Задачи русская правда – Учебно-методический материал по истории (10 класс) на тему: ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ «РУССКАЯ ПРАВДА – ПЕРВЫЙ СВОД ЗАКОНОВ КИЕВСКОЙ РУСИ» | скачать бесплатно

Задачи по истории России! Задачи по ИОЮР. Задачи по теме

№ 1.

В лето 6564 (1054 г.) Смерд Якун во время ссоры с княжеским тиуном Жирославом днем на княжеском подворье в г. Турове ударил последнего несколько раз жердью по голове. Через 3 дня Жирослав умер. Община Якуна предложила выдать его и семью на поток и разграбление.

Какое наказание будет назначено по Русской Правде?

1 Вариант: преступление произошло в 6580 (1070 г.).

2 Вариант: преступление произошло в 1115 г. (6623 г.)

3 Вариант: Якун не участвовал в уплате диной виры за убийство совершенное на территории его общины в предыдущем году.

4 Вариант: Убийство произошло ночью.

№ 2.

Изгой Нездинич находясь на рынке в г. Перемышле встретился с рядовичем Водовиком. Водовик назвал Нездинича татем. Наздинич отсек Водовику 3 пальца, а Водовик отсек Нездиничу руку. При этом присутствовал тиун Внучко, который обнажил меч и оттолкнул Водовика от Нездинича.

Какое будет решение суда в 6565 г. (1055 г.),

Вариант: Какое будет принято решение в 6624 г. (1116 г.)

№ 3.

В лето 6568 (1060 г.) В г. Гродно холоп Зличко несколько раз ударил ябетника Гриднича и скрылся на дворе у своего господина Кашанича. Кашанич выплатил Гридничу 12 гривен штрафа. Через 2 года Гриднич встретил Зличко у княжеского подворья в Полоцке и убил холопа. Кашанич потребовал у Гриднича виру, согласно ст. 26 Русской Правды.

Какое решение должно быть принято?

1 Вариант: Если это решение принято в 6608 г. (1100 г.),

2 Вариант: Зличка был кормильцем Гриднича

№ 4.

В лето 6708 (1200 г.) младший дружинник смоленского князя Рюрика – Дрогинич (15 лет) ускакал из озорства на коне мечника Домослава. На другой день Домослав отыскал Дрогинича и выбил ему зуб при свидетелях. Обиженный Дрогинич не вернул хозяину коня, а зарезал его.

Как должно быть решено дело?

1 Вариант: При побоях не присутствовали свидетели.

№ 5.

В лето 6607 (1099 г.).

Тиун князя Олега Святославовича – Захария из Курска прибыл с торговым заданием в Пронск. Боярин князя Давида – Иванко принял Захарию за смерда-убийцу и заточил Захарию в подвал своего дома, где истязал Захарию 4 дня. Боярин князя Олега потребовал вернуть Захарию и выплатить виру. Иванко заявил, что не знал о положении Захария и предложил виру в 3 гривны.

Как должно быть решено дело?

№ 6.

В лето 6602 (1094 г.) Голодный смерд Торок бежавший от половцев из деревни под Корсунем в город Дорогобуж залез в усадьбу боярина Брячислава. Торок задушил ягненка, 2 курицы и лебедя. Челядь боярина застала Торока, когда последний выбирался из усадьбы. Торока связали и поместили в холодную. Утром в усадьбу прибыл Брячислав. По его распоряжению челядь забила Торока палками.

Какое решение должен принять суд?

1 Вариант: Торок был убит челядью ночью.

2 Вариант: Торок был передан тиуну – судьей.

3 Вариант: Торок был передан судье, а преступление произошло в 6638 (1130 г.).

Определите общую сумму штрафа, которую должен выплатить Торок.

№ 7.

В лето 6737 (1229 г.) новгородский ушкуйник из Русы – Неревия утащил из дома торопецкого смерда Завии барана. В лето 6738 (1230 г.) Неревия украл у Завии овцу с поля. В лето 6739 (1231 г.) Неревия утащил у Завии на рынке в Жижице гуся и воз сена.

Через несколько дней Завия поймал Неревию, когда последний попытался продать барана, овцу и гуся. Завия потребовал уплаты виры за кражу и виру за давностный срок.

Как должно быть решено дело? Какова общая сумма Неревии?

1 Вариант: Неревия был холопом.

№ 8.

В лето 6683 (1175 г.) купец Степан на дороге из Москвы в Дорогобуж подвергся нападению бывших дружинников князя Михалко Юрьевича, при этом он лишился всего имущества и денег, которые ему дали тверские купцы. Степан отказался возвратить деньги ссылаясь на 54 статью Русской Правды, но один из купцов Дмитр заявил, что Степан взял у него в долг 10 гривен год назад и уже давно пустил деньги в оборот, а обязательство не погашает. Дмитр представил 5 свидетелей и потребовал уплаты долга и процентов.

1 Вариант: Дмитр привел 3 свидетелей (1 холопа, 1 челядь, 1 смерда).

2 Вариант: Дмитр не представил свидетелей.

№ 9.

В лето 6788 (1280)

Во время сева закуп Семен зазевался и не заметил как боярский конь утонул в болоте. Рязанский боярин Твердислав побил за это Семена и впоследствии припоминая этот случай еще несколько раз бил Семена. В конце концов Семен убежал в Рязань и пожаловался князю. Твердислав в раздражении сжег дом Семена и потребовал у князя вернуть Семена для обращения последнего в обельного холопа.

Как должно быть решено дело?

№ 10.

В лето 6698 (1190 г.)

Скончался киевский купец Сбыслав. После его смерти осталась жена от второго брака, сын и дочь от первого брака, дочь от покойной рабы, малолетний сын от второго брака, сын второй жены от ее первого мужа.

Как необходимо разделить имущество?

№ 11.

В лето 6719 (1211 г.).

Холоп Гринька бежал от боярина Мечислава из г. Ростова. В г. Можайске Гринька взял взаймы 3 гривны у мечника Бронислава. На эти деньги он купил коня, на котором добрался до Стародуба, где остановился у смерда Федора, которому продал коня. Гринька был задержан. Заимодавцы обратились к боярину с требованием вернуть имущество и деньги. Мечислав обвинил Федора, что тот укрывал Гриньку. Федор присягнул, что не знал о бегстве Гриньки.

Как должно быть разрешено дело?

sunapse.ru

Задачи по «Русской правде»

Используя текст «Русской правды» дайте юридически обоснованные ответы на запросы населения

№ 1

Уважаемый князь. Мужу моему боярин Фрол доверил управление вотчиной своей. Трудился супруг мой исправно, но мою беду напали на него разбойники и убили. Сколько мне денег по закону положено?

№ 2

Я свободный общинник, завишу только от князя, (выполняю военные повинности) охочусь, поставляю дичь к княжескому столу и всякую пользу приношу. Так вот, раб боярина Фрола Анфимка украл у меня двух коней и схоронился в усадьбе своего господина.

Сколько штрафу мне положено и кто по статусу этот раб?

№ 3

Сосед мой Ивашка заключил с князем договор и работал на него в поле. Хоть и лишился личной свободы, но хозяйство-то было.

Так вот на праздник выпил я лишку и убил случайно Ивашку. Жалко конечно, но, сколько мне штрафу платить?

№ 4

Пишет вам староста. В деревне у нас разбойники бесчинство учинили. Кузнеца убили, ключнику принародно два зуба выбили да ищо 6 коней украли супостаты!

Поймали мы разбойников тех, хотели сразу на кол посадить, но по закону поступить порешили. Так сколько штрафу с них взять?

№ 5

Уважаемый князь. Недавно скончался батюшка мой Понтилей. Честный работящий смерд. Имущество, какое-никакое нажил. Вот и смекнула я, что мне как дочери наследство полагается или хотя бы 10-ая часть имущества.

А муж мой глупый, говорит, что по закону ничего мне не полагается. Кто прав?

№ 6

Сосед мой, Павлушка, взял у боярина ссуду и в уплату долга обязался работать на хозяйском поле. А тиун боярский невзлюбил Павлушку. И давеча по пьянке вынул меч и пугал его. А сегодня, не вынимая меч из ножен бил Павлушку рукоятью. Сколько с этого тиуна штрафу ссудить можно?

№ 7

В прошлую пятницу пошли мы с холопами за амбары курить. Да так неудачно всё вышло, что сгорела конюшня, а в ней 10 княжеских коней да ещо 8 коней других владельцев. Так сколько же нам штрафа платить?

infourok.ru

«Русская правда — древнейший источник Киевской Руси»

Разделы:
История и обществознание




Цель:


Обеспечить восприятие, осмысление и научить
учащихся анализировать «Русскую Правду» –
письменный памятник, источник исторической
науки.




Оборудование урока:

  1. исторический источник «Русская правда» в
    краткой редакции,
  2. предметно-терминологический указатель,
  3. учебник истории России,
  4. задачи, составленные учителем.

Ход урока




Вводная часть урока.


Учитель объясняет ученикам, что в ходе урока
они будут оцениваться на каждом его этапе,
набирая себе баллы. Если ученик набирает в ходе
урока 10 и более баллов он получает «5», 8
баллов – оценку «4» и 7 баллов – оценку
«3».




Повторение домашнего задания проводится с
помощью КИМа, который раздаётся каждому ученику.
Если на все вопросы ученик ответил верно, получит
5 баллов, если будет 1 ответ неверным – 4 балла и
если будет неверных 2 ответа – 3 балла.




Проверочный контрольно-измерительный материал
домашнего задания


Сколько было крупных городов на Руси в X –
начале XI веков?


а) более 200;

б) около 100;

в) около 30;

г) более 70.


В городах зарождались:


а) купеческие объединения;

б) купеческие съезды;

в) купеческие заговоры;

г) купеческие походы.


Какой собор считался главным городским в
Чернигове?


а) Софийский собор;

б) храм Спаса;

в) собор Петра и Павла;

г) Успенский собор.


Сколько человек было в дружине у киевского
великого князя?


а) 150-200 человек;

б) 500-800 человек;

в) 300-1000 человек;

г) более 3000 человек.


В каком году в Суздальской земле был большой
голод?


а) 1024 г.

б) 1053 г.

в) 1084 г.

г) 1044 г.


Сколько месяцев правил в Киеве Всеслав?


а) 12 месяцев;

б) 7 месяцев;

в) 3 месяца;

г) 8 месяцев.


К какому году была разработана «Русская
Правда» Ярославовича?


а) к 1058 г.

б) к 1072 г.

в) к 1111 г.

г) к 1093 г.


В каком году половцы впервые подошли к русским
границам?


а) 1061 г.

б) 1071 г.

в) 1081 г.

г) 1091 г.


Когда начиналась пора набегов половцев?


а) зимой;

б) летом;

в) осенью;

г) весной.


Какая река разделяла половские и русские
войска в битве у Треполя 26 мая 1093 г.?


а) Дон;

б) Днепр;

в) Волга;

г) Стучна.




Основная часть урока.


Вступительное слово учителя по данной теме
семинарского занятия. Затем выступают учащиеся
по заранее данным им вопросам семинара. За полное
выступление по вопросу ученик получает 5 баллов,
если он выступает с дополнением или уточнением
получает 2 балла.




Вопросы для обсуждения.

  1. Историческая справка возникновения «Русской
    правды».
  2. Государственный строй Древнерусского
    государства.
  3. Общественный строй Древнерусского государства.
  4. Возникновение и развитие древнерусского
    феодального права.
  5. Преступления и наказания в Киевской Руси в
    соответствии с «Русской Правдой».
  6. Историческое значение появления «Русской
    правды» для всего населения Древнерусского
    государства.



Закрепление.


Каждому ученику выдаётся текст «Русской
правды» в краткой редакции,
предметно-терминологический указатель. Учащиеся
знакомятся с текстом «Русской правды» и по
желанию получают задачу для решения с
обязательным обоснованием и ссылкой на статью
«Русской правды». Каждая правильно решённая
задача оценивается в 3 балла.




Текст – «Русская Правда» в краткой
редакции (перевод М. Н. Тихомирова)


1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын
за отца, или сын брата, или сын сестры; если не
будет никто мстить, то 40 гривен за убийство. Если
убитый – русич, или гридин, или купец, или
ябедник, или мечник, или же изгой, или Словения, то
40 гривен уплатить за него.


2. Если кто будет избит до крови или до синяков,
то ему не надо искать свидетеля, если же не будет
на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет
свидетеля, а если он не сможет (привести
свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не
может отомстить за себя, то пусть возьмет с
виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю.


3. Если кто кого-либо ударит палкой, жердью,
ладонью, чашей, рогом или тылом оружия, платит 12
гривен. Если потерпевший не настиг, нет того
(обидчика), то платить, и этим дело кончается.


4. Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или
рукоятью меча, то 1 – 2 гривен за обиду.


5. Если же ударит по руке, и отпадет рука, или
отсохнет, то 40 гривен, а если (ударит по ноге), а
нога останется цела, но начнет хромать, то мстят
дети (потерпевшего).


6. Если кто отсечет какой-либо палец, то платит 3
гривны за обиду.


7. А за усы 12 гривен, за бороду 12 гривен .


8. Если кто вынет меч, а не ударит, то платит
гривну.


9. Если пихнет муж мужа от себя или к себе – 3
гривны, если на суд приведет двух свидетелей. А
если это будет варяг или колбяг, то идет к
присяге.


10. Если холоп бежит и скроется у варяга или у
колбяга, а они его в течение трех дней не выведут,
а обнаружат на третий день, то господину отобрать
своего холопа, а 3 гривны за обиду.


11.. Если кто поедет на чужом коне без спросу, то
уплатит 3 гривны.


12. Если кто возьмет чужого коня, оружие или
одежду, а владелец опознает пропавшего в своей
общине, то ему взять свое, а 3 гривны за обиду.


13. Если кто опознает у кого-либо (свою пропавшую
вещь), то ее не бери, не говори ему – это мое, но
скажи ему так: пойди на свод, где ты ее взял. Если
тот не пойдет, то пусть (представит) поручителя в
течение 5 дней.


14. Если кто будет взыскивать с другого деньги, а
тот станет отказываться, то идти ему на суд 12
человек. И если он,.обманывая, не отдавал, то истцу
можно (взять) свои деньги, а если за обиду – 3
гривны.


15. Если кто, опознав холопа, захочет его взять,
то господину холопа вести к тому, у кого холоп был
куплен, а тот пусть ведет к другому продавцу, и
когда дойдет до третьего, то скажи третьему:
отдай мне своего холопа, а ты ищи своих денег при
свидетеле.


16. Если холоп ударит свободного мужа и убежит в
хоромы своего господина, и тот начнет его не
выдавать, то холопа взять, и господин платит за
него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот
ударенный человек, пусть бьет его.


17. А если кто сломает копье, щит или испортит
одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то
взять с него деньгами; а если тот, кто испортил,
начнет настаивать (на возвращении испорченной
вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь.
Правда, установленная для русской земли, когда
собрались князья Изяслав. Всеволод, Святослав и
мужи их Коснячко, Перенег. Никифор Киевлянин,
Чудин, Микула.


18. Если убьет огнищанина умышленно, то убийце
платить за него 80 гривен, а люди не платят, а за
княжеского подъездного 80 гривен.


19. А если убьют огнищанина по-разбойничьи, а
убийцу люди не ищут, то виру платит та вервь, где
найдет убитый.


20. Если убьют огнищанина у клети, у коня или у
стада, или во время кражи коровы, то убить его, как
аса; тот же закон и для тиуна.


21. А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего
конюха при стаде также 80 гривен, как постановил
Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха.


22. За княжеского сельского старосту или
поленого старосту платить 12 гривен, а за
княжеского рядовича 5 гривен.


23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен.


24. Если убита рабыня-кормилица или кормилец, то
12 гривен.


25. А за княжеского коня, если тот с пятном, 3
гривны, и за коня смерда 2 гривны.


26. За кобылу 60 гривен, за вола гривну, за корову 40
гривен, за трехлетнюю корову 15 кун, за годовалую
полгривны, за теленка 5 резан, за ягненка ногата,
за барана ногата.


27. А если уведет чужого раба или рабыню, то он
платит за обиду 12 гривен.


28. Если придет муж в крови или синяках, то ему не
надо искать свидетеля.


29. А кто украдет коня или вола, или обкрадет
клеть, если он был один, то платит гривну и 30
резан; если же их было и 10, то каждый из них платит
по 3 гривны и по 30 резан.


30. А за княжескую борть 3 гривны, если выжгут или
разломают.


31. За истязание смерда, без княжеского
повеления, за обиду 3 гривны.


32. А за огнищанина, тиуна или мечника 12 гривен.


33. А кто распашет полезную межу или испортит
межевой знак, то за обиду 12 гривен.


34. А кто украдет ладью, то за ладью платить 30
резан (владельцу) и 60 резан продажи .


35.А за голубя и курицу 9 кун.


36. А за утку, гуся, журавля и за лебедя платить 30
резан, а 60 резан продажи.


37. А если украдут чужого пса, или ястреба, или
сокола, то за обиду 3 гривны.


38. Если убьют вора на своем дворе, или у клети,
или у хлева, то тот убит, если же вора додержат до
рассвета, то привести его на княжеский двор, а
если его убьют, а люди видели вора связанным, то
платить за него.


39. Если украдут сено, то платить 9 кун, а за дрова
9 кун.


40. Если украдут овцу, или козу, или свинью, а 10
воров одну овцу украли, пусть каждый уплатит по 60
резан продажи.


41. А тот, кто схватил вора, получает 10 резан, от 3
гривен мечнику 15 кун, за десятину 15 кун, а князю 3
гривны. А из 12 гривен поймавшему вора 70 кун, а
десятину 2 гривны, а князю 10 гривен.


42. А вот вирный устав: зирнику взять на неделю 7
ведер солоду, также барана или полтуши мяса, или 2
ногаты, а в среду рвану за три сыра, в пятницу так
же, а хлеба и пшена, сколько смогут съесть, а кур
по две на день. А 4 коня поставить и давать им
корма сколько смогут съесть. А вирнику взять 60
гривен и 10 резан и 12 евариц, а сперва гривну. А
если случится продавать вирнику рыбу, и взять ему
за рыбу 7 резан. Всех тех денег 15 кун за неделю, а
муки давать сколько смогут съесть, пока

вирники соберут виры, вот тебе устав Ярослава.


43. А вот устав мостникам; если замостят мост, то
брать за работу ногату, а от каждого устоя моста
по ногате, если же ветхий мост починить
несколькими досками, 3-мя. 4-мя. 5-ю. то также.




Текст задач


Задача№1


В годы правления князя Ярослава Мудрого
княжеский суд рассмотрел два дела об убийстве. В
первом случае вор, забравшийся ночью в клеть с
товарами, был убит на месте хозяином товара –
купцом Осипом. Во втором, смерд Доброг убил
жителя соседней деревне в драке, произошедшей в
результате спора из-за покоса.


Какое решение должен принять суд по этим делам?




Задача№2


В Киеве при Ярославе Мудром боярский холоп,
встретив на улице купца, ранее обнаружившего его,
ударил купца по лицу и скрылся в доме своего
господина. На требования пострадавшего выдать
ему холопа барин ответил отказом. Купец
обратился с жалобой к князю.


Какое решение должно последовать по этому
поводу?


Задача№3


Гончар Савва, придя на двор князя Изъяслава
Мстиславовича с явными следами побоев,
потребовал суда над кузнецом Вавилой. В ходе
судебного разбирательства видоки сказали, что
зачинщиком драки был Савва.


Какое решение должен вынести суд?


Задача№4


В 1087 году смерд Гаврила предстал перед
княжеским судом по обвинению в намерении
уничтожить корову своего односельчанина и кражи
коня из соседней деревни. В ходе судебного
разбирательства вина Гаврилы была доказана.


Какое наказание ожидает смерда Гаврилу?


Задача №5


Три смерда обокрали клеть купца Савелия, но
слуги купца их поймали.


Как будут наказаны эти смерды:


Задача №6


Смерд Агафон подал жалобу в княжеский суд на
смерда Никифора. Смысл этой жалобы состоял в том,
что осенью после уборки урожая смерд Никифор
пахал свой участок собственной лошадью, в
результате чего был уничтожен межевой знак и
перепахана часть соседской земли.


Какое решение может принять суд по данному
делу?


Задача №7


Холоп Митрофан взял без спроса у соседа коня и
съездил на нём в лес, затем вернул коня.


Какое будет наказание холопу Митрофану?




Предметно-терминологический указатель


борть – улей в дупле или в выдавленном
специально дереве (колодце)


вереница – мелкая монета, равная 1/3 куны


вира – денежная плата или выкуп за убийство,
уплачивавшаяся убийцей родным убитого


вирник – княжеский дружинник, ведавший сбором
виры и, возможно, судом по уголовным делам


головник – убийца


гридин – дружинник, воин


гривна – денежная единица в виде слитка
серебра, первоначально равнявшаяся фунту, т.е.
около 400 гр., впоследствии стала весить половину и
именоваться рублём, а уже с 16 в. в гривне стало
заключаться 10 копеек, отсюда 10 копеек –
«гривенник»


десятина – часть княжеских доходов, уступаемая
церкви


изгой – человек, вышедший из общины


колбяк – от слова колпак – головной убор, общее
наименование восточных народов


куна – денежная единица Др. Руси. Термин
произошёл от названия меха куницы, имевшего
хождение как меновая ценность в 10-11 вв.
содержащая 1/25 гривны серебра


мечник – (от слова меч), судебный агент князя из
числа его дружинников


ногата – денежная единица, составлявшая 1/20
гривны и 1,25 куны


обида – притеснение, злоупотребление,
моральный и материальный ущерб


обнищание – княжеский дворецкий, глава
княжеского хозяйства


полгривны – денежная единица, равная 1/2 гривны,
имевшей первоначальный вес 1 фунт серебра, т.е.
около 400 гр.


присяга – клятва


продажа – пошлина, штраф за вину или
преступление, шедшая в пользу князя


резана – денежная единица, равная 1/50 гривны, 1/50
ногаты, равная 1/2 куны, равная 3 вереницам


русин – соотечественник


рядович – представитель новгородского ряда,
ряд – административная единица в Новгороде, или
мелкие княжеские слуги, полузависимая категория


свод – расследование о пропавшей вещи


смерд – крестьянин


тиун – домашний слуга, доверенное лицо своего
господина (князя), которому поручалось не только
хозяйство, но и администрация с судом и расправой


тылом оружия – тупая сторона какого-либо
оружия


холопы – назывались также рабами, холопы
разделялись на старинных, или полных, купленных,
приобретенных по наследству, полоненных,
кабальных людей, вступивших добровольно с
отдачей себя в кабалу, к концу 17 в. стали
сливаться с крепостными крестьянами


ябедник – княжеский приказчик




Подвожу итог урока.


Выставляю оценки учащимся в соответствии с
набранными ими баллами. Даю задание на дом
написать эссе на тему «Появление в Киевской
Руси «Русской Правды» и её значение для
всего населения государства».

1.03.2006

xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai

Задачи составлены на текст Пространной редакции Русской Правды, если иное не следует из специально оговоренного в условии задачи обстоятельства

План характеристики памятника права

· правильно назвать заголовок акта, желательно указав: является ли это название оригинальным или дано позднейшими публикаторами; указать названия, под которыми акт также фигурирует в учебной и научной литературе;

· указать дату издания законодательного акта;

· раскрыть причины издания законодательного акта;

· описать его структуру, кратко охарактеризовав различные части;

· дать общую характеристику содержания акта;

· описать историю изучения характеризуемого акта, упомянуть о дискуссионных вопросах, поставленных в ходе этого изучения;

· описать эволюцию (если она имела место) характеризуемого акта в истории;

· раскрыть значение характеризуемого акта в истории отечественного государства и права;

· отметить другие специфические характерные для данного акта черты.

Задачи составлены на текст Пространной редакции Русской Правды, если иное не следует из специально оговоренного в условии задачи обстоятельства

1. В 1053 г. ночью Акиплеша повздорил с Добрыней. В ходе ссоры Акиплеша хватал Добрыню за грудки, тряс, хватался за меч, грозил им и даже обнажал его, но в дело так и не пустил. Добрыня пригрозил Акиплеше, что будет искать на него управу в суде, на княжьем дворе. Акиплеша возражал, что дело было в тихом месте и без свидетелей, а они наверняка потребуются на суде.

На следующий день Акиплешу доставили на княжий двор. Там Добрыня, сопровождаемый своим другом, обвинял его в бесчинствах и насилии. Друг называл себя свидетелем ссоры.

Какое наказание грозит Акиплеше?

Удастся ли доказать его вину в предложенных обстоятельствах? Какие средства для этого могут быть применены?

Что изменится, если Добрыня в суде продемонстрирует явные и свежие следы побоев?

2. В 1073 г. киевлянин Доброга убил киевлянина Путяту. Будучи приведен в суд, Доброга утверждал, что, поскольку Путята убил его родного брата, то по Русской Правде, данной князем Ярославом Мудрым, он имеет законное право на месть.

Правомерны ли действия Доброги? Какое решение примет суд?

3. В Киевско-Новгородской Руси к суду были привлечены А. и Б. А. обвинялся в том, что срубил на дрова дерево с пчелиным дуплом. Причем на дереве был нанесен княжеский знак. Б., не участвовавший в рубке, забрал мед из этого и нескольких соседних дервьев, выжигая из дупл пчел, чтобы не мешали воровству.

Какое решение примет суд по делу А. и Б.?

4. Новгородец Добрыня в драке, состоявшейся прямо на улице при многочисленных свидетелях, выдрал полбороды и ус своему соседу.

Какое решение о возмещении ущерба по Русской Правде должен принять суд? Чем объяснить подобную меру ответственности?

5. Боярин Н. в состоянии сильного алкогольного опьянения избил своего закупа М. без малейших к тому оснований. М. обратился в суд.

Имел ли закуп М. право искать защиты в суде в данном случае? Какое решение должно быть принято судом?

6. Закуп З. бежал от боярина Б. Будучи пойман, З. объяснил, что шел на княжий двор, чтобы потребовать у княжьего суда защиты от бесчеловечного обращения с ним Б., факт которого могут подтвердить многочисленные свидетели. Боярин Б. потребовал от суда похолопления З. как беглеца.

Какое решение должен принять суд?

7. Киевлянин К. поутру обнаружил пропажу сундука с многоцветными портами из амбара на дворе. В тот же день на базаре он увидел свой сундук, продающийся в сундучном ряду. К. схватил сундук, указав на приметы — его имя, нацарапанное на крышке изнутри. Продавец сундук не отдавал. На шум сбежались люди.

Каков порядок разбирательства по таком делу согласно Русской Правде?

Изменится ли порядок, если вместо сундука объектом кражи будет рядович, закуп, либо иной представитель челяди?

8. В 1120 г. княжеский суд разбирал дело между Б. и Р. Б. обвинял Р. в том, что тот стесывал топором его владельческий знак на дереве, в дупле которого живет пчелиный рой. Б. застал его за этим занятием вместе с боярским тиуном Т. Тот был единственным свидетелем. Р. кричал о ложном обвинении и о том, что холопам в суде веры нет.

Какие действия следует предпринять судье?

9. В 1136 г. князь К. приехал на двор своего боярина Б. из дальнего похода. На дворе его встретила семья боярина: жена и три дочери. Сыновей у Б. не было. К. объявил им, что они должны покинуть усадьбу и искать приюта у родственников, ибо Б. в дальнем походе погиб, а наследство бояр и смердов, не имеющих сыновей, отходит князю по праву. Грамотная старшая дочь Б. осмелилась возразить князю.

Предположите, какие доводы она выдвинула? На какую неточность указала?

10. В 1145 г. Акиплеша нашел службу у новгородского боярина Ставра, у которого прежде неоднократно одалживал деньги. В его должностные обязанности входило присматривать за клетями и амбарами в усадьбе Ставра, выдавать оттуда требуемое работникам, вести учет хранимого. На этом Акиплеша и Ставр при свидетелях ударили по рукам, Ставр вручил Акиплеше ключи, которые тот с тех пор всегда носил при себе, на поясе.

Спустя неделю, Ставр, напившись пьян, избил Акиплешу. В крови и синяках тот явился на посадничий двор, обвиняя Ставра в избиении и требуя для него наказания.

Решите дело на основании Русской Правды.

11. В 1135 г. новгородец Перенег, похваляясь перед девушкой, схватил уздечку привязанного возле ворот коня и лихо вспрыгнув в седло принялся лихо гарцевать. В этот момент из ворот вышел хозяин коня.

Считаются ли действия Перенега обидой по Русской Правде? Может ли хозяин коня требовать наказания Перенега?

studopedya.ru

Задачи по Русской правде | Школьные файлы SchoolFiles.net

«Русская Правда» в краткой редакции (перевод М. Н. Тихомирова)
1. Убьет муж мужа, то мстит брат за брата, или сын за отца, или сын брата, или сын сестры; если не будет никто мстить, то 40 гривен за убийство. Если убитый – русич, или гридин, или купец, или ябедник, или мечник, или же изгой, или Словения, то 40 гривен уплатить за него.
2. Если кто будет избит до крови или до синяков, то ему не надо искать свидетеля, если же не будет на нем никаких следов (побоев), то пусть приведет свидетеля, а если он не сможет (привести свидетеля), то делу конец. Если (потерпевший) не может отомстить за себя, то пусть возьмет с виновного за обиду 3 гривны, и плату лекарю.
3. Если кто кого-либо ударит палкой, жердью, ладонью, чашей, рогом или тылом оружия, платит 12 гривен. Если потерпевший не настиг, нет того (обидчика), то платить, и этим дело кончается.
4. Если ударить мечом, не вынув его из ножен, или рукоятью меча, то 1 – 2 гривен за обиду.
5. Если же ударит по руке, и отпадет рука, или отсохнет, то 40 гривен, а если (ударит по ноге), а нога останется цела, но начнет хромать, то мстят дети (потерпевшего).
6. Если кто отсечет какой-либо палец, то платит 3 гривны за обиду.
7. А за усы 12 гривен, за бороду 12 гривен .
8. Если кто вынет меч, а не ударит, то платит гривну.
9. Если пихнет муж мужа от себя или к себе – 3 гривны, если на суд приведет двух свидетелей. А если это будет варяг или колбяг, то идет к присяге.
10. Если холоп бежит и скроется у варяга или у колбяга, а они его в течение трех дней не выведут, а обнаружат на третий день, то господину отобрать своего холопа, а 3 гривны за обиду.
11.. Если кто поедет на чужом коне без спросу, то уплатит 3 гривны.
12. Если кто возьмет чужого коня, оружие или одежду, а владелец опознает пропавшего в своей общине, то ему взять свое, а 3 гривны за обиду.
13. Если кто опознает у кого-либо (свою пропавшую вещь), то ее не бери, не говори ему – это мое, но скажи ему так: пойди на свод, где ты ее взял. Если тот не пойдет, то пусть (представит) поручителя в течение 5 дней.
14. Если кто будет взыскивать с другого деньги, а тот станет отказываться, то идти ему на суд 12 человек. И если он,.обманывая, не отдавал, то истцу можно (взять) свои деньги, а если за обиду – 3 гривны.
15. Если кто, опознав холопа, захочет его взять, то господину холопа вести к тому, у кого холоп был куплен, а тот пусть ведет к другому продавцу, и когда дойдет до третьего, то скажи третьему: отдай мне своего холопа, а ты ищи своих денег при свидетеле.
16. Если холоп ударит свободного мужа и убежит в хоромы своего господина, и тот начнет его не выдавать, то холопа взять, и господин платит за него 12 гривен, а затем, где холопа застанет тот ударенный человек, пусть бьет его.
17. А если кто сломает копье, щит или испортит одежду, и испортивший захочет удержать у себя, то взять с него деньгами; а если тот, кто испортил, начнет настаивать (на возвращении испорченной вещи), платить деньгами, сколько стоит вещь. Правда, установленная для русской земли, когда собрались князья Изяслав. Всеволод, Святослав и мужи их Коснячко, Перенег. Никифор Киевлянин, Чудин, Микула.
18. Если убьет огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен, а люди не платят, а за княжеского подъездного 80 гривен.
19. А если убьют огнищанина по-разбойничьи, а убийцу люди не ищут, то виру платит та вервь, где найдет убитый.
20. Если убьют огнищанина у клети, у коня или у стада, или во время кражи коровы, то убить его, как аса; тот же закон и для тиуна.
21. А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего конюха при стаде также 80 гривен, как постановил Изяслав, когда дорогобужцы убили его конюха.
22. За княжеского сельского старосту или поленого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича 5 гривен.
23. А за убит

schoolfiles.net

Каково же древнерусское общество по Русской Правде? — МегаЛекции


Познавательные задачи

Русь в IX-XII веках

Задача 1 по «Русской Пgавде»

Задача 2

Задача 3

Русь удельная

 

Русь в XIII-XV веках

Начало государственной раздробленности

 

 

Московская Русь в XIV-XV веках

Причины сплочения русских земель вокруг Москвы

Возвышение Москвы

Вставьте пропущенные слова

Этапы Куликовской битвы

Познавательные задачи по Куликовской битве

Эпоха Ивана III

Придумайте заголовок к таблице

Деятели русской культуры

 

 

Государство в XVI веке

Переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского

Задачи по теме «Иван Грозный»

Викторина «Эпоха Ивана Грозного»

 

 

XVII век — «Бунташный век»

Беседа с Алексеем Михайловичем

Ералаш о бунтах XVII в.

Занимательные задачи

 

Задача по «Русской Правде»

Прочитайте отрывок из «Русской правды». Объясните слова: огнищанин, тиун, рядович, старший конюх, сельский староста, полевой староста, смерд и холоп. Каким было их положение на социальной лестнице?

«18. Если убьют огнищанина умышленно, то убийце платить за него 80 гривен…

21. А за княжеского тиуна 80 гривен, а за старшего конюха при стаде также 80 гривен…

22. За княжеского сельского старосту или полевого старосту платить 12 гривен, а за княжеского рядовича 6 гривен.

23. А за убитого смерда или холопа 5 гривен…

31. За истязание смерда, без княжеского повеления, за обиду 3 гривны.

32. А за огнищанина, тиуна или мечника 12 гривен…»

Русская Правда

Изучая законы, мы изучаем и возникающие в повседневной жизни ситуации и отношения между людьми.

Когда же возникло законодательство Древней Руси? Уже в 911 г. в договоре Олега с греками встречается упоминание о «законе русском». Речь здесь идет, по-видимому, о так называемом обычном праве, т.е. о системе обычаев, которых принято придерживаться, но которые еще не оформлены в письменном виде. Писаное право, а соответственно и сборники (кодексы) законов, появляется лить с укреплением государства, способного силой покарать нарушителей.


Русская Правда Старейший древнерусский свод законов — Русская «Правда. Этот документ создавался на протяжении XI—XII веков. Начало ему около 1016 года положил Ярослав Мудрый (это прозвище появилось в исторической литературе в XIX веке). Во второй половине XI века сыновья Ярослава дополнили Русскую Правду новыми законами.

Наряду с Русской Правдой важными памятниками законодательства являются княжеские уставы и сборники церковных установлений.

Каково же древнерусское общество по Русской Правде?

Месть и вира.

В Правде Ярослава читаем: если убьет муж мужа, то мстить за убитого отцу, сыну, брату, племянникам. Иначе говоря, закон допускает кровную месть! Кровная месть — обычай, уходящий в седую древность. В ту пору, когда еще не было государственной власти, обязанной защищать население от преступников, месть сородичей была единственным способом наказать убийцу. Но в результате ее целые роды в бесконечной вражде истребляли друг друга. Укрепляющееся государство неизбежно должно стремиться ликвидировать столь устаревший и вредный обычай. И уже в Правде Ярослава делаются первые шаги в этом направлении. Круг родственников, имеющих право мстить, ограничен. А если достаточно близкого родственника не окажется, то месть заменяется денежным возмещением. В Правде же Ярославичей месть вообще запрещена и заменена штрафом — вирой. Следовательно, XI в. — время постепенного изживания кровной мести. Это говорит о том, что древнерусское общество только-только выходило из родовых отношений. Вира была штрафом за нарушение государственного порядка и шла князю, а родственники убитого получали компенсацию — головничество. Так, Русская Правда устанавливала за отсечение руки или ноги виру в 20 гривен, а изувеченному платилось 10 гривен. Размер виры изменялся в зависимости от того, чью жизнь она защищала: княжьего мужа или простолюдина, свободного или зависимого человека.

Община — вервь

Основным населением Киевской Руси были свободные общинники, которых Русская Правда называет «людьми». Древнерусская община — вервь— обладала своей территорией, за которую отвечала перед государством. Так, если на ее земле обнаруживали труп, вервь обязана была найти убийцу или заплатить так называемую дикую виру. Если убийцей оказывался член верви, то община помогала ему заплатить виру (разумеется, если он не был человеком, живущим грабежом и разбоем). Разбойника вервь могла выдать на «поток и разграбление». Слово «вервь» обычно связывают со словом «веревка». Возможно, веревку использовали для проведения земельных границ верви и выделения в ней отдельных участков.

Еще в одном случае общинник не мог рассчитывать на помощь в платеже виры: если он «не вложится в дикую виру», т. е. не станет участвовать в общих выплатах, то и ему в случае, если он кого убьет или искалечит, придется расплачиваться самому. Кстати, риск был велик: времена были самоуправные, убийства случались нередко. Не зря митрополит Георгий в XI в. вздыхал о том, что в церковные праздники люди бьются «дреколеем до самыя смерти», и назначал за убийство «нехотя» покаяние на 5—7 лет. Возможность «вложиться» или «не вложиться» в дикую виру, как и требование Русской Правды, чтобы убийца княжеского управителя платил виру сам, «а людем не надобе», — весьма красноречивы. Они свидетельствуют о постепенном переходе от родовой общины к соседской, состоящей из отдельных самостоятельных семей.

Землевладение

Древнерусские общины, по-видимому, самостоятельно владели своей землей, не неся за нее повинностей. Их зависимость от князей ограничивалась выплатой полюдья. Получая доходы от сбора и сбыта полюдья, князья и дружинники почти не нуждались в частной собственности на землю. Большинство историков полагают, что в X веке и в первой половине XI века среди множества крестьянских общинных земель лишь изредка встречались отдельные княжеские села. В Русской Правде предусматриваются различные ситуации, возникающие с княжеским скотом, особенно с конями. Документ упоминает «конюха старого у стада». Но ни слова не говорится о княжеской пашне. Не свидетельствует ли это о том, что княжеское хозяйство было первоначально скотоводческим или даже в основном коневодческим? Кони требовались князьям для военных целей.

По-видимому, частные земельные владения бояр — вотчины (от слова «отчина» — наследие отца) появились лишь во 2-й половине XI века или даже на рубеже XI и XII веков, да и то в небольшом количестве. Размеры вотчин также были невелики. Торговля внутри страны развивалась слабо, на продажу сельскохозяйственные продукты не производились, поэтому княжеским слугам большие вотчины были ни к чему. А вот иметь свое село, дающее возможность избежать покупки зерна, мяса, молока, зачастую представлялось необходимым, особенно если боярин направлялся в качестве княжеского наместника в сравнительно отдаленную местность.

Зависимое население

Работали в вотчинах зависимые люди. Особенно много внимания Русская Правда уделяет рабам, называя их челядинами или холопами. В каком же положении они находились? «В холопе и в робе виры нетуть»,— говорится в Русской Правде. Впрочем, убивший чужого холопа должен был возместить его владельцу стоимость утраченного имущества — 5 гривен (вира за убийство свободного составляла 40 гривен). Такой же штраф взимался за помощь холопу в бегстве от его господина. Это и понятно — ведь убыток-то был одинаковый! Холоп, ударивший свободного, мог быть убит на месте. А уж господин-то и вовсе ничем не был ограничен в своих правах по отношению к холопу. Он мог его продать, отдать в работу, даже убить. «Аще ли убиет господарь челяди на полного, несть ему душегубства (это не убийство), но вина есть ему от Бога»,— утверждали церковные правила. Иначе говоря, убив холопа, владелец отделывался лишь церковным покаянием. Холоп не мог свидетельствовать на суде, не владел имущество, все штрафы за него платил господи. Итак, холоп — просто говорящее орудие. Так по закону. Но так ли было на самом деле?

Едва мы зададим себе этот вопрос, как повседневная жизнь, будучи разнообразнее самого предусмотрительного закона, представит нам великое множество различных ситуаций. Как-то князь Изяслав, сын Ярослава Мудрого, недоуменно попросил игумена Печерского монастыря объяснить, почему монастырские яства гораздо слаще, чем его, княжеские. Игумен не упустил случая и наставительно заметил в ответ, что в монастыре все работы совершаются с благословением, а княжеские рабы работают с руганью и проклятьями, да к тому же часто бывают биты надсмотрщиками, «и тако вся служба их с грехом совершается».

Уже в XIII в. митрополит Кирилл настаивал, чтобы в сан священника или даже низшего церковного служителя не посвящали человека, «удручающего» челядь свою «голодом и наготою». Видно, и впрямь нелегка была холопская жизнь, если приходилось делать такие наставления. А вместе с тем из XII в. дошла до нас поговорка «не холоп в холопех, кто у холопа работает». Были, оказывается, и такие холопы, которые имели работников, да и сами не прочь были «похолопить» их. И действительно, кроме обычных «страдных», т. с. работающих в поле, холопов (страда — первоначально работа вообще, позднее — самое напряженное время сельскохозяйственных работ. Отсюда: страдник — полевой холоп) мы видим в Русской Правде многочисленный штат тиунов (управителей), сельских старост, огнищан (людей, принадлежащих к «огнищу», т.е. дому князя или боярина).

Жизнь этих холопов ценилась высоко: за убийство княжеского тиуна платилась двойная вира в 80 гривен, за боярского — 40, как и за свободного человека. Сорокагривенная вира охраняла также жизнь княжеского конюха или повара. Менее тяжелым был штраф за убийство сельского тиуна, или старосты,— 12 гривен. Если же тиун или огнищанин был убит на княжьем дворе, то преступника следовало «убить в пса место», т. е. как собаку, сразу, без суда. Иные из этих привилегированных холопов вошли позднее в правящее сословие.

Как ни странно, холопы бывали даже священниками. Этот вывод следует из того, что митрополит Кирилл, вообще значительно ужесточивший церковные правила, категорически запрещал «раба на свяшеничество привести», требуя предварительно его «отпустить предо многыми послухы (свидетелями) с грамотою».

Наконец, господа имели детей от рабынь. Так, Русская Правда предписывает: «Если будут робьи дети у мужа, то не имати им наследства, но свобода им с матерью (отпустить после смерти отца на волю)».

Откуда же брались рабы? Конечно, челядь пополнялась за счет захваченных в походах пленников. Рабами становились и дети холопов. Но их тем не менее не хватало.

Русская Правда говорит о трех путях превращения свободного человека в раба: самопродажа, женитьба на рабе «без ряду» (без договора), служба тиуном или ключником «без ряду».

Задание. Подумайте, кто и в каком случае мог пойти на продажу самого себя в рабство.

Служба тиуном и ключником «без ряду» влекла за собой холопство потому, что эти люди ведали всем господским хозяйством и господин хотел неограниченно распоряжаться их судьбой для того, чтобы столь же неограниченно им доверять.

Закон запрещал обращение в рабство за долги: «А в даче не холоп, ни по хлебе роботят, ни по придатце». Переводится эта фраза так: выдача работнику господского хлеба или какого-то придатка не делает его холопом. Если такой должник отработает год, то его долг считается погашенным, и он свободен. До истечения года он мог уйти от господина, только вернув «милость». По-видимому, практика обращения должников в холопы была вполне обычной по тем временам, и законодатель пытался ограничить ее.

Человека, отрабатывающего долг («купу»), Русская Правда называет закупом. По своему положению он был как бы «неполным» холопом. Так, он мог быть безнаказанно избит владельцем, но лишь «про дело». Если же господин бил «без вины», «не смысля», да еще был пьян, то ему приходилось расплачиваться с закупом, как со свободным. Отработав купу, закуп освобождался. На практике это было не так-то просто: для отработки сколько-нибудь значительной суммы требовался немалый срок. Он мог также открыто пойти на заработки («искать кун»), чтобы рассчитаться с господином. Любителей наживаться на продаже закупов в полное («обельное») холопство закон наказывал 12 гривнами штрафа, а закуп получал свободу. В то же время, если закуп пытался бежать (значит, было от чего!), то становился обельным холопом. Главное же отличие закупа от холопа состояло в том, что у него было свое хозяйство. Так, в законе предусматривается случай, когда «дал ему (закупу) господин плуг и борону», и с ними закуп работает как на хозяина, так и на себя («орудья своя дея»). За полученное от владельца имущество закуп нес ответственность: «а того погубить, то ему платити».



Рекомендуемые страницы:

Воспользуйтесь поиском по сайту:

megalektsii.ru

«Русская правда» Ярослава Мудрого

«Русская правда» Ярослава Мудрого

 

Чтение  народу «Русской правды» в присутствии великого князя Ярослава.

Картина Кившенко А.Д.(1851-1895)

«Русская правда» — первый писаный свод законов Древней Руси, нормативно-правовой документ Древней Руси в 10-11 веках, принятый в период правления князя Ярослава Мудрого примерно в 1016г.  

Этот документ является не только памятником русского права, но и содержит важные сведения о социальной структуре, хозяйственной жизни, экономических отношениях.

Русская правда в основном регулировала уголовное право, однако есть статьи по семейному, гражданскому ( прежде всего наследственному)праву, а также она регулировала социальные отношения.

 

 

Из документа мы узнаём о металлических деньгах и мехах, которые выполняли роль денег, о ценах на товары, о торговле с другими странами.

Интересны сведения о социальной структуре общества того периода: «княжие люди» — дружина, «люди»- свободное население, обязано было платить дань князю, «холопы»- за них отвечал господин.

Причины принятия «Русской правды»

  • Введение христианства привело к замене языческих представлений на преступление и наказание на христианские, что необходимо было отметить в законодательном документе

  • Необходимость систематизировать все правовые документы, указы для формирования законодательной системы на Руси.

Источники 

  • княжеские указы

  • кормативно-правовые акты

  • административные документы

Основное содержание 

  • Дано определение преступления — это обида за причинение ущерба материального, физического или морального, за обиду нужно было нести наказание ( в основном это материальная компенсация).

  • Содержала нормы права, касающиеся вопросов общественного порядка — защиты людей от грабежей, насилия, драк.

  • Определяла социальную структуру общества: «княжие люди», «люди», «холопы».

  • Закрепляла права на имущество, принципы наследования.

  • Определяла наказания, принципы возмещения за утраты и преступления, степень ответственности в зависимости от социального положения.

  • Предусматривала строгое наказание за умышленное убийство

  • Допускалась кровная месть, то есть за убийство можно было мстить убийце, но сделать это могли только близкие родственники (отец, сын, брат, дядя). Остальным, даже родственникам, но дальним, кровная месть запрещалась .Если не было кровной родни, то убийца должен был заплатить штраф — виру— в 40 гривен.

  • За побои и увечья предусматривался большой денежный штраф.

 

Дополнения «Русской правды»

  • Правда Ярослава Мудрого(1016)

  • Правда Ярославичей, 60-е годы 10 века, составлена детьми Ярослава Мудрого.

  • Устав о закупах и резах Владимира Мономаха, внука Ярослав Мудрого 1113г.

  • На сегодняшний день известно 106 вариантов Русской правды.

Значение «Русской правды»

  • Первый письменный законодательный документ государства.

  • Она заложила основы нормативно-правовой системы, была основным источником при составлении последующих правовых документов.

  • Нормы права данного документа дают полное представление о социальной, экономической жизни страны, о традициях и укладе жизни людей.

 

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

 

poznaemvmeste.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о