Александр III: великий недооцененный
Александра III часто называют одним из самых недооцененных правителей. Однако в последнее время и эксперты, и власть стали уделять больше внимание периоду его правления, потому что в то время было сделано множество важных для страны преобразований. Сегодня годовщина смерти Александра III, и «Актуальные комментарии» вместе с историками вспоминают главные заслуги и достижения императора.Император-миротворец
Чаще всего главным достижением Александра III называют отсутствие войн во время его правления, именно поэтому он вошел в историю как «император-миротворец». Однако мирное время не означало, что в стране не развивалась армия и военные технологии.
Во время правления Александра III военно-морской флот окончательно перешел на паровые машины. Было спущено на воду 114 новых военных судов, в том числе 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров — в результате флот стал одним из крупнейших в мире. Александру III принадлежит фраза: «Во всем свете у нас только два верных союзника — армия и флот. Все остальные, при первой возможности, сами ополчатся против нас».
Мир достигался за счет тонкой внешней политики, мирных соглашений и выстраивания системы союзов и коалиций таким образом, что отношения с другими странами всегда находилась в постоянном балансе. Конечно, обеспечение мира является важной заслугой императора, но далеко не единственной.
Реформы и проекты
Сильное влияние на стиль правления Александра III оказала смерть его отца от рук радикалов из «Народной воли». В начале правления Александра III в стране бушевал революционный террор, причиной которого было некое несоответствие между рядом либеральных реформ Александра II и сохранявшимися ограничениями.
Благодаря контрреформам Александра III удалось стабилизировать ситуацию, перевести страну на курс устойчивого развития, а отсутствие войн позволяло с уверенностью смотреть в будущее.
Александр III реализовал множество стратегических проектов. Началось строительство Великого Сибирского железнодорожного пути — Транссиба и введена в действие Западно-Кавказская железная дорога. А сама железнодорожная инфраструктура была серьезно модернизирована. Эксперты считают, что это «сложно переценить».
За счет запуска ряда экономических преобразований (открытие дворянского банка, обеспечение кредитами, строительство фабрик и заводов) в конце правления Александра III удалось преодолеть дефицит бюджета. А развитие производств позволило обеспечить стабильный экономический рост.
Большое внимание Александр III уделял культуре и искусству. Неслучайно Государственный Русский музей, расположенный в Санкт-Петербурге, до 1917 года назывался «Русский Музей Императора Александра III».
«В царствование Императора Александра III мы на глазах одного поколения мирно совершили в своем государственном строе ряд глубоких реформ в духе христианских правил, следовательно, в духе европейских начал — таких реформ, какие стоили западной Европе вековых и часто бурных усилий, — а эта Европа продолжала видеть в нас представителей монгольской косности, каких-то навязанных приемышей культурного мира», — цитировал Василия Ключевского Сергей Ольденбург.
Оценки историков
Как отмечает историк Михаил Горинов, роль Александра III серьезно недооценена: «Он, на самом деле, обеспечил стране выход из экономического кризиса. Экономика и промышленность росли высокими темпами. Увеличилась добыча угля и нефти выросла в 20 раз. Было принято первое рабочее законодательство в 1886 году. То есть, были введены правила, регулирующие взаимоотношения рабочего с владельцами и предпринимателями. Был запрещен женский труд. Была введена рабочая инспекция, которая стала контролировать нарушение правил на предприятиях».
Горинов также отмечает важные реформы Алесандра III: «Были также приняты законы, ставшие основой для земельной реформы: отмена крупных платежей, отмена подушной подати. Также были приняты законы о переселении крестьян на свободные земли еще до Столыпина. В политическом плане фактически была предотвращена революция. Царствование Александра III началось с убийства его отца, Александра II, народовольцами. Были постоянные теракты, Александр III добился того, что революционное движение сошло на нет. „Народная воля“ была фактически ликвидирована».
Историк Вадим Трухачев отмечает противоречивость в описаниях итогов правления Александра III: «С одной стороны, ему удалось обеспечить стабильность. При нем Россия не вела войны, либо вела очень локально в Средней Азии. При нем порядка, наверное, было больше, чем при других императорах, а взрывов было меньше, „бомбисты гремели меньше“. При нем началось бурное развитие Сибири и Дальнего Востока, стали строить транссибирскую магистраль. Многое из того, что сделал Александр III, сыграло положительную роль.
По мнению историка и журналиста Николая Сванидзе, Александр III сделал многое для обеспечения стабильности, однако некоторые меры в долгосрочной перспективе имели негативные последствия: «Александр III — тот русский царь, при котором ситуация была достаточно стабильной. Его также называли Александр—миротворец, потому что при нем Россия не вела войн. Александр III вошел в историю как спокойный император. Были — ложно-спокойные: при его сыне Николае II вообще закончилась империя, произошли страшнейшие социально-политические катаклизмы в нашей стране. Корни этого уходят в царствование Александра III в том числе. При Александре III категорически не решался национальный вопрос, он загонялся вглубь. А именно национальные окраины и национальные меньшинства сыграли огромную роль в революции 1917 года. Поэтому, у Александра III — двоякая историческая репутация. С одной стороны, при нем было все спокойно, с другой стороны, выяснилось, что это спокойствие — иллюзорное. Он не решал проблемы, он их откладывал, и даже усугублял. „Рвануло“ все при его сыне», — считает эксперт.
Практически все эксперты отметили недостаток внимания к фигуре Александра III. В советское время период правления императора игнорировался. По мнению некоторых экспертов, причиной забвения была казнь старшего брата Ленина Александра Ульянова, который в 1887 году планировал покушение на Александра III. Из-за недостатка внимания исследователей к фигуре императора в отношении Александра III возникло множество мифов. Например, относительно его чрезмерной жесткости и национальной политики. О большом количестве мифов написано и в книге из серии ЖЗЛ авторства Александра Мясникова.
Только сейчас стали появляться серьезные монографии, книги и исследования. Поэтому вполне вероятно, что в ближайшем будущем мы узнаем о новых фактах из жизни и правления Великого императора Александра III.
Автор: Иван Нестеренко
actualcomment.ru
Александр III: Царь-Миротворец | KM.RU
130 лет назад, 13 марта 1881 года, на престол Российской империи вступил новый император
130 лет назад, 13 марта (н. ст.) 1881 года, на престол Российской империи вступил новый император Александр III, вошедший в историю как Царь-Миротворец. Ему тогда только исполнилось 26 лет: он родился 10 марта (26 февраля по ст. ст.) 1845 года в семье тогда еще наследника российского престола Александра Николаевича, будущего царя Александра II Освободителя.
Оценки царствия Александра III историки и публицисты зачастую дают резко противоположные – в зависимости от собственных политических взглядов. Но в отношении личности самого Александра Александровича большинство из них (за исключением совсем уж крайних радикалов) придерживаются в целом положительных оценок.
Надо отметить, что изначально Александра не готовили для царствования: наследником престола должен был стать его старший брат Николай. Поэтому, по установившейся в семье Романовых традиции, Александр, как и его младшие братья, был предназначен к военной стезе, и получал соответствующее образование. «Александр III совсем не приготовлялся быть императором, – писал позднее в своих воспоминаниях Сергей Витте, один из наиболее даровитых государственных деятелей России конца ХХ – начала ХХ вв. – Можно сказать, он был несколько в загоне: ни на его образование, ни на его воспитание особого внимания не обращали».
Внешностью, характером, привычками и самим складом ума Александр III мало походил на своего отца, да и вообще на кого-либо из своих державных предков. Император отличался огромным ростом, от его исполинской фигуры веяло силой и мощью. В юности он обладал исключительной силой – пальцами гнул монеты и ломал подковы, к старости сделался тучным и громоздким, но и тогда, по свидетельству современников, в его фигуре было что-то грациозное. Он был совершенно лишен аристократизма, присущего его деду и отчасти отцу. Даже в его манере одеваться было что-то нарочито непритязательное. Его, например, часто можно было видеть в солдатских сапогах с по-простецки заправленными в них штанами. В домашней обстановке он надевал русскую рубаху с вышитым на рукавах цветным узором. Отличаясь бережливостью, часто появлялся в поношенных брюках, тужурке, пальто или полушубке, сапогах. По свидетельству Витте, во время поездки императора по Юго-Западной железной дороге постоянно приходилось видеть, как камердинер Александра III Котов штопал рваные штаны царя.
Все тот же Витте также отмечал: «Император Александр III был совершенно обыденного ума, пожалуй, можно сказать, ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования… У императора Александра III был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца». И при этом «он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно, импонировал, и, как я говорил выше, если бы не знали, что он – император, и он бы вошел в комнату в каком угодно костюме, – несомненно, все бы обратили на него внимание».
Некоторые мемуаристы упрекали Александра Александровича в грубости. Другие уточняли, что хотя он и впрямь регулярно обзывал даже высших сановников в лицо «скотами» и «канальями», но делал это добродушно и беззлобно, а личные просьбы «каналий» и «скотов» всегда добросовестно старался удовлетворить.
Наследником великий князь Александр Александрович стал после смерти своего старшего брата Николая, который скончался в Ницце 24 апреля (12 апреля по ст. ст.) 1865 года. Александру пришлось вернуться к наукам и уделить особое внимание истории, экономике, праву. Историки обычно уточняют, что курс права читал ему Константин Победоносцев (далеко не однозначная личность), который с тех пор приобрел неограниченное влияние на Александра Александровича, а позже, уже в годы царствования, стал его ближайшим советником. Курс истории Александру преподавал выдающийся историк Сергей Соловьев, а курс военной истории, тактики и стратегии – Михаил Драгомиров, в будущем – выдающийся военачальник.
После смерти Соловьева Александр писал его вдове, что «делит со всеми русскими людьми скорбь об этой невозвратимой потере и чтит в нем не только ученого и талантливого писателя, но и человека добра и чести, верного сына России, горячо принимавшего к сердцу и в прошедших и будущих судьбах ее все, что относится к ее славе, верно хранившего в душе своей святую веру и преданность Церкви как драгоценнейший залог блага народного». Этими чувствами любви к историческому прошлому России и преданностью Церкви, по единодушному мнению современников, был преисполнен с юных лет и сам Александр.
После смерти брата Николая он наследовал не только титул цесаревича (наследника престола), но и его невесту, датскую принцессу Дагмару. Несмотря на трагические обстоятельства, предшествовавшие этой женитьбе, брак Александра Александровича и Дагмары (в православии – Марии Федоровны) оказался крепким и счастливым. Даже недоброжелатели Александра III признают, что, в отличие от отца, деда, братьев и племянников, он был образцовым семьянином, исключительно преданным своей супруге. Подобную твердость семейных нравов он впоследствии пытался внедрить и в семействе Романовых, да и в русском обществе в целом, но, к сожалению, не очень в этом преуспел. Стоит также отметить, что Александр Александрович был и одним из самых набожных русских государей, напоминая этим своего далекого предка Алексея Михайловича. Простая и прямая душа Александра не знала ни религиозных сомнений, ни религиозного притворства, ни соблазнов мистицизма. Он твердо держался православных канонов, всегда до конца выстаивал службу, истово молился и наслаждался церковным пением. Государь охотно жертвовал на монастыри, на постройку новых храмов и восстановление древних. При нем заметно оживилась церковная жизнь.
Будучи ярым русским патриотом и панславистом, Александр также был активным сторонником вступления России в войну за освобождение Болгарии от турецкого ига. Он сам принимал участие в этой войне, командуя Рущукским отрядом из двух армейских корпусов, удерживая восточный фланг российских войск. Отношения с главнокомандующим – родным дядей Николаем Николаевичем – у него складывались в это время не самые теплые. Главком считал участок фронта племянника относительно спокойным и поэтому не спешил посылать ему подкрепления, хотя турки несколько раз контратаковали Рущукский отряд и дважды ставили его в критическую ситуацию. Цесаревичу и его войскам с трудом удалось отбить натиск противника и разгромить его превосходящие силы на реке Мечка. Однако главнокомандующий по-прежнему считал, что на восточном участке фронта ничего экстраординарного не происходит по сравнению с постоянными кризисами под Плевной и Шипкой. И, что особенно возмущало Александра Александровича, дядя регулярно клал под сукно направляемые ему представления на награждения офицеров и солдат Рущукского отряда. В конце войны Александр Александрович устроил Николаю Николаевичу крупный скандал, который пришлось улаживать самому императору Александру II. Императорское вмешательство, впрочем, привело к другой крайности: на Рущукский отряд высыпался такой наградной дождь, что в оторопь пришли военные всех прочих русских частей; достаточно сказать, что более трети награжденных по итогам войны частей оказалась относящимися к сравнительно небольшому Рущукскому отряду.
Многие историки, кстати, утверждают, что именно личное участие Александра Александровича в этой кампании породило у него стойкую нелюбовь к войне как таковой. И именно поэтому во время своего царствования он старался разрешать конфликтные ситуации мирным путем, не доводя дело до военных действий.
Впрочем, и внутреннее состояние Российской империи ко времени вступления Александра на престол не способствовало чрезмерному проявлению военной активности на внешнеполитической арене. Стоит напомнить, что императором Александр стал после убийства его отца, Александра II, революционерами партии «Народная воля». Именно эта трагедия, завершившая царствование императора-реформатора, и привела во многом к тому «торжеству реакции» в царствование Александра III, о котором так любят говорить авторы либеральной и социалистической ориентации.
Военный историк и сторонник самодержавной монархии Антон Керсновский писал по этому поводу: «Царствование императора Александра III именуется «эпохой реакции». Если слово «реакция» понимать в его обывательском и упрощенном смысле как противовес «либеральным реформам», усиление полицейских строгостей, стеснение печати и т. п., то этот термин здесь, конечно, уместен. Но если под «реакцией» понимать ее первоначальное (и единственно правильное) значение, то характеризовать этим клиническим термином внутреннюю политику Российской империи 80-90-х годов не приходится. Реакцией называется активное противодействие разрушительным возбудителям человеческого организма (а перенеся этот термин в плоскость политики – организма государственного). Противодействие это вращается в выработке организмом противоядий этим разрушительным началам (в государственной жизни эти противоядия именуются национальной доктриной – твердой народной политикой)».
Хотя сам Александр III поначалу как минимум отнюдь не придерживался «реакционных взглядов» – ну, если не считать его обещания (кстати, достаточно скоро исполненного) непременно повесить всех пойманных цареубийц в ответ на обращения «прогрессивной общественности» с просьбами об их помиловании.
Первые заявления и распоряжения императора были совершенно в духе либерального курса его отца. Известно, что в январе 1881 года министр внутренних дел граф М.Т. Лорис-Меликов предложил Александру II свою программу. В первой ее части предусматривались расширение прав земств, печати, частичная децентрализация административного управления, некоторые финансовые и экономические меры, в т. ч. завершение крестьянской реформы. Разработку этих мероприятий предлагалось осуществить во временных подготовительных комиссиях с широким участием в них представителей от земств и городских дум. Этот проект получил название «конституции Лорис-Меликова». Утром 1 марта Александр II подписал эти бумаги и приказал опубликовать их в «Правительственном вестнике», но после его смерти они не могли быть обнародованы без согласия и подписи нового государя.
Лорис-Меликов обратился к Александру III с вопросом, не следует ли приостановить опубликование этого документа. Император, не колеблясь, ответил, что последняя воля покойного царя должна быть выполнена. Кстати, менее чем за год до этих событий, 12 апреля 1880 года, тогда еще цесаревич Александр, узнав, что Александр II одобрил либеральную программу Лорис-Меликова, писал последнему: «Слава Богу! Не могу выразить, как я рад, что государь так милостиво и с таким доверием принял Вашу записку, любезный Михаил Тариелович… Теперь смело можно идти вперед и спокойно и настойчиво проводить Вашу программу на счастье дорогой родины и на несчастье господ министров… Поздравляю от души…».
Но и сторонники реакционного курса не бездействовали. Цареубийство окрылило их. 1 марта 1881 года, поздно вечером, К.П. Победоносцев явился в Аничков дворец и умолял Александра III уволить Лорис-Меликова. И хотя царь не счел это возможным, тем не менее в два часа ночи Лорис-Меликов получил из Аничкова дворца повеление приостановить печатание программы и подвергнуть ее новому обсуждению.
8 марта состоялось заседание Совета министров, на котором должна была решиться судьба «конституции Лорис-Меликова». Предваряя обсуждение, Александр сказал: «Граф Лорис-Меликов докладывал покойному государю о необходимости созвать представителей от земств и городов. Мысль эта в общих чертах была одобрена покойным моим отцом. Однако вопрос не следует считать предрешенным, т. к. покойный батюшка хотел прежде окончательного утверждения проекта созвать для рассмотрения его Совет министров».
Как проходило обсуждение этого вопроса, узнаем из записей участника совещания военного министра Д.А. Милютина. «От… графа Сергея Григорьевича Строганова услышали, что в предложенной программе мирных законодательных работ прозревают признаки революции, конституции и всяких бед… Государь с заметным сочувствием выслушал ультраконсервативную речь старого реакционера». Но все сказанное Строгановым и другими министрами было бледно и ничтожно в сравнении «с длинною иезуитскою речью, произнесенной Победоносцевым; это уже было не одно опровержение предложенных ныне мер, а прямое, огульное порицание всего, что было совершено в прошлое царствование; он осмелился назвать великие реформы императора Александра II преступною ошибкою… Это было отрицание всего, что составляло основу европейской цивилизации». Простим почтеннейшему Дмитрию Алексеевичу его чрезмерное преклонение перед «основами европейской цивилизации»: все-таки он был честным патриотом России, много сделавшим для укрепления ее военной мощи. И доведись ему познакомиться с сегодняшней «европейской цивилизацией», а особенно с ее российскими адептами – еще неизвестно, что бы он высказал по их адресу.
А тогда император решил снова пересмотреть предложение Лорис-Меликова. Проект сдали в комиссию, которая более никогда не собиралась. Документ был «похоронен». Зато 29 апреля 1881 года был обнародован манифест «О незыблемости самодержавия», фактически составленный Победоносцевым.
«Особенное и неожиданное свершилось, – писал под впечатлением манифеста государственный секретарь Е.А. Перетц. – Распубликован манифест, заявляющий о твердом намерении государя охранить самодержавие… Манифест дышит отчасти вызовом, угрозою, в то же время не содержит в себе ничего утешительного ни для образованных классов, ни для простого народа». Оскорбленные Лорис-Меликов и Милютин подали в отставку, которая была принята. И самодержец на долгие годы сделался «вьючным животным, на которое взвалил свою тяжелую ношу Победоносцев».
Проблема была, однако, в том, что и Константин Победоносцев, торжествовавший победу, представлял другую крайность. Без сомнения, также искренний патриот, он весьма негативно относился и к европейским порядкам, и к идеям представительной демократии. Основа его идеологии базировалась на знаменитой формуле графа Уварова «Православие, Самодержавие и Народность».
Антон Керсновский, не менее истовый монархист, так оценивал попытки и Победоносцева, и направляемого им Александра III устроить Россию на основе этих принципов: «Этот корень зла заключался в изношенности и усталости государственного организма. Здание Российской империи было выстроено на европейский образец конца XVII – начала XVIII столетия. Выстроенный на сваях в северных болотах блистательный «Санкт-Питербурх» являлся живым воплощением великой, но чуждой народу империи. Государственная машина износилась… Необходим был капитальный ремонт, а ограничились лишь заменой (в 60-х годах) нескольких особенно сносившихся ее частей.
При таких условиях три устоя русской государственной жизни, правильно формулированные Победоносцевым, теряли свою силу и вообще оказывались неприменимыми. Православие выражалось в вавилонском пленении Церкви у светской власти, что неизбежно атрофировало церковное влияние на страну и приводило к духовному оскудению общества, а затем (не в такой, правда, степени, но все же значительному) – к духовному оскудению народа.
Самодержавие сводилось к пассивному следованию по раз навсегда проторенной бюрократической – «шталмейстерско-столоначальной» – дорожке, в пользовании уже износившейся и обветшалой государственной машиной и в отказе от какой бы то ни было созидательной, творческой инициативы. Народность постепенно сузилась, перейдя с имперской установки на узкоэтническую, отказавшись от широкого кругозора имперской традиции и пытаясь создать одно великорусское царство от Улеаборга до Эривани и от Калиша до Владивостока. Александр III сказал: «Россия – для Русских», не совсем удачно выразив прекрасную по существу мысль…
Весь трагизм положения заключался в том, что правительство видело одну лишь дилемму: либо сохранить существовавший строй в его полной неприкосновенности, либо пуститься в различные демократически-либеральные реформы, которые неминуемо должны были бы повлечь за собой крушение государственности и гибель страны. Но оно не замечало третьего выхода из положения: обновления государственного организма не в «демократически-катастрофическом» духе «влево» (как в конце концов случилось в 1905 году), а в обновлении его «вправо» – в духе сохранения всей неприкосновенности самодержавного строя путем применения его к создавшимся условиям, отказа от петровско-бюрократически-иноземного его уклада, поведшего к разрыву некогда единой российской нации и утрате правительством пульса страны. Этот третий путь стихийно чувствовался славянофилами, но они не сумели его сформулировать, не владея государственной диалектикой.
Правительство же Царя-Миротворца этого пути не замечало. Обширному и холодному государственному уму Победоносцева не хватало динамизма, действенности. Он правильно поставил диагноз болезни, формулировал даже «троичное» лекарство против нее, но составить же правильно эти лекарства и правильно применить их не сумел. Быть может, потому, что больной ему уже казался неизлечимым. Этому ледяному скептику не хватало пламенной веры в свою страну, ее гений, ее великую судьбу. «Россия – ледяная пустыня, – говорил он, – и по ней бродит лихой человек». Люби он Родину-мать любовью горячей и действенной, он этих слов, конечно, никогда не сказал бы».
Впрочем, пожалуй, главной ошибкой и Победоносцева, и особенно Александра был даже не столько крен в сторону укрепления самодержавия. Само по себе оно в российских условиях, возможно, и впрямь наиболее эффективный способ управления. Но главное, что они решили сделать опорой самодержавия преимущественно дворянство, подчеркнув и укрепив его привилегии в ущерб всем прочим сословиям империи. Когда Петр в своих сомнительных реформах опирался на дворянство и в итоге превратил его, по выражению теоретика «народной монархии» Ивана Солоневича, «из сословия потомственных воинов в паразитическую касту рабовладельцев», он совершил ту ошибку перед историей, которая сродни преступлению. Но в начале XVIII века это еще не было заметно: весь т. н. «цивилизованный мир» строился на сходных социальных основаниях. Однако к концу XIX века, когда Александр III, вдохновляемый Победоносцевым, стал вершить свои «реформы», анахронизм большинства из них был уже слишком очевиден.
Многие из проведенных царем мероприятий, впрочем, должны были способствовать облегчению жизни простого народа. Понижение выкупных платежей, узаконивание обязательности выкупа крестьянских наделов, учреждение Крестьянского банка для выдачи ссуд крестьянам на покупку земель (1881-1884) имели целью сгладить неблагоприятные для крестьян стороны реформы 1861 года. Отмена подушной подати (18 мая 1886 года), налог на наследства и процентные бумаги, повышение промыслового обложения (1882-1884) обнаруживали желание приступить к коренному переустройству податной системы, в смысле облегчения беднейших классов; ограничение фабричной работы малолетних (1882) и ночной работы подростков и женщин (1885) было направлено на защиту труда; учреждение комиссий по составлению уголовного и гражданского уложений (1881-1882) отвечало несомненной назревшей потребности; учрежденная в 1881 году комиссия статс-секретаря Каханова приступила к подробному изучению нужд местного управления с целью усовершенствования областной администрации применительно к началам крестьянской и земской реформ.
Несомненно, на благо и простого народа, и российского государства были направлены и законы о переселениях (1889), в результате реализации которых в Сибирь переселилось свыше 400 000 крестьян, и еще около 50 000 – в Среднюю Азию; о неотчуждаемости крестьянских наделов (1894), об урегулировании фабричного труда (1886, 1897).
Но при этом последовал и ряд мер, расширяющих преимущества поместного дворянства: закон о дворянских выморочных имуществах (1883), организация долгосрочного кредита для дворян-землевладельцев в виде учреждения дворянского земельного банка (1885) на место проектированного министром финансов всесословного поземельного банка. Искренний почитатель Александра С.Ю. Витте очень сердился по поводу этого мероприятия. Он подчеркивал в своих мемуарах, что если Крестьянский банк действительно помогал земледельцам, то Дворянский банк способствовал «пропиванию» разорявшимся дворянством государственных средств, выдаваемых им под залог их земель и угодий.
В новом положении о земствах 1890 года было усилено сословно-дворянское представительство. С этой целью уменьшался ценз для дворянства и увеличивалось количество дворянских гласных. Крестьянство лишалось выборного представительства. Гласных из крестьян назначал сам губернатор. Ни одно решение земства не принималось без утверждения губернатора или министра внутренних дел.
Одной из наиболее реакционных реформ стало введение в 1889 году института земских начальников. Земские начальники назначались министром внутренних дел из местных потомственных дворян по представлению губернаторов. Соединив в своих руках функции администраторов и судей, они получили неограниченную власть. Мировой суд в деревне был уничтожен. Вся деятельность крестьянского самоуправления находилась под их контролем. Крестьяне не имели права жаловаться на земских начальников. Этим актом самодержавие по сути восстанавливало власть помещиков над крестьянами, утраченную по реформе 1861 года.
Витте считал, что «Александр III настоял на этой мысли… именно потому, что он был соблазнен мыслью, что вся Россия будет разбита на земские участки, что в каждом участке будет почтенный дворянин, который пользуется в данной местности общим уважением, что этот почтенный дворянин-помещик будет опекать крестьян, судить их и рядить». Оправдывая царя, Витте пишет, что если это и была ошибка, то в высшей степени душевная, т. к. император относился «глубоко сердечно ко всем нуждам русского крестьянства».
Урезалось и городское самоуправление: избирательного права лишились приказчики и мелкие торговцы, другие малоимущие слои города. Городовое положение 1892 года заменило прежнюю систему трехклассных выборов выборами по территориальным избирательным участкам, но в то же время ограничило количество гласных и усилило зависимость городского самоуправления от губернаторов.
Изменению подверглась судебная реформа. В области суда закон 1885 года поколебал принцип несменяемости судей, закон 1887 года ограничил судебную гласность, закон 1889 года сузил круг действий суда присяжных.
В 1882-1884 гг. были закрыты многие издания, упразднена автономия университетов; начальные школы передавались церковному ведомству – Святейшему Синоду. В 1882-1884 гг. были изданы новые, крайне стеснительные правила о печати, библиотеках и кабинетах для чтения, названные временными, но действовавшие до 1905 года.
В сфере народного просвещения состоялась новая университетская реформа (устав 1884 г.), уничтожившая университетское самоуправление; была осуществлена передача школ грамоты в руки духовенства, уменьшены льготы по образованию для отбывания воинской повинности.
Ну, и, конечно, позорным пятном на царствование Александра III лег знаменитый доклад «О сокращении гимназического образования» (известный как «циркуляр о кухаркиных детях»), изданный 1 июля 1887 года министром просвещения Российской империи графом И.Д. Деляновым. Доклад вводил денежный ценз на высшее образование; таким образом «гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию».
Впрочем, к концу 1880-х гг. Александр III уже был менее склонен прислушиваться к советам своего учителя. Основной причиной потери влияния на государя явилось отсутствие позитивной политической программы. На это указал и сам император в беседе с С.Ю. Витте: «Победоносцев – отличный критик, но сам никогда ничего создать не может… Одной критикой жить нельзя, а надо идти вперед, надо создавать, а вот в этом отношении К.П. Победоносцев и другие лица его же направления более не могут принести пользы».
Поэтому правительственная политика в области промышленности и финансов, в отличие от политического курса, объективно способствовала дальнейшему движению России по капиталистическому пути. Разность подходов к выработке экономического и политического курса нельзя объяснить только чувством «уважения к государственному рублю, государственной копейке, которым обладал Александр III», или пониманием им того, что «Россия может сделаться великой лишь тогда, когда она будет страной… промышленной». Ни Александр III, ни его министры финансов не могли игнорировать, во-первых, интересы государственной казны, во-вторых, укрепление оборонной мощи государства.
При Александре III «круто повернулась таможенная политика от фритредерства к протекционизму», расширились покровительственные меры в отношении промышленности, осуществлялся переход к новым принципам налогообложения. В состоянии государственного бюджета происходит быстрая перемена к лучшему: после грандиозных дефицитов 1881-1887 гг. начинается хроническое возрастание избытка государственных доходов над расходами. Благодаря этим избыткам были предприняты важные мероприятия в области государственного кредита и денежного обращения (конвертирование и досрочные выкупы государственных займов, реформа денежного обращения) и в области железнодорожного строительства. Финансовая стабилизация была достигнута во многом благодаря тому, что пост министра финансов занимали при Александре III, сменяя друг друга, наиболее талантливые чиновники: Н.Х. Бунге (1881-1886), И.А. Вышнеградский (1887-1892) и С.Ю. Витте (с 1892 г.). Промышленная и финансовая политика Александра III создавала предпосылки мощного экономического подъема второй половины 1890-х гг.
В 1891 году по инициативе Витте Россия начала строительство Великой Сибирской магистрали – железнодорожной линии «Челябинск – Омск – Иркутск – Хабаровск – Владивосток» (около 7000 км). Его завершение должно было резко увеличить силы России на Дальнем Востоке.
Во внешней политике Александр III и его министр иностранных дел Н.К. Гирс проводили сугубо осмотрительную политику, стремясь оградить страну от всяческих авантюр. Свое прозвание «Миротворец» он получил по истинно народному мнению. Именно Александру III принадлежит высказывание: «Всякий человек с сердцем не может желать войны, а всякий правитель, которому Богом вверен народ, должен принимать все меры для того, чтобы избегать ужасов войны».
В то же время это вовсе не означало, что император был готов позволить кому-либо вытирать о Россию ноги. Так, Александру III удалось, без войны отразив попытки агрессивного вмешательства Великобритании, бескровно присоединить к России обширные пространства в Средней Азии (свыше 400 000 кв. км). Впрочем, именно в Средней Азии и произошло единственное сражение за все царствование Царя-Миротворца.
Науськиваемый англичанами, эмир Афганистана решил захватить Мервский оазис, добровольно в 1884 году принявший русское подданство. Однако отряд генерала Комарова 18 марта 1885 наголову разбил афганские войска, руководимые британскими офицерами, под Кушкой. Кушка стала крайней южной точкой продвижения Российской империи, а также объектом для зубоскальства многих поколений армейских разгильдяев (от царских подпоручиков до советских лейтенантов): «Дальше Кушки не пошлют, меньше взвода не дадут».
Германский канцлер Бисмарк в этой обстановке всячески провоцировал русско-английский конфликт. Но Александр III проявил выдержку, и его продуманная и взвешенная политика себя оправдала: англичане попытались отправить свою эскадру в Черное море, но турки, озлобленные тем, что англичане фактически оккупировали числящийся за Османской империей Египет, отказались пропускать их флот через проливы. А наступать из Индии в район Кушки через неспокойный Афганистан Британия не рискнула. В 1887 году англо-русская комиссия после двух лет тщательной работы установила точную границу между Россией и Афганистаном. Это было проделано столь тщательно, что данная пограничная линия существует без малейших изменений по сию пору – только теперь уже между «суверенной» Туркменией и Афганистаном.
Александр III не разделял прогерманских настроений отца – Александра II (Вильгельм I после объединения немецких земель в Германскую империю в 1871 г. писал Александру II: «После Господа Бога Германия всем обязана Вам»). Правда, 6 (18) июня 1881 года по инициативе германского канцлера Бисмарка был подписан секретный австро-русско-германский договор, готовившийся еще при Александре II, известный как «Союз трех императоров», который предусматривал благожелательный нейтралитет каждой из сторон в случае, если бы одна из них оказалась в войне с четвертой стороной.
В то же время Бисмарк втайне от России в 1882 году заключил Тройственный союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия) против России и Франции, который предусматривал оказание странами-участницами военной помощи друг другу на случай военных действий с Россией или Францией. Но заключение Тройственного союза не осталось тайной для Александра III. Неблагожелательная позиция Германии по отношению к России на Балканах и во время конфликта с Британией вокруг Кушки еще более охладила русско-германские отношения.
В результате Россия повела политику на сближение с Францией, что для самой Франции стало единственным путем избежать войны с Германией; в 1887 году французское правительство предоставило России крупные кредиты. Александру III пришлось примирять консерватизм внутренней политики с республиканским направлением во внешней, что приветствовалось значительной частью общества, но шло вразрез с традиционной линией российского МИД (и личными взглядами Гирса и его ближайшего влиятельного помощника Ламсдорфа).
11 (23) июля 1891 года французская эскадра прибыла в Кронштадт с визитом дружбы; 13 июля состоялось посещение эскадры царем. 4-28 июля 1891 года велись переговоры о сближении между Россией и Францией. 28 июля Александр III утвердил окончательную редакцию договора, и 15 августа 1891 года, путем обмена письмами между министрами иностранных дел, русско-французское политическое соглашение вступило в силу. В случае нападения на Францию Германии или Италии, поддержанной Германией, и в случае нападения на Россию Германии или Австро-Венгрии, поддержанной Германией, Россия должна была выставить на германский фронт 700-800 тыс. человек из общего числа мобилизуемых в 1,6 млн человек, Франция – 1,3 млн человек. В случае начала мобилизации в одной из стран Тройственного союза Франция и Россия немедленно приступали к мобилизации. Союзники обещали не заключать сепаратного мира в случае войны и установить постоянное сотрудничество между Главным штабом русской и Генеральным штабом французской армий.
Русско-французский союз заключался на то время, пока существует Тройственный союз. Секретность договора была очень высокой, Александр III предупредил правительство Франции, что в случае разглашения тайны союз будет расторгнут. Но хотя этот договор и хранился в тайне, сам факт сближения царя с республиканской Францией стал неприятным сюрпризом и для Бисмарка, ушедшего в отставку в 1890 году, и для его преемников.
Впрочем, цену союзникам, что прошлым, что нынешним, император Александр III отлично знал. Недаром ему принадлежит высказывание: «Во всем свете у нас только два верных союзника – наша армия и флот. Все остальные при первой возможности сами ополчатся против нас».
Между тем потенциальная возможность появления вражеских кораблей в Черном море давно беспокоила русское правительство. Еще в 1870 году Россия объявила о своем праве иметь военный флот на Черном море, но за 10 лет так его и не создала. Но 6 сентября 1881 года Александр III созвал Особое совещание, на котором было принято решение создать флот, превосходящий турецкий и способный доставить русский десант к дворцу султана в Стамбуле. План был правилен, он воплотился уже после кончины Александра III – в Первую мировую войну высадку десанта в Стамбул уже запланировали, но помешала Февральская революция.
Между тем Александр III проявлял постоянную заботу о развитии и поддержании боеготовности отечественного военно-морского флота. По его поручению морское ведомство разработало программу судостроения на 1882-1900 гг.: предполагалось спустить на воду 16 эскадренных броненосцев, 13 крейсеров, 19 мореходных канонерских лодок и более 100 миноносцев.
К 1896 году были введены в строй 8 эскадренных броненосцев, 7 крейсеров, 9 канонерских лодок, 51 миноносец. Началось строительство эскадренных броненосцев водоизмещением до 10 000 тонн, вооруженных 4 орудиями калибра 305 мм и 12 орудиями калибра 152 мм. Водоизмещение русского военного флота к концу царствования достигало 300 000 тонн. Это по тем временам – третий показатель в мире после Англии и Франции.
В течение 13 лет царствования Александра III постоянно проводились мероприятия по модернизации армии и укреплению границ государства. Проводилось переоснащение войск новыми винтовками (та самая трехлинейка Мосина) и новыми пушками. Значительным изменениям подверглась система подготовки офицеров. Военные гимназии были преобразованы в кадетские корпуса, выпустившие за 13 лет (1881-1895) 19 686 человек. Командный состав армии готовили общевойсковые военные и юнкерские училища, а также специальные военные училища, выпускавшие офицеров артиллерии, инженерных войск. Была увеличена емкость училищ: в 1881 году выпущено 1750 офицеров, в 1895 году – 2370. В 1882 году были открыты офицерские школы – стрелковая, артиллерийская (для практического совершенствования кандидатов в ротные и батарейные командиры) и электротехническая.
Впрочем, в военном строительстве далеко не все было благополучно. Генерал А.Ф. Редигер (военный министр в 1905-1909 гг.; в царствование Александра III служил в центральном аппарате министерства) в своих воспоминаниях писал о кадровой политике в военном ведомстве того времени: «Во все царствование императора Александра III военным министром был Ванновский, и во все это время в военном ведомстве царил страшный застой. Чья это была вина, самого ли государя или Ванновского, я не знаю, но последствия этого застоя были ужасны. Людей неспособных и дряхлых не увольняли, назначения шли по старшинству, способные люди не выдвигались, а двигались по линии, утрачивали интерес к службе, инициативу и энергию, а когда они добирались до высших должностей, они уже мало отличались от окружающей массы посредственностей. Этой нелепой системой объясняется и ужасный состав начальствующих лиц, как к концу царствования Александра III, так и впоследствии, во время Японской войны!».
Керсновский, со своей стороны, также подтверждал: «Ванновский был полной противоположностью просвещенному и «либеральному» Милютину. В сравнении с Милютиным он был обскурантом – своего рода «военным Победоносцевым», а по характеру – вторым Паскевичем. Человек в высшей степени грубый и придирчивый, он деспотически обращался с подчиненными. Служить с ним было очень тяжело, и редко кто выносил это сколько-нибудь продолжительное время».
Тем не менее, военное министерство в целом успешно решало поставленную перед ним императором задачу – увеличение обученного запаса армии путем пропуска большого количества людей через ее ряды. Ежегодный контингент новобранцев составлял при Александре II 150 000 человек, в 1881 же году, в самом начале царствования Александра III, было призвано уже 235 000 человек.
Срок службы сперва был оставлен тот же: 6 лет в строю, 9 – в запасе. В 1888 году количество сверхсрочных удвоилось (все еще составляя около трети намеченного числа), и в этом году было произведено сокращение сроков службы до 4 лет в пеших и до 5 – в конных и инженерных войсках. Одновременно была удвоена продолжительность пребывания в запасе – с 9 до 18 лет, и запасные стали считаться военнообязанными до 43-летнего возраста включительно.
В 1891 году контингент обученного запаса нижних чинов был закончен: в запасе считалось 2,5 млн обученных людей, и в мобилизованной армии (с казачьими войсками) должно было считаться до 4 млн бойцов. С 1887 года всеобщая воинская повинность была распространена и на туземное население Кавказа, за исключением горцев. В конце царствования Александра III ежегодно призывалось по 270 000 человек – примерно вдвое больше, чем при его отце. Этого хватало для поддержания миролюбивого курса русского императора.
Несмотря на сравнительно здоровый образ жизни, Александр III скончался достаточно молодым, не дожив до 50 лет, совершенно неожиданно и для близких, и для подданных. В октябре 1888 года царский поезд, идущий с юга, потерпел крушение в 50 км от Харькова. 7 вагонов оказались разбитыми вдребезги, было много жертв, но царская семья осталась цела. В момент крушения она находилась в вагоне-ресторане. При крушении обвалилась крыша вагона, но Александр невероятным усилием удержал ее на своих плечах и держал до тех пор, пока жена и дети не выбрались наружу.
Однако вскоре после этого подвига император стал жаловаться на боли в пояснице. Профессор Трубе, осмотревший Александра, пришел к выводу, что страшное сотрясение при падении положило начало болезни почек. Болезнь неуклонно развивалась. Государь все чаще чувствовал себя нездоровым, цвет лица его стал землистым, пропал аппетит, плохо работало сердце. Зимой 1894 года он простудился, а в сентябре, во время охоты в Беловежье, почувствовал себя совсем скверно. Берлинский профессор Лейден, срочно приехавший по вызову в Россию, нашел у императора нефрит – острое воспаление почек. По его настоянию Александра отправили в Крым, в Ливадию, но было уже поздно. Болезнь прогрессировала. Вскоре положение сделалось безнадежным, и 20 октября 1894 года Александр III умер. Он был погребен в Санкт-Петербурге в Петропавловском соборе.
www.km.ru
Политика контрреформ Александра 3-го
После убийства царя Александра 2-го на престол вступил его сын Александр 3-й (1881-1894). Потрясенный насильственной смертью своего отца, опасаясь усиления революционных проявлений, в начале своего царствования он колебался в выборе политического курса. Но, попав под влияние инициаторов реакционной идеологии К.П. Победоносцева и П.А. Толстого, Александр 3-й отдал политические приоритеты сохранению самодержавия, утеплению сословного строя, традиций и основ российского общества, неприязни к либеральным преобразованиям.
Повлиять на политику Александра 3-го могло только давление общественности. Однако после зверского убийства Александра 2-го ожидаемого революционного подъема не произошло. Более того, убийство царя-реформатора отшатнуло общество от народовольцев, показав бессмысленность террора. Усилившиеся полицейские репрессии окончательно изменили баланс в общественном раскладе в пользу консервативных сил.
В этих условиях стал возможен поворот к контрреформам в политике Александра 3-го. Это четко обозначилось в манифесте, опубликованном 29 апреля 1881 г., в котором император заявил о своей воле сохранить устои самодержавия и тем самым устранил надежды демократов на трансформацию режима в конституционную монархию.
Александр 3-й заменил в правительстве либеральных деятелей на сторонников жесткого курса. Концепция контрреформ была разработана главным ее идеологом — К.Н. Победоносцевым. Он утверждал, что либеральные реформы 60-х гг. привели к потрясениям в обществе, а народ, оставшись без попечительства, стал ленив и дик; он призывал вернуться к традиционным основам национального бытия.
Для укрепления самодержавного строя была подвергнута изменениям система земского самоуправления. В руках земских начальников соединили судебную и административную власть. Они располагали неограниченной властью над крестьянами.
Изданное в 1890 г. «Положение о земских учреждениях» усилило роль дворянства в земских учреждениях и контроль администрации за ними. Значительно увеличилось представительство помещиков в земствах путем введения высокого имущественного ценза.
Видя главную угрозу существующему строю в лице интеллигенции, император для укрепления позиций верного ему дворянства и бюрократии в 1881 г. издал «Положение о мерах к сохранению государственной безопасности и общественного спокойствия», которое предоставило многочисленные репрессивные права местной администрации (объявлять чрезвычайное положение, высылать без суда, предавать военному суду, закрывать учебные заведения). Этот закон использовался вплоть до реформ 1917 г. и стал инструментом для борьбы с революционным и либеральным движением.
В 1892 г. было издано новое «Городовое положение», которое ущемляло самостоятельность органов городского самоуправления. Правительство включило их в общую систему государственных учреждений, поставив тем самым под контроль.
Важным направлением своей политики Александр 3-й считал укрепление крестьянской общины. В 80-е гг. наметился процесс освобождения крестьян от пут общины, которая мешала свободному их передвижению и инициативе. Александр 3-й законом 1893 г. запретил продажу и залог крестьянских земель, сведя на нет все успехи предыдущих лет.
В 1884 г. Александром была предпринята университетская контрреформа, цель которой заключалась в воспитании послушной властям интеллигенции. Новый университетский устав резко ограничивал автономию университетов, ставя их под контроль попечителей.
При Александре 3-м началась разработка фабричного законодательства, которое сдерживало инициативу хозяев предприятий и исключало возможность борьбы рабочих за свои права.
Итоги контрреформ Александра 3-го противоречивы: стране удалось добиться промышленного подъема, удержаться от участия в войнах, но при этом усилились социальные волнения и напряженность.
ПОМОГЛО? ЛАЙКНИ!
historynotes.ru
Плюсы и минусы правления Александра III
1 марта 1881 года, после теракта, совершенного участниками революционной организации «Народная воля», от тяжелых ранений умер император Александр II. На престол взошел второй сын императора — Александр Александрович. Александр III был коронован 15 марта 1881 года.
Будущий монарх воспитывался в военной среде. Поэтому принято считать, что им не было получено светского образования, считавшегося традиционным и обязательным для его статуса, но был очень работоспособен и физически невероятно силен.
Воспитанием молодого царя занимался К. П. Победоносцев, обер-прокурор Святейшего Синода, знаменитый теоретик монархии, который в течение первых месяцев правления Александра был наиболее влиятельным человеком в российском правительстве.
К. П. ПобедоносцевПотрясенный многочисленными покушениями на жизнь и трагической смертью своего отца, понимая, что начавшая было реформироваться Россия погрузилась в мрачное болото террора, в начале своего правления царь был поставлен перед необходимостью выбора нового курса государственного правления. Это было время противоборства двух партий: либеральной (желающей продолжения реформ, начатых Александром II) и монархической.
Александр IIВ начале своего правления Александру пришлось «лавировать» между либералами и сторонниками реакции. В итоге идея конституционности Российской Империи была отвергнута, а царем был провозглашен курс на укрепление монархии, сохранение традиций и отрицание идей либерализма. В то время оказать какое-либо влияние на выбор, сделанный новым царем, могло общественное мнение, к которому уже было принято прислушиваться.
Но бесчеловечно жестокий теракт 1 марта, в результате которого погиб не только монарх, но и несколько абсолютно ни в чем не виновных людей, не вызвал в обществе того подъема революционной сознательности, который был ожидаем террористами. Традиционное общество в ожидании жесткой реакции власти притихло и отшатнулось от народовольцев. Убийство императора вызвало паническую растерянность в обществе. Масштабные меры розыска и дознания привели к тому, что вскоре все оставшиеся в живых организаторы и исполнители теракта были разысканы, допрошены и осуждены. Пятеро участников убийства царя были публично казнены. Надежды революционеров на то, что убийство царя вызовет подъем народного движения, не оправдалась.
Александр III, изучив обстановку в обществе, принял решение о полном отказе от либеральных замыслов своего отца, взяв курс на возвращение к абсолютной монархии. Что повлияло на ход мысли молодого императора? Основной причиной фактором стала охота, которую террористы устроили на его отца, не только убийство, но и предыдущие 6 покушений. Новый царь решил исключить вероятность любых угроз для монархии.
Положительные итоги правления Александра III
Мир. В течение его 13-летнего правления Российская империя не принимала участия ни в одной войне. Исключением стал единственный военный эпизод – в 1885 году у реки Кушка части под командованием генерала А. В. Комарова одержали победу над афганскими войсками.
Мир и спокойствие внутри страны. Система органов, контролировавших внутреннюю безопасность государства, во время правления 13-го императора и самодержца всероссийского усовершенствовалась и окрепла как никогда прежде. Основную роль в поддержке режима сыграл Департамент полиции, деятельность которого приобрела невиданный размах. К середине 80-х годов XIX века террористическая активность в стране совсем прекратилась. За все время была одна-единственная увенчавшаяся успехом террористическая акция: в Одессе, в 1882 г. убили прокурора В.С. Стрельникова.
В 1886 году при активном участии А.И. Ульянова, старшего брата будущего вождя Октябрьской революции, была создана «Террористическая фракция» «Народной воли», которая состояла, в основном, из студентов Петербургского университета. Террористы решили убить императора в годовщину смерти его отца, приурочив теракт к 1 марта. Благодаря сильным оперативным позициям органы внутренней безопасности покушение предотвратили. Организаторы были задержаны, осуждены и казнены.
Экономический подъем и процветание. Желание царя развить и подчеркнуть все русское было распространено и на экономическую политику, что определило рост российской промышленности и торговли. Доходы государства впервые за долгое время превысили расходы. За период с 1881 г. до 1894 г. в стране был совершен настоящий экономический прорыв, создана собственная промышленность. Страна модернизировала армию и флот (которые царь признавал единственными реальными союзниками), стала самым главным в мире экспортером продовольствия. Было построено 114 кораблей: 17 броненосцев и 10 бронированных крейсеров. Армию привели в порядок в порядок после дезорганизации, случившейся во время русско-турецкой войны 1877—1878 гг. Была начата постройка Великой Сибирской магистрали — железнодорожной линии Челябинск-Омск-Иркутск-Хабаровск-Владивосток длиной около семи тысяч километров.
Облегчение жизни как крестьян, так и рабочих. Принимаемые для этого меры включали в себя, например, прекращение временнообязанного положения, постепенную отмену подушной подати, небезуспешные попытки узаконить и привести в порядок отношения между рабочими и их нанимателями. Были понижены выкупные платежи, узаконен выкуп крестьянских наделов, создан крестьянский банк для возможности получения ссуды для покупки земли. Был ограничен фабричный труд малолетних, а также работа в ночное время женщин и детей.
Развитие национальной культуры. Грандиозные по своей значимости, бесценности и великолепию произведения искусства времен Александра III — это неотъемлемая часть нашего духовного «золотого запаса». По мнению С. Дягилева, для национальной культуры Александр III стал наилучшим монархом. Начался настоящий подъем в литературе, живописи, музыке и балете. По-настоящему большое русское искусство, прославившее нашу страну, началось именно в то время.
Развитие музейно-исторической деятельности и распространение русской культуры. Александром III были предприняты масштабные меры для развития исторических знаний о нашей Родине. Активизировалась деятельность императорского исторического общества под руководством самого императора. Были созданы Исторический музей в Москве и Патриотический музей в Севастополе. Основан первый сибирский университет, создан проект Русского археологического института в Константинополе, начало действовать Русское Императорское Палестинское общество. По всему миру возведено множество православных храмов.
Толковая внешняя политика. Положение России на международной арене было укреплено. Россия продолжала приобретение надежных партнеров, стремилась сохранять мир со всеми государствами. Территория государства «подросла» на 430000 кв. км. Были присоединены Казахстан, Кокандское и Хивинское ханства и Бухарский эмират.
Отрицательные итоги правления Александра III
Устранение возможностей для независимости местного самоуправления. В «Городовом положении» 1892 г. органы городского самоуправления были включены систему государственных учреждений.
Реакция в сфере образования. В 1884 г. была начата университетская контрреформа, нацеленная на воспитание лояльной массы интеллигенции. Был введен университетский устав, университеты были лишены автономии. Все учебные программы попали под контроль. Вышло распоряжение министра просвещения, ставшее известным как «закон о кухаркиных детях». Нормативный акт чрезвычайно усложнил поступление в гимназии и в университеты для детей из низов общества.
Внутренняя политика не решила коренных проблем в жизни рабочих и крестьян. Принятые меры по переселению крестьян оказались недостаточными для решения проблемы малоземелья. Рабочие не получили в ожидаемом объеме социальных гарантий, к тому же было положено начало созданию фабричного законодательства, с одной стороны сдерживавшего произвол хозяев предприятия, но с другой — исключавшего свободу выступления недовольных рабочих.
Перегибы в национальной политике. Здесь император усилил русификацию, подавляя малейшие проявления национальных движений. Развитие всего русского было совмещено с формированием неприязни к различным «инородцам» – полякам, финнам, евреям, армянам и представителям других национальностей. Евреям усложнили путь в гимназии, а тем более в университеты.
Заключение
До сих пор в нашем сознании нет единого мнения в отношении результатов деятельности Александра III. Впрочем, в истории практически не существует первых лиц государства (а в особенности это касается монархов), оставивших о себе на сто процентов негативное или позитивное впечатление.
Для одних Александр III всегда будет считаться самым любимым народными массами царем — миротворцем, настоящим богатырем, строгим и справедливым, пресекавшим развитие всяческих непонятных либеральных идей.
Для других — это прежде всего монарх, не желавший прогресса в общественных отношениях, поощрявший реакцию, антисемитизм, не одобрявший чрезмерной образованности низших слоев общества, остановивший «социальные лифты».
Итоги контрреформ противоречивы: России удалось достичь невиданного промышленного подъема, сохранить мир, но при этом возросла социальная напряженность и различные «брожения» в обществе. Период правления царя-миротворца был затишьем перед неизбежной бурей. Это было время сочетания технического прогресса, экономического подъема и реакции, нежелания признавать необходимость прогресса в общественных отношениях и социального компромисса. Одновременно с этим усиливался полицейский режим и сословные привилегии дворянства.
Похожие записи
plusiminusi.ru
2. Оценка внутренней политики Александра III. Русская история. Часть II
2. Оценка внутренней политики Александра III
Новое правительство Александра III, взяв принципиально иной курс, вызвало резкую оппозицию. Император повел борьбу против революционных, социалистических, либеральных брожений. Началось с университетов, где был введен в действие новый устав, практически сводивший на нет автономию: ректоры теперь назначались правительством, они получили право увольнять профессоров и т. д. В сущности, для всякого нормально мыслящего студента это не принципиальный момент, потому что в университетах надо учиться — все остальное имеет второстепенное значение. Но в те времена автономия студентов и ученых советов была животрепещущей темой.
Затем новые веяния коснулись печати, где произошли определенные перестановки и были введены ограничения. Стала расширяться сеть церковно-приходских школ, а вместе с тем была введена система классического обучения в гимназии, которая не казалась современникам полноценной, хотя свою роль и сыграла, потому что способствовала широкому распространению среди образованной публики знания языков. Те, кто сумел постичь премудрости греческого языка и латыни, легко справлялись с живыми языками.
{93}
Итак, внутреннюю политику нового императора можно характеризовать как консервативную. У нас очень любят называть эту политику реакционной. Она, бесспорно, была охранительной. Александр III был человеком весьма последовательным и твердым, он полагал, что самодержавие — это единственная система, благодаря которой существует страна, что у самодержавия есть естественный союзник внутри страны — дворянство. Но союзниками могли быть и другие сословия, поэтому он и вел соответствующую политику, которую либеральная интеллигенция считала реакционной. Самое интересное, что именно при этой реакционной политике расцветали наука, промышленность, торговля (как внутренняя, так и внешняя).
В чем же заключалась реакция? Если посмотреть на историю социалистических партий, которые в это время начинают возрождаться, то увидим, что их было очень много — вероятно, их не очень преследовали. Действительно, радикальные социалистические организации (подобные тем, какую составил брат Ленина Александр Ульянов), были разгромлены и террористы казнены. Это опять-таки было поводом обвинять правительство, хотя случай был абсолютно ясный.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
history.wikireading.ru
Внутренняя
политика Александра III
(1881 — 1894) былa
последовательной. В
ее основе лежал комплекс вполне
определенных представлений о том, какой
должна стать Россия. Александр
III был консерватором . Его убеждения
сформировались под влиянием опыта
борьбы правительства и революционеров-народников,
свидетелем которой он был и жертвой
которой стал его отец — Александр II.
Наставления К. П. Победоносцева, идеолога
русского консерватизма, нашли в лице
нового монарха благодарного, готового
им следовать ученика. |
mtkp.my1.ru
Несмотря на разные точки зрения историков на правление императора Александра 3, ученые сходятся в одном – внутренняя политика Александра 3 была последовательной (этоже можно сказать и внешнеполитических событиях). В основе этой политики была идеология консерватизма. На этот выбор императора повлияло воспитание, окружение, а также судьба его отца-реформатора Александра 2, убитого террористами. Это отложило сильный след в его сознании и, придя к власти, Александр 3 делал все, чтобы укрепить власть и оказать максимальное давление на всех «недовольных». Во многом по этой причине часть внутренней политики Александра 3 вошла в историю под названием «контрреформы», поскольку были противоположностью либеральных реформ его отца, Александра 2. В статье описываются основные составляющие внутренней политики российского царя-миротворца Александра 3, который правил с 1881 по 1894.  Предпосылки и идеология правленияВ 1881 году был убит отец Александра 3, император-реформатор Александр 2. Главной виной часть императорского окружения считало именно проведение либеральных реформ, которые распространили среди радикально настроенных кругов чувство вседозволенности. Именно поэтому Александр 3 начал свое правление с устранения от участия в управлении страной таких либералов как М.Лорис-Меликов и Д.Милютин. Главным советником Александра 3 стал известный консерватор К.Победоносцев. Именно его советы и наставления окончательно сформировали идейный фундамент взглядов нового императора на государственное правление. Можно выделяют следующие ключевые моменты, в которых видна вся внутренняя политика Александра 3:
Основные принципы правления были сформулированы в Манифесте о незыблемости самодержавия, принятом 11 мая 1881 года. Таким образом, главной идей внутренней политики Александра 3 стала вера в то, что самодержавная власть может помочь нестабильному обществу обрести уверенность и почувствовать себя в безопасности. КонтрреформыЧасть внутренних преобразований в годы Александра 3 вошли в историю как Контрреформы. Они были направлены на преодоление негативных последствий либеральных реформ Александра 2. Большая часть контрреформ проходила в период с 1889 по 1892. Более подробно об этих преобразованиях Александра 3 читайте здесь.  Укрепление самодержавияПолитика по отношению к крестьянству и рабочимВ отношении крестьянства Александр 3 предпринял ряд нововведений, которые являлись либо дополнением к крестьянской реформе 1861 года, либо исправлением ее основных недостатков. Можно выделить такие основные мероприятия:
 Главным событием для крестьянства был указ 1893 года, который окончательно закрепил общину как основной экономический и социальный элемент села. По этому закону было запрещено продавать или сдавать в залог надел земли. С помощью этого император пытался обезопасить крестьянство от разорения и превращения в нищий пролетариат. Кроме того, передел общинной земли можно было проводить не чаще, чем раз в 12 лет. Именно в крестьянской общине император видел основу стабильности и порядка в селе. Таким образом, политика Александра 3 по отношению к крестьянству характеризуется с одной стороны защитой и опекой от новых экономических вызовов (например, рынок, конкуренция), но с другой стороны, эти законы поощряли пассивность крестьянства, не стимулировали инициативу в селе. Укрепление позиций дворянстваНациональная и конфессиональная политикаАлександр 3 понимал, что для империи частичная опасность исходит от некоторых наций, в первую очередь поляков. Началась политика введения русского языка в польских гимназиях и школах. Учителя из центральных регионов империи получали надбавку к зарплате в случае, если соглашались ехать преподавать в западные регионы. Такая же политика была по отношению и к другим языкам. В этом плане Александр 3 полностью продолжал политику своего предшественника. Такую политику Александр 3 считал основой безопасности империи. Кстати, в 1883 году был принят закон, который спустя несколько столетий признавал за старообрядцами легальный статус. Экономические нововведенияВо-первых, Александр 3 не только ликвидировал старые налоги, но и утверждал новые:
Кроме того, в 1891 году был принят новый тариф на таможенные пошлины. Его историки называют одним из самых высоких за последние 50 лет. Однако несмотря на это, казна пополнилась новыми средствами, что стало основой для дальней промышленной модернизации, а также укрепления военной мощи страны. Кстати, именно в период Александра 3 начал свою карьеру знаменитый министр финансов, а позже председатель совета министров, граф С.Витте. Таким образом, внутренняя политика Александра 3 характеризуется консерватизмом, который был направлен на усиление стабильности и безопасности страны. |
istoriarusi.ru