Значение ливонской войны: «Какими были итоги и значение Ливонской войны для России?»

Содержание

§ 8. ЗНАЧЕНИЕ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ В ВОПРОСЕ ОБ УНИИ. История Беларуси

§ 8. ЗНАЧЕНИЕ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ В ВОПРОСЕ ОБ УНИИ

Последнее заключение виднейшего из белорусских юристов того времени указывает нам и тот ближайший мотив, в силу которого литовская шляхта сделалась податливее в вопросе об унии, когда действительно на ее горло насел царь московский. Дело в том, что международное положение Литовско-Русского государства с конца 50-х годов оказалось весьма неустойчивым. Царь московский Иван IV добивался морской гавани на Балтийском море и в 1558 г. московские войска страшно опустошили Ливонию, взяв, между прочим, Нарву и Дерпт. Ливония оказалась в очень трудном положении и обратилась к Литовско-Русскому княжеству за помощью. Интересы княжества были самым тесным образом спаяны с интересами Ливонии: Рига была важнейшим портом для Литвы и Руси. Появление московского флота на Балтийском море могло бы убить и данцигскую торговлю. Государственные люди Литвы поняли опасность и, когда в 1550 г. магистр Ливонского ордена Кеттлер явился на сейм и отдал себя под протекторат Сигизмунда-Августа как великого князя, то получил обещание поддержки и в залог отдал великому князю несколько замков. Рижский архиепископ сделал то же самое. Правда, другие владетели Ливонии нашли поддержку у других соседей. Эзельский епископ продал свое владение датскому королевичу Магнусу в 1560 г. Его примеру последовал епископ Ревельский. Впрочем, в следующем 1561 г. ревельцы уже поддались Швеции. Так орден распался, орденские владения превратились в светские, тем более, что там в то время господствовал уже протестантизм. В 1561 г. еще ближе [Ливония] соединилась с Великим княжеством, Кеттлер получил в свое владение только Курляндию и Семигалию, остальные земли подчинились Великому княжеству и Польше.

Но вмешательство в ливонские дела повело к войне с Москвою. Москвитяне перенесли войну из Ливонии в Белоруссию.

В 1565 г. московский царь взял Полоцк. Правда, московские войска были затем в следующем г[оду] сильно разбиты Николаем Радзивиллом на реке Улле при Чашниках, но эта победа мало остановила успехи москвитян.

Положение Литвы оказалось тяжелым. Берестейский сейм 1566 г. возложил главное управление Ливонией на важнейшего из тогдашних администраторов, большого патриота Яна Иеронимовича Ходкевича. Он получил широкое право военной и гражданской власти. Ходкевич, прежде всего, достиг полного соединения Ливонии с Литвою, что и совершилось на Гродненском сейме в конце 1566 г. Ливонцы сохранили свои местные права, но признали себя частью Великого княжества.

Однако, Литовско-Русское государство должно было выносить чрезвычайно тяжелое поражение войны. Нужны были люди и средства. Государственные люди Литвы делали огромное напряжение сил государства, чтобы выйти из затруднительного положения. Мы сейчас увидим, что поляки в этот тяжелый для Великого княжества час соблазняли его только унией, не давая реальной поддержки. Но в Литве еще очень боялись унии и предпочитали сначала исчерпать местные средства. Началась усиленная работа сейма и скарба, которую даже трудно перечесть в кратком очерке. Обложение [налогами] было поднято до высших пределов.

Так постепенно были обложены солод, пивоварение, медоварение (причем эти предметы потребления были монополизированы казной) и уничтожены частные мельницы, наложен налог на помол. К старым налогам на напитки прибавлены новые. Корчмы были обложены особыми акцизными сборами. Все налоги устанавливались только на время войны, но проходят целые десятилетия, война продолжается, и налоги увеличиваются в своих ставках. В некоторых городах доходы от акцизов, монополий и внутренних таможенных пошлин возросли более чем на 100 %. Вводится монополия на соль, монополизируется торговля лесным товаром, устанавливается новое мыто на товары заграничного ввоза и вывоза при сохранении, конечно, старого мыта. В 1566 г. поднят тариф на ставки нового мыта. В области прямых налогов общегосударственный налог серебщина не только взимается часто, но и ставки ее повышаются вдвое или даже втрое, кроме того, прибавки вводятся к серебщине. Если в 1542 г. собиралось всего-навсего около 22.000 коп. грошей, то в 1567 г.

взималось уже 105 1/2 тыс. коп. грошей. Города облагаются сбором подоходно-поимущественного характера, особые налоги несут евреи взамен отбывания воинской повинности и т. д. Одним словом, напряжение было громадное. Мало того, большая часть великокняжеских имений была заложена. Частные лица давали деньги взаймы и выправляли почты, т. е. отряды на свой счет.

Задача обладать Ливонией представлялась очень важной, но сил для борьбы с московским царем не хватало. Особенно страдали от московских опустошений восточные земли. Неудивительно, что при таких условиях литовско-русский сейм сделался сговорчивее в вопросах об унии, хотя, надо отдать ему справедливость, сдавая свои позиции только после сильного боя.

В самом деле, с начала Ливонской войны поляки не переставали напоминать об унии. И они нашли сочувственный отклик в рядах шляхты, истомленной войной. Собравшаяся в лагере под Витебском в 1552 г. шляхта составила конфедерацию и в особом акте просила великого князя заключить унию с Польшей, назначив для этого общий польско-литовский сейм. Программа унии заключалась в общих сеймах, в общих правах и вольностях, в общей обороне государства и совместном выборе короля и великого князя. В то же самое время поляки на сейме 1562–1563 гг. постановили назначать общий сейм в Варшаве. Действительно, Варшавский сейм 1563 г. видел уже блестящее литовское посольство, приехавшее во главе с Николаем Радзивиллом для переговоров об унии. И литовские магнаты, менее всего склонные к унии, должны были пойти на уступки. Они даже представляли проект унии, который далеко, однако, не удовлетворил поляков, ибо представлял Литовско-Русское государство совершенно самостоятельным под одним государем. Посольская изба коронного сейма выставила, конечно, свои требования, идеалом которых была инкорпорация Литвы.

Так, к половине 50-х годов вопрос об унии окончательно наметился. В Великом княжестве сознавали невозможным существование без союза с поляками. Низшая шляхта, по крайней мере, некоторая часть ее, охотно шла на унию в надежде на использование «золотой польской вольности» и в надежде на религиозное успокоение и, особенно, в надежде на военную помощь поляков. В самом деле, уния нашла себе сторонников в двух разных полюсах. Подляшане, наиболее ополяченные и терзаемые религиозными смутами, сравнительно мало страдали от войны, но для успокоения неурядиц и в видах политических поддерживали унию. Здесь было множество мелкой шляхты, которой весьма желательно было уравняться в правах с панами. Витебская и полоцкая шляхта, менее затронутая религиозными смутами, но также заинтересованная в вопросе о свободе вероисповедания, притом истерзанная войной, также стремилась к унии. Высшее дворянство более осведомленное в положении Польши и более скептически смотревшее на польскую силу, всячески отстаивало самостоятельность государства, но и оно должно было пойти на уступки и вступить на путь реальных переговоров. Сейм 1565–1566 гг. был таким моментом, когда переговоры уже получили серьезную обосновку.

Второй этап Ливонской войны

Второй этап Ливонской войны Уменьшение ресурсов Года 1566–1570 характеризовались частыми метеорологическими экстремумами — холодами, засухами, летними заморозками.

Стихийные бедствия малого ледникового периода нанесли страшный удар по рискованному земледелию

Окончание Ливонской войны

Окончание Ливонской войны Иван Грозный уже давно хотел мира – ему ведь приходилось еще и обороняться от шведов, которые вели себя всё активнее.В 1580 году полководец Понс (Понтус) Делагарди занял русскую Карелию, а затем повернул оттуда в Ливонию, где в сентябре

НАЧАЛО ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ

НАЧАЛО ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ В январе 1558 г., после того как ливонская сторона нарушила условия перемирия, русское войско пересекло границу Ливонии. В нем находились князь В. М. Глинский, бывший казанский хаи Шигалей, черкесский князь Сибок, «казанские люди и черемиса… люди

КОНЕЦ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ

КОНЕЦ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ Минуло 20 лет с начала войны. «Юбилейный» 1578 год прошел под знаком военной и дипломатической подготовки обеих сторон к решающим битвам. Ивану IV не удалось добиться установления союзнических отношений с новым германским императором Рудольфом.

Начало Ливонской войны

Начало Ливонской войны 1 ПСРЛ, т. XIII, с. 287.

Конец Ливонской войны

Конец Ливонской войны 1 Дневник последнего похода Стефана Батория на Россию. Псков, 1882, с.

САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ВОЙНЫ КАЗАКОВ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ

САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ ВОЙНЫ КАЗАКОВ ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ После окончания Ливонской войны казаки возвратились на Дон, и перед ними встал их главный вопрос — война против Крыма и овладение Азовом, их собственностью, из которого казаки были изгнаны турками.

Вместо

Глава 7. Миф о «бессмысленности» Ливонской войны

Глава 7. Миф о «бессмысленности» Ливонской войны Однако пойдем дальше. Бескровным взятием Астрахани обеспечив, наконец, довольно прочный мир на восточных границах страны, Иван Грозный тотчас же, с неослабевающей энергией и страстью рванулся решать другую, пожалуй, не

2. Ход Ливонской войны

2. Ход Ливонской войны В самых общих чертах ход Ливонской войны был таков. В начале 1558 года московские войска опустошили Ливонию почти до Ревеля и Риги. Весною они взяли Нарву и несколько других ливонских крепостей. В июле после недолгой осады сдался Дерпт (Юрьев). Ливонцы

Конец Ливонской войны

Конец Ливонской войны Внешняя политика России периода «удела» 1575–1576 гг. продолжала традиции предшествующего времени. Грозный всячески старался упрочить отношения с Англией, одержимый мыслью об окружавших его изменах, которые могут вынудить его бежать из России и

II. Исторический обзор Галиции. — Дворянство, крестьянство и духовенство. — Культурное и политическое значение православных братств. — Принятие унии в 1595 г. — Борьба православия с унией. — Прошлое Угорской Руси. — Присоединение ее к Венгрии в XIV веке. — Принятие унии в 1632 г. — Буковина

II. Исторический обзор Галиции. — Дворянство, крестьянство и духовенство. — Культурное и политическое значение православных братств. — Принятие унии в 1595 г. — Борьба православия с унией. — Прошлое Угорской Руси. — Присоединение ее к Венгрии в XIV веке. — Принятие унии

Начало Ливонской войны и разрыв с советниками

Начало Ливонской войны и разрыв с советниками Выбор царя был обусловлен обычной логикой государственного деятеля. За Крымом стояла турецкая Блистательная Порта – одна из сильнейших империй планеты. В Европе же предполагалось подавить маленькую Ливонию, переживающую

Причины Ливонской войны

Причины Ливонской войны Война началась в 1558 году из-за права свободно торговать на Балтике, но фактически решался вопрос о том, войдет ли Россия снова в число европейских государств или, как и в годы владычества Золотой Орды, останется вне Европы.К началу войны России

14 ОПРИЧНИНА. КОНЕЦ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ

14 ОПРИЧНИНА. КОНЕЦ ЛИВОНСКОЙ ВОЙНЫ Ливонская война приобрела затяжной характер. Это осложнило внутриполитическую обстановку в России. Среди русских бояр и дворян стало расти недовольство продолжением войны. Проявили колебания и деятели из ближайшего окружения Ивана IV.

Наши ошибки в национальном вопросе и их значение

Наши ошибки в национальном вопросе и их значение До сих пор еще очень и очень многие не отказались от той мысли, что, якобы, кокандская автономия является продуктом ошибок нашей партии в национальном вопросе, а по мнению других — результатом всех наших ошибок того времени

Глава XV МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ ПЕТР МОГИЛА (1633—1646) И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ УНИИ

Глава XV МИТРОПОЛИТ КИЕВСКИЙ ПЕТР МОГИЛА (1633—1646) И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ В ИСТОРИИ УНИИ Петр Могила был сыном молдавского господаря (правителя) Симеона Могилы, бежавшего после отнятия у него господарства Кантемиром в Польшу, где у него были знатные и богатые родственники.

Что значит ливонская война — Значения слов

Подбор слов
Значения слов
ливонская война

Раздел очень прост в использовании. В предложенное поле достаточно ввести нужное слово, и мы вам выдадим список его значений. Хочется отметить, что наш сайт предоставляет данные из разных источников – энциклопедического, толкового, словообразовательного словарей. Также здесь можно познакомиться с примерами употребления введенного вами слова.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

ливонская война

ЛИВОНСКАЯ ВОЙНА 1558-83 России против Ливонского ордена, Швеции, Польши и Великого княжества Литовского (с 1569 — Речи Посполитой) за выход к Балтийскому м. 1-й этап (до 1561) завершился разгромом Ливонского ордена. На 2-м этапе (до 1578) русские войска вели борьбу с переменным успехом, заняв летом 1577 ряд прибалтийских крепостей. На 3-м этапе (с 1579) русские войска вели оборонительные бои (оборона Пскова 1581-82 и др.) против армии Стефана Батория и шведских войск. Завершилась подписанием невыгодных для России Ям-Запольского и Плюсского перемирий.

Википедия

Ливонская война

Ливонская война 1558—1583 годов — крупный военный конфликт XVI века, в котором участвовали Ливонская конфедерация , Русское царство , Великое княжество Литовское (с 1569 года — Речь Посполитая ), Шведское и Датское королевства. Боевые действия велись в основном на территории современных Эстонии , Латвии , Белоруссии и Северо-Западной России .

Война началась с нападения Русского царства на Ливонию в январе 1558 года . На первом этапе войны русские войска достигли значительных успехов, завоевав Нарву , Дерпт и целый ряд других городов и замков. В 1561 году по Виленским договорам Ливонская конфедерация была ликвидирована, часть её территории преобразовывалась в вассальное по отношению к Великому княжеству Литовскому герцогство Курляндия и Семигалия , другая же непосредственно вошла в состав Великого княжества Литовского.

С этого времени война приобрела в основном характер противостояния Русского царства и Великого княжества Литовского и велась преимущественно на территории последнего. В 1563 году русским войском был взят Полоцк , но развить успех не удалось, так как в 1564 году русское войско потерпело поражение в битве при Чашниках . Вскоре после этого была введена опричнина (1565—1572). В 1569 году Великое княжество Литовское объединилось с Королевством Польским в единую Речь Посполитую .

Вслед за неудачной осадой Ревеля русскими войсками (1577 год) войска Речи Посполитой вернули Полоцк и неудачно осаждали Псков . Шведы взяли Нарву и безуспешно осаждали Орешек .

Война закончилась подписанием Ям-Запольского (1582 год) и Плюсского (1583 год) перемирий. Россия лишалась всех завоеваний, сделанных в результате войны, а также земель на границе с Речью Посполитой и приморских балтийских городов ( Копорья , Яма , Ивангорода ). Территория бывшей Ливонской конфедерации оказалась разделена между Речью Посполитой, Швецией и Данией.

В российской исторической науке с XIX века утвердилось представление о войне как о борьбе России за выход к Балтийскому морю . Ряд современных учёных называют иные причины конфликта.

Ливонская война оказала огромное влияние на события в Восточной Европе и внутренние дела вовлечённых государств. В результате неё закончил своё существование Ливонский орден , война способствовала образованию Речи Посполитой , а Русское царство привела к экономическому упадку.

Новая книга: Филюшкин об изобретении Ливонской войны | H-EarlySlavic

Автор Daniel Waugh

Новая книга: Филюшкин об изобретении Ливонской войны

А[лександр] И[л’ич] Филюшкин . Изобретая первую войну России и Европы. Балтийские войны второй половины XVI в. глазами современников и потомков . Studiorum Slavicorum Orbis, вып. 6. Санкт-Петербург: «Дмитрий Буланин», 2013. 880 с., 282 ил., карты. ISBN 978-5-86007-726-3

Это седьмая монография Александра Ильича Филюшкина, одного из самых продуктивных московских историков, преподающего в Санкт-Петербургском университете. Его более ранние книги включают книгу о титулатуре (подробно рассмотренную покойной Изабель де Мадариага в Kritika 8/3 [2007]), а также популярные и академические книги и биографии князя Андрея Курбского. Последний включает в себя длинный «герменевтический» пофразовый анализ и комментарий к письмам Ивану IV с акцентом на использование библейских ссылок. Конечным продуктом этого анализа являются версии писем, представленные как «переводы/интерпретации», в которых Филюшкин интерполирует то, что, как он понимает, на самом деле имел в виду Курбский. Этот подход во многом определяет его анализ в его новой книге.

Обширный сборник очерков под редакцией Филюшкина под названием Балтийский вопрос в конце XV-XVI вв. , появившихся в 2010 году, некоторые из них предвосхищают рассматриваемый здесь том. Он работает над этой темой почти два десятилетия и обещает еще одну книгу («Большая академическая история Ливонской войны»), предварением которой является этот огромный том. В некотором смысле это обычный обзор литературы и источников, который представляет собой введение во многие монографии, но на самом деле это гораздо больше, поскольку трактовка носит энциклопедический характер. Даже если он касается конкретно тех частей первоисточников, которые отражают войну, он очень хорошо справляется с контекстуализацией каждого из них. Филюшкин не из тех, кто уклоняется от смелых выводов или новаторских аналитических подходов. Не в последнюю очередь из его квалификации является владение впечатляющим набором наиболее актуальных языков, чем могут похвастаться немногие другие.

Цель здесь не в том, чтобы написать историю войны как таковую, с полным описанием военных кампаний и дипломатии. Скорее, речь идет о «изобретении» или воображении того, что современники, особенно в Московии, видимо, рассматривали не как единый четвертьвековой конфликт, а скорее как ряд отдельных эпизодов. Поскольку изначально события 1550-х гг. рассматривались лишь как продолжение более ранней истории международных отношений в регионе, даже определение начала «войны» было проблематичным. То, что начиналось как, возможно, незначительная, локальная проблема, быстро разрослось, но на каждом этапе было мало ощущения, что все конфликты были частью более крупного катаклизма. По мере развития событий и смены действующих лиц по крайней мере реакция Запада на происходящее существенно изменилась. Как бы то ни было, война сыграла важную роль в формировании того, что стало общепринятым на Западе отношением к Московии как к варварскому «другому». В России представление о том, что конфликты вместе составляют единую большую и гибельную главу царствования Ивана, получило полное развитие лишь в трудах русских историков XIX в.^-й-й век; это повествование продолжало доминировать почти во всех последующих исследованиях. Попытки Запада трактовать конфликты каким-то последовательным и взаимосвязанным образом начали появляться вскоре после их окончания. Как указывает Филюшкин, по иронии судьбы именно западные источники так много сделали для формирования восприятия войны русскими; тогда как изучить его, пользуясь в первую очередь московскими документами, — это в каком-то смысле еще задача будущего (т. е. та, которой он планирует заняться в своем следующем томе).

Поскольку в центре его внимания находятся первоисточники, Филюшкин обращается с вторичной литературой несколько поверхностно. Важно отметить, что он категорически отвергает распространенное мнение о том, что цель Московии, связанная с экономическими интересами, состояла в том, чтобы получить доступ к балтийскому порту по теплой воде. На самом деле, настаивает он, ничто в русских источниках не поддерживает такую идею, тем более какое-либо представление о том, что военные действия Москвы с самого начала были направлены на постоянную оккупацию балтийских территорий. Отвергая эти идеи, характерные для большинства современных трактовок царствования Ивана, он производит впечатление довольно резкого, особенно в отношении работы Анны Хорошкевич, хотя часто опирается на нее. Он считает, что ее работа представляет собой своего рода «либеральную» романтизированную интерпретацию, распространенную в ближайший постсоветский период. В более общем плане он мало сочувствует прочтению более ранней истории через призму текущих проблем.

Он дает понять, что его подход к этому материалу не уникален. Например, Рейнхард Фрёчнер недавно применил аналогичный подход, написав о «Глаубенскриге», хотя, возможно, на самом деле он отражает влияние собственных взглядов Филюшкина. Не вдаваясь в отвлекающие экскурсы в теоретико-методическую литературу, Филюшкин углубляется в свой дискурс-анализ (употребляя на протяжении всего этого доброго русского термина дискурсов ). Меня это устраивает, хотя я должен немного удивиться, когда он характеризует как «феминистский дискурс» некоторые из пропаганды шестнадцатого века, которые использовали примеры насилия в отношении женщин, чтобы подчеркнуть варварство московских действий.

Филюшкин систематически изучает сначала русские источники, а затем и западные, резюмируя часто довольно подробно и с развернутыми цитатами то, что каждый по очереди говорил о войне. Хотя он прямо заявляет, что его цель не состоит в том, чтобы определить, насколько точен каждый источник, во многих случаях во многих случаях при контекстуализации источников он должен комментировать их точность. Восприятие здесь в первую очередь важно. Русские источники (хроники, послания, дипломатические документы) во многом достаточно однообразны в трактовке конфликтов (особенно в религиозном обосновании московской политики), в то же время им не хватает глубины и разнообразия западных источников. Действительно, в российском материале есть серьезные пробелы не обязательно потому, что «многое было утеряно», а скорее потому, что многое из того, что происходило, вероятно, воспринималось как не заслуживающее особого комментария. Он дополняет стандартно опубликованные русские источники значительным количеством архивных материалов, напоминающих о том, как ключевые части документации за 16 9Московская история 0019-го -го века до сих пор остается в рукописи.

Филюшкин признает, что количество западного материала гораздо больше, большая его часть неопубликована и не изучена (например, частная переписка, разбросанная по слишком большому количеству коллекций). Следовательно, возможно, несколько скромно, учитывая объем того, что он здесь делает, он чувствует, что может лишь указать путь к ее будущему анализу. Он предполагает, что для этого анализа должна быть задействована целая команда ученых, компетентных в дюжине языков. Его трактовка западного материала в значительной степени сосредоточена на «обычных подозреваемых» (среди наиболее влиятельных — Бальтазар Руссов), хотя, по возможности, он опирается на опубликованные архивные документы, которые могут быть незнакомы большинству читателей. Я нашел его страницы с ливонской перепиской, представляющие особый интерес в этом отношении. В значительной степени реакция на конфликт отражала не столько внешнеполитические, сколько внутриполитические опасения. Это особенно ясно видно из польских, литовских и ливонских источников, где католические или протестантские симпатии часто были определяющим фактором в дискуссиях. Обсуждение войны часто, кажется, обеспечивало просто риторическую основу для решения самых разных проблем.

Среди текстов, рассматриваемых здесь, западные брошюры и информационные бюллетени, предшественники обычных газет. Они были ключевым источником антимосковской пропаганды и многое сделали для того, чтобы высечь на камне то, что стало общепринятым представлением о московской тирании. В большей степени это была пропагандистская война. Филюшкин ясно понимает значение того, что, по мнению некоторых, было коммуникационной революцией, воплощенной в таких публикациях. Он обязан новаторскому исследованию Андреаса Каппелера, появившемуся почти полвека назад (9).0007 Ivan Groznyj im Spiegel der ausländischen Druckschriften seiner Zeit ) и недавней трактовке Стефаном Мундом формирования западного образа Московии ( Orbis Russiarum ). Важно отметить, что взаимосвязь между Western moscovitica и turcica , отмеченная ими и другими, здесь проявляется в полной мере, поскольку она важна для нашего понимания того, как развивался образ России. (Кстати, я должен упомянуть, что много лет назад я предлагал студентам семинар по «варварскому королевству» и «ужасному тюрку», на котором эта литература рассматривалась сравнительно. Представитель организации, защищающей образ турок, увидел название курса и пришел ко мне читать лекцию, думая, что я занимаюсь их поношением, и начал изложение материала моей диссертации о Москвиче 9.0007 турецкий ; ему быстро надоело и он ушел. Не могу его винить.)

150 страниц приложений следуют за основным текстом, некоторые из них содержат репринты первоисточников (с сопровождающими аналитическими введениями), опубликованные Филюшкиным и В. Е. Поповым; другие впервые публикуют некоторые ключевые архивные документы. Основная цель – сделать материал доступным в русском переводе. Тем не менее, можно было бы пожелать, чтобы исходные публикации включали все нерусские оригиналы (там, где они существуют), и поставить под сомнение решение о том, какую из множества копий публиковать.

Книга проиллюстрирована более чем 200 (!) приличными черно-белыми изображениями современных гравюр, титульных листов и современными фотографиями остатков крепостей и построек. Также имеется вставка из цветных пластин высокого качества, большинство из которых миниатюры с Москвича Лицевой свод . При наличии географического и именного указателей, увы, нет библиографии.

Некоторые люди, подписавшиеся на H-EarlySlavic, более квалифицированы, чем я, чтобы написать длинную и серьезную рецензию, которой заслуживает эта важная книга. Возможно, мои заметки здесь побудят их подумать об этом. Я надеюсь, что Филюшкин завершит свою историю балтийских войн, хотя я бы сказал, что то, что он делает в этом томе, гораздо более вдохновляет, чем любая подробная история кампаний и дипломатии того периода.

Герцогство Ливония — Латвия

История Латвии с 1562 по 1620 год

Главная > Исторические периоды > Герцогство Ливония (Латвия) | Предыдущая: Государство Тевтонского ордена (1207-1561) | Далее: Часть Шведской империи (1621-1721)

Ливонские войны (1558–1583) привели к распаду Ливонской конфедерации и разделу земель между соседними странами. В 1561 году орден немецких рыцарей Ливонских меченосцев был распущен. На основании Вильнюсского договора южная часть Эстонии и северная часть Латвии отошли к Великому княжеству Литовскому и образовали Ducatus Ultradunensis. Часть Латвии между западным берегом Даугавы и Балтийским морем стала Курляндским и Земгальским герцогством, номинально вассальным государством короля Польши.

Готхард Кетлер, последний магистр Ливонского ордена, стал первым герцогом Курляндии. Другие члены Ордена стали куршской знатью, а вотчины, которыми они до сих пор владели, стали их поместьями. В целом Кеттлер получил почти треть земель в новом герцогстве. Митау (Елгава) был назначен новой столицей, и сейм должен был собираться там дважды в год.

Некоторые части Куришской области не принадлежали герцогству. Орден Ливонии уже предоставил в аренду район Гробиня (на побережье Балтийского моря) герцогу Прусскому. Другой округ, Пилтенское епископство, также называемое «Курляндским епископством» (на реке Вента в западной Курляндии), принадлежал Магнусу, сыну короля Дании. Он пообещал передать его Курляндскому герцогству после своей смерти, но этот план провалился, и лишь позже Вильгельм Кетлер вернул себе этот округ.

Как и другие члены Ордена, Кеттлер был немцем и приступил к созданию герцогства по образцу подобных немецких государств. В 1570 году он издал Privilegnum Gotthardinum, который позволил землевладельцам закреплять за собой местное крестьянство на своих землях.

Когда Готтхард Кетлер умер в 1587 году, его сыновья, Фридрих и Вильгельм, стали герцогами Курляндии. Они разделили герцогство на две части в 1596 году. Фридрих контролировал восточную часть, Семигалию (Земгале), со своей резиденцией в Митаве (Елгаве). Вильгельму принадлежала западная часть, Курляндия (Курземе), с резиденцией в Гольдингене (Кулдига). Вильгельм вернул себе район Гробиня, когда женился на дочери герцога Прусского. Он также заплатил и восстановил контроль над районом Пилтене, но в конечном итоге он перешел к Речи Посполитой. Здесь он развивал металлообработку, верфи, а новые корабли доставляли товары из Курляндии в другие страны.

Однако отношения между герцогом и помещиками были довольно враждебными. Кроме того, Речи Посполитая, сюзерен Курляндского герцогства, поддержала помещиков. Вильгельм выразил свое разочарование землевладельцами, но это закончилось его отстранением от герцогского кресла в 1616 году. В конце концов Вильгельм покинул Курляндию и провел остаток своей жизни за границей. Таким образом, Фридрих стал единственным герцогом Курляндии после 1616 года.

С 1600 по 1629 год Речь Посполитая и Швеция вели войну с главными полями сражений вокруг Риги. В результате Швеция получила контроль над центральной и северной Латвией, которая стала шведской Ливонией. Содружество сохранило за собой восточную часть Ливонского герцогства, которое впоследствии называлось Инфлантское воеводство на польском языке. Курляндия также участвовала в этой войне, но не понесла серьезных повреждений.

Ссылка: Википедия

Museo del Prado

Museo del Prado — главный испанский национальный художественный музей, расположенный в центре Мадрида.