2. Внешняя политика Московского государства в конце XV – первой трети XVI в.
2. Внешняя политика Московского государства в конце XV – первой трети XVI в.
2.1. Отношения с Литвой. После свержения иноземного ига основные интересы Москвы были направлены на соседнюю Литву, в составе которой преобладали земли бывшей Древней Руси, населенные православными людьми. Само Великое княжество Литовское, долгое время претендовавшее на роль объединителя всех русских земель, после смерти князя Витовта (1430) и начавшейся католизации знати утратило инициативу на восточном направлении. После принятия Польшей и Литвой Городельской унии (1413), подтверждавшей объединение двух государств, лишь князья католики могли занимать государственные должности.
• В конце XV в. православные князья Воротынские, Вельские, Одоевские, Новосильские и др. стали переходить от литовского правителя Казимира IV к Ивану III. Споры о судьбе их пограничных княжеств привели к двум русско-литовским войнам, закончился поражением Литвы.
• Василий III продолжил политику своего отца. В 1514 г. русские войска взяли Смоленск, но были разбиты под Оршей, что не позволило им продвинуться дальше на территорию современной Белоруссии. По перемирию 1522 г. Смоленские земли отходили к России. Военные успехи московских правителей значительно отодвинули границы России на западном и юго-западном направлении, позволили в основном завершить процесс образования единого Русского государства, укрепили его военную мощь и международный авторитет. Но, с другой стороны, они вызывали в Европе подозрительное отношение к «московитам», усиливали цивилизационное отчуждение России от Запада.
2.2. Политика России в Прибалтике. Включив в состав своего государства Новгород и взяв под опеку Псков, Иван III с неизбежностью столкнулся в Прибалтике с интересами Ливонского ордена и Швеции.
В 1473 г. Орден, нарушив границы Псковской земли, ощутил на себе возросшую мощь Москвы и вынужден был заключить с русскими перемирие. В 1481–1482 гг. вновь начались военные действия между немцами и Псковом, а после побед присланной на помощь псковичам московской рати был заключен новый мир.
В конце 80-х гг. Иван III, укрепив свои позиции в Прибалтике, перешел от обороны северо-западных рубежей к политике защиты русской торговли от обременительного посредничества со стороны Ганзейского союза. В 1487 г. он ликвидировал привилегии ганзейцев в торговле с Новгородом, а в 1492 г. начал строительство первого русского порта на Балтике – Ивангорода напротив ливонской крепости Нарва. В ответ Ганза запретила не только торговать с Россией через Ивангород, но и продавать русскому государству ряд стратегических товаров (железо, цветные металлы и др.). Иван III решил прорвать ганзейскую блокаду. Он начал войну с лигой и покровительствующей ей Швецией (1495–1497). Союзником России выступила Дания.
Несмотря на некоторые успехи в борьбе с Ливонским орденом в 1501–1503 гг. России так и не удалось обеспечить свои интересы на Балтике. Лишь в 1514 г. после ряда уступок она добилась снятия торговой блокады.
2.3. Восточное направление.
• После победы в 1480 г. над Большой Ордой хана Ахмата особое место во внешней политике России заняли отношения с осколками Золотой Орды – Казанским и Крымским ханствами. Особенно серьезную угрозу для России представляло Казанское ханство. Не имея достаточных сил для его покорения, Иван III возвел на казанский престол ставленника Москвы Мухаммед-Эмина.
• Большое значение московские князья придавали отношениям с Крымом, без союза с которым невозможно было противостоять Большой Орде и Литве. Крымское ханство являлось с 1475 г. вассалом турецкого султана. Несмотря на попытки европейцев втянуть Россию в антитурецкую коалицию, Иван III проводил внешнеполитический курс, отвечавший интересам и возможностям страны.
Россия установила дипломатические отношения с Турцией и сохраняла мирные отношения с османами до середины XVII в.
• К 20-м годам XVI в. относится начало нового этапа отношений Москвы с Крымом и Казанью, которые приступили к набегам на русскую территорию.
§ 5. Внешняя политика в конце XV–XVI в.. Отечественная история (до 1917 г.)
§ 5. Внешняя политика в конце XV–XVI в.
Объединение земель вокруг Москвы, возникновение единого государства привело к тому, что на карте Европы появилось новое сильное государство, способное вести активную внешнюю политику. Однако перед страной было еще столько задач, что ей было не до далеких заграничных походов.
Главные усилия были направлены на присоединение русских земель, входивших в состав Великого княжества Литовского.
Долго шла борьба за пограничных князей и их земли. Наконец, они повернули в сторону Москвы, вместе со своими землями перейдя к московскому князю. Вспыхнула пограничная «странная война». Она была странной, так как этнические различия воевавших народов были незначительны, да и жесткую границу установить здесь было весьма трудно.
Устав от войны, два государства в 1494 г. заключили мир, гарантом которого должно было стать обручение великого князя литовского Александра и дочери московского князя Елены.
Но мир продолжался недолго. Весной 1500 г. вновь вспыхнула война. Летом на реке Ведроши в Смоленской земле русские войска во главе с Даниилом Васильевичем Щеней разбили литовское воинство. Было нанесено поражение и Ливонскому ордену, который решил воспользоваться русско-литовской войной для нападения на Россию. Для борьбы с Ливонией напротив ливонской крепости Нарвы была построена мощная крепость Ивангород. Одновременно с заключением в 1503 г. перемирия с Великим княжеством Литовским было заключено перемирие и с Ливонским орденом, который обязался платить так называемую Юрьевскую дань — за город Юрьев, принадлежавший во времена Киевской Руси русским.
В 1512 г. вновь вспыхнула война с Великим княжеством Литовским. Война началась удачно: удалось добиться присоединения Смоленска (1514). Но затем русские войска потерпели поражение под Оршей. По новому перемирию (1522) удалось закрепить за Россией Смоленскую землю. Западное направление стало основным в русской внешней политике уже в 1550-х гг. Камнем на пути торговых, политических, культурных контактов России с Западом лежал уже слабый, но по-прежнему воинственный Ливонский орден. Не последнюю роль играло и стремление получить земли, которые могли пополнить фонд для поместных дач.
Поводом для новой Ливонской войны стала невыплата Орденом Юрьевской дани. Кроме того, по условиям договора, он не должен был заключать союз с Сигизмундом II Августом — королем польским и великим князем литовским. В январе 1558 г. русские войска перешли границу. Одна за другой пали ливонские крепости: Нарва, Дерпт, Феллин и Мариенбург. Фактически в 1558–1560 гг. Орден был уничтожен. Новый магистр признал себя вассалом Сигизмунда II, оставив себе лишь герцогство Курляндское.
Но уничтожение Ордена привело к неожиданным последствиям. Теперь России пришлось иметь дело не со слабым Орденом, а с несколькими сильными европейскими странами, так как они не были заинтересованы в усилении России в этом регионе. Однако Швеция и Дания тогда были отвлечены борьбой друг с другом. В феврале 1563 г., воюя пока только с Литвой, русские войска после долгой осады взяли Полоцк. Однако в следующем году русские войска потерпели подряд два поражения у реки Улы и под Оршей.
Дальнейший ход событий был чреват для страны осложнениями. Между Великим княжеством Литовским и Польшей была заключена уния: на картах Европы появилось новое государство — Речь Посполитая. Правда, в первое время после смерти в 1572 г. короля Сигизмунда II Августа, который был последним из династии Ягеллонов, началось длительное бескоролевье. В это время действия России в Ливонии были успешны.
Ливонская война, истощившая силы сторон, приближалась к концу. В 1582 г. в Яме-Запольском было заключено перемирие с Речью Посполитой, в 1583 г. в Плюссе — со Швецией. Россия утрачивала все свои приобретения в Ливонии и Белоруссии. К Швеции перешла большая часть побережья Финского залива.
Гораздо более успешной была восточная политика Ивана Грозного.
Здесь мощь Российского государства обрушилась на Казанское ханство — сильное и агрессивное государство, совершавшее постоянные набеги на территорию России. Это было типичное мусульманское государство, во главе которого к тому времени утвердилась крымская династия Гиреев. Ханы правили, опираясь на диван — совет знати. Они собирали дань с нерусских народов: марийцев, мордвы, чувашей.
Российское правительство пыталось утвердить на казанском престоле своего претендента. Это далеко не всегда удавалось. Первые два похода (1547–1548, 1549–1550) закончились неудачей. Когда в 1551 г. началась подготовка к новому походу, на месте впадения реки Свияги в Волгу была построена крепость Свияжск. А в следующем 1552 г. Иван IV двинул на Казань огромное по тем временам войско — 150 тыс. человек, артиллерию. К стенам были подведены осадные башни специального осадного сооружения — «гуляй-города». Инженерными осадными работами руководил дьяк Иван Григорьевич Выродков. 2 октября 1552 г. Казань была взята штурмом.
К 1557 г. вошла и та территория, которая находилась за Ногайской Ордой. Еще раньше, в 1556 г., было присоединено Астраханское ханство — государство более рыхлое и слабое, чем Казанское. Очередь теперь была за еще более слабым государством — Сибирским ханством, во главе с ханом Кучумом, который в отличие от предшествовавшего ему хана Едигера повел борьбу с Россией. Сольвычегодские купцы Строгановы, которые уже давно скупали пушнину в Западной Сибири, пригласили на службу Ермака, казачьего атамана. С отрядом в 600 человек он двинулся за Урал, разбил сибирского хана и взял его столицу — Кашлык. Этот поход состоялся то ли в 1581, то ли в 1582 г. (в историографии есть разные точки зрения). Правда, в 1585 г. он погиб, но освоение Сибири началось.
На всю внутренню и внешнюю политику России этого времени накладывала яркий, но подчас зловещий оттенок личность Ивана IV.
Как писал историк С. Ф. Платонов, все психологические характеристики этой личности, «даже тогда, когда они остроумны, красивы и вероподобны, все-таки произвольны: личный характер Грозного остается загадкой». Действительно, в этом характере можно найти самые противоречивые черты, а если к этому добавить противоречивость самой эпохи, то станет ясно, почему фигура Грозного была всегда яблоком раздора между историками. Ясно одно: Иван Грозный оказался исторической личностью, сумевшей ответить на запрос времени, той эпохи, когда шел процесс становления государственно-крепостнического строя, политическим воплощением которого было Московское царство. В лице Грозного, по утверждению С. Ф. Платонова, мы имеем дело с крупным политиком, «понимавшим политическую обстановку и способным на широкую постановку правительственных задач».
17. Внешняя политика Российского государства в эпоху правления Ивана IV Грозного.
Одним из важнейших достижений внешней политики Ивана IV стало присоединение новых территорий. Самой важной
целью русских было Казанское ханство.
На рубеже 40 – 50 – х годов русские полки дважды неудачно ходили походом на Казань. Причиной поражения было
отсутствие базы, где могли бы разместиться и полки и храниться запасы. Но уже в 15551 году была отстроена
крепость Свияжск, которая и стала базой русского войска. В 1552 году на Казань из Москвы двинулось огромное
войско. Большую поддержку войскам оказали местные народы. Те их них, кто принимал российское подданство, на
несколько лет освобождались от налогов.
2 октября 1552 года начался штурм города. Казанцы мужественно защищали город, бои продолжались несколько
дней. Но все же Казань пала. Убитых было столько, что пришлось расчищать улицу для торжественного въезда царя в
Казань. Казанское ханство вошло в состав Московского государства.
Для управления завоеванным краем в Москве был создан специальный приказ Казанского дворца.
Началась активная колонизация края.
В Казани к концу 60 – х годов численность русского населения приблизилась к
10 тысячам против 6 тысяч татар. Возникли новые города – Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Началась
христианизация местного населения. Она была разнообразна – от репрессий до предоставления людям, принявшим
православие, целого ряда льгот.
В честь победы над Казанью в Москве был построен собор Покрова Богородицы (храм Василия Блаженного).
В 1556 году к России было присоединено Астраханское ханство.
В 50 –е годы многие народы перешли под покровительство России (башкиры, Большая Ногайская Орда и Кабарда).
В XVI веке началось покорение Сибири. Сибирское ханство находись в управлении у хана Кучума, который требовал
от местных народов полного подчинения и перемены в вере. Поэтому многие местные народы переходили на сторону
России, которая требовала с них только выплату ясака.
Хорошей базой для продвижения в Сибирь стали владения Строгановых. Они получили право строить укрепления и
нанимать вооруженные отряды, которые принимали участие в борьбе с врагами России.
Один из таких отрядов
возглавил Ермак Тимофеевич.
Помимо восточных земель царя так же привлекали и западные. Это было связано с развитием торговли. Дело в том,
что основным торговым партнером России в XVI веке становятся страны Западной Европы. Но развитию торговли
мешали сопредельные государства. Опасаясь возрастания могущества Русского государства, они стремились
контролировать и ограничивать торговлю России с западными государствами. Правительство Ивана Грозного
пыталось решить конфликт дипломатическим путем, но попытки оказались тщетны. Тогда Москва, воспользовавшись
тем, что Ливонский орден нарушил мирный договор и вступил в союз с польско – литовским королем, объявила войну.
Ливонская война началась в 1558 году. За короткий срок русские войска овладели огромной территорией, установили
контроль над Нарвой и Дерптом. И тут русские неожиданно прекратили наступление. По настоянию Адашева силы
были направлены на юг, против Крыма. Русские отряды дошли до Крыма, недолго повоевали и повернули обратно.
Расчет был на то, что Литва, испытывавшая набеги от крымских татар, одобрит наступление русских войск на
крымцев, а это в свою очередь ослабит негативную реакцию Литвы на нападение России на Ливонию.
Но расчет не оправдался. Момент для успешного завоевания в Прибалтике был упущен. Ливония перешла под
протекторат Польши.
В 1562 году русским войскам удалось взять Полоцк. Но взятие Полоцка стало последним крупным успехом русских
войск.
В 1569 году между Литвой и Польшей была заключена Люблинская уния, которая провозглашала создание нового
государства – Речь Посполитая. В конфликт таким образом была втянута ещё и Польша. По – прежнему враждебную
позицию по отношении к России занимал крымский хан. Силы противников превышали возможности русского войска.
Кроме того, в неудачах в Ливонской войне Иван IV стал обвинять участников Избранной Рады.
Тем временем умер польский король Сигизмунд II Август. На польский престол попытался претендовать и Иван
Грозный. Но кандидатура православного монарха, конечно же, не устраивала польскую шляхту.
Корону получил
талантливый полководец Стефан Баторий.
Несмотря на то что, в 70 – х годах русские предприняли ряд блестящих операция, это не принесло им победы.
Продолжались набеги крымского хана. Опричнина раздирала страну. Этим и воспользовался Стефан Баторий,
которому удалось не только отвоевать Полоцк, но и перенести войну на территорию России. Был осажден Псков.
Только мужество защитников города, которые в отсутствии еды в течение полугода обороняли свой город, побудило
Стефана Батория отказаться от планов дальнейшего наступления.
В 1582 году был заключен мирный договор с Речью Посполитой (Ям – Запольское перемирие), по которому России
отказывалась от Ливонии и земель, завоеванных в Литве, а в 1583 году – с Швецией (Плюсский мир), по которому
Россия уступала Швеции Ивангород, Ям, Нарву, Копорье и Корелу.
Ливонская война закончилась. Но она вызвала социально – экономический кризис и способствовала значительному
ухудшению положения России в международной политике.
Внутренняя политика Московской Руси во второй половине XVI века -История России
Внутренняя политика Московской Руси во второй половине XVI века.
— Текст : электронный // Myfilology.ru – информационный филологический ресурс : [сайт]. – URL: https://myfilology.ru//150/vnutrenniaia-politika-moskovskoi-rusi-vo-vtoroi-polovine-xvi-veka/ (дата обращения: 10.02.2022)
Как отмечает Ключевский, объединение русских земель вокруг Москвы привело к коренному изменению политического значения этого города и великих московских князей. Они, недавние правители одного из русских княжеств, оказались во главе обширнейшего государства в Европе. Возникновение единого государства создало благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врачом. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по своему уровню экономической и культурой России.
В сравнении с Тверским Московское княжество занимало более выгодное центральное положение по отношению к другим русским землям. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и иных связей между русскими землями.
Объединение русских земель завершилось при сыне Ивана 3-го Василии 3-м, который княжил в Москве с 1505 г. по 1533 г. В Восточной Европе возникло огромное Российское государство, раскинувшееся на 2800 тысяч квадратных километров. Это было единое централизованное государство, все города и земли которого подчинялись великому московскому князю. Население России составляло 9 миллионов человек.
Государство было уже единым, но объединение его закончилось лишь за полвека до вступления на престол Ивана IV (для средневековых темпов жизни срок совсем небольшой). Политическое объединение было отнюдь не равнозначно централизации. Князья многих из тех территорий, что вошли в состав единого государства, владели еще обломками своих прежних княжеств как вотчинами, сохраняли частички своей былой власти. Феодалы из разных частей страны перемещаются, получают вотчины и поместья в новых местах. Постепенно складывается единый общерусский класс феодалов. К концу княжения Василия III осталось всего два удельных княжества.
Бывшие удельные князья стали боярами великого князя. Они вошли в состав Боярской думы — сословного органа княжеско-боярской аристократии. Боярская дума ограничивала власть великого князя. Все важнейшие вопросы внутренней и внешней политики князь решал вместе с ней. В правительственных указах так и писали: «Великий князь приказал, и бояре приговорили».
Но в стране оставались значительные следы феодальной раздробленности. Потомки удельных князей — их называли бояре-княжата — сохранили свои земельные владения. В своих вотчинах они чувствовали себя полновластными правителями, имели дружины, устанавливали свои порядки и не всегда выполняли указания Москвы.
В 16 веке Московское правительство вело напряженную борьбу с сепаратизмом бояр-княжат за укрепление центральной власти. Эта внутренняя борьба осложнялась непрерывными войнами с соседними государствами.
1. Россия в период правления Василия III
Эпоха Василия III на первый взгляд представляет почти идиллически-спокойную картину политической и социальной жизни по сравнению с последовавшим царствованием Ивана IV.
И современники, и потомки видели в ней, прежде всего продолжение тех процессов, которые были начаты при Иване III.
Действительно, старший сын Ивана III и Софьи Палеолог как бы шутя, без особого напряжения и резких мер завершил территориальное объединение Северо-восточной и Северо-Западной Руси. В 1510 году прекратилось автономное государственное бытие Пскова, причем вся псковская элита была перемещена в центральные и юго-восточные уезды страны. В 1521 году закончилась «самостоятельная» жизнь Рязанского великого княжения, которое, впрочем, находилось под реальным контролем Москвы еще с 60-х годов XV века.
Именно в годы правления Василия III совет при монархе (Боярская дума) обретает в полной мере характерные для XVI—XVII столетий черты. Дума становится соправительствующим при монархе органом единого государства, обладая законосовещательными, судебными и координирующими в сфере дипломатии, военного и административного управления функциями.
Василий III был менее энергичным правителем и не таким талантливым политиком, как его отец, но и при нем границы государства продолжали расширяться – были окончательно присоединены Псков, Рязанская и Смоленская земли.
В годы правления Василия III ясно обозначился разлом противоречий, — между элитой и служилыми детьми боярскими. Они, несомненно, были обязаны прежде всего экономическим и социальным факторам: слишком несоразмерным тяжести интенсивной военной службы было обеспечение рядовых дворян землей и деньгами. Явное неравноправие наблюдалось в способах и размерах пожалований. Элита, верхушка наследственного провинциального дворянства получали кормления (с практически неограниченными возможностями для злоупотреблений), значительная часть служилого люда пробавлялась денежным жалованьем из казны, весьма скромным и выплачивавшимся на протяжении всей служебной биографии всего несколько раз. Если к сказанному добавить противоречия между служилым дворянством разных регионов, то картина социальных напряжений в господствующем классе будет почти полной. Острой борьбы за власть в годы правления Василия III не видно. И тем не менее два обстоятельства сулили перспективу грядущих потрясений.
Самая болезненная точка — длительное отсутствие наследника.
Брак с Соломонией Сабуровой оказался неудачным в главном предназначении: детей у супругов не было. Это позволяло получит престол одному из братьев Василия III – удельным князьям Юрию Дмитровскому или Андрею Старицкому. Единственным выходом из создавшейся ситуации для Василия III стало расторжение брака с Соломонией.
В январе 1526 г. великий князь, которому вот-вот должно было исполниться 47 лет; сочетался вторым браком с молодой княжной Еленой Глинской. Ее отца не было в живых, а родной дядя, знаменитый на всю Европу воин, послуживший Германской империи. Ордену, Литве и России, князь Михаил Глинский находился в заточении.
Второй брак также не сразу имел счастливый исход. Долгожданный наследник появился на свет лишь в 1530 году, 25 августа.
Чтобы сохранить власть для своего сына Василий III создает для управления страной Регентский совет. Создание этого государственного органа было необходимым не только для управления, но и чтобы сохранить власть в руках своих потомков.
В состав этого опекунского совета входило много разных лиц: окольничие, дьяки и др., но власть в своих руках сконцентрировали семь бояр. Образовалась так называемая семибоярщина, которой Василий III поручил опекать Ивана IV до его совершеннолетия. Главная цель совета – это обеспечение порядка в стране и сохранение власти для наследника. И эта цель была достигнута.
Перед смертью в 1533 г., Василий III завещал московский престол трехлетнему сыну Ивану. Государством стала управлять мать Ивана княгиня Елена с братьями князьями Глинскими.
2. Времена Елены Глинской и боярское правление
Правительство Глинских проводило политику укрепления централизованной власти. В 1538 г. мать Ивана IV неожиданно умерла. Ходили слухи, что ее отравили. Власть захватили противники централизации — князья Шуйские. Вскоре их оттеснили князья Бельские. В 1543 г. к власти пришли сторонники возвышения Москвы бояре Воронцовы; затем снова Шуйские. Наконец в 1546 г. к управлению государством вернулись Глинские во главе с бабкой Ивана IV княгиней Анной.
Каждый раз смена правящей группировки сопровождалась кровавой расправой с противниками. Боярские временщики использовали пребывание у власти для своего обогащения.
Отражая выступления феодальной знати, лавируя между различными группировками феодалов, правительство Елены Глинской продолжало вести курс на укрепление великокняжеской власти. Оно ограничивало податные и судебные льготы церкви, ставило под свой контроль рост монастырского землевладения, запретило покупать земли у служилых дворян. В 1535 году была проведена денежная реформа. Был уменьшен вес монеты, что устранило разнобой между московской и сохранявшейся еще новгородской денежными системами. Таким образом, была упрочена финансовая система России, удовлетворена потребность в деньгах, а государство стало объединено еще одним стимулом — экономическим.
Усилились местнические споры, возросла бесконтрольность в земельных и иных пожалованиях. Так обстояли дела в элите. Куда опаснее было постоянно растущее недовольство правящими группами со стороны общества.
И тем не менее все эти внутренние конфликты не поставили ни разу под сомнение территориальную и государственную целостность страны.
При Елене Глинской началась реформа управления, которая закончилась при Иване IV. В 1530-х годах были созданы административные «губные» учреждения («губа» — административный округ, позже преобразованный в уезд), которые ведали судебными вопросами по наиболее тяжким разбойным преступлениям против правительства и феодалов. Губные старосты получили право самостоятельно проводить следствие с применением пыток. В Москве всеми губными учреждениями ведал специальный Разбойный приказ.
В эти же годы велось строительство крепостей и городов (в том числе каменных стен вокруг Китай-города в Москве). Строительство ведется по всей стране, а такие активные работы требовали значительных капиталовложений и людских ресурсов. Поэтому проводится ряд мероприятий по привлечению средств и населения к работам. Специальные городские приказчики организовали сбор средств и привлекали население к оборонительным работам, укрепление государства послужило стимулом для роста ремесла и торговли, так как население стало стекаться под защиту крепостных стен.
Таким образом, укрепление городов повлекло за собой экономический расцвет страны.
Создавшееся в следствие «бесчиния и самовольства» бояр положение представляло серьезную опасность для целостности государства и должно было вызвать попытки укрепить власть со стороны тех групп государствующих классов, которые опасались развала государствующего единства. Под руководством высокообразованного для того времени митрополита Макария Иван IV получил хорошее образование. Он много читал, глубоко изучил историю Киевской Руси, Владимирского княжества и европейских государств. Иван IV рано понял, что многие княжата и бояре не заинтересованы в укреплении единства России, а хотят остаться самовластными правителями в своих вотчинах. Он поставил своей целью упрочить централизованное Российское государство.
Первую такую попытку сделал Митрополит Макарий. По убеждениям он был горячим сторонником сильной самодержавной власти. Под несомненным влиянием Макария сложилась и политическая идеология Ивана Грозного.
Макарию, вероятно, принадлежала мысль о венчании на царство молодого Ивана. Этот акт должен был не только повысить международное значение Русского государства, но и укрепить расшатавшуюся центральную власть.
В 17-20 лет он поражал окружающих непомерным количеством пережитых впечатлений и передуманных мыслей, до которых его предки не додумались и в зрелом возрасте. Когда Великому князю исполнилось 17 лет он собрал двор и объявил о своем намерении жениться, но еще до своей женитьбы он объявил им свое намерение венчаться на царство. Принятие царского титула знаменовало начало его самостоятельного правления.
Как и И.И. Смирнов, А.А. Зимин писал о «временном торжестве княжеско-боярской реакции в малолетство Ивана Грозного»: именно такая оценка «боярского правления» содержалась в абсолютном большинстве работ по истории России XVI в., вышедших в 1940-х- 1960-х гг.19 Сила историографической традиции оказалась столь велика, что оригинальные исследования, выполненные на основе нелетописных источников — губных и иммунитетных грамот, писцовых книг, дворянских челобитных — и высветившие новые стороны внутриполитической истории 1530-1540-х гг.
, — губную реформу (Н.Е.Носов), иммунитетную политику (С.М. Каштанов), поместное верстание (Г.В. Абрамович)20, внесли лишь некоторые коррективы в сложившуюся схему, но не привели к пересмотру ставшей уже привычной концепции «боярской реакции» в годы малолетства Грозного.
Прошли долгие и долгие годы, прежде чем Иван IV добился послушания от бояр, пока же он сам стал орудием в руках придворных.
В период боярского правления жизнь крестьян и городских масс резко ухудшились. Бояре распоряжались в свою пользу государственным земельным фондом, государственная казна была разграблена Боярские наместники беззастенчиво грабили население, взимали большие подати. В ряде мест вспыхнули народные восстания.
Народные восстания произвели на Ивана IV сильное впечатление. Он писал: «От этого вошел страх в душу мою и трепет в кости мои» Царь отстранил от управления Глинских и других бояр, злоупотреблявших властью, и приблизил к себе родственников жены бояр Захарьиных-Романовых. Не доверяя княжеско-боярской аристократии, он стал больше опираться на служилых людей — дворян, получивших свое название от дворецкого, управляющего царским дворцом, в распоряжении которого они находились.
Дворяне (они же помещики) были заинтересованы в укреплении власти царя, который предоставлял им поместья и должности.
К концу 40-х годов при молодом царе складывается кружок придворных деятелей, которым он доверяет ведение государственных дел. К власти пришла новая группировка, которая вошла в история под названием Избранной рады. Всего десятилетие суждено было существовать «Избранной раде», всего десятилетие было отпущено исторической судьбой для деятельности решительных и энергичных реформаторов, протекавшей в условиях относительного мира между всеми классами и сословиями русского общества. Но за этот краткий период государственное и социальное устройство России претерпело столь сильные изменения, какие не происходили за целые века спокойного развития. «Избранная рада» возникла в 1549 г., а в 1560 г. ее уже не существовало.
В период боярского правления и при Елене Глинской происходят и другие экономические преобразования в стране, послужившие стимулом к росту в экономике, укреплении страны в оборонительном и объединительном смысле.
Но реформы происходили медленно и с большими затратами: все силы правителей поглощала борьба за власть — было не до больших государственных дел, но все же они подготовили страну к нововведениям, которые произойдут позже и в годы боярского правления. Не просто продолжено многое из того, что начинали Иван III и Василий III, кое-что в государственном строительстве было начато заново. Несмотря на высокие достижения в некоторых областях управления страной, некоторые из них оказались запущены. Во внутренней политике боярство уронило свой политический авторитет.
В целях укрепления центральной власти 16 января 1547 года по задуманному митрополитом Макарием ритуалу 17-летний великий князь Иван принял царский титул. Но акт венчания на царство Ивана IV не положил конца боярскому правлению. С ним покончило лишь восстание 1547 года. Поводом к нему был страшный пожар в Москве 21 июня 1547 года, уничтоживший практически весь город. Ненависть к боярам была столь велика, что москвичи обвинили их в поджоге.
Кроме того, Москва завершила объединение русских земель в конце XV-начале XVI века. Управлять обширным государством с помощью архаических институтов и учреждений, сложившихся в мелких княжествах в период раздробленности, оказалось невозможным. Общерусский Судебник 1497 года безнадежно устарел. Источником постоянного недовольства детей боярских был боярский суд, знаменитый своими злоупотреблениями. Лишь только с помощью дворянских отрядов можно было пресечь народные волнения. Эти факты также говорят нам о необходимости российских реформ.
Таким образом, видно, что в середине XVI века Россия нуждалась в усилении государственности, централизации власти. Необходимость реформ в управлении страной была очевидна.
3. Правление и реформы Ивана IV
Избранная Рада
«Избранная Рада» была органом, который осуществлял непосредственную исполнительную власть, формировал новый приказный аппарат и руководил им. Компромисс, на котором было основано новое правление, имел три стороны: феодальная аристократия с одной, служилое дворянство – с другой и царь также был участником компромисса.
В этой правительственной деятельности смелые внешние предприятия шли рядом с широкими и хорошо продуманными планами внутренних преобразований.
«Избранная Рада» начала создание централизованных органов государственного управления – приказов (до середины 60-х годов их называли «губами»). Задачей этого учреждения было принимать челобитные (жалобы на имя государя) и проводить расследования по ним. Поместный приказ занимался распределением поместий и вотчин между служилыми людьми. Разрядный приказ стал своего рода штабом вооруженных сил: определял, сколько служилых людей и из каких уездов должно выйти в полки. Разбойный приказ вел борьбу против «разбоев» и «лихих людей». Земский приказ ведал порядком в Москве.
Укрепление нового государства требовало решительной замены хищнического аппарата власти на местах, сложившегося при боярском правлении. Наиболее эффективной формой создания исполнительского аппарата явилось избрание на местах самими поданными чиновников для несения государственных функций.
Выбранные в городах и волостях целовальники (целовали крест на верность царю) и старосты становились «чиноначальными людьми» государства. Выборность и сменяемость этих лиц ставила их деятельность (в пользу государства и контролируемую государством) также и под контроль поданных.
Реформы коснулись и организации верхнего эшелона управления. Было несколько ограничено местничество. Суть его состояла в том, что при назначении служилых людей на те или иные должности учитывалась прежде всего «порода» — происхождение, а не личные заслуги. Потомки должны были находиться друг с другом в тех же служебных отношениях — начальствования, равенства, подчинения, что и предки.
Судебник 1550 года
Издание Судебника 1550 года было актом огромной политической важности. Основные стадии, через которые проходит вновь издаваемый закон:
1. Доклад царю, мотивирующий необходимость издания закона
2. Приговор царя, формулирующий норму, которая должна составить содержание нового закона.
Рассмотрение вопроса о законодательстве в Русском государстве второй половины XVI века дает возможность сделать еще один вывод большой важности. Это вывод об огромной роли приказов в законодательстве. Именно приказы, в частности казначеи, фактически держали в своих руках московское законодательство как в подготовительной стадии, разрабатывая проекты законов, так и в заключительных этапах законодательного процесса, где именно в руках казначеев находилось формулирование и редактирование текста законов на основе норм царского приговора.
В этой роли приказного аппарата в законодательстве нашло свое яркое выражение развитие и укрепление централизованного Русского государства.
Земельное законодательство
Центральным вопросом внутренней политики 50-х годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-х годов определился уже в первом крупном предприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение, приговором 3 октября 1550 года дворянской тысячи вокруг Москвы, на основе которых предполагалось построить новый Государев двор не по территориальному принципу, а по признакам знатности и служебного преуспевания.
По этому было решено испоместить «избранную тысячу» — 1070 дворян. В «тысячу» были записаны дворяне, которые не имели собственной земли рядом с Москвой, что затрудняло их службу при дворе. Испомещение «лучшей тысячи» позволило правительству всегда иметь под рукой людей, которых можно было назначить воеводами в полки, головами в сотни, отправить с дипломатическими поручениями в соседние государства.
К тому же преобразование должно было вернуть единство крестьянского сословия. Но реформа столкнулась с некоторыми трудностями. Для наделения «тысячи» землей требовалось не менее 118 тысяч четвертей пашен, а такого количества у Казны не было. И поэтому реформа осуществлялась только частично. Новгородцев должны были испоместить в последнюю очередь, но земель для них так и не нашлось. То есть из-за отдаленности Новгорода от Москвы новгородские помещики практически не могли нести службу в Москве.
В ходе реализации реформы некоторым помещикам земли не хватило, но испомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений.
В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.
Одним из важнейших актов политики правительства Ивана Грозного является приговор 11 мая 1551 года. Значение этого приговора заключается в том, что он формулирует основные принципы политики правительства Ивана IV в отношении двух важнейших категорий феодального землевладения: монастырского и княжеского.
Согласно приговору 11 мая 1551 г. епископы и монастыри должны были передать казне все земли, пожалованные им после смерти Василия III боярскими правительствами. Во-вторых, они обязаны были вернуть старым владельцам-дворянам и «христианам» — поместные и черные земли, отнятые церковниками за долги или «насильством». В-третьих, закон полностью запрещал духовенству приобретать новые земли «без доклада».
Налоговые реформы
Период реформ 50-х годов совпадает с Казанской войной.
Как известно, война и реформы требовали огромных средств и поэтому проводятся различные финансовые преобразования. К тому же Россия унаследовала налоговую систему со времен раздробленности государства на княжества. В каждой земле существовали свои налоги, оброки повинности, соответствовавшие традиции и поэтому налоговая система морально устарела и не соответствовала требованиям времени.
Реформа налогообложения имела несколько направлений. Первая реформа больнее всего ударила по монастырям. В 1548-1549 годах началась, а в 1550-1551 годах была проведена отмена финансовых изъятий на оплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин — основного источника дохода монастырей.
Была установлена единая мера определения доходности – «соха» — земельная единица. Были введены новые налоги: «пищальные деньги», «полоняные». Появляются не только новые налоги, но и увеличиваются многие старые. Например, происходит увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»).
Несмотря на строгое направление увеличения налогового пресса, оскудение дворянства вынудило казну сделать серьезные уступки военному сословию. «Отныне служилые люди платили гораздо меньшие налоги со своих земель, чем крестьяне с Севера и монастыри. Налоговые льготы должны были приостановить …разорение мелкопоместных дворян, составлявших ядро русской армии».
По налоговым изменениям, можно сделать вывод, что они были направлены на увеличение доходов государства. Происходит резкое и заметное повышение денежного налогового пресса. Эти преобразования отличались комплектностью и конструктивностью. В итоге реформ власти добились единообразия в налоговой сфере. Еще раз, можно заметить, явный продворянский характер преобразований.
Реформа армии
Во-первых, был изменен сам способ набора в армию, вводятся меры, привлекающие людей в армию. Карамзин Н. М. в «Истории государства Российского» пишет: «… установив службу не только с поместьев, но и с вотчин боярских, так что владелец ста четвертей угожей земли должен был идти в поход на коне и доспехе, или вместо себя выслать человека, или внести уложенную за то цену в казну… Иоанн назначил всем денежное жалованье во время похода и двойное боярским детям, которые выставляли лишних ратников сверх определенного законом числа».
Войско уже комплектовалось не только из русских воинов. Во второй половине XVI века в войско влились казаки, жившие на Дону. Казаки использовались для несения пограничной службы.
Появляется постоянный вид войск — стрельцы. Они формировались в качестве постоянных контингентов пехоты (отчасти конницы), вооруженных огнестрельным оружием. Они обеспечивались коллективно землей, городскими дворами (не облагавшимися тяглом), небольшим денежным пожалованием, сохраняя право на мелкую торговлю и ремесло.
Модернизация и хорошие условия для жизни стрельцов во второй половине XVI века сделали постоянное стрелецкое войско наиболее мощной боевой силой Российского государства.
Опричнина
Центральное событие истории XVI в.,— опричнина. В течение 7 лет, с 1565 по 1572 г. в Московском государстве разгорелся и пылал, по образному выражению современника этих событий князя Андрея Курбского, «пожар лютости», унесший десятки тысяч человеческих жизней.
3 декабря 1564 года царь с семьей и приближенными выехал на богомолье в Троице-Сергиев монастырь к гробу Сергия Радонежского.
Задержавшись под Москвой из-за внезапно наступившей распутицы, царь к концу декабря добрался до Александровской слободы (ныне г. Александров Владимирской области) — села, где не раз отдыхал отец Ивана IV. Оттуда 3 января 1565 г. в Москву приехал гонец, который привез 2 грамоты.
В первой, адресованной митрополиту Афанасию, сообщалось, что «государь положил свой гнев на всех епископов и настоятелей монастырей, а опалу — на всех служилых людей, от бояр до рядовых дворян, поскольку служилые люди истощают его казну, плохо служат, а церковные иерархи их покрывают».
Вторая грамота была адресована всему посадскому населению Москвы, в ней царь заверял простой московский люд, чтобы «они никакого сомнения не имели, гнева и опалы у царя на них нет».
Это был блестящий политический маневр талантливого демагога: царь выступил в тоге радетеля за интересы посадских низов против ненавистных посадскому люду феодалов. Люди решительно потребовали, чтобы бояре упросили вернуться царя на царство.
Уже через 2 дня депутация духовенства и бояр была в Александровской слободе. Царь смилостивился и согласился возвратиться, но при двух условиях: во-первых, на изменников, в том числе и на тех, которые ему, государю, были непослушны, распространяются опала.
Террор опричников привел к установлению деспотического режима, при котором возникло некое «равенство» рабов. Завершилось превращение дворян в холопов самодержавия. Известно, что раб не может управлять свободными или хотя бы полусвободными людьми. Цепная реакция рабской психологии привела к тому, что крестьяне оказались еще более закрепощены и принижены, чем их господа.
Путь централизации страны через опричный террор, по которому пошел Грозный, был разорительным и даже гибельным для России. Царь Иван понимал, что режим индивидуальной диктатуры должен опираться на всеобщий страх перед диктатором, то есть нужна «подсистема страха».
Приход к власти Бориса Годунова
В последние дни жизни Иван Грозный создал регентский совет, в который входили бояре.
Совет был создан для того, что бы управлять государством от имени его сына царя Федора, не способного делать это самостоятельно. Таким образом, при дворе образовалась мощная группировка, возглавляемая влиятельным Борисом Годуновым, который постепенно устранял своих соперников.
Правительство Годунова продолжало политическую линию Ивана Грозного, направленную на дальнейшее усиление царской власти и укрепления положения дворянства. Были приняты меры по восстановлению помещичьего хозяйства. Пашни служилых феодалов были освобождены от государственных налогов и повинностей. Были облегчены служебные обязанности дворян-помещиков. Эти действия способствовали укреплению правительственной базы, что было необходимым в связи с продолжавшимся сопротивлением феодалов-вотчинников.
В 1598 году на Земском соборе Борис Годунов, после двукратного публичного отказа, был избран царем.
Первые его шаги были весьма осторожны и направлялись, в основном, на смягчение внутренней обстановки в стране.
По признанию современников новый царь был крупным государственным деятелем, волевым и дальновидным, умелым дипломатом. Однако в стране шли подспудные процессы, приведшие к политическому кризису.
Первые указы относились к внутренней экономике:
- — Всем людям служивым, воинским и гражданским выдавать двойное жалование.
- — Гостям Московским и другим торговать беспошлинно 2 года.
- — Земледельцев казенных и жителей Сибири освободить на 1 год от налогов.
- — Уменьшил барщину и оброк крестьянам.
Тяжелая ситуация в это период сложилась в центральных уездах государства и до такой степени, что население бежало на окраины, бросив свои земли. (Например, в 1584 году в Московском уезде распахивалось всего 16% земли, в соседнем Псковском уезде — около 8%).
18.02.2016, 7779 просмотров.
Опрос показал, как жители планеты относятся к внешней политике России
https://ria.ru/20220128/opros-1769894707.html
Опрос показал, как жители планеты относятся к внешней политике России
Опрос показал, как жители планеты относятся к внешней политике России — РИА Новости, 28.
01.2022
Опрос показал, как жители планеты относятся к внешней политике России
Треть из опрошенных жителей Земли считают, что внешняя политика России способствует стабилизации ситуации в мире, свидетельствуют данные глобального опроса,… РИА Новости, 28.01.2022
2022-01-28T03:07
2022-01-28T03:07
2022-01-28T12:56
в мире
сша
китай
евросоюз
ромир
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/1b/1765639576_0:0:3154:1774_1920x0_80_0_0_71a170f497b7696dff243f3e39d3dee8.jpg
МОСКВА, 28 янв — РИА Новости. Треть из опрошенных жителей Земли считают, что внешняя политика России способствует стабилизации ситуации в мире, свидетельствуют данные глобального опроса, проводившегося Международной ассоциацией Gallup International и исследовательским холдингом «Ромир». При этом США наиболее негативно воспринимаются на Ближнем Востоке, в России (58 процентов) и Западной Азии.
Опрос проводили в конце 2021 года в 45 странах мира.Позитивно воспринимают влияние внешней политики России на ситуацию в мире 29 процентов опрошенных. Наиболее стабилизирующей ее считают в Албании (86 процентов), Вьетнаме (76 процентов), Сербии (64 процента), Казахстане (62 процента) и Индии (57 процентов). Респонденты в этих странах отмечают положительное влияние России в мире чаще, чем сами россияне (44 процента).После ухода бывшего президента США Дональда Трампа из Белого дома имидж Америки улучшается. Индекс поддержки внешней политики страны теперь составляет минус два, три года назад он был равен минус 28. При этом оценка американцами собственной политики, хотя она все еще довольно негативна, улучшилась и находится на самой высокой за последние несколько лет позиции — 35 процентов. Негативный характер влияния внешней политики отметили 42 процента населения. Штаты наиболее негативно воспринимаются на Ближнем Востоке, в России (58 процентов) и Западной Азии.Внешнюю политику Китая на планете воспринимают как дестабилизирующую, индекс поддержки равен минус 18.
Негативно ее оценивают на Ближнем Востоке, в Европе, Южной Корее, Вьетнаме, Австралии, Швейцарии и Индии.Наиболее позитивно оценивают поведение КНР в Албании (79 процентов), Кении, Малайзии и Нигерии (по 64 процента), Пакистане (58 процентов), Сербии (56 процентов) и Таиланде (53 процента). При этом люди в Африке и в России (40 процентов) видят стабилизирующей политику Пекина.Четверть респондентов не смогли сформировать свое мнение относительно внешней политики России, а 46 процентов опрошенных считают ее дестабилизирующей. Индекс поддержки составляет минус 17. Наиболее негативно оценивают ее на Украине (74 процента), в Австрии (70 процентов), Германии, самопровозглашенном Косово и Польше — по 69 процентов, Чехии (68 процентов), Швейцарии (66 процентов), Австралии (65 процентов). Также преобладают негативные оценки в США (57 процентов) и на Ближнем Востоке (56 процентов).Евросоюз и его внешняя политика воспринимается как стабилизирующая, индекс поддержи составляет плюс 18.
https://ria.
ru/20201119/armenia-1585249001.html
https://ria.ru/20210719/zakharova-1741949245.html
сша
китай
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2022
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/0c/1b/1765639576_159:0:2890:2048_1920x0_80_0_0_699d1e0f3423d8451fc73557b6e4926a.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.
xn--p1ai/awards/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
в мире, сша, китай, евросоюз, ромир , россия
03:07 28.01.2022 (обновлено: 12:56 28.01.2022)Опрос показал, как жители планеты относятся к внешней политике России
МОСКВА, 28 янв — РИА Новости. Треть из опрошенных жителей Земли считают, что внешняя политика России способствует стабилизации ситуации в мире, свидетельствуют данные глобального опроса, проводившегося Международной ассоциацией Gallup International и исследовательским холдингом «Ромир». При этом США наиболее негативно воспринимаются на Ближнем Востоке, в России (58 процентов) и Западной Азии.
Опрос проводили в конце 2021 года в 45 странах мира.
Позитивно воспринимают влияние внешней политики России на ситуацию в мире 29 процентов опрошенных. Наиболее стабилизирующей ее считают в Албании (86 процентов), Вьетнаме (76 процентов), Сербии (64 процента), Казахстане (62 процента) и Индии (57 процентов).
Респонденты в этих странах отмечают положительное влияние России в мире чаще, чем сами россияне (44 процента).После ухода бывшего президента США Дональда Трампа из Белого дома имидж Америки улучшается. Индекс поддержки внешней политики страны теперь составляет минус два, три года назад он был равен минус 28. При этом оценка американцами собственной политики, хотя она все еще довольно негативна, улучшилась и находится на самой высокой за последние несколько лет позиции — 35 процентов. Негативный характер влияния внешней политики отметили 42 процента населения. Штаты наиболее негативно воспринимаются на Ближнем Востоке, в России (58 процентов) и Западной Азии.19 ноября 2020, 10:00Ситуация в Нагорном КарабахеОпрос показал, как в Армении относятся к РоссииВнешнюю политику Китая на планете воспринимают как дестабилизирующую, индекс поддержки равен минус 18. Негативно ее оценивают на Ближнем Востоке, в Европе, Южной Корее, Вьетнаме, Австралии, Швейцарии и Индии.Наиболее позитивно оценивают поведение КНР в Албании (79 процентов), Кении, Малайзии и Нигерии (по 64 процента), Пакистане (58 процентов), Сербии (56 процентов) и Таиланде (53 процента).
При этом люди в Африке и в России (40 процентов) видят стабилизирующей политику Пекина.
Четверть респондентов не смогли сформировать свое мнение относительно внешней политики России, а 46 процентов опрошенных считают ее дестабилизирующей. Индекс поддержки составляет минус 17. Наиболее негативно оценивают ее на Украине (74 процента), в Австрии (70 процентов), Германии, самопровозглашенном Косово и Польше — по 69 процентов, Чехии (68 процентов), Швейцарии (66 процентов), Австралии (65 процентов). Также преобладают негативные оценки в США (57 процентов) и на Ближнем Востоке (56 процентов).
Евросоюз и его внешняя политика воспринимается как стабилизирующая, индекс поддержи составляет плюс 18.19 июля 2021, 22:48
Захарова назвала опрос о России в норвежской газете пропагандой ЗападаУрок 16. внешняя политика российского государства первой трети xvi в. — История — 7 класс
Конспект
Основными внешнеполитическими противниками России в начале 16 века были Литва, Ливонский орден, Крымское и Казанское ханства.
На западном направлении продолжалась борьба с Великим княжеством Литовским, начатая еще Иваном III. В войне 1500 – 1503 годах он одержал победу и вернул России города Чернигов, Брянск, Гомель и Новгород-Северский.
Литовский король Сигизмунд Ягеллон после смерти Ивана 3 заключает союз с Крымским ханством. В 1507 году по решению сейма Литва начинает войну с Россией.
Литовские войска наносят удар по брянским и черниговским землям, а крымские татары — по южным русским землям.
Однако вскоре в Литве начинается мятеж князей Глинских, признавших себя вассалами русского государя. Используя ситуацию, русские войска начинают наступление по всему фронту: осаждают города Оршу, Минск, Слуцк. Взять их не удалось, но в октябре 1508 года с Литвой был заключен мир. По соглашению все земли, захваченные Иваном 3, были признаны владением Русского государя.
В 1512 году военные действия возобновляются. Литва и Крымское ханство вновь заключают договор: «Литва обязалась давать ежегодно Менгли-Гирею 15 000 червонцев с условием, чтобы он, изменив своим клятвам, без всякого неудовольствия на Россию, объявил ей войну, то есть жег и грабил в ее пределах.
Сей тайный договор исполнился немедленно…». После трехмесячной осады Смоленска русскими войсками город капитулировал.
Однако развить успех не удалось. Уже осенью того же года польско-литовская армия разбила русские войска под Оршей.
Но отдавать Смоленск Василий 3 не собирался. Война затянулась на 10 лет, и только в 1522 году Сигизмунд 1 уступает город Российскому государству.
Борьба России и Ливонского ордена разгорелась в 1500 – 1503 годах из-за торговой блокады России, организованной Ганзейским союзом. Торговые отношения были вновь налажены лишь в 1514 году. Ганзейским купцам было разрешено торговать в Новгороде всяким товаром. В Москве вновь открылись торговый двор и церковь ганзейских купцов.
В поисках союзников против Литвы Василий III начинает переговоры со Священной Римской империей. Император Посол Максимилиан 1 в 1514 году прибыл в Москву и заключил договор с русским государем. «Империя признала права России на Киев и русские земли в составе Великого княжества Литовского, а Россия обещала поддержать Габсбургов в их борьбе с Ягеллонами за земли в центре Восточной Европы.
Император признал Василия III монархом, равным себе, — в договоре он именовал его титулом кайзер, то есть цесарь, император». Однако впоследствии император отказался от обязательства начать войну с Сигизмундом 1, и переговоры завершились провалом.
На юго-восточных границах Руси в это время также было неспокойно. Крымские и казанские татары вновь возобновили набеги на русские окраины.
Крымский хан Мухаммед-Гирей в 1521 году впервые за много лет прорывается к Москве. Хан останавливается за несколько вёрст от столицы, и его послы требуют выплату дани. Москвичи привозят хану грамоту великого князя с обязательством платить дань.
С этой грамотой и дарами хан едет обратно, а по пути решает собрать дань с Рязани. Однако воевода Иван Хабар, попросив показать подлинник грамоты, разрывает ее и дает команду обстреливать вражеское войско. Хан уводит свои войска.
Не меньше хлопот и неприятностей приносило Руси Казанское ханство. Для борьбы с ним Василий III организовал 3 похода: в 1506 ,1524 и 1530 годах.
Первый поход завершился неудачей.
Весной 1523 года для осады Казани была заложена крепость Васильсурск. Однако новое наступление вновь завершилось провалом. Новый натиск русские войска предприняли в 1530 году. И после успешных действий русских хан Сафа-Гирей бежал, и Казань оказалась без защиты. Но пока русские воеводы спорили между собой, кто первым войдёт в город, с тыла на них напали союзники Казанского ханства, марийцы и чуваши. Осада Казани была снята.
Опасаясь нового похода русских войск, татарская знать изгнала хана Сафа-Гирея и приняла ставленника Василия III служилого царевича Джан-Али (Еналея). После этого между Россией и Казанским ханством установились мирные отношения, сохранявшиеся вплоть до кончины Василия III.
Главы МИД РФ и Белоруссии подписали программу согласованных действий во внешней политике
Что подписали министры
Министры иностранных дел Белоруссии и России Владимир Макей и Сергей Лавров провели ежегодное совместное заседание коллегий дипломатических ведомств двух стран.
По его итогам стороны подписали «Программу согласованных действий в области внешней политики государств на 2022-2023 годы».
Аналогичный документ страны подписывают каждые два года. И, как отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» белорусский политолог Дмитрий Болкунец, несмотря на закрытый характер программы, ее содержание не представляет секрета.
09 сентября 23:11
«По сути, там все о совместных действиях Белоруссии и России на международных площадках вроде ООН по некоторым вопросам. И еще там есть пункты о взаимодействии по линии посольств — если у Минска его нет, то, как правило, поддержку белорусам оказывает Россия. Это же касается и дипломатического корпуса Белоруссии — как правило, дети сотрудников их посольств ходят в российские школы при наличии такой возможности», — говорит аналитик.
По мнению опрошенных экспертов, принятая программа принципиально ничем не отличается от прошлой, несмотря на изменившиеся обстоятельства.
Так, политолог Андрей Суздальцев в комментарии «Газете.Ru» соглашается с оценкой белорусского коллеги о содержании программы и напоминает, что в соответствии с Договором о создании Союзного государства, внешняя политика остается в зоне ответственности каждого из двух государств.
«Внешнеполитические курсы России и Белоруссии при этом как не согласовывались, так и не будут», — категоричен эксперт.
О чем говорили главы МИД
На пресс-конференции Макея и Лаврова поднимались в том числе и актуальные проблемы. В частности, речь зашла о текущей тяжелой ситуации на польско-белорусской границе, где ближневосточные мигранты пытаются проникнуть на территорию европейской страны.
Так, Макей охарактеризовал миграционный кризис как «агрессию в отношении Минска», и заявил, что такие действия «не могут и не должны оставаться без консолидированного ответа» России и Белоруссии.
Макей также добавил, что Минск и Москва озабочены наращиванием мощи НАТО на границах Союзного государства, обе страны выступают за предотвращение гонки вооружений.
При этом представитель Белоруссии утверждает, что его страна никогда не отказывалась от идеи посредничества по вопросу мигрантов. Евросоюз, по словам Макея, шлет сигналы Минску о необходимости конфиденциального диалога в «подвалах и лесах», так как официально он не признает легитимность белорусской власти.
Лавров же поддержал позицию коллеги, отметив, что звучащие из Польши сравнения ситуации на границе с Белоруссией с обстановкой в 1939 году, перед началом Второй Мировой войны, «абсолютно неуместны».
01 сентября 11:27
Российский министр также возмутился и другими обвинениями в отношении союзника, например, со стороны ООН: в докладе генсека организации говорилось о преследовании граждан Белоруссии, сотрудничающих с правозащитниками организации.
«Эта история, на самом деле, нас очень сильно беспокоит, она возмутительна. Я все-таки надеюсь, что впредь генеральный секретарь ООН [Антониу Гутерриш] будет читать те бумаги, которые ему дают на подпись», — посоветовал Лавров.
После переговоров Макей отправился давать интервью агентству РИА «Новости», где снова подтвердил неоднозначную позицию Минска по статусу Крыма.
«Позиция Беларуси по Крыму остается такой, какой была. Мы понимаем в реальности, что Крым является сейчас российской территорией. Давайте исходить из этого», — сказал он.
Угрожает ли России сотрудничество с Белоруссией
Сообщается, что стороны в ходе переговоров ориентировались на подписанный 4 ноября президентами России и Белоруссии интеграционный декрет Союзного государства. Так, в тот день были утверждены 28 отраслевых союзных программ, обновленная Военная доктрина и Концепция миграционной политики Союзного государства.
Андрей Суздальцев видит в этом опасность для Москвы, предостерегая: поскольку соглашения от 4 ноября позволят оставаться российско-белорусской границе открытой, после отказа Польши принимать мигрантов в теории они могут направиться в Россию.
Москва же рассчитывает, что обстановка на белорусско-польской границе не будет угрожать ей, о чем накануне заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков.
«Мы видим, что очень ответственно работают белорусские специалисты . Мы надеемся, что никоим образом это [кризис] не примет формы, которые будут являться угрозой для нашей безопасности», — говорил он.
Дмитрий Болкунец указывает на другую проблему ситуации с мигрантами, отмечая, что она может стать фактором, мешающим реальной интеграции двух государств.
«Лукашенко подписал документы, чтобы получить дешевый газ. Хотя сейчас в Москве выбрали другую тактику — выполнить сначала обязательства, а потом деньги. Но я уверен, что реально президент Белоруссии выполнять ничего не будет.
Сейчас он провоцирует серьезный военный конфликт на границе со странами НАТО. Это обнулит соглашения с Россией, и, более того, может втянуть ее в войнушку. Лукашенко почти каждый день употребляет слово «война», это очень опасный синдром», — считает политолог.
По мнению Дмитрия Болкунца, одна из причин миграционного кризиса — желание Лукашенко устроить провокацию ради изменения позиции Брюсселя, где отказываются вести с ним прямой диалог.
«Лукашенко хочет, чтобы в Европе его начали признавать как президента. Москва в этом плане пожинает определенные плоды, потому что все звонки будут идти в Кремль Путину. Просто потому, что в дурдом никто не хочет звонить. Путин и Лавров же просят разговаривать напрямую с белорусским руководством. Но, по моим ощущениям, никто в Европе с Лукашенко разговаривать все равно не будет. Он недоговороспособный, и его, в частности, в Польше, открыто называют террористом», — напоминает эксперт.
По мнению аналитика, в дальнейшем тенденция не изменится — Запад введет новые санкции против Минска, а Россия продолжит защищать Белоруссию, считая ее своим союзником, не обращая внимания на межгосударственные проблемы.
Переосмысление внешней политики Москвы на JSTOR
АбстрактныйМечты Москвы о превращении России в глобальную державу для противодействия Западу оказались иллюзорными. Сегодня Россия больше выигрывает, сотрудничая с господствующими в мире державами, чем выступая против них. Его внешняя политика должна быть направлена на то, чтобы превратить отношения сотрудничества с Европейским Союзом, Соединенными Штатами и другими странами в трансформацию дома.
Информация о журнале С 1922 года Совет издает «Иностранные дела» — самое влиятельное издание Америки по международным делам и внешней политике.Это больше, чем журнал — это международный форум для самых важных новых идей, анализа и обсуждения самых важных проблем в мире. Неизбежно, что статьи, публикуемые в Foreign Affairs, формируют политический диалог на месяцы и годы вперед. Поскольку Америка больше, чем когда-либо, вовлечена в мир, Министерство иностранных дел
оказывает особо ценную услугу своим читателям.
Педагоги помогают
учить завтрашних лидеров и мыслителей также могут извлечь пользу из иностранных
Дела через свой веб-сайт, книги и академические ресурсы, включая
нашу индивидуальную программу учебников «Среди наций» на сайте www.Среди наций.com.
Основанный в 1921 году Совет по международным отношениям является независимым, беспартийным
членская организация, аналитический центр и издатель, стремящийся быть ресурсом
для его членов, государственных служащих, руководителей предприятий, журналистов, педагогов
и студентов, общественных и религиозных деятелей и других заинтересованных граждан в
чтобы помочь им лучше понять мир и выбор внешней политики
лицом к США и другим странам.Совет спонсирует несколько сотен
встреч каждый год, предоставляет актуальную информацию и анализ на своем веб-сайте
(CFR.org) и публикует журнал Foreign Affairs,
выдающийся журнал в этой области, а также десятки других отчетов и книг
признанными экспертами.
Мнение | Внешняя политика России заключается не только в том, чтобы навредить Западу
Во вчерашнем мире, где доминировал Запад, все было иначе. Противостоя одному антагонисту, Россия знала, чего хочет добиться и как ставить свои цели.Все идеи о присоединении к Западу или его свержении принадлежали ему, в период от окончания Второй мировой войны до, скажем, подъема Си Цзиньпина в Китае, президентства Дональда Трампа и Brexit. Но для России сейчас мир действительно ощущается «многополярным». И это не очень приятно.
Новый мир настолько хаотичен, что Москва, кажется, считает практически любое долгосрочное планирование бесполезным. Если для бывших российских лидеров «многополярность» означала «противодействие гегемонии Запада», — сказал мне Федор Лукьянов, ведущий эксперт по России, —Путин: «Речь идет о том, как справляться с миром, который просто очень сложен». Чтобы ориентироваться в этой более сложной местности, Россия экспериментирует с военизированными вторжениями, прокладывает себе путь к рычагам, полагается на ограниченные или временные меры и часто предпочитает делать меньше, а не больше.
Так или иначе, этим объясняется его причастность к Сахелю, Ближнему Востоку и Кавказу.
Безусловно, в действиях Москвы есть цель. Но обычно речь идет не только о Западе. Скорее, речь идет о том, чтобы приспособиться к миру, который сейчас формируется главным образом конкуренцией между Америкой и Китаем.Чтобы не оказаться в ловушке между ними, Россия надеется создать региональное влияние — в Западной Африке, на Ближнем Востоке, на Балканах — чтобы усилить свою переговорную позицию в неопределенном будущем. (Конечно, Запад все еще может обидеться.)
Участие России в Сирии, например, могло начаться как попытка предотвратить падение режима Башара Асада — что-то, что действительно противоречило позиции Запада. Но в наши дни речь идет о региональных рычагах и преимуществах, которые они приносят, среди которых статус глобального влиятельного посредника и возможность заставить Саудовскую Аравию учитывать точку зрения России при принятии решения о квотах на добычу нефти.Запад, сосредоточенный на старом образе России как коварного противника, многое упускает из виду.
Но неверное толкование идет в обе стороны: Россия также приписывает Западу устаревшие мотивы. И самые большие заблуждения зарезервированы для Европейского Союза. Поразительно, но внешнеполитический истеблишмент Москвы, похоже, в основном пришел к выводу, что блок пытался активно использовать активиста по борьбе с коррупцией Алексея Навального в качестве своего агента, чтобы разрушить политическую систему России. Обвинение, конечно, неправильное.Европа отреагировала на постигшие ее события — оказала медицинскую помощь отравленному в августе прошлого года г-ну Навальному и выразила свое неудовольствие после его ареста по возвращении в Россию — единственно возможным способом.
Как изменилась политика России на Ближнем Востоке после арабских восстаний?
Сравнение политики России в 2011–2015 и 2015–21 годах
Реакция российского правительства на арабские восстания, начавшиеся в январе 2011 г., была направлена, прежде всего, на защиту своих интересов на Ближнем Востоке, включая безопасность и экономические цели.
[1] Тем не менее, со временем он придерживался разных подходов: начальный период наблюдения и политического давления в период с 2011 по 2015 год, после чего последовала более активная политика. В этом эссе объясняются причины такого сдвига и утверждается, что политика России с 2015 года, вероятно, продолжится, несмотря на внутренние и внешние вызовы.
Ранняя фаза характеризуется тщательно взвешенными реакциями, ограниченными дипломатическими и политическими действиями, а не прямым вмешательством.Одним из прагматичных решений Москвы было наблюдать за падением режима Зина аль-Абидина Бен Али в Тунисе, а не вмешиваться. Однако в Египте Россия была более активной, поскольку продемонстрировала готовность сотрудничать с новым правительством «Братьев-мусульман» во имя «сильного, демократического» Египта после ухода Хосни Мубарака[2]. Тем временем протесты в Бахрейне и растущая оппозиция президенту Али Абдалле Салеху в Йемене рассматривались только как внутренние дела, в то время как давний сирийский союзник Башар Асад нашел политическую поддержку России как против США, так и против него.
Н. санкции и военное вмешательство.
После 2015 года Россия начала проводить более прямое взаимодействие, и переход к военному вмешательству в сирийскую гражданскую войну стал заметным поворотным моментом. Россия оправдывала свое присутствие в Сирии тем, что борется с «Исламским государством» и другими экстремистскими группировками. Само это связано с внутренним фактором, поскольку Москва опасается радикализации меньшинств в России. Без сомнения, военное вмешательство России в сирийскую войну, в ходе которой Москва заключала союзы с режимом Асада (наряду с другими региональными игроками, такими как Иран и поддерживаемое Ираном ополчение «Хизбаллы»), также способствовало сохранению поставок оружия, нефтяных инвестиций и доступа к морским ресурсам.[3] В геополитическом плане Сирия сыграла решающую роль в возвращении России статуса великой державы, по крайней мере, на основе военного влияния, и, как заявил Федор Лукьянов из НИУ ВШЭ в номере «Российской газеты» в марте: «Сирийская война изменила не только средний Восток.
Именно в Сирии закрепился статус России как державы мирового уровня, с которой нужно считаться, как бы к ней ни относились». и сотрудничество в области туризма в первом случае и закупки нефти во втором.В январе 2020 года Москва дошла до того, что выступила посредником в переговорах между поддерживаемым ООН Правительством национального согласия и силами генерала Халифы Хафтара во время гражданской войны в Ливии.[5] Опять же, российская активность и прагматизм можно увидеть в ее сопредседательстве на Экономическом форуме Россия-Африка в Сочи в 2019 году[6], укреплении сотрудничества в области экономики, безопасности, дипломатии и культуры с правительством -Сиси в Египте.
Важно отметить, что с 2015 года Россия активно вовлекает свои мусульманские меньшинства в свою внешнюю политику, еще больше укрепляя свое присутствие в регионе.Например, широко признается роль Русской мусульманской Чеченской Республики и ее лидера Рамзана Кадырова, которого называют «высшим дипломатом России», особенно на Ближнем Востоке[7].
Кадыров использовал свой личный авторитет и контакты с рядом правительств, чтобы делиться сообщениями Кремля. Это особенно актуально для Сирии с 2015 года. Несмотря на первоначальное отрицание присутствия чеченских боевиков в составе российских войск, чеченский лидер подтвердил, что вооруженный полицейский батальон, состоящий из этнических чеченцев, находится в Сирии в составе Вооруженных сил обороны России. .В 2017 году Максим Сучков[8] из МГИМО также отметил, что ближайшие советники Кадырова Адам Делимханов и муфтий Чечни Салах Хаджи Межиев ездили в Сирию, чтобы встретиться с Махером Асадом, братом президент Сирии. В результате Региональный общественный фонд имени Ахмата Хаджи Кадырова, отца Рамзана Кадырова, принял решение профинансировать восстановление мечети Омейядов, включенной в список Всемирного наследия ЮНЕСКО, в Алеппо, которая была разрушена ИГИЛ.
Кроме того, дальнейшее экономическое взаимодействие с региональными игроками произошло благодаря привлечению другого важного актора — Республики Татарстан.
Татарстанская «Татнефть», пятая по величине нефтегазовая компания России, в 2005 г. подписала соглашение с Ливийской национальной нефтяной корпорацией (ННК) о том, что российская компания получит около 10,5% своих производственных акций в бассейне Гадамес[9]. Однако из-за ухудшения ситуации с безопасностью «Татнефть» вернулась в Ливию только в декабре 2019 года, когда возобновила геологоразведочные работы в районе Хамада.[10] Участие Татарстана не случайно; Здесь проводится «Казанский саммит» — ведущее международное мероприятие по развитию экономических связей между Россией и государствами-членами Организации исламского сотрудничества.[11] Кроме того, президент Татарстана Рустам Минниханов возглавляет Группу стратегического видения «Россия-Исламский мир», институциональный механизм Кремля по дальнейшей интеграции своих меньшинств во внешнюю политику, которая возобновила свою работу в 2015 году.
Факторы, способствовавшие изменению политики
Почему же подход Москвы к региону изменился в период с 2011-15 по 2015 год и до сегодняшнего дня? В начале арабских восстаний очень осторожная реакция России, возможно, была связана с ее собственной историей.
Российский академик Алексей Васильев[12], комментируя эмоциональные слова арабского писателя об итогах «арабской весны» в Каире, хотел сказать, но не сказал, чтобы не щадить чувства друга:
«Мой дорогой друг! Мой верный, честный, бесконечно талантливый друг. Я так хочу тебе верить! Мне так хочется верить в будущее Египта, который я так люблю. Но я из страны, которая за минувшее столетие пережила столько революций и контрреволюций! И как горько я смотрю на нынешнюю ситуацию в моей стране.
Действительно, только в ХХ веке Россия пережила ряд революций и контрреволюций: Русскую революцию (1917-23), в том числе Февральскую революцию (1917), период «двоевластия» (1917), Октябрьскую Революция (1917 г.), Гражданская война в России (1917–1923 гг.) и последующая упразднение Российской империи и установление большевистского правления с новым режимом Советского Союза. Семь десятилетий спустя Россия снова пережила период потрясений после неудавшегося августовского переворота 1991 года, который привел к дестабилизации коммунистического режима, и к концу года Советский Союз распался.
Поэтому, испытав нестабильность и периоды неопределенности со сменой руководства и режимов, Россия предпочла наблюдать, а не принимать чью-либо сторону.
Другой фактор является внутренним и, в частности, связан с его руководством. Начало арабских восстаний пришлось на период президентства Дмитрия Медведева, которого считали «более прозападным» и «либеральным деятелем» по сравнению с Владимиром Путиным[13]. Различные подходы Медведева и Путина можно проиллюстрировать на примере Ливии.Во время восстания в Ливии в 2011 году Медведев отверг характеристику тогдашним премьер-министром Путиным резолюции ООН по Ливии как «неприемлемой»; Путин также сказал, что резолюция напоминает «средневековые призывы к крестовым походам». В конце концов, Россия воздержалась при голосовании за санкционирование военных действий в Ливии для защиты мирных жителей от сил, поддерживающих Каддафи.[14]
По сравнению с осторожностью Медведева подход Путина после его возвращения на пост президента в 2012 году был более напористым, возможно, вдохновленным его видением места России в мировой истории.
В 2005 году Путин назвал распад Советского Союза «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века[15], а в 2018 году он отметил, что «он обратил бы вспять распад Советского Союза, если бы у него была возможность изменить современную российскую историю»[16]. Это «видение Путиным России как Нормальной Великой державы»[17], кульминацией которого стало вмешательство в войну в Сирии. Как заявила Алина Полякова в 2018 году, «настоящая геополитическая победа Путина заключалась в успешном подрыве интересов США на Ближнем Востоке при одновременном превращении России в крупного посредника в регионе.[18] Это относится и к некоторым другим причинам, по которым политика России изменилась с 2015 года, а именно к внешним факторам.
Исторически российская политика основывалась на противодействии интересам противников Запада в регионе, будь то Британская империя или США, роль которых в последнее столетие возросла. Однако с 2015 года изменение политики России в отношении Ближнего Востока во многом было связано с возможностями, предлагаемыми самими западными государствами.
Например, в статье, посвященной президентству Дональда Трампа, Стивен Кук вынес свои выводы в заголовок: «Наследие Трампа на Ближнем Востоке — это провал.[19] При Трампе традиционный подход Америки к Европейскому союзу сместился в сторону односторонности, выхода из договоров и международных организаций.[20] Европейский союз боролся с миграционным кризисом, особенно с беженцами, прибывающими из-за Средиземного моря, резко возросшими из-за последствий «арабской весны»; Кроме того, референдум по Brexit 2016 года и переговоры между Великобританией и ЕС отвлекли внимание от Ближнего Востока. В результате с 2015 года Россия также получила возможность занять более активную позицию в отношении Ближнего Востока.
)
Будущее политики России на Ближнем Востоке
Все эти факторы формируют политику России с 2015 года и могут иметь жизненно важное значение для рассмотрения ее будущей политики в отношении региона.Весьма вероятно, что Россия продолжит свою политику в том же ключе, что и с 2015 года. Во-первых, как было показано, важным фактором является лидерство. Учитывая новые конституционные реформы 2020 г., которые позволили Путину обнулить лимит президентских сроков в 2024 г., тем самым предоставив ему шанс отбыть еще два шестилетних срока[21], вполне вероятно, что он сможет и дальше навязывать свои полномочия. Видение российской внешней политики на Ближнем Востоке. Продолжится и активное взаимодействие России со своими партнерами по принципу уравновешивания противников и противоборствующих сторон.
В первый месяц 2021 г. уже появились признаки продолжения такой политики: министр иностранных дел Саудовской Аравии принц Фейсал бин Фархан посетил Москву[22], чтобы открыть пути для сотрудничества в различных областях, включая инвестиции, развитие и обмен технических знаний и, что наиболее важно, учитывая важность обоих игроков на мировом энергетическом рынке, усилия по преодолению проблем ценовой войны на нефть 2020 года.
Оба государства согласились на дальнейшее сотрудничество под эгидой ОПЕК+.Менее чем через две недели Москву также посетил министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф. Наряду с актуальными вопросами взаимодействия в сферах торговли, экономики, энергетики, сельского хозяйства, транспорта и промышленности стороны обсудили строительство новых блоков Бушерской АЭС. Важным итогом стало подписание межправительственного соглашения о сотрудничестве в области обеспечения информационной безопасности[23]. Во время недавних официальных визитов в монархии Персидского залива (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар)[24] Лавров встретился с назначенным премьер-министром Саадом Харири в Абу-Даби (9 марта 2021 г.),[25] через неделю Лавров встретился с делегации ливанской «Хизбаллы» (16 марта 2021 г.)[26], а через несколько дней после этого (20 марта 2021 г.) Москву посетил министр иностранных дел Израиля Габи Ашкенази.[27] Точно так же мусульманское население будет продолжать активно участвовать во внешней политике России на Ближнем Востоке.
Например, перенесенное из-за COVID заседание Группы стратегического видения «Россия — исламский мир» должно состояться в Саудовской Аравии в 2021 году[28].
Однако продолжение такого активного подхода на Ближнем Востоке сопряжено с трудностями. Среди них — внутренние протесты в поддержку заключенного оппозиционера Алексея Навального, произошедшие в феврале 2021 года.[29] Тем не менее, следует отметить, что поддержка Навального по всей России довольно низка,[30] в основном потому, что он не является лидером какой-либо оппозиционной партии, и детали его политики, направленной на изменение внутри страны туманны. Это вряд ли изменит руководство России, хотя может привести к внутренним реформам, которые, в свою очередь, могут повлиять на внешнюю политику России и ее попытки укрепить свой статус великой державы на Ближнем Востоке. Еще одним внутренним вызовом является экономика России, учитывая влияние текущей пандемии COVID-19 и падение цен на нефть в середине 2020 года с ожидаемым дефицитом в 4.
4% ВВП в 2020 году.[31] Однако, судя по отчетам аналитиков, российская экономика справляется с коронавирусом лучше, чем большинство других стран, и 2020 год стал первым годом, когда она была близка к тому, чтобы фактически ворваться в пятерку крупнейших экономик мира — по крайней мере, по паритету покупательной способности (ППС). ) показатели, учитывающие различия в уровне жизни.[32] Пандемия представляет собой серьезную проблему для всех экономик мира, а также затронет конкурентов России на Ближнем Востоке. По данным Всемирного банка, COVID-19 вверг мировую экономику в самую глубокую рецессию со времен Второй мировой войны[33], и это видно по показателям ведущих экономик: США.Экономика Южной Америки сократилась на 3,5% в 2020 году, что стало худшим годом для роста с 1946 года,[34] в то время как Франция оценивает потери в 7%[35], а ВВП Германии, как ожидается, упадет на 5,4%[36].
Это увязывается с другим вызовом, а именно с политикой внешних игроков в отношении региона и способностью России защищать свои интересы с ограниченными затратами.
Основная неопределенность связана с внешней политикой администрации Байдена и с тем, будет ли политика США бросать вызов позициям России в регионе. Как это повлияет на отношения с Россией и ее интересы на Ближнем Востоке? Видение Байдена основано на возвращении к традиционному U.S. дипломатии и мультилатерализма, подчеркивая, что «Америка собирается восстановить свою роль в мире и быть строителем коалиции», но без того, чтобы его президентство было «третьим сроком администрации Обамы».[37] Означает ли это, что США планируют вернуться к своей руководящей роли? Если это так, это может бросить вызов интересам России. Например, как защитник ценностей прав человека администрация Байдена может активизировать усилия по прекращению войн и конфликтов (например, в Сирии, Йемене и Ливии). Всего через 10 дней после вступления в должность администрация Байдена призвала Россию и Турцию прекратить вмешательство в Ливию.[38] В то же время ожидается, что администрация Байдена вернется к ядерной сделке с Ираном и будет сотрудничать со своими европейскими партнерами, что может поставить ее на путь столкновения с российскими интересами (хотя следует упомянуть, что Россия также одно из государств P5+1, подписавших Совместный всеобъемлющий план действий с Ираном).
Как Россия будет балансировать свою политику со своими соперниками и противниками, еще предстоит увидеть, учитывая неопределенность позиции администрации Байдена по сравнению с построением администрацией Трампа антииранской «оси», состоящей из Израиля, Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратов. .[39] Новая администрация уже прекратила поддержку США операций под руководством Саудовской Аравии в Йемене,[40] добавив новые неопределенности наряду с политикой Байдена в отношении Израиля и Палестины, особенно с учетом признания администрацией Трампа Иерусалима столицей Израиля, решения о переносе Американское посольство там и признание суверенитета Израиля над Голанскими высотами. Как Россия будет реагировать на новую политику администрации Байдена и реагировать на нее, по состоянию на начало 2021 года остается неясным.
Более того, интересам России противостоят не только западные державы. Еще одним растущим влиянием на Ближнем Востоке в последние годы является Китай. Сегодня Китай является крупнейшим в мире импортером сырой нефти и крупнейшим торговым партнером Ирака.
В первой половине 2020 г. поставки иракской нефти в Китай выросли почти на 30% по сравнению с годом ранее[42]. Растет и сотрудничество Китая с партнерами по Персидскому заливу. В 2017 и 2018 годах Китай и ОАЭ еще больше укрепили свои энергетические связи, поскольку государственные нефтяные компании обеих стран подписали несколько соглашений.В тот же период Китайская национальная нефтяная корпорация также запросила долю в нефтяных месторождениях Абу-Даби на сумму 3 миллиарда долларов и получила крупнейший контракт на сейсморазведку на суше и в море от Национальной нефтяной компании Абу-Даби на сумму 1,6 миллиарда долларов. В Саудовской Аравии в сотрудничестве с китайскими фирмами был реализован грандиозный проект высокоскоростной железной дороги, соединяющий город Джидда со святыми местами Мекка и Медина. В Дубае китайско-саудовская заявка обеспечила контракт на строительство пристройки к Солнечному парку Мохаммеда бин Рашида Аль Мактума.
В целом, изучение политики России в отношении Ближнего Востока после арабских восстаний демонстрирует заметное изменение ее характера с 2015 года.
Это особенно связано с руководством и историей России, а также с открывающимися возможностями. Иными словами, в результате действия ряда различных факторов эти восстания создали для Москвы новые возможности для укрепления своих интересов в регионе. Хотя ожидается, что Россия будет продолжать эту политику в будущем, впереди все еще есть проблемы, в том числе как внутренние, так и внешние, а также значительная неопределенность.
Диана Галеева — приглашенный академик Колледжа Святого Антония (Оксфордский университет). Ее исследовательские интересы включают концепции власти, внешнюю политику стран Персидского залива и отношения между Россией и странами Персидского залива.
Фото Михаила Светлова/Getty Images
Примечания
[1] См.: Тренин Дмитрий, «Россия на Ближнем Востоке: задачи, приоритеты, политические стимулы», апрель 2016 г., доступ 6 февраля 2021 г., https:// Карнеги.ru/2016/04/21/ru-pub-63388.
[3] См.: И.А. Матвеев, «Сирия в конфликте», 2020, Институт востоковедения РАН.
[11] Россия-Исламский мир KAZANSUMMIT 2020, «12-й международный экономический саммит «Россия-Исламский мир: KazanSummit 2020» Россия Халяль Экспо МВЦ «Казань Экспо», режим доступа 6 февраля 2021 г., https://kazansummit.com/eng /.
[12] Алексей Васильев, «Ближневосточная политика России: от Ленина до Путина», 2018, Routledge, стр.5-6.
[24] ТАСС, «Лавров 8-12 марта посетит с рабочим визитом ОАЭ, Саудовскую Арабию и Катар» [Лавров посетит с рабочим визитом ОАЭ, Саудовскую Аравию и Катар 8-12 марта], 4 марта 2021 г., режим доступа 30 марта 2021 г., https://tass.ru/politika/10835203.
[25] МИД России, «О встрече Министра иностранных дел Российской Федерации С.В. Лаврова с Премьер-министром Ливанской Республики С. Харири» .Харири], 9 марта 2021 г., доступ 30 марта 2021 г., https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/-/asset_publisher/cKNonkJE02B….
[32] Джейк Корделл, «Россия в 2021 году: восстановится ли экономика?»
[41] Арабский центр в Вашингтоне, округ Колумбия, «Байден и Ближний Восток: впереди трудный путь».
Могут ли медведи ходить в пустыне?
Это выдержка из Конфликт и дипломатия на Ближнем Востоке: внешние силы и региональное соперничество .Получите бесплатную копию здесь.
В 1787 году российская императрица Екатерина II посетила Крым с несколькими европейскими послами. Целью поездки было произвести впечатление и обмануть послов относительно истинных силовых возможностей России перед новой войной против Высокой Порты. С этой целью Григорий Потемкин, губернатор Крыма, создал передвижные поселки, заполненные солдатами, одетыми как крестьяне, чтобы представить фальшивую картину полностью развитой сельской местности с процветающей сельскохозяйственной деятельностью.С тех пор «потемкинские деревни» стали синонимом дипломатического обмана и глубоко повлияли на российскую внешнеполитическую культуру.
Как отмечает Владимир Лукин, у российской внешней политики есть «страсть к показухе, синдром потемкинской деревни» (Lo 2002, 67). Даже в имперскую эпоху Россия проявляла интерес к Ближнему Востоку, что во многом было связано с экспансионизмом Москвы в регионе с применением «мягкой силы». Это можно увидеть, например, в Кючук-Кайнарджинском договоре 1774 г., который не только пытался урегулировать военную напряженность между Османской и Российской империями, но и предоставил последней привилегию быть признанной «защитником» христианства. места поклонения на Святой Земле и за ее пределами (Исмаэль, Исмаэль и Перри, 2016 г., стр. 33).Москва с первых дней 18 -го -го века полностью осознавала геостратегическое значение региона, а также осознала свою мягкую силу как место, где три великие монотеистические религии земного шара находились в осмосе. Таким образом, он попытался воспользоваться своей христианско-православной доктринальной нормой. Однако имперская Россия проявила явную нерешительность в отношении перспективы противодействия европейским державам, которые уже поставили регион под свою тень.
Основная причина этой политической нерешительности исходила из того, что для России Балканы, Кавказ или Центрально-Восточная Европа были гораздо важнее Ближнего Востока.
Характерно, что когда в 1901 г. эмир Кувейта Мубарак ас-Сабах просил поставить его под защиту России, эта просьба была отклонена главным образом потому, что Россия не хотела противодействовать Великобритании в регионе (Kreutz 2007, 123). Такое же отношение, нерешительность и сдержанность прослеживались и в советское время.Ближний Восток продолжал фигурировать в советской риторике как регион первостепенной геостратегической и геоэкономической важности для Москвы. Кроме того, Кремль пытался установить тесные идеологические связи с различными арабскими государствами, продвигая и защищая баасистскую идеологию, обвиняя западный мир в неоколониализме, в то время как на поздних этапах британского мандата в Палестине и в ранний период независимого Израиля утверждают, что он установил тесные отношения с Хаганой, а затем и с администрацией Бен-Гуриона (Sicker 2000, 213–215).
Опять же, эти шаги следует рассматривать как косвенные попытки бросить вызов британскому и американскому присутствию в регионе, а не как попытки прямо или косвенно пересмотреть региональный статус-кво. Это советское отношение также можно обнаружить во время подъема политических движений баасистов и насеристов в Ираке, Сирии и Египте (Dawisha 2016), которые представляли собой смесь арабского национализма с большими дозами социализма третьего мира.
Вышеупомянутые режимы установили тесные отношения с Советским Союзом либо как партнеры, либо как марионетки Кремля на Ближнем Востоке.Несмотря на то, что благодаря этому идеологическому, а в ряде случаев экономическому и военному покровительству, Москва имела прекрасную возможность подорвать там западное присутствие, она не желала поднимать антагонизм на Ближнем Востоке на более высокий уровень. Напротив, советский подход был в основном направлен на ослабление связей между США и арабскими государствами, а не на установление собственной сферы влияния.
Например, советские предложения о политической нейтрализации Средиземноморья и Персидского залива посредством широкомасштабной демилитаризации в конце 1970-х и начале 80-х годов были направлены главным образом на то, чтобы повлиять на американо-арабские отношения, представив Москву как единственный элемент, который уважает арабский суверенитет и Вашингтон как стойкий агрессор (Эллисон, 2009, 147–160).Москва отказалась от своей традиционной двуличной ближневосточной политики по отношению к западному миру только на последнем этапе существования Советского Союза, когда Михаил Горбачев понял, что СССР экономически и политически истощен. Таким образом, советское решение осудить иракское вторжение в Кувейт и санкционировать военные действия США и их союзников против баасистского режима можно рассматривать в этом вышеупомянутом контексте советской слабости (Allison 2012, 157–161; Fuller 1991).
Период Ельцина: перестраховаться
Как и ожидалось, распад Советского Союза вызвал в российской политической элите широкую дискуссию о новой Большой стратегии, которую государство должно было принять, чтобы плыть по бурным водам Международный архипелаг после холодной войны.
Небольшая часть российской политической элиты хотела сблизиться с США, чтобы добиться быстрого восстановления экономики и внутриполитической стабильности. Другая более крупная группа хотела проводить сбалансированную внешнюю политику, то есть часто вставая на сторону США, но также сохраняя независимый подход там, где российские национальные интересы не соответствовали американским. Наконец, что не менее важно, наиболее влиятельной группой была националистическая сторона, которая хотела проведения жесткой политики в отношении США в целом.Сторонники жесткой линии, причудливая смесь ультранационалистов и бывших коммунистических чиновников, требовали возвращения России на передний план международных отношений (Freedman 2001). По их мнению, этого можно было добиться только за счет нового витка прямого антагонизма с США.
Борис Ельцин, первый президент Российской Федерации (1991–1999), решил не бросать открытый вызов США. Тем не менее, он продолжил традиционную российскую политику на Ближнем Востоке, не придерживаясь агрессивной линии по отношению к региональным событиям.
Он также заботился о том, чтобы не упустить ни одной возможности косвенно бросить вызов установившейся американской политике. Поэтому ельцинская Россия участвовала в церемониях подписания соглашений Осло 1993 г. между Израилем и палестинской администрацией и в подписании Мирного договора 1994 г. между Израилем и Иорданией — двух ключевых дипломатических инициатив Госдепартамента США, направленных на установление более стабильный баланс сил на Ближнем Востоке. Тем не менее, именно ельцинская Россия призвала к отмене международных санкций против Ирака и Ливии в 1994 году, дипломатический шаг, который вызвал раздражение США и сделал Москву снова популярной в антизападном арабском ядре (Felkay 2002, 82).В тот же период Москва пыталась играть стабилизирующую роль между Израилем и палестинцами. В ноябре 1996 г. и в октябре 1997 г. министр иностранных дел России Евгений Примаков посетил Израиль и палестинские власти, пытаясь показать остальному миру, что Москва готова предпринять все необходимые шаги для того, чтобы способствовать жизнеспособное мирное урегулирование.
Во время своего второго визита в Израиль Примаков передал сообщения между премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и президентом Сирии Хафезом Асадом, чтобы показать израильской стороне, что Москва может влиять на сирийскую внешнюю политику в пользу нового статуса между двумя сторонами (Фельдман 1998).Кроме того, во время ливанского кризиса 1997 года Москва обратилась к Сирии и Ирану и попросила оба государства прекратить поддержку «Хизбаллы». Тем не менее, вскоре Россия заключила с Сирией оружейную сделку на 2 миллиарда долларов, что дало ей возможность продолжать свою дестабилизирующую политику в отношении Ливана (Фельдман, 1998).
Эпоху Ельцина и ее политику в отношении Ближнего Востока можно рассматривать как первый шаг к возвращению российской внешней политики к нормальной жизни. Кроме того, ее можно охарактеризовать как умеренно-умную политику, которая, с одной стороны, пыталась минимизировать затраты на сохранение российского политического присутствия на Ближнем Востоке, а с другой стороны, усугубляла истощение Вашингтона при каждом удобном случае.
Российский военно-морской флот еще не был в состоянии противостоять Шестому флоту США, в то время как Кремль также изо всех сил пытался справиться с ужасными последствиями советских экономических и социальных неудач и в то же время сохранить влияние в ключевых регионах, таких как Кавказ. Тем не менее Ельцин видел в ближневосточной головоломке идеальную площадку для проведения недорогой, но амбициозной внешней политики. Таким образом, Россия пыталась присутствовать во всех без исключения важных событиях, происходящих в регионе в течение первой фазы периода после окончания «холодной войны», чтобы показать остальному миру, что, несмотря на распад Советского Союза, Россия по-прежнему остается крупным международным игроком. .Однако на самом деле у России не было возможности проводить столь амбициозную внешнюю политику. Итак, Россия в очередной раз прибегла к потемкинскому обману. Демонстрируя публичное неодобрение в Совете Безопасности ООН некоторых шагов внешней политики США на Ближнем Востоке, таких как экономические санкции против Ирака или тесные отношения между Вашингтоном и странами Персидского залива по регулированию цен на нефть, Россия пыталась отличиться на международном уровне.
сообщество. Это был хороший план, который дал некоторые успешные результаты.Однако было широко известно, что Россия не может выжить без экономической помощи США, и поэтому мало кто обращал пристальное внимание на российские потемкинские деревни Ближнего Востока.
Эпоха Путина: новая наступательная позиция
Приход Владимира Путина сначала в качестве премьер-министра, а затем в качестве президента сопровождался консервативной позицией, сохраняя основные направления ельцинской внешней политики России. На Ближнем Востоке главной заботой новой администрации было предотвращение передачи региональных кризисов на ядро Российской Федерации, т.е.г. рост джихадизма. С первых дней своего пребывания у власти Путин столкнулся с джихадом в Чечне и на других соседних территориях. Одновременно усиление режима талибов и влияния «Аль-Каиды» в Афганистане оказывало значительное давление на Кремль. Как Одед Эран описывает ранние дни Путина: 90 003
Что касается конкретно Ближнего Востока, то выясняется, что главной целью России на этом географическом пространстве является политическая стабилизация с целью предотвращения распространения политических и военных кризисов, характерных для этого региона, на нестабильные регионы Центральной Азии и Кавказа, внутри России и за ее пределами, в ее «ближнем зарубежье» (Эран 2003, 159).
Путин, хорошо разбирающийся в вопросах безопасности, прекрасно знал об открытых каналах связи между арабскими джихадистами и салафитскими группировками в Кавказском регионе. По этой причине он рассматривал Ближний Восток как основной коридор для террористов, желающих проникнуть в российские владения. Кроме того, политическая стабильность на Кавказе была и остается жизненно важной для Москвы для бесперебойной транспортировки каспийской нефти и газа на рынки Европы и Азии. Тем не менее, что касается так называемой «Большой игры» — американо-российского антагонизма, — он решил продолжить политику Ельцина, пытаясь бросить вызов присутствию США на Ближнем Востоке, когда это было возможно.Эти вызовы принимали форму либо укрепления дипломатических и военных связей между Москвой и различными арабскими государствами-изгоями с глубоко антизападной повесткой, такими как Ирак, Ливия и Сирия, либо выражались в нежелании Москвы сотрудничать с западными державами в целях для достижения более широкой региональной стабильности.
Например, во время столкновений между «Хизбаллой» и Израилем в 2006 году Москва провела отдельную линию от западного мира. Вместо того, чтобы предложить свою бескомпромиссную поддержку Иерусалиму, оно поддерживало открытые каналы связи с лидером «Хизбаллы» Хасаном Насраллой (Katz and Pollak 2015).
Вообще, в эти первые дни пребывания у власти Путин старался не слишком тревожить США, пытаясь выиграть время и залечить как можно больше ран почти недееспособного послеельцинского российского бюрократического аппарата. 11 сентября и последующие события дали Путину неожиданную возможность изменить свою основную внешнеполитическую позицию и продвинуться вперед в различных регионах, имеющих стратегическое значение, включая Ближний Восток. Решение Белого дома не только вести полномасштабную войну против «Аль-Каиды» и «Талибана» в Афганистане, но и глобально нейтрализовать джихадизм раскрывает американский настрой после 11 сентября.Администрация Буша (2001–2009 гг.) решила, что для безопасности США жизненно важно не только положить конец тираническим режимам Саддама Хусейна в Ираке и талибов в Афганистане, но и вызвать более широкое изменение парадигмы на Ближнем Востоке.
Восток за счет реализации так называемой Демократической теории мира. Администрация Буша решила ввести этот посткантианский подход в качестве краеугольного камня своей стратегии борьбы с повстанцами на Ближнем Востоке — усилия, которое стоило триллионы и почти нанесло ущерб американской экономике.Гигантские экономические усилия, направленные на то, чтобы противостоять максимализму администрации Буша, вынудили администрацию Барака Обамы (2009–2017 гг.) изменить стратегические обязательства США. Американский электорат устал от военного вмешательства на Ближнем Востоке, поэтому Обама поставил перед нацией новую стратегическую цель; разворот к Азиатско-Тихоокеанскому региону. Соединенные Штаты продолжали интересоваться общественно-политическими событиями на Ближнем Востоке, главным образом в связи с жизненно важным значением морских путей Средиземноморья.Однако на этот раз у США не было желания принимать непосредственное участие в многочисленных региональных головоломках. Тем не менее политика, как и природа, не терпит пустоты, и путинская Россия в полной мере воспользовалась переориентацией США.
В первые дни после 11 сентября Путин показал себя умелым ремесленником, балансируя между необходимостью убедить международную систему в том, что Россия готова объединиться с западным миром против джихадистов, и решением следовать своей давно зарекомендовавшей себя стратегии. бросить вызов американскому присутствию на Ближнем Востоке.Сразу после терактов 11 сентября Россия публично предложила США свою поддержку в военных операциях в Афганистане, а также предоставила США доступ к военным базам в Таджикистане и Узбекистане для проведения воздушных атак против талибов (Департамент США). Государственный архив 2001–2003 гг.). Однако летом и осенью 2002 г. Россия открыто выступила против США по поводу их политики в отношении Ирака. Россия не только выступала против любого обсуждения перспективы смены режима в Ираке на различных международных площадках, в том числе в ООН, но и оказывала политическую поддержку Саддаму Хусейну до и во время войны в Ираке 2003 г. (Kramer 2006; Kanet 2010, 212).
.В последующие годы дистанция между Вашингтоном и Москвой на Ближнем Востоке стала более очевидной, поскольку Россия с меньшей нерешительностью раскрывала свои истинные намерения против присутствия США в регионе. Тем не менее, только с приходом администрации Обамы Россия отказалась от своей консервативной позиции и приняла более наступательный подход, направленный не только на подрыв присутствия США в регионе, но и на расширение своего присутствия.
Очевидно, что Россия больше не желала идти на поводу у США.Русские, мастера потемкинской дипломатии, очень хорошо знали, что важнее всего то, что другие думают о вашей силе, а не то, действительно ли вы готовы подкрепить свою риторику действиями. Перед первым американо-российским саммитом при администрации Обамы в апреле 2009 года Дмитрий Медведев, президент России того времени и один из ближайших соратников Владимира Путина, подчеркивал необходимость равенства и взаимной выгоды двух великих держав, поскольку обе и США несут особую ответственность в мировых делах, касающихся стратегической стабильности и ядерной безопасности (Oldberg 2010, 36–37).
Москва посылала международной системе сигнал о том, что она не только вернулась на передний план международной арены, но и готова соперничать с Соединенными Штатами в международных делах. Ближний Восток вместе со Средней Азией были для этого идеальной территорией.
Начало «арабской весны» дало России возможность претворить этот новый подход в жизнь. В общих чертах этот новый подход можно охарактеризовать как подчеркнуто наступательный и прагматичный с точки зрения понимания изменения регионального баланса сил – и соответствующих действий.Россия намеревалась открыть новые территории, чтобы создать новую сферу влияния. Поступая таким образом, Кремль стремился, с одной стороны, расширить свою ауру в Восточном Средиземноморье, а с другой – использовать больше возможностей для вмешательства – опосредованно или напрямую – в различные региональные кризисы. Как отмечает Екатерина Степанова:
Основными характеристиками политики России на Ближнем Востоке как до, так и после начала сирийского кризиса оставались прагматизм, неидеологичность подхода и готовность к выборочному сотрудничеству с большинством региональных акторов, несмотря на напряженность между и даже с ними (Степанова 2016).
Поначалу Россия подошла к «арабской весне» с характерным заговорщическим чутьем, видя в различных восстаниях в арабском мире насильственный процесс, сфабрикованный США для того, чтобы дать Кремлю локоть из региона (Малашенко 2013, 9). Тем не менее в Москве вскоре поняли, что «арабская весна» — это возможность осуществить свой разворот на Ближний Восток. Путин официально открыл «Братья-мусульмане», пригласив в Москву нового президента Египта Мухаммеда Мурси, несмотря на то, что, согласно постановлению Верховного суда России от 2003 года, «Братья-мусульмане» Мурси были в официальном списке террористических организаций (Малашенко 2013, 9). ).Этот неидеологический прагматизм проявился и в ливийском случае, где Москва показала, что она готова помочь своим старым союзникам, но также готова принять и новые реалии, возникшие в результате ревизионистского процесса «арабской весны».
На ранних стадиях ливийского кризиса российская сторона изо всех сил пыталась дипломатическим путем добиться сохранения режима Каддафи.
Каддафи был ценным союзником в регионе со времен холодной войны, а Бенгази и Тобрук — два стратегически расположенных портовых города в Восточном Средиземноморье — были полезны для расширения военной мощи России и превращения Черноморского флота в сила голубой воды.Однако, когда стало ясно, что у Каддафи нет будущего в Ливии, российская делегация воздержалась при голосовании в Совете Безопасности ООН, который установил бесполетную зону над Ливией, запретив Каддафи использовать свою авиацию для ударов по повстанцам. Этот шаг, воздержание вместо отказа, показывает, что после 11 сентября Россия смотрит на арабский мир прагматическими глазами, ищет долгосрочные политические инвестиции в статус-кво после «арабской весны», который в конечном итоге установится в регионе (Donaldson & Nogee 2014, 324).Речь идет не обязательно о разрыве старых уз, а о переоценке новых реалий на Ближнем Востоке и соответствующих действиях, в том числе о быстрых изменениях, когда это применимо.
Однако наиболее характерный случай новой российской внешней политики на Ближнем Востоке можно найти в Сирии. Отношения между Москвой и Дамаском восходят к началу периода после 1945 года и были закреплены предоставлением в 1971 году небольшого поселения в Тартусе, которое функционировало как советская военно-морская база с ограниченной вместимостью.Начало сирийской гражданской войны дало России возможность укрепить связи с сирийским режимом и усилить там свое военное присутствие. Помимо военно-морской базы в Тартусе, которая сегодня может принимать корабли первого и второго ранга Средиземноморской флотилии России (Шлыков 2016, 35–38; Боднер 2015), Россия де-факто контролирует стратегический порт Латакия и авиабазу в Хмеймине, на которой пресловутая ракетная система С-400 «Триумф». Тем временем российские элитные силы — спецназ — принимали участие в различных крупных операциях против ИГИЛ (Pleitgen 2016).Гражданская война в Сирии предоставила России возможность возглавить проасадовскую коалицию, что предполагало установление более тесных связей с Ираном и «Хизбаллой». В целом сирийская гражданская война стала полезным инструментом в руках Москвы как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе.
Путинская Россия постоянно пытается бросить вызов структурному измерению международной арены после «холодной войны» — системной однополярности и мощи США. По словам Сергея Лаврова, опытного министра иностранных дел России и одного из ближайших соратников Путина, , «международная ситуация остается мозаичной и противоречивой.Наряду с этим прослеживается общая тенденция… полицентричность международной архитектуры» (RT 2016) . Однако для того, чтобы Россия могла поддерживать существование этой новой и динамичной полицентричной международной архитектуры, она должна обозначить свои собственные полюса влияния. Влияние «арабской весны» на баланс сил на Ближнем Востоке и, в частности, последовавшая за ней гражданская война в Сирии дали России возможность не только реализовать цель Путина по созданию четкого полюса влияния, но и заявить о себе мира, что Россия вновь стала могущественным глобальным игроком.
Во время «арабской весны» многие аналитики критиковали позицию администрации Обамы в отношении ее отказа от поддержки традиционных западных союзников.
Наиболее характерен случай с режимом Хосни Мубарака в Египте. Несмотря на то, что Мубарак был важным стратегическим партнером США, Обама решил не вмешиваться, когда в Египте произошла революция. Вопреки советам своих самых опытных коллег по иностранным делам, таких как Хиллари Клинтон, Роберт Гейтс и Том Донилон, которые решительно выступали за помощь Мубараку, Обама вместо этого встал на сторону своих более молодых советников, которые видели в восстании возможность для Египта идти по демократическому пути (Traub 2015).Вдобавок ко всему, крах режима Мубарака использовался различными аналитиками для обесценивания авторитета внешней политики Обамы и дискредитации национального престижа США. Например, Рагида Дергам (2011) написала в Al Arabiya , что « администрация Обамы стала обузой для своих друзей», редактор American Interest Адам Гарфинкл (2016) охарактеризовал отношение администрации Обамы к стремительные социально-политические изменения на Ближнем Востоке как «Фоллианна», а Збинев Бжезинский заявил, что «не разрабатывает стратегии.
Он проповедует» (Lizza 2011).
Путин нашел в сирийском кризисе окно возможностей для повышения престижа России, продвигая теорию о том, что Москва никогда не бросает своих близких союзников и что государства, сближающиеся с Россией, могут быть защищены Кремлем от внутренних и международных опасностей. Как заявил в интервью Colum Lynch (2015) покойный Виталий Чуркин, представитель России в ООН в течение 11 лет:
Я думаю, что наша приверженность сильнее, чем у других, и это признается на международном уровне… если у вас хорошие отношения со страной, правительством годами, десятилетиями, то не так просто отказаться от этих политиков и этих правительств. из-за политической целесообразности…России можно доверять больше, чем Соединенным Штатам, в поддержке своих друзей.
Безусловно, эта стратегия уже показала положительные результаты. Нынешний президент Египта Абдель Фаттах ас-Сиси поддерживает тесные отношения с Москвой, Саудовская Аравия улучшила свою дипломатию с Россией, а Израиль работал над укреплением связей с Москвой в период американо-израильских разногласий между администрациями Нетаньяху и Обамы.
Здесь следует отметить, что администрация Дональда Трампа отреагировала на предполагаемые неудачи Обамы и решила наверстать упущенное.Трамп быстро приступил к установлению иной модели отношений с ключевыми государствами Ближнего Востока, включая Израиль и Египет. Кроме того, бомбардировку США сирийской авиабазы в Шайрате в апреле 2017 года в ответ на химическую атаку также следует рассматривать как авантюру США, направленную на дискредитацию российской версии, и как проверку уровня приверженности России своим обязательствам. поддержку режима Асада.
За пределами Ближнего Востока
Одной из самых неотложных внешнеполитических задач России является решение стратегической задачи активизации ракетной системы наземного базирования НАТО в Девеселу, Румыния.На военной базе Девеселу размещена система «Иджис» — противоракетный щит для защиты европейских государств НАТО от ракет малой и средней дальности. База вместе с аналогичной базой в Польше призвана играть решающую роль в европейской оборонной структуре на ближайшие десятилетия.
Россия рассматривает обе эти военные базы как серьезную угрозу безопасности и поэтому пытается найти подходящие стратегические альтернативы, чтобы уравновесить эти установки жесткой силы. Одним из таких стратегических направлений является усиление качественно и количественно обновленного Черноморского флота России.Теперь Россия потенциально может изолировать Румынию от своих союзников по НАТО, закрыв вход в Черное море для западных военно-морских сил и в то же время открыв параллельный фронт в Восточном Средиземноморье. По словам Стивена Блэка:
Эти тенденции позволили России существенно затруднить, если не сделать невозможным, проникновение НАТО в Черное море для защиты союзников и партнеров по НАТО без существенных потерь кораблей, самолетов и людей (Coalson 2016).
Россия осознает, что для расширения этого стратегического преимущества ей необходимо сохранить свое присутствие на Ближнем Востоке, постепенно превращая регион из зоны влияния Запада в поле идеологического и политического антагонизма между Вашингтоном и Москвой.
Кроме того, стратегическое значение Ближнего Востока для Москвы приняло параллельное измерение, которое наблюдалось во время украинского кризиса 2013 года. Центральная и Восточная Европа. Основная причина такого подхода связана с тем фактом, что Россия всегда чувствовала себя уязвимой для вторжения из-за обширных равнинных степей, которые дают стратегическое преимущество врагу, который может войти в сердце России, не сталкиваясь с труднопроходимой местностью или высотными зданиями. горы.Действительно, это произошло дважды; один раз во время нашествия Наполеона в 1812 году и еще раз во время нашествия нацистов в 1941 году. Естественно, это лишь одно измерение, которое опирается на психологию русского сознания как производную от исторической эволюции русского народа и его земли. Другое измерение относится к тому стратегическому факту, что если Россия потеряет контроль (или влияние) над Кавказом, Центральной и Восточной Европой, то доступ к Средиземному морю станет недосягаемым, и в конечном итоге Россия окажется в изоляции в Азии.
Опасения России усилились после последовательных волн расширения ЕС и НАТО, включая поглощение членов бывшего Варшавского договора. Такое развитие событий заставило Россию пересмотреть свое отношение к западному миру, а также предоставило идеальную возможность оправдать свою склонность к насилию каждый раз, когда она чувствует, что жизненно важные интересы России находятся под угрозой. Эта позиция проявилась в 2008 году во время российско-грузинской войны, а затем снова, когда Россия вторглась в Украину в 2014 году, что в конечном итоге привело к аннексии Крыма.Путин использует растущее присутствие России на Ближнем Востоке, чтобы отвлечь внимание Запада от Кавказа, Центральной и Восточной Европы. Тем временем он продолжает предпринимать шаги на Ближнем Востоке, например, с подписанием сделки на 2,5 миллиарда долларов с Турцией на покупку российской системы противоракетной обороны С-400 «Триумф» (Daniels 2017) и двумя крупными сделками в области ядерной энергетики с Турцией и Египет.
Вдобавок Путин удачно использовал гражданскую войну в Сирии, чтобы заставить США и НАТО направить силы и ресурсы в регион.Следовательно, по мере углубления сирийской гражданской войны США и НАТО поставили Украину и Грузию на высокую пыльную полку, поскольку их внимание монополизировано победой над джихадистами, с одной стороны, и, с другой стороны, контролем вмешательства России в арабский мир. Более чем очевидно, что Путин рассматривает Ближний Восток как идеальную опору для статуса Кремля и приманку, которая удерживает антагонистов от сфер влияния России в ее ближнем зарубежье.
Заключение
Ближний Восток никогда не был в центре российской (или советской) повестки дня до прихода Путина.Однако после терактов 11 сентября — и особенно после «арабской весны» — путинская Россия увидела в нестабильном положении на Ближнем Востоке прекрасную возможность расширить свое влияние. В то же время это была идеальная возможность отвлечь внимание западного мира от регионов, имеющих для Кремля большее стратегическое значение, таких как Кавказ и Центрально-Восточная Европа.
Различные аналитики сегодня утверждают, что международная система уже вступила в новую «холодную войну» между США и Россией.Я не согласен с этими взглядами, главным образом потому, что ни у Вашингтона, ни у Москвы нет ни аппетита, ни возможности войти в такое целостное и требовательное положение дел. Тем не менее, сейчас Россия проводит более агрессивную политику на Ближнем Востоке, и она, вероятно, продолжится по мере того, как регион все глубже погружается в кризис. На Ближнем Востоке больше нет потемикинских деревень. Вместо этого есть необузданные амбиции вместе с глубокой склонностью России к эскалации антагонизма с Западом.
Каталожные номера
Эллисон, Рой.2009. Советский Союз и стратегия неприсоединения в странах третьего мира . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Эллисон, Уильям Томас. 2012. Война в Персидском заливе 1990–1991 . Бейзингсток и Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
Беласко, Эми. 2008.
«Ценность Ирака, Афганистана и других глобальных войн на террористические операции после 11 сентября», Отчет Исследовательской службы Конгресса . https://fas.org/sgp/crs/natsec/RL33110.pdf
Боднер, Мэтью.2015. «Почему Россия расширяет свою военно-морскую базу в Сирии», The Moscow Times , 21 сентября 2015 г. http://www.themoscowtimes.com/business/article/why-russia-is-expanding-its-syrian — военно-морская база/531986.html.
Коулсон, Роберт. 2016. «Российское наращивание сил вызывает озабоченность вокруг Черного моря», Радио Свободная Европа / Радио Свобода , 23 февраля 2016 г. http://www.rferl.org/content/russia-black-sea-militarybuildup-turkey/27569877 .html
Дэниелс, Джефф. 2017. «США выражают обеспокоенность Турции после того, как союзник по НАТО внес залог для покупки российской системы обороны», CNBC , 12 сентября 2017 г.https://www.cnbc.com/2017/09/12/us-turkish-ties-continue-to-deteriorate-.html
Давиша, Адид.
2016. Арабский национализм в 20 -м -м веке : От триумфа к отчаянию . Нью-Джерси, Нью-Йорк: Издательство Принстонского университета, новое изд.
Дергам, Рагида. 2011. «Администрация Обамы стала обузой для своих друзей». Al Arabiya News , 12 февраля 2011 г. https://www.alarabiya.net/views/2011/02/12/137295.html
Дональдсон, Х.Роберт. и Джоспе Л. Ноги. 2014. Внешняя политика России: меняющиеся системы, непреходящие интересы . Лондон: MESharpe, 2014, пятое изд.
Эран, Одед. «Россия на Ближнем Востоке: эпоха Ельцина и после». В Россия между Востоком и Западом: Внешняя политика России на пороге 21-го -го -го века , под редакцией Гавриила Городецкого, 159-170. Лондон: Фрэнк Касс, 2003.
.Фельдман, Шай. 1998. «Возвращение русского медведя», Стратегическая оценка , 1, вып.1: 11–16.
Фелкай, Эндрю. 2002. Ельцинская Россия и Запад . Вестпорт и Лондон: Прегер.
Фридман, О. Роберт. 2001. «Политика России в отношении Ближнего Востока при Ельцине и Путине», Иерусалимский центр по связям с общественностью, 461. http://www.jcpa.org/jl/vp461.htm
Гарфинкл, Адам. 2016. «Follyanna?», The American Interest , 11 февраля 2016 г. https://www.the-american-interest.com/2016/02/11/follyanna/
Грэм Э.Фуллер. 1991. «Москва и война в Персидском заливе», Foreign Affairs, 70. https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/1991-06-01/moscow-and-gulf-war
Канет, Э. Роджер. 2010. «От «Нового мирового порядка» к «урегулированию отношений»: два десятилетия американо-российских отношений». В Внешняя политика России в 21-м -м -м веке , под редакцией Роджера Э. Канета, 204–227. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
Кац, Муни и Поллак, Навак. 2015. «Российское военное образование Хизбаллы в Сирии», Вашингтонский институт .http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/hezbollahs-russian-military-education-in-syria
Крамер, Марк.
2006. «Помогала ли Россия Саддаму во время войны?», Washington Post, , 2 апреля 2006 г. http://www.washingtonpost.com/wpdyn/content/article/2006/03/31/AR2006033102288.html.
Кройц Андрей. 2007. Россия на Ближнем Востоке: друг или враг? Вестпорт, Коннектикут: Praeger Security International.
Лэйн, Кристофер. 1994. «Не могу или Кант: миф о демократическом мире», International Security , 19, вып.2: 5–49.
Лицас, Н. Спиридон. 2012. «Демократическая теория мира и милитаризм: несвязанная связь», Civitas Gentium 2, № 1: 33–58.
Лизза, Райанн. 2011. «Консеквенциалист: как арабская весна изменила внешнюю политику Обамы», The New Yorker , 2 мая 2011 г. http://www.newyorker.com/magazine/2011/05/02/the-consequentialist
Ло, Бобо. 2002. «Иллюзия и мифотворчество». В Внешняя политика России в постсоветскую эпоху: реальность , Иллюзии и мифотворчество , под редакцией Бобо Ло, 66–97.Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
Линч, Колум. 2015. «Почему Путин так привержен сохранению Асада у власти», Foreign Policy , 7 октября 2015 г. http://foreignpolicy.com/2015/10/07/putins-russia-is-wedded-to-bashar -аль-асад-сирия-москва/
Малашенко Алексей. 2013. Россия и арабская весна . Москва: Московский Центр Карнеги.
Маршалл, Тим. 2015. «Россия и проклятие географии», The Atlantic , 31 октября 2015 г. https://www.theatlantic.com/international/archive/2015/10/russia-geography-ukraine-syria/413248/.
Олдберг, Ингмар. 2010. Цели и средства внешней политики России. В Внешняя политика России в 21-м -м -м веке , под редакцией Роджера Э. Канета, 30–58. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан.
Плейтген, Фредерик. 2016. «Российские военные в Сирии: больше, чем вы думаете, и никуда не денутся», CNN, , 9 мая 2016 г. http://edition.cnn.com/2016/05/09/middleeast/russia-military-syria /.
- 2016. «Переход к многополярному миру: Лавров говорит, что Россия работает над адаптацией внешней политики к новой реальности», 10 апреля 2016 г.
https://www.rt.com/news/339082-russia-new-foreign-policy- многополярный/.
https://www.rt.com/news/339082-russia-new-foreign-policy- многополярный/.Шлыков Павел. 2016. «Внешняя политика России в Восточном Средиземноморье с 1991 года». In Восточное Средиземноморье в переходный период: многополярность, политика и власть , под редакцией Спиридона Н. Лицаса и Аристотеля Циампириса, 31–50. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, 2016.
Сикер, Мартин. 2000. Муки Мессии: беспокойное рождение еврейского государства . Вестпорт, Коннектикут: Издательская группа Greenwood.
Степанова Екатерина. 2016 г. «Россия на Ближнем Востоке: возвращение к «большой стратегии» или усиление многостороннего подхода?»; Политический вход. http://www.cairn-int.info/article-E_PE_162_0023–russia-in-the-middle-east.htm#re2no2
Тарек, Исмаэль, Жаклин С. Исмаэль и Глен Э. Перри. 2016. Правительство и политика современного Ближнего Востока: преемственность и перемены .Лондон: Рутледж.
Трауб, Джеймс. 2015. «Доктрина Хиллари Клинтон», Foreign Policy , 11 июня 2015 г.
Государственный архив США . «Соединенные Штаты и Глобальная антитеррористическая коалиция, сентябрь 2001 г. – декабрь 2003 г.». https://2001-2009.state.gov/r/pa/ho/pubs/fs/5889.htm.
Дополнительные материалы по электронным международным отношениям
Возвышение Востока и новая внешняя политика России — Клуб «Валдай»
Россия готовится отказаться от многовековой внешнеполитической модели (восходящей к Московскому княжеству) к сохранению прямого контроля над своей непосредственной периферией как способу обеспечения своей безопасности.То, как новые методы самообороны будут интегрированы в национальную стратегическую культуру, может сыграть решающую роль в будущем.
В 21-м -м веке Россия будет выбирать между двумя вариантами, один из которых — стать «новой Византией» — дряхлой сверхдержавой на исходе, а другой — принять новое международное качество, оставаясь в рамках своего нынешнего геополитическая оболочка.
Если возобладает второй вариант, то упадок традиции, зародившейся при Иване III (в конце 1940-х годов Джордж Кеннан указывал на ее живучесть и преемственность вне зависимости от политического режима), создаст множество возможностей для совершенствования, в том числе, какие категории мы анализируем и насколько мы осведомлены о мире вокруг нас.
Предстоящая ежегодная конференция Валдайского клуба, запланированная на начало октября, будет посвящена странам Азии и Евразии (или Востока в широком понимании России) и их роли в современной мировой политике и экономике. Современная Азия, самый быстрорастущий регион мира, постепенно, хотя и необратимо, становится центром глобальной политики. Это так хотя бы потому, что главный географический очаг борьбы за мировое превосходство сместился в Азию.Распад 40-летней оси США-Китай неизбежно вовлечет обе экономические сверхдержавы в конфронтацию независимо от их соответствующих стратегических целей.
На этом фоне модифицируется внешняя политика России, а также реакция на изменение глобальной ситуации и статуса России в современном мире.
Новая внешняя политика России отражает как ее исторические традиции, так и успешное приспособление к новым возникающим потребностям. Неудивительно поэтому, что именно Азия и Евразия стали «полигоном» для его политики.Важным в этом контексте является закрепление вновь приобретенных навыков для использования в будущем. Ключевой вопрос заключается в том, в какой степени зарождающиеся привычки и методы станут органической частью национальной стратегической культуры.
Эта трансформация является следствием как объективных, так и субъективных обстоятельств. Важнейший объективный факт состоит в том, что Россия по новым геостратегическим меркам является средней, если не малой державой, как бы провокационно это утверждение ни звучало.Нельзя отрицать, что Россия является крупнейшей державой в Европе с населением в два раза больше, чем в Германии, крупнейшей стране ЕС. Он неизбежно станет доминирующей силой в Европе, что сделает невозможным его полную интеграцию в европейские институциональные и правовые системы.
Но это соотношение весов имело решающее значение в течение «долгой европейской эпохи» мировой политики, длившейся с 16 до начала 21 века.Сегодня эта эпоха закончилась, как и связанные с ней преимущества. Новая, подлинно глобальная политика – это система, в которой только страны с населением от 200 миллионов человек могут претендовать на полностью самостоятельное определение инструментов защиты своих интересов.
Сегодня Россия входит в десятку самых густонаселенных стран мира, хотя соотношение населения и территории делает этот показатель менее чем убедительным. Но понятно, что Россия рано или поздно потеряет свое мировое значение, поскольку ряд стран Азии, Африки и даже Латинской Америки продолжают развиваться.Пришло время подумать о перспективной внешней политике России с точки зрения страны среднего размера. Это размышление уже идет как в интеллектуальном, так и в практическом измерениях, о чем свидетельствуют модальности действий Москвы в Азии и Евразии.
В первом случае он опирается на поэтапную интеграцию в существующие механизмы многостороннего сотрудничества и не делает попыток предложить какое-либо убедительное видение будущего. В последнем случае речь идет о революционных усилиях по формированию стабильной системы совместного развития в Центральной Евразии, поддерживаемой группой государств, сохраняющих свой суверенитет.
Но есть и субъективные факторы. Последовательная демократизация мировой политики, повышение качества информационного обмена и транспортно-логистической связности позволяют большинству государств мира беспрецедентно диверсифицировать форматы сотрудничества. Россия сталкивается с ситуацией, когда ее интересы безопасности в отношениях с ближайшими соседями и союзниками требуют включения в расчет интересов третьей державы, Китая, и могут быть реализованы с помощью производных от этих интересов инструментов.
Именно по этой причине в 2015 г. Москва приветствовала инициативу «Один пояс, один путь». По расчетам, эта инициатива в случае ее успешного продвижения может заметно повысить уровень социально-экономической стабильности в Центральной Азии — важнейшем регионе, граничащем как с Россией, так и с Китаем.
В любом случае, большая прозрачность деятельности B&R в Центральной Азии устранит проблемы, неизбежные в проектах такого масштаба. Но именно страны региона должны сделать сознательный и рациональный выбор.Ведь именно их возможности диктуют новую модальность российской внешней политики. Они открывают новые перспективы, позволяя критически важным территориям обеспечивать свою безопасность, не теряя при этом самостоятельности, как это было в предыдущие века.
Вот почему для России принципиально важно обеспечить успех проекта евразийской экономической интеграции, что не может не вызывать недовольства ее традиционных недоброжелателей в США и Европе, а также в странах-клиентах.В этом контексте следует напомнить, что Россия, в силу своей экономической модели и обилия природных ресурсов, гораздо меньше нуждается в том, чтобы рассматривать богатые природными ресурсами прилегающие территории в качестве объектов для экспансии.
Трансформация внешней политики России, о чем свидетельствуют ее действия в Азии и Евразии, свидетельствует о сохранении традиционных факторов.
Нет никаких сомнений в том, что Россия останется преимущественно военной державой в соответствии с моделью, сформированной ее историей.Это у них в крови и является частью основополагающей национальной традиции. Кроме того, демонстрация российского военного потенциала на Ближнем Востоке продемонстрировала необходимость и эффективность «жесткой силы» для успешного дипломатического манипулирования. И, конечно же, Россия будет и впредь опираться на военную силу в международных делах.
Но в будущем, как и сегодня, военная сила станет скорее инструментом внешнеполитического контроля, чем средством подавления. Он предназначен для терапии, а не хирургии.Несмотря на традицию России искать «постоянные решения», историческая практика показывает, что они никогда не бывают «постоянными». Российская военная мощь, превосходящая таковую любой другой страны или союза, за исключением США, все больше становится инструментом вмешательства, ограниченного четко осознанными политическими целями, достигаемыми путем дипломатического диалога как с друзьями, так и с державами, государственная идеология которых содержит крупицы угроза территориальной целостности России.
Китай явно останется его самым важным партнером.Но обеим державам придется выстраивать свои отношения с учетом глобальных последствий и того влияния, которое эти отношения окажут на поведение третьих стран. Поэтому в ближайшее время Китаю и России, вероятно, придется задуматься о том, как избежать заключения военно-политического союза, а не о том, какие черты он потенциально приобретет. При этом они не должны становиться проводниками политики, разработанной третьей державой, которая представила достаточно доказательств, указывающих на то, что она не является другом ни России, ни Китаю.В то же время они должны защитить малые и средние страны Евразии от необходимости выбирать между противоборствующими союзами во все более жесткой международной системе.
Европа будет занимать отдельное место в азиатской и евразийской политике России. Но изменится и роль и значение европейских государств. До недавнего времени Европу, а точнее ЕС, его институциональное и политическое воплощение, можно было рассматривать лишь как одного из менее конструктивных игроков к югу и востоку от российских границ.
И это неудивительно, поскольку любые позитивные процессы, разворачивавшиеся без европейского участия и лидерства, накладывали естественные ограничения на международное влияние Европы. Но Европа меняется. Силы ЕС совершили большую ошибку, ввязавшись в конфликт с Россией из-за Украины. Но новая внешняя политика Америки, разработанная как ответ на ее неудачные попытки добиться мирового лидерства, помогает Европе исправить эту ошибку и вернуть отношения на Востоке к нормальному дипломатическому процессу.
Нынешняя российская стратегия укрепления глобальной безопасности и предсказуемости может обойтись без гротескной демагогии в стиле позднего СССР или США до Дональда Трампа и создать многосторонние механизмы сотрудничества в ситуации, когда «старые» ведущие державы по обе стороны Атлантики ставят под сомнение этот принцип как таковой. Более того, эта стратегия не будет мешать усилиям России по реализации собственных национальных интересов. В этом контексте отказ от геостратегических амбиций в Азии, лежащих в основе «поворота на Восток», полностью соответствует задачам долгосрочного развития Дальнего Востока России через его интеграцию в этот передовой регион.
Женская сборная Канады по хоккею с шайбой одерживает досрочные победы в первых раундах
Зузана Паулова и Томас Пол из Чехии в матче против Дженнифер Доддс и Брюса Муата из Великобритании во время смешанной парной круговой сессии 8-го олимпийского керлинга, 5 февраля.
(Эндрю Миллиган/PA Images/Getty Images)Круговой турнир по керлингу в смешанном парном разряде идет полным ходом в Национальном центре водных видов спорта в Пекине, который во время зимних Олимпийских игр в просторечии известен как «Ледяной куб».
Но что такое керлинг и почему он стал обязательным для просмотра?
Что такое формат керлинга? Керлинг — командный вид спорта (мужской, женский или смешанный), в который играют на льду.
Две команды по очереди скользят гранитными камнями по ледяному покрову длиной 150 футов и шириной 15 футов 7 дюймов к цели, известной как дом.
Традиционные команды по керлингу состоят из четырех игроков, смешанные команды состоят из двух мужчин и двух женщин или одного мужчины и одной женщины, если это смешанные пары.
В командном керлинге каждый игрок скользит по два последовательных камня, попеременно с соперником, в каждом раунде, известном как энд.
Когда появился керлинг? Хотя его точное происхождение не может быть точно отслежено, считается, что керлинг зародился в 16 веке.
Хотя точная дата не может быть определена, по данным Всемирной федерации керлинга, на ранних стадиях этого вида спорта играли на замерзших озерах и прудах в Северной Европе.
Только в 1992 году Международный олимпийский комитет присвоил медальный статус мужскому и женскому керлингу. Он был представлен на зимних Олимпийских играх в 1998 году в Японии и стал регулярным включением.
Что нужно для игры в керлинг? Камни для керлинга изготовлены из особого сорта гранита и весят почти 20 килограммов (около 44 фунтов).
У каждого керлера есть собственная щетка и определенный тип обуви, специально предназначенный для этого вида спорта. В каждой паре обуви одна подошва цепляется за лед, а другая более скользкая, называемая слайдером, что позволяет игрокам скользить по камню во время игры.
Щетка используется игроками, чтобы подметать перед камнем, чтобы согреть его путь, позволяя ему двигаться дальше, если это необходимо.
Как вы набираете очки? На каждой стороне игровой поверхности есть ряд колец, похожих на мишень — дом.
Это помогает игрокам определить, какие камни находятся ближе всего к центру.
После завершения энда команда получает по одному очку за каждый из своих камней в доме или касающийся его, которые находятся ближе к центру, чем любой из камней команды противника.
Игра в керлинг проводится в течение десяти эндов, и побеждает команда, набравшая наибольшее количество очков.
Полную версию читайте здесь.
Мировые новости, последние мировые новости, последние новости и заголовки сегодня
Индия предостерегает студентов от поступления в китайские университеты
- Предупреждение Национальной медицинской комиссии (NMC) было выпущено после того, как министерство иностранных дел Индии было предупреждено о том, что некоторые китайские медицинские университеты приглашают поступать на программы MBBS, несмотря на запрет на въезд иностранных студентов в Китай.
(ФАЙЛЫ AFP/РЕПРЕЗЕНТАТИВНОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ)Обновлено 10 февраля 2022 г., 06:26 IST
BySutirtho Patranobis, Пекин
Китай обвиняет Quad в «менталитете холодной войны»
- Госсекретарь США Энтони Блинкен прибыл в среду в Австралию, чтобы встретиться с союзниками в Азиатско-Тихоокеанском регионе, обеспокоенными подъемом Китая, и продемонстрировать приверженность США региону, несмотря на недавнее внимание Вашингтона к Украине.
Опубликовано 10 февраля 2022 г., 06:19 IST
BySutirtho Patranobis, Пекин/Мельбурн
ЕС потратит 143 млн долларов на вакцинацию от Covid в более бедных странах с низким уровнем использования
африканских страны начали развертывание вакцины намного позже, чем более богатые страны, которые получили ограниченные дозы, первоначально доступные с конца 2020 года.
Опубликовано 10 февраля 2022 г., 02:09 IST
Рейтер | , Hindustan Times, Нью-Дели
Подозреваемый в парижских терактах утверждает, что никогда не взрывал пояс смертника
- Следователи полагают, что Салах Абдеслам — единственный выживший член исламистского коммандос, который осуществил синхронные обстрелы шестью ресторанами и барами, концертным залом «Батаклан» и национальным футбольным стадионом.
Опубликовано 10 февраля 2022 г., 00:03 IST
ВОЗ призывает богатые страны оплатить план Covid-19
- Всемирная организация здравоохранения заявила, что быстрое вливание денежных средств в ускоритель Access to Covid Tools может покончить с Covid как глобальной чрезвычайной ситуацией в области здравоохранения в этом году.
Обновлено 9 февраля 2022 г., 21:44 IST
Covid ограничивает: медицинский регулятор Индии предостерегает от поступления в китайские университеты
В уведомлении NMC указывалось, что тысячи индийских студентов-медиков, обучающихся в Китае, застряли в Индии из-за ограничений на поездки более двух лет, что поставило их карьеру под угрозу
Учащиеся стоят в очереди, чтобы пройти тесты на нуклеиновые кислоты на коронавирус Covid-19 со своими родителями в Нинбо в восточной китайской провинции Чжэцзян, поскольку школы готовятся к открытию после закрытия из-за вспышки вируса.(AFP/ФАЙЛ)Опубликовано 9 февраля 2022 г., 19:10 IST
«Менталитет холодной войны»: Китай называет Quad «блоком» конфронтации
Китай выступил с резкой критикой на встрече министров иностранных дел четырех стран, которая состоится в Мельбурне 10-11 февраля, обвинив членов, включая Индию, в том, что они вбивают клинья в регионе и придерживаются «менталитета времен холодной войны».
Обновлено 9 февраля 2022 г., 17:39 IST
By Sutirtho Patranobis I Под редакцией Амита Чанды
Новая волна Covid обрушилась на разваливающееся здравоохранение Афганистана
В единственной в Кабуле больнице для лечения пациентов с Covid-19 персонал может обогревать здание только ночью из-за нехватки топлива, даже когда зимние температуры днем опускаются ниже нуля.
Медсестра выходит из отделения интенсивной терапии Covid-19 афганско-японской больницы инфекционных заболеваний в Кабуле, Афганистан. (AP)Опубликовано 9 февраля 2022 г., 12:22 IST
Муж вице-президента США Камлы Харрис эвакуирован из-за угрозы взрыва
Дуглас Эмхофф, чей официальный титул — второй джентльмен, был задержан сотрудниками службы безопасности во время празднования Месяца черной истории в средней школе Данбар в Вашингтоне, округ Колумбия.
Ученикам также приказали уйти.
Опубликовано 9 февраля 2022 г., 12:06 IST
Китай рассматривает вопрос о возвращении иностранных студентов из-за опасений по поводу Covid, об индийцах ни слова
Министерство иностранных дел Китая отказалось решить вопрос о возвращении застрявших индийских студентов в Китай через несколько дней после того, как предложило организовать возвращение пакистанских студентов для возобновления обучения в кампусе.
Студенты в средствах индивидуальной защиты прибывают на вступительные экзамены в колледж в Нинбо в восточной китайской провинции Чжэцзян.(АФП)Обновлено 9 февраля 2022 г., 10:52 IST
BySutirtho Patranobis | Пекин
«Очень оптимистично» Гонконг вновь откроется в следующем году, говорит главный советник
- Сокращение карантина для прибывающих путешественников является «следующей целью» правительства, сказал главный советник.
Опубликовано 9 февраля 2022 г., 08:04 IST
Солнечные извержения ожидаются сегодня на Земле; начнется геомагнитная буря
Прогноз основан на данных, собранных миссией Солнечной и гелиосферной обсерватории с большим углом обзора и спектрометрическим коронографом. Центр передового опыта в области космических наук сообщил, что 6 февраля на Солнце к югу от центра диска наблюдалось извержение нити.
Солнечные вспышки — это мощные всплески солнечного излучения.(Репрезентативное изображение)Опубликовано 9 февраля 2022 г., 07:12 IST
«Помимо трагедии»: ВОЗ сетует на 500 000 погибших от Covid после Omicron
- Менеджер ВОЗ по чрезвычайным ситуациям Абди Махамуд сообщил, что с тех пор, как в конце ноября Омикрон был объявлен вызывающим озабоченность вариантом, во всем мире было зарегистрировано 130 миллионов случаев заболевания и 500 000 смертей.
Обновлено 9 февраля 2022 г., 07:41 IST
Пара арестована за кражу 3 долларов.6 миллиардов биткойнов в рекордном улове
- Около 25 000 украденных биткойнов были переведены из кошелька в течение следующих пяти лет.
Опубликовано 9 февраля 2022 г., 00:37 IST
США поднимут вопрос об Украине во время встречи квадроциклов
Официальные лица заявляют, что госсекретарь США обсудит украинский кризис со своими коллегами из Квадрата, учитывая угрозу, которую эта ситуация представляет для мирового порядка, основанного на правилах
Госсекретарь Энтони Блинкен выступает во время встречи с Верховным представителем Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности Жозепом Боррелем Фонтельесом и комиссаром ЕС по энергетике Кадри Симсон в Государственном департаменте в Вашингтоне, округ Колумбия, 7 февраля.
(АФП)Обновлено 9 февраля 2022 г., 09:05 IST
Не менее семи человек погибли в результате оползня в Колумбии
- Ранние утренние дожди спровоцировали оползень на горе в провинции Рисаральда, который засыпал несколько домов в муниципалитете Доскебрадас.
Опубликовано 08 февраля 2022 г., 22:41 IST
Запад в конечном итоге признает правительство талибов: бывший министр обороны Великобритании
Дэвид Ричардс предупредил, что пришло время признать, что война против талибов в Афганистане проиграна и что Соединенные Штаты должны начать работать с новым руководством ради афганского народа.
Боец талибов стоит на мосту с видом на открытый рынок в Кабуле, Афганистан, 7 февраля 2022 года. (AP)Опубликовано 08 февраля 2022 г., 18:02 IST
Великобритания планирует заставить порносайты проверять возраст пользователей
По заявлению Департамента цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта, сайты по закону должны будут установить «надежные проверки», чтобы убедиться, что пользователям исполнилось 18 лет.
Опубликовано 08 февраля 2022 г., 16:42 IST
Макрон заявил, что не получил от Путина «эскалации» по Украине
«Я добился, что не будет ни деградации, ни эскалации», — сказал Макрон журналистам, прибыв в Киев на переговоры с лидером Украины.
Президент Франции Эммануэль Макрон (справа) встретился с президентом России Владимиром Путиным (слева) в Москве для переговоров, чтобы найти точки соприкосновения по Украине и НАТО, в начале недели интенсивной дипломатии из-за опасений, что Россия готовит вторжение в ее прозападный сосед.(АФП)Опубликовано 08 февраля 2022 г., 16:32 IST
Китай направляет поваров и врачей НОАК для налаживания связей с тибетцами у границы с Индией
Юмай, в уезде Лунцзы, находится в районе Шаннань Тибетского автономного района, который граничит с Индией и Бутаном, и считается первым китайским «сяокан» или «зажиточной деревней».
Опубликовано 08 февраля 2022 г., 14:13 IST
BySutirtho Patranobis | Пекин
Covid-19 в Канаде: Джастин Трюдо говорит, что протест дальнобойщиков «должен прекратиться»
Премьер-министр Канады Джастин Трюдо принял участие в экстренном заседании Палаты общин Канады и заявил, что забастовка дальнобойщиков в Оттаве «должна прекратиться».
Премьер-министр Канады Джастин Трюдо говорит о протесте дальнобойщиков во время экстренных дебатов в Палате общин на Парламентском холме в Оттаве, Онтарио, в понедельник.(РЕЙТЕР)Опубликовано 08 февраля 2022 г., 11:01 IST
Анируд Бхаттачарья I Торонто
День безопасного Интернета: история, тема и мероприятия Twitter
День безопасного Интернета впервые отмечался в 2005 году.
В этом году его тема — «Вместе к лучшему Интернету». Инициатива призывает все заинтересованные стороны объединиться, чтобы сделать Интернет более безопасным и лучшим местом для всех.
Опубликовано 08 февраля 2022 г., 10:51 IST
Чихающие хомяки, вероятно, спровоцировали вспышку Covid-19 в Гонконге
- Более 50% сирийских хомяков, протестированных в зоомагазинах и на складах, поставляющих их, оказались положительными на инфекцию Sars-CoV-2.
Опубликовано 08 февраля 2022 г., 09:51 IST
.