Внешняя политика Киевской Руси
Киевская Русь – колоссальное государство Европы времен средневековья – XIII веков. Огромная территория простиралась от Балтийского моря до Волги и частично до Ледовитого океана, от Карпатских гор до Черного моря.
Непосредственно граничила с Восточными арабскими странами, частями Европы, Византией и странами Скандинавии.
Могущественная Киевская Русь занимала важнейшие стратегические рубежи на карте Европы, при этом целенаправленно выстраивала внешнюю политику и экономические отношения таким образом, чтобы сыграть главенствующую роль на международной арене.
Так в цикле песен о знаменитейшем герое французского эпоса Роланде описано участие русских дружин в ожесточенных битвах против армии Карла Великого; в других летописях отмечается как во спасение «христианства» Русь встала на защиту Византийской империи от набегов половецкого воинства.
Первое посольство Руси в Константинополе
Одним из первых шагов на пути создания внешнеполитических отношений было создание посольства в столице Византии городе Константинополе, в 838 году.
Благодаря дружескому союзу с могущественным арабским соседом укреплялось и сознание собственного достоинства в развитии государственности.
Обиходные монеты с изображением Великого князя Владимира имели хождение повсюду, в том числе и на территории Византийской империи. Ведь на отчеканенных «златниках» золотых и «серебряниках» серебряных монетах князь Владимир
Красное Солнышко изображен сидящим на престоле, как византийский император.
Важнейшей экономической отраслью Киевской Руси считались торговые отношения с определенным состоянием ремесленных производств и сельского хозяйства с важнейшей коммуникацией, каким являлся «Греческий путь», как уникальное
связующее звено между рынками Балтики и Черного моря.
С ними вместе развивались и «Соляной», и «Залозный» торговые пути, проходящие от Галичины до Кавказа. Например, сухопутный путь торговли Киев – Ужгород – Баварские земли, вблизи слияния рек Дуная и Регена, напрямую соединял Русь с европейскими странами.
Торговые пути
Из Европы стекались сплошным потоком — разнообразные товары, масло, вина, посуда, оружие, редкие вещи, дорогие ткани, металлы и т.д.
Обратно из Киевской Руси поставлялись на рынки многих стран: ценные меха и шкуры, мед всех сортов из бортевых ухожий, воск в виде свечей и светильников, смола, все возможные изделия ремесленников, а также рабы.
Главными контрагентами, покупателями и перекупщиками на международных рынках считались страны арабского Востока, Византия, Хазария, Болгария, Скандинавия, западноевропейские государства.
В те времена организовывались объединения купцов, специализирующихся больше по торговой части с отдельными странами по определенным группам товаров и на особых договорных условиях.
Крупная новгородская община являлась основным поставщиков воска и вела оживленную торговлю, основываясь на Уставе гильдейских статусов стран Центральной и Западной Европы. Другие корпорации купцов вели оживленную торговлю со странами Кавказа и Византийской империей.
В крупных городах, таких как Киев, Смоленск, Новгород, Ростов, Переяславль, Чернигов действовали торговые иноземные Дворы.
Активная торговля оживила обращение денег, в частности ходили гривны трех видов: черниговские, новгородские и киевские, «серебреники — слитки», златники, арабские диргемы, западноевропейские динарии, византийские номисмы, милиарисии и другие.
Мирные обязательства Киевской Руси
Весомые успехи в становлении внешней политики государства были достигнуты на рубеже – X столетий. Так, киевский князь Олег попытался обезопасить государство от враждебных набегов варяг, половцев, угров и выплачивал ежегодно дань – триста гривен варягам, десять тысяч марок уграм, сообразно подписанного договора «мира деля».
Естественно, ни о каком полном подчинении земель русских речь не велась, все эти меры были временными. Как пишет Аноним, все сводилось к одному – предоставить свободные проходы народностям по землям Киевской Руси с целью сохранения добропорядочных отношений и выстраивания внешней политики государства.
По итогам походов русского воинства к берегам Босфора, в 860 году была заключена мирная договоренность, на приемлемых условиях, позже подробно описанных в известной «Повести временных лет» дошедшей до наших дней, где русские купцы
имели право беспрепятственно торговать с Константинополем.
Киевская княгиня Ольга способствовала поддержке мирных обязательств с Византийской империей.
В 947 году с дипломатической миссией вместе с многочисленной делегацией она отправилась в Константинополь, по приглашению императора Константина VII.
Там же совершила обряд крещения, но это никак не повлияло на массовом крещении древнерусского народа, они по-прежнему поклонялись идолам старых богов.
Язычник Святослав, сын княгини Ольги, долгое время отказывал настойчивым пожеланиям матери в принятии крещения, но зато самым активным образом он способствовал развитию внешнеполитической государственной деятельности.
В 964 — 966 гг.
Святослав Игоревич совершил триумфальный поход к Оке, Средневолжью и Камскому устью одолев вятичей, булгар поволжских и разгромив вместе с печенежскими кочевниками старых славянских недругов хазарский Каганат, направил свои победоносные полки на Северо-Кавказ. Одолев по пути к тмутараканскому княжеству косоговские племена и ясовичей,
вернулся в столицу с богатой добычей.
«Чужого ища, свое потерял» — выгравировано на черепе Святослава
В следующем, 967 году князь Святослав резко изменил вектор своей внешней политики, нацелившись на Балканские страны. Объединив силы с Никифором II Фокой, сыном Варды, главнокомандующим Византии, пользующемуся невероятной популярностью у себя на родине, они направили войска в Болгарию Дунайскую.
Одержав победу, киевский князь решил задержаться в окрестностях Нижнего Дуная, с одной стороны, чтобы наладить торговые отношения, а с другой стал замышлять князь о скором нападении на саму Византию из царства Болгарского.
Покорить могущественную Византийскую империю киевскому князю было не суждено.
Все пошло не так как задумывал прославленный полководец. Совершенно нежданно русские полки были окружены хорошо вооруженной стотысячной греческой армией. С огромным трудом князю удалось избежать разгрома и, утратив завоеванные позиции на Балканах, заключил мирный договор с Византией. Возвращался князь обратно в стольный град Киев по Днепру. Во время вытаскивания ладьей из воды, на пороге Ненасытец, их атаковали наемники – печенеги и перебили малую дружину княжескую.
Сам Святослав был убит, и Куря — хан печенегов сделал Кубок из черепа, оковал золотом и часто пил из него вместе с женой.
Расцвет государства
Расцветом Киевской Руси считается период с X по XII вв. На границах с лесостепной зоной возводились крепости вдоль рек Десны и Сулы защищавшие территории от вражеских набегов.
Киевский князь Владимир в 985 году совершил поход в Волжскую Булгарию.
Обложив данью, составил мирный договор на выгодных условиях.
Следующим важным шагом в развитии внешней политики князя Владимира считается Крещение Руси в988 году в Херсоне (ныне Херсонес), являвшимся центром Византийской империи в Крымском ханстве. Бесповоротно покончив с языческом, что послужило огромнейшим прорывом на пути к заключению дружеских отношений с европейскими странами, Киевская Русь стала вровень с ведущими государствами Старого Света. 989 и 1000 года ознаменовались участием Руси в совместных с Византией походах на Болгарию Дунайскую. За все время своего княжества Владимир Великий наладил мирные взаимоотношения с белыми хорватами и включил их в состав Руси, с королевствами Венгрии, Польши, Чехии, Византийской империей и папой Римским.
В 1015 году еще в одном совместном походе отправился с дружиной войной на печенегов, но по дороге заболел и внезапно умер.
В период правления Ярослава Мудрого Киевского Русь добилась огромного могущества в становлении государственности и проведении внешней политики.
Браки, дети и династии
Связать семейными узами с древним княжеским родом желали крупнейшие дома Европы. Так, за французского короля Генриха Iвыдали княжну Анну, король Венгрии Андраш взял себе в жены Анастасию, а норвежский король княжну Елизавету.
Польский король Казимир женился на сестре киевского князя Добронеге, император Германии Генрих IV привез в Баварию внучку князя Евпраксию (Пракседис),а сам Ярослав Мудрый женился на молодой шведской принцессе Ингигерде.
Кстати, Ингигерда активно помогала Ярославу в ведении государственных дел, выполняя на международной арене особенную связующую миссию между Киевской Русью и северными странами Европы. Ингигерда создала в столице первый женский монастырь. Четвертый сын Ярослава Мудрого Всеволод взял в жены юную греческую царицу Мономахиню из македонской династии.
Постепенный распад Киевской Руси
Великий князь Всеволод Ярославич стал первым правителем Киева и до конца жизни носил титул «Князь всея Руси» (использовался на княжеских печатях).
Внешняя политика при Великом князе Всеволоде отмечена тесной связью с Римской империей, и как следствие этого союза был учрежден праздник праведника святого Николая Чудотворца.
Сын Всеволода Владимир Мономах довольно успешно защищал земли Руси от нашествия половцев в период своего 12 — летнего правления и надежно укрепил границы.
Великий князь Владимир Мономах взял в жены принцессу английскую Гиту Уэссекскую. Княжество архонта всея земли русской можно охарактеризовать как начало распада.
По поручению князя Владимира были созданы редакции «Повести временных лет», из них четвертая и последняя редакция летописи дошла до наших дней.
В 1125 – 1131 гг. Мстислав Великий, сын Владимира, крещенный Феодором, названный в честь последнего англосакского короля Гаральдом предпринял успешные походы на половцев, а после удачного похода на Литву, возвращаясь, домой киевская рать была окружена и разгромлена.
В конце 1128 Мстислав построил монастырь святого Федора и церковь в Киеве, при этом заказал Евангелие апракос для Юрьевого монастыря.
После кончины князя Мстислава Великого в 1132 году Киевская Русь разделилась на несколько княжеств, и феодальная раздробленность государства привела к окончательному распаду.
Еще некоторое время Киевская Русь существовала, а Киев считался столицей. Продолжалось это вплоть до нашествия татаро-монгольской орды в 1237 – 1241 гг.
Феномен Древней Руси заключался в высоком уровне развития культуры в целом, а также в быстром развитии внешнеполитических, торговых, экономических отношений с передовыми европейскими государствами и теснейшими связями с Византией.
4. Внешняя политика Киевской Руси
3.1. Разгром Хазарского каганата
«Киевская Русь вела активную внешнюю
политику. Ее правители устанавливал
дипломатические отношения с соседними
странами. Это было время, когда
закладывались основы древнерусской
государственности, развивались города,
культура древней Руси. Не случайно, еще
в древности Киев называли «матерью
городов русских»».
[4.С.125]
Древняя Русь, а позднее раннефеодальное
государство имела активные связи с
внешним миром. Характер этих связей и
взаимоотношения с сопредельными народами
менялись в зависимости от конкретной
исторической обстановки, в которой
находилось государство в эти годы.
Определенное влияние внешняя обстановка
оказывала на внутреннюю жизнь государства.
Отношения с отдельными государствами
то обострялись на какой-то период, то
улучшались. Во многом характер внешней
политики определялся последствиями
военных действий, которые вело
древнерусское государство. Русь вела
борьбу с вражескими дружинами, Византией,
Хазарией и другими государствами. Борьба
с внешней опасностью была одним из
важных факторов, способствовавших
образованию раннефеодального государства
с центром в Киеве. С другой стороны, в
этот период древнерусские князья
стремились в свою очередь также к
расширению территории государства и
завоеванию новых торговых путей. Это
имело для молодого, развивающегося
государства важное значение.
В конце IX и в X в. русские войска совершили ряд походов на побережье Каспийского моря и в степи Кавказа.
Соседом Древнерусского государства являлся Хазарский каганат, располагавшийся на Нижней Волге и в Приазовье.
Хазары были полукочевым народом тюркского происхождения. Их столица Итиль, находившаяся в дельте Волги, стала крупным торговым центром. В период расцвета Хазарского государства некоторые славянские племена платили хазарам дань.
Хазарский каганат держал в своих руках ключевые пункты на важнейших торговых путях: устья Волги и Дона, керченский пролив, переправу между Волгой и Доном. Установленные там таможенные пункты собирали значительные торговые пошлины. Высокие таможенные платежи отрицательно сказывались на развитии торговли Древней Руси.
Иногда хазарские каганы (правители
государства) не довольствовались
торговыми сборами, задерживали и грабили
русские купеческие караваны, возвращавшиеся
с Каспийского моря. Во второй половине
Xв. началась планомерная борьба русских
дружин с Хазарским каганатом.
В 965г.
киевский князь Святослав разгромил
Хазарское государство.
После этого Нижний Дон был снова заселен славянами, и центром этой территории стала бывшая хазарская крепость Саркел (русское название Белая Вежа). На берегу Керченского пролива образовалось русское княжество с центром в Тмутаракани.
Этот город с большим морским флотом стал форпостом Руси на Черном море. В конце X в. русские дружины совершили ряд походов на Каспийское побережье и в степные районы Кавказа.
3.2. Отношения Киевской Руси и Византии
«Важное значение имели в этот период
отношения Руси с Византией. Русские
князья старались укрепиться в Причерноморье
и в Крыму. К тому времени там уже было
построено несколько русских городов.
Византия же стремилась ограничить сферу
влияния Руси в Причерноморье. В этих
целях она использовала в борьбе с Русью
воинственных кочевников и христианскую
церковь. Это обстоятельство осложняло
отношения между Русью и Византией, их
частые столкновения приносили попеременный
успех то одной, то другой стороне».
[8.С.89]
Развитие древнерусского государства проходило во взаимодействии с народами соседних стран. Одно из первых мест среди них занимала могущественная тогда Византийская империя. Русско-византийские отношения IX—X вв. носили сложный характер. Они включали в себя и мирные экономические отношения, политические и культурные связи, и острые военные столкновения. Несмотря на свое могущество, Византия постоянно подвергалась нашествию со стороны славянских князей и их дружинников. В то же время византийская дипломатия стремилась превратить Русь в зависимое от Византии государство. В этих целях она решила использовать и христианизацию Руси.
Русские дружины, переплывая на кораблях Черное море, совершали набеги на прибрежные византийские города, а князю Олегу удалось даже захватить столицу Византии — Константинополь.
Летописец рассказывает, как Олег, собрав
множество варягов, словен, кривичей,
мери, древлян, радимичей, полян, северян,
вятичей, хорватов, дулебов, тиверцев,
двинулся на Византию «на конех и на
кораблех».
«Во второй половине X в. начинается более активное русско-византийское сближение. Идя на это сближение, византийские императоры одновременно рассчитывали использовать русские дружины в войне, со своими соседями.
Новый этап отношений Руси с Византией
и с другими соседними народами приходится
на время княжения Святослава, проводившего
активную внешнюю политику. Он вступил
в столкновение с могущественным Хазарским
каганатом, разгром которого в 965 г. привел
к образованию из русских поселений на
Таманском полуострове Тмутараканского
княжества и к освобождению из-под власти
каганата волжско-камских болгар, которые
сформировали после этого свое государство».
Падение Хазарского каганата и продвижение Руси в Причерноморье вызвали беспокойство у Византии. Стремясь ослабить Русь и Дунайскую Болгарию, византийский император Никифор II Фока предложил Святославу совершить поход на Балканы. Планы византийцев не оправдались. Святослав одержал в Болгарии победу и захватил город Переславец на Дунае. Поскольку этот исход был нежелательным для византийцев, они начали войну с Русью. Хотя русские дружины и сражались храбро, силы византийцев намного превосходили их по численности. В 971 г. был заключен мирный договор: дружина Святослава получила возможность вернуться на Русь со всем своим вооружением, а Византия удовлетворялась лишь обещанием Руси не совершать нападений. На этом, однако, события не заканчивались.
Для ослабления русского влияния в
Болгарии Византия использует печенегов.
Первоначально печенеги кочевали между
Волгой и Аральским морем, а затем под
давлением хазар перешли Волгу и заняли
северное Причерноморье. На днепровских
порогах печенеги напали на русское
войско, Святослав погиб в бою.
Следующая стадия русско-византийских
отношений приходится на время княжения
Владимира и связана с принятием Русью
христианства. Византийский император
Василий II обратился к Владимиру с
просьбой помочь в подавлении восстания
полководца Варды Фоки, который захватил
Малую Азию и, угрожая Константинополю,
претендовал на императорский престол.
Дружина Владимира помогла подавить
восстание. Однако византийский император
не спешил выполнять свое обещание выдать
замуж за Владимира свою сестру Анну.
Между тем брак этот имел для Руси важное
политическое значение. Дело в том, что
византийские императоры занимали в тот
период самое высокое место в феодальной
иерархии тогдашней Европы и женитьба
на византийской принцессе заметно
поднимала международный престиж русского
государства. Чтобы добиться выполнения
договора, Владимир начал военные действия
против Византии. Победив Византию, он
добился не только выполнения договора,
но и независимости своей внешнеполитической
деятельности от византийского императора.
3.3. Борьба с кочевниками
«В этот период Древней Руси приходилось вести постоянную борьбу с кочевниками. В X и начале XI вв. на правом и левом берегах Нижнего Днепра жили кочевые племена печенегов, которые совершали быстрые и решительные нападения на русские земли и города. Для защиты от печенегов русские князья строили пояса оборонительных сооружений городов-крепостей, валов и т.д. Первые сведения о таких городах-крепостях вокруг Киева относятся ко времени князя Олега». [10.С.127]
В 969г. печенеги во главе с князем Курей
осадили Киев. Князь Святослав в это
время находился в Болгарии. Во главе
обороны города встала его мать княгиня
Ольга. Несмотря на тяжелое положение
(отсутствие людей, недостаток воды,
пожары), киевлянам удалось продержаться
до прихода княжеской дружины.
Мощная оборонительная линия на южных
рубежах была построена при князе
Владимире Святом. На реках Стунге, Суле,
Десне и других были построены крепости.
Наиболее крупными были Переяславль и
Белгород. Эти крепости имели постоянные
военные гарнизоны, набранные из
дружинников («лучших людей») разных
славянских племен. Желая привлечь к
обороне государства все силы, князь
Владимир набирал в эти гарнизоны в
основном представителей северных
племен: словен, кривичей, вятичей. После
1136 г. печенеги перестают представлять
серьезную угрозу для Киевского
государства. По преданию, в честь решающей
победы над печенегами князь Ярослав
Мудрый возвел Софийский собор в Киеве.
В середине XIв. печенеги были вытеснены
из южнорусских степей к Дунаю пришедшими
из Азии тюркоязычными племенами кипчаков.
На Руси их называли половцами, они заняли
Северный Кавказ, часть Крыма, все
южнорусские степи.
«К этому времени древнерусское государство становится одной из крупнейших европейских держав, имевших тесные политические, экономические и культурные отношения со многими странами и народами Европы и Азии. Взаимоотношения с сопредельными государствами и народами носили неоднозначный характер.
Оно поддерживало широкие экономические, политические и культурные связи со многими странами Востока и Запада. Особенно тесными были контакты Руси с Польшей, Чехией, Болгарией, Арменией, Грузией, Средней Азией, странами Западной Европы — Францией, Англией, Скандинавией, с Византийской империей и др». [10.С.134]
Война за украинскую идентичность
Первая европейская война двадцать первого века во многом связана с прошлым. Президент России Владимир Путин отважился на безумные вылазки в глубины истории, чтобы настаивать на том, что русские и украинцы — единый народ, что Украина никогда по-настоящему не существовала как суверенное образование, пока большевики не создали ее по ошибке, и что территории Украины исконно русские земли.
В июле 2021 года он опубликовал эссе, в котором подробно изложил этот случай, раздутое историческое толкование, которое мало кто ожидал, что оно приведет к настоящей войне.
Российские войска прорываются через Украину уже более двух месяцев, во многом благодаря исторической фантастике. Но история также способствует яростному украинскому сопротивлению. Украинцы тоже питают особое понимание прошлого, которое мотивирует их на борьбу. Во многом эта война представляет собой столкновение двух несовместимых исторических нарративов. Желание Путина восстановить имперскую Россию (составной частью которой является Украина) натолкнулось на украинский национализм, который воображает, что суверенное украинское государство и отдельный украинский народ существуют в различных формах уже более тысячи лет. Как и все великие повествования, оба имеют свою долю мифологии. Но для украинцев ставки более экзистенциальные: путинское прочтение истории лишит их самого права на существование.
СВОЯ НАРОД
В 1903 году львовский академик Михаил Грушевский опубликовал статью, которая до сих пор актуальна.
В эссе, озаглавленном «Традиционная схема «русской» истории и проблема рациональной организации истории восточных славян», утверждалось, что украинская история не является областью всеохватывающей российской истории. Украина не была Россией. Он утверждал, что последовательная и самостоятельная украинская национальная история насчитывает более тысячелетия.
Грушевский обрисовал историю Украины следующим образом. Украина как нация и государство уходит своими корнями в Киевскую Русь — конгломерат народов, управляемых воинской элитой, ведущей свою родословную из Скандинавии, — которая возникла на берегах Днепра в конце девятого века. Затем последовали различные украинские государства, в том числе Галицко-Волынское княжество и Русское царство в средневековый период и казацкое государство в семнадцатом и восемнадцатом веках. Но к девятнадцатому веку территория Украины была в значительной степени поделена между Российской и Австро-Венгерской империями. Украинцы не сдались этому имперскому господству; точно так же, как другие восточноевропейские интеллектуалы обратились к национальному освобождению и самоопределению в девятнадцатом веке, украинские мыслители и писатели также стремились возродить свою нацию, создавая современный язык и мастерское повествование об истории своей нации.
Это возрождение подготовило почву для того, чтобы современная, независимая Украина присоединилась к семье наций в ХХ веке. Взгляд Грушевского на украинскую идентичность имел много общего с аналогичными схемами в Восточной Европе: он был этноцентричным, телеологическим (поскольку он рассматривал украинскую государственность как неизбежный результат многовековой истории) и мощным в своей способности мобилизовать широкие массы людей.
Грушевский был не только отцом современного украинского национализма и истории, но и ключевым политическим деятелем, инаугурационным председателем первого украинского парламента с 1917 по 1918 год и духовным лидером национальной революции, которая привела к созданию независимой Украинская республика между 1917 и 1920 годами. Сегодня многие украинцы представляют свою страну в рамках, которые заложил Грушевский. Они рассматривают Украину как преемницу не только кратковременно независимой республики, но и тысячелетней давности царств, княжеств и других форм государств.
Они отмечают, что у украинцев есть культура, язык и религиозные традиции, отличные от их соседей. Этот нарратив стал основой современной украинской школьной программы, гражданского образования и официальной историографии.
Это видение украинской истории наполнено устремленными мечтателями, украинцами, которые пожертвовали ради своей страны и боролись против многих внешних угнетателей. Немногие представления о национальной идентичности существуют без какой-либо другой, противодействующей силы, против которой можно определить нацию. Для украинцев принципиально другим, конечно же, была Россия. В своих имперских и советских обличьях Россия нависает над украинской историей как колониальная сила эксплуатации, ассимиляции, репрессий и унижений. В этом нарративе российское государство господствует над своими гражданами и вселяет в них ложное чувство гордости и величия, тогда как Украина предстает как антитеза России. Он воплощает в себе ценности демократии, свободы, индивидуализма, частной инициативы и национальной гордости.
Там, где российское государство угнетает, украинское государство должно гарантировать безопасность и независимость украинского народа. В самом широком смысле украинцы настаивают на том, что Украина принадлежит к европейской цивилизации, а не к российской.
Навсегда вместе, навсегда врозь
Около 70 лет Советский Союз пытался стереть различия между русскими и украинцами. Советская версия истории признавала этнографические и культурные различия между двумя народами, настаивая при этом на их единстве и общей исторической судьбе. Советские чиновники придумали лозунг «Навсегда вместе!» в 1954 г. в ознаменование Переяславского договора 1654 г., когда казаки на территории нынешней Украины заявили о своей верности русскому царю. Советский исторический миф все еще отстаивал Россию как старшего брата в этом тандеме братских стран.
Но этому братству пришел конец после того, как в 1991 году на обломках Советского Союза возникла независимая Украина. В последующее десятилетие и Россия, и Украина приняли досоветские исторические нарративы, которые отвергли дружелюбное советское прочтение прошлого.
Российские официальные лица пытались преодолеть всплеск местного и этнического национализма в России, последовавший за распадом Советского Союза, обращаясь к имперскому прошлому. Многие российские ученые и общественные деятели согласились с этим возвращением к имперской версии истории, которая закрепляла наднациональное государство как защитника великой России.
Когда дело дошло до Украины, российская элита и поддерживаемые государством историки стремились проследить хронологию, которая укрепила бы представление о том, что русские и украинцы были одним народом. Между ними не должно быть раскола: оба имеют общее происхождение от Киевской Руси, и их союз был подтвержден Переяславским договором 1654 года. Этот российский отчет демонизировал или преуменьшал цифры и события, которые свидетельствовали об уникальности Украины. Например, русские очерняли казачьего предводителя XVII века Ивана Мазепу, который встал на сторону Швеции против Московии. Они отмахнулись от украинской революции 1917–1920 гг.
(и сопутствующей ему независимой республики) как мимолетный и неудачный гражданский конфликт в рамках единого сообщества. Великий голод 1932–1933 годов, унесший жизни четырех миллионов украинцев, они изображали как общую трагедию всех народов Советского Союза — взгляд, противоположный тому, которого придерживались украинцы, называвшие это событие Голодомором («Голодомор»). смерть от голода») и рассматривали это как геноцид, совершенный против них. Украинское националистическое движение, последовавшее в 1930–1919 гг.40-е годы были, по мнению русских, всего лишь делом рук антироссийских пособников нацистской Германии.
Немногие представления о национальной идентичности существуют без противодействующей силы, против которой можно определить нацию.
Одни и те же события многие украинские историки видели иначе, чем их российские коллеги. Киевскую Русь они воспринимали как прародителей только украинского народа и основателей украинской государственности. Предполагаемое воссоединение 1654 г.
лишь положило начало трем векам русского колониального гнета. Казачий предводитель Мазепа был героем национального возрождения и сопротивления имперскому правлению. Украинская революция и кратковременная государственность Украины между 1917 и 1920 годы стали кульминацией многовековой борьбы против русского имперского господства. Голодомор был актом геноцида, совершенного Москвой. А украинское националистическое движение 1930-х и 1940-х годов, включая его героические партизанские походы против Советов, было апогеем национально-освободительной борьбы против московского тоталитаризма.
В 2003 году совместная российско-украинская комиссия историков попыталась обсудить эти исторические события с целью «гармонизации» их нарративов, но в итоге выявила пропасть между обеими сторонами. Привлеченные украинские историки выпустили книгу, в которой обобщается история Украины путем обобщения стандартного украинского национального повествования в более мягких и академических терминах. Российские члены комиссии составляли свою историю России, следуя всем предписаниям официально-государственнического нарратива.
Ученые нашли общий язык только в том, что признали принципиальное различие позиций друг друга.
В том же году президент Украины Леонид Кучма, политические оппоненты которого постоянно обвиняли его в пророссийской направленности, опубликовал книгу под названием Украина — не Россия . Том был написан на русском языке, напечатан в Москве и адресован русским читателям. Название говорило само за себя. Кучма подчеркнул, что русские и украинцы имеют разные исторический опыт, идентичность, языки и культуры. Возможно, не случайно книга вышла ровно через 100 лет после того, как Грушевский опубликовал свое основополагающее эссе о претензиях Украины на собственную идентичность.
СТОЛКНОВЕНИЕ ПРОШЛОГО
В годы, прошедшие после публикации Украина – не Россия , две страны все больше конфликтовали из-за истории. В международных организациях, таких как ООН и ЮНЕСКО, Россия эффективно блокировала все украинские инициативы признать Голодомор актом геноцида против украинцев.
Министерство иностранных дел России регулярно обвиняло украинские власти в прославлении нацистских пособников и распространении антироссийской пропаганды. В 2008 году президент России Дмитрий Медведев отказался посетить с официальным визитом открытие в Киеве мемориала жертвам Голодомора, обвинив президента Украины Виктора Ющенко в политизации общей трагедии советских граждан. Российские государственные СМИ карикатурно изобразили Украину как зоопарк, наполненный оголтелыми националистами.
Эти утверждения стали причиной вторжения России в Украину в 2014 году. Россия неоднократно приводила исторические аргументы, чтобы оправдать свою аннексию Крыма и давнюю опосредованную войну на Донбассе, на востоке Украины, утверждая, что эти земли были незаконно переданы Украине большевиками в период с 1920-х по 1950-е годы. Он часто ссылался на Вторую мировую войну в сообщениях о своем вмешательстве в Украину. Отколовшиеся республики на Донбассе охарактеризовали свои военные действия как часть аналогичной борьбы против «киевской хунты» и приняли нашивку Святого Георгия, символ, который отмечает поражение России нацистской Германии в 1919 году.
45.
Со своей стороны, после вторжения 2014 года украинцы развили более жесткое и бескомпромиссное понимание истории своей страны. В 2015 году правительство развернуло масштабную кампанию по уничтожению свидетельств советской эпохи, снеся несколько тысяч советских памятников и переименовав около 50 000 улиц и около 1000 деревень и городов. Парламент принял закон, приравнивающий советскую символику к нацистской и криминализирующий ее публичное использование.
«Родина», памятник советской эпохи в Киеве, март 2014 г.
Константин Гришин / Reuters Культ героизма и воинских жертв приобрел новое значение, усугубляя трагедию жертв Голодомора. Украинцы трубили о стойком сопротивлении казаков иностранному правлению, о храбрости в войне за независимость между 1917 и 1920 годами и о героизме двух противоречивых боевых организаций времен Второй мировой войны: Организации украинских националистов (ОУН), радикально правой группа крыла, основанная в 1929, которая стремилась обеспечить независимость Украины, и ее военное крыло, Украинская повстанческая армия (известная своими украинскими инициалами, УПА), которая сражалась против поляков, Советов и немцев во время и после войны.
Новая санкционированная государством политика памяти игнорировала более темные стороны ОУН и УПА, в том числе их сотрудничество с нацистами, их ксенофобский и тоталитарный характер, а также участие их членов в Холокосте и массовых убийствах мирных жителей Польши и Украины. Специальный закон, принятый в апреле 2015 года, обязывал граждан уважать всех украинцев, которые боролись за независимость страны, и объявлял незаконными публичное неуважение или критику в адрес ОУН и УПА.
Неудивительно, что ОУН и УПА становились все более популярными в военное время: по данным украинской исследовательской организации «Рейтинг», доля украинцев, которые положительно относятся к этим организациям, увеличилась с 27 процентов в 2013 году до пика в 49 процентов в 2017 году. Но это не привело к фактической поддержке крайне правого националистического блока в Украине, который получил менее двух процентов голосов на президентских выборах 2019 года и получил только одно место на парламентских выборах в том же году.
Тем не менее, Путин с готовностью представил украинское чествование ОУН и УПА как праздник национализма и того, что он назвал «нацизмом». По крайней мере, в этом смысле украинские правые, которые пытались навязать историю своей политической партии всей Украине, и поддерживавшие их популисты были невольными союзниками путинской пропаганды; вызывая память о Второй мировой войне, Путин мог указать на пестрое наследие ОУН и УПА, чтобы представить свою «специальную военную операцию» как продолжение борьбы с нацизмом. Эта риторика указывает на непреходящую силу истории и памяти в формировании современной политики региона. Многие россияне и украинцы видят в боях настоящего отголоски боев прошлого.
Прошлое как будущее
Аналитики справедливо не доверяют политикам, которые используют историю как инструмент манипулирования для достижения политических, социальных или военных целей. История, однако, является неотъемлемой частью того, как люди видят мир, структурируют свои убеждения и определяют свои действия.
Он формирует и влияет на жизнь миллионов людей в этом конфликте, и его нельзя сбрасывать со счетов.
Украина как национальное государство находит свою легитимность в истории, дистиллированной такими деятелями, как Грушевский. Украинцы видят свое существование во времени и пространстве как основанное на этом видении суверенной истории, эмансипированной от России. Путин и его союзники используют историю, чтобы утверждать, что Украина не является законной страной; отказ украинцам в их суверенной истории был первым и решающим шагом в отказе от права Украины на существование. И Россия, и Украина одержимы прошлым и виновны в искажении исторических данных в современных целях. Но есть принципиальная разница в их позициях. Россия обращается к прошлому, чтобы оправдать экспансию, агрессию и господство, чтобы возродить империю. Украина делает это в целях самообороны и самоопределения, чтобы сохранить и взрастить независимую республику. Россия борется за прошлое. Украина борется за будущее.
Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.
Противостояние внешнеполитических подходов США к Украине представляет опасность для Киева
Администрация Трампа, по-видимому, придерживается двух внешнеполитических подходов к Украине по крайней мере с начала 2019 года. Один направлен на продвижение традиционных национальных интересов США. Второй стремился улучшить перспективы переизбрания президента Дональда Трампа в 2020 году.
Президент Украины Владимир Зеленский и Киев должны позаботиться о том, чтобы их страна не стала политическим мячом во внутренней политике Америки. В этом нет ничего, кроме риска для Украины.
Политический подход США
После распада Советского Союза в 1991 году администрация Джорджа Буша-старшего по понятным причинам сосредоточила свою политику в отношении Украины на судьбе тысяч единиц бывшего советского ядерного оружия на территории Украины. Политика США в отношении страны расширилась в 1993 году.
Цели администраций Клинтона, Джорджа Буша-младшего и Обамы отражали заметную последовательность в стремлении способствовать развитию Украины как стабильного, независимого, демократического государства с растущей рыночной экономикой и углублением связей с Европой. .
Для этого были веские причины: такая Украина способствовала бы более мирной и безопасной Европе; она могла бы стать партнером в решении ключевых международных проблем, таких как распространение ракет; а растущая экономика откроет возможности для торговли и инвестиций США.
Проведение этой политики иногда оказывалось сложной задачей. Украинские лидеры часто медлили — или медленнее, чем хотелось бы их американским коллегам — проводить экономические реформы. Они не решались предпринимать серьезные шаги против коррупции, которая пронизывала страну. Американские инвесторы столкнулись с серьезными проблемами при развитии своего бизнеса в стране.
Однако Украина добилась поставленных целей по важным вопросам, важным для интересов безопасности США.
Киев уничтожил 2000 стратегических ядерных боеголовок, направленных против американских городов, а также ракеты и бомбардировщики, созданные для их доставки; принял и применил руководящие принципы США по контролю за ракетными технологиями; прекратила участие в строительстве Бушерской АЭС в Иране; и направил значительный контингент войск в состав иракской коалиции после войны 2003 года.
Политический подход Трампа/Джулиани
Похоже, что администрация Трампа продолжила этот политический подход, в том числе предлагая поддержку Украине перед лицом продолжающейся российской агрессии в Донбассе. Но президент, похоже, не разделяет подход своей администрации. Вместо этого Трамп и его адвокат Руди Джулиани, кажется, намерены преследовать другую цель: переизбрание Трампа в 2020 году. Трамп не просил о таких вещах, как помощь Украины в усилении давления на Иран, что способствовало бы достижению политической цели США. Вместо этого он попросил об «одолжении» и выдвинул две просьбы для Киева: выяснить, есть ли украинская связь с Crowdstrike (которая исследовала серверы Национального комитета Демократической партии в 2016 году), и изучить обвинение — которое уже давно и неоднократно полностью дискредитировано — что бывший вице-президент Джо Байден пытался помешать расследованию деятельности его сына в Украине.
Ни одна из этих просьб не имела ничего общего с национальными интересами США.
Трамп утверждает, что никакой услуги за услугу не было, как будто его запросы к Зеленскому сами по себе не были совершенно неуместными. (Любые подобные запросы должны были исходить от Министерства юстиции или ФБР к их украинским коллегам, а не от президента.)
Телефонный звонок 25 июля произошел на интересном фоне. Трамп вмешался, чтобы приостановить одобренную Конгрессом военную помощь Украине на сумму 391 миллион долларов, не представив для этого веских причин. Он не назначил дату встречи с Зеленским, хотя приглашение было направлено почти два месяца назад. Можно простительно думать, что помощь и дата встречи могли быть отложены до положительного ответа на запросы президента о проведении расследований. И остается неясным, что Джулиани, не являющийся официальным лицом США, говорил своим украинским собеседникам.
Риски для Зеленского и Украины
Как и любой украинский президент до него, Зеленский хочет иметь — и выглядеть таковым — прочные отношения со своим американским коллегой.
Это вполне понятно. Сигналы о поддержке со стороны США укрепят его позиции в отношении президента России Владимира Путина, с которым он, возможно, вскоре встретится лицом к лицу. Эти сигналы также хорошо сочетаются с внутренним мнением Украины.
Связанные книги
Однако фактические действия по запросам Трампа — и, предположительно, Джулиани — о расследованиях Crowdstrike и Байденов представляют огромный риск для президента Украины и его страны. За 28 лет с момента восстановления независимости Украина пользуется широкой двусторонней поддержкой в Конгрессе. Если Зеленский позволит Украине сейчас стать политическим мячом в предвыборной кампании 2020 года в США, он поставит под угрозу эту двустороннюю поддержку.
Вот такая проблема у Зеленского.
Лучше всего вежливо игнорировать запросы на расследование. Если Трамп предпримет какие-либо шаги в ответ, Зеленский сможет рассчитывать на Конгресс. Республиканцы в Конгрессе, за некоторыми исключениями, неохотно призывали Трампа напрямую, но они действовали для защиты интересов Украины.