Вече у славян | это… Что такое Вече у славян?

(вечь, вечьие, веште, веще, иногда веце по новгородскому выговору, происходит от одного корня со словом вещать — говорить) — древнерусское слово, которое означает народное собрание, сход с целью совещания. Слово это встречается и в памятниках церковно-славянских, но очень редко; иногда оно употребляется во множественном числе для передачи греческого слова δήμοι. Β русских летописях слово В. употребляется в трояком значении: 1) в смысле народного собрания вообще (всякое сборище, толпа), 2) в смысле совещания вообще, даже тайного совещания-заговора (в 1169 г. в Новгороде «начата вече деяти в тайне, по двором, на князя своего на Святослава на Ростиславича»; Ипат. летоп.) и 3) в смысле органа политической власти народа. В. в этом последнем смысле является элементом верховной власти в древней Руси, а вопрос о его значении и его судьбах — основным вопросом древнерусской истории. Какого-нибудь законодательного акта или устава, которым бы определялась организация и степень власти В. , мы не имеем. Характер этого института приходится восстановить из отрывочных свидетельств летописи, которые по большей части ограничиваются указанием или на результат вечевого собрания (напр., послаша, позваша), или же на совещание народа, как выражение вечевого строя, даже без упоминания слова вече (напр., сдумавше Кияне). К тому же летописи, рассказывая весьма часто о народных собраниях, соединенных с каким-либо переворотом, не останавливаются на обыкновенных мирных собраниях для решения текущих дел, а потому не легко определить организацию этих собраний. В. есть форма непосредственного участия народа в общественных делах, а не через представителей; но право участвовать в вечевом собрании имели лишь полноправные граждане, т. е. мужи свободные и не подчиненные семейной власти. В 1147 г. киевское В. отказывается вести войну против Юрия Долгорукого, говоря: «Не можем на Владимирово племя руки поднять, а на Ольговичей пойдем и с детьми»; следовательно, «дети», хотя способные носить оружие, не участвуют в вече. На какие-либо другие ограничения нет указаний в источниках. Принимающие участие на В. обыкновенно обозначаются самыми общими терминами: «людие», «все люди», «люди в Киеве», «все Переяславльцы», «вся Галицкая земля» и т. п. Встречаются в летописях и прямые указания на участие различных слоев населения, начиная с высших и до последних. Так, в Новгороде участвуют в В. не только лучшие люди, но и меньшие, черные, смерды, даже худые мужики; то же в Торжке и в других городах. На В. присутствуют и лица духовные, и князь (последний — если В. составилось не для борьбы с князем). Участие в В. понималось в древней России как право, а не обязанность: из имеющих право бывал тот, кто хотел. Что касается до времени созвания В., то на периодичность вечевых собраний в источниках нет указаний. В. созывалось, смотря по потребности, для решения известного вопроса и продолжалось до тех пор, пока данный вопрос не был улажен. Если одного дня было мало, В. собиралось на следующий день и так далее, до принятия определенного решения. Новгородская история представляет примеры продолжительности вечевых собраний по одному и тому же делу до двух недель. При нормальном течении дел В. созывалось князем, но имеется много свидетельств о созвании В. народом, несмотря на присутствие в городе князя или его посадника. Для созвания В. достаточно было ясно выраженной воли весьма небольшого числа людей: из новгородской истории известны случаи, когда вече созывалось по желанию только двух заинтересованных лиц. Но так как никто не обязан был являться на В., то, понятно, В. действительно могло состояться только тогда, когда народ желал совещаться о том или другом предмете. Способ созыва практиковался двоякий: через биричей (глашатаев), но чаще колокольным звоном; самый колокол назывался вечьником. Место вечевых собраний не было точно определенное: В. могло собраться везде, как в городе, так и вне города и даже во время похода; такие вечевые собрания во время похода встречаются у новгородцев и псковичей. В городах вечевые собрания имели место на открытых местах, как около церквей, так и на торговых площадях. В Киеве упоминаются четыре места вечевых собраний: на Торговище, на дворе св. Софии, на Ярославовом дворе и у Туровой Божницы. В Новгороде чаще всего собирались у св. Софии и на Ярославовом дворе; но были и другие места собраний: так, в 1015 г. Ярослав созвал В. «на поли». Некоторые исследователи (Неволин, Беляев и др.) различают вечевые собрания законные, или правильные, и незаконные, или самовольные; законными они признают только такие собрания, которые созваны узаконенным порядком (князем, посадником) и на обычном и законном месте. Такое различение совершенно чуждо сознанию древней Руси. Всякое народное собрание, если оно имеет своим предметом общественные дела и желает, чтобы его мнение было принято всем остальным народом — есть В., где бы оно ни собиралось. Так, назыв. правильные В., в случае разделения партии, могли распасться на несколько самовольных В., друг с другом враждовавших, и наоборот, самовольные В., придя к соглашению с князем, переходили в правильные. Это видно из порядка вечевых решений. При постановке решений простого большинства не было достаточно; требовалось единогласие («едиными устами», или «единодушно»). Фактически, под единогласием скрывалось подавляющее большинство, которое могло заставить молчать всех разномыслящих. При нерешительном разделении голосов, стороны стояли друг против друга без всяких средств к мирному разрешению вопроса. Если они продолжали настаивать на своих отдельных мнениях, то не было иного исхода, кроме вооруженной борьбы, которая заканчивалась соглашением, а иногда и кровавым господством победившей партии. Так, в Новгороде в 1218 г., после битв одного конца против других, В. по одному и тому же вопросу продолжались целую неделю, пока не «сошлись братья все единодушно». О внешней обстановке вечевых собраний источники сообщают крайне скудные данные. Псковские летописи упоминают о существовании на обычном месте вечевых собраний особой степени (= ступень), т. е. возвышенного места, с которого обращались с речью к народу; от этой степени производят название псковских и новгородских посадников и тысяцких, правящих должность, степенными (аналогичное явление представляют понятие о княжеском столе и название стольный князь). Д. И. Иловайский («О вечевой степени», «Древности. Труды моск. археологич. общ.», т. I, вып. 1) полагает, что это был деревянный помост, снабженный лавками и сиденьями, на которых помещались важнейшие власти: князь, посадник, тысяцкий. Обыкновенно в Новгороде на Ярославовом дворе предполагают существование особой башни или избы, которая представляла род вечевой канцелярии, где дьяки и подьячие писали вечевые грамоты. Порядок совещаний был словесный и совершенно бесформенный. Мы не встречаем никаких указаний на председателя или руководителя прений. Первый вопрос обыкновенно предлагался тем, кто созвал В. — князем или кем-либо из народа; затем начиналось совещание самого народа. Право слова имели все люди, но обыкновенно говорили лучшие люди, бояре и старейшины, а остальные слушали в молчании и только под конец выражали свое одобрение. Имеются указания, что люди богатые подкупали людей бедных, смердов, худых мужиков для того, чтобы они своим говором и криком на В. заглушали речи их противников и тем способствовали проведению их собственных мнений (в современной Псковской губ.

слово вечать значит кричать, вечок — крик).

Из круга дел, подлежавших решению В., первое место занимает призвание князя и определение условий, на которых он призывался, или «ряд с князем», как выражаются источники. Нельзя сказать, чтобы преемство столов в древней Руси определялось исключительно народной волей. На деле переход столов совершался под влиянием борьбы весьма разнообразных интересов. Право В. иметь князя по собственному призванию нe всегда выходило победителем из этой борьбы; столы нередко занимались князьями не только без предварительного призвания, но и прямо против воли народа, в силу военногo превосходства князя. Но как в народе, так и в самих князьях живо было сознание права В. избирать князя. Когда в 154 г., по смерти киевского князя Вячеслава, наследовал ему его племянник Ростислав, который уже и прежде призван был самими киевлянами к соправительству с дядей, то Ростислав хотел продолжать начатый военный поход, но мужи его предостерегли: «Ты еще людьми Киеве не утвержден; а поеди лепле в Киев, же с людьми утвердися».

Даже князь, добывший стол путем победы над своим противником, считал нужным заключить ряд с народом. Призвав князя из Рюрикова дома, В. заключало с ним ряд на неопределенное время; призвание имело силу до тех пор, пока с обеих сторон соблюдались условия договора, пока господствовало единение между народом и князем. Из временного, но не срочного характера призвания следует, что новое призвание могло состояться еще во время присутствия в городе прежде призванного князя, по отношению к которому оно получало значение смены или изгнания. Случаи таких изгнаний встречаются не только в Новгороде, но и в Киеве, Галиче, Полоцке, Владимире на Клязьме и др. городах. Наряду с временным встречается и пожизненное призвание, но такой характер призвания не разумеется сам собою: он должен быть именно установлен условиями призвания. Известны случаи призвания «и с детьми»; этим В. не отказывалось от своего права призвания, но осуществление этого права ограничивало известной ветвью Рюрикова дома. К сожалению, до нас не дошло ни одного текста древнейших договоров народа с князьями; самые древние из сохранившихся относятся ко второй половине XIII века (с 1260 г. ) и все принадлежат одному Новгороду. Кроме призвания князя, от В. зависело решение вопроса о войне и мире. Это вытекало из фактической необходимости заручиться согласием населения для ведения войны. Иногда князь начинает войну и при несогласии на нее В., при помощи собственной дружины и охотников из населения, но редко ведет ее с успехом. Этими предметами — призванием князя, договором с ним и решением вопроса о войне и мире — почти исчерпывалась вся деятельность веча; управление и суд принадлежали князю (об особенностях Новгородско-Псковского государственного устройства см. ниже). Но как высшая власть земли, В. могло привлекать к своему рассмотрению всякое дело, которое обращало на себя его внимание. В частности, ему принадлежал суд политический (над князьями и посадниками). В 1097 г. в Киеве суд над галицкими князьями, по доносу князя Волынского, предоставлен боярам и В.; новгородское В. в 1136 и 1270 гг. производит формальный суд над своими князьями, с изложением письменного приговора; в Новгороде же в 1141 г. производится суд и казнь посадника Якуна, за измену, всем вечем, в 1209 г. — суд, поток и разграбление над посадником Дмитром. Чрезвычайно спорным является вопрос о пространстве власти В. Были ли вечевые решения главного города обязательны для пригородов? Весь характер вечевого строя и многочисленные случаи, известные из летописей, приводят к отрицательному ответу на этот вопрос. Пригород подчинялся решению главного города, если был с ним согласен или если не был в силах противиться ему. Новгородская история представляет примеры, когда один конец с оружием в руках выступал против решения остальных концов — и в одном случае меньшинство одержало верх. Тем более это могло случиться (и случалось) с пригородами, которые и составляли в подобных случаях свои В. Но все же такие разногласия по отдельным вопросам не разрушали единства земли: государственная власть в лице В. была одна. Пригорожане участвовали в В. главного города, если случайно оказывались там, и наоборот.

Вечевой быт был явлением, необходимым в древней России. Князь не имел еще своих собственных, достаточно развитых орудий управления. Между князем и его дружиною не было даже той поземельной связи, которая дает такую прочность отношениям феодальным и поместным. Поневоле он должен был искать опоры в согласии с народом, обращаться к В., которое существовало задолго до призвания князей. Вечевой строй был явлением всеобщим: он не составлял особенности одной какой-либо земли. Противоположного мнения придерживается лишь Д. Самоквасов (ст. его в «Журн. Мин. Народн. Просв.», 1869 г., кн. 11 и 12) и А. Лимберт («Предметы ведомства веча в княжеский период древней России», в «Варшавских Унив. Известиях», 1877, № 1 — 3). Самоквасов проводит параллель между Киевом и Новгородом и находит в первом чистую монархию, а во втором чистую демократию. К такому заключению он приходит потому, что рассматривает В. в обеих областях не на всем пространстве его существования: для Новгорода он берет время наибольшего развития его политической свободы, для Киева же ограничивается периодом до Всеволода Ольговича, тогда как именно со 2-ой половины XII в. начинается период наибольшего процветания киевского веча. Ср. И. Линниченко, «Вече в Киевской области» (Киев, 1881).

В различных русских землях вечевой строй имел неодинаковую судьбу. В этом отношении всю древнюю Русь можно разделить на три части: 1) южную и юго-западную, 2) северо-западную и 3) северо-восточную. Типом группы юго-западных земель служит земля Галицкая, но ее государственное устройство повторяется и в земле Волынской; отчасти сюда примыкает и Киевская земля. Благодаря природному богатству почвы, здесь выдвинулся могущественный класс землевладельцев, т. е. бояр по преимуществу. К этому должно присоединить соседство и постоянные сношения с Польшей и Венгрией, странами, в которых рано развился аристократический элемент. С конца XII века бояре присваивают себе здесь существеннейшую функцию народного В. — право распоряжения княжеским столом. В 1231 и 1235 г. князь Даниил призывал народное В. для борьбы с боярским элементом, но В. не могло сломить окончательно власть бояр. В противоположность этому, в северо-западной Руси берут перевес вечевые элементы. Такое государственное устройство утвердилось в Новгороде, Пскове, восточных колониях новгородских (Вятке, где совсем не существовало княжеской власти) и в Полоцке; сюда же отчасти примыкает и земля Смоленская. Страна, занятая новгородцами и кривичами, неблагоприятна для земледелия, но изобилует водяными путями, способствующими развитию торговли. Торговля вызывает сосредоточенность населения в больших городских общинах, содействует преобладанию среднего городского класса, а вместе с тем и господству вечевого начала. Богатейший и населеннейший из всех городов русских, Новгород распадался на многочисленные и сильные партии, которые имели не один повод к враждебному между собою столкновению. Благодаря этому новгородская вечевая жизнь текла шумливее, чем жизнь других городов, а вследствие того великого преимущества Новгорода перед другими городами, что татарский разгром его вовсе не коснулся, вечевой строй сохранился в стенах его гораздо долее, чем в остальной России. Главная особенность новг. устройства (с пол. XII в.) заключалась в том, что В. назначало, помимо князя, еще двух высших гражданских чиновников: посадника и тысяцкого, и избирало архиепископа. В то же время взаимные отношения В. и князя подвергаются более точной формулировке: ряд с князем облекается в письменную форму. С 1260 г. до нас дошел ряд этих формальных договоров; весьма сходные по содержанию, они образуют как бы хартию, обеспечивающую свободу Новгорода. В договорах этих князья обязываются: 1) «не замышлять войны без Новгородского слова»; 2) правителями волостей назначать только граждан новгородских [И в Суздальской земле народ возмутился, когда князья, пришедшие с юга, привели с собою «русских» (южно-русских) детских и роздали им посадничества. Но нигде это правило не было оформлено, кроме Новгорода.], и притом по предварительному соглашению с посадником; 3) не смещать должностных лиц без суда; 4) не производить суда без посадника. От Новгорода же и Пскова до нас дошли и памятники вечевого законодательства, именно Новгородская и Псковская судные грамоты (см. эти слова). Наконец, в северо-восточных землях (земля Суздальская и отчасти Рязанская и Черниговская, подпавшая влиянию Суздальской) берет перевес княжеская власть. В Суздальской земле с конца XII века, именно со Всеволода III, который в летописях начинает именоваться великим князем, исключительным способом преемства княжеской власти становится право наследования; В. исчезает во 2-ой четверти XIII в., и впоследствии именем В. называются здесь восстания и заговоры. Обстоятельства, вызвавшие на северо-востоке усиление княжеской власти, заключались в местных особенностях страны, именно в уединенности ее от центра междукняжеских усобиц и в таких экономических условиях, которые препятствовали образованию здесь сильного боярства и больших городских общин. Но помимо внутренних местных особенностей различных земель, отразившихся на судьбах вечевого строя, существовали и общие причины, приведшие к падению этого строя. После татарского завоевания центр политической жизни переместился за пределы России — в Орду. Занятие столов перестает зависеть от воли народа: ханы жалуют их кому хотят. Таким образом, важнейшая функция В. отпадает: свободное избрание народа сменяется молчаливым исполнением воли всесильного завоевателя. Татары не отменили веча; право сходиться на В. существовало по-прежнему, но к осуществлению его или вовсе не приходилось обращаться, или, если и обращались, то в редких и исключительных случаях. Таким образом, вечевые собрания начинают выходить из употребления, хотя об отмене их никто еще и не думал. Дело, начатое татарами, завершилось: 1) изменениями, происшедшими в отношениях служилых людей к князю и 2) объединением России. Установление поместной связи между служилыми людьми и князем положило начало самостоятельной военной силе последнего и его независимости от силы и воли народа. Объединение же России в одно государство, с центром в Москве, сделало невозможным прежнее участие народа в общественных делах в форме веча. К концу XV века Россия представляется разделенною на две мало похожих одна на другую части: Новгород и Псков являются представителями старого порядка, Москва — нового. Вечевое устройство, сохранившееся в северо-западном углу русской земли, мало вяжется с устройством остальной России; московские князья вступают в прямую борьбу с ним и выходят из нее победителями: в 1478 г. Ивану Васильевичу удается отменить вечевой быт Новгорода, а в 1510 г. сын его Василий уничтожает и псковское В.

Из числа писателей, занимавшихся вопросом о В., одни видят в государственном строе древней России смешанную форму правления, представляющую собою взаимодействие двух элементов: монархического, в лице князя, и демократического, в лице В.; другие не противополагают В. князю. К первым принадлежит Д. И. Беляев, но в особенности В. И. Сергеевич («Вече и князь», Москва, 1867). Народ и князь, — говорит В. И. Сергеевич, — суть два одинаково существенных элемента древнерусского общественного быта: с одной стороны — народ не может жить без князя (единого представителя власти), с другой — главную силу князя составляет тот же народ. Участие народа в общественных делах проявляется под формою веча. В противоположность этому, М. Ф. Владимирский-Буданов («Обзор истории русского права», Киев, 1888), различая в древнерусском обществе три элемента: князя, бояр (лучшие люди земли — старцы, старейшины и дружинники князя) и народ, видит в В. не орган власти одного (низшего) класса, а власть общеземскую. Несмотря на свой главный (простонародный) состав, В. поглощает в себе и оба других элемента; оно создано не во имя борьбы с князем и боярами, а для единения, т. е. для решения земских дел согласною волею бояр и народа. Н. И. Костомаров изложил свои воззрения на В. в сочинении «Северно-русские народоправства во времена удельно-вечевого периода» и в статье «Начало единодержавия в России» («Вестник Европы», 1870, № 11). «Первые пришлые князья, — говорит этот историк, — не имели сознания государственного начала, они были только наездниками и обирателями подвластных народов». Благодаря этому земли остались с своим самоуправлением. Под землею Костомаров разумеет политическую единицу, которую представлял собою каждый из народцев древней Руси. «Где была земля, там необходимо должно было быть и собрание земли… следовательно, в незапамятные времена были уже веча — слово, означающее совещательное собрание земли…». По призвании князей, земля сохранила свое значение. Это была совокупность населения, связанного сознанием своего ближайшего пункта единения (города). Хотя Костомаров различает и другие единицы — волость и княжение, — но «земля» по своему значению стояли выше. «Где земля, там должно быть и вече — земское собрание. Понятие о В. принадлежит исключительно только понятию о земле; В. было выражение автономии последней, а не волости, не княжения». «Земля была власть над собою, В. — выражение власти, а князь — ее орган» — такова формула Костомарова. Д. И. Иловайский («История России», т. II) разделяет В. на большое и малое. «Большое народное В., в котором участвовали все свободные граждане, кроме молодежи, собиралось не часто, а только в важных случаях, преимущественно во времена смут и безначалия. Более постоянным учреждением является, по-видимому, малое В. , когда лучшие люди, т. е. городские старцы или домовладыки, наиболее зажиточные и семейные, созывались на княжий двор для совещания вместе с его боярами и дружиною, под непосредственным председательством самого князя». Как на причину падения вечевого строя С. М. Соловьев («Об отношениях Новгорода к великим князьям», Москва, 1846) указывает на борьбу старых и младших (новых) городов. В старых городах, которые существовали гораздо раньше прихода варяжских князей и привыкли к вечевому народовластию, власть князя и власть В. стоят друг подле друга в неопределенных отношениях; в новых городах, которыми наполнилась Ростовская земля, зарождается самодержавная власть князя. Борьба старых городов с младшими началась борьбою Ростова Великого с Владимиром Кляземским и закончилась торжеством Москвы над Новгородом и Псковом.

Участие народа в верховной власти в форме В. (т. е. участие непосредственное, а не через представителей) свойственно не только древнерусскому быту; оно встречается при тех же условиях и у других народов, начиная с древних греков, о которых повествует Гомер, и древних германцев (о последних см. ниже), и кончая всеми славянскими племенами. Все, что сказано выше о составе, порядке, времени и месте созыва, об единогласном решении дел, о компетенции древнерусского В. находит себе применение и ко всем другим древнеславянским племенам; только судьбы вечeвoгo строя в различных славянских странах были различны, а к концу XIV — XV веков — в одних странах раньше, в других позже — он повсеместно уступил место другим формам быта. У балтийских славян, которые прекратили свое существование не изменив своего государственного строя, существовали двоякого рода В.: одно — открытое, всенародное, имевшее место на площадях или особых вечевых местах; другое — частное, или закрытое, — происходило в особых помещениях или в зданиях, принадлежавших святилищу; здесь участвовали только члены правительства, старейшины, знатные люди земли, вообще — правительственный совет. Обсудив дело, они предлагали свое решение на всенародное утверждение и к исполнению. В древней Чехии народное участие в верховном управлении проявлялось в сейме (snĕm), который в грамотах и летописях называется conventus, colloquium, generale colloquium, curia и т. д. (чешское слово vesce означает место собрания — forum, locus conventus). Древнейший чешский сейм является собранием всенародным, но после XI в. в сейме участвуют только одни высшие сословия, а с 1281 г. и горожане. В Польше вечевые собрания, которые в древнепольских памятниках называются consilia, colloquia, conciones, congregationes generates, потеряли свой всенародный характер: участниками вечевых собраний стали являться исключительно высшие классы населения. Уже в 1040 г. встречаем В. из одних панов и воинов польского государства, которые и решили призвать на престол Казимира. Особое развитие в древней Польше получили судебный В. (viece). Суд по делам гражданским князь всегда производил вместе с народом; но суд по делам уголовным принадлежал исключительно князю. Суд, однако, не всегда происходил на В.; иногда он ведался князем в собраниях, менее многочисленных, чем В., именно, в съездах князей с одними баронами. В конце XIII и в XIV веке почти все области гражданской и общественной жизни Польши подвергаются существенным переменам, которые и привели к позднейшему строю Речи Посполитой. В древней Хорватии вечевые собрания были известны под названием соборов (сборь) и скупщины (в источниках congregatio, maxima congregatio и др.). Как особенность вечевой жизни Хорватии, должно отметить развитие законодательной деятельности В. отдельных хорватских общин и земель. С XII и особенно с XIII стол. вечевые уставы становятся главной формой хорватского законодательства; наиболее замечательным из памятников этого рода является Винодольский закон (см.). Особый интерес представляет государственное устройство древнего Дубровника, где наряду с собором, как органом верховной власти, существовали и В., в значении органов управления. В состав собора Дубровницкого входили: князь, судьи, члены В. (вечники) и вся община, весь град «одмала и до велиа». Главной прерогативой собора было издание статутов и сборников законов, а также и отдельных узаконений, касавшихся существенных интересов целой общины; но особенно часто он созывался (по вечевому колоколу) по поводу сношений и договоров с соседними государствами. Под именем веча (вече, виче, вик, виек, век) в Дубровнике исстари (упоминаются с XIII стол.) существовали следующие учреждения: великое, умоленное и малое веча. Велье, или великое вече (magnum consilium), по известиям XV и позднейших веков, составлялось из всех властителей (племичей, благородных людей), достигших 18-ти лет; можно думать, что первоначально в это В. поступали на предварительное рассмотрение дела, подлежавшие решению собора. В. умолено (вече умольених, прьгат, прегат, consilium rogatorum), которое впоследствии состояло из 45 членов (прегатов), назначавшихся пожизненно из вечников великого В., упоминается впервые в 1253 г., но о первоначальном его назначении трудно составить себе точное представление. Малое вече (изобрано мало В., parvum, или minus consilium), которое впоследствии состояло из 7 членов, избиравшихся великим В. обыкновенно на год, имело значение, постоянного учреждения, действовавшего совместно с князем и контролировавшего все его действия по делам текущей администрации. В начале XV века великое вече, составлявшееся из одних властелей (по наследственному праву), вступает во все права собора и получает значение верховного учреждения в государстве. Позже оно теряет это положение, вследствие усиления В. умоленного, которое фактически сосредоточило в своих руках все управление государством и сохранило такое положение до начала текущего столетия, когда свободная республика была подчинена австрийским властям. В Сербском государстве, основанном Стефаном Неманей, соборы были собраниями высших классов населения — властелей и духовенства.

Литература о славянских В. собрана в соч. В. Дьячана: «Участие народа в верховной власти в славянских государствах до изменения их государственного устройства в XIV и XV в.» («Варшавские унив. изв.», 1881 и 1882), к которому следует присоединить статью Ф. Леонтовича; «Государственное устройство старого Дубровника» («Журнал министерства народного просвещения», 1867, ч. 136).

Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.

Что такое Вече, определение термина в Исторический словарь

Да и для меня, честно говоря, суд не слишком-то отличается от народного вече.

С. В. Герасимов, Единоборец, 2004

Иначе нельзя понять, почему именно бояре из оппозиции, не имеющие официальных должностей, были вправе собрать вече, а другие горожане — нет.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010

По летописным свидетельствам, из пятидесяти киевских великих князей четырнадцать были приглашены по решению веча.

Н. Ю. Турищева, Преступления против избирательных прав и права на участие в референдуме, 2010

Прежде чем рассматривать вечевой этап процедуры избрания князя, следует определить, что конкретно имеют в виду, когда говорят о вече.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010

Князь, при всём своём могуществе, обычно советовался с дружиной, но имел в виду и мнение городского веча.

Е. В. Анисимов, История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты, 2013

Вероятно, веча собирались и посадниками, которые, будучи предводителями, находились в необходимости советоваться с народом.

А. Г. Шляхторов, Золотая Русь. Почему Россия не Украина?

И князь, и посадник, и любая группа граждан могли созвать вече.

В. И. Щепетев, История государственного управления в России, 2004

Попросив один день на раздумье, вятчане обсуждали ультиматум на вече два дня, а затем его отвергли.

В. А. Волков, Под стягом Москвы. Войны и рати Ивана III и Василия III, 2016

Нужно было особое учреждение, которое могло бы предварительно разрабатывать законодательные вопросы и предлагать вечу готовые проекты законов и решений.

В. О. Ключевский, Краткий курс по русской истории, 2016

Таким образом, всенародное вече главных областных городов было преемником древней городской торгово-промышленной аристократии.

В. О. Ключевский, Русская история. Полный курс лекций, 1875

Совокупная воля всех этих союзных миров выражалась в общем вече города.

В. О. Ключевский, Русская история. Полный курс лекций, 1875

На следующее же утро собралось вече.

Александр Невский, За Землю Русскую!

Кроме договора, к ограничению власти князя повело существование рядом с княжеской властью других её форм: боярской думы и веча.

М. Ф. Владимирский-Буданов, Обзор истории русского права

Порядок работы веча неоднократно обсуждался в литературе.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010

Вечером князь около терема собирает вече.

Виталий Новиков, Русь от варягов до монголов

Земля в лице веча и князь при этом заключали договор — ряд.

Коллектив авторов, Российское народовластие: развитие, современные тенденции и противоречия, 2005

Право собрания большого веча представляет ту же неопределённость.

А. Г. Шляхторов, Золотая Русь. Почему Россия не Украина?

Мы видим, что князья сами созывают вече, имея что-нибудь объявить гражданам, обыкновенно веча созываются князьями для объявления войны, похода гражданам.

С. М. Соловьев, История России с древнейших времен. Том 3, 1851-1879

Посадник — это высшее выборное должностное лицо, являвшееся исполнительным органом веча, которому передавалось управление делами республики.

Т. К. Кириллова, История отечественного государства и права, 2008

О чём рядились между собой, когда сходились на вече, как на думу?

Н. Л. Дювернуа, Источники права и суд в Древней России. Опыты по истории русского гражданского права, 1869

Поскольку демократия подразумевает самоуправление, то афиняне собирались на вече и правили.

Вилл Каппи, Падения великих людей, 1950

Говоря современным языком, вече судило князя и приговорило к тюремному заключению и конфискации имущества!

Лин фон Паль, Русский бунт. Все смуты, мятежи, революции, 2014

Так власть местных князей является ограниченной вечами волостных городов.

В. О. Ключевский, Русская история. Полный курс лекций, 1875

Решающая роль на вече принадлежала боярам и старцам градским.

В. А. Максимов, История государства и права. Комментированная хорология, 2002

Постепенно власть вече (а соответственно и власть города) распространялась на соседние с городом поселения и окрестности.

А. А. Дусенбаев, Экономическая история России

На вече постановили собирать войско.

В. Е. Шамбаров, «Пятая колонна» Древней Руси. История в предательствах и интригах, 2015

Новгородское вече приняло решение о независимости от московского церковного суда.

М. В. Коняева, Русский хронограф. От Рюрика до Николая II. 809–1894 гг., 2014

Для управления делами своего города вече выбирало своих людей, «старейшин».

С. Ф. Платонов, Единый учебник истории России с древних времен до 1917 года, 1917

Иногда с инициаторами связывают вопрос о месте проведения веча.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010

Кроме того, в связи с тем, что всё-таки вече избирало своих старост, оно определяло и круг их полномочий.

В. В. Таболин, Муниципальное право России, 2015

Так пал политический авторитет князя перед значением веча.

В. О. Ключевский, Русская история. Полный курс лекций, 1875

Требовалось только, чтобы участвующие не стояли под отеческой властью (отцы на вече решали за детей) или в какой-либо частной зависимости.

А. Ю. Мудрова, Кто и как управляет миром, 2014

Способы и порядок созыва вече в древнерусской истории не имели заданного алгоритма.

Р. Г. Мумладзе, История государственного управления, 2015

Могла повлиять на перемещение и воля народного веча, не приемлющего одного князя, и желающего другого.

Сергей Кремлев, Русские распутья или Что быть могло, но стать не возмогло

Для войны средствами волости, когда требовался созыв народного ополчения, нужно было согласие веча.

А. Ю. Мудрова, Кто и как управляет миром, 2014

Последнее слово в решающих делах всегда было за настроением простых новгородцев на вече.

Виталий Новиков, До конца света и после. Роман

Под именем веча теперь летописцы разумеют незаконное мятежное собрание народа, собравшихся летописцы называют мятежниками, крамольниками.

С. Ф. Платонов, Ордынский период. Лучшие историки: Сергей Соловьев, Василий Ключевский, Сергей Платонов (сборник)

Мы переглянулись и вздохнули, словно заговорщики-цареубийцы, на чьё тайное вече случайно забрёл юродивый.

О. Н. Громыко, Профессия: ведьма, 2003

Местное нормотворчество не должно было противоречить решениям, принимаемым на вече старшего города.

В. В. Таболин, Муниципальное право России, 2015

Новгородцы же по старине, каков был обычай у них, сотворили вече и начали избирать от священноиноков на архиепископию.

В. Н. Татищев, История Российская. Часть 4

Тогда вече сказало князю: «Вот ты лишаешь мужа должности, а ведь ты нам крест целовал без вины мужа должности не лишать».

В. О. Ключевский, Русская история. Полный курс лекций, 1875

Прямо с веча народ двинулся к домам ненавистного посадника и его семьи, пограбил их и пожег, а ценности, села и челядь изъял на продажу.

Лин фон Паль, Русский бунт. Все смуты, мятежи, революции, 2014

В ряде случаев местное вече осуществляло судебные функции как суд первой инстанции.

В. В. Таболин, Муниципальное право России, 2015

Княжеские дружинники не имели права голоса на вече.

Коллектив авторов, Русь и монголы. XIII в., 2010

Соответственно каждая сотня имела своё вече во главе с выборным сотником, улицы также управлялись вечем с уличанским старостой во главе.

Т. К. Кириллова, История отечественного государства и права, 2008

Его автономия выражалась в местном пригородском вече.

В. О. Ключевский, Краткий курс по русской истории, 2016

Во-вторых, летописцы неоднократно указывают на различную социальную принадлежность участников веча.

И. В. Минникес, Выборы в истории Российского государства в IX – начале XIX века, 2010

Иностранные учёные склонны думать, что вече существовало.

Борис Мирский, Сатирическая история от Рюрика до Революции, 2014

Неизвестно, существовали ли какие-нибудь правила, чтобы не допускать неправильных созывов веча.

А. Г. Шляхторов, Золотая Русь. Почему Россия не Украина?

404: Страница не найдена

Дата центр

Страница, которую вы пытались открыть по этому адресу, похоже, не существует. Обычно это результат плохой или устаревшей ссылки. Мы извиняемся за любые неудобства.

Что я могу сделать сейчас?

Если вы впервые посещаете TechTarget, добро пожаловать! Извините за обстоятельства, при которых мы встречаемся. Вот куда вы можете пойти отсюда:

Поиск

• Узнайте последние новости.
• Наша домашняя страница содержит самую свежую информацию о Центре обработки данных.
• Наша страница о нас содержит дополнительную информацию о сайте, на котором вы находитесь, Data Center.
• Если вам нужно, свяжитесь с нами, мы будем рады услышать от вас.

Просмотр по категории

SearchWindowsServer

• Как скопировать файлы из источника в место назначения в PowerShell

  Внимательно изучите примеры кода командлета Copy-Item для создания расширенных сценариев PowerShell, которые копируют файлы с мерами безопасности. ..

• Настройте ведение журнала блоков сценариев PowerShell для дополнительной безопасности.

  Узнайте, как настроить свои системы для регистрации аномального поведения PowerShell в качестве одного из способов укрепления вашей защиты.

• Примеры PowerShell Move-Item для управления файлами и папками

  Вы можете избавиться от повседневных административных задач, таких как миграция и организация данных ваших пользователей, с помощью этих …

Облачные вычисления

• Когда использовать AWS Compute Optimizer и Cost Explorer

  AWS Compute Optimizer и Cost Explorer отслеживают, анализируют и оптимизируют затраты на облако. Сравните два инструмента, чтобы выбрать, какой из них …

• Знакомство с иерархией ресурсов Azure

  Группы управления Azure, подписки, группы ресурсов и ресурсы не являются взаимоисключающими. Предприятия могут — и часто делают…

• Начните работу с Amazon CodeGuru с помощью этого руководства

  Amazon CodeGuru проверяет код и предлагает улучшения пользователям, которые хотят сделать свой код более эффективным, а также оптимизировать …

Хранение

• Хранилище Kubernetes по-прежнему является целью ИТ-вендоров для приобретения

  Стартапы Persistent Storage Kubernetes, такие как Ondat, вымирают, поскольку поставщики корпоративных ИТ осваивают рынок контейнеров …

• Komprise Analysis предлагает автономные инструменты визуализации данных SaaS

  Аналитические возможности флагманского продукта поставщика управления данными теперь доступны в виде отдельного SaaS, чтобы помочь обеспечить …

• Как сокращение данных SSD может помочь предприятиям

  Технологии сокращения объема данных трудно внедрить на SSD, но поставщики, похоже, добились прогресса. Чем эффективнее…

Это Определение и значение | Словарь.com

• Основные определения
• Тест
• Связанный контент
• Примеры
• Британский
• Идиомы и фразы

Показывает уровень сложности слова.

¹

[ it ]

/ ɪt /

Сохрани это слово!

См. синонимы для этого слова на Thesaurus.com

Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.

---

местоимение, именительный падеж it, притяжательный its или (устаревшее или диалектное) it, объективное it; именительный падеж множественного числа они, притяжательное их или их, объективное их.

(используется для обозначения неодушевленного предмета, понятого, упомянутого ранее, собирающегося упомянуть или присутствующего в непосредственном контексте): у него белые шины и красная обивка. Вы не можете сказать книгу по ее обложке.

(используется для обозначения человека или животного, понятого, упомянутого ранее или собирающегося упомянуть, чей пол неизвестен или игнорируется): это был самый крупный из когда-либо пойманных у побережья Флориды. Кто это был? Это был Джон. На лошади было седло.

(используется для обозначения группы, понятой или ранее упомянутой): судья сказал присяжным, что они должны решить два вопроса.

(используется для представления концепции или абстрактной идеи, понятой или ранее сформулированной): Все началось с Адама и Евы. Его всю жизнь учили верить в это.

(используется для представления действия или деятельности, понятой, упомянутой ранее или собирающейся быть упомянутой): Поскольку вам это не нравится, вам не нужно кататься на лыжах.

(используется как безличное подлежащее глагола быть, особенно для обозначения времени, расстояния или погоды): сейчас шесть часов. До города пять миль. Было туманно.

(используется в утверждениях, выражающих действие, условие, факт, обстоятельство или ситуацию без ссылки на агента): Если бы не Эдна, я бы не пошел.

(используется для обозначения чего-либо как источника или причины боли, удовольствия и т. д.): Где болит? Это выглядит плохо для кандидата.

(используется для ссылки на источник, который конкретно не назван и не описан): Говорят, что любовь слепа.

(употребляется по отношению к общему положению дел; обстоятельствам, судьбе или жизни в целом): Как у тебя дела?

(используется в качестве упреждающего подлежащего или дополнения, чтобы сделать предложение более красноречивым или тревожным или сместить акцент): Вам необходимо выполнить свой долг. Это был пистолет, который он нес.

Неофициальный. (используется вместо местоимения its перед герундием): дождь, который шел всего один час, не помог урожаю.

сущ.

(в детских играх) игрок, призванный выполнить какое-либо задание, т.е. тот, кто должен поймать других игроков.

Сленг.

1. сексуальная привлекательность.
2. половой акт.

ВИКТОРИНА

ВСЕ ЗА(U)R ЭТОГО БРИТАНСКОГО ПРОТИВ. АМЕРИКАНСКИЙ АНГЛИЙСКИЙ ВИКТОРИНА

Существует огромное количество различий между тем, как люди говорят по-английски в США и Великобритании. Способны ли ваши языковые навыки определить разницу? Давай выясним!

Вопрос 1 из 7

Правда или ложь? Британский английский и американский английский различаются только сленговыми словами.

Идиомы об этом

ладно, сленг. стать активным или заинтересованным: его предупредили, чтобы он справился с этим или ушел в отставку.

есть, Неформал.

1. любить кого-то: Ей действительно плохо с ним.
2. обладать необходимыми способностями к чему-либо; быть талантливым, искусным или опытным: в этом бизнесе у вас либо есть это, либо нет.

с ним, сленг.

1. быть в курсе последних модных тенденций и т. д.; до настоящего времени.
2. внимательный или бдительный: я просто не с ним рано утром.
3. понимание или оценка чего-либо, например джаза.
4. Карнавальный сленг. быть участником карнавала.

Происхождение

¹

Впервые записано до 900; Среднеанглийское hit, hitte, it, древнеанглийское hit, средний род he ¹

грамматические примечания к it

See me.

Слова рядом с ним

Истомин, Истрия, ‘Истрия, я полагаю так, ISV, it, I.T.A., Itabuna, itacolumite, itaconic acid, Itagüí

Другие определения этого слова (2 из 5)

it ²

[ it ]

/ ɪt /

---

существительное Британский неформальный.

сладкий вермут: джин и оно.

Происхождение

²

Впервые зафиксировано в 1930–35; It(alian vermouth)

Другие определения для it (3 из 5)

---

аббревиатура

Итальянский (по умолч. 3).

Другие его определения (4 из 5)

---

аббревиатура

информационные технологии.

Другие его определения (5 из 5)

---

аббревиатура

Итальянский.

Италия.

Dictionary.com Полный текст На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc. 2023

Слова, связанные с этим

ты, он, она, они, ве, хе, зе, сексуальная привлекательность, животный магнетизм, притяжение, харизма, очарование, я , их, вер

Как использовать это в предложении

• Он стал легкой мишенью, всезнайка либеральный умник, который унижал мудрость американского народа.

  Архитектор Obamacare: я хотел звучать умно|Бен Джейкобс|9 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

• Однако на своем собственном пути «всезнайка в отношениях» идет своим собственным, другим естественным путем.

  Признания сценариста романтической комедии: Лиз Туччилло рассказывает о «Сексе в большом городе», «Береги себя» и многом другом|Кевин Фэллон|5 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

• В биографии своего профиля в Twitter писательница Лиз Туччилло называет себя «знатоком отношений».

  Признания сценариста романтической комедии: Лиз Туччилло рассказывает о «Сексе в большом городе», «Береги себя» и многом другом|Кевин Фэллон|5 декабря 2014 г.|DAILY BEAST

• Стена Леннона в Адмиралтействе представляет собой мозаику заметок Post-It, на каждом квадратике нацарапано желание.

  The Monuments Men of Occupy Hong Kong|Брендон Хонг|4 декабря 2014|DAILY BEAST

• Его единственная неудача заключалась в том, что ему не хватало той драмы, которую жаждут ночные наблюдатели Оскара.

  Почему все ненавидят Леа Мишель?|Тим Тиман|9 октября 2014|DAILY BEAST

• Я был «натянут» до высокой степени ожидания и каждое мгновение прислушивался, чтобы услышать свирели и Ру-ту-ту -это.

  Тонкий призрак и другие|M. Р. (Монтегю Роудс) Джеймс

• И все же — вы можете это понять? С нежной улыбкой и слезой, И полусострадательной тоской, Я чувствовал, что она стала еще дороже.

  Разделение и обслуживание|Джеймс Хадсон Тейлор

• Он был очень милым и дерзким, и он все время говорил «бери или оставь это и будь чумой».

  Си Клегг, Книга 2 (из 6)|Джон МакЭлрой

• Но что было в том другом сердце? Как с милой святой, которая разговаривала сама с собой псалмами, гимнами и духовными песнями?

  Ухаживание за министром|Гарриет Бичер-Стоу

• Что скрывалось под этим отчаянным воплем? Это был разрыв последней нити юношеской надежды.

  Страж министра | Гарриет Бичер Стоу

Британские определения словаря для него (1 из 4)

IT ¹

/ (ɪT) /

---

Произно нечеловеческое, животное, растение или неодушевленный предмет, а иногда и маленькому ребенку это кажется опасным; дать ему кость

относится к неуказанному или подразумеваемому антецеденту или к предыдущему или понятному предложению, фразе и т. д. это невозможно; Я знал это

используется для представления человеческой жизни или опыта либо в целом, либо в отношении текущей ситуации, как дела?; У меня это было; to brazen it out

используется как формальное подлежащее (или дополнение), относящееся к следующему предложению, фразе или словуэто помогает узнать правду; Я считаю опасным продолжать использовать

в именительном падеже как формальное грамматическое подлежащее безличных глаголов. Когда оно действует абсолютно в таких предложениях, не отсылая к какому-либо предыдущему или последующему предложению или фразе, контекст почти всегда является описанием окружающей среды или какого-либо физического ощущения, когда идет дождь; это больно

(используется как дополнение к be) неформальный критическая или конечная точка рулевое управление не удалось, и я подумал, что это было так

сущ. )

неформальный

1. половой акт
2. сексуальная привлекательность

неформальный желательное качество или способностьу него действительно есть это

Происхождение слова для него0162

---

Имя домена в Интернете для

Определения британского словаря для ИТ (3 из 4)

---

Аббревиатура для

Информационные технологии

Определения британского словаря для ИТ (4 из 4)

---

92. ABBREVAIO

Италия

Английский словарь Коллинза — полное и полное цифровое издание 2012 г.