В результате проведения денежной реформы с ю витте: Утверждён Монетный устав. Завершение финансовой реформы С. Ю. Витте

Содержание

Денежная реформа 1895–1897 гг. в историографии и в «Воспоминаниях» С. Ю. Витте

Автор: Веревкина Ирина Николаевна

Рубрика: История

Опубликовано в Молодой учёный №50 (236) декабрь 2018 г.

Дата публикации: 16.12.2018 2018-12-16

Статья просмотрена: 1544 раза

Скачать электронную версию

Скачать Часть 5 (pdf)

Библиографическое описание:

Веревкина, И. Н. Денежная реформа 1895–1897 гг. в историографии и в «Воспоминаниях» С. Ю. Витте / И. Н. Веревкина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2018. — № 50 (236). — С. 426-428. — URL: https://moluch.ru/archive/236/54867/ (дата обращения: 28.05.2023).

Вработе анализируется денежная реформа С. Ю. Витте в отечественной историографии, а также саморефлексия денежной реформы в мемуарах С. Ю. Витте. Важно рассмотреть, как исследователи оценивали данное мероприятие и на какое место в иерархии своих преобразований денежную реформу ставит сам С. Ю. Витте.

Ключевые слова: парламентаризм, многопартийность, мемуары, С. Ю. Витте, Российская империя.

Эпоха С. Ю. Витте является одной из самых значимых эпох модернизации России. С. Ю. Витте нередко называют «отцом первой индустриализации в России».

В настоящее время выявлена довольно обширная историография, посвященная экономической политике С. Ю. Витте.

В большинстве работ так или иначе затрагивалась тема денежной реформы С. Ю. Витте, что и является предметом данного исследования.

Что касается денежной реформы, в историографии до сих пор нет единой точки зрения на этот счёт, по сей день не утихают жаркие споры.

По мнению историка А. В. Игнатьева, переход от неустойчивой бумажной валюты к твердой обратимой являлся назревшей задачей русской экономики, который диктовался, прежде всего, интересами развития промышленности и привлечения иностранного капитала [1, c. 84].

С. Н. Петишкина высказывает точку зрения о том, что проще было уменьшить металлическое содержание золотых монет и оставить их номинальную стоимость без изменения, поскольку пяти- и десятирублевые монеты были бы удобнее и для счета. С. Ю. Витте не без оснований не ставил вопроса о девальвации рубля в отрытой форме, опасаясь его провала. Поэтому он придал этому очень важному мероприятию реформы видимость отсутствия всяких изменений — якобы вопрос сводился только к приведению наименования монеты в соответствие с введенной законом от 8 августа 1896г.

ее «ценой» [2, c. 15].

По мнению О. А. Дроздова, ключевые мероприятия денежной реформы 1895–1897гг. были теоретически обоснованы задолго до того, как С. Ю. Витте возглавил министерство финансов России [3, c. 39].

М. И. Долакова высказывала мнение о том, что денежная реформа являлась одним из обязательных условий социально-экономической модернизации России. Денежная реформа теснейшим образом была связана с системой кредита, отсутствие которой тормозило развитие промышленности в России [4, c. 48].

По утверждению биографа С. Ю. Витте С. В. Ильина, переход к золотой валюте принято считать вершиной реформаторского творчества С. Ю. Витте [5, c. 182].

Говоря о важнейшей реформе министра финансов С. Ю. Витте, нельзя обойти стороной мнение А. П. Корелина и С. А. Степанова. Исследователи полагают, что мысль о необходимости проведения денежной реформы в поисках средств упорядочения и оздоровления финансов к С. Ю. Витте пришла не сразу. Кроме того, после назначения на должность министра финансов, он считал, что есть возможность преодоления кризиса с денежной наличностью путем дополнительной эмиссии кредитных билетов.

Но С. Ю. Витте довольно скоро понял ошибочность таких расчетов и обратил свое внимание на более глубокое изучение опыта своих предшественников [6, c. 34]. Продолжая анализировать реформу, исследователи пришли к выводу о том, что технически суть реформы сводилась к тому, чтобы стабилизировать курс бумажного рубля, учитывая его девальвацию, путем сохранения фактического его курса и допустив свободный размен кредитных билетов на золото. Придание рублю золотого паритета Витте считал стержнем преобразования [6, c. 39].

По мнению А. Н. Дубянского, в результате введения золотой валюты на долгое время закрепились низкие цены на сельскохозяйственную продукцию, произошло понижение заработной платы сельскохозяйственных рабочих, возросли арендные платежи за землю, так как из-за низких цен на продукты земледелия крестьяне пытались увеличить свои доходы за счет дополнительной аренды земель. В деревне произошла резкая поляризация крестьянства. В 1900 году почти все отрасли российской экономики находились в кризисе, банкротства компаний следовали одно за другим. По его мнению, путём разорения российской экономики денежная реформа Витте толкнула страну в бездну революции, а политика финансовой стабилизации являлась катализатором революционных настроений в стране [7, c. 104].

Диаметрально противоположную точку зрения имеет С. Н. Петишкина, которая считает, что денежная реформа 1895–1897гг., укрепив внешний и внутренний курс рубля, имела прогрессивное значение, ибо способствовала росту экономики, расширению торговли и усилению внешнеэкономических связей [2, c. 16]. Помимо этого, данная реформа продемонстрировала в полную силу деловые качества С. Ю. Витте как видного государственного деятеля России [2, c. 20].

Л. И. Абалкин, в свою очередь утверждает, что денежная реформа отрицательно сказалась на положении трудящихся, но дала возможность успешному развитию производительных сил России [8, c. 32].

Сам С. Ю. Витте пишет о денежной реформе, как о реформе, которую он «имел честь совершить» [9, c. 415]. Об итогах и значении этой реформы С. Ю. Витте пишет, что реформа «спасла, укрепила русские финансы, и именно на ней зиждется и основывается не смотря на несчастную японскую войну и все ужасные происшедшие от нее последствия — настоящее финансовое благосостояние России» [9, c. 415].

С. Ю. Витте в своих мемуарах не отрицает, что проведение денежной реформы являлось важнейшим звеном в цепочке мероприятий, начатых ещё его предшественниками на посту министра финансов — Н. Х. Бунге и И. А. Вышнеградским, однако С. Ю. Витте называет усилия, предпринятые для подготовки денежной реформы со стороны предшествующих министров финансов незначительными, т. к. план денежной реформы ещё не был установлен даже в общих чертах, не говоря уже о всех деталях [9, c. 416].

С. Ю. Витте в своих «Воспоминаниях» приводит следующее объяснение денежной реформы: «когда я сделался министром финансов, не было сомнений в том, что денежное обращение основанное на металле, есть благо; но так как я ранее этим вопросом глубоко не занимался, то поэтому у меня являлись не то, чтобы некоторые колебания, а непоследовательные шаги и в этом нет ничего удивительного» [9, c.

415].

Таким образом, золотовалютная реформа — одна из реформ, С. Ю. Витте, за которую её творец испытывает особую гордость. Несмотря на то, что С. Ю. Витте гордится результатом своего преобразования, он не отрицает некие сомнения и колебания, испытываемые им накануне проведения денежной реформы.

Подводя итог, можно отметить, что историки не имеют общего мнения по вопросу денежной реформы 1895–1897гг. В историографии можно выделить две противоположные тенденции, которых придерживаются историки. Согласно первой, последствия денежной реформы были исключительно положительными и заключались в росте экономики государства, укреплении курса рубля и реформа в целом имела прогрессивное значение. Согласно второй, реформа имела лишь отрицательные последствия, такие как: ухудшение положение народных масс, резкую дифференциацию крестьянства, и даже в качестве косвенного последствия историки отмечают, то что реформа могла подтолкнуть страну к революции. В оценках персоналии С. Ю. Витте многие историки солидарны во мнении, что министр финансов не сразу понял необходимость кардинальных перемен, но, тем не менее, отмечают присущую ему некоторую долю хитрости, проявленной им при проведении денежной реформы.

Литература:

Игнатьев А. В. С.Ю. Витте–дипломат. М., 1989. С. 336
Петишкина С. Н. Денежная реформа С. Ю. Витте в России 1895–1897 гг. // Сергей Юльевич Витте — Государственный деятель, реформатор, экономист. М., 1999. Ч. 2. С. 15–20
Дроздов О. А. К вопросу о роли С. Ю. Витте в подготовке и проведении денежной реформы 1895–1898 гг. в России // Сергей Юльевич Витте — Государственный деятель, реформатор, экономист. М., 1999. Ч. 2. С. 21–42
Долакова М. И. Социально-экономические реформы С. Ю. Витте (1892–1903 гг.). СПб., 2005. 103 с.

Ильин С. В. Витте. М., 2012. С. 511
Корелин А. П.; Степанов С. А. С.Ю. Витте — финансист, политик, дипломат. — М., 1998. 463 с.
Дубянский А. Н. Денежная реформа С. Ю. Витте. Негативные аспекты введения в России золотого рубля // Экономическая история России: Проблемы, поиски, решения: Ежегодник. Вып. 2. Волгоград, 2000. С. 99–105
Абалкин Л. И. Экономические воззрения и государственная деятельность С. Ю. Витте. М., 1999. 53 с.
Витте С. Ю. Воспоминания. Полное издание в одном томе. М., 2017. 1247 с.

Основные термины (генерируются автоматически): денежная реформа, реформа, Россия, золотая валюта, министр финансов, мнение, прогрессивное значение, российская экономика, том.

Ключевые слова

мемуары, Российская империя, парламентаризм, многопартийность, С. Ю. Витте

парламентаризм, многопартийность, мемуары, С. Ю. Витте, Российская империя

предпосылки, начало, проведение и результаты

Абакан

Продать монеты в Абакане

Архангельск

Продать монеты в Архангельске

Астрахань

Барнаул

Продать монеты в Барнауле

Белгород

Продать монеты в Белгороде

Бийск

Благовещенск

Брянск

Продать монеты в Брянске

В Великий Новгород

Владивосток

Продать монеты в Владивостоке

Владикавказ

Продать монеты в Владикавказе

Владимир

Волгоград

Продать монеты в Волгограде

Вологда

Продать монеты в Вологде

Грозный

Продать монеты в Грозном

Екатеринбург

Продать монеты в Екатеринбурге

Иваново

Продать монеты в Иваново

Ижевск

Продать монеты в Ижевске

Иркутск

Продать монеты в Иркутске

Казань

Продать монеты в Казани

Калуга

Продать монеты в Калуге

Кемерово

Продать монеты в Кемерово

Киров

Продать монеты в Кирове

Комсомольск-на-Амуре

Королёв

Кострома

Продать монеты в Костроме

Красногорск

Краснодар

Продать монеты в Краснодаре

Красноярск

Продать монеты в Красноярске

Курган

Продать монеты в Кургане

Курск

Липецк

Продать монеты в Липецке

М Магнитогорск

Махачкала

Продать монеты в Махачкале

Москва

Продать монеты в Москве

Мурманск

Продать монеты в Мурманске

Н Набережные Челны

Нальчик

Продать монеты в Нальчике

Нижневартовск

Продать монеты в Нижневартовске

Нижний Новгород

Продать монеты в Нижнем Новгороде

Нижний Тагил

Продать монеты в Нижнем Тагиле

Новокузнецк

Продать монеты в Новокузнецке

Новороссийск

Продать монеты в Новороссийске

Новосибирск

Продать монеты в Новосибирске

Оренбург

Продать монеты в Оренбурге

Орёл

Продать монеты в Орле

Пенза

Продать монеты в Пензе

Пермь

Продать монеты в Перми

Петрозаводск

Псков

Продать монеты в Пскове

Пятигорск

Ростов-на-Дону

Продать монеты в Ростове-на-Дону

Рязань

Продать монеты в Рязани

Самара

Продать монеты в Самаре

Санкт-Петербург

Продать монеты в Санкт-Петербурге

Саранск

Продать монеты в Саранске

Саратов

Продать монеты в Саратове

Севастополь

Продать монеты в Севастополе

Симферополь

Продать монеты в Симферополе

Смоленск

Продать монеты в Смоленске

Сочи

Продать монеты в Сочи

Ставрополь

Продать монеты в Ставрополе

Старый Оскол

Сургут

Продать монеты в Сургуте

Сыктывкар

Тамбов

Продать монеты в Тамбове

Тверь

Тольятти

Продать монеты в Тольятти

Томск

Продать монеты в Томске

Тула

Продать монеты в Туле

Тюмень

Продать монеты в Тюмени

Улан-Удэ

Продать монеты в Улан-Удэ

Ульяновск

Продать монеты в Ульяновске

Уфа

Продать монеты в Уфе

Хабаровск

Продать монеты в Хабаровске

Чебоксары

Продать монеты в Чебоксарах

Челябинск

Продать монеты в Челябинске

Чита

Продать монеты в Чите

Щ Щелково

Южно-Сахалинск

Продать монеты в Южно-Сахалинске

Я Якутск

Ярославль

Продать монеты в Ярославле

История происхождения академической свободы — Stanford Report

Хотя академическая свобода — принцип, согласно которому ученые, исследователи и преподаватели могут заниматься преподаванием и образованием, не опасаясь цензуры или возмездия, — сегодня является основой американского высшего образования, она появилась относительно недавно. разработка.

Исторические истоки и связи Стэнфорда с тем, как академическая свобода пришла к установлению в Соединенных Штатах, были темой недавней лекции, прочитанной стэнфордским ученым Эмили Дж. Левин членам Стэнфордского исторического общества. (Изображение предоставлено Санни Скоттом)

«Идея академической свободы — это современное изобретение», — сказала ученый из Стэнфордского университета Эмили Дж. Левин, автор книги « союзников и соперников: германо-американский обмен и рост современного исследовательского университета » (The University of Chicago Press, 2021) на лекции, которую она недавно прочитала о том, как в американских университетах установилась академическая свобода.

Изучение его ранней истории, которую можно проследить до скандала, разразившегося в Стэнфордском университете на рубеже прошлого века, может помочь в нашем нынешнем понимании того, для чего нужна академическая свобода и как ее можно оживить для нашего времени и место, сказал Левин.

«История о том, как, когда, почему и кем была создана академическая свобода, обнажает недостатки текущих дебатов, последствия принятых решений и открывает новые и, возможно, более надежные формулировки на будущее», — сказала Левин во время своего выступления. Выступление 25 апреля под названием «Как скандал с речью в Стэнфорде привел к изобретению академической свободы: случай Эдварда А. Росса». Мероприятие было организовано Стэнфордским историческим обществом.

Печально известное дело Росса

Левин начала свое выступление с описания событий, которые в конечном итоге привели к основанию Американской ассоциации университетских профессоров (AAUP), национальной организации, сыгравшей значительную роль в определении и защите академической свободы в Американское высшее образование.

Беспорядки начались в 1896 году в Стэнфорде, когда Эдвард А. Росс, молодой профессор экономики, вызвал гнев администраторов университета и даже самой Джейн Стэнфорд после своей громкой критики железнодорожной отрасли, на которой Стэнфорды делали свои деньги. .

Между 1896 и 1900 годами Росс выступал за различные популистские направления. Он был автором политических брошюр, в том числе одной под названием « честных долларов », которая была в поддержку движения за бесплатное серебро, в котором приводились доводы в пользу реформы денежной массы страны, которая должна быть обеспечена серебром, а не золотом. Серебро рассматривалось как валюта для простых людей из рабочего класса; золото предназначалось для монополистов и капиталистов — таких, как Стэнфорды, сколотившие большое состояние на строительстве железной дороги через американский Запад. (Ходили также слухи о том, что Росс сказал своим ученикам, что «сделка с железной дорогой — это воровство у железной дороги», что он позже опроверг.)

Джейн Стэнфорд убеждала тогдашнего президента Дэвида Старра Джордана уволить подстрекательского профессора, но Джордан сопротивлялся.

Ситуация изменилась в 1900 году, когда Росс выступил с антиазиатскими высказываниями на собрании Объединенной организации труда, где призвал к изгнанию японских иммигрантов из Соединенных Штатов, и Стэнфорду наконец надоела откровенность Росса.

Мнения Росс вызвали бурю негодования — не из-за ксенофобии и расизма, а из-за политического характера. Стэнфорд считал, что университетский профессор не должен публично выражать свои партийные предпочтения, опасаясь, что это может запятнать репутацию учебного заведения.

После долгих ссор между Россом, Стэнфордом и Джорданом Росс в конце концов подал в отставку вместе с семью другими профессорами в знак протеста (представляющими около 10 процентов профессорско-преподавательского состава Стэнфорда, указал Левин).

Этот спор попал в заголовки газет, а также позволил по-новому взглянуть на взаимосвязь между свободой слова и наукой.

«Уход Росса больше не был простым событием, — объяснил Левин. «Это стало «делом» в глазах нации и академии и, как следствие, ускорило превращение академической свободы из случайной привычки в профессиональный идеал».

Академическая свобода как современное изобретение

В то время университеты нередко увольняли преподавателей, взгляды которых не совпадали с интересами учебного заведения. Академическая свобода не была формализована ни в каком профессиональном качестве, сказал Левин, который продолжил описание того, как академическая свобода стала сегодня принципом, лежащим в основе интеллектуального сообщества в американских колледжах и университетах.

Одним из ушедших в отставку профессоров Стэнфорда был философ Артур Лавджой (который впоследствии поступил на факультет Университета Джона Хопкинса). Лавджой вместе с другим философом, Джоном Дьюи (в то время работавшим в Колумбийском университете), основал новую профессиональную ассоциацию — AAUP.

До основания AAUP не было никаких правовых гарантий или экономической безопасности, кроме того, что было предусмотрено в контракте профессора с их учреждением, который ежегодно продлевался.

Первой публикацией группы стала Декларация принципов академической свободы и пребывания в должности 1915 года. Среди нескольких достижений AAUP были защита академических исследований за счет гарантии пребывания в должности, идея совместной структуры управления в университете и акцент на миссии высшего образования служить общему благу посредством производства и распространения знаний — ценности, которые являются теперь встроен в академию.

Дебра Сатц, философ и декан Школы гуманитарных и естественных наук Вернона Р. и Лисбет Уоррен Андерсон, сказала в своем вступительном слове: «AAUP — невероятно важный оплот защиты академической свободы». В предыдущие годы Сатц был президентом отделения организации в Стэнфорде.

Возможности для академической свободы

Хотя усилия AAUP привели к значительному вкладу в защиту прав на академическую свободу в Соединенных Штатах, существуют некоторые противоречия и недостатки, связанные с его конкретной формулировкой этого идеала, которые сохранились столетие спустя. — сказал Левин.

Перейдите на веб-сайт для просмотра видео.

Видео Стэнфордского исторического общества

Запись выступления Эмили Дж. Левин перед Стэнфордским историческим обществом 25 апреля: «Как скандал с речью в Стэнфорде привел к изобретению академической свободы: дело Эдварда А. Росса».

Например, концентрируясь на защите прав преподавателей посредством пребывания в должности, AAUP создала «круговую логику», — сказал Левин: «Срок пребывания в должности был необходим для академической свободы, а академическая свобода требовала пребывания в должности. Круг был основан на идее общего блага, которое никогда не было описано».

Кроме того, усилия AAUP в значительной степени игнорировали права студентов, отметил Левин.

В отличие от версии академической свободы, смоделированной немецкими университетами, которая гарантировала права как для преподавателей , так и для учеников , AAUP сосредоточилась исключительно на защите прав преподавателей. Левин сказал, что есть возможность расширить академическую свободу и для студентов.

«Развитие нового понимания свободы учащихся учиться кажется мне самой насущной педагогической и учебной задачей сегодня», — сказал Левин, задав вопрос: «Как мы создаем предварительные условия для инклюзивного и активного общения в классе?»

Другим важным результатом было то, как AAUP рассматривал отношения между учеными и их обязанности служить обществу. Но и здесь были пробелы: AAUP не предлагал конкретных определений того, как должна выглядеть академическая ответственность. Скорее, основатели считали это добровольным и навязываемым общественным мнением о профессии.

«Но что такое академическая ответственность? И как определить общественное мнение о профессии?» — спросил Левин.

Это лишь некоторые из вопросов, которые остались в наследии ранних усилий AAUP и которые можно проследить в спорах на протяжении 20-го века и по сей день.

«С каждым циклом дел об академической свободе, которые будут следовать от эпохи Маккарти 1950-х годов до вьетнамских протестов 1960-х и начала с 90-х годов до нашего нынешнего момента, нам напоминают о последствиях двусмысленности этих заявлений и о ставках отсутствия разъяснений», — сказал Левин.

Левин входит в состав Специального комитета по университетской речи, который будет рассматривать форму и структуру академической свободы в Стэнфорде.

Левин также является адъюнкт-профессором истории в Школе гуманитарных и естественных наук.

Реформа Уолл-стрит: Закон Додда-Франка

Работа и экономика: возвращение Америки к работе

«Задача нашего поколения — вновь зажечь настоящий двигатель экономического роста Америки —
восходящий, процветающий средний класс»,

— Президент Барак Обама

Экономика

Дом

Создание Америки

Работа

Реформы и бюджет

Ответственность

900 02 Безопасность для

Средний класс

Поддержка американского

Бизнес

Осенью В 2008 году финансовый кризис масштабов и серьезности, невиданных поколениями, оставил миллионы американцев без работы и привел к потере триллионов богатства. Наша сломанная система финансового регулирования была основной причиной этого кризиса. Она была раздроблена, устарела и позволяла крупным частям финансовой системы работать практически без надзора. И это позволило некоторым безответственным кредиторам использовать скрытые платежи и мелкий шрифт, чтобы обмануть потребителей.

Чтобы убедиться, что кризис, подобный этому, никогда больше не повторится, президент Обама подписал Закон Додда-Франка о реформе Уолл-стрит и защите прав потребителей. Самая далеко идущая реформа Уолл-стрит в истории, Додд-Франк предотвратит чрезмерный риск, который привел к финансовому кризису. Закон также обеспечивает защиту здравого смысла для американских семей, создавая новый механизм защиты прав потребителей, чтобы не допустить эксплуатации потребителей ипотечными компаниями и кредиторами до зарплаты. Эти новые правила создадут более безопасную и стабильную финансовую систему, обеспечивающую прочную основу для устойчивого экономического роста и создания рабочих мест.

Привлечение к ответственности Уолл-Стрит

Финансовый кризис был результатом фундаментального провала от Уолл-Стрит до Вашингтона. Некоторые на Уолл-стрит шли на безответственный риск, который они не вполне осознавали, а у Вашингтона не было полномочий должным образом отслеживать или ограничивать принятие рисков в крупнейших фирмах. Когда разразился кризис, у них не было инструментов, чтобы развалить или свернуть обанкротившуюся финансовую фирму, не подвергая риску американских налогоплательщиков и всю финансовую систему. Финансовая реформа включает ряд положений, которые будут ограничивать принятие чрезмерных рисков и привлекать к ответственности Уолл-Стрит.

Налогоплательщикам не придется нести расходы из-за безответственности Уолл-Стрит: Если фирма потерпит неудачу в будущем, цену заплатит Уолл-Стрит, а не налогоплательщики.

Отделяет «частную торговлю» от банковской деятельности: «Правило Волкера» гарантирует, что банкам больше не разрешается владеть, инвестировать или спонсировать хедж-фонды, фонды прямых инвестиций или частные торговые операции для собственной выгоды. , не связанные с обслуживанием своих клиентов. Ответственная торговля — это хорошо для рынков и экономики, но фирмам не должно быть позволено управлять хедж-фондами и фондами прямых инвестиций одновременно с управлением банком.

Прекращение финансовой помощи: Реформа ограничит рост крупнейших финансовых компаний, ограничит самую рискованную финансовую деятельность и создаст механизм, с помощью которого правительство сможет закрывать обанкротившиеся финансовые компании, не вызывая финансовой паники, которая оставляет налогоплательщиков и малый бизнес в безвыходном положении. крюк.

Защита американских семей от недобросовестной финансовой практики

До краха, разрушившего нашу экономику, существовало семь различных регулирующих органов, имевших власть над рынком потребительских финансовых услуг. Подотчетность отсутствовала, поскольку ответственность была расплывчатой и фрагментированной. Кроме того, деятельность многих ипотечных кредиторов и ипотечных брокеров практически не регулировалась. Слишком много ответственных американских семей заплатили цену за устаревшую систему регулирования, которая не могла должным образом контролировать кредиторов до зарплаты, компании-эмитенты кредитных карт, ипотечных кредиторов и других, позволяя им использовать потребителей в своих интересах. Вот почему президент Обама преодолел лоббистов крупных банков, чтобы защитить и расширить возможности семей с помощью самых надежных гарантий защиты прав потребителей.

Закон о реформе Уолл-Стрит, принятый президентом Обамой, создал независимое агентство для установления и обеспечения соблюдения четких и последовательных правил для финансового рынка. Бюро финансовой защиты потребителей (CFPB) устанавливает четкие правила и будет следить за тем, чтобы финансовые фирмы придерживались высоких стандартов. Подобно местному полицейскому, CFPB осуществляет надзор за банками, кредитными союзами и другими финансовыми компаниями и обеспечивает соблюдение федеральных финансовых законов о защите прав потребителей. Например:

Для семей, которые хотят купить дом: Кучи форм, необходимых для обычной ипотеки, могут быть огромными, и многие брокеры воспользовались этой путаницей, чтобы выдать заемщикам ссуды, в которых они не нуждались или которые не могли себе позволить. CFPB запустил программу под названием «Узнай, прежде чем задолжать», чтобы объединить два требуемых федеральным законом раскрытия информации об ипотеке в единую, более простую форму, которая проясняет затраты и риски по кредиту и позволяет потребителям сравнивать магазины. Впервые осуществляется постоянный федеральный надзор как за небанковскими компаниями, так и за банками на рынке ипотечного кредитования для защиты заемщиков от недобросовестной, обманной или другой незаконной практики ипотечного кредитования.

Для семей, которые столкнулись с неожиданной платой за овердрафт: Многие семьи были автоматически включены в дорогие программы овердрафта. Эти программы могут поразить потребителей дорогостоящей платой за овердрафт даже при самых мелких покупках. Например, FDIC обнаружила, что средняя плата за овердрафт за одну покупку — например, за чашку кофе за 2 доллара — составляет 30 долларов в банках с активами более 1 миллиарда долларов. CFPB будет применять новые правила, которые дадут потребителям реальный выбор в отношении того, присоединяться ли к дорогостоящим программам овердрафта, чтобы с них не взимались неосознанно ненужные сборы.

Для семей с кредитными картами: Закон о кредитных картах часто называют Биллем о правах держателей кредитных карт. Президент Обама подписал закон в мае 2009 года. Многие из наиболее важных положений закона вступили в силу в феврале 2010 года, и CFPB обеспечивает их соблюдение. Закон имеет две основные цели:

Справедливость: Запретить некоторые действия, которые являются несправедливыми или оскорбительными, такие как повышение ставки на существующий баланс или разрешение потребителю превысить лимит, а затем взимать плату за превышение лимита.
Прозрачность: Сделать ставки и сборы по кредитным картам более прозрачными, чтобы потребители могли понять, сколько они платят за свою кредитную карту, и могли сравнивать разные карты. CARD Act дает семьям, которые использовали кредитные карты, чтобы выжить в трудные времена, ясность в процентных ставках, которые они взимают.

Для семей, рассматривающих студенческие ссуды: Президент Обама обратился к своей администрации с просьбой убедиться, что учащиеся и их семьи имеют инструменты и соответствующую информацию, которые помогут им принимать обоснованные финансовые решения в достижении своих целей в области высшего образования.