Куликовская битва | Путешествие по Брянску

     Город Брянск- 8 сентября 1380 года произошло знаменитое сражение русских воинов во главе с московским князем Дмитрием Ивановичем с бесчисленными полчищами хана Мамая. В этой битве участвовали, отличились и вошли в историю и Брянского города богатыри. В Полном собрании русских летописцев сказано: «… по правую руку назначил брата своего князя Владимира Андреевича, дав ему в полк ярославских князей с их воинами; а по левую руку — назначил брянского князя Глеба… И в 1380 году в сентябре, когда великий князь Дмитрий Иванович пришел на место, называемое Березуй, за 23 поприща до Дона, явились к нему литовские князья на поклон и службу. Полоцкий князь Андрей Ольгердович с псковичами и брат его — Брянский князь Дмитрий Ольгердович со своими воинами…». На рассвете исторического дня русское войско стало строиться в боевой порядок. Главная часть — «Большой полк» встал в центре. Брянцы вместе с москвичами и суздальцами расположились позади «Большого полка», составляя его резерв, которым командовал Дмитрий Брянский.

Александр Пересвет 

       Битва русских с монголо-татарским войском началась со схватки самых удалых воинов. Татары выставили своего Темир-Мурзу (Челубея), со стороны русских вышел знатный брянский воин и боярин, принявший схиму и ставший монахом Троица-Сергиевского монастыря — Александр Пересвет Брянск. В смертельной схватке оба — и Челубей, и Пересвет погибли. Это о городе Брянске: отличился в битве на Куликовом поле и князь Глеб Иванович Брянский, который командовал первым полком русского войска и погиб в сражении, а также Брянский князь Роман Михайлович (младший), названный в одном из списков Новгородской летописи вместе с князем Владимиром Андреевичем Серпуховским и воеводой Дмитрием Волынским, как третий воевода засадного полка. Захарий Тютчев (предок Ф.И. Тютчева) известен, как посол Дмитрия Донского к Мамаю накануне Куликовской битвы. Это он, выведав планы, перехитрил коварного Мамая, разорвал его грамоту и послал ее с «худшим татарином» к грозному хану.

г. Брянск. Пересвет Брянск.

История Куликовской битвы

 

Куликовская 

Куликовская сражение.  Брянщина.
 

    

Куликовская битва, Александр Пересвет, Брянский областной краеведческий музей.

 

Все летописные известия и литературные памятники, посвященные Куликовской битве,

отмечают большую роль и решительные действия Брянского князя Дмитрия Ольгеродовича, равно как и его брата Андрея ольгердовича. Возможно, это объясняется политическими мотивами и

небячностью ситуации, когда великий князь Литовский Ягайло вел войско в помощь Мамаю,

его братья Дмитрий и Андрей Ольгердовичи участвовали в битве против Мамая. Но бесспорно и

то, что решительность, храбрость и личное мужество, проявленные Дмитрием Ольгердовичем во время Куликовской битвы, были реальной основой для возвеличения его заслуг во время

сражения.

Отличился в битве и князь Глеб Иванович Брянский, который командовал левым полком

русского войска и погиб в сражении. Князь Глеб Иванович Брянский — загадочная фигура

русской истории XIV в. Сведение о нем есть только в «Сказании о Мамаевом побоище», что

заставляет некоторых историков сомневаться в реальности этого лица. Единственным летописным

известием о нем является содержащееся в Никоновской летописи упоминание о том, что на смотре

русского войска в Коломне перед движением его к Куликову полю князь Дмитрий Иванович

«левую руку уряди князя Глеба Бряньского». Как видно, известия двух источников совпадают,

считать такое совпадение случайностью нет оснований. Выскажем некоторые предположительные

соображения по поводу Глеба Ивановича Брянского. Вероятней всего, он был представителем

смоленских князей, потомков Глеба Ростаславича (пожалуй, только среди членов этой династии

имя Глеб было широко распространено). Его отцом, видимо, был Смоленский князь Иван

Александрович, упоминаемый в летописях под 1334 годом, который считался также отцом

последнего известного по летописям русского Брянского князя Василия, умершего в 1356 году.

Вполне возможно, что после смерти Василия Глеб Иванович какое-то короткое время княжил

Брянске до его захвата Ольгердом.

Еще одним брянским князем, отличившимся в Куликовской битве, был уже упоминавшийся

раньше Роман Михайлович (младший), названный в одном из списков Новгородской летописи

вместе с князем Владимиром Андреевичем Серпуховским и воеводой Дмитрием Волынским

третий воевода, засадного полка, внезапный удар которого во многом решил исход сражения в

пользу русского войска. Факт участия Романа Михайловича Брянского в Куликовской битве

был ранее-замечен краеведами, хотя он, бесспорно, заслуживает самого пристального внимания.

Налицо явный исторический феномен: хотя Брянск был в составе враждебного Москве

Великого Литовского княжества, союзника Мамая, три брянских князя, представители трех

соперничавших за Брянск династий, на Куликовом поле оказались не соперниками, а боевыми

соратниками

 «соратниками»: Дмитрий Ольгердович, Глеб Иванович и Роман Михайлович брянские были среди

главных вождей русского воинства, внесших особенно большой вклад в победу над врагом.

Если иметь в виду, что с князьями должны были, сражаться вместе их бояре, дружинники и

слуги, то вполне определенно можно исчислять брянцев участвовавших в Куликовской битве,

единицами, а сотнями. Следует к тому же учесть, что на Куликовом поле могли оказаться и те

уроженцы брянской земли, кто покинул ее раньше, особенно в период «замятни» середины XIV в,

и в годы захвата Среднего Подесенья Ольгердом. Имена некоторых из них сохранились в

исторических документах.

Во-первых, это знаменитый Александр Пересвет, бывший брянский боярин, затем монах

Троице-Сергиева монастыря из Москвы. Летописи указывают, что был «сей удалец и богатырь

славен зело и смышлен к воинственному делу». Не случайно именно Пересвет первым сразился на

Куликовом поле с татарским богатырем Темир-Мурзой (Челубеем), убил его ударом своего копья,

но и сам пал замертво.

Другим героем Куликовской битв был брат Пересвета Роман Ослябя, также сменивший

монашескую рясу на воинские доспехи и участвовавший в Куликовской битве вместе с сыном

Яковом, погибшим на поле боя.

Брянским боярином называется в отдельных источниках и Софоний Рязанец, которого

исследовании считают или автором «Задоищины» или автором предшествовавшей «Зядонщине» и

«Повести о Мамаево побоище» другой повести, позднее использованной другими авторами.

Бесспорно одно — написать подобное произведение, прославляющее подвиг русского народа

Куликовом поле, мог только очевидец, еще скорее — участник этого события. Прозвище Рязанец

не должно смущать читателей — брянский боярин Софоний вполне мог уехать из Брянска сначала

в Рязань (историчские связи брянского и рязанских княжеств легко проследить) и прожить

довольно длительное время. В дальнейшем, вероятно, Софьий оказался в Москве, где и получал

свое прозвище по месту прежнего проживания.

Можно, наконец, с большой долей вероятности отнести к нашим землякам и Захария

Тютчева, посланного Князем Дмитрием Ивановичем с дарами навстречу Мамаю, а по существу

имевшим целью — разведать силы и планы противника. Захарий Тютчев успешно справился с

опасным поручением. Учитывая, что в документах XVI—XVII вв. фамилия служилых людей

Тютчевых неоднократно упоминается в числе землевладельцев именно Брянского уезда, есть

основание утверждать, что и Захарий Тютчев выходец из Брянского края.

Подытоживая все эти факты, правомерно сделать следующий вывод — Брянский край

взрастил многих героев Куликовской битвы.

Что касается соперничества из-за Брянского края между Литвой и Московским княжеством,

то оно продолжалось вплоть до 1500 г., когда Брянский край воссоединился с Московским

государством, но отклики этого соперничества можно найти и в событиях XVI—XVII вв.

 

 

---

---

---

Родной Брянск, милая сердцу Брянщина.

Боль поражений, значимость победы,

Тщеславий княжих призрачность и дым
Боян, как откровение поведал
Неразменным словом золотым.
 

Ветры поля Куликова — Брянская областная научная универсальная библиотека им. Ф. И. Тютчева

«Куликовская битва принадлежит к
символическим событиям русской истории.
Таким событиям суждено возвращение.
Разгадка их еще впереди.»
А. Блок.

Сражение в устье реки Непрядвы, Куликовская битва, Мамаево побоище, Задонщина. Все эти названия обозначают одно и то же знаменательное событие нашей истории — победу русского воинства над монголо-татарской ордой в верховьях Дона 8 (21) сентября 1380 года. Куликовская битва стала судьбоносной для нашего Отечества. В 2005 году широко отмечается её 625-летие.

Предлагаю вашему вниманию выставку, посвященную сражению на поле Куликовом.

Куликовская битва: [Альбом] / [Послесл. Ю.М. Медведева]. — М.: Дубль В, 1995. — 95 с.: ил.

«Задонщина», так для краткости историки называют «Слово о великом князе Дмитрее Ивановиче и о брате его князе Владимире Андреевиче, яко победили супостата своего царя Мамая», является одним из первых источников о Куликовской битве. Юбилейное издание «Задонщины» иллюстрировано картинами художника Вячеслава Назарука.

Поле Куликово: Сказания о битве на Дону: [Сб./Вступ. ст. Д.С. Лихачева; Худож. М.А. Скобелев]. — М.: Сов. Россия, 1980. — 239 с.: ил.
Книга содержит «Задонщину», «Краткую…» и «Пространную летописные повести о Куликовской битве», «Сказание о Мамаевом побоище» на древнерусском языке и в переводах.

Лощиц, Ю.М. Дмитрий Донской / Ю.М. Лощиц. — М.: Мол. гвардия, 1983. — 366 с.: ил. — (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр. Осн. в 1933 г.; Вып. 4(610)).

Дмитрий Донской, выдающийся полководец и дальновидный дипломат, бросил вызов могущественной Золотой Орде. За победу в Куликовской битве стяжал славу национального героя и получил почетной прозвище Донской. При нем Московское княжество не только прочно удерживало лидирующее положение, но и присоединяло новые земли.

Путилов, Б.Н. Древняя Русь в лицах: Боги, герои, люди / Б. Н. Путилов. — СПб.: Азбука, 2000. — С. 196-199: ил.
Братья Александр Пересвет и Андрей Ослябя, монахи Троицкого монастыря, были благословлены Сергием Радонежским на битву с татарами и вместе с Дмитрием Донским участвовали в Куликовском сражении. По мысли автора «Сказания…» в образах Пересвета и Осляби соединились две могучие силы: народного богатырства и христианской веры.

Куликовская битва: Сб. ст. / АН СССР, Ин-т истории СССР. — М.: Наука, 1980. — 319 с.
Буганов, В.И. Куликовская битва / В.И. Буганов. — М.: Педагогика, 1985. — 110 с.: ил.
Каргалов, В.В. Конец ордынского ига / В.В. Каргалов; АН СССР, Отв. ред. В.И. Буганов. — М.: Наука, 1984. — 151 с. — (Страницы истории нашей Родины).
Ашурков, В.Н. На поле Куликовом: 600 лет, 1380-1980 / В.Н. Ашурков. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1980. — 135 с.: ил.
Шахмагонов, Ф.Ф. На поле Куликовом / Ф.Ф. Шахмагонов. — М.: Сов. Россия, 1980. — 94 с. — (Писатель и время).
Хотинский, Н.А. Ковыль-трава на Куликовом поле / Н.А. Хотинский. — М.: Мысль, 1988. — 174 с.: ил.
Поле русской славы / Под ред. В.И. Буганова. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1984. — 238 с.: ил.
Куликовская битва положила начало освобождению Руси от ига Золотой Орды и созданию русского централизованного государства.
В этих книгах показана героическая борьба Руси против татаро-монгольского нашествия, объединение русских земель под главенством Московского княжества, победа на Куликовом поле и её значение.

Публикации в периодических изданиях

1. Бурцев, И., Пешехонов, И. Здесь начиналась Россия / И. Бурцев, И. Пешехонов // Мир музея. — 2003. — № 1. — С. 2-5.
2. Кучкин, В.А. Новооткрытая битва Тохтамыша Ивановича Донского (он же Дмитрий Туйходжаевич Московский) с Мамаем (Маминым сыном) на московских Кулижках / В.А. Кучкин // Отечественная история. — 2000. — № 4. — С. 9-16.
3. Лещенко, Ю.Н. «…Меж Непрядвою и Доном на поле Куликовом» / Ю.Н. Лещенко // Воен.-ист. журнал. — 2003. — № 9.
4. Лучников, А. Благовест поля Куликова / А. Лучников // Родина. — 2000. — № 4. — С. 8-11.
5. Никологорская, О. «Русь Великая одолела Мамая»: Куликовская битва в живописи / О. Никологорская // Родина. — 2003. — № 12. — С. 96-98.
6. Петров, А. «Свеча загорелась сама собой…»: Память о Куликовской битве в идеологии Российского государства XV-XVI веков / А. Петров // Родина. — 2003. — № 12. — С. 99-103.
7. Филиппов, В. Память поля Куликова / В. Филиппов // Родина. — 2003. — № 11.
8. Что мы знаем про «поле Куликово»: [Беседу вел А. Бондаренко] // Красная звезда. — 2001. — 3 февр. — С. 5-6.

Представленную на выставке литературу вы можете найти в фонде читального зала Брянской областной научной универсальной библиотеки имени Ф.И. Тютчева.

Гирлина Ирина Николаевна,
ведущий библиотекарь
БОНУБ им. Ф.И. Тютчева
(тел.) 66-36-63

Празднование 500-летия Куликовской битвы, Россия, 1880 плакаты и гравюры Неизвестного

• Плакат изобразительного искусства
• Картинка в рамке
• Холст
• Открытка
• Поздравительная открытка

Неизвестно

Художественный плакат

Другие продукты…

• Потрясающее качество печати жикле
• Бумага для художественной печати плотностью 240 г/м²
• Гарантия цвета более 100 лет

Художественный плакат / XS: 35,5 x 28 см / нет Плакат изобразительного искусства / S: 40 x 30 см / нет Художественный плакат / M: 50 x 40 см / нет Плакат изобразительного искусства / L: 70 x 50 см / нет Художественный плакат / XL: 80 x 60 см / нет Художественный плакат / XXL: 100 x 70 см / нет Художественный плакат / XXXL: 120 x 100 см / нет

£17,95Специальное предложение Был . Вы экономите £-17,95 (ошибка Liquid (фрагменты/product.ondemand, строка 187): разделить на 0%).

• Плакат изобразительного искусства
• Картинка в рамке
• Холст
• Открытка
• Поздравительная открытка

Закрыть

Информация о размерах

Размеры

Общий размер	х см (х дюйм)
Художественное произведение	х см (х дюйм)
Бордюр (крепление)	см верх/низ (в) см лево право (в)
Глубина	3,8 см (1,5)
Лицевая часть рамы	2см (0,79 дюйма)
Глубина	2,3 см (0,9 дюйма)

Модель 5 футов 4 дюйма (1,62 м)

Наши принты

Мы используем бумагу для изобразительного искусства плотностью 240 г/м2 и фирменные чернила премиум-класса для создания идеальных репродукций.

Наш опыт и использование высококачественных материалов означают, что наши цвета для печати проходят независимую проверку на соответствие сроку службы от 100 до 200 лет .

Узнайте больше о наших репродукциях.

Произведено в Великобритании

Вся продукция создается на нашей печатной фабрике в Суррее в Великобритании, и мы являемся надежным партнером многих известных и уважаемых художественных галерей и музеев.

Мы гордимся тем, что произвели более 1 миллиона отпечатков для сотен тысяч клиентов.

Доставка и возврат

Мы печатаем все на заказ, поэтому сроки доставки могут варьироваться, но все отпечатки без рамы отправляются в течение 2-4 дней курьером или заказной почтой. все фотографии в рамке отправляются в течение 5-7 дней курьером или заказной почтой. все холсты отправляются в течение 5-7 дней курьером или заказным письмом. все открытки отправляются в течение 1-3 дней. все поздравительные открытки отправляются в течение 1-3 дней.

Доставка в Великобританию осуществляется 5 фунтов стерлингов за отпечаток любого размера без рамы, 10 фунтов стерлингов за печать в одной рамке, 10 фунтов стерлингов за одно полотно (5 фунтов стерлингов за рулонные полотна), 1 фунт стерлингов за одну карту, до 4 фунтов стерлингов за набор из 16 карт, 1 фунт стерлингов за одну карту, до 4 фунтов стерлингов за набор из 16 карт, или бесплатно, если вы потратите 60 фунтов стерлингов.

Мы с радостью заменим ваш заказ, если все не на 100% идеально.

Изображения продукта Празднование 500-летия Куликовской битвы, Россия, 1880 г.

Информация о продукте Празднование 500-летия Куликовской битвы, Россия, 1880 г.

Празднование 500-летия Куликовской битвы, Россия, 1880 г.

Неизвестно

Празднование 500-летия Куликовской битвы, Россия, 1880 г. Куликовская битва, состоявшаяся у реки Дон в сентябре 1380 г., стала решающей победой русских под командованием святителя Димитрия Ивановича Донского над татарской Золотой Ордой. Находится в собрании Российского государственного кинофотоархива, г. Красногорск.

Найти похожие изображения

зум

Узнайте больше

Другие работы художника Неизвестный.

Ознакомьтесь с коллекцией Образы наследия.

Поиск похожих гравюр

• 14 век
• XIX век
• годовщина
• архитектура
• Архив Фото
• Ч/Б
• бой
• Куликовская битва
• черно-белый
• черно-белый
• празднование
• праздник
• торжества
• век
• память
• концепт
• страна
• Дмитрий Донской
• Дмитрий
• Дмитрий Донской
• Дмитрий Иванович Донской
• Донской
• Изображения изобразительного искусства
• Четырнадцатый век
• независимость
• местоположение
• МОНОХРОМНЫЙ
• памятник
• национализм
• девятнадцатый век
• патриотизм
• человека
• фотография
• Россия
• Русский
• Святой Дмитрий Донской
• ул. Дмитрия Донского
тгн.
• война
• еще

Это изображение на других продуктах

• Плакат изобразительного искусства
• Картинка в рамке
• Холст
• Открытка
• Поздравительная открытка

Когда была Куликовская битва и каково ее значение?

Есть события утерянные и потерянные в истории, другие — наоборот, яркие и значимые, память о которых не меркнет из года в год, а важность не теряется, как бы многим это не нравилось. Автор «Задонщины», литературного произведения, написанного вскоре после событий на Куликовом поле, пишет, что слава об этой победе пронеслась по миру до Константинополя, и со всех сторон шли к князьям похвалы за то, что они разбили татарское войско. Как важно каждому россиянину знать и быть уверенным, когда была Куликовская битва, каков ее смысл и значение.

Феодальная раздробленность ослабила обороноспособность страны, что явилось основной причиной установления татаро-монгольского ига на Руси в 1237-1240 гг. Когда была Куликовская битва, раздробленность еще не закончилась, но центростремительные тенденции уже были. Москва все больше возвышалась, выступая духовным и политическим центром северо-восточных княжеств. В Золотой Орде, наоборот, наступил период борьбы за власть. Тем не менее временный Мамай задумал новый разрушительный поход на Русь. Узнав об этом, московский князь Дмитрий Иванович спешно организует оборону, а затем планирует встретить монгольское войско, чтобы избежать разгрома своих земель. Разослав грамоты русским князьям, Дмитрий Донской (это прозвище он получит после победы) назначил встречу в Коломне. Почти все князья Северо-Восточной Руси прислали свои полки. Навстречу врагу вышла сводная армия, состоявшая примерно из 50-60 тысяч воинов. Мамай, не готовый к такому повороту событий, был застигнут врасплох.

Два войска встретились на берегу Дона, при впадении в него притока Непрядвы, на Куликовом поле. Мамаевская орда превосходила русское войско численностью, и он был уверен в победе. Но 8 сентября 1380 года, когда была Куликовская битва, русское оружие одержало первую, по такой мощи и размаху, победу над монголо-татарами. На протяжении веков народная память сохранила образ русского богатыря, инока Александра Пересвета, затеявшего в этот день битву с татарским воином Челубеем и погибшего на поле брани. Дмитрий Иванович не бросил сразу все войска в бой, оставив у дубравы засадный полк. Вовремя вступивший в бой резерв во главе с Дмитрием Волынским, по сути, решил исход сражения. Уставшие татарские воины, уже чувствуя победу, не выдержали натиска новых русских сил и бежали. На поле боя остается лежать около половины войска Дмитрия Ивановича.

К сожалению, ко времени Куликовской битвы монголо-татарское иго не закончилось, русские княжества были вынуждены после 1382 г. возобновить выплату дани Орде из-за сокрушительного похода хана Тохтамыша, но это не умаляет значения воинского подвига на Куликовом поле. Совместная борьба сплотила русский народ, способствовала объединению северо-восточных княжеств во главе с Москвой, дала надежду на скорое освобождение.

В последние десятилетия набирают популярность публикации о фальсификации истории и пересмотре в сторону «исторической правды» различных событий, в том числе и Куликовской битвы. А битва была, так себе, малозначительным событием, и не на Дону, а, оказывается, в Москве, и Мамай жертва агрессивности московского князя, и тому подобные уточнения. Ряд историков вступили в полемику с такими публицистами, опровергая их доводы неопровержимыми фактами.

Можно согласиться с тем, что конец 14 века — дело минувших дней, многое в повествовании стало легендарным, и это естественно. Но главное явление осталось неизменным, факты места и времени, имеющие историческое значение, не могут быть изменены. А псевдоисторики, лишившие Российское государство героев и победы в погоне за сенсацией, какие у них цели? Как бы то ни было, это приводит к подрыву исторической основы, необходимой для построения сильного государства.