Заседание в рамках программы «Пушкинское наследие». Как Пушкин изменил русский язык.
Петр ПервыйЯвился Пушкин, и русский язык обрел новую силу, прелесть, гибкость, богатство, и главное – стал развязен, естествен, стал вполне русским языком.
В.Г. Белинский
Русский язык многие годы находился под гнетом церкви. Пётр Великий пытался обновить российское слово, но по его же вине русский язык покрылся налётом чужеродных иностранных слов.
Со второй половины XVIII века как и во многих других областях начинается реформа русского языка, которую начал проводить Н.М.Карамзин.
Н.М.КарамзинЧего же Николай Михайлович хотел достигнуть с помощью своей реформы? Целью писателя было убрать большинство латинских и славянских слов, чтобы добавить слова из французского языка, который считался языком просвещенных и образованных людей. Основной своей задачей писатель видел в том, чтобы в дворянском обществе стали писать так, как разговаривают. Для этого следовало убрать из языка все старославянизмы.
Но полностью от них отказываться тоже было невозможно — это значило бы лишить русский язык его корней, богатства и особой прелести. Поэтому были оставлены следующие виды старославянизмов: имеющие поэтический оттенок; используемые в художественных целях; применяемые для воссоздания определенной исторической эпохи.
И конечно же в 18 веке начал писать чистым слогом, понятным каждому сословию Александр Сергеевич. А потому он и заслужил славу преобразователя нашего отечественного языка.
Пушкин стал не только выразителем наиболее передового мировоззрения соответствующей ему эпохи, но и создателем русского литературного языка. Впрочем, когда знакомишься с работами других авторов и современников Александра Сергеевича, не особо понятно, чем его язык отличается от других.
Пушкин не реформировал и не стандартизировал русский язык и его грамматику. Дело в том, что во времена Пушкина норматировать грамматику было не нужно. Разумеется, оставались какие-то языковые вариативности, но они существуют и сейчас.
Стоит помнить о том, что Пушкин не был академиком-языковедом. Он не выпускал ни грамматик, ни словарей, ни пособий, ни методичек. Суждения касательно русского языка, принадлежавшие Пушкину, были общего характера.
Пушкин не изменил русский синтаксис. Характерная особенность текстов 18 века – это порядок слов, который современники считают очень странным. Здесь смешалось всё: церковнославянское, латинское, греческое, немецкое и французское влияние. В годы юности Пушкина существовали две крупные литературные группы – шишковисты и карамзинисты.
В.Я.ШишковИх спор основывался на принципиально разных взглядах на церковнославянское наследие в целом. Молодой Карамзин видел в славянизмах чуждый русскому языку элемент – патологическое сочетание несочетаемого, засорение и мешанину. Шишков же считал, что церковнославянский и русский – это один язык и отличается только стилем.
Истинный вкус состоит не в безотчётном отвержении такого-то слова, такого-то оборота, но в чувстве соразмерности и сообразности
в одном из писем А.С.Пушкина
С.ПушкинаАлександр Сергеевич был близок к античным мудрецам, был против иностранных слов, но критиковал тех, кто очищал язык от них. Он не отвергал церковнославянского книжного наследия, но вместе с тем обращался и к народной речи. О низком он может сказать тонко, а о высоком писать обыкновенным языком. Пушкин следовал всем предписаниям словарей тех времён, но разбавлял свою речь жаргоном, диалектизмами, искажал правила грамматики и писал неестественно. Можно сказать, что он полагался исключительно на собственное чутьё и понимание русского языка. Любое языковое средство можно использовать, но перед этим нужно несколько раз подумать, насколько это будет уместно в конкретном произведении, как будет смотреться в контексте чего-либо.
Что сделал Пушкин?
Юный Пушкин был склонен отвергать высокий славянский стиль – глухого варварства начало. В поэзии славянизмы и русизмы он часто взаимозаменял для удобства размера и рифмы. Пушкин не делил слова на исконно русские и исконно церковнославянские.
Наука в то время уже позволяла определять этимологию (происхождение) слов. Пушкин смотрел на лексику языка под другим углом – этимологически немаркированные славянизмы он считал исторической данностью. Исправить это нельзя, да и не нужно. Для маркированных славянизмов Пушкин старался определить стилистический оттенок, который слово получило в литературе предшествующих дней.
На деле он использовал с опаской те славянизмы, которые остро ассоциировались или с церковью, или с Библией. А вот других славянизмов он не чурался – он использовал их по своему усмотрению для нужд конкретного текста. За славянизмами в то время уже закрепилась устойчивая функция – намеренное создание возвышенности, патетики и поэтичности. Пушкин пытался отучить публику от мысли, что, если в тексте есть славянизмы, значит, он касается чего-то очень серьёзного и важного (и наоборот). Он рассматривал славянизмы как инструмент, который можно как использовать, так и не использовать.
Именно пушкинский подход к славянизмам оказался востребован в литературе 19 века.
Позже Пушкин писал: «Разговорный язык простого народа (не читающего иностранных книг и, слава богу, не выражающего, как мы, своих мыслей на французском языке) достоин также глубочайших исследований».
В завершение стоит отметить, что Александр Сергеевич – не революционер русского языка. Он не пытался решительно «разорвать отношения» с традициями прошлого и соорудить новый русский язык.
Письменный язык оживляется поминутно выражениями, рождающимися в разговоре, но не должен отрекаться от приобретённого им в течение веков
А.С.Пушкин, 1836 г., письмо к издателю
Пушкин не стремился нарочно писать народным языком – он рассматривал речь крестьян и мещан лишь как очередной источник языковых средств, которые где-то были уместны, а где-то – нет. Писатель избирательно подходил к русскому языку: отсеивал грубые выражения, просторечные коннотации (покудава, пущать, испужаться), диалектизмы (корумка, буряк, лускалка, лопарь).
Из диалектных слов он выбирает самые известные по всей стране – почто, шуршать, зачинать, вчерась и использует их не только в поэзии, но и в общей публицистике.
Узнав, интересную информацию о творчестве А.С.Пушкина, давайте соберем с вами поиграем и соберем слова из букв из произведений великого творца.
Для изучения поэта, его темперамента , его гениальности нужно узнать богатство языка, запас слов, которые использовал в своих произведениях А.С.Пушкин. В произведениях гениального писателя встречается много слов, которые мы сейчас с вами не употребляем и зачастую не знаем даже значение этих слов. Об этих словах вы узнаете в видеопрезентации «Словарь языка А.С.Пушкина».
Привлекательный мир произведений А.С.Пушкина вы всегда найдете в нашей детской библиотеке . Приходите и окунитесь в творчество великого поэта.
Пушкин А.
С. Капитанская дочка. Москва, 2008
Пушкин А. С. Поэмы. Москва, 2013
Пушкин А. С. Евгений Онегин. Москва, 2009
Материалы подготовила и опубликовала библиотекарь О.В.Гончарова
Библиотека ВКонтакте
Библиотека в Instagram
В.М. Бельдиян. Загадка гения: Пушкин и литературный язык
В.М. Бельдиян. Загадка гения: Пушкин и литературный язык| Вестник ОмГУ | Выпуск | Тематика | Литература |
| Вестник Омского университета, 1998,
Вып. 4. С. 70-73. © Омский государственный университет, 1998 |
УДК 808.2 |
В.
М. Бельдиян
Омский государственный
педагогический университет, кафедра методики и
преподавания русского языка
644066, Омск, ул. Партизанская, 4-А
Получена 15 июня 1998 г.
| This article contains some reasoninges about reform of literary Russian, realized in Puschkin’s poetic and prosaic creative works. Author confirmes, that mystery of yet not to be disclosed. |
Литературным является язык, который
характеризуется кодифицированностью,
общепринятостью, нормированностью и
стилистическим разнообразием. Под
кодифицированностью обычно понимается фиксация
языка в грамматических описаниях. Если речь
репрезентируется в тексте, то язык как система
наиболее адекватно представлен именно в
грамматике. И тем не менее, следует признать, что
наличие или отсутствие грамматик говорит о
наличии или отсутствии языковедения, а не о
наличии или отсутствии литературного языка.
Запись речи на письме создает возможность
передать информацию адресату, находящемуся
вдали от автора или через значительный отрезок
времени. Такая передача сведений требует от
фиксации на письме всех необходимых компонентов
ситуации, о которой идет речь. Необходимы
сведения о субъекте действия, объекте действия, о
самом действии, его условиях, а также о свойствах
описываемых предметов и явлений. Только тогда
речь становится связной и завершенной. Вот
поэтому письменная кодификация, рассматриваемая
как фиксация устной речи на письме, является
необходимым условием формирования
общепринятости и нормированности языка.
Разобщенные пространством и временем люди
относятся к разным диалектам или языковым
состояниям (или, иначе, к разным территориальным
и временным диалектам). Объединяемые письменной
речью участники коммуникации должны выбрать в
качестве общепринятого единый речевой
инвариант, не зависящий от пространства и
времени.
Языковой материал современного русского языка
формировался и отбирался на протяжении многих
десятков и даже сотен тысячелетий. Это время
охватывает такие периоды как ностратический
(общечеловеческий), который существовал на
протяжении 200 — 40 тысяч лет до нашего времени;
индоевропейский, который существовал 10 — 5 тысяч
лет тому назад; общеславянский, который возник 3 -
4 тысячи лет тому назад и закончил сове
существование в первом тысячелетии до новой эры;
восточнославянский, период жизни которого
располагается между IV — XIV веками нашей эры, и
великорусский, который существует, начиная с XIV
века по настоящее время. Современный русский
литературный язык — это нынешний период развития
великорусского языка на единой литературной
основе.
Русские писатели, творившие в период от
Ломоносова до Пушкина специализировались в
одном или преимущественно в одном стиле и
соответствующем жанре. М.В. Ломоносов и Г.Р.
Державин прославились своими одами, Н.И. Новиков
и А.Н. Радищев — публицистикой, П.А. Сумароков -
сатирой, Д.И. Фонвизин — сатирической
драматургией, И.А. Крылов — баснями, Н.М. Карамзин -
повестями, В.А. Жуковский — балладами, А.С.
Грибоедов — своей знаменитой комедией «Горе от
ума», К.Ф. Рылеев — думами, А.
А.
Бестужев-Марлинский — романтической прозой,
современники Пушкина поэты А.А. Дельвиг, В.К.
Кюхельбеккер, Е.А. Баратынский, П.А. Вяземский, В.Ф.
Одоевский, Ф.И. Тютчев — плодотворно работали в
области лирической поэзии. И только Пушкин
блестяще проявил себя во всех тогда известных
литературных жанрах. Он и создал стилистическое
разнообразие русской художественной
литературной речи.
До Пушкина проблема литературного языка была
проблемой отбора лексики. Именно так ставился
этот вопрос сторонниками так называемых старого
и нового слогов — шишковистами и карамзинистами.
Слог представлял собой стилистический тип речи,
характеризовавшийся особым отбором и сочетанием
различных пластов лексики в разных жанрах.
Интересно отметить, что обе противоборствующие
стороны исходили из одного тезиса -
необходимости развития исконных начал русской
лексики и их использования в русской речи. Но А.
С.
Шишков и его последователи считали, что исконно
русские начала заложены в архаичной (в том числе
и старославянской) лексике. Заимствованные слова
предлагалось заменять архаичными. В
противоположность этому Н.М. Карамзин и его школа
считали, что исконно русские начала заложены в
общепринятой нейтральной лексике, и эти начала
следует развивать в направлении сближения с
лексикой западноевропейских языков. То народно,
что сближает русский язык с другими языками.
Карамзинисты отвергали просторечия и считали
необходимым сохранить общепринятую,
утвердившуюся в русском языке заимствованную
лексику. Ими широко применялось калькирование.
Стало общепринятым мнение, что в творчестве А.С.
Пушкина эти две стихии — книжно-архаичная и
салонная речь слились воедино. Это действительно
так. Но есть в языке великого поэта и третья
стихия — народная речь, которая впервые дала о
себе знать в его поэме «Руслан и Людмила».
Именно начиная с Пушкина тенденция к
демократизации русского литературного языка
приобретает всеобщий и устойчивый характер.
Зарождение этой тенденции прослеживается в
творчестве Г.Р. Державина, Д.И. Фонвизина, А.С.
Грибоедова и особенно И.А. Крылова, но
общелитературный характер она приобретает в
творчестве А.С. Пушкина. Особое качество
пушкинской демократизации литературной речи
проявилось в том, что поэт считал возможным
включать в литературную речь только те элементы
народной речи, которые прошли обработку
фольклором. Не случайны призывы Пушкина к
молодым писателям читать простонародные сказки.
«Изучение старинных песен, сказок и т.п., — писал
поэт, — необходимо для совершенного знания
свойств русского языка [1]. В дальнейшем,
начиная с Н.В. Гоголя, в литературную речь стали
проникать диалектные и просторечные слова
непосредственно из устной речи, минуя их
фольклорную обработку.
Для Пушкина не существует проблемы
литературной и нелитературной лексики. Любая
лексика — архаичная и заимствованная, диалектная,
жаргонная, просторечная и даже бранная
(нецензурная) — выступает в качестве
литературной, если ее употребление в речи
подчиняется принципу «соразмерности» и
«сообразности»(*1),
то есть соответствует общим свойствам
грамотности, типу коммуникации, жанру,
народности, реалистичности изображения,
мотивации, содержанию и индивидуализации
образов, прежде всего, соответствию внутреннего
и внешнего мира литературного героя. Таким
образом, для Пушкина не существует литературной
и нелитературной лексики, но существует
литературная и нелитературная речь.
Литературной можно назвать речь,
удовлетворяющую требованию соразмерности и
сообразности: нелитературной является речь, не
удовлетворяющая этому требованию. Если даже
сейчас такая постановка вопроса способна
смутить правоверного авгура науки, то тем более
это было необычно для того времени с его
ревнителями и любителями «истинно русской
словесности».
В XVIII веке в России было много поэтов, которые
осмеливались сталкивать в своих творениях
пласты разнородной лексики. Наиболее ярко
тенденция к разностилевому оформлению
проявилась в творчестве Г.Р. Державина. Однако,
как отмечали многие критики (в том числе и В.Г.
Белинский), соединение разнородного у этого
патриарха русской литературы, поэтического
кумира конца XVIII — начала XIX века, производило
впечатление чего-то несуразного и подчас даже
сумбурного. И это при той высокой поэтической
технике, которой достиг Г.Р. Державин. Чтобы
подняться до пушкинской соразмерности и
сообразности, не хватало здесь одного — особого
осмысления художественной реальности, которое
впоследствии получило название реализма.
Стандартное определение реализма как изображения типичной действительности в типичных образах самой действительности едва ли способно объяснить специфику пушкинского художественного освоения жизни. Оно с одинаковым успехом может быть отнесено и к Г.Р. Державину, и к Н.М. Карамзину, и к В.А. Жуковскому. Но художественный метод А.С. Пушкина отличается многомерностью и динамичностью изображения при краткости и точности описания. «Точность и краткость, — писал А.С. Пушкин, — вот первые достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей - без них блестящие выражения ни к чему не служат» [1, с. 18-19].
До Пушкина русская литература страдала
многословием при бедности мысли, у Пушкина мы
видим краткость при богатом содержании.
Краткость сама по себе еще не создает богатого
художественного мышления. Необходимо было такое
своеобразное построение минимизированной речи,
чтобы она вызывала богатую художественную
пресуппозицию (подразумеваемое содержание;
воображение, называемое подтекстом).
Особый
художественный эффект достигался А.С. Пушкиным
за счет взаимосвязи новых приемов эстетического
мышления, особой компоновки литературных
структур и своеобразных приемов использования
языка.
Анализируя различие романтического и
реалистического восприятия мира писателем, Ю.М.
Лотман пришел к выводу, что романтический герой
является носителем одной «маски» — образа
«странного человека», которую он носит на
протяжении всего повествования. Реалистический
герой постоянно меняет свои литературные маски -
свое миросозерцание, манеры, поведение, привычки [2]. Мало того, Пушкин рассматривает своих
героев с разных сторон, с позиций разных
участников художественно-коммуникативного
процесса, хотя они сами продолжают носить старую,
напяленную на себя маску. Литературный герой как
бы не замечает, что автор или его художественное
окружение уже давно надели на него другую маску и
продолжает думать, что на нем старая маска,
примеренная им для самого себя.
Так, поведение
Евгения Онегина на именинах Татьяны
изображается в образах: индюка («надулся он и
негодуя поклялся Ленского взбесить»), кота
(«Онегин скукой вновь гоним, близ Ольги в думу
погрузился…, за ним и Оленька зевала…») и
петуха (образ полупетуха и полукота в сне
Татьяны). Реалистический герой динамичен в
отличие от статичного романтического героя.
Вторая особенность пушкинского художественного
мышления — это соотнесение в описание внешнего
поведения и внутреннего мира героя, его сознания
и подсознания (не случайно в творчестве А.С.
Пушкина значительную роль играют сновидения).
А.С. Пушкин внимательно прослеживает отношение
изображаемых героев к народной культуре,
истории, месту и времени описания. Особое место в
эстетическом мировосприятии А.С. Пушкина
занимает отношение к таким общечеловеческим
установкам, как достоинство, честь и
справедливость (*2).
Все
это создавало особую художественную и
мировоззренческую мотивацию, которой А.С. Пушкин
следовал в творчестве и в жизни и которую он
завещал русской литературе.
А.С. Пушкин был создателем реалистического
художественного метода в русской литературе.
Следствием применения этого метода стала
индивидуализация художественных типов и
структур в творчестве его самого. «Основным
принципом творчества Пушкина с конца 20-х годов
становится принцип соответствия речевого стиля
изображаемому миру исторический
действительности, изображаемой среде,
изображаемому характеру» [3, с. 582].
Поэт учитывал своеобразие жанра, типа
коммуникации (поэзия, проза, монолог, диалог),
содержания, описываемой ситуации. Конечным
итогом становилась индивидуализация образа. В
свое время Ф.Е. Корш писал: «Простой народ
представлялся Пушкину не безразличной массой, а
старый гусар думает и говорит у него иначе,
нежели выдающий себя за монаха бродяга Варлаам,
монах не так, как мужик, мужик отличается от
казака, казак от дворового, например, Савельича;
мало того: трезвый мужик не похож на пьяного (в
шутке: «Сват Иван, как пить мы станем»).
В
самой «Русалке» мельник и его дочь по
воззрениям и даже по языку — разные люди».
Своеобразие эстетического восприятия и художественная индивидуализация выражались разнообразными приемами языкового обозначения. Среди них ведущее место занимал контраст стилей, который у Пушкина не производил впечатления неуместности, поскольку оппозиционные элементы связывались с разными аспектами содержания. Например: «На миг умолкли разговоры, Уста жуют». УСТА — высокий стиль. ЖУЮТ — низкий. Уста - рты знати, представителей высшего общества. Это внешняя, социальная характеристика. Жевать значит есть. Но относится это в прямом смысле не к людям, а к лошадям. Это внутренняя, психологическая характеристика действующих лиц. Другой пример: «……. и крестясь, Толпа жужжит, за стол садясь». Крестятся люди (внешняя характеристика). Жужжат жуки (внутренняя характеристика этих людей).
Следующий языковой прием — окказиональная
смысловая полисемия: «Они сошлись: вода и
камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь
различны меж собой».
ВОДА и КАМЕНЬ, СТИХИ и ПРОЗА, ЛЕД и ПЛАМЕНЬ — в данном контексте эти слова выступают окказиональными антонимами. «Но вскоре гости понемногу Подъемлют общую тревогу. Никто не слушает, кричат, Смеются, спорят и пищат».
Пищат птенцы. На этом фоне выражение «подъемлют общую тревогу» (высокий стиль) сравнивает поведение знатных гостей с внезапным шумом птиц. Здесь выражение высокого стиля служит окказиональным, косвенным синонимом низкостилевого слова — загалдели.
Своеобразие художественной литературы в
отличие от письменных памятников других жанров
заключается в том, что она излагает свое
содержание в нескольких смыслах. Реалистическая
литература формирует разные смыслы вполне
сознательно, создавая контрасты между
денотативным предметным и символическим
содержанием художественного произведения.
Пушкин создал весь основной символический
художественный фонд современной русской
литературы.
Именно начиная с Пушкина ГРОЗА стала
символом свободы, МОРЕ — символом вольной,
влекущей стихии, ЗВЕЗДА — символом заветной
путеводной нити, жизненной цели человека. В
стихотворении «Зимнее утро» символом
выступает слово БЕРЕГ. Оно означает «последнее
пристанище человека». Достижением Пушкина
является использование смысловой и звуковой
корреляции для создания дополнительного
содержания. Сходному содержанию у него
соответствует однообразное звуковое оформление,
различию содержания у Пушкина соответствуют
звуковые контрасты (рифмы, ритмика, звуковые
сочетания). Звуковое сходство выражений «друг
прелестный» — «друг милый» — «берег милый
для меня» создает дополнительный
символический смысл стихотворения «Зимнее
утро», превращая его из денотативного описания
красот русской зимы в любовное признание.
Перечисленные здесь приемы языкового оформления
— всего лишь отдельные примеры. Они не
исчерпывают всего многообразия стилистических
приемов, используемых Пушкиным, которые создают
смысловую многозначительность и языковую
многозначность его творений.
В 1999 году исполняется 200 лет со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина. Гоголь сказал, что Пушкин «есть явление русского духа: это русский человек в его развитии, в каком он, может быть, явится через двести лет» [4, с. 260]. Ошибся Николай Васильевич. По силе наблюдательности Пушкин намного превосходит восприятие современного русского человека. По осмыслению художественной образности и звуковому оформлению стихов Пушкин и сегодня недосягаем для современных поэтов. Литературоведческая и языковедческая науки еще не выработали такого научного аппарата, с помощью которого можно было бы оценить пушкинский гений. Русские люди, русская культура еще долго будут приближаться к Пушкину, в далеком будущем они, может быть, объяснят и превзойдут его. Но навечно останется восхищение человеком, опередившим современный ему художественный мир и определившим его развитие на много столетий вперед
| (*1) | «Истинный вкус, — отмечал
поэт, — состоит не в отвержении того или иного
слова, а в чувстве соразмерности и
сообразности» [1, с. 52] |
| (*2) | Если отбросить эти установки, то станционный смотритель Вырин предстанет перед читателем вредным старикашкой, мешающим счастью своей дочери. Но если понять, что Вырин не мог смириться с участью своей дочери, ставшей содержанкой богатого князя, то образ старика-смотрителя «маленького человека» предстанет перед нами во всем своем трагическом величии. Пушкинский Вырин является родоначальником образов великих «маленьких людей». |
Литература
| [1] | Пушкин А.С. Полн. собр. соч. В 16 т. М.: Изд. АН СССР, 1937. Т. 11. |
| [2] | Лотман Ю. М. Александр
Сергеевич Пушкин. Биография писателя //Ю.М. Лотман. Пушкин. Санкт-Петербург: Искусство-СПб, 1995. С. 98-102. |
| [3] | Виноградов В.В. О языке художественной литературы. М., 1959. С. 582. |
| [4] | Гоголь Н.В. Несколько слов о Пушкине // Н.В. Гоголь. Собр. соч. Т. 7. |
| [5] | Ломоносов М.В. Предисловие о пользе книг церковных в российском языке // М.В. Ломоносов. Полн. собр. соч.: Т.7. Труды по филологии. М.-Л.; Изд-во АН СССР, 1952. С. 582-592. |
Александр Сергеевич Пушкин Стихи > Моя поэтическая сторона
Александр Сергеевич Пушкин Биография
Родившийся в московском дворянстве в 1799 году, Александр Пушкин долгое время считался отцом-основателем русской литературы и одним из величайших поэтов всех времен.
Для человека, который едва прожил 38 лет до своей безвременной смерти после необдуманной дуэли в 1937 году, свидетельством его поэтической жизненной силы является то, что его до сих пор помнят, почитают и любят.
Пушкину было всего 15 лет, когда он опубликовал свое первое поэтическое произведение, еще учась в Императорском лицее, и быстро стал известен на российской художественной сцене как новый и важный голос. После окончания школы он некоторое время баловался безвкусным и оживленным миром городской интеллектуальной молодежи, прежде чем в 1820 году опубликовал свой первый объемный труд « Руслан и Людмила ». споры отчасти из-за содержания, но и из-за его стиля.
За годы, прошедшие после его смерти, Запад в целом отодвинул Пушкина в сторону, но, правда, русские относятся к нему примерно так же, как британцы к Шекспиру. Еще одно препятствие, которое необходимо было преодолеть за годы, прошедшие после его смерти, заключалось в том, что большая часть его произведений была написана в стихах, что было трудно эффективно перевести на другие европейские языки и при этом сохранить истинное русское значение.
Его жизнь была почти такой же красочной, как и его проза. Широко распространено мнение, что его прадед был африканским принцем, который позже был поглощен русской знатью. Еще с юных лет Пушкин был предан идее социальной реформы, которая привела к тому, что его отправили в ссылку, а его произведения подвергли цензуре. В возрасте 32 лет он женился на 17-летней Наталье, и, по общему мнению, в день их свадьбы было много дурных предзнаменований.
Несмотря на невзгоды его жизни, многие признают, что некоторые произведения Пушкина являются шедеврами. Он также влиял на стиль литературного языка на протяжении многих лет после своей смерти, и из его произведений родились такие русские литературные легенды, как Толстой и Горький. Медный всадник считается одним из его величайших стихотворений, основанным на статуе Петра Великого в российском городе Санкт-Петербурге.
Поскольку его произведение было подвергнуто цензуре русским судом, при жизни Пушкина было разрешено увидеть только пролог.