В и ленина апрельские тезисы: Владимир Ленин. Апрельские тезисы

Содержание

Владимир Ленин. Апрельские тезисы

Владимир Ленин

ЗАДАЧИ ПРОЛЕТАРИАТА В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

Приехав только 3 апреля ночью в Петроград, я мог, конечно, лишь от своего имени и с оговорками относительно недостаточной подготовленности выступить на собрании 4 апреля с докладом о задачах революционного пролетариата.

Единственное, что я мог сделать для облегчения работы себе, — и добросовестным оппонентам, — было изготовление письменных тезисов. Я прочел их и передал их текст тов. Церетели. Читал я их очень медленно и дважды: сначала на собрании большевиков, потом на собрании и большевиков и меньшевиков.

Печатаю эти мои личные тезисы, снабженные лишь самыми краткими пояснительными примечаниями, которые гораздо подробнее были развиты в докладе.

ТЕЗИСЫ.

1. В нашем отношении к войне, которая со стороны России и при новом правительстве Львова и К° безусловно остается грабительской империалистской войной в силу капиталистического характера этого правительства, недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству».

На революционную войну, действительно оправдывающую революционное оборончество, сознательный пролетариат может дать свое согласие лишь при условии: а) перехода власти в руки пролетариата и примыкающих к нему беднейших частей крестьянства; б) при отказе от всех аннексий на деле, а не на словах; в) при полном разрыве на деле со всеми интересами капитала.

Ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества, признающих войну только по необходимости, а не ради завоеваний, ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку, разъяснять неразрывную связь капитала с империалистской войной, доказывать, что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала.

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

Пока мы в меньшинстве, мы ведем работу критики и выяснения ошибок, проповедуя в то же время необходимость перехода всей государственной власти к Советам рабочих депутатов, чтобы массы опытом избавились от своих ошибок.

5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С.Р.Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.[1]

Плата всем чиновникам, при выборности и сменяемости всех их в любое время, не выше средней платы хорошего рабочего.

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

7. Слияние немедленное всех банков страны в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны С. Р. Д.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:

а) немедленный съезд партии;

б) перемена программы партии, главное:

1) об империализме и империалистской войне,

2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»[2],

3) исправление отсталой программы-минимум;

в) перемена названия партии[3].

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра»[4].

Чтобы читатель понял, почему мне пришлось подчеркнуть особо, как редкое исключение, «случай» добросовестных оппонентов, приглашаю сравнить с этими тезисами следующее возражение господина Гольденберга: Лениным «водружено знамя гражданской войны в среде революционной демократии» (цитировано в «Единстве» г-на Плеханова, № 5).

Не правда ли, перл?

Я пишу, читаю, разжевываю: «ввиду несомненной добросовестности широких слоев массовых представителей революционного оборончества… ввиду их обмана буржуазией, надо особенно обстоятельно, настойчиво, терпеливо разъяснять им их ошибку»…

А господа из буржуазии, называющие себя социал-демократами, не принадлежащие ни к широким слоям, ни к массовым представителям оборончества, с ясным лбом передают мои взгляды, излагают их так: «водружено (!) знамя (!) гражданской войны» (о ней нет ни слова в тезисах, не было ни слова в докладе!) «в среде (!!) революционной демократии»…

Что это такое? Чем это отличается от погромной агитации? от «Русской Воли»?

Я пишу, читаю, разжевываю: «Советы Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства, и поэтому нашей задачей может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики»…

А оппоненты известного сорта излагают мои взгляды, как призыв к «гражданской войне в среде революционной демократии» !!

Я нападал на Вр. правительство за то, что оно не назначало ни скорого, ни вообще какого-либо срока созыва Учр. собрания, отделываясь посулами. Я доказывал, что без Советов р. и с. деп. созыв Учр. собрания не обеспечен, успех его невозможен.

Мне приписывают взгляд, будто я против скорейшего созыва Учр. собрания!!!

Я бы назвал это «бредовыми» выражениями, если бы десятилетия политической борьбы не приучили меня смотреть на добросовестность оппонентов, как на редкое исключение.

Г-н Плеханов в своей газете назвал мою речь «бредовой». Очень хорошо, господин Плеханов! Но посмотрите, как вы неуклюжи, неловки и недогадливы в своей полемике. Если я два часа говорил бредовую речь, как же терпели «бред» сотни слушателей? Далее. Зачем ваша газета целый столбец посвящает изложению «бреда»? Некругло, совсем некругло у вас выходит.

Гораздо легче, конечно, кричать, браниться, вопить, чем попытаться рассказать, разъяснить, вспомнить, как рассуждали Маркс и Энгельс в 1871, 1872, 1875 гг. об опыте Парижской Коммуны и о том, какое государство пролетариату нужно?

Бывший марксист г. Плеханов не желает, вероятно, вспоминать о марксизме.

Я цитировал слова Розы Люксембург, назвавшей 4 августа 1914 г. германскую социал-демократию «смердящим трупом». А гг. Плехановы, Гольденберги и К° «обижаются»… за кого? — за германских шовинистов, названных шовинистами!

Запутались бедные русские социал-шовинисты, социалисты на словах, шовинисты на деле.

[1] — Т. е. замена постоянной армии всеобщим вооружением народа.
[2] — То есть такого государства, прообраз которого дала Парижская Коммуна.
[3] — Вместо «социал-демократии», официальные вожди которой во всем мире предали социализм, перейдя к буржуазии («оборонцы» и колеблющиеся «каутскианцы»), надо назваться Коммунистической партией.
[4] — «Центром» называется в международной социал-демократии течение, колеблющееся между шовинистами ( = «оборонцами» ) и интернационалистами, именно: Каутский и К° в Германии, Лонге и К° во Франции, Чхеидзе и К° в России, Турати и К° в Италии, Макдональд и К° в Англии и т. д.

Напечатано 7 апреля 1917 года в газете «Правда» N_26.

Далее читайте:

Ленин Владимир Ильич (биографические материалы).

Ленин В.И. Апрельские тезисы (Статья Орлова А.С., Георгиевой Н.Г., Георгиева В.А. о работе В.И. Ленина).

Список сочинений В.И. Ленина (в библиотеке ХРОНОСа)

Корнейчук Дмитрий. Вспоминая красного вождя… Владимир Ильич подготовил ко дню рождения «Апрельские тезисы». — 05.05.2006

К 100-летию революции: Апрельские тезисы

Фотохроника ТАСС

Эти тезисы оказались программой действий для пролетариата по переходу «от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства», как писал сам Ленин. «Никакой поддержки Временному правительству!», «Конец войне!», «Мир без аннексий и контрибуций!», «национализация всей земли!», «Вся власть Советам!» — все эти лозунги из тех самых «Апрельских тезисов».

Именно тогда, в апреле 1917-го, возглавляемые Лениным большевики начали свою деятельность по свержению Временного правительства. А оно, в свою очередь, будто не замечая нарастающего в обществе напряжения, заверяло союзников, что Россия будет вести войну до победного конца, и вводило монополию государства на хлеб. Непопулярные решения Временного правительства привели к демонстрациям в Петрограде и политическому кризису, из-за которого часть министров ушли в отставку.

3 АПРЕЛЯ (16 апреля по нов. ст.) — из эмиграции в Петроград вернулся В.И. Ленин и выступил с броневика у Финляндского вокзала. Завершение Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором были приняты предложенные меньшевиками и эсерами резолюции по вопросам отношения к войне и Временному правительству.

5 АПРЕЛЯ (18 апреля) — нота министра иностранных дел Временного правительства П.Н. Милюкова, в которой он обращается к правительствам стран Антанты о верности России союзническим обязательствам и продолжении войны.

Вышел первый номер газеты «Новая жизнь», в которой были опубликованы «Несвоевременные мысли» Максима Горького.

Ленин выступил с «Апрельскими тезисами» (план грядущей Социалистической революции) перед большевиками в Таврическом дворце.

7 АПРЕЛЯ (20 апреля) — «Апрельские тезисы» опубликованы в газете «Правда», которые «первый марксист России», один из лидеров меньшевистской фракции РСДРП Георгий Плеханов назвал «бредом сумасшедшего».

Политическая демонстрация в Петрограде. Апрельский кризис Временного правительства, вызванный позицией правительства в отношении продолжающегося участия России в Первой мировой войне. Итогом стало образование первого коалиционного правительства с участием эсеров и меньшевиков.

8 АПРЕЛЯ (21 апреля) — создание земельных комитетов для подготовки аграрной реформы.

10 АПРЕЛЯ (23 апреля) — принят закон о создании фабрично-заводских комитетов для установления контроля над наймом и увольнением рабочих.

12 АПРЕЛЯ (25 апреля) — принят закон о свободе собраний и объединений.

15 АПРЕЛЯ (28 апреля) — выход первого номера большевистской газеты «Солдатская правда».

Владимир Шилов

Апрельские тезисы — это… Что такое Апрельские тезисы?

ТЕЗИСЫ^[1]

Организация самой широкой пропаганды этого взгляда в действующей армии.

Братанье.

2. Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства.

Этот переход характеризуется, с одной стороны, максимумом легальности (Россия сейчас самая свободная страна в мире из всех воюющих стран), с другой стороны, отсутствием насилия над массами и, наконец, доверчиво-бессознательным отношением их к правительству капиталистов, худших врагов мира и социализма.

Это своеобразие требует от нас умения приспособиться к особым условиям партийной работы в среде неслыханно широких, только что проснувшихся к политической жизни, масс пролетариата.

3. Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий. Разоблачение, вместо недопустимого, сеющего иллюзии, «требования», чтобы это правительство, правительство капиталистов, перестало быть империалистским.

4. Признание факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наша партия в меньшинстве, и пока в слабом меньшинстве, перед блоком всех мелкобуржуазных оппортунистических, поддавшихся влиянию буржуазии и проводящих ее влияние на пролетариат, элементов от народных социалистов, социалистов-революционеров до ОК (Чхеидзе, Церетели и пр.), Стеклова и пр. и пр.

Разъяснение массам, что С. Р. Д. есть единственно возможная форма революционного правительства и что поэтому нашей задачей, пока это правительство поддается влиянию буржуазии, может явиться лишь терпеливое, систематическое, настойчивое, приспособляющееся особенно к практическим потребностям масс, разъяснение ошибок их тактики.

5. Не парламентарная республика, — возвращение к ней от С. Р. Д. было бы шагом назад, — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране, снизу доверху.

Устранение полиции, армии, чиновничества.^[2]

6. В аграрной программе перенесение центра тяжести на Сов. батр. депутатов.

Конфискация всех помещичьих земель.

Национализация всех земель в стране, распоряжение землею местными Сов. батр. и крест. депутатов. Выделение Советов депутатов от беднейших крестьян. Создание из каждого крупного имения (в размере около 100 дес. до 300 по местным и прочим условиям и по определению местных учреждений) образцового хозяйства под контролем батр. депутатов и на общественный счет.

8. Не «введение» социализма, как наша непосредственная задача, а переход тотчас лишь к контролю со стороны С. Р. Д. за общественным производством и распределением продуктов.

9. Партийные задачи:

а) немедленный съезд партии;

б) перемена программы партии, главное:

1) об империализме и империалистской войне,

2) об отношении к государству и наше требование «государства-коммуны»^[3],

3) исправление отсталой программы-минимум;

в) перемена названия партии^[4].

10. Обновление Интернационала.

Инициатива создания революционного Интернационала, Интернационала против социал-шовинистов и против «центра».

Апрельские тезисы В.И. Ленина — курс на социалистическую революцию

28 февраля 1917 г. в России победила Февральская буржуазно-демократическая революция. В.И. Ленин, находясь в эмиграции в Швейцарии, первые сведения о революции получил 2(15) марта. На основании этих сведений он приступил к выработке тезисов о задачах пролетариата в русской революции. К вечеру 4(17) марта их черновой вариант был написан. В то же день этот черновой вариант был через Стокгольм отправлен в Осло большевикам, которые уезжали в Россию. Сформулированные краткие выводы В.И. Ленин продолжил развивать в «Письмах из далека». Было написано пять писем.

Выехать немедленно в Россию Ленину и другим революционерам-интернационалистам не было никакой возможности: противодействовали Временное правительство и союзники России по ведению войны против Германии — Англия и Франция. При содействии секретаря Фр. Платтена было решено ехать через Германию на правах экстерриториальности (без права досмотра германскими властями) вагона, в котором должны были находиться российские эмигранты.

Факт проезда через Германию был затем использован для политической травли и преследования В.И. Ленина, — будто он получил немецкие деньги и т.д. Более того, хотя лживость обвинений Ленина давно доказана документально, эти обвинения с новой силой были обрушены на головы россиян в 90-годы для оправдания свершённой в 1991-1993 годах антисоциалистической контрреволюции и прикрытия разграбления, разрушения страны, организованного российскими криминал-либерал-компрадорами вместе с США. Сегодня, когда население убедилось, сколь преступный и разрушительный режим пришёл к власти в нашей стране в 90-е годы, господа криминал- либерал-компрадоры реже осмеливаются вытаскивать ложь о Ленине, о большевиках, о социалистической революции, — но все же вытаскивают, особенно в те или иные памятные даты, связанные с именем В.И. Ленина Эти их антиленинские вылазки, порой срывающиеся в цинизм подлых 90-х, осуществляются не только для внутреннего, но и для внешнего, западного идеологического потребителя. Нити их политических устремлений, планов ведут именно на Запад, разливающий по всему миру воинственную, агрессивную русофобию в сочетании с пещерно диким антикоммунизмом. С каждым днём это становится всё явственней. В нашей контрпропаганде это надо учитывать.

В.И. Ленин прибыл в Петроград 3(16) апреля 1917 г. На Финляндском вокзале его горячо встретили десятки тысяч революционных рабочих и солдат. Ленин с броневика приветствовал их как победителей над царским деспотизмом, подчеркнув, что свершённая революция имеет и огромное международное значение.

Затем он направился во дворец Кшесинской. Здесь он встретился с работниками Бюро ЦК и Петроградского Комитета большевиков. В процессе беседы, обмена мнениями Ленин смог получить более полное представление о сложившейся обстановке в стране. Встреча завершилась в четвёртом часу ночи.

Утром 4(17) апреля Ленин выступил на собрании большевиков, а затем большевиков и меньшевиков — участников Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов (оно проходило в Петрограде с 29 марта по 3 апреля (11 -16 апреля) 1917 г. Содержание этих выступлений В.И. Ленина составили 10 тезисов, вошедших в историю как Апрельские тезисы (Тезисы «О задачах пролетариата в данной революции» см. в т.31, с.113-118 полного собр. соч. В.И. Ленина).

В первом тезисе Ленин говорит об отношении к войне. Первая мировая война, развязанная в 1914 г. мировым капиталом с участием царской России, в 1917 г. продолжалась. Временное правительство, заявляя от отказе от аннексий, на самом деле стремилось к продолжению войны, выражая фактически верность царским обязательствам перед Англией и Францией. Но для обмана солдат и всего населения России оно прикрывало продолжение своего участия в войне заявлениями о необходимости защиты революционных завоеваний от агрессора — Германии. При поддержке меньшевиков и эсеров Временному правительству удалось заразить широчайшие массы «революционным оборончеством». Чтобы представить себе, какой силы достигла буржуазная шовинистическая пропаганда обёрнутая в словеса «революционного оборончества» и направленная против позиции большевиков в отношении к продолжающейся войне, приведём такой пример. 13 марта, ещё до приезда В.И. Ленина, солдаты Волынского и Литовского полков под влиянием шовинистической, антибольшевистской пропаганды намеревались разгромить редакцию газеты «Правда». В таких условиях вскрыть ложь Временного правительства и поддерживавших его мелкобуржуазных партий в вопросе о войне требовало от Ленина, вернувшегося из эмиграции, большого мужества. Но Ленин об этом заявил. Он указал, «что кончить войну истинно демократическим, не насильническим, миром нельзя без свержения капитала». Вот это, указывал Ленин, и надо разъяснить массам, добросовестно поддавшимся «революционному оборончеству».

Как Ленин видел путь к свержению в данных условиях власти капитала? Решению вопроса о власти трудящихся Ленин посвятил второй — пятый тезисы. Во втором тезисе он пишет: «Своеобразие текущего момента в России состоит в переходе от первого этапа революции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной сознательности и организованности пролетариата, — ко второму ее этапу, который должен дать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства».

В приведённых словах выражен курс на социалистическую революцию, которая должна привести к установлению власти трудящихся во главе с пролетариатом.

Но возникает вопрос: а как же можно свергнуть Временное правительство? Ведь пока массы из-за политической наивности доверяли ему и пока оно не применяло насилия к трудящися призыв к свержению его вооружённым путём был бы дикой авантюрой. Партия большевиков всегда отвергала любой авантюризм в вопросе борьбы за власть трудящихся, за социалистическую революцию. Что же в этом случае предложил В.И. Ленин? В третьем тезисе им сказано было об отношении к Временному правительству так: «Никакой поддержки Временному правительству, разъяснение полной лживости всех его обещаний, особенно относительно отказа от аннексий». Вот это надо было разъяснять трудящимся.

Возникает очередной вопрос: а как, с помощью какого механизма от политики недопустимости поддержки Временного правительства можно было прийти к власти трудящихся, если недопустимо применять в данных условиях вооружённую силу? Можно ли было добиться этого мирным путём?

Да, механизм для возможности в ту пору завоевания власти трудящихся мирным путём был создан в дни Февральской революции. Дело в том, что в ходе Февральской революции сложилось двоевластие: рядом с буржуазным Временным правительством революционными рабочими и солдатами были созданы Советы — органы революционно-демократической диктатуры. Чтобы понять, сколь большой силой располагали Советы рабочих и солдатских депутатов, процитируем слова военного министра первого состава Временного правительства октябриста Гучкова. «Можно прямо сказать, — писал он в письме генералу Алексееву, — что Временное правительство существует лишь, пока это допускается Советом рабочих и солдатских депутатов».

Вот такой реальной силой обладали Советы. Но под влиянием меньшевиков и эсеров, имевших в те дни в руководстве Советами большинство, Советы добровольно уступили власть буржуазному Временному правительству. Меньшевики и эсеры заявляли, что победившая революция буржуазная, поэтому руководить страной должна буржуазия, буржуазное правительство, а Советы должны оказывать давление на него для достижения мер в интересах рабочих и крестьян. Это был обман и самообман. Буржуазное правительство искало пути избавиться от Советов, а не их требования выполнять. Двоевластие бесконечно не могло продолжаться. Поэтому В.И. Ленин, понимая реальные классовые цели буржуазного Временного правительства, поставил вопрос о том, чтобы Советы, опираясь на волю революционных рабочих и солдат, взяли бы власть в свои руки. Эта цель в данных условиях была достижима совершенно мирно при том огромном влиянии, которым на тот момент, в условиях пока сохранявшегося двоевластия, обладали Советы.

Переход власти в руки меньшевистско-эсеровских Советов (большевики в их составе пока были в меньшинстве) не означал бы осуществление социалистической революции. Нет. Это лишь представляло бы собой максимально глубокое развитие буржуазно-демократической революции, и Советы на этом этапе продолжали бы быть органами революционно-демократической, а не пролетарской, не социалистической диктатуры. Вместо буржуазной диктатуры установилась бы именно революционно-демократическая диктатура, которая позволила бы немедленно осуществить стоявшие перед обществом задачи в рамках развития буржуазно-демократической революции: решить аграрный вопрос, созвать Учредительное собрание и т. д., то есть осуществить то, что Временное правительство на словах обещало, но на деле оттягивало, чтобы, укрепившись, продиктовать то, что нужно было буржуазии и обуржуазившимся помещикам, а не то, что ожидали рабочие и крестьяне, наивно верившие, что Временное правительство не обманет их.

Итак, переход власти в руки меньшевистско-эсеровских Советов открыл бы простор для максимального углубления буржуазно-демократической революции. Но цель коммунистов — не только добиться определённого улучшения социально-экономического положения трудящихся, но вообще избавить их от буржуазной эксплуатации. А она неизбежно сохраняется даже при самой демократичной буржуазной системе, ибо в любом случае при ней сохраняется господство частной собственности на средства производства. Поэтому Ленин в Апрельских тезисах не только говорил о необходимости максимального углубления буржуазно-демократической революции, установлении революционно-демократической диктатуры в лице созданных в дни Февральской революции Советов, но о переходе затем к борьбе за социалистическую революцию, причём опять-таки мирным путём. Как он это предполагал осуществить?

Меньшевики и эсеры, тяготея к буржуазии (напомним ещё раз их позицию, что с победой буржуазно-демократической революции у власти должна находиться буржуазия, а для пролетарской революции, по их мнению, время не созрело, — не случайно поэтому в годы Гражданской войны они воевали на стороне белогвардейцев), если бы они оказались с переходом власти от Временного правительства к возглавляемым ими Советам, неизбежно постоянно колебались бы, затягивали бы решение требуемых массами неотложных задач.

Большевики, разоблачая неизбежно предательскую по отношению к трудящимся мелкобуржуазных партий политику (на то они и есть мелкобуржуазные партии), добились бы в ходе перевыборов Советов вытеснения из них меньшевиков и эсеров, избрания в них большинства от партии большевиков, тем самым мирным путём пришли бы к власти. Это позволило бы им осуществить сначала самые неотложные буржуазно-демократические преобразования, которые и Временное правительство, и меньшевики с эсерами откладывали, боясь отпугнуть от себя буржуазию. Затем большевики постепенно приступили бы к решению социалистических задач.

Кто сорвал это совершенно мирный, максимально безболезненный и столь необходимый трудящимся путь развития революции? Буржуазное Временное правительство, расстрелявшее в начале июля 1917 г. мирную демонстрацию, решив оружием расправиться с революционными рабочими и солдатами. А меньшевики и эсеры опять поддержали его. Это означало, что двоевластие кончилось и что мирный путь социалистической революции стал невозможным. Но кого обвинили в таком повороте событий буржуазные и мелкобуржуазные идеологи? Конечно, большевиков. Большевики выдвинули мирный путь революции, а их тут же обвинили в призывах к насилию. Временное правительство расстреляло мирную демонстрацию, но обвинило кого? Обвинило большевиков в жажде насилия, приступив к их арестам. Подло? Но где, в какой стране буржуазия не действует подло для достижения своих классовых целей? Разве капитал США, Англии не подл, не лжив, не жесток? А наши олигархи и их идеологи лучше их? О чём говорит попытка олигарха Дерипаски устроить судилище над Председателем ЦК КПРФ Г.А. Зюгановым? А разве не удивляют информационные войны, развязанные против губернаторов от КПРФ С. Левченко и В. Коновалова? Не прекращается грязная возня вокруг П. Н. Грудинина и возглавляемого им народного предприятия. И эти факты можно было бы продолжить. Рязанские либералы под предлогом возвращения исторического названия улиц, площадей делают один заход за другим по удалению, хотя бы постепенно, имени Ленина в названии главной площади города. Ленин отдал жизнь освобождению трудящихся от капиталистической кабалы. Его дело ныне продолжает КПРФ. А либералы ограбили и продолжают грабить народ. Поэтому господа либералы воевали и будут воевать против Ленина и КПРФ. Понятия чести и честности для капитала не существует.

Вернёмся к Апрельским тезисам. В шестом, седьмом и восьмом тезисах В.И. Ленин определил самые неотложные экономические задачи: решение аграрного вопроса, необходимость слияния всех банков в один общенациональный банк при контроле над ним Совета рабочих депутатов, необходимость установления контроля Совета рабочих депутатов за общественным производством и распределением продуктов. В восьмом тезисе Ленин подчеркнул, что «введение» социализма в качестве непосредственной задачи не ставится. То есть, Ленин планировал продвигаться вперёд в решении экономических вопросов по мере понимания необходимости их трудящимися. Для этого и вести среди постоянную разъяснительную работу. Созидать и двигаться вперёд по мере осознания массами необходимости дальнейших созидательных преобразований. Вот так, господа либералы.

В девятом тезисе В.И. Лениным были поставлены внутрипартийные задачи: немедленно созвать съезд партии, переменить программу партии с учётом новой ситуации в связи с перерастанием мирового капитализма в стадию империализма, исправить программу-минимум в связи с победившей в России буржуазно-демократической революцией, отказаться от прежнего названия партии (социал-демократическая), перейти к названию её коммунистической.

В десятом тезисе Ленин указал на необходимость создания революционного Интернационала. (Третий, Коммунистический Интернационал был создан в марте 1919 года).

Апрельские тезисы В.И. Ленина легли в основу работы Седьмой (Апрельской) конференции РСДРП(б), которая проходила 24 -29 апреля (7 — 12 мая) 1917 г. Курс на социалистическую революцию, на реализацию требования передачи всей власти Советам стал курсом всей партии большевиков.

Выводы.

Апрельские тезисы В.И. Ленина в теоретическом плане явились ярчайшим вкладом в сокровищницу марксизма. Если К.Маркс и Ф. Энгельс имели возможность лишь в общих чертах определить пути борьбы за социалистическую революцию, то Ленин на базе новых условий смог наметить конкретные пути достижения этой задачи.

В теоретическом и политическом плане Апрельские тезисы вооружили партию большевиков на борьбу за победу социалистической революции мирным путём и в отдельно взятой стране (что стало возможным, указывал Ленин, на стадии империализма).

Апрельские тезисы, уроки классовой борьбы тех дней нам необходимо особенно тщательно изучать во имя нашей сегодняшней борьбы за возрождение социализма, учитывая, с одной стороны, возможности мирного пути, а с другой — невероятные, чудовищные сложности современной политической обстановки в России и в мире. Анализ событий после Февральской буржуазно-демократической революции, ленинский пример анализа классового облика политических партий того времени, ленинский глубоко научный подход к решению задач борьбы в создавшихся тогда условиях за социалистическую революцию требуют неустанного, исключительно глубокого, осмысления во имя продолжения нашей борьбы за интересы трудящихся, во имя нашего Отечества, которое снова станет могучим с возрождением социалистического общества.

Апрельские тезисы Ленина и большевики

Ленин и Зиновьев прибыли в Петроград из-за границы поздним вечером 3 апреля 1917. С какими мыслями Ленин ехал в Россию, как он оценивал революцию и в чем заключались его помыслы, может отчасти ответить его «Прощальное письмо к швейцарским рабочим». В нем он писал накануне отъезда:

«Россия крестьянская страна, одна из самых отсталых европейских стран. Непосредственно в ней не может победить тотчас социализм. Но крестьянский характер страны… может придать громадный размах буржуазно-демократической революции в России и сделать из нашей революции пролог всемирной социалистической революции, ступеньку к ней»[1].

Итак победа социализма в России, как в отдельно взятой стране, невозможна – больше того ценность Февральской революции по Ленину отнюдь не заключалась в ее демократических завоеваниях, в открытии пути для широких реформ, но лишь в том, чтобы использовать российское крестьянство как базу для всемирной революции, как «ступеньку» к ней.

Весьма интересно, что первая редакция апрельских тезисов Ленина, записанная Ф. И. Драпкиной на мартовском партийном совещании и прочитанная Лениным утром 4 апреля на хорах Таврического дворца отсутствует (Драпкина наивно восклицает – «почему-то») в IV издании сочинений Ленина[2].

Ленин провозглашает Апрельские тезисы в Петроградском совете рабочих и солдатских депутатов. 4 апреля 1917

В этой первой редакции Ленин еще более остро подчеркнул свою основную мысль из «Письма к швейцарским рабочим»:

«Один Либкнехт стоит дороже 110 оборонцев… если вы сочувствуете Либкнехту и протянете хоть палец оборонцам [речь идет о той части русской революционной демократии, которая оставалась на позициях национальной обороны во время войны], то это будет измена международному социализму»[3].

Историк Е. Понасенков об Апрельских тезисах Ленина

Отсюда проистекал призыв к братанию с немцами на фронте. Но в то время как с немецкой стороны это братание носило характер пропагандной, теперь бы сказали «холодной» войны, с доставкой в русские окопы многочисленной левоэсеровской и по своим лозунгам большевицкой литературы, с русской оно явно имело антигосударственный, антинациональный характер и призыв к нему носил характер помощи отнюдь не Либкнехту, а немецкому генеральному штабу кайзеровской Германии. В своих апрельских тезисах Ленин выдвигал лозунг: «Никакой поддержки Временному правительству». Несмотря на революцию, Ленин, таким образом, призывал к продолжению пораженческой тактики, ища оснований для нее в системе установившегося двоевластия. Выступая теперь против парламентарной демократической республики под лозунгом «Вся власть советам», он полностью раскрыл свой природный антидемократизм, отталкивание от свободы и правовой государственности, ибо в «советы рабочих и солдатских депутатов» депутаты от воинских частей и заводов чаще делегировались чем выбирались (в зависимости от того, какая партия господствовала в том или ином месте), а кроме того, кооптация в советы на базе бывших партийных заслуг, пребывания в ссылке, в эмиграции и т. д., приняла самый широкий характер. Таким образом, лишь меньшинство населения было представлено в советах.

Дабы не быть голословным, приведем выдержку из «Правды» от 22 июня 1917 года, позволявшей себе более объективное отношение к советам тогда, когда они еще не могли служить прикрытием для установления партийной диктатуры над страной:

«Ни для кого не тайна, – писала «Правда» по поводу голосования о наступлении на фронте 18 июня, – что в Петроградском Совете очень и очень неравномерно (и притом заведомо невыгодно нашей партии) 500 тысяч петроградских рабочих имеют в Совете в четыре раза меньше депутатов, чем 150 тысяч (сильно преуменьшенная цифра. – Н. Р.) петроградского гарнизона. Выходит, что 1 солдат имеет столько же избирательных прав, сколько 10-12 рабочих. Ненормальность такого положения признается всеми».

Добавим к этому заявлению «Правды», что, например, служащие тогда трехмиллионного (без гарнизона) Петрограда были представлены в совете в меньшей пропорции, а большей частью не представлены вовсе, равно как и мелкие собственники, интеллигенция, не входившая в состав партий революционной демократии, и многие другие. Что же касается крестьянства, в частности Петроградской губернии, то оно вначале почти совершенно игнорировалось советами.

Еще через два дня, 6 апреля тезисы Ленина были обсуждены на заседании Бюро ЦК. Черновая, единственная сохранившаяся протокольная запись до сих пор не опубликована. Большинство членов ЦК поддержали Л. Каменева, считавшего, что свершилась революция буржуазная и ей надо дать вызреть до конца, прежде чем ставить вопрос о переходе к социализму.

Каменев выступал против тактики «перманентной» революции, к которой по сути дела звали апрельские тезисы Ленина. Как и во всем мартовско-апрельском периоде, Каменева поддерживал Сталин. Сталин заявил, что тезисы Ленина – «это схема, в них нет фактов и поэтому они не удовлетворяют». Как и Каменев он считал, что «на Западе нет ничего», что гарантировало бы в скором времени социалистическую революцию[4].

8 апреля в «Правде» Каменев открыто защищал указанную нами выше резолюцию совещания большевиков и писал:

«Впредь до каких-либо новых решений ЦК и постановлений общероссийской конференции партии эти резолюции остаются нашей платформой, которую мы будем защищать, как от влияния революционного оборончества, так и от критики тов. Ленина»[5].

В тот же день в Петроградском комитете партии было произведено голосование по апрельским тезисам Ленина: из 16 присутствовавших членов ЦК двое были за, один воздержался и 13 голосовали против Ленина.

Даже в своей партии Ленин казался изолированным. Как иронически говорил Плеханов, ни «услужливый» Платтен, доставивший Ленина в Россию, ни хлопотавший за него у немцев Роберт Гримм не заработали своих гонораров.

Н. Суханов (Гиммер), меньшевик, близкий к большевикам, в своих «Записках о революции» говорит о почти полной изолированности Ленина в дни его приезда. Но что только казалось. После своей неудачи в Петроградском комитете, уже на следующий день, 9 апреля, Ленин пишет свою статью «О двоевластии», где на вопрос о Временном правительстве он отвечает – «его надо свергнуть»[6], а днем позже, 10 апреля, в своих тезисах для конференции – «Задачи пролетариата в нашей революции» – объясняет чем должно быть заменено Временное правительство – Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, которые «не поняты еще и в том отношении, что они представляют из себя новую форму, вернее новый тип государства»[7].

Противники Ленина недооценили главного в апрельских тезисах – указания на возможно быстрый захват власти благодаря существующему положению двоевластия. Это указание, хотя и не сформулированное прямо, было в то же время настолько ясно, что Троцкий сразу разглядел в нем «идейное перевооружение большевиков».

Другой причиной относительно легкой победы приехавших из-за границы Ленина и Зиновьева было сосредоточение их усилий на отстройке аппарата партии. Ленин, как рассказывают многочисленные мемуаристы, отдавал огромное количество времени на личные встречи с новыми членами партии в Петрограде, он старался не пропустить ни одного приезжающего из провинции делегата. Ему и Зиновьеву это было тем легче, что только они были посвящены полностью в состав большевицких кадров 1914 года и знали этот кадр лучше других. Ленин нашел талантливого организатора в лице вызванного им с Урала Я. Свердлова и с его помощью отстроил во дворце Кшесинской настоящий штаб с многочисленными освобожденными работниками. Достаточно указать, что только Военная организация этого штаба или попросту «Военка», как ее называли в то время, имела в своем составе несколько десятков освобожденных работников.

Приведем один из многочисленных примеров. «Сразу же после [апрельской] конференции, – рассказывает один из кронштадтских делегатов, старый большевик В. Панюшкин, – меня вызывают в секретариат ЦК к Якову Михайловичу Свердлову. Получаю от него задание выехать в Тулу… Еду уполномоченным ЦК партии по Тульской и близлежащим губерниям. Везу с собою мощную по тем временам колонну агитаторов и организаторов – около ста кронштадтских моряков». В Новосиле, где Панюшкин хочет издавать газету, хозяин типографии, «анархиствующий эсер» спрашивает Панюшкина – «А деньги есть?» – «Есть, конечно», – отвечает уполномоченный ЦК и «Крестьянская правда» выходит большим тиражом в Тульской губернии. Анархиствующего эсера беспокоила большевицкая газета и он запросил двойную цену. «Приходится платить», – согласился располагавший деньгами уполномоченный ЦК[8].

Уже к маю месяцу лицо старой большевицкой организации, опиравшейся на небольшие группы рабочих и районные организации, созданные такими действительно связанными с заводами людьми, как Шляпников и Залуцкий в Петрограде, Ногин и Ломов в Москве, совершенно изменилось.

Штаб во дворце Кшесинской, располагая многочисленными эмиссарами, главным образом, в Балтийском флоте и среди некоторых частей Петроградского гарнизона, пытался создать в Гельсингфорсе, в Кронштадте и в Петрограде свои собственные ударные части, готовые по первому требованию выйти с оружием в руках на улицу. Среди моряков флота и Кронштадта оказалась значительная прослойка анархистов и эсеров левого толка, которые часто с гораздо большим энтузиазмом готовы были следовать за ленинскими лозунгами, чем многие старые большевики. Среди запасных полков Петрограда (напомним, что их численность в городе и окрестностях доходила до 400 тысяч), ленинские лозунги вызывали поддержку особенно в те периоды, когда Временное правительство требовало посылки маршевых рот на фронт. «Военка» большевиков сумела создать организацию в 180-ом запасном полку, в некоторых частях, расположенных недалеко от дворца Кшесинской, и особенно в 1-ом пулементном запасном полку.

Весьма характерно, что из девяти человек, выбранных в ЦК на Апрельской конференции около половины – Каменев, Ногин, Милютин, Федоров не разделяли взглядов Ленина, не участвовали в непосредственной работе над созданием аппарата партии. Так, например, Ногин вернулся в Москву, Каменев продолжал представлять большевиков в совете. Зато к ленинской группе – Зиновьев, Свердлов, Смилга – присоединился, изменив своим взглядам, Сталин. Таким образом, это узкое ленинское руководство, опираясь на Военную организацию, фактически решало все текущие вопросы.

Мы вовсе не склонны отрицать роль личности в истории, – разумеется, приезд Ленина был решающим фактором в переориентации партии на захват власти. Но не следует забывать, что Ленин привез с собой не только лозунги и тактику этой переориентации, но и, что, может быть, и было решающим, – денежные средства, позволившие ему снова отстроить по своему усмотрению аппарат партии, необходимый для захвата власти. Для того, чтобы объяснить этот бурный рост партийного аппарата, объяснить возможность посылки сотен эмиссаров, типа Панюшкина, во все концы России и на фронт, объяснить, наконец, кипучую деятельность Военной организации большевиков, необходимо остановиться на источниках денежных средств Ленина, на его немецких связях.

[1] Ленин. Соч. Изд. III, т. 20, стр. 68.

[2] Ф.Драпкина. «Всероссийское совещание большевиков в марте 1917 года». «Вопросы истории» № 9, 1956, стр. 16.

[3] Ленин. Соч. Изд. III, т. 20, стр. 78-79.

[4] Цитируем по Э. Н. Бурджалову, см. его статью «О тактике большевиков вмарте-апреле 1917 года», где он, ссылаясь на архив Института марксизма-ленинизма, цитирует протокольную запись выступления Сталина. «Вопросы истории» №4, 1956, стр. 51.

[5] «Правда» от 8 апреля 1917 г., статья «Наши разногласия».

[6] Ленин. Избр. произведения. Изд. IV, т. П. М. 1946. Стр. 10.

[7] Там же, стр. 20.

[8] См. воспоминания В. Панюшкина. «Вышли мы все из народа…» Журнал «Октябрь» №12, М. 1957, стр. 43-44.

День в истории. Апрельские тезисы: maysuryan — LiveJournal

Выступление В. И. Ленина с Апрельскими тезисами с трибуны Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 4 (17) апреля 1917 года. По позам слушателей, которые подпёрли головы руками, видно, что речь Ленина многих озадачила

4 (17) апреля 1917 года прибывший накануне в Россию лидер партии большевиков Владимир Ильич Ленин выступил со знаменитыми «Апрельскими тезисами». В наше время, спустя 104 года после этого поворотного события в отечественной истории, трудно уже понять, почему скромная ленинская речь стала настоящей «бомбой» и вызвала против него такой шквал негодования. Но тогдашние марксисты считали, что России предстоит чисто буржуазная революция. Попытки выйти за эти рамки шли вразрез с привычной теорией. И вот Ленин неожиданно предложил немножко «толкнуть» влево качели буржуазной революции и выйти за её обычные пределы… Эти тезисы произвели первоначально шоковое впечатление на самих вождей большевиков: их почти никто не понял и не поддержал. Противник большевиков философ Фёдор Степун довольно метко написал (выделение моё): «Даже и ближайшим его товарищам по партии его первые петроградские речи показались полною идеологической бессмыслицей, не имеющей ничего общего с марксизмом. Но Ленин знал что делал: его «глупые» речи были вовсе не глупы, так как они были не речами, а парусами для уловления безумных вихрей революции».
Меньшевик Николай Суханов, слушавший «Апрельские тезисы» ещё в ночь на 4 апреля, во дворце Кшесинской, писал: «Мне не забыть этой громоподобной речи, потрясшей и изумившей не одного меня, случайно забредшего еретика, но и всех правоверных. Я утверждаю, что никто не ожидал ничего подобного. Казалось, из своих логовищ поднялись все стихии, и дух всесокрушения, не ведая ни преград, ни сомнений, ни людских трудностей, ни людских расчётов, — носится по зале Кшесинской над головами зачарованных учеников. Ленин вообще очень хороший оратор — не оратор законченной, круглой фразы, или яркого образа, или захватывающего пафоса, или острого словца, — но оратор огромного напора, силы, разлагающий тут же, на глазах слушателя, сложные системы на простейшие, общедоступные элементы и долбящий ими, долбящий, долбящий по головам слушателей — «до бесчувствия», до приведения их к покорности, до взятия в плен». Как выражался сам Ленин, он старался «втолковывать до чертиков».
Первыми же словами Ленин вылил на головы восторженных соратников ушат холодной воды.
«Я полагаю, товарищи, — сурово заметил он, — что довольно уже нам поздравлять друг друга с революцией».
Слушатели стали смущенно переглядываться.
«Когда я с товарищами ехал сюда, — говорил Ленин, — я думал, что нас с вокзала прямо повезут в Петропавловку. Мы оказались, как видим, очень далеки от этого. Но не будем терять надежды, что это ещё нас не минует, что этого нам не избежать…»
Это, кстати, пример типично ленинского парадокса, которыми Владимир Ильич едва ли не каждый день не уставал ошарашивать тех, кто с ним общался. Большевики разнеженно праздновали «великую революцию», а тут их вождь ставил перед ними в качестве следующей перспективной цели… тюрьму! И ведь так оно и вышло — очень скоро многие лидеры левой части РСДРП (Каменев, Коллонтай, Троцкий и другие) оказались за решёткой, а другие — в бегах…

Юрий Петухов (1939 г.р.). Ленин. Апрельские тезисы

«Даже наши большевики обнаруживают доверчивость к правительству, — заявил Ленин 4 апреля. — Объяснить это можно только угаром революции. Это — гибель социализма. Вы, товарищи, относитесь доверчиво к правительству. Если так, нам не по пути. Пусть лучше останусь в меньшинстве».
Двухчасовой речи, конечно, поаплодировали, но как-то смущённо. По словам Суханова, соратники Владимира Ильича, «долго и дружно аплодируя, как-то странно смотрели в одну точку или блуждали невидящими глазами, демонстрируя полную растерянность».
«Я вышел на улицу, — вспоминал Суханов. — Ощущение было такое, будто бы в эту ночь меня колотили по голове цепами. Ясно было только одно: нет, с Лениным мне, дикому, не по дороге…»

П.В. Васильев. Выступление В.И. Ленина с Апрельскими тезисами на собрании большевиков и меньшевиков — делегатов Всероссийского совещания Советов рабочих и солдатских депутатов. 4 апреля 1917 года. 1947

Вячеслав Молотов вспоминал: «Я никогда не был против Ленина, но ни я, никто из тех, кто был всегда с Лениным, сразу толком его не поняли. Все большевики говорили о демократической революции, а тут — социалистическая!».
— Да, это бывает, — говорил сам Ленин, — многие не всегда сразу умеют охватить то, что именно нужно сделать в данный момент… Позднее это всем станет ясно…
Но нарастала и враждебность к Ленину. «Идёшь по Петербургской стороне, — вспоминала Крупская, — и слышишь, как какие-то домохозяйки толкуют: «И что с этим Лениным, приехавшим из Германии, делать? в колодези его, что ли, утопить?».
Вождя либералов Павла Милюкова спросили на одном из митингов:
— Что делать с Лениным и его единомышленниками?
— Этот вопрос мне задавали не раз, — твердо отвечал он, — и всегда я отвечал на него одним словом: арестовать!
А Владимир Ильич не сомневался, что рано или поздно большевиков действительно станут арестовывать. «Почти каждый вечер, — замечал Зиновьев, — он говорил: «Ну, сегодня нас не посадили, — значит, посадят завтра». Он не уставал окатывать товарищей «холодным душем»:
«Зачем мы приехали в Россию? Чтобы принять участие в революции? И это наша высшая обязанность. Не одному из здесь присутствующих придётся кончить жизнь свою в период этой революции. Но пока мы ещё разговариваем и газету выпускаем…»

П.Д. Бучкин. Выступление В.И.Ленина на 7 (Апрельской) конференции РСДРП(б). 1917 год

Л.Д. Троцкий: «Если бы пломбированный вагон не проехал в марте 1917 года через Германию, если бы Ленин с группой товарищей и, главное, со своим деянием и авторитетом не прибыл в начале апреля в Петроград, то Октябрьской революции — не вообще, как у нас любят калякать, а той революции, которая произошла 25 октября старого стиля — не было бы на свете. Как неопровержимо свидетельствует мартовское совещание… авторитетная, руководящая группа большевиков, вернее сказать, целый слой партии, вместо неистово‑наступательной политики Ленина навязала бы партии политику постольку, поскольку… политику разделения труда с Временным правительством, политику неотпугивания буржуазии, политику полупризнания империалистской войны, прикрытой пацифистскими манифестами народов всего мира.
И если Ленин, выдвинувший свои тезисы 4 апреля, натолкнулся ни больше ни меньше, как на обвинение в троцкизме, то что произошло бы, спрашиваю я, если бы на великую пагубу русской революции Ленин оказался бы отрезанным от России или погиб бы в пути и курс на вооружённое восстание и диктатуру пролетариата был бы провозглашён кем‑либо другим? Что тогда произошло бы?
После всего, что мы пережили за последние годы, это совсем не трудно себе представить. Инициаторы пересмотра установки лозунга, то есть проповедники курса на захват власти, стали бы предметом бешеной травли как ультралевые, как троцкисты, как нарушители традиции большевизма и — чего доброго — как контрреволюционеры… Конечно, пролетариат снизу могущественно бы напирал и прорывал бы демократический фронт, но, лишённый объединённого, дальнозоркого и смелого руководства, он месяцем раньше или позже натолкнулся бы на победоносный корниловский, чанкайшистский переворот. После этого была бы написана семимильная резолюция о том, что всё свершилось в строгом соответствии с законами Маркса, ибо буржуазии свойственно предавать пролетариат, а бонапартистским генералам свойственно в интересах буржуазии производить государственные перевороты. Кроме того, «мы это заранее предвидели».
Попытка указать самодовольным филистерам, что предвидение их не стоит выеденного яйца, ибо задача состояла не в том, чтобы предвидеть победу буржуазии, а в том, чтобы обеспечить победу пролетариата, эта попытка вызвала бы дополнительную резолюцию о том, что всё произошло на основании соотношения сил, что пролетариат отсталой России, да ещё в обстановке империалистической бойни, не мог перепрыгивать через исторические стадии развития и что выдвигать такую программу могут только сторонники перманентной революции, против которой Ленин боролся до последних дней своей жизни.
Вот как пишется нынче история. И делается она так же плохо, как и пишется».

Ну, а актуальны ли для нашего времени уроки «Апрельских тезисов»? Да, более чем актуальны. Только очень наивный человек может верить, что в бывшем СССР и во всём мире после крушения Советского Союза и социализма в Европе раз и навсегда установилась тишь, гладь, и божья благодать. Никаких красных революций больше не будет, поскольку «история остановила течение своё». Всем мало-мальски знакомым с историей известно, что все Реставрации (английская, французская…) всегда заканчивались революциями, пусть не великими, но «малыми», которые давали по рукам зарвавшимся реставраторам отживших порядков.
Вполне логично предположить, что и в будущей «малой революции» найдутся люди, которые, по примеру Ленина, решат подтолкнуть её «качели» из крайнего положения ещё влево — дальше, дальше, дальше… Получится ли это у них? А почему бы и нет? Даже если первая и ближайшая практическая цель этих тезисов совпадёт с той не слишком радостной задачей, которую поставил перед своими товарищами Ленин 104 года тому назад — оказаться в тюрьме… 🙂 И ещё желательно, чтобы эти тезисы сформулировал человек с «деянием и авторитетом» Ленина, потому что иначе, как бы они ни были верны и точны, их просто никто не услышит. А услышат — так засмеют, как пытались сто с лишним лет назад засмеять Ленина. Только где такого человека взять…

«Апрельские тезисы» В.И. Ленина и Матильда Кшесинская / Уроки истории / Радиостанция «Вести FM» Прямой эфир/Слушать онлайн

В ночь на 4 апреля — по старому стилю это было 22 марта 1917 года — Ленин, накануне прибывший в Петроград из-за границы, впервые огласил тезисы доклада о задачах пролетариата в данной революции. Собрание происходило в особняке Матильды Кшесинской на Кронверкском проспекте. Подробности — в рубрике Андрея Светенко «Разлом» на радио «Вести ФМ».

Кшесинская была одной из самых одиозных фигур свергнутого режима. Ее особняк был захвачен еще в первые дни Февральской революции. К моменту приезда Ленина здание было самовольно занято солдатами мастерских запасного автобронедивизиона, распропагандированного большевиками. По договоренности с солдатами, в особняке разместились Петроградский комитет РСДРП(б), а вскоре и ЦК партии, экспедиция газет «Правда» и «Солдатская правда». Ленин в первые дни своего пребывания в столице несколько раз выступал перед толпой с балкона этого особняка.

Напомним суть «Апрельских тезисов»: абсолютный отказ от революционного оборончества, закончить войну путем свержения капитализма и перейти к революции социалистической; власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства. Никакой поддержки Временному правительству, требования передачи всей собственности Советам рабочих депутатов. Конфискация всех помещичьих земель и — внимание — национализация земли, принадлежащей крестьянам, то есть перевод собственности в категорию государственной. Слияние всех банков в один общенациональный, подконтрольный Советам. И, наконец. контроль за общественным производством и распределением продуктов. Собственно, всё то, что станет лозунгами, а потом — и реалиями Октябрьской революции. Но в тот момент даже самые близкие соратники Ильича восприняли такую радикальную программу скорее с удивлением, чем с восторгом.

Поддержки Ленин не нашел. В следующие несколько дней он неоднократно выступал со своими «Апрельскими тезисами» — то есть повторял, агитировал сподвижников. Однако на заседании Бюро ЦК тезисы, что называется, «не прошли»: против выступили Зиновьев, Каменев и Шляпников, заявив, что страна не созрела еще для социалистической революции. Петроградский комитет большевиков также не поддержал вождя: двое — за, 13 — против. Ленин вынужден был признать, что его доклад вызвал разногласия в среде самих большевиков и в редакции газеты «Правда».

Ленину понадобится мобилизовать всю свою энергию, дар убеждения и уверенность в своей правоте, чтобы переломить ситуацию. Спустя 3 недели большевистский актив проникнется радикальными идеями своего вождя, и партийные организации понемногу начнут принимать резолюции в поддержку «Апрельских тезисов».

Однако особенность момента заключалась в том, что, по замыслу Владимира Ильича, захват власти большевиками в тот момент мог и должен был быть осуществлен мирным путем, поскольку Временное правительство было еще совсем беспомощным.

Но дееспособность новых органов власти начала восстанавливаться. Спустя месяц Комиссариат милиции Петроградского района и столичная прокуратура начнут дознание по факту разграбления имущества Кшесинской и возбудят дело о выселении большевистских организаций из особняка. Будет также подан иск на имя Ульянова Владимира Ильича, но его оставят без рассмотрения по факту «непроживания этого гражданина в особняке Кшесинской». В итоге в мае 1917-го Центральный и Петроградский комитеты РСДРП(б) официально заявят, что покидают захваченные ими помещения особняка Матильды Кшесинской.

First World War.com — Первичные документы

Введение

На русском языке «Апрельские» Тезисы »Апрельские тезисы составили программу, разработанную Лениным в годы 1917 г. Русская революция. В них Ленин призвал к советскому контролю над штат. После публикации тезисы вошли в июльские дни. восстания и последующего государственного переворота в октябре 1917 г. Большевики к власти.

Апрельские тезисы Ленина

Я выделил несколько тезисов, которые я снабжу некоторыми комментариями.Я не мог, из-за нехватки времени представить подробный систематический отчет. Основной вопрос — это наше отношение к войне.

Основные вещи сталкиваясь с вами, когда вы читаете о России или соблюдаете условия здесь, являются торжество оборончества, торжество предателей социализма, обман масс буржуазией … Новое правительство, как и предшествующий, является империалистическим, несмотря на обещание республики — это империалистический насквозь.

Один

В нашем отношении к в войне нельзя делать ни малейшей уступки «революционному оборончество «при новом правительстве Львова и К °, в связи с использовать природу этого правительства, война со стороны России остается грабительская империалистическая война.

Ввиду несомненной честности масса рядовых представителей революционного оборончества, которые принимать войну только как необходимость, а не как средство завоевания, ввиду того, что их обманывает буржуазия, необходимо тщательно, настойчиво, терпеливо объяснять им их ошибку, чтобы объяснить неразрывную связь между капиталом и империалистическим войны, чтобы доказать, что без свержения капитала невозможно завершите войну действительно демократическим миром без угнетения.

Эта точка зрения должна быть широко распространена среди армейских частей в полевых условиях …

Два

Особенность нынешней ситуации в России состоит в том, что она представляет собой переход от первого этапа революции — который из-за неадекватная организация и недостаточная сознательность пролетариата, привела к захвату власти буржуазией — к ее второй этап, который должен передать власть в руки пролетариата и беднейшие слои крестьянства…

Эта особенная ситуация требует от нас способности адаптироваться к специфические условия партийной работы среди огромных масс пролетариата просто проснулся к политической жизни.

Три

Отсутствие поддержки Временного правительства; разоблачение полной лжи все его обещания, особенно касающиеся отказа от аннексии. Разоблачение, вместо того, чтобы признать, разведение иллюзий «требовать», чтобы это правительство, правительство капиталистов, прекратило быть империалистическим…

Четыре

Признание того факта, что в большинстве Советов рабочих депутатов наши партия составляет меньшинство, притом малочисленное, перед лицом блок всех мелкобуржуазных оппортунистических элементов … которые уступили влияние буржуазии …

Надо объяснить массам, что Совет рабочих депутатов есть единственно возможная форма революционного правительства и, следовательно, наша задача в том, что пока это правительство подчиняется влиянию буржуазии, чтобы представить терпеливый, систематический и настойчивый анализ его ошибки и тактика, анализ, особенно адаптированный к практическим потребности масс…

Пять

Не депутатский республики — возвращение в нее от Совета рабочих депутатов было бы шаг назад — но республика Советов Рабочих, Сельскохозяйственных Рабочие и крестьянские депутаты всей страны, сверху донизу. Нижний.

Отмена полиции, армии, бюрократии …

Все должностные лица должны быть избраны и могут быть отозваны в любое время, их заработная плата не должна превышать среднюю заработную плату грамотного работника…

Шесть

В аграрном программы, акцент необходимо перенести на Советы сельского хозяйства. Рабочие депутаты.

Конфискация частной земли.

Национализация всего земель в стране, и управление этими землями местными Советами Сельскохозяйственные и крестьянские депутаты.

Обособленная организация Советов депутатов беднейших крестьян.

Создание образцовых сельскохозяйственных предприятий из крупных поместий…

Семь

Немедленное слияние всех банков страны в один общенациональный банк, над которым должен иметь контроль Совет рабочих депутатов …

Восемь

Не «внедрение» социализма как ближайшая задача, а ближайшая возложение Совета рабочих депутатов на контроль над общественным производством и распределение товаров …

Девять

Партийные задания:

А.Немедленный вызов партийный съезд.
Б. Смена партии программа, в основном:
1. Касательно империализм и империалистическая война.
2. Что касается нашего отношение к государству и наше требование «коммунистического государства».
3. Внесение изменений в нашу устаревшая программа-минимум.

Тен

Восстановление Интернационала.Проявив инициативу в создании революционный Интернационал, Интернационал против социал-шовинистов и против «центра» …

Воздушные шары для наблюдений назывались «сосисками».
— Вы знали?

Апрельских тезисов Ленина и русская революция • Международный социализм

Никогда не забуду ту громоподобную речь, которая поразила и поразила не только меня, случайно зашедшего еретика, но и всех истинно верующих.Я уверен, что ничего подобного никто не ожидал. Казалось, что все стихии поднялись из своих обителей, и дух вселенского разрушения, не знающий ни преград, ни сомнений, ни человеческих трудностей, ни человеческих расчетов, витал над головами заколдованных учеников.

Николай Суханов, 1984.

В ночь на 3 апреля 1917 г. Ленин прибыл из ссылки на Финляндский вокзал в Петрограде. Его прибытие произошло после Февральской революции около шести недель назад, когда рабочий класс мобилизовал и свергнул царя Николая, но тем временем увидел, что вакуум власти был заполнен созданием временного правительства.В правительстве доминировала правая партия кадетов (конституционно-демократическая). В то же время советы, в последний раз появившиеся в 1905 году, также начали появляться снова. Именно здесь Ленин впервые дал набросок того, что должно было быть названо Апрельскими тезисами . В общих чертах эти тезисы можно резюмировать следующим образом: только свержение временного правительства и борьба за советскую власть могут обеспечить такое положение дел, которое принесет хлеб рабочим, землю крестьянам и мир, чтобы положить конец империалистической войне.Как только это будет достигнуто, советская власть будет использована для упразднения существующей полиции, армии и бюрократии, национализации банков, земли и власти цементных рабочих на производстве.

Роль советов и вопрос о временном правительстве должны были стать двумя ключевыми чертами апрельских тезисов . Требование власти к Советам кристаллизовало проблему государственной власти и должно было стать той основой, от которой зависели все другие требования. Конечно, до приезда Ленина ни один большевистский лидер не призывал «отдать всю власть Советам», и тем самым он отказался от своих собственных, ранее существовавших «старых большевистских» идей о государстве.Их можно проследить, по крайней мере, на 12 лет раньше.

Во время революции 1905 года лидеры большевиков в России Александр Богданов и Петр Красиков несколько скептически относились к тому, как отреагировать на появление петербургского совета. Во всяком случае, они относились к Совету с некоторой снисходительностью, считая его спонтанность признаком того, что он политически изношен и в конечном итоге обречен попасть под влияние буржуазных партий. Чтобы избежать такого исхода, они утверждали, что Совет должен принять программу и руководство большевиков и раствориться в партии.

Ссыльный Ленин выступил с критикой такого подхода. Но он признал, что его критика станет сюрпризом для петербургских большевиков; он, казалось, возвращался к тому, что он сам написал в своей основополагающей брошюре 1902 года Что делать? , где он предупреждал о спонтанности буксировки. В условиях реальной жизни революции 1905 года Ленин уделял гораздо больше внимания совету как зародышу временного правительства. Предполагалось, что Совет возьмет на себя политическую ответственность за создание такого правительства.Он будет централизовать и координировать рабочее движение в целом в революционной обстановке и действовать как вспомогательный канал для будущего восстания, которое, несомненно, потребуется в борьбе за свержение царизма. Ни один социал-демократ (как тогда себя называли революционные марксисты), в том числе Ленин, не наделил Совет в 1905 году отдельной независимой исторической способностью. Скорее они рассматривали его как временное явление, восходящее и падающее как следствие изменения баланса сил в ходе более широкой борьбы против царизма.В какой-то момент Ленин сослался на контраст между событиями 1905 года и «устаревшими условиями в году». Что делать? –

Какими бы ни были разногласия в 1905 году между Лениным и петербургским большевистским руководством по поводу точной природы советов, все согласились с тем, что главной целью было создание революционного временного правительства, которое будет действовать как основная сила, чтобы свергнуть царя и привести к его власти. общество, более похожее на те, что в Западной Европе и Северной Америке.

Первоначальная позиция большевиков по вопросу о временном правительстве была выражена на их лондонской конференции в 1905 году. Здесь делегаты согласились участвовать в любом предполагаемом временном правительстве. В то время ожидание победы над самодержавием приближалось к своему зениту, и большевики стремились наложить пролетарский штамп на продолжавшуюся буржуазно-демократическую революцию. Возглавив народное восстание снизу, они получат огромный политический престиж и затем смогут использовать силу и влияние своей социальной базы, чтобы подтолкнуть революцию влево, насколько это возможно, в рамках капиталистических отношений собственности.Действуя во временном правительстве, большевики могли бы эффективно играть руководящую роль сверху в дополнение к той, которую они играли снизу. К сожалению, как всегда, реальность кусается. Эта перспектива никогда не подвергалась проверке — временное правительство никогда не создавалось во время революции 1905 года. Краткосрочный 50-дневный Петербургский совет был насильственно разогнан царем в ноябре 1905 года, хотя наследие его достижений не подлежало окончательному похоронению.В 1905 году возрождение советов в контексте двоевластия (советы против временного правительства) 12 лет спустя было невозможно предвидеть.

В значительной степени импульс для апрельских тезисов Ленина был обеспечен сочетанием исторической памяти о революции 1905 года и нового понимания, которое можно увидеть в его Blue Notebook , написанном в январе-феврале 1917 года. В заметках, иногда называемых Марксизм о государстве , Ленин показывает, что до Февральской революции он не ждал появления второй версии советов, прежде чем правильно оценил их значение.Именно с этими идеями, которые уже бродили в его голове, Ленин сошел с поезда на Финляндском вокзале, чтобы доставить апрельские тезисы .

Традиционный взгляд марксистских «левых активистов», особенно сторонников троцкистской традиции, заключался в том, что Тезисы ознаменовали резкий разрыв с преобладающей большевистской ортодоксией — тем, что впоследствии стало известно как «старый большевизм». — и представлял собой политическое перевооружение партии большевиков, которое сделало бы Октябрьскую революцию возможной.В общем историческом повествовании большевики были сначала несколько шокированы и озадачены тем, что они считали блестящими предложениями Ленина, и объясняли это его отсутствием связи с преобладающей реальностью на местах. Тем не менее, в течение следующих двух месяцев или около того он смог преодолеть их первоначальное сопротивление и привлечь большую часть членов партии к своей новой концепции. В основном нет апрельских тезисов , нет октябрьских. Действительно, большинство традиционных историков, изучающих мемуарную литературу или современные записи, соглашаются, рассматривая апрельские тезисы и последовавшие за ними апрельские дебаты в партийных кругах большевиков, хорошо это или плохо, как триумф Ленина.

Однако известный канадский ученый-марксист Ларс Лих утверждал противоположную точку зрения. Лих настаивает, что в конечном итоге победу одержали противники Ленина из партии большевиков — «старые большевики». Лих излагает свою позицию в своей статье 2011 года «Иронический триумф старого большевизма», в которой он утверждает, что большевики в конце концов пришли к власти в октябре, проигнорировав или, в лучшем случае, на словах соблюдая апрельские тезисы , находясь в просто продолжают свою традиционную агитацию и политическую деятельность.Более того, Ли утверждает, что Ленин фактически отступил от своей первоначальной апрельской позиции. Он совершенно правильно определяет, что центральным вопросом апрельских дебатов был политический статус «старого большевизма»; набор идей, лежащих в основе политической организации, пережившей годы борьбы, восходящей к началу века. Лих пишет: «Согласно Ленину, старый большевизм устарел, тогда как другие большевики, такие как Лев Каменев и Михаил Калинин, отстаивали его актуальность.Центральным принципом довоенного старого большевизма была «демократическая революция до конца». Лих утверждает, что: «Далеко не потерял свою актуальность после свержения царя; Старый большевизм проводил политический курс, направленный на свержение «буржуазного» временного правительства »с намерением осуществить радикальную демократическую революцию. Как будет показано ниже, использование термина «демократический» в этом историческом контексте больше маскирует, чем раскрывает. По словам Ли, вмешательство Ленина было в лучшем случае ненужным, а в худшем — ошибочным.Для всех практических целей это не оказало большого влияния на последующие события, приведшие к октябрю. На самом деле, апрельские тезисы не были, как обычно понимали, радикальным отходом от политики большевиков до 1917 года, а просто ее дальнейшим выражением. Лих заявляет: «Настоящее послание большевиков 1917 года (подтвержденное брошюрами, выпущенными московскими большевиками) во многих отношениях было ближе к мировоззрению противников Ленина».

Важно прислушаться к аргументам Лиха, не в последнюю очередь потому, что он является историком, чей знаменательный вклад, Ленин заново открыл: «Что делать?» В контексте , столь всесторонне разобравший «холодную войну». учебник интерпретации знаменитой полемики Ленина 1902 года.Ли подтвердил то, что уже засвидетельствовал Лев Троцкий, а именно, что Что делать? не был, как постулировали сталинисты и правые «холодной войны», основополагающим документом исключительно ленинской партии, а, напротив, был повторением российской социал-демократической ортодоксии, позиции, которая была широко принята как обычное явление во Втором Интернационале перед Первой мировой войной. . Однако, как описано в другом месте, Ли впоследствии расширил свое конкретное исследование What Is To Be Done? , чтобы утверждать, что никогда не было эпистемологического разрыва между мировоззрением Карла Каутского Второго Интернационала и мировоззрением Ленина и большевиков.Лих рисует картину неизменного политического прогресса в истории большевиков вплоть до Октябрьской революции. Именно в этом контексте он отвергает Апрельские тезисы как всего лишь временный спор, в значительной степени основанный на взаимном недопонимании. Его повествование о преемственности настаивает на том, что большевики уже были достаточно подготовлены как теоретически, так и стратегически, чтобы в полной мере воспользоваться возможностями, открывшимися перед ними после Февральской революции.

Лих видит цель свержения временного правительства как уже «доминирующий мандат старого большевизма» в 1917 году и, следовательно, не тот вопрос, которому Ленин особо должен был уделять такое внимание в апрельских тезисах .Однако Каменев и Сталин, два главных большевистских лидера, все еще находившиеся в России до приезда Ленина (на самом деле Лих называет их «двумя столпами старого большевизма»), не предприняли каких-либо значимых шагов для того, чтобы осуществили эту предполагаемую старую политику большевиков на практике к концу марта 1917 года. Больше всего их внимания привлек вопрос о том, как связать с временным правительством, а не как уничтожить его. Лих, кажется, просто не признает этот исторический факт.Здесь Джон Маро резко критикует Ли за то, что фактически он объединяет революции 1905 и 1917 годов и предполагает, что они взаимозаменяемы. Он пишет: «Ли ложно проецирует большевистский вопрос 1917 года на революцию 1905 года и в годы вплоть до 1917 года, что не имеет смысла, потому что в тот период временное правительство никогда не появлялось».

В 1905 г. не существовало двоевластия между Советами и Временным правительством; Единственной альтернативой зарождающимся советам формой правления было царское самодержавие.Как уже отмечалось, большевики в это время действительно пришли к убеждению, что у Советов есть потенциал стать временным правительством, но они ожидали, что обстоятельства, при которых это произойдет, будут связаны с революционным ниспровержением царизма во главе с либералы (по прогнозам меньшевиков) или рабочие (по прогнозам большевиков). В любом случае старый большевизм защищал в случае возникновения какого-либо временного правительства присоединиться к нему и решительно использовать свою опору среди революционного рабочего класса, чтобы предотвратить любые попытки либералов остановить, замедлить или сбить с пути осуществление буржуазная революция «до конца».Именно потому, что старый большевизм ожидал, что во время революционного переворота они, как фракция внутри РСДРП, будут участвовать во временном правительстве и даже руководить им, что заявление Лиха о старом большевизме в 1917 году, имеющем мандат на свержение временного правительства не заслуживает доверия. Действительно, Барбара Аллен совсем недавно перевела несколько листовок, одобренных петроградским комитетом большевиков за несколько недель до окончательного краха царизма, все из которых включают лозунг «Да здравствует временное революционное правительство!». только петроградские большевики в феврале 1917 года носили заголовок: «За Временное революционное правительство рабочих и бедняков».

Игнорирование ключевых различий между революциями 1905 и 1917 годов подрывает аргумент Лиха относительно рациональности старого большевизма в том виде, в каком он действовал в первые месяцы 1917 года. В 1905 году царизм оставался у власти до самого конца; его свержение в 1917 году было первым актом революции. В 1905 г. советы появились как последний акт революции; в 1917 году они вышли в первом акте и не вышли. В 1905 году монархия была единственным центром власти; в 1917 году монархия исчезла с поля зрения.Возникло двоевластие, воплощенное в советском и временном правительствах.

До 1917 года все российские социал-демократы, включая большевиков, выдвигали гипотезу о временном правительстве, рожденном в результате народной борьбы, но фактическое правительство, появившееся в феврале 1917 года, возникло в результате закулисной сделки в стиле Таммани-Холла, заключенной кликой буржуазных политиков в Думе ( Царский парламент). Они оппортунистически вошли в вакуум власти после восстания рабочего класса и распада армии в Санкт-Петербурге 27 февраля, в день, когда была разрушена 300-летняя династия Романовых.Из-за суровой реальности временного правительства, которое теперь возглавляют кадеты с ярко выраженными лицами империалистического толка, Ленин и все чаще большевики придерживались точки зрения, что временное правительство 1917 года в конечном итоге будет враждебно продвигаться вперед. -бытие русских рабочих и крестьян. Чтобы разобраться с чистыми фактами этой ситуации, Ленин отказался от старого большевистского рецепта присоединения к временному правительству, поставив на их место либералов изнутри и затем осуществив буржуазно-демократическую революцию «до конца».Однако он также не выступал за то, чтобы просто быть оппозиционной группой давления, толкающей временное правительство влево для достижения этой давней цели. Такова де-факто позиция Каменева и Сталина.

Борьба за советскую власть

Ленин предлагал полный разрыв со всем этим; новая большевистская цель заключалась в том, чтобы «вся власть советам» — все будущие дискуссии были сосредоточены вокруг социалистической революции как практической живой альтернативы буржуазной революции и временному правительству.Предыдущая, более расплывчатая перспектива борьбы «сверху и снизу» больше не соответствовала реальности. Теперь имела значение только борьба снизу, кульминацией которой была бы советская власть. Без появления совета, без факта двоевластия, не было бы другого жизнеспособного выбора, кроме как принять временное правительство и добровольные ограничения буржуазно-демократической революции, купившей его существование. Конечно, сама идея выйти за рамки буржуазно-демократической революции и уничтожить временное правительство было бы немыслимо.

Лих продолжает заявлять, что в Апрельских тезисах , Ленин «теперь отстаивал советы как особую политическую форму, более высокий тип правительства, которому суждено было заменить парламентскую демократию как единственную адекватную форму правления. «Диктатура пролетариата». Но это не так. Ленин не утверждал, что советское правительство было высшим типом правления только потому, что оно превосходило парламентскую демократию. Он доказывал нечто гораздо более глубокое, а именно то, что это был совершенно другой тип государства, которому суждено посредством самодеятельности рабочего класса заменить капиталистическое государство во всех его административных формах, а не только в его парламентской демократической форме.

24 апреля 1917 г. на седьмой Всероссийской конференции большевиков Ленин должен был более решительно изложить этот вопрос:

Советы рабочих и солдатских депутатов, которые покрывают своей сетью всю Россию, теперь стоят в центре революции … Если они возьмут власть, она перестанет быть обычным государством. смысл слова. В мире не было такой государственной власти, которая функционировала в течение длительного времени, но весь организованный рабочий класс мира приближался к ней.Это было бы государство типа Парижской Коммуны.

Решающее значение, которое Ленин придает здесь, состоит в том, что ни одна капиталистическая страна не могла мириться с существованием такого государственного института, как Советы, и никакая социалистическая революция не могла работать с любым другим государственным институтом, кроме этого. Ленин теперь явно демонстрирует сильную разницу в акцентах с утверждением Лиха, отмеченным ранее, что центральным постулатом довоенного старого большевизма была «Демократическая революция до конца», лозунг, как он выражается, ». «Это означало обширное социальное преобразование России под эгидой революционного правительства, основанного на народе [пролетариат и крестьянство]».Маро правильно замечает эту довольно уклончивую фразеологию. Он пишет о «огромной социальной трансформации» Лиха, что у нее «есть название». Социал-демократы назвали это «буржуазно-демократической революцией». Обширная политическая трансформация, сопровождающая социальную революцию, также имеет название: это создание буржуазно-демократического государства, основанного на всеобщем избирательном праве ». До апрельских тезисов с этим соглашались все российские социал-демократы, как большевики, так и меньшевики; единственное разногласие было по поводу того, какой социальный класс собирался достичь этого.Меньшевики придерживались точки зрения, что русская революция будет буржуазной революцией, возглавляемой буржуазией, в то время как большевики считали, что русская буржуазия слишком слаба и непреклонна, чтобы возглавить революцию против царя, и поэтому рабочие будут вынуждены принять роль лидера и вызвать буржуазную революцию. Только необычный Троцкий указал на ахиллесовую пяту в этой старой большевистской перспективе, а именно на то, что, как только рабочий класс достигнет политического господства, он больше не будет кротко мириться со своим продолжающимся экономическим порабощением.Его теория перманентной революции, впервые изложенная в 1906 году, резко поставила вопрос: почему пролетариат, оказавшись у власти и контролируя средства принуждения, должен продолжать терпеть капиталистическую эксплуатацию? Другими словами, сама логика его положения обязывает его принять коллективистские и социалистические меры: «Было бы величайшим утопизмом думать, что пролетариат, поднявшийся до политического господства внутренним механизмом буржуазной революции, может: даже если она того желает, ограничьте свою миссию созданием республиканско-демократических условий для социального господства буржуазии ».

Маро тщательно показывает, как Лих дает ошибочную интерпретацию старого большевистского сценария. Последнее было основано не на двух этапах, а только на одном, а именно на свержении царизма и его замене временным правительством, в котором преобладала РСДРП. В 1905 году эта перспектива никогда не подвергалась проверке, потому что временное правительство так и не появилось. Тем не менее, для тех, кто придерживается преемственности старого большевистского сценария, Ленин представляет, что несколько неудобно, концепцию двух этапов революции.7 марта 1917 года в своем «Первом письме издалека» он пишет: «Пролетариат, используя особенности нынешней ситуации, может и будет идти сначала к достижению демократической республики … а затем к социализму, одно только может дать измученному войной народу мир, хлеб и свободу ». Месяцем позже, в апрельских тезисах , Ленин повторил эту точку зрения: «Специфика нынешней ситуации в России состоит в том, что страна переходит от первого этапа революции, — которая… передала власть в руки буржуазии». — ко второму этапу, который должен передать власть в руки пролетариата и беднейших слоев крестьянства ».Тем не менее, для Ли, хотя может показаться, что Ленин призывает ко второму социалистическому этапу русской революции, на самом деле он этого не имеет. С определенной степенью наглости Лих утверждает, что, принимая эти утверждения за чистую монету, у нас может возникнуть соблазн прочитать их следующим образом: первая стадия = демократическая революция, вторая стадия = социалистическая революция. Как Ли обходит саму возможность читать слова Ленина именно таким образом? Он просто переписывает их, обрамляя, как он сам выражается, «твердым основанием старого большевистского сценария».Слова Ленина теперь следует читать так:

Первый этап = немедленное пост-царское правительство революционных шовинистов, которое попытается максимально ограничить революционные преобразования.

Второй этап = народная власть [народное восстание], которое приведет к власти партию пролетариата и доведет до конца демократическую революцию.

Первое, на что следует обратить внимание, это то, что в новой интерпретации Лиха слово социализм, которым Ленин специально завершает свое «Первое письмо издалека» и которое он определяет как политическое видение, лежащее в основе всей необходимости второго этапа развития. революция теперь исчезает.Но если говорить точнее, настаивая на двух этапах, Ленин решительно порывает со старым большевистским сценарием. Именно потому, что Ли не принимает этого, настоящие слова Ленина должны быть переписаны и затем представлены как две половины одного и того же старого большевистского буржуазно-демократического целого. Повторюсь еще раз: при старом большевистском сценарии не было и не могло быть никакого мандата на свержение временного правительства. Целью старого большевизма (да и меньшевизма) было свержение царизма, а не временного правительства, «независимо от того, было ли оно советским или нет, было ли оно революционным или нет».До приезда Ленина вопрос о втором этапе, о сознательном сосредоточении внимания на подготовке к социалистической революции, никогда серьезно не рассматривался. Апрельские тезисы помогли сломать этот тупик, потому что он очень быстро признал, что фактическое временное правительство февраля 1917 года было составлено из реакционных шовинистов, даже не из меньшего зла «революционных шовинистов», и, следовательно, было совершенно иным. к тому, которого предвосхитил старый большевизм.

Важно прояснить, что, когда Ленин выступал за скорейшее продвижение ко второму этапу революции, его не следует путать с меньшевистской и последующей сталинистской теорией двух этапов.Последние придерживались жесткой и предопределенной точки зрения, которая продолжала на протяжении всего ХХ века рассматривать буржуазно-демократическую революцию как совершенно отдельную историческую эпоху. Следовательно, согласно теории двух стадий, рабочий класс и, следовательно, социализм всегда должны ждать. Этот вульгарный эволюционизм должен был иметь разрушительные последствия, начиная от Китайской революции 1925-1927 годов, Испании 1936 года и позже до Индонезии 1965 года или Чили 1973 года. последовали бы диктатура и кровопролитие.

Конечно, это правда, что после февральской революции 1917 года общество прогрессировало по сравнению с царским государством. Действительно, Ленин называл Россию «теперь самой свободной из всех воюющих стран в мире» с точки зрения официально признанных юридических прав и отсутствия насилия по отношению к массам. Но до возвращения Ленина в Россию старый большевизм и меньшевизм пришли к единому мнению, что «доведение демократической революции до конца» должно означать буржуазно-демократическую, а не социалистическую революцию.Несмотря на апрельские тезисы , Лих в первую очередь поддерживает точку зрения, что Октябрьская революция была вовсе не социалистической революцией, а завершением проекта доведения буржуазно-демократической революции до ее крайних пределов. Как только этот пункт будет принят, остальная часть старого большевистского сценария также должна логически последовать. Таким образом, будет создано учредительное собрание, которое, в свою очередь, учредит республику. Временное правительство, выполнив свою работу, распустится, и РСДРП, следуя примеру социал-демократической партии Каутского в Германии, займет свое место социал-демократической «революционной» оппозиции капитализму в том, что быть капиталистическим государством.В этот момент Ленин мог с таким же успехом выбросить свой экземпляр Государство и революция из окна незапечатанного поезда, возвращающегося в Швейцарию. Наряду с этим он мог в то же время отбросить следующий отрывок из своего «Третьего письма издалека», написанного незадолго до его прибытия в Россию:

Нам нужно состояние. Но — не то государство, которое буржуазия создала повсюду, от конституционных монархий до самых демократических республик.И этим мы отличаемся от оппортунистов и каутскианцев старых и загнивающих социалистических партий, которые исказили или забыли уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков, сделанный Марксом и Энгельсом.

Нам нужно государство, но не того типа, который нужен буржуазии, с органами управления в виде полиции, армии и бюрократии (чиновничества), отделенных от народа и противостоящих ему. Все буржуазные революции просто усовершенствовали эту государственную машину, просто передали ее из рук одной партии в руки другой.

Помимо того факта, что Лих не принимает во внимание этот отрывок, он действительно говорит, что «советская республика была наиболее развитой формой демократической республики». Но, как мы видим, это не позиция Ленина. Он прямо говорит, что даже «самая демократическая республика» по-прежнему является буржуазным государством и, таким образом, систематически государством, основанным на классовой эксплуатации и капиталистических производственных отношениях.

Простое использование термина «демократическая революция», как это делает Лих, может в значительной степени быть двусмысленным и оставить политический режим без социального содержания.Еще в 1884 году Энгельс разглядел это заблуждение, когда писал о роли «чистой демократии»:

Когда наступает момент революции, когда она приобретает временное значение как наиболее радикальная буржуазная партия … и как последний опорный якорь всего буржуазного и даже феодального режима … вся реакционная масса присоединяется к ней и укрепляет ее; все, что раньше было реакционным, ведет себя как демократическое.

В любом случае, нашим единственным противником в день кризиса и на следующий день после кризиса будет вся коллективная реакция, которая будет группироваться вокруг чистой демократии, и я думаю, что это не следует упускать из виду.

Ленин повторил предупреждение Энгельса, когда он сказал, что «быть революционерами, даже демократами, без Николая [царя] — не большая заслуга. Революционная демократия никуда не годится; это всего лишь фраза. Он скорее прикрывает, чем обнажает антагонизм классовых интересов ». Ясно, что новые редакторы большевистской газеты Правда не знали об этом. Соредактор Каменева Сталин писал 29 марта: «Поскольку временное правительство до такой степени укрепляет шаги революции, мы должны его поддерживать; но поскольку это контрреволюционно, поддержка временного правительства недопустима ».

Это полностью игнорирует тот факт, что самым могущественным агентом контрреволюции в то время было то же самое временное правительство. Это было причиной, по которой Ленин призывал к ее свержению, а не только к ее воинственному сопротивлению. Этот уровень политической неразберихи, просто говоря о разделении труда между временным правительством и советами, не только игнорировал классовые противоречия, но уже оказал дезориентирующее воздействие на большевиков. На заседании всего Петроградского Совета 2 марта только 15 из 40 присутствующих делегатов-большевиков проголосовали против передачи власти временному правительству.Это не совсем явная поддержка заявления Лиха о том, что старый большевизм был политически направлен на свержение временного правительства.

В декабре 1915 года Ленин уже отмечал лицемерие прикрытия фразы «демократическая революция». Юлий Мартов сделал заявление, в котором провозгласил: «Само собой разумеется, что если нынешний кризис приведет к победе демократической революции, к республике, то характер войны радикально изменится». Ленин не возражал. наносит сокрушительный удар по тому, что было предшественником революционного оборончества:

Все это бессовестная ложь.Мартов не мог не знать, что демократическая революция и республика — это буржуазно-демократическая республика. Характер этой войны между буржуазными и империалистическими великими державами не изменился бы ни на йоту, если бы военно-автократический и феодальный империализм был сметен в одной из этих стран. Потому что в таких условиях чисто буржуазный империализм не исчезнет, а только наберет силу.

Ленин вернулся, чтобы подкрепить тот же момент после Февральской революции, когда он написал: «Малейшая уступка революционному оборончеству — это измена социализму , полный отказ от интернационализма , какими бы красивыми фразами и« какими бы красивыми фразами »они ни были». практическими соображениями это может быть оправдано ».К этому времени, как будет показано ниже, он мог так же иметь в поле зрения Каменева, как и Мартова. Ленин атаковал здесь утверждение партии меньшевиков и социалистов-революционеров о том, что после свержения царского самодержавия теперь есть основания утверждать, что вести войну под знаменем защиты завоеваний революции — отсюда и революционное оборончество. Все это, конечно, было уловкой. Новое временное правительство с радостью поддержало концепцию революционного оборончества, потому что оно помогло обеспечить его прикрытие, в то время как оно продолжало поддерживать грабительские военные цели предыдущего царского режима.Напротив, революционное пораженчество придерживалось точки зрения, согласно которой главным врагом каждого рабочего класса был его собственный правящий класс с империалистическими взглядами, будь то царский правящий класс или буржуазный класс. По мнению Ленина, пролетариат никогда не мог получить ничего заметного от капиталистической войны. Выбор всегда был между классовой борьбой и собственным обнищанием и эксплуатацией.

Настоящими наследниками старого большевизма были меньшевики. Это стало очевидным, когда они заняли позицию большевиков 1905 года, войдя во временное правительство в мае 1917 года, тем самым придав пролетарский печать одобрения буржуазно-демократической революции.Вмешательство Ленина в Апрельские тезисы помогло большевикам отступить от пассивного движения по тому же маршруту.

Лих пишет, что на своей мартовской конференции 1917 года, до приезда Ленина, большевики обдумывали различные формулы в отношении временного правительства. Они включали: «предложение поддержки« постольку, поскольку »временное правительство проводило революционные меры, или введение строгого контроля за действиями правительства, или поддержка любых революционных мер, которые правительство предприняло, но не само правительство» .Но, безусловно, прав Маро, когда он говорит, что в апреле 1917 года: «Ленин будет выступать против этих формул не на основании их недостаточной эффективности, а потому, что все формулы фактически предполагают, что границы буржуазно-демократической революции неприкосновенны, как и раньше. с буржуазным государством ». Что касается наложения « контроля » на действия временного правительства (со стороны Советов), то, что он называет тактикой « контроль », Лих признает, что это была тактика. вопрос спора между большевиками, но, по его мнению, не очень глубокий.На самом деле это было стремление найти «лучший метод для достижения старой большевистской цели свержения временного правительства в пользу временного революционного правительства на советской основе».

Однако Марот, как и Лих, свободно владеющий русским лингвистом, утверждает, что дело не в этом. Он утверждает, что « kontrol » означает именно это: «контроль», а не свержение. Если суть спора заключалась в выборе наилучшей тактики для контроля над временным правительством, то на самом деле он не был очень серьезным.Если речь шла о том, свергать его или нет, то это стратегический вопрос совершенно другого порядка. Ленин признал это в своем докладе Седьмому съезду 24 апреля: «Чтобы контролировать, нужно иметь власть… контроль без власти — пустая мелкобуржуазная фраза, которая тормозит прогресс русской революции».

Вплоть до 1917 года большевики, включая Ленина, считали, что потребуется очень долгая и продолжительная борьба, чтобы в конечном итоге избавиться от царизма, даже когда революционная ситуация была в разгаре.Но когда дело дошло до крушения царизма, произошло удивительно быстро. Это драматическое развитие событий потребовало быстрой переоценки меняющейся ситуации, предполагающей значительное количество импровизаций, а также совершенно нового взгляда, включающего переориентацию партии, которая неизбежно потребовала бы разрыва со старым большевистским сценарием. Даже в октябре 1915 года Ленин все еще говорил о завершении буржуазно-демократической революции как о главной задаче, стоящей перед российским рабочим классом, и утверждал, что «старая большевистская линия» по-прежнему «допустимо для социал-демократов». временное революционное правительство вместе с демократической мелкой буржуазией ».Но после февраля 1917 года не было смысла упорно поддерживать стратегию, подходящую для сценария, который больше не применялся. В отличие от 1905 или 1915 года царизм прекратил свое существование. Старый мир рухнул; Временное «реакционное шовинистическое» правительство стало официальным правительством. Теперь для Ленина было важно, как большевики могут лучше всего воспользоваться этим драматическим исходом. Лих, по-видимому, упускает ключевой момент, когда пишет о различных вариантах и формулах большевиков: «Дух, в котором большевистские ораторы предлагали эти формулы, диаметрально противоположен духу аналогичных формул, исходящих от умеренных социалистов».Другими словами, хотя большевики, возможно, были более откровенны и решительны в своей пропаганде по отношению к временному правительству, они, тем не менее, как признает Лих, выступали за «аналогичные формулы». Как пишет Маро: «Если это так — и это так — как может Лих сказать, что старые большевики выступают за свержение временного правительства еще до приезда Ленина?» Как он может отличить меньшевиков от большевиков в такой момент? Не исследуя документальные свидетельства, в которых фигурируют эти формулы ».

Последствия Апрельских тезисов

Учитывая общий уровень теоретического и стратегического недовольства большевиков, апрельские тезисы Ленина упали, как пресловутый свинцовый шар. Петроградский комитет партии 13 голосами против двух отклонил его, и большевистские комитеты в Москве и Киеве вскоре последовали его примеру. В статье, подписанной Каменевым, передовая статья Правды прокомментировала: «Что касается общей схемы товарища Ленина, то она кажется нам неприемлемой, поскольку исходит из предположения, что буржуазно-демократическая революция закончилась, и рассчитывает на немедленное превращение этой революции в социалистическую революцию ».Каменев, которого Ли совершенно справедливо считает воплощением «старого большевизма», убедительно доказывал, что «Ленин неправ, когда говорит, что буржуазно-демократическая революция закончилась … Классические пережитки феодализма, помещичьи земли еще не ликвидированы. . Государство не трансформируется в демократическое общество … Еще рано говорить о том, что буржуазная демократия исчерпала все свои возможности ».

Неужели позиция Каменева так отличалась от позиции меньшевиков? Так сказала их газета «Рабочая газета » 6 апреля 1917 года, через два дня после прибытия Ленина на Финляндский вокзал:

Революция может успешно бороться против реакции и вытеснять ее с позиции только до тех пор, пока она способна оставаться в пределах, определяемых объективной необходимостью (состоянием производительных сил, уровнем менталитета масс. соответствующих ему людей и т. д.). Невозможно оказать лучшую услугу реакции, чем игнорирование этих ограничений и попытки их нарушить.

Лидер меньшевиков Георгий Плеханов неоднократно цитировал предисловие Карла Маркса к книге «К критике политической экономии » и использовал его, чтобы высмеивать большевиков за попытку совершить прыжок в социализм: «Ни один социальный порядок не погибнет раньше всех производительных. силы, для которых в нем есть место, развились; и новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются до тех пор, пока материальные условия их существования не созреют в утробе старого общества ».

Действительно, прежде чем передумать, Ленин сам в значительной степени придерживался этого сценария. В своем обширном и тщательном исследовании Развитие капитализма в России в 1899 году он твердо придерживался мнения, что, поскольку Россия все еще находилась на ранних стадиях капиталистического развития, это обеспечивало объективную основу для буржуазно-демократического ограничения революционного процесса. .

Но Ленин в апреле 1917 года не был Лениным в 1899 году, не говоря уже о Марксе в 1859 году. К настоящему времени картина в целом изменилась, и поэтому стратегия также должна была адаптироваться.Проблема как со «старыми большевиками», так и с меньшевиками заключалась в том, что их позиции не имели ничего общего с оправданиями Ленина за представление его Апрельских тезисов . Они исходили из его анализа империализма, а не из его конкретного исследования России, написанного 20 лет назад. Те материальные условия, в которых мог быть осуществлен переход к социализму, к настоящему времени несомненно «созрели в утробе самого старого общества». Процитируем предисловие Маркса более полно, чем выборочное употребление Плеханова и меньшевиков: «Таким образом, человечество неизбежно ставит перед собой только те задачи, которые оно может решить, поскольку более пристальное рассмотрение всегда покажет, что проблема возникает сама по себе. только при наличии материальных условий для его решения или, по крайней мере, в процессе формирования ».К 1917 г. материальные условия для революции в России явно формировались; как выразился Нил Хардинг, «империализм, или финансовый капитализм, наконец-то создал именно те механизмы, которые впервые позволили массам людей управлять вещами посредством их собственной самодеятельности». . Например, картели и тресты сконцентрировали и обобществили производство. Железные дороги, почта и телеграфная связь внесли свой вклад в создание инфраструктуры, необходимой для выполнения задачи социализации базовой структуры экономики.Вдобавок крупные банки рационализировали и сконцентрировали производственную основу общества и предоставили средства для точной универсальной формы бухгалтерского учета и отчетности. На фоне этих событий трудно не согласиться с оценкой Хардинга о том, что: «В рамках этого общества , Ленин утверждал, что материальные условия давно уже созрели не только для свержения капитализма как экономической структуры, но и в определенном смысле за превосходство государства, которое повлекло за собой социализм ».

Алексей Рыков, давний и уважаемый организатор большевистского подполья, категорически не соглашался с Лениным и утверждал, что реальная социалистическая трансформация все еще должна происходить из Европы или Соединенных Штатов. Ответ Ленина ясно показывает его новое мышление: «Тов. Рыков говорит, что социализм должен прийти из других стран с более развитой промышленностью. Но это неправильно. Никто не может сказать, кто начнет, а кто закончит. Это не марксизм, а пародия на марксизм ».Рыков также утверждал явно преобладающую точку зрения большевиков: «Перед нами стоят гигантские революционные задачи, но их выполнение не выводит нас за рамки буржуазного режима».

Михаил Калинин, еще один стойкий сторонник старого большевизма, примкнувший к РСДРП в 1898 году, проповедовал: «Я принадлежу к старым большевистским ленинцам и считаю, что старый ленинизм никоим образом не оказался бесполезным в настоящее время. своеобразный момент, и меня удивляет заявление товарища Ленина о том, что старые большевики стали препятствием в настоящий момент ».Лидер большевистских профсоюзов Михаил Томский, еще один политический тяжеловес, также не был готов отказаться от точки зрения, которую, как он считал, с некоторым оправданием, сам Ленин придерживался с 1905 года: «Демократическая диктатура — это наш фундамент. Мы должны организовать власть пролетариата и крестьян, и мы должны отличать это от Коммуны, поскольку это означает власть одного пролетариата ». Ленина, однако, не трогали эти узы с прошлым.Еще до своего возвращения в Россию в апреле 1917 года он считал само собой разумеющимся, что европейская революция против империализма стоит на повестке дня. Объективная экономическая база была созрела для социализма, и три года кровопролития заставили миллионы людей осознать необходимость свержения всей системы, которая принесла столько смертей и разорений. Центральным в апрельских тезисах было утверждение, что первая социалистическая революция будет иметь огромные последствия по всей Европе.Действительно, Ленин основывал всю свою политическую стратегию на ожидании, что революция в России станет детонатором общего европейского взрыва. На фоне этого анализа он убедительно утверждал, что: «Нужно уметь адаптировать схемы к фактам, а не повторять слова о« диктатуре пролетариата и крестьянства »в целом, слова, которые утратили смысл… Нет, эта формула устарела. Это бесполезно. Он мертв. И все попытки его возродить будут тщетными ».Кроме того, добавил:

Тот, кто говорит сейчас только о «революционно-демократической диктатуре пролетариата и крестьянства», отстал от времени, следовательно, он фактически перешел на сторону мелкой буржуазии и против классовой борьбы пролетариата. Он заслуживает того, чтобы попасть в архив «большевистского» дореволюционного антиквариата (который можно назвать архивом «старых большевиков»).

Для Ленина старая большевистская перспектива революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства была уже завершена.В самом деле, это стало живой реальностью, но не в том виде, в каком это предполагалось изначально: «Согласно старому мышлению, за господством буржуазии могло и должно последовать господство пролетариата, а за крестьянством — их диктатура. В реальной жизни уже все сложилось иначе; произошло чрезвычайно оригинальное, оригинальное и беспрецедентное переплетение одного с другим ».

Ленин имел в виду, что якобы «официальное» временное правительство, представляющее власть буржуазии, существовало бок о бок с советами.Последний олицетворял демократическую диктатуру пролетариата и бедноты (батраки , ), представленных миллионами в форме русской армии. В самом деле, в Санкт-Петербурге власть находилась в значительной степени в руках рабочих и солдат: «новое правительство не применяет и не может применять насилие против них, потому что нет полиции, нет армии, стоящей отдельно от народа, нет официальной власти. всемогущий над людьми. Это факт — тот факт, который характерен для государства типа Парижской Коммуны ».

Основное утверждение Ленина состояло в том, что до февраля 1917 года первоначальная старая большевистская формула предусматривала в предстоящей русской революции «только отношения классов, а не конкретный политический институт, реализующий эти отношения». Но с первых дней такой институт действительно существовал, а именно связанная система Советов рабочих и солдатских депутатов, которая лежала в основе революции. Проблема заключалась в том, что большинство в советах, далекие от обладания властью, которой они обладали, находилось в процессе «беспомощной сдачи мелкобуржуазной революции … добровольно уступая власть буржуазии» и становясь «придатком власти». буржуазия ».Сохранение приверженности устаревшей старой большевистской формуле обеспечит продолжение этого процесса. Большевики не были бы ни теоретически, ни организационно оснащены, чтобы противостоять ему, не говоря уже о противодействии ему. Ленин считал, что это агрессивное явление уже произошло.

Все это не означает, что Ленин выступал за немедленный захват власти и начало социалистической революции, по крайней мере, не раньше, чем завоевал большевистское большинство в советах — факт, который он прямо заявил в восьмом пункте . Апрельские тезисы : «Ввести социализм — не наша ближайшая задача».Ленин был вынужден еще раз подчеркнуть этот момент, потому что Каменев в своем первом выступлении в апрельских дебатах утверждал, что призыв к свержению временного правительства и передаче власти Советам «дезорганизует революцию».

Лих считает, что старая позиция большевиков заключалась в том, чтобы свергнуть временное правительство при первой же возможности. Но это не та позиция, которую занял Каменев, олицетворение старого большевизма. Вместо этого, когда 21 апреля Петроградский комитет действительно выдвинул лозунг «Долой временное правительство», Каменев не стал поддерживать эту кампанию и не свергать временное правительство при первой же возможности. авантюризм и колебания партии.В своей заключительной речи на Апрельской конференции Ленин согласился с Каменевым в том, что партия колебалась, но колебались: «От революционной политики … В чем состоял наш авантюризм? Это была попытка прибегнуть к силовым мерам ». Ленин утверждал, что проблема этой конкретной ситуации заключалась в том, что соотношение сил все еще оставалось неизвестной величиной: «Мы не знали, до какой степени массы повернулись на нашу сторону в тот тревожный момент. Если бы это были сильные колебания, все было бы иначе ».В таком случае, можно предположить, лозунг вполне мог быть законным. По мнению Ленина, причиной колебаний была организационная слабость, несостоятельность демократического централизма и революционной дисциплины: «Наши решения выполняются не всеми». То, что должно было быть мирной разведкой сил противника, было подорвано тем, что Петербургский комитет слишком быстро двинулся влево и преждевременно начал бой: «Мы выдвинули лозунг мирных демонстраций, но несколько товарищей из Петроградского комитета выступили с лозунгом. другой слоган.Мы отменили его, но не смогли вовремя остановить, чтобы массы не последовали лозунгу Петроградского комитета ». Тем не менее Ленин настаивал на правильности обозначенной линии и на том, что «в будущем мы приложим все усилия для создания организации, в которой не будет петроградских« комитетчиков », не подчиняющихся ЦК». Ясно, что требовалось немного больше централизации в партии — не в противовес демократии, а как необходимое условие ее существования.

Здесь то, что было для Ленина не менее важным, чем вопрос организации или — в этом отношении — любой предполагаемой «буржуазно-демократической стадией», заключалось в измерении преобладающего уровня сознания российского рабочего класса.В конце апрельских дебатов Ленин сделал акцент на «терпеливом объяснении»: «нет ни малейшего сомнения в том, что пролетариат и полупролетариат как класс не заинтересованы в войне. На них влияют традиции и обман. У них по-прежнему отсутствует политический опыт. Поэтому наша задача — терпеливое объяснение ». Теперь перед нами стояла двоякая задача. Хотя большевики оставались в меньшинстве, они должны были как критиковать, так и разоблачать ошибки, но в то же время отстаивать стратегическую и политическую важность передачи государственной власти Советам «чтобы люди могли преодолеть свои ошибки на собственном опыте».Ленин фактически сделал обоснованную ставку на то, что большинство рабочих быстро разочаровались в умеренной ориентации меньшевиков и эсеров. Обстоятельства апрельских тезисов должны быть твердо установлены в контексте стремления к сближению с меньшевиками и более широкого притяжения левого реформизма. Их нельзя отбросить так много шума из ничего. Реакция Ленина, пожалуй, самый важный пример того, как он «сгибает палку» — намеренно преувеличивает свою позицию.

Каменев все еще был женат на ведении империалистической войны под прикрытием «революционного оборончества». Более того, он уже продемонстрировал свое отрицание революционного пораженчества Ленина во время судебного процесса в царском суде в 1914 году. В редакционной статье в газете Правда от 15 марта 1917 года он зашел так далеко, что настаивал на том, что: «Солдаты и матросы остаются стойко стоять на своих постах и отвечать вражеской пулей на пулю и снарядом ». Все это было сформулировано в терминах демонстрации практического единства с временным правительством, поскольку оно боролось против царской реакции и контрреволюции.Тем не менее ясно, что, хотя Ленин был правильно убежден, что единственный путь к миру лежит в свержении временного правительства, Каменев и другие ведущие старые большевики были готовы оказать помощь правительству, которое все еще было твердо привержено военным целям союз Антанты, который связал царскую Россию с британским и французским империализмом.

На апрельских дебатах Ленин объяснил, что любое единство с меньшевиками на их условиях означало бы не только продолжение войны, но и отступление по вопросу о земельной реформе, а также восстановление управленческого контроля на рабочем месте.Это не только привело бы к деморализации наиболее восторженных сторонников революции, но и повысило бы доверие контрреволюционных сил.

Мы должны вкратце вернуться к вопросу о «тактике kontrol ». Ли признает, что в апрельских дебатах были, по его словам, разногласия, но он объясняет большую часть этого недоразумениями, преднамеренными или нет, а не каким-либо глубоким разногласием в стратегии. Он правильно утверждает, что единственными большевиками, открыто выступавшими за единство с меньшевиками (на том основании, что Февральская революция сделала излишними разногласия в прошлом), была небольшая группа вокруг Владимира Войтинского, который покинул партию незадолго до приезда Ленина.Он оценивает, что для этой группы и других «умеренных социалистов» контроль на практике означал демонстрацию того, что советская власть не нужна.

Однако для Каменева, Сталина и других «старых большевиков» все было наоборот. Их стратегия, согласно Лиху, заключалась в том, чтобы показать то, что сегодня можно было бы назвать переходными требованиями: «что временное правительство не собиралось выполнять то, что, по его словам, оно собиралось сделать, и показать рабочим и крестьянам, что они никуда не денется, если они не заменят правительство своим собственным ».Лих приводит в пример требование Каменева к временному правительству опубликовать секретные договоры, зная, что они не будут готовы к этому. Их отказ сделать это, таким образом, выставит их перед массами как противников политики мира. Все это противопоставляется ленинскому «терпеливому объяснению», которое можно рассматривать как довольно пассивное. Другими словами, Ли предлагает встряхнуть Ленина, а не старых большевиков. Он пишет:

Те большевики, которые, подобно Каменеву, были противниками Ленина, утверждали, что его противодействие временному правительству было слишком пустым, слишком формальным — слишком похоже на то, чтобы просто сидеть и говорить, что это империалистическое правительство.Они спросили: , как мы можем донести мысль о том, что империалистическое правительство — это плохо? Давайте выдвинем некоторые конкретные требования, чтобы разоблачить это правительство.

Но, как отмечалось выше, Маро утверждает, что контрол означал контроль. И для Ленина: «Не может быть контроля без власти. Управлять с помощью разрешений и т. Д. — полная чепуха ». Однако для Ли интерпретация более тонкая; в духе наблюдения или, как он выражается, «проверки» временного правительства.Но если это так, то вряд ли это можно назвать более убедительным, чем предполагаемое «пассивное» терпеливое объяснение Ленина.

Действительно ли «терпеливое объяснение» означало, как предполагает Лих, «просто сидеть и говорить, что это империалистическое правительство». Явно на практике это действительно означало, что члены партии уходят в массы, концентрируясь на необходимости взять власть снизу и прямо противостоять тому факту, что, несмотря на свои демократические атрибуты, временное правительство по-прежнему оставалось диктатурой буржуазии, настроенной на то, чтобы держать власть в руках класса капиталистов.Систематическое и настойчивое стремление к достижению этой цели на низовом уровне на рабочем месте, на улицах, в бараках, а также в советах было гораздо более подрывным, чем «умные» тактические маневры, чтобы поймать оппозицию. Для Ленина временное правительство уже было униженным. Любая поддержка или осуждение его не зависели от каких-либо дальнейших действий с его стороны. Более того, недобросовестные попытки Каменева выдвинуть переходные требования никогда не должны были заменить реальное: «мир, хлеб и земля».Вместо этого Ленин делал ставку на ухудшение положения дел как на фронте, так и внутри страны, а также на продолжающееся сопротивление слоя рабочих, поднявшихся на ноги в 1912-1914 годах после расправы над 500 шахтерами. на Ленских приисках. Еще до апрельских дебатов Ленин утверждал, что:

Все страны на грани разорения; люди должны это понимать; нет выхода, кроме как через социалистическую революцию. Правительство должно быть свергнуто, но не все это правильно понимают.Пока временное правительство пользуется поддержкой Совета рабочих депутатов, вы не можете его «просто» свергнуть. Единственный способ его свержения — это завоевать большинство в Советах.

По этому поводу стоит отметить, что даже в середине июня на первом Всероссийском съезде Советов из 882 делегатов от большевиков было всего 105. Давление с целью примирения с большинством, должно быть, было огромным. Терпеливое объяснение, или, как выразился Троцкий, «приведение сознания масс в соответствие с той ситуацией, в которую их загнал исторический процесс», было одним из элементов практической агитации, с помощью которой социальная база меньшевиков и Действующих в советах эсеров можно было подорвать.

Все это вскоре сбылось. К середине лета требование временного правительства об увеличении призыва в армию в сочетании с массовым дезертирством по его приказу под давлением других империалистических союзников возобновить наступательные военные операции начало подрывать его базу поддержки. Де-факто «революционное оборончество» Каменева в партии большевиков также подрывалось. Каменев, если он действительно был олицетворением старого большевизма, по-настоящему не извлек из этого уроков.Что касается сентябрьской так называемой Демократической конференции, мероприятия, фактически названного меньшевиками и эсерами и отклоненного Лениным как «идиотский лепет», он резко критиковал Каменева за его «конституционный» подход: «Товарищ Каменев ошибся, произнеся первую речь на конференции в чисто «конституционном духе», когда поднял глупый вопрос о доверии или недоверии правительству ». Ему следовало сосредоточиться на разоблачении широко известная правда о «секретных пактах» лидера временного правительства Александра Керенского с бандой Корнилова.Его гнев был также направлен на 136 делегатов от большевиков. «Большевикам следовало выйти… и не позволить себе попасть в ловушку конференции, расставленную, чтобы отвлечь внимание народа от серьезных вопросов… большевистская делегация должна была отправиться на фабрики и в казармы; это было подходящее место для делегатов ».

Несколько недель спустя, накануне Октябрьской революции, Каменев вместе с Григорием Зиновьевым публично осудили планы восстания в меньшевистской печати.Здесь слишком длинный след, чтобы предполагать, что спор между ним и старыми большевиками с Лениным по поводу апрельских тезисов был просто спором обоюдного недопонимания. Среди большевистских лидеров было правое и левое крыло. Каменев представил одного, Ленин — другого.

Социализм и большевистская пропаганда

Наконец, Лих придает большое значение заявлению о том, что Ленин в действительности преуменьшил значение социализма как центрального в подготовке к Октябрьской революции.Мы должны осознавать, что в это время, в летние месяцы 1917 года, в период драматических событий июльских дней, когда часть большевиков склонялась к преждевременному восстанию, Ленин очень опасался, чтобы его тактически отвлекли на абстрактную культуру. де мешок рассуждений о природе социализма. Он был особенно озабочен тем, чтобы не упустить из виду то, что он назвал грабежом государства, например, 500-процентную прибыль, получаемую от военных поставок: «Буржуазия не хочет ничего лучше, чем ответить на вопросы людей о скандальных прибылях государства. война снабжает освободителей, а также об экономических неурядицах «выученными» аргументами об «утопическом» характере социализма ».

Тем не менее, Ли предпочитает игнорировать этот контекст. Он одобрительно цитирует меньшевика Николая Суханова, который в своих мемуарах 1917 года заявил: «Был ли социализм на этой платформе [большевиков]? Нет, я утверждаю, что в прямой форме большевики никогда не упрекали массы о социализме как объекте и задаче советского правительства; при этом массы, поддерживая большевиков, даже не думали о социализме ». Поддерживая точку зрения Суханова, Лих приводит доказательства в виде исследования выборки из 50 листовок, выпущенных московской организацией большевиков в период с апреля по октябрь 1917 года.Лих утверждает, что за три месяца до Октябрьской революции «социализм в целом упоминается лишь вскользь… в десяти или около того листовках… выпущенных во время и сразу после большевистского переворота в Петрограде. Ни о социализме, ни о каких-либо социалистических мерах нигде не упоминается ». Если отбросить упоминание Лихом «большевистского переворота», конечно, все это в значительной степени не соответствует сути. Гораздо большее значение имело то, что из всех политических организаций только большевики призывали «предоставить всю власть Советам», признавая их как социальную силу, способную привести к социализму.Это был лозунг, который политическая логика большевизма, существовавшего до апреля 1917 года, с остатками его каутскианцев, все еще нависшими над ним, никогда не могла быть продвинута. Маро справедливо утверждает, что:

Неважно, звонили ли они часто или редко. Никакая другая политическая формация этого не требовала. Никакая другая партия не призывала к власти рабочих. В этот момент, летом и осенью 1917 года, спустя много времени после завершения апрельских дебатов, большевики были уверены, что, если рабочие придут к власти, это будет означать свержение временного правительства, поскольку не может быть стабильных советских рабочих ». ™ государство даже при самом демократическом буржуазном правлении.

Лих цитирует 50 листовок московских большевиков в поддержку своей точки зрения о том, что ориентация на «социализм» или социалистическую революцию не была необходимой предпосылкой для революционного свержения временного правительства — точки зрения, которой, безусловно, придерживался Каменев. . Но разве это единственный фактор здесь? Пытаясь избежать ловушек либо жесткой догматики, с одной стороны, либо прозаичности, с другой, в отношении общей концептуальной строгости своего политического послания, большевики знали то, что знает каждый революционный социалистический активист, до или после, что если бы они выйти за пределы своего основного круга сторонников и установить связь с рабочими и крестьянами, которых они пытались привлечь, им нужно было бы принять более повседневный стиль языка в своих брошюрах.В конце концов, крупнейшая партия в России была также партией, подавляющее большинство которой испытывало величайший идеологический страх перед развитием революции в сторону социализма — (ошибочно названная) мелкобуржуазная популистская партия социалистов-революционеров. В своей заключительной речи на Апрельской конференции большевиков 29 апреля Ленин в какой-то мере провел различие между партийными «политическими» резолюциями и партийными агитационно-пропагандистскими брошюрами. Он резюмировал это следующим образом:

Наши резолюции написаны не для широких масс, но они послужат объединению действий наших агитаторов и пропагандистов, и читатель найдет в них руководство в своей работе.Мы должны говорить с миллионами; мы должны привлечь свежие силы из масс, мы должны призвать более развитых сознательных рабочих, которые будут популяризировать наши тезисы так, как это будет понятно массам. Мы постараемся в наших брошюрах представить наши резолюции в более популярной форме и надеемся, что наши товарищи сделают то же самое на местах. Пролетариат найдет в наших резолюциях материал, который направит его на второй этап нашей революции.

Конечно, также вполне возможно, что в этом контексте «терпеливого объяснения» московские товарищи не всегда понимали это правильно.

Когда Ленин выступил на Втором Всероссийском съезде Советов 26 октября 1917 года, на следующий день после того, как временное правительство было отправлено на свалку истории, он закончил свой доклад заявлением: «Теперь приступим к построению социалистического строя». . Он не сказал: «Теперь мы приступим к завершению демократической революции до конца». Постоянное игнорирование Лихом интервенционистской роли Ленина в большевистской партии приводит его к тому, что он подчеркивает «внутреннюю преемственность» партии, лишая при этом Апрельские тезисы какого-либо постоянного значения для активного укрепления партии. революционный край.Ленин был сосредоточен на активной деятельности и способности использовать хаотическую ситуацию, а не просто пассивно ждать, пока «марксистские» законы экономического детерминизма прояснят ситуацию к всеобщему удовлетворению. Троцкий, кажется, гораздо лучше понимает отношения между ними, чем Ли, когда пишет:

Партия сможет выполнить свою миссию только после ее понимания. Для этого был нужен Ленин. До его приезда ни один из большевистских лидеров не осмеливался поставить диагноз революции … Его расхождение с правящими кругами большевиков означало борьбу будущего партии с ее прошлым.Если бы Ленин не был искусственно отделен от партии условиями эмиграции и войны, внешняя механика кризиса не была бы столь драматичной и не заслоняла бы до такой степени внутреннюю преемственность партийного развития.

Ленин никогда не был из тех лидеров, которые позволяли сдерживать себя тем, что он считал шибболетами или догматической ортодоксией, даже если такие идеи придерживались значительной части старых большевиков; вдумчивый, лояльный, стойкий, но в то же время консервативный костяк партии.Ему было бы хорошо известно, что без мужества и жертв этих товарищей не было бы партии большевиков, а без партии не было бы реальной перспективы достижения социалистической революции. Но, что не менее важно, он также знал, что «ленинская» партия может быть успешной только тогда, когда она в значительной степени понимает как стратегически, так и теоретически контекст, в котором она работает, и соответственно меняет его. Ключевой вопрос здесь заключался в том, существует ли передовой революционный класс или нет? Изложив апрельские тезисы , Ленин не перестал быть «ленинцем» или, если уж на то пошло, старым большевиком во многих отношениях.По словам Троцкого, он сделал следующее: «сбросил изношенную скорлупу большевизма, чтобы призвать его ядро к новой жизни». Когда Ленин представил Апрельских тезисов , мы видим, что он на практике приходит к тому же выводу, который теоретизировал Троцкий десятью годами ранее. Теория перманентной революции и апрельские тезисы теперь совпали. Оценка Лихом старого большевизма делает его практически неотличимым от меньшевизма. Без политического и стратегического обновления возникнет разрыв в постепенности, спровоцированный апрельскими тезисами — «Прыжки, скачки, скачки», как отмечал Ленин на полях Гегелевской книги «Наука логики ». «Революция была бы остановлена на ее буржуазно-демократической стадии, а затем быстро отбита.

Целью данной статьи не является углубление дискуссии о точном значении ленинизма или ленинизма. Уже существует огромное количество литературы и статей по этой теме, начиная от пресловутого числа ангелов на булавочной головке и заканчивая гораздо более вдумчивыми и контекстными оценками. Хорошим примером последнего является книга Поля Ле Блана «Неоконченный ленинизм », в которой сталинская узурпация и последующее разрушение ленинского мировоззрения в основном воспринимаются как прочитанные.Со своей стороны, в настоящее время я доволен тем, что использую эти термины, в комментарии русского литературного критика Д. С. Мирского: «Ленинизм не тождественен сумме ленинских взглядов. Марксист предшествует в нем создателю ленинизма, и отстаивание и восстановление подлинного марксизма было одной из его главных задач в жизни ». По мере того, как мы вступаем в социопатический век Дональда Трампа и Владимира Путина, упорная неспособность неолиберализма, а также социал-демократического реформизма противостоять историческим уровням неравенства, создаваемому глобальным капитализмом, и справляться с ними, вызвала сильное волнение недовольства и протест.Призрак повторения 1930-х годов или даже возврата к межимпериалистическому соперничеству, напоминающему годы до 1914 года, но на этот раз с ядерным оружием, — пугающая перспектива. С недавним открытием, что восемь человек имеют совокупное богатство больше, чем у трех с половиной миллиардов беднейшего населения планеты, идеалы Апрельских тезисов и Октябрьской революции остаются незавершенным делом.

Банкноты

Список литературы

Буньян, Джеймс и Х. Х. Фишер, 1934, Большевистская революция 1917-1918 гг. Документы и материалы (Stanford University Press).

Клифф, Тони, 1976, Ленин, , том 2, Вся власть Советам, (Pluto Press).

Корр, Кевин и Гарет Дженкинс, 2014 г., «Дело исчезнувшего Ленина», International Socialism 144 (осень), http://isj.org.uk/the-case-of-the-disappearing -ленин

Энгельс, Фридрих, 1884, «Письмо Августу Бебелю в Берлин» (декабрь), www.marxists.org/archive/marx/works/1884/letters/84_12_11.htm

Harding, Neil, 1978, Политическая мысль Ленина: теория и практика демократической и социалистической революций , том 2 (St Martin’s Press).

Ленин, V I, 1902, «Что делать?» В Собрании сочинений , том 5 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1901/witbd/

Ленин, В.И., 1905, «Наши задачи и Совет рабочих депутатов», в Собрание сочинений , том 10 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1905/nov/ 04b.htm

Ленин, V I, 1914, «Обзор Гегеля Наука логики », в Собрании сочинений , том 38 (Философские тетради), www.marxists.org/archive/lenin/works/1914/cons-logic/ch01.htm

Ленин, VI, 1915a, «Социальная шовинистическая политика за прикрытием международных фраз», в Собрании сочинений , том 21 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1915/dec/21 .htm

Ленин, V I, 1915b, «Несколько тезисов», в Собрании сочинений , том 21 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1915/oct/13.htm

Ленин, V I, 1917а, «Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б)», в Собрании сочинений , том 41 (Прогресс), www.marxistsfr.org/archive/lenin/works/1917/7thconf2/index.htm

Ленин, V I, 1917b, «Письма издалека: первое письмо», в Собрание сочинений , том 23 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/lfafar/first.htm

Ленин, VI, 1917c, «Задачи пролетариата в нынешней революции (Апрельские тезисы)», в Собрание сочинений , том 24 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/ 1917 / апр / 04.htm

Ленин, V I, 1917d, «Письма издалека: Третье письмо», в Собрание сочинений , том 23 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/lfafar/third.htm

Ленин, VI, 1917e, «Петроградская городская конференция РСДРП (большевиков)», в Собрании сочинений , том 24 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/petcconf /

Ленин, V I, 1917f, «Революционное оборончество и его классовое значение», в Собрании сочинений , том 24 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/tasks/ch05.htm

Ленин, V I, 1917г, «Письма о тактике», в Собрание сочинений , том 24 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/apr/x01.htm

Ленин, VI, 1917h, «Герои мошенничества и ошибок большевиков», в Собрании сочинений , том 26 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/sep/22 .htm

Ленин, VI, 1917i, «Второй Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов», в Собрании сочинений , том 26 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/ Работы / 1917 / октябрь / 25-26 / index.htm

Ленин, V I, 1917j, «Экономический беспорядок и борьба пролетариата с ним», в Собрание сочинений , том 25 (Прогресс), www.marxists.org/archive/lenin/works/1917/jun/17.htm

Лих, Ларс, 2011, «Иронический триумф старого большевизма: дебаты апреля 1917 года в контексте», Российская история , том 38.

Лих, Ларс, 2015, «Иронический триумф« старого большевизма »:« Апрельские дебаты »и их влияние на большевистскую стратегию в 1917 году», Links International Journal of Socialist Renewal (1 Июнь), http://links.org.au/node/4451

Маро, Джон, 2014, «Ленин, большевизм и социал-демократическая политическая теория: Советы 1905 и 1917 годов», Исторический материализм , том 22, выпуск 3-4.

Маркс, Карл, 1859 г., «Предисловие к статье« Вклад в критику политической экономии »(Прогресс)», www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm

Мирский, Д С, 1931, Ленин (Holme Press).

Рабинович, Александр, 1991 [1968], Прелюдия к революции: петроградские большевики и июльское восстание 1917 года (Издательство Индианского университета).

Ридделл, Джон, 2017, «1917: Вид с улиц — листовки русской революции», https: // johnriddell.wordpress.com/2017/02/15/for-a-provisional-revolutionary-government-of-workers-and-poor-peasants/

Socialist Worker , 2017, «The Infamous Eight» (17 января), https://socialistworker.co.uk/art/43960/The+infamous+eight

Суханов, Николай, 1984, Русская революция 1917 года: личный рекорд (Princeton University Press).

Троцкий, Леон, 1931, Итоги и перспективы , www.marxists.org/archive/trotsky/1931/tpr/rp08.htm

Троцкий, Леон, 1932, «Руки прочь от Розы Люксембург: ответ на клевету на революционера», Militant , том 5, номера 32 и 33, www.marxists.org/archive/trotsky/1932/06/ l Luxembourg.htm

Троцкий, Леон, 1937, Сталинская школа фальсификации (издательство «Пионер»), www.marxists.org/archive/trotsky/1937/ssf/sf14.htm

Троцкий, Леон, 1980 [1932], История русской революции , том 1 (Pathfinder Press), www.marxists.org/ebooks/trotsky/history-of-the-russian-revolution/ebook-history-of-the-russian-revolution-v1.pdf

Роль руководства в революционной борьбе — Апрельские тезисы Ленина — Liberation News

Сегодня исполняется 150 лет со дня рождения Владимира Ленина, лидера русской революции и основателя Советского Союза, идеи которого послужили руководством для всех последующих социалистических революций. Чтобы отметить его огромный вклад в дело рабочего класса и угнетенного мира, мы публикуем эту статью, в которой рассматриваются некоторые из его основных достижений и теорий.

Эта статья была первоначально опубликована 3 апреля 2009 г.

Российская революция 1917 года была первым случаем в истории, когда рабочий класс захватил и удержал власть, организовав рабочее государство в интересах подавляющего большинства трудящихся, а не богатой элиты меньшинства. Эта великая революция фактически проходила в два этапа. Февральская революция смела царя (короля) и старый феодальный правящий класс. Октябрьская революция свергла класс капиталистов и поставила Россию на путь построения социализма.

В.И. Ленин написал «Апрельские тезисы» в решающий момент после Февральской революции. Они были написаны для того, чтобы дать политическую ориентацию большевистской партии, возглавлявшей рабочий класс в Октябрьской социалистической революции. Ленин утверждал, что рабочий класс не может оставаться подчиненным классу капиталистов. Рабочий класс нуждался во второй, социалистической революции.

Россия дореволюционная

До революции в России подавляющее большинство населения составляли бедные крестьяне, жившие в деревне.Землевладельческое дворянство встретило крестьянские восстания за землю и пищу жестокими репрессиями. В городах быстро развивалась капиталистическая промышленность, но Россия не пережила буржуазно-демократической революции, как другие европейские империалистические державы. Всем классам было отказано в основных демократических свободах, поскольку страна оставалась в тисках царского абсолютизма.

Страна все еще находилась под властью крайних репрессий царя и старой феодальной монархии. Буржуазия — капиталистический класс фабрикантов и торговцев — росла, но все еще оставалась политически очень слабой как класс.

Первая мировая война разразилась в августе 1914 года. Это было самое кровавое и разрушительное событие, которое когда-либо видела планета. Великие империалистические державы вели войну, пытаясь разделить колонизированные территории по всему миру. Россия заключила союз с правящими классами Великобритании и Франции с обещанием обеспечить господство в некоторых частях Ближнего Востока и Центральной Азии.

Хотя изначально они были втянуты в войну на почве патриотизма и «русской гордости», война обернулась катастрофой для народа.К 1917 году миллионы русских рабочих и крестьян погибли на войне за это дело. Значительная часть ресурсов страны была направлена на войну. Это привело к нехватке продовольствия и повсеместному голоду в городах. Все это время крупные землевладельцы и растущий класс капиталистов жили в крайнем упадке.

Хлеб, земля и мир

Февральская революция 1917 года началась в Международный женский день забастовкой рабочих Петрограда. У них было три простых требования: хлеб, земля и мир.Условия войны и лишения вызвали такой острый кризис — рабочие не выдержали и вышли на улицы.

За пять дней протесты выросли. Когда рабочие приобрели уверенность и воинственность, к ним присоединились солдаты, расквартированные в Петрограде, которым было приказано подавлять демонстрации. Через пять дней они свергли царское правительство и свергли царя.

Сразу после Февральской революции рабочие и солдаты основали Советы.Советы впервые появились на исторической сцене во время русской революции 1905 года, которая, хотя и потерпела поражение, послужила генеральной репетицией событий двенадцать лет спустя. Советы были избраны в советы, организованные рабочими и солдатами каждой воинской части и завода. Они были семенами рабочей силы.

«Давление» или «свержение» капиталистов?

Рабочие и крестьяне России были представлены тремя основными партиями, каждая из которых считала себя социалистами.Большевики и меньшевики представляли два разных крыла марксистского рабочего движения, в то время как социалисты-революционеры были крестьянской популистской партией.

С падением царского правительства ведущие партии в советах, меньшевики и эсеры, повернулись к представителям капиталистического класса, чтобы захватить власть в России. Они считали, что стране нужно больше времени для развития капитализма, прежде чем она будет готова к социализму.

Рабочие были вооружены, мобилизованы и способны захватить власть.Но они не были достаточно сознательными и организованными, чтобы осознать это.

Руководство меньшевиков и эсеров образовало коалицию с капиталистами во Временном правительстве. Капиталисты во Временном правительстве согласились работать с советами, давая обещания и используя левую риторику для умиротворения рабочих, одновременно соглашаясь с требованиями британского и французского капитализма о том, чтобы Россия не выходила из войны.

Партия большевиков была единственной партией в России, которая с самого начала выступала против войны.Другие партии, даже те, которые называли себя социалистическими, капитулировали перед острой провоенной истерией в поддержку «защиты отечества».

Партия большевиков была сурово наказана за свою антивоенную позицию. Лидеры партии, включая Ленина, были сосланы или заключены в тюрьму, а партия была вынуждена вести подполье или подполье. В то время как многие члены большевистской партии участвовали в боевых действиях Февральской революции, партия была слишком слабой в организационном отношении и политически дезориентированной, чтобы проводить независимый курс от других левых партий.

Период, последовавший непосредственно за Февральской революцией, был радостным для рабочих России. Рабочие закрыли книгу 400 лет царизма, и жестокие репрессии царя были отменены. Новая «демократическая» революция вызвала непреодолимое чувство воодушевления и оптимизма.

Руководство левых партий считало, что они могут пойти на компромисс с капиталистами и «оказать давление» на них, чтобы они заняли хорошие позиции по вопросам земельной реформы, прав рабочих и, прежде всего, прекращения войны.Даже большевики в России, в значительной степени отрезанные от своего руководства в изгнании, изначально заняли позицию «критической поддержки» Временного правительства.

Находясь в изгнании в Швейцарии, Ленин убеждал других большевистских лидеров не сотрудничать с классом капиталистов. Он сказал, что политика «давления» бредовая. «Призывать это правительство к заключению демократического мира — все равно что проповедовать мораль владельцам публичных домов», — написал он. (Письмо из далека, 12 марта 1917 г.)

Апрельские тезисы

Ленин наконец вернулся в страну 3 апреля.Он привел аргумент, который впоследствии был назван апрельскими тезисами. Основными постулатами были:

Текущая ситуация в России — это ситуация «двоевластия» между классом капиталистов и рабочим классом. Теперь рабочие должны продолжать борьбу за социалистическую революцию и свержение капиталистов.

Несмотря на требования Февральской революции, российские капиталисты продолжают вести империалистическую войну. Позиция партии должна быть направлена на прекращение войны и поражение своего собственного класса капиталистов.

Партия должна занять позицию «Нет поддержки Временному правительству» и должна направить свои усилия на грядущую социалистическую революцию. Он должен подготовиться к подъему лозунга: «Вся власть Советам!»

В стране, которая праздновала обретенные свободы и рабочий класс был очарован новым правительством, позиция Ленина не пользовалась большой популярностью. На первом партийном собрании, посвященном ленинскому тезису, он получил 13-2 голосов. Позднее в апреле на партийных конференциях Ленин продолжал отстаивать свою точку зрения, и к концу его позиция окончательно победила.

Непосредственными интересами рабочего класса, из-за которого они боролись во время Февральской революции, были хлеб, земля и мир. Ленин знал, что российский класс капиталистов не может удовлетворить эти простые требования.

Ленин проанализировал интересы российского капитализма в их международном контексте. Русские капиталисты были неразрывно связаны с британским и французским империализмом. Если бы у них была хоть какая-то надежда стать сильнее как класс, они бы никогда не оставили своих империалистических союзников в Первой мировой войне.Выживание России как игрока на империалистической арене зависело от сохранения ею колонизированной территории для эксплуатации.

Буржуазно-демократическое Временное правительство могло дать народу много обещаний, но Ленин настаивал, что они не откажутся от войны. Кроме того, любые шаги к земельной реформе вынудили бы миллионы солдат-крестьян покинуть фронт войны, чтобы вернуться домой и потребовать землю. Это была реформа, которую капиталисты не могли себе позволить.

Большинство рабочих поддержало Временное правительство в апреле.Но апрельские тезисы Ленина основывались на одном неопровержимом выводе: буржуазное правительство не пожелает и не сможет выйти из войны. Кризис продолжающейся войны в конечном итоге вынудит рабочих предпринять единственное действие, которое может удовлетворить их требования — свергнуть класс капиталистов и начать социалистическую революцию. Ленин утверждал, что партия должна ориентироваться на то, чтобы помочь вести рабочий класс к этой цели.

В то время как другие социалистические партии сотрудничали с капиталистами и пытались «давить» на них в более левом направлении, большевики начали организовываться для их свержения.

В «Большевистской революции» историк Э. Карр писал о способности Ленина склонить большевистскую партию к своей политической позиции, что это была «сила, опирающаяся не на риторику, а на трезвый и резкий аргумент, передающий … уникальное владение ситуацией». Ясность видения Ленина основывалась не на ясновидении, а на его способности анализировать классовые интересы и предвидеть потенциал рабочего класса для захвата власти.

Апрельские тезисы — важный пример решающей роли руководства в определении правильного направления в революционной ситуации.В апреле 1917 года большевики были партией небольшого меньшинства, но политическая переориентация Ленина перевооружила партию и поставила ее на революционную основу.

В апреле, мае и июне поддержка большевиков сильно выросла. К сентябрю они получили большинство в Советах. А в октябре 1917 года под революционным руководством большевиков рабочие и крестьяне России совершили первую в мире успешную социалистическую революцию.

Апрельские тезисы Владимира Ленина

Ленин, Владимир Ильич (1870-1924) — один из лидеров партии большевиков с момента ее образования в 1903 году.Привел Советы к власти в октябре 1917 года. Избирался главой Советского правительства до 1922 года, когда вышел в отставку по состоянию здоровья.
Ленин, 1870 года рождения, с ранних лет был привержен революционной борьбе — его старший брат был повешен за покушение на царя Александра
Ленин, Владимир Ильич (1870-1924) — один из лидеров партии большевиков с момента ее основания. образование в 1903 году. Возглавил Советский Союз в октябре 1917 года. Избирался главой Советского правительства до 1922 года, когда вышел в отставку по состоянию здоровья.
Ленин, 1870 года рождения, с ранних лет был привержен революционной борьбе — его старший брат был повешен за покушение на царя Александра III. В 1891 году Ленин с отличием сдал юридический экзамен, после чего стал представлять беднейшее крестьянство Самары. После переезда в Санкт-Петербург в 1893 г. Ленинский опыт угнетения крестьянства в России в сочетании с революционным учением Г. В. Плеханова побудил Ленина встретиться с революционными группами.В апреле 1895 года его товарищи помогли отправить Ленина за границу, чтобы он успел разобраться с революционным движением в Европе и, в частности, встретиться с группой «Освобождение труда», которую возглавлял Плеханов. После пяти месяцев за границей, путешествуя из Швейцарии во Францию в Германию, работая в библиотеках и газетах, Ленин вернулся в Россию, неся портфель с фальшивым дном, полный марксистской литературы.
Вернувшись в Россию, Ленин и Мартов создали Союз борьбы за освобождение рабочего класса, объединив в то время марксистские круги в Петрограде.Группа поддерживала забастовки и профсоюзную деятельность, распространяла марксистскую литературу и преподавала в рабочих учебных группах. В Петербурге у Ленина завязываются отношения с Надеждой Крупской. В ночь на 8 декабря 1895 г. Ленин и члены партии арестованы; Ленин приговорен к 15 месяцам лишения свободы. К 1897 году, когда срок тюремного заключения истек, автократия добавила дополнительный трехлетний срок из-за того, что Ленин постоянно писал и организовывал в тюрьме. Ленина сослали в село Шушенское в Сибири, где он стал одним из ведущих членов крестьянской общины.Вскоре Крупскую также отправляют в ссылку за революционную деятельность, и вместе они работают над организацией партии, монументальным произведением «Развитие капитализма в России» и переводом «Индустриальной демократии» Сиднея и Беатрис Уэбб.
По окончании срока ссылки Ленин эмигрирует в Мюнхен, и вскоре к нему присоединяется Крупская. Ленин создает «Искру» в попытке сплотить Российскую социал-демократическую рабочую партию, которая была рассеяна после полицейских преследований на первом съезде партии в 1898 году.
[…:]
После Октябрьской революции Ленин был первым и единственным председателем РСФСР. В 1919 году Ленин основал Коммунистический Интернационал. В 1921 году Ленин ввел НЭП. В 1922 году Ленин перенес серию инсультов, помешавших его активной работе в правительстве. На последнем курсе — с конца 1922 по 1923 год — Ленин написал свои последние статьи, в которых изложил программу борьбы с бюрократизацией Коммунистической партии и Советского государства. Ленин скончался 21 января 1924 года в результате множественных инсультов.
«Основной вопрос»: Ленин освещает Апрельские тезисы
Часть 5 из серии «Вся власть Советам!»
См. Также приложение: «Ленин опровергает неверное толкование апрельских тезисов». Ссылки на предыдущие части этой серии смотрите в конце сообщения .
В.И. Ленин в 1920 году, рисунок Исаака Бродского
Ларс Т. Лих: В апреле 1917 года Ленин выпускал статьи для «Правда» с угрожающей скоростью.Одна из таких статей — «Основной вопрос», написанная 20 апреля и опубликованная на следующий день. Позже эта статья вошла в собрание сочинений Ленина, где она легко доступна сегодня. Это ни в коем случае не скрытый или неоткрытый документ — и все же в контексте нового взгляда на события весны 1917 года «Основной вопрос» становится замечательным и разоблачающим документом. Поэтому я недавно перевел его и предоставил комментарий.
Официально эта статья является ответом на критику апрельских тезисов Георгия Плеханова, опубликованную 20 апреля (перевод статьи Плеханова находится в Приложении).На самом деле Ленин меньше заинтересован в опровержении Плеханова, чем в том, чтобы успокоить большевиков praktiki (активистов среднего звена, которые выполняли практическую «практическую» работу партии). Сергей Багдатев был большевиком praktik , который также был ярым сторонником советской власти; В четвертой части этой серии мы слышали, как он выразил опасения, что некоторые аспекты Апрельских тезисов Ленина могут помешать стремлению к установлению советской власти. В основе его беспокойства лежала классовая основа продолжающейся революции: действительно ли Ленин говорил, что нам не нужен крестьянин как союзник, как это подразумевается в Апрельских тезисах и различных других комментариях? В «Основном вопросе» Ленин решительно ответил на это беспокойство: нет, я не это имел в виду, я имел в виду совсем не это.
Плеханов о ленинских «бредах»
Г.И. Плеханов (1856-1918)
Еще в 1880-х годах Плеханов был пионером в популяризации идей Маркса и их применении в российских условиях, за что получил титул «отца русского марксизма». С тех пор он всегда играл значительную роль в русской социал-демократии, хотя и далеко не конструктивную. Во время войны он стал ярым защитником ярко выраженных антинемецких настроений. После Февральской революции он вернулся в Россию всего за несколько дней до Ленина и сразу же основал газету « Единство, » или «Единство», которая заняла позицию крайне правого социалистического спектра.
Когда Ленин прибыл в Россию, он впервые зачитал свои тезисы на собрании социал-демократических активистов; Спустя несколько дней, 7 апреля, они были опубликованы в «Правде », . В этой статье, после представления тезисов, Ленин резко обрушился на Плеханова за то, что он назвал свою приездную речь «бредовой». В ответ Плеханов указал, что на выступлении присутствовал не он, а репортер из Единство — тем не менее, теперь, когда он прочитал Тезисы, он сам был вполне готов поддержать характеристику.Буйный безумец не чувствует ни времени, ни места; Точно так же программа Ленина не имела отношения к России 1917 года, а имела только какое-то абстрактное «никогда-никогда-земное», где социализм уже был объективно возможен. Затем Плеханов предпринял развернутое опровержение тезисов [1].
Анализ Плеханова почти полностью сосредоточен на первом тезисе, отвергающем «революционное оборончество». Большая часть его критики основана на явном неверном толковании — хотя, честно говоря, чтение Плеханова могло бы достаточно хорошо соответствовать словам Ленина, если бы вы вообще ничего не знали о его общих взглядах.Плеханов утверждает, что Ленин возлагает всех вину за нынешнюю войну на российский империализм и по этой причине изображает Германию невинной жертвой. По словам Ленина (говорит Плеханов), мы все должны смиренно извиниться перед Германией.
В том же вступительном тезисе Ленин требует, чтобы «фактически был произведен полный разрыв со всеми капиталистическими интересами». Плеханов ухватился за эти слова, чтобы продемонстрировать, что Ленин должен думать о полном социализме, поскольку он отрицает наличие у капиталистов каких-либо законных интересов.Плеханов также цитирует тезис 8: «Наша ближайшая задача — не« внедрить »социализм, а только сразу поставить общественное производство и распределение продуктов под контроль [ kontrol ] Советов рабочих депутатов» [2]. ] Этот тезис, по его словам, представляет собой подачку Ленина его марксистской совести, тем более что государство контроль производства и распределения полностью совместимо с капитализмом, как показала нынешняя война.
Плеханов теперь готовится убить: если отказ Ленина от всех капиталистических интересов имеет смысл только при полном социализме и если объективные условия для социализма отсутствуют, то Ленин — не более чем анархист, отвергающий основные принципы марксизма — те же основные принципы, которые раньше, когда он был марксистом, он энергично отстаивал.Чтобы проиллюстрировать свою точку зрения об анархизме, Плеханов вспоминает первый конгресс Интернационала в 1889 году. На этом конгрессе анархисты призвали к немедленной социалистической революции и отвергли марксистов как «оппортунистов», которые довольствовались ничтожными реформами, такими как 8-часовой день. Но марксисты решительно отвергли глубоко нереалистичный утопизм анархистов — точно так же, как сегодня российские рабочие должны отвергать Ленина.
Здесь Плеханов делает решающий ход в своей аргументации: если нет объективных условий для социализма, то нет и основания для «захвата» политической власти рабочими и беднотой:
Социалистическая политика, основанная на учении Маркса, конечно, имеет свою логику.Если капитализм еще не достиг ни в одной стране своей наивысшей точки — точки, в которой он становится препятствием для дальнейшего развития производительных сил, — тогда абсурдно призывать рабочих, как городских, так и сельских, и беднейшую часть населения. крестьяне его свергнуть. Если абсурдно призывать только что названные элементы для свержения капитализма, то не менее абсурдно призывать их к захвату политической власти .
В подтверждение этого вывода Плеханов цитирует знаменитую эпиграмму Энгельса: нет большей трагедии, чтобы класс взял власть раньше своего времени.Плеханов, кажется, почти говорит, что большинство населения не должно иметь суверенитета до тех пор, пока не будут созданы объективные условия для социализма.
Через неделю после появления этой статьи Плеханов повторил суть своих аргументов в небольшой статье, озаглавленной «Студентам». Поскольку эта статья является официальным источником вдохновения для «Основного вопроса», я предоставил перевод в Приложении. Плеханов по-прежнему осуждает тех, «кто призывает русские трудящиеся массы к захвату политической власти , поскольку это может иметь смысл только при наличии объективных условий, необходимых для социальной революции.В этой формулировке Плеханов употребляет термин, который явно относится к большинству населения: «труженики» или «трудящиеся массы» ( trudiaschiesia ). Этот довольно неуклюжий термин имел определенное значение в российском социал-демократическом дискурсе и относился ко всем, кто жил физическим трудом, то есть к рабочим, крестьянам и городской «мелкой буржуазии». Таким образом, это было по сути синонимом narod , народа.
Прежде чем продолжить, мы можем извлечь несколько уроков, просто взглянув на критику Плеханова.Во-первых, мгновенное осуждение Плехановым Апрельских тезисов было по крайней мере частично основано на явном недоразумении, поскольку Ленин явно не верил, что Россия несет единоличную ответственность за войну. Но когда мы читаем во второстепенных отчетах, что Плеханов и другие отвергли тезисы как бред сумасшедшего, создается впечатление, что эти критики отвечали на реальный аргумент Ленина, который они немедленно и точно поняли.
Во-вторых, Плеханов очень быстро переходит от высокопарных утверждений об «объективных условиях социализма» к своему желаемому политическому выводу о «поддержке солидарностью» фактически существующего Временного правительства.Но, конечно, есть множество мотивов для противодействия и даже свержения правительства во главе с князем Львовым, которые не имеют ничего общего с «ниспровержением капитализма». Задолго до Апрельских тезисов Ленина Правда утверждала, что Временное правительство не может удовлетворить насущные потребности рабочих и крестьян, и поэтому «полное удовлетворение их требований возможно только при полном и полномасштабном vlast [ vsia polnota vlasti ] в их руках »(редакционная статья от 14 марта, составитель Каменев).
В-третьих, разве не справедливо сказать, что интерпретация Плеханова также является преобладающей сегодня? По словам Плеханова, Ленин призывает к захвату политической власти «трудящимися массами», что может быть оправдано только социалистической революцией. Поэтому ему нужно было отбросить более раннюю большевистскую доктрину и заменить ее антимарксистским «анархизмом». В плехановской версии рассказа о перевооружении, конечно же, о перевооружении партии Лениным следует глубоко сожалеть.
Плеханов опроверг Ленина следующим силлогизмом:
Основная посылка : Захват политической власти трудящимися массами оправдан только при наличии объективных условий для социализма.
Малая посылка : объективные условия для социализма , а не в России в 1917 году.
Заключение : Призыв Ленина к захвату политической власти трудящимися массами не оправдан, а, скорее, «безумная и крайне вредная попытка посеять анархическую неразбериху и раскол на Русской Земле».
Давайте теперь спросим себя: как Ленин ответит на этот аргумент? Напрашивается ряд возможностей.Он мог бы отвергнуть утверждение Плеханова об отсутствии объективных условий для социализма в России в 1917 году. Или он мог бы отрицать, что социализм должен ждать появления объективных условий. В обоих случаях Ленин действительно перевооружал партию с удвоенной силой. Ценой отказа от основных постулатов так называемого «Второго интернационала марксизма» в целом и старого большевизма в частности он тогда сможет провозгласить социалистический характер революции.
В качестве альтернативы Ленин мог бы утверждать, что Плеханов совершенно неправильно понял его аргумент: Ленин призывал к советской власти не потому, что он принял социалистический характер революции, а просто потому, что захват политической власти трудящимися массами оправдан и даже санкционирован основные демократические принципы.В этом случае нет радикального разрыва ни со старым большевизмом, ни с международной «революционной социал-демократией» и, следовательно, нет необходимости перевооружать партию.
Рассмотрев эти различные возможности, обратимся к «Основному вопросу» и посмотрим, как поступает Ленин.
Опровержение Ленина
Ленин начинает с вопроса, почему Плеханов зацикливается на столкновении анархистов и марксистов в 1889 году и игнорирует Базельский манифест, единогласно принятый чрезвычайным съездом Второго Интернационала, созванным в 1912 году в знак протеста против войны.Манифест санкционировал пролетарскую революцию в случае начала войны — по крайней мере, так его понимают большевики. Я уже писал в другом месте о фундаментальной важности Базельского манифеста для большевизма с 1912 по 1917 год [3]. Для наших настоящих целей отметим, что Ленин далек от отрицания «Второго интернационала марксизма» — скорее, он утверждает, что необходимые объективные условия для социалистической революции присутствуют — в Западной Европе, как показано в авторитетном заявлении высшего руководства. корпус Второго Интернационала.
Ленин далее говорит по существу: конечно, я не предлагаю социализм в России в настоящее время! Русские крестьяне — мелкие собственники; поэтому они не социалисты; они составляют большую часть страны; социализм не может быть применен против большинства. Утверждать обратное было бы действительно бредом. Но (продолжает Ленин) имеет ли такое положение дел какое-либо отношение к «основному вопросу», стоящему сейчас перед Россией: у кого должна быть политическая власть ? Конечно, нет! Мы, большевики, боремся за полную демократию, а демократия — даже как ее определяют негодяи из Речи , газеты либеральной кадетской партии и ее лидера Павла Милюкова — означает власть большинства, не так ли?
Затем Ленин начинает излагать свою новую идею «шагов к социализму.Для этого он проводит различие между двумя частями народа : социалистическими массами (пролетарскими и полупролетарскими) и несоциалистическими массами (собственно «трудящимися массами»). Миссия социалистического пролетариата по обеспечению политического руководства всем народом всегда была сердцем сценария гегемонии старого большевизма. Эта миссия является основной мотивацией, которую Ленин дает здесь для своих «шагов к социализму»: эти меры «повысят роль, значение и влияние на население, особенно городских рабочих, как авангарда пролетариев и полупролетариев города». и страна.”
Чтобы проиллюстрировать свое видение связи между продолжающейся революцией и социалистическими преобразованиями, Ленин приводит три примера тех мер, которые он имеет в виду: национализацию земли, слияние всех местных банков в один национальный банк, создание обязательного государственного банка. сахарный синдикат. По словам Ленина, все эти меры имеют следующие общие черты:
Это не социалистические меры как таковые, но фактически полностью совместимые с капитализмом (как выразился Багдатев, эти меры являются частью программы-минимум).«Будет ли [национализация земли] социалистической революцией? Нет. Это все еще буржуазная революция ». Забегая вперед, Ленин видит эти меры в «демократическом крестьянском государстве».
Это не дикие, утопические меры, выдвинутые «анархистом», оторванным от реальности. Их давно отстаивают как умеренные социалисты, так и несоциалисты. Ведь само царское правительство прибегало к сахарным синдикатам.
Эти меры могут и будут поддержаны крестьянством.То есть Ленин отвергает всякое заблуждение, будто его «шаги к социализму» подразумевают разрыв с крестьянами.
Такие меры повысят лидерский потенциал социалистического пролетариата среди народа . Ленин показывает, что он далек от отказа от довоенного сценария гегемонии классового руководства.
Ленин завершает свою статью, ссылаясь на традиционный большевистский сценарий международной революции: «подлинный переход к социализму» будет возможен в России после (и только после) социалистической революции в Европе.
Подводя итог: как и большинство современных историков, Плеханов изображал Апрельские тезисы как радикальный разрыв с марксизмом, как он его понимал и как сам Ленин понимал его в прошлом. Ленин изо всех сил пытается опровергнуть эту картину: его видение шагов к социализму не радикально, а скорее соответствует международной «революционной социал-демократии», сценарию гегемонии старого большевизма и здравому смыслу.
Целевая аудитория Ленина: большевистские практики
Пока что я проанализировал статью Ленина более или менее по ее официальному самоописанию как опровержение Плеханова.Но если мы разместим эту статью на фоне дискуссии, которая шла в большевистских кругах на двух апрельских конференциях (городской и всероссийской), мы легко увидим, что настоящая цель его статьи — успокоить большевистскую практику и успокоить их. опасения по поводу апрельских тезисов.
Первый обширный анализ Апрельских тезисов Плехановым был опубликован в газетной статье от 9-12 апреля. Ленин не удосужился ответить. 20 апреля Плеханов выпустил короткую записку, которая повторила центральное обвинение из его более раннего анализа.На этот раз Ленин ответил серьезным заявлением. Почему? Время дает нам ответ. Продолжалась сессия Петроградской городской конференции (конференция проходила с 14 по 22 апреля). Практически сразу после этого должна была начаться всероссийская партийная конференция; его даты — с 24 по 29 апреля.
К 20 апреля Ленин услышал от петроградских активистов, таких как Багдатев, об их опасениях, и он знал, что он, вероятно, услышит то же самое от большевиков из дальних стран на предстоящей конференции.Поэтому он решил (можно предположить) воспользоваться возможностью, предоставленной сквибом Плеханова, чтобы прояснить свою позицию и избежать ненужной путаницы. Где-то, может быть, в . Что делать? , Ленин заявляет, что предпочитает излагать свои взгляды в режиме атаки, чтобы он часто ждал, пока подходящая цель не представится. Крича на Плеханова, Ленин мог избежать слишком агрессивной или слишком оборонительной позиции со своими последователями. Подтекст был такой: Плеханов явно неверно истолковал мои взгляды — разве вы не делаете того же!
Эта цель подтекста составляет большую часть статьи Ленина, которая имеет мало прямого отношения к чему-либо, сказанному Плехановым.Когда, например, Плеханов говорил об объективных условиях, он имел в виду в первую очередь уровень производительных сил, а его статьи, нападающие на Ленина, ничего не говорят о крестьянах. В отличие от этого, в статье Ленина о крестьянах говорится более или менее от начала до конца.
Как мы видели в Части 4 этой серии, главным опасением дружественных большевиков-критиков Ленина был статус союзника-крестьянина. Таким образом, мы можем расшифровать послание Ленина его товарищам по партии следующим образом: беспокоитесь ли вы, что я не знаю, что нынешняя революция, какой бы ярлык мы ей ни дали, воплощает наше давнее большевистское видение пролетариата, возглавляющего крестьянское большинство? Не беспокойтесь, я прекрасно понимаю, что Россия — крестьянская страна.Я, конечно, не утверждаю, что мы должны склонить крестьян к «нашей точке зрения», то есть подождать, пока они станут убежденными социалистами, прежде чем бороться за советскую власть.
Активисты далее говорят мне, что они не уверены, означает ли мой энтузиазм по поводу «шагов к социализму», что я отвергаю потребность в союзниках-крестьян. Опять же, не беспокойтесь! Меры, которые я имею в виду, не могут не понравиться крестьянам — фактически, они также укрепят классовое руководство, которое является сердцем нашего общего большевистского видения.
Подводя итог: практики просили разъяснений, и Ленинский «Основной вопрос» был нацелен именно на это.
Бухарин по «Основному вопросу»
Николай Бухарин, 1920, рисунок И. Бродского
Когда я составлял этот комментарий к статье Ленина, я не знал, что ни один другой писатель уделил бы ей хоть какое-то внимание. Оказывается, в 1924 году Николай Бухарин подробно процитировал его и пришел по существу к тем же выводам, что и я. Больше, чем любой другой лидер большевиков, Бухарин поставил перед собой задачу изложить основные идеологические основы большевистской партии / государства — можно сказать, ее конституционные принципы.Эта статья — одна из его многочисленных полемических атак середины двадцатых годов против партийной оппозиции, но мы можем легко абстрагироваться от этих нападок, чтобы выявить важные аспекты глубоко прочувствованного имиджа партии. ^[4]
Имеет отношение к настоящему комментарию и всей моей серии статей «Вся власть Советам!» Можно сделать следующие выводы: сценарий гегемонии, возникший в результате революции 1905 года, был центральной частью большевистского мировоззрения до, во время и после революции 1917 года.«Основной вопрос» — это приложение гегемонии к политической динамике 1917 года. Существует прямая линия между точкой зрения, выраженной в этой статье, и заключительными статьями Ленина начала 1923 года, особенно «О революции». Бухарин настаивает на преемственности взглядов революции 1905 года на:
.
Споры между нами [российскими социал-демократами до войны], как известно, в значительной степени сводились к вопросу о блоке рабочих и крестьян , о союзе рабочего класса и крестьянства, и гегемонии пролетариата в этом «союзе» или «блоке.«Теперь, на восьмом году нашей революции и нашей диктатуры, мы ясно видим огромность этой проблемы, которая впервые была четко обоснована Владимиром Ильичем [Лениным] и которая впоследствии стала одним из краеугольных камней обеих этих проблем. теоретическая и практическая структура большевизма. Только в настоящее время этот вопрос встал во всех его огромных масштабах.
Бухарин использует «лидерство» ( rukovodstvo ) как синоним «гегемонии». Из-за ограничений культа Ленина Бухарин не может прямо сказать о роли Каутского в разработке сценария гегемонии (см. No.2 в данной серии) и поэтому чрезмерно подчеркивает оригинальность Ленина. Тем не менее, Бухарин показывает корни политики эпохи НЭПа в старых дебатах о русской социал-демократии. Баннерным словом Бухарина для НЭПа была «связь» или смычка между крестьянином и рабочим, но в этой статье он прочно связывает это слово и эту концепцию со сценарием гегемонии, лежащим в основе большевизма до, во время и после революции. Бухарин также указывает на всемирное измерение гегемонии: лидерство европейского пролетариата по отношению к крестьянству в колониях.
Сценарий гегемонии был центральным для трех отдельных этапов революции (акцент Бухарин повсюду):
До захвата власти рабочий класс должен иметь поддержку крестьянства в борьбе против капиталистов и помещиков .
После захвата власти пролетариат должен обеспечить себе поддержку значительной части крестьянства в Гражданской войне , вплоть до того момента, когда диктатура пролетариата будет укреплена.
А что дальше? Можем ли мы ограничиться рассмотрением крестьянства только как пушечного мяса в борьбе против капиталистов и крупных помещиков? № . Раз и навсегда мы должны понять всю логику этого «нет». После победы пролетариат должен любой ценой жить бок о бок с крестьянством, ибо крестьянство составляет большинство населения, имея большой экономический и социальный вес. … Надо понимать, что у пролетариата в этом есть выбор нет .Он вынужден , строя социализм, увлечь за собой крестьянство. Пролетариат должен научиться этому , иначе он не сможет сохранить свое господство.
Чтобы подтвердить свою точку зрения о том, что гегемония все еще действует после Февральской революции, Бухарин, как и мы, обратился к статье «Основной вопрос». После длинной цитаты (отрывок отмечен звездочками в приложении) он комментирует:
Обратимся к ленинскому подходу к вопросу.Он постоянно спрашивает: что говорит « крестьянин »? Это не случайно. Напротив, в этом проявляется большая революционная ясность ума, свойственная пролетарскому вождю. [Большевики должны действовать], чтобы они не оторвали от крестьянской базы , чтобы они могли рассчитывать на постепенные меры, чтобы тянуть мужиков за рабочий класс.
Ибо Ленин видел в крестьянстве не неизбежного врага, намеревающегося разбить все наши черепа, а потенциального союзника, который иногда будет ворчать и время от времени причинять рабочему классу неприятности, но которого потенциально нужно привлечь к пролетариату. Причина в том, что это одна из составляющих сил в нашей борьбе за пролетарский экономический режим.
Бухарин находит ту же логику в сценарии будущего, обрисованном Лениным в его заключительных статьях: «Если мы будем придерживаться линии блока рабочих и крестьян, мы выстоит. Только не будь дураком, просто не делай больших ошибок, просто проявляй максимальную осторожность в этом самом пункте, только не кричи без надобности на мужика и проводи политику, которая сохранит роль пролетариата как лидера ».
Выводы
Мир стал бы лучше, если бы внимание, уделяемое сейчас эпиграмматическим и загадочным апрельским тезисам Ленина, было перенесено на прямолинейный и откровенный глянец, найденный в «Основном вопросе.В статье Ленина от середины апреля 1917 года есть три важных момента. Во-первых, советская власть — «захват политической власти трудящимися массами» — оправдана и даже санкционирована основными демократическими принципами. Во-вторых, важнейшей политической целью является максимальное расширение «роли, значения и влияния на население, особенно городских рабочих, как авангарда пролетариев и полупролетариев города и деревни». В-третьих, рекомендуются определенные конкретные меры политики на том основании, что они получат поддержку большинства крестьян, а также увеличат руководящий потенциал пролетариата.
Ранее мы заметили, что , если Ленин чувствовал себя обязанным провозгласить социалистический характер революции, у него было два варианта ответа Плеханову: он мог утверждать или , что объективные условия для социалистической революции существовали в России весной 1917 года, или , что социалистическая революция не зависела от объективных условий, как их понимали более ранние марксисты. Ленин не привел ни одного аргумента — напротив, он агрессивно утверждал обратное. Крестьянское большинство России показало, что объективные условия , а не .Это обстоятельство сняло социализм с ближайшей повестки дня, поскольку «установление социализма против воли большинства» — абсурд.
Оглядываясь назад на старый большевизм в том виде, в каком он формировался во время и после революции 1905 года, «Основной вопрос» оправдывает заявление Михаила Калинина в апреле о том, что «метод мышления [в тезисах Ленина] остается старобольшевистским, который может справиться с особенности нынешней революции ». Логика, лежащая в основе сценария гегемонии старого большевизма, заключалась в том, что социалистический пролетариат — именно из-за своих социалистических убеждений — был призван возглавить российский народ в достижении несоциалистических, но жизненно необходимых для исторического прогресса целей.Постоянным в этом сценарии является идея классового лидерства, в то время как определение конкретных целей политики остается открытым. Политические меры, которые Ленин пропагандировал как шаги к социализму, не противоречили логике сценария гегемонии; как выразился Владимир Невский, «позиция Ленина [в Апрельских тезисах] была естественным развитием доктрины, которую он выработал давно, в предыдущие периоды истории нашей партии» [5]
В 1917 г. «Вся власть Советам!» был эффективным лозунгом, потому что советская власть была средством для множества различных целей: традиционных революционных целей, таких как конфискация дворянских земель; демократический мир; эффективный ответ на национальный экономический кризис; защита революционных институтов от нападения; и, наконец, — с каждым годом все более заметным — создание «жесткой власть », которая могла бы эффективно управлять страной.Среди этих целей конкретные меры, которые Ленин рассматривал как шаги к социализму, не стали важной частью большевистского послания — они были, так сказать, мелким шрифтом, подкрепляющим общее обещание преодолеть экономический кризис.
Традиционно социал-демократы рассматривали крестьян как препятствие для прямых социалистических преобразований (хотя и достойного союзника в выполнении чрезвычайно амбициозной «программы-минимум»), поскольку «мелкобуржуазные» крестьяне вряд ли поддержали социализм.Сценарий «перманентной революции» Троцкого 1905–1907 годов, например, основан на предположении, что сопротивление крестьян сокрушит социалистический режим, если оно не получит помощи из-за границы. Ленинский «Основной вопрос» отражает этот стандартный взгляд на крестьянина как на частичного союзника — и тем не менее, оглядываясь назад, мы можем видеть, что это знаменует решающий сдвиг в перспективе. Акцент теперь делается не на ограничениях, а скорее на том, как далеко пролетариат может зайти при поддержке крестьян . Это смещение акцента ознаменовало начало некоторых решающих изменений в большевистском мировоззрении.
В 1917 году Ленин утверждал, что крестьяне могут и будут поддерживать предварительные шаги к социализму , хотя быстрый прогресс в подлинных социалистических преобразованиях в России по-прежнему зависел от помощи западноевропейского пролетариата, вооруженного государственной властью после революции. К концу 1919 года большевики начали просыпаться и чувствовать запах кофе о европейской революции: в ближайшем будущем такой революции не предвидится. С другой стороны, в 1919 году большевики начали уделять особое внимание долгосрочному партнерству с «середняком» — термин, который почти не употреблялся в 1917 году.Таким образом, социальная база социалистического строительства претерпевала резкие сдвиги. К тому времени, когда он написал свои заключительные статьи в начале 1923 года, Ленин предвидел медленное, но неуклонное продвижение к социализму в России, даже без помощи европейского пролетариата у власти, но опираясь на поддержку русского крестьянства. Это последнее видение можно рассматривать как естественную эволюцию первоначальной ставки старого большевизма на гегемонию, то есть на социалистический пролетариат как лидер народа .Ленинский «Основной вопрос», написанный в решающий момент истории большевиков, может помочь нам понять логику этой долгосрочной эволюции.
Предыдущие записи в «Вся власть советам»: серия Ларса Т. Лиха
Объяснение некоторых русских слов, встречающихся в этой статье, см. В «Небольшом глоссарии для обсуждения политики большевиков».
Банкноты
[1] «О ленинских тезисах: почему бред иногда может быть интересен», опубликовано в журнале Единство , выпуск от 9-12 апреля, текст взят из Плеханова, Бог на Родине, (1921: Париж, J.Поволожский), 1: 19-29.
[2] Обратите внимание, что в Апрельских тезисах Ленин говорит о «советах рабочих депутатов», т. Е. Тезисы еще не отражают основную политическую реальность «советов рабочих и солдатских депутатов» (см. № 3). и 4 в серии для дальнейших комментариев).
[3] «Новая эра войны и революции: Ленин, Каутский, Гегель и начало Первой мировой войны», в Катаклизм 1914 года: Первая мировая война и формирование современной мировой политики , изд.Александр Анивас ( Исторический материализм, серия ) (Лейден: Brill, 2014). Стр. 366-412. Базельский манифест был перепечатан в газете Правда в марте 1917 года, до приезда Ленина.
[4] «Теория перманентной революции», первоначально опубликованная в «Правда» , 28 декабря 1924 г .; переведенный текст можно найти в книге Вызов Троцкого: «Литературная дискуссия» 1924 года и борьба за большевистскую революцию , изд. Фредерик С. Корни (Brill, 2016), стр.514-554. Я немного изменил этот перевод после ознакомления с исходным текстом в Правде .
[5] В. Невский, История РКП (б): краткий очерк, (СПб .: Новый промотей: 2009 [1926], 502.
).
Нравится:
Нравится Загрузка …
Страница не найдена | MIT
Перейти к содержанию ↓
Образование
Исследовательская работа
Инновации
Прием + помощь
Студенческая жизнь
Новости
Выпускников
О Массачусетском технологическом институте
Подробнее ↓
Прием + помощь
Студенческая жизнь
Новости
Выпускников
О Массачусетском технологическом институте
Меню ↓ Поиск Меню Ой, похоже, мы не смогли найти то, что вы искали!
Попробуйте поискать что-нибудь еще! Что вы ищете? Увидеть больше результатов
Предложения или отзывы?
Английский 9 — Исследования животноводческих ферм
Автор Джордж Оруэлл
Джордж Оруэлл (1903-1950) — BBC
http: // www.bbc.co.uk/history/historic_figures/orwell_george.shtml
Джордж Оруэлл — Литературная сеть
http://www.online-literature.com/orwell/
События
Апрельские тезисы
Апрельские тезисы — Spartacus Educational
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSapril.htm
Апрельские тезисы
— Британская энциклопедия
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/30827/April- Тезисы
Русская революция
Русская революция — A&E History Channel
http: // www.history.com/topics/russian-revolution
The Russian Revolution — Internet Sourcebook, Fordham University
http://www.fordham.edu/halsall/mod/modsbook39.asp
Русская революция — Spartacus Educational
http: / /www.spartacus.schoolnet.co.uk/Russian-Revolution.htm
Хронология русской революции — About.com
http://history1900s.about.com/od/Russian-Revolution/a/Russian-Revolution-Timeline. htm
Война и революция в России 1914-1921 гг. — BBC
http: // www.bbc.co.uk/history/worldwars/wwone/eastern_front_01.shtml
Русская революция
http://www.english-online.at/history/russian-revolution/russian-revolution-and-civil-war.htm
Русская революция 1917 года — жизнь Санкт-Петербурга
http://www.st-petersburg-life.com/st-petersburg/1917-russian-revolution
Народный век: красный флаг — WGBH для PBS
http: // www.pbs.org/wgbh/peoplescentury/episodes/redflag/description.html

Февральская революция 1917 года
Февральская русская революция — Музей Ленина
http: // www.stel.ru/museum/feb February_russian_revolution.htm
Русская революция 1917 года — About.com
http://history1900s.about.com/od/Russian-Revolution/a/Russian-Revolution.htm
Причины Февральская революция — BBC
http://www.bbc.co.uk/bitesize/higher/history/russia/feb February/revision/1/
Русская революция, февраль — октябрь 1917 г. — Путеводитель по истории
http: // www.historyguide.org/europe/lecture5.html
Октябрьская революция 1917 г.
Русская революция — октябрь 1917 г. — Музей Ленина
http: // www.stel.ru/museum/Russian_revolution_1917.htm
Русская революция, октябрь 1917 г.
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSnovemberR.htm
Русская революция, февраль — октябрь 1917 г. — Справочник по истории
http : //www.historyguide.org/europe/lecture5.html
Кровавые чистки 1936 — 1938 годов
Московские процессы чисток (1936-1938)
http://law2.umkc.edu/faculty/projects/ ftrials / moscowpurge / moscowlinks.html
Великая чистка — Spartacus Educational
http: // www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSpurge.htm
Московские процессы — энциклопедия марксизма
http://www.marxists.org/glossary/events/m/o.htm
The Great Purge — Marxist Internet Archive
http : //marxism.halkcephesi.net/Ludo%20Martens/node86.html
Гражданская война в России (1917-1922)
Гражданская война 1917-1922 годов — Энциклопедия истории России Gale
http: //www.answers .com / topic / civil-war-of-1917-1922
Российская революция и гражданская война
http: // filebox.vt.edu/users/bgilkers/digitaltimeline/russia.htm

Сталинградская битва
Сталинградская битва — сайт изучения истории
http://www.historylearningsite.co.uk/battle_of_stalingrad.htm
Сталинградская битва — Еврейская виртуальная библиотека
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/ww2/Stalingrad.html
Сталинградская битва — Британская энциклопедия онлайн
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/ 562720 / Сталинградская битва
Хронология Сталинградской битвы — История Второй мировой войны.com
http://www.secondworldwarhistory.com/battle-of-stalingrad.asp

Тегеранская конференция (1943 г.)
Тегеранская конференция, 1943 г. — Офис историка Государственного департамента США
http : //history.state.gov/milestones/1937-1945/TehranConf
Тегеранская конференция — Проект Авалон, Йельский университет
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/wwii/tehran.htm
Вторая мировая война: Тегеранская конференция — About.com
http: // militaryhistory.about.com/od/m militarystrategies/p/tehran.htm
Люди и группы
Большевики
Большевики — марксистский интернет-архив
http://www.marxists.org/subject/bolsheviks/index .htm
Большевики — Encyclopedia.com
http://www.encyclopedia.com/topic/Bolsheviks.aspx#1
Не забудьте процитировать вкладку, которую вы выбрали, поскольку сюда включены несколько ссылок на энциклопедии.
Большевик (Российская политическая фракция) — Британская энциклопедия онлайн
http: // www.britannica.com/EBchecked/topic/72272/Bolshevik

Буржуазия и пролетариат в России
Буржуазия — энциклопедия Britannica Online
http://www.britannica.com/3EBcheckedis/topic/topic/ Буржуазия и пролетариат
http://www.earlhamsociologypages.co.uk/Bourgeoisie%20and%20Proletariat.html
Коммунистический манифест: буржуазия и пролетариат — Британская библиотека
http://www.bl.uk/learning/histcitizen/ 21cc / утопия / методы1 / буржуазия1 / буржуазия.html
Царь Николай II
Николай II (1868-1918) — BBC
Владимир Ленин

Первые коммунисты
Революция — Музей коммунизма, Университет Джорджа Мейсона
Карл Маркс
Карл Маркс Биография
http://www.marxists.org/archive/marx/bio/marx/eng-1869.htm
Исторические фигуры: Карл Маркс (1818-1883) — BBC
http://www.bbc.co.uk/history/historic_figures/marx_karl.shtml
Карл Маркс (немецкий философ) — Британская онлайн-энциклопедия
http: //www.britannica.com/EBchecked/topic/367265/Karl-Marx
Карл Маркс, 1818–1883 - Руководство по истории
http://www.historyguide.org/intellect/marx.html
Карл Маркс — Спартак Образовательный
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/TUmarx.htm
Иосиф Сталин
Иосиф Сталин — Camelot International
http: // www.camelotintl.com/world/02josef_stalin.html
Иосиф Сталин — Спартак Образовательный
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSstalin.htm
Биографическая хроника Иосифа Сталина — Музей Ленина
http: // www. stel.ru/stalin/
Репрессии и террор: Сталин у власти — Библиотека Конгресса США
http://www.loc.gov/exhibits/archives/reps.html
Иосиф Сталин (1879-1953) — British Broadcasting Корпорация (BBC)
http://www.bbc.co.uk/history/historic_figures/stalin_joseph.shtml
Сталин и Советский Союз — Корнелл [Университет] Институт электронных коллекций
http://cidc.library.cornell.edu/dof/sovunion/sovunion.htm
Иосиф Сталин — PBS
http: // www. pbs.org/redfiles/bios/all_bio_joseph_stalin.htm
Пятилетние планы Сталина
Пятилетний план — Spartacus Educational
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUSfive.htm
Промышленность и Пятилетние планы — сайт истории Гринфилда
http: // www.johndclare.net/Russ11.htm
Пятилетние планы Сталина — About.com
http://history1900s.about.com/od/people/ss/Stalin_6.htm
Сталин: Пятилетние планы — BBC
http: //www.bbc.co.uk/schools/gcsebitesize/history/mwh/russia/stalinfiveyearplansrev1.shtml

Белые русские / Антиреволюционное вторжение в Россию
Белые русские армии 1917-1923 — Suite 101
http: //suite101.com/article/the-white-russian-armies-19171923-a32624
Белые русские — о.com
http://europeanhistory.about.com/od/glossary/g/glwhiterussians.htm
Белая армия (Российская история) — Британская онлайн-энциклопедия
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/642107/ Белая армия

Организации
Коммунистический интернационал
Коммунистический интернационал
http://www.marxists.org/history/international/comintern/index.htm
Коминтерн — Spartacus Educational
http: // www.spartacus.schoolnet.co.uk/RUScomintern.htm

Правда
Правда (Советская газета) — Энциклопедия Британника Онлайн
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/474092/Pravda
Русский Полиция
Тайная полиция — Библиотека Конгресса
http://www.loc.gov/exhibits/archives/secr.html
Коммунистическая тайная полиция: ЧК — Spartacus Educational
http://www.spartacus.schoolnet.co .uk / RUScheka.htm
Cheka (Советская тайная полиция) — Энциклопедия Britannica Online
http: // www.britannica.com/EBchecked/topic/108383/Cheka
Магистр: Тайная полиция — Миддлберийский колледж
http://cr.middlebury.edu/bulgakov/public_html/NKVD.html
Теперь обычно известен под своим более поздним названием, КГБ. (Комитет государственной безопасности), тайная полиция прошла несколько инкарнаций: 1917-22 ЧК …
Истоки ЧК — Essortment
http://www.essortment.com/origins-cheka -64848.html
Идеи и убеждения
Коммунизм и социализм
Коммунизм vs.Социализм — капиталистическая консервативная республиканская домашняя страница
http://gopcapitalist.tripod.com/socialistmyth.html
В чем разница между социализмом и коммунизмом? — WiseGeek
http://www.wisegeek.org/what-is-the-difference-between-socialism-and-communism.htm
Коммунизм против социализма: разница и сравнение — Diffen
http: //www.wisegeek .org / what-is-the-разница-между-социализмом-и-коммунизмом.htm

Марксизм
Руководство по марксизму для начинающих — Интернет-архив марксистов
http: // www.marxists.org/subject/students/index.htm
Марксизм — Джон Маккарти, почетный профессор Стэнфордского университета
http://www-formal.stanford.edu/jmc/progress/marxism.

Владимир Ленин. Апрельские тезисы

Владимир Ленин

ЗАДАЧИ ПРОЛЕТАРИАТА В ДАННОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

АПРЕЛЬСКИЕ ТЕЗИСЫ

Далее читайте:

К 100-летию революции: Апрельские тезисы

Апрельские тезисы — это… Что такое Апрельские тезисы?

Апрельские тезисы В.И. Ленина — курс на социалистическую революцию

Апрельские тезисы Ленина и большевики

День в истории. Апрельские тезисы: maysuryan — LiveJournal

«Апрельские тезисы» В.И. Ленина и Матильда Кшесинская / Уроки истории / Радиостанция «Вести FM» Прямой эфир/Слушать онлайн

First World War.com — Первичные документы

Введение

Апрельские тезисы Ленина

Один

Два

Три

Четыре

Пять

Шесть

Семь

Восемь

Девять

Тен

Апрельских тезисов Ленина и русская революция • Международный социализм

Роль руководства в революционной борьбе — Апрельские тезисы Ленина — Liberation News

Апрельские тезисы Владимира Ленина

«Основной вопрос»: Ленин освещает Апрельские тезисы

Часть 5 из серии «Вся власть Советам!»

Плеханов о ленинских «бредах»

Опровержение Ленина

Целевая аудитория Ленина: большевистские практики

Бухарин по «Основному вопросу»

Выводы

Нравится:

Страница не найдена | MIT

Английский 9 — Исследования животноводческих ферм

Добавить комментарий Отменить ответ