Гераклит Эфесский. Теория познания и понятие «логос»
«Все течет, все изменяется». Разберемся, как познавал вечно меняющийся мир Гераклит.
Это часть интерактивных уроков, подготовленных образовательной платформой Level One в сотрудничестве с крупнейшими российскими экспертами.
Еще 500 уроков по 15 направлениям, от истории и архитектуры до здоровья и кулинарии на levelvan.ru/plus
посмотреть все уроки
Автор урока
Анна Кигай
Специалист по философии эпохи Просвещения, лектор умного лагеря Марабу и проекта Шатология
🧠 Эпистемология — теория познания. Для Гераклита познание — это расшифровка книги природы. Часто Гераклита представляют как классического физика, но он отличался от классических физиков Фалеса и Анаксимандра тем, что для него природа — это идеальное понятие, которое надо расшифровывать.
Гераклит считал, что все люди делятся на три части 👇
1️⃣ Не пытаются ничего познать, обыватели.
2️⃣ Пытаются познать, но у них не получается, например, Пифагор.
3️⃣ Сам Гераклит, он расшифровал книгу природы.
⚡️Все есть суть одно. Во всей иллюзорности и разделенности мира Гераклит увидел правду — что все есть суть одно. Мы видим мир как разобщенные, несвязанные друг с другом объекты. Гераклит предлагал видеть иначе, но считал, что для этого нужно строить истинное видение. По мнению Гераклита, ошибка Пифагора, состояла в том, что он все знал и все познавал как разное — он изучал объекты отдельно и не мог увидеть, что все суть одно.
🗣 «Внемля не моему, но этому логосу, должно согласиться: мудрость в том, чтобы знать все как одно».
💡Интересный факт: древнегреческое письмо было сплошным, в нем не было пробелов. Читая книги, древние греки должны были разделять текст на части в уме.
🤓 Искусство понимания.
Гераклита можно назвать родоначальником герменевтики — искусства понимания. Для него искусство философии было искусством правильного понимания того, как устроен мир, и его правильного истолкования.
Чем отличается диалектика Гераклита от диалектики философов классического периода античной философии?
🌊 «Все течет, все изменяется». Гераклиту приписывают слова «все течет, все изменяется». Для него очень важно понятие вечного движения и вечной изменчивости.
✂️ Диалектика Гераклита — искусство верного деления на части. Диалектика — искусство отделять верное от неверного, истинное от ложного, хорошее от плохого. Гераклит считал, что мир подвижен, именно диалектика и рождение нового обеспечивают ему относительность и подвижность. Диалектика Гераклита — идея о вечном становлении, о том, что мир движется, что бытие изменчиво.
🗯 Диалектика классической философии — искусство спора. Гераклит — великий одиночка, в его диалектике еще нет диалога, он разговаривает только с Зевсом, с логосом и ему этого достаточно.
Представители классической философии, Сократ и Платон, будут говорить о диалектике как об искусстве спора и аргументации. Диалектика Сократа — это в первую очередь искусство постижения истины. Сократ ведет диалоги и с помощью своих собеседников отличает истину от лжи.
Телеграм-канал
Level One
Вдохновляющие посты, новые запуски и подарки только для подписчиков
подписаться
❓ Подумайте, почему искусство верного деления на части и искусство спора являются одной диалектикой?
Еще одно важное понятие философии Гераклита — логос.
🧩 Логос — многозначное понятие, которое имеет около сорока вариантов перевода, например, речь, разум, слово, смысл, принцип порождающий смысл, Зевс. Каждый философ вкладывал в это понятие свой смысл.
📕 Что такое «логос» для Гераклита? Есть интерпретация логоса Гераклита в физическом смысле: логос — это вечно живущий, вечно горящий огонь, который является первоначалом всего.
В такой версии утрачивается мысль о том, что Гераклит в первую очередь занимается герменевтикой, то есть правильным истолкованием мира. Он вполне мог понимать мир как речь, книгу, а не просто наделять логос лишь физическим смыслом.
🌏 Логос Гераклита vs логос стоиков. Одна из наиболее верных интерпретаций философии Гераклита — стоическая. Но стоики понимали логос в первую очередь как разные логосы: они считали, что у каждой души есть логос, с помощью которого она все познает. Для Гераклита же такая множественность была странной, для него логос был только один. Гераклит, рассуждая о разуме и познании, использует другое древнегреческое понятие — «нус». Гераклит считал, что мы должны познать весь логос творения своим различным нусом.
🌿 «Прячущийся логос». С философией Гераклита также связано понятие «прячущегося логоса». Логос прячется, потому мы не можем настроить истинное видение. Только Гераклит Эфесский видит логос, а все остальные, как Пифагор, пытаются, но не могут.
Мы слышим логос Вселенной, но не понимаем его.
❓ Еще один вариант перевода слова «логос» — «дао». Предположите, почему дао — это тоже логос?
курс Level One
Философия для жизни: как найти опору в сложные времена
Практический курс из 4 лекций о том, как сохранить себя в стремительно меняющемся мире. С помощью многовекового опыта философов научимся справляться с событиями современности и искать силы и поддержку в самом себе. Курс поможет задуматься о смысле жизни, примириться с абсурдом и посмотреть в лицо своим страхам.
Сегодня можно купить со скидкой 50%
2900₽
1450₽
подробнее о курсе
7. Диалектика Гераклита Эффеского.
Гераклит – великий
древнегреческий диалектик. Диалектика
у Гераклита, как и у
его предшественников, — это прежде
всего констатация
и фиксирование вечности происходящих в мире изменений.
Мысльоб изменениях у Гераклита
приобретает формуфилософской
идеи. Все изменяется, и
изменяется постоянно; нет предела
изменениям; они есть всегда, везде и во
всем
У Гераклита же — река не более чем символ, благодаря которому понятным для людей способом утверждается всеобщая мысль. Такова же роль другихгераклитовых символов — огня, войны (вражды) и др.Повязанность мысли Гераклита с символами,образами — специфическаячерта его философии.Это диалектика измененийв образах и символах. Например, солнце Гераклит характеризует как«новое ежедневно, но и всегда и непрерывно новое». В другом случае, согласно Гераклиту, водну и ту же реку нельзя войти дважды.
Специфика диалектикиГераклита — еще и в том, чтомысль об измененияхобъединяется здесь сидеей единства
и борьбы противоположностей.
Предвестником такого подхода, как
уже упоминалось, былАнаксимандр.Идея Единого — и, стало быть, приведенияк Одному, к единству — соседствует
с идеейраздвоения Единого,
выделения из него противоположностей.
Гераклит утверждает не просто
существование противоположностей,
ноих неизбывность и всеобщность.Противоположности существуют везде.Наличие противоположностей для Гераклита
—основа и существования, и гармонии
мира.Противоречивость сближает — таков гераклитовский парадокс.Еще одна диалектическая идея—борьба, «вражда» противоположностей. Гераклит был изобретателем идеиборьбы противоположностей как конструктивного философского начала.
.. и что все возникает
через вражду и заимообразно (=
«за счет другого») Три основополагающие диалектические
идеи, которые были выделены из корпуса
гераклитовских фрагментов, внутреннесвязаны друг с другом, друг в
друга переливаются, в чем такжеуже
проявляется диалектика. Раз мы
приняли, вместе с Гераклитом, идею-образ
вечного изменения: в одну и ту же реку
нельзя войти дважды, то логично сделать
вывод в несколько иной форме: в ту же
реку вступаем и не вступаем, существуем
и не существуем. Одно состояние уступает
место другому,«холодное
нагревается, горячее охлаждается,
влажное сохнет, иссохшее орошается» Такидея всеобщей изменчивостипереливается в тезис оединстве
противоположностей. Изменение и есть, по Гераклиту,
совмещение крайностей — прежде всегосуществования инесуществования,
но такжеуничтожение одного естьвозникновение другого.
Диалектика входила в историю философии и культуры, а потом продвигалась вперед также и через рассуждения, которые демонстрировали относительность представлений человека о мире и самом себе, ставили философов и интересующихся философией людей перед мировоззренческими, логическими, математическими парадоксами, загадками, противоречиями, трудностями.
Гераклит был отчаянным спорщиком. Слово
Мысль древних о взаимопревращениях, переливах друг в друга противоположных вещей, состояний, стихий Гераклит предпочиталзафиксировать в виде диалектического парадокса. Казалось бы, что может быть несовместимее, чем Солнце и ночь? Если светит Солнце, то это заведомо значит, что нет ночи. Однако и здесь Гераклит заготовил свой парадокс:„Не будь Солнца, мы бы не знали, что такое ночь»
Аристотель считал, что гераклитовская
диалектикаоказала огромное влияние
на Платона.
Трудно не верить Аристотелю
— ведь он был учеником Платона. В
интеллектуальной судьбе многих
последующих философов, причем таких
несхожих, как Гегель и Ницше, можно
обнаружить глубокое воздействиегераклитовских идей и образов.
Итак, непреходящая заслуга Гераклитав том, что он, представив мирмножественных, смертных вещей, человеческий мир подвижным, изменчивым, текучим, разделенным на противоположности,в то же время удержалидею единства и закономерного порядка в неизмеримом,всегда задающем загадки,до конца не познанном и непознаваемом космосе.
Откуда взялись эти идеи?
Идеи диалектики имеют долгую историю. В Азии идея о том, что все состоит из противоположностей — инь и ян — восходит к И Цзин около 3000 лет назад и к даосскому мастеру Лао-Цзы около 2500 лет назад. Даосизм считает, что изменение является единственной константой. Даосская философия также понимала, что «постепенные изменения ведут к внезапным изменениям формы (хуа)».
(Стивен Карчер, Та Чуан, Великий трактат, Стивена Карчера, St. Martins Press, NY, 2000, стр. 53).Также около 2500 лет назад в Древней Греции Гераклит выдвинул идею о том, что все изменения происходят в результате борьбы противоположностей. Чтобы узнать больше о Гераклите, прочитайте книгу «Диалектика — для меня это все по-гречески». Ацтеки также придерживались идеи о том, что природа состоит из противоположностей, как и лакота в Северной Америке. В Африке малийские догоны придерживаются концепции «двойственности» — совершенства/несовершенства, беспорядка/порядка и т. д. в своем представлении о природе и человеческом существовании. Я уверен, что есть много примеров из других культур.
Почему-то представление о том, что все состоит из противоположностей, вымерло в западной мысли. Часть вины лежит на Аристотеле. Формальная логика Аристотеля утверждала, что вещи не могут быть одновременно черными и белыми, хорошими и плохими — они должны быть либо/или, а не тем и другим/и.
К сожалению, св. Фома продвигал взгляды Аристотеля, и это стало официальным словом церкви в средние века. Но, как говорит Оби-Ван Кеноби, «Только ситхи имеют дело с абсолютами» («Звездные войны», Эпизод III)
Философия мистифицировала или даже отрицала изменение.Восточная философия признает изменение как движение противоположностей, но в целом видит его циклическим, без движения вперед и эволюции.Таким образом, ни одна из точек зрения не была в состоянии уловить беспрецедентные изменения, начавшиеся с промышленной революцией в XIX веке.й век.
Кант и Гегель — Иммануал Кант и Г.В.Ф. Гегель вновь ввел идею диалектики в самом начале промышленной революции. Их отправной точкой была древнегреческая философия, из которой они взяли слово диалектика. Гегель пишет: «Диалектика… не является чем-то новым в философии. Среди древних Платона называют изобретателем диалектики, и его право на это имя основывается на том, что платоновская философия впервые дала свободное научное и, таким образом, в то же время время цель, форма диалектики».
Гегель также описывает использование Сократом «диалектического элемента в преимущественно субъективной форме, элемента Иронии».
Гегель благодарит Иммануила Канта за возрождение важности диалектики. «В Новое время именно Кант, более чем кто-либо другой, воскресил имя диалектики и вернул ему почетное место. Он сделал это… разработав антиномии разума». (Три предыдущие цитаты взяты из Hegel’s Logic, Part One of the Encyclopaedia of the Philosophical Sciences (1830), , Перевод Дж.Н. Findlay, Oxford at the Clarendon Press, 1975, стр. 117.)
Гегель обратился к парадоксу, поставленному Кантом, что мир состоит из антиномий — противоречий, которые не могут быть разрешены. Кант обсуждает «диалектическое учение о чистом разуме», которое должно включать в себя «естественную и неизбежную иллюзию… которую невозможно искоренить» (Кант, , «Критика чистого разума», (сокращенно), перевод Нормана К. Смита, Random House). , Нью-Йорк, 1958, стр. 215).
Кант продолжает: «После того, как они [гипотетические противоборствующие силы на «диалектическом поле битвы»] скорее истощат, чем навредят друг другу, они, может быть, сами осознают тщетность своей ссоры и расстанутся хорошими друзьями». ( Критика чистого разума , стр. 216).
Проблема, как ее видит Кант, заключается в том, что реальность ставит перед нами неразрешимую дилемму. Кант выделяет четыре антиномии, в которых можно доказать, что обе стороны верны. Эти антиномии таковы:
1. Мир одновременно ограничен во времени и пространстве и бесконечен
2. Материя состоит из дискретных частиц и также является непрерывной композицией
3. Все определяется законами природы и есть другие причины помимо природы
4. Совершенно необходимое существо и существует, и не существует в мире.
Из-за этой непримиримой диалектики Кант утверждал, что мы не можем знать «вещь в себе». Мы можем знать только видимость, а не сущность реальности.
Гегель ответил: да, противоречия присущи действительности, ну и что? Все состоит из противоположностей.
¡Нет проблем! Цитируя Гегеля, «Все, что нас окружает, можно рассматривать как пример диалектики». ( Логика Гегеля , стр. 118.) Гегель считал, что взаимодействие между противоположностями приводит ко всем наблюдаемым явлениям и нашим взаимодействиям с миром. Как он ответил Канту, «…более глубокое проникновение в антиномиальную или, точнее, в диалектическую природу разума показывает, что любое понятие представляет собой единство противоположных моментов…» ( Hegel’s Science of Logic, , перевод А. В. Миллера, Лондон, George Allen & Unwin Ltd., 1969, стр. 191).
Гегель утверждает, что кантовская «концепция антиномий… как противоречий, с которыми разум неизбежно должен столкнуться… является важной точкой зрения». Но Кант не может разрешить противоречие, потому что каждый из «противоположных моментов… [взят] в отрыве от другого». ( Hegel’s Science of Logic , стр. 191) Гегель использует кантовский пример антиномии/противоречия, согласно которому материя одновременно дискретна и непрерывна.
Гегель доказывает: «…ни одно из этих определений, взятых по отдельности, не имеет истины; это относится только к их единству. Это и есть их истинное диалектическое рассмотрение, а также истинный результат». ( Hegel’s Science of Logic , стр. 197)
Гегель утверждает: «Антиномии не ограничиваются четырьмя особыми объектами, взятыми из космологии: они проявляются во всех объектах любого рода, во всех концепциях, представлениях и идеях… …Истинный и положительный смысл антиномий состоит в том, что всякая актуальная вещь заключает в себе сосуществование противоположных элементов, следовательно, знать или, другими словами, постигать предмет равносильно тому, чтобы сознавать его как конкретное единство противоположные определения». ( Логика Гегеля, , стр. 78)
Проблема Гегеля, если не считать его иногда непроницаемой прозы (ему явно нужно было прочитать «Диалектику для детей»), заключается в том, что он выражал высшую реальность как «Идею». Другими словами, он считал, что мысль первична над материей, что реальность в конечном счете является проявлением нашего мышления.
Для него диалектика была по существу вопросом анализа вопросов логики и человеческого духа.
Гегель и Энгельс — Два молодых последователя Гегеля, Карл Маркс и Фридрих Энгельс, взяли идеи Гегеля и превратили их в философский инструмент для анализа истории, природы и социальных изменений. Они сохранили идею диалектики — движения и изменения, происходящих благодаря противоборствующим силам, — но перевернули Гегеля «с ног на голову». Они утверждали, что мысль — это проявление мира природы, что наши мысли проистекают из нашего опыта и материального мира.
Большая заслуга в популяризации идеи о том, что этот диалектический процесс основан на природе и человеческих делах, принадлежит Энгельсу. Он свел объемистые и непрозрачные труды Гегеля к трем «законам», процитированным на предыдущей странице этого сайта. Маркс либо не имел на это терпения, либо не интересовался. Он заметил Энгельсу в письме 1858 г., что «очень хотел бы сделать доступным обычному человеческому разуму на двух-трех печатных листах то, что рационально в методе, открытом Гегелем, но в то же время окутанное мистицизмом».
.»
Книги Энгельса, Анти-Дюринг и Диалектика природы отмечают его попытку объяснить диалектику широкой аудитории, но они не совсем легки для чтения. Этот веб-сайт нацелен на популяризацию диалектики среди еще более широкой аудитории.
Для тех, кто хочет глубже понять, как Энгельс черпал свои идеи о диалектике из Гегеля, ниже приведены некоторые цитаты из Гегеля, которые приводят к формулировке Энгельсом трех законов. Эти цитаты показывают только то, что Энгельс (и этот веб-сайт) многим обязан Гегелю, а не то, что диалектика, как ее формулировал Энгельс, идентична Гегелю. Я также не думаю, что эти цитаты доказывают справедливость диалектики. Ваш повседневный опыт и весь научный опыт делают это. Цитаты просто помогают показать, откуда берутся идеи.
1. Единство противоположностей — Гегель описывает «Закон противоречия» — «Все по своей сути противоречиво… Противоречие есть корень всякого движения и жизненности; то, что оно движется, имеет побуждение и активность (стр.
439, Hegel’s Science of Logic , цит. выше). . . схватывание противоположностей в их единстве. . . является важнейшим аспектом диалектики. . .» (стр. 56, Наука логики Гегеля )
Также обратите внимание на приведенные выше цитаты, где Гегель как признает, так и опровергает кантовскую концепцию сурьмы.
Обратите внимание, что Гегель использует слово «противоречие» для обозначения конфликта между двумя противоборствующими сторонами. (стр. 431, Hegel’s Science of Logic ) Он не имеет в виду просто логически противоречивое утверждение, такое как: «Этот объект — лошадь и телевизор». Скорее противоречие в диалектике относится к двум сторонам, которые разделены, но связаны друг с другом: положительный протон/отрицательный электрон, муж/жена, сонливость/бодрствование и т. д., как обсуждалось во многих примерах в «Диалектике для детей». См. также эссе «Везде противоречия» на этом веб-сайте для более подробного обсуждения этого термина.
2.
Количественное изменение становится качественным — Гегелевская «Наука логики» , стр. 368-370, дает многочисленные «примеры таких узловых линий», т. е. скачка от количественного изменения к качественному. Он утверждает, что «оксиды металлов… образуются в определенных количественных точках окисления… Они не переходят постепенно друг в друга; пропорции, лежащие между этими узлами, не дают нейтрального или специфического вещества… Опять же вода при изменении ее температуры не только нагревается больше или меньше, но переходит из жидкого состояния либо в твердое, либо в газообразное; эти состояния не возникают постепенно, напротив, каждое новое состояние появляется как скачок, внезапно. прерывание и сдерживание постепенной последовательности температурных изменений в этих точках. Всякое рождение и смерть, далеко не являясь прогрессирующей постепенностью, есть ее прерывание и скачок от количественного изменения к качественному».
В своей книге « Феноменология духа » Гегель пишет, что дух человека
«.
.. действительно никогда не находится в покое, но всегда движется вперед по течению прогресса. рождение ребенка; после долгого периода питания в тишине непрерывность постепенного роста в размерах, количественного изменения внезапно прерывается первым вздохом — происходит перерыв в процессе, качественное изменение- — и рождается ребенок… В подобной материи дух времени, медленно и тихо созревая для новой формы, которую он должен принять, разрушает один за другим фрагменты структуры своего прежнего мира… Это постепенное рассыпание на куски, не изменившее вид и облик целого, прерывается восходом солнца, который во вспышке и одним ударом выявляет форму и структуру нового мира». (Гегель, Феноменология разума , перевод Дж. Б. Бейля, George Allen & Unwin, Ltd, 1964, стр. 75)
3. Отрицание отрицания — Энгельс описывает свой 3-й закон как «отрицание отрицания». Он утверждал, что это «основной закон построения всей системы» [диалектики]. (Engels, Dialectics of Nature , International Publishers, New York, 1940, стр.
26). что он сделал для количественных/качественных изменений. Как отмечалось на странице «Что, черт возьми, диалектика?», Энгельс действительно сказал, что отрицание отрицания — это «очень простой процесс, происходящий повсюду и каждый день, понятный любому ребенку». ( Anti-Dühring , International Publishers, Нью-Йорк, 1939, стр. 148) Эта цитата вдохновила меня на создание этого веб-сайта, чтобы посмотреть, смогу ли я доказать точку зрения Энгельса.
Что касается первых двух законов Энгельса, то я считаю их правильными, потому что не могу придумать к ним никаких исключений. С другой стороны, в отношении отрицания отрицания, я думаю, необходимо дальнейшее обсуждение. Гегель использует этот термин, но вряд ли в простой форме. Он ссылается на то, как «бутон исчезает, когда распускается цветок… первое опровергается вторым… плод появляется… вместо цветка». (Гегель, Феноменология разума , стр. 68).
Также Гегель неоднократно использует тройственный процесс отрицания отрицания в своей логике.
Например. Бытие-Ничто-Становление; Сущность-Внешность-Действительность; Теоретический Разум-Практический Разум-Свободный Разум; Универсальное-частное-сингулярное. В каждом случае первый элемент отрицается вторым, который, в свою очередь, отрицается третьим. И в каждом случае третий элемент, отрицание отрицания, имеет черты исходного элемента, но находится на более высоком уровне значения. Проблема, как отмечалось ранее, в том, что Гегель в первую очередь сосредоточен на разуме, а не на природе.
Энгельс, подобно гегелевскому примеру почки, использует пример ячменного зерна. «…если такое зерно ячменя… попадает на подходящую почву, то под влиянием тепла и влаги происходит специфическое изменение, оно прорастает; зерно как таковое перестает существовать, оно отрицается, и в своем появляется возникшее из него растение, отрицание зерна. Но каков нормальный жизненный процесс этого растения? Оно растет, цветет, оплодотворяется и, наконец, снова дает зерна ячменя, созревший стебель умирает, в свою очередь отрицается.
В результате этого отрицания отрицания мы снова имеем первоначальное зерно ячменя, но не как единое целое, а в десять, двадцать или тридцать раз». ( Anti-Dühring , стр. 149.)
На этом веб-сайте, на странице Spirals A-Z, я привел много примеров отрицания отрицания. Однако, в отличие от случая с первыми двумя законами Энгеля, я не думаю, что аргумент в пользу отрицания отрицания является столь убедительным. Как уже отмечалось, в отношении того, что все состоит из противоположностей, я просто не могу придумать ничего, чего бы не было, поэтому имеет смысл назвать это «законом», как это сделал Энгельс. Точно так же с переходом от количества к качеству я не могу придумать никаких контрпримеров, так что это также кажется разумным назвать «законом». Теперь я знаю, что списка примеров недостаточно для доказательства теории, но теория без конкретных примеров — чистая абстракция. Кроме того, если новые примеры не подтверждают теорию, теория должна измениться. Вот почему я всегда жажду примеров диалектических процессов.
Рассмотрим следующие примеры, которые кажутся противоречащими отрицанию отрицания. В каждом случае второе отрицание не кажется мне синтезом первых двух.
1. лед — жидкая вода — пар
2. рыбы — динозавры — млекопитающие (эволюция жизни на земле в целом)
3. образование протонов и электронов при Большом взрыве — образование атомов — образование звезд (эволюция космоса в целом, хотя пример звезда — сверхновая — звезда нового поколения действительно следует схеме отрицания отрицания)
Я также могу привести большую группу примеров, когда повторное появление некоторых характеристик исходной сущности, но на более высоком уровне, происходит после ряда отрицаний, а не только одного шага
1. Периодическая диаграмма — инертна газы с общими свойствами встречаются через равные промежутки времени вместе с другими элементами в столбцах по мере увеличения атомного номера; например водород…литий….натрий. .. . калий и т. д.
2. музыкальная гамма — do re mi fa so la ti do (это пример, приведенный Гегелем, Наука логики , стр.
368 и, конечно же, Мария фон Трапп)
3. двигатель внутреннего сгорания — сгорание — выхлоп — впуск — сжатие — сгорание
4. отпуск — путешествие начинается — путешествие сюда/туда/ вверх/вниз/и т.д. — путешествие заканчивается
5. пищевой цикл — выращивание — сбор урожая — доставка на рынок — покупка — приготовление — потребление пищи — пищеварение — выделение — удобрение для дальнейшего выращивания
Теперь в каждом из этих пяти случаев конечным результатом является отрицание отрицания, т. е. исходное состояние повторяется, но на другом уровне. Так что эти примеры по крайней мере в духе третьего закона Энгельса. В целом, однако, мне кажется, что отрицание отрицания есть скорее общий принцип, неоднократно встречающийся в природе, но не на уровне «закона».
Важность отрицания отрицания состоит в том, чтобы понять, что изменения не просто ходят по кругу. Циклы случаются — дождь, CO2, времена года, сама жизнь, — но с каждым циклом некоторые вещи меняются. Самое главное, каждое сознательное действие, которое мы выполняем, должно приводить к более высокому уровню информации для нас.
попробуй — потерпи — учись на ошибках и пробуй снова.
Диалектический материализм — Философия, созданная Марксом и Энгельсом, называется диалектическим материализмом, термин, введенный русским философом-марксистом Г. Плехановым. См. The Evolution of Dialectical Materialism ZA Jordan, St. Martin’s Press, New York, 1967 для подробного, хотя и теоретически ошибочного описания этого.
Значит ли это, что те, кто согласен с диалектическим материализмом, должны соглашаться с работами Маркса о капитализме, или сталинскими пятилетними планами, или культурной революцией Мао Цзэдуна, или другими, называющими себя марксистами-ленинцами? Нисколько. Диалектический материализм — это инструмент для анализа реальности, а не набор догматических убеждений. К сожалению, в бывшем Советском Союзе, особенно при Сталине, партийные лидеры оправдывали свои действия именем диалектического материализма. Поскольку история показала, что многие направления политики партии были репрессивными и/или неумелыми, концепция диалектического материализма также была дискредитирована.
Но диалектический материализм виноват в провале советского социализма не больше, чем в том, что машина не завелась. Те, кто считает, что социализм невозможен, могут возразить, что падение Советского Союза вызвано несостоятельностью диалектического материализма не больше, чем невозможность заставить машину летать. Лично я думаю, что проблемы социализма связаны с тем, что экономист свободного рынка Людвиг фон Мизес назвал «проблемой расчета». Обсуждение экономики см. в статье «Какое отношение диалектика имеет к коммунизму?» также на этом веб-сайте. Однако я хочу сказать, что проблема социализма заключалась не в диалектическом материализме.
Хотя догматизм со стороны марксистов, безусловно, был частью проблемы, неспособность диалектического материализма завоевать популярность в качестве популярного мировоззрения — это не только вина левых. Люди у власти, как правило, не в восторге от философии, которая учит людей, как изменить статус-кво. Властям гораздо удобнее (следите за деньгами, чтобы увидеть, кто это) преуменьшать то, как происходят изменения и как люди могут добиться изменений.
С окончанием холодной войны победившие капиталисты увидят исчезновение диалектического материализма, как это произошло в бывшем Советском Союзе.
Конечно, существует вероятность того, что все примеры и идеи на этом веб-сайте неверны. Если это так, я приветствую любого читателя, который укажет на ошибки в этом мышлении. Я знаю, что есть много моментов, которые нуждаются в развитии. Кроме того, в том же духе я приветствую всех, кто исследовал историю диалектики и может предложить больше информации о том, как разные культуры рассматривали диалектику и как разные мыслители подходили к этому предмету.
Моя любимая книга на эту тему Диалектический материализм Иры Голлобин. Политика устарела, но изложение диалектики превосходно. В книге много замечательных примеров. И в нем также есть подробные опровержения таким философам, как Сартр, Тиллих, Хук, Поппер, Кришнамурти и другим, выступающим против диалектического материализма. Книга есть в десятках библиотек. Вы можете получить его по межбиблиотечному абонементу.
Пожалуйста, свяжитесь со мной по адресу [email protected] с любой конструктивной критикой или предложениями.
Ура! Это было довольно длинное эссе. Может быть, это хорошее время, чтобы сделать перерыв и посмотреть «Диалектику», мюзикл просто для удовольствия.
|
Также можно обнаружить противоречия в природе.
(притяжение – отталкивание, ассимиляция – диссимуляция и др.), цель –
субъективные противоречия в общественной жизни (производство-потребление,
борьба общественных классов и др.), так и в мышлении людей (антиномии –
противоречия, апории, дилеммы).
На определенных этапах развития противоречие
устанавливает гармонию между его сторонами. Равновесие противоположностей есть
недолговечна, однако, и сменяется дисгармонией и конфликтом, из-за
стремление каждой из противоположностей взять верх. В процессе
непрерывной взаимной замены и отражения, стороны противоречия
рано или поздно теряют свою относительную самостоятельность и лежащую в основе определенность,
и сливаются с «третьим» (новым качеством, эмерджентным), внутри которого они принимают
на снятом
[1]
(виртуальное, условное) бытие. Появление нового качества как продукта
совпадение противоположностей старого качества есть кульминационный момент
развитие противоречия, противоречие разрешается диалектически,
снято, сохранено как возможность.
Платон учил, что универсальные концепции обязательно противоречивы.
и что истина достижима путем соединения противоречивых сторон в единое целое.
единство и цельность. Николай Кузанский и Джордано Бруно описали противоречие
как картина проникновения противоположностей друг в друга, в результате
что это противоречие оказывается внутренней связью противоположностей.
Фихте видел в противоречии начало, из которого вытекают все признаки
теоретической системы, которая формулируется как «нечто равное и не равное
сам.» Гегель добавлял, что в основе всякого движения лежит противоречие.
причина образования и разрушения вещей. Карл Маркс принял
противоречие как специфическая сущность вещи. Е. М. Оруджев лечил
противоречие как внутреннее содержание объекта, противоположности которого должны
сталкиваются друг с другом не напрямую, а через опосредующее звено. Серии
Российские авторы также отмечают, что противоречие обычно существует в
асимметричная форма, где одна из его сторон доминирует, а другие стороны
подчиняется ведущему.
