Теория познания Платона

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Платон 428/427-348/347 Афины. Платон был учеником Сократа и Кратила, последователя Гераклита. До нас дошли 36 платоновских диалога (Менон, Федон, Пир, Государство, Теэтет, Парменид,Тимей). Платон основал академию в гимнасии, вокруг нее объединились наиболее одаренные люди разных возрастов.

Платон трактует теорию познания как с помощью мифического (бестелесные души созерцают истину), так и путем диалектики, личными усилиями.

Теория познания Платона опирается на его учение о душе. Душа и тело, по Платону, противоположны.

Познающее существо проходит несколько стадий:мнения, начные понятия р чистое знание. Диалектика как познание представляет 2 пути: восходящий(синоптика)-от чвственного к идеям, и нисходящий(диайретика)-от общего к частному и особенному. Платон впервые связал проблему познания с открытым им миром идеальных сущностей, хотя его выводы нельзя считать свободными от апорий.

Область идей представляет систему, подобную пирамиде: на вершине пирамиды превыше знания и истины пребывает идея Блага. Идея Блага по своей природе выходит за пределы одного лишь познания. Суть процесса познания состоит в припоминании душой тех идей, которые она уже когда-то созерцала.

В диалоге «Менон» мы видим первое приближение к проблеме. Софисты всячески убеждают в невозможности объективного исследования, что единственной истины просто нет. Ловушки со всех сторон: если мы нечто находим, то лишь потому, что заранее было известно; если все-таки есть что-то новое, то невозможно оознать его в отсутствии эффективных средств опознания. Платон прибегает к блестящей метафоре: ан

амнез, припоминание-вот форма реактивации того, что от века хранится в глубинах сознания. Настоящее (т.е. достоверное) знание есть знание общего (о единичном можно иметь лишь мнение). Общее знание нельзя получить из единичных «знаний», поскольку полная индукция невозможна (исключая тривиальные случаи), а неполная индукция позволяет делать лишь вероятностные выводы. Так как чувствами воспринимаются лишь единичные вещи, настоящее знание не может основываться на чувственном восприятии. Поскольку умопостигаемые сущности (идеи) не даны чувственному восприятию непосредственно и не могут быть получены из него опосредованно – путём вывода, остаётся допустить, что мы знаем их до всякого чувственного восприятия,  т.е. ещё до рождения.

Бытие состоит из различных слоёв или областей неодинаковой реальности, различию этих областей бытия соответствует и различие родов знания. Высший род бытия – идея – познаются посредством интуиции. Низший сравнительно с идеями род бытия – предметы математического знания, они постигаются умом, но не посредством интуиции, а посредством размышления.

Виды знания. Мир интеллекта отличается от мира чувств; затем, интеллект и чувственное восприятие – каждое в свою очередь – делятся на два рода. Два рода интеллекта называются соответственно «ум» и «рассудок». Из них ум более высокого рода: он имеет дело с чистыми идеями, и его методом является диалектика. Рассудок есть такой род интеллекта, который применяется в математике; он является низшим по отношению к уму, потому что использует гипотезы, которые не может проверить. Чувственное знание Платон делит на «веру» и «подобие». Посредством веры мы воспринимаем вещи в качестве существующих и утверждаем их в этом качестве. Подобие – вид представления вещей. Подобие – некое мыслительное построение, основывающееся на вере.

В отличие от мнения, знание есть потенция, т.е. нечто направленное. Знание направляется к своему предмету.  Идеи постигаются посредством знания, и знание возможно только относительно идей. Чувственные вещи постигаются посредством мнения. О них невозможно знание, их нельзя постигнуть посредством рассуждения, их можно постигнуть лишь гипотетически.

Исследую роль и ценность искусства, Платон ставит его в зависимость  от истины. Неумение провести четкое различие мжду истиной и искусством ведет к негативной оценке всего подражательного. Искусство скрывает истину, это форма неистинного познания. Оно лжет, поэтому не улучшает человеческую природу, а развращает, попустительствует иррациональными способностями, которые диаметрально противоположны разумным.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

вопрос 10 (Учение Платона о бытие душе и познании)

Платон — основатель объективного идеализма. Согласно учению Платона лишь мир идей представляет собой истинное бытие, а конкретные вещи — это нечто среднее между бытием и небытием, они только тени идей.

     Платон объявил мир идей божественным царством, в к-ром до рождения человека пребывает его бессмертная душа. Затем она попадает на грешную землю, где временно находясь в чел. теле, как узник в темнице она вспоминает о мире идей.

диалог Платона: Тимей. “Есть то , что никогда не становится но существует, и есть то, что не существует но всегда становится”.

Бытие — тождественное и неизменное, бытие содержт в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво. В космогоническом учении П утверждает, что последними эл-тами всех вещей явл неделимые треугольники или геометрическте бестелесные атомы.

Теория познания Платона опирается на его учение о душе. П считал, что человек, как телесное существо, смертен. Душа же его бессмертна. Когда человек умирает, его душа, по П, не погибает, а лишь освобождается от телесного покрова как своей темницы и начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их.

Поэтому суть процесса познания состоит в припоминании душой тох идей, которые она уже созерцала. Истинное знание дает только мышление. Мышление же это не зависимый от чувственных восприятий абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие пораждает лишь мнения о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, т. е искусство вести устную речь, искусcтво ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. Чел душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из 3 частей: разумной, кот создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, кот создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возм при соотв воспитании. Т. к. люди не могут личными усилиями прибл к совершенству то необходимо гос-во и законы.

Гос-во основано на разделении труда между разрядами своб граждан. В уч. о делении граждан на разряды П руководствуется своей классиф частей души. Раз части должен соотв разрум правителей-философов, аффектной — воинов, вожделенной — ремесленников. Частная собств и семья — подрывают условия общества.

Гносеология Платона

Главная Содержание Введение Формирование философских взглядов Платона Учение о бытии и небытии Гносеология Платона Социальные взгляды Платона Заключение Список используемой литературы Словарь Указатель имен

Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его психологии, космологии и мифологии. Учение о познании оборачивается мифом. По мнению Платона, душа наша бессмертна. До того, как она вселилась на землю и приняла телесную оболочку, душа будто бы, созерцала истинно сущее бытие и сохраняла знание о нём. Человек будет знать, не учась ни у кого, а только отвечая на вопросы, т. е. почерпнёт знание в самом себе, следовательно, вспомнит. Поэтому, суть процесса познания, по Платону, состоит в припоминании душой тех идей, которые она уже когда-то созерцала. Платон писал, что «и раз в природе всё друг другу родственно, а душа  все познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, — люди называют это познанием – самому найти и всё остальное, если только он будет неутомим в поисках». Поэтому природа души должна быть сродни природе «идей». Истинное значение даёт только мышление. Мышление же – это независимый от чувственных восприятий, абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Чувственное восприятие порождает лишь мнение о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, то есть искусство вести устную речь, искусство ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая  воспоминания. Другими словами, это разумное постижение истинно сущих родов бытия или идей — «совершеннейшее знание». Диалектика Платона – путь или движение мысли через неистинное к истинному. Вызвать душу к размышлению может такое впечатление или такая мысль, которые заключают в себе противоречие. «То, что воздействует на ощущения одновременно со своей противоположностью, я определил как побуждающее, — говорит Платон, — а что таким образом не воздействует, то и не будит мысль». Первая половина задачи диалектического, в платоновском смысле, исследования состоит в определении однозначного, точно фиксированного определения «вида». Необходимо, по словам самого Платона, «охватывая всё общим взглядом, возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая определение каждому, сделать ясным предмет поучения». Вторая половина той же задачи состоит в том, чтобы «разделять на виды, на естественные составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них». «Диалектика Платона явилась важным этапом в развитии логики. По Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к мудрости», невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием (боги уже обладают им), ни для того, кто совсем ничего не знает (невежда и не думает, что нуждается в знании). Поэтому, философ – тот, кто стоит между полным знанием и незнанием и стремится от менее совершенного знания восходить все к более и более совершенному знанию. Предмет диалога «Теэтэт» — вопрос о существе знания. В диалоге опровергается три несостоятельных с точки зрения Платона решения этого вопроса: 1) знание есть чувственное восприятие; 2) знание – правильное мнение; 3) знание – правильное мнение со смыслом. В первом вопросе Платон отталкивается от учения о безусловной текучести и относительности всего существующего. Чувственному, как текучему, должно предшествовать нечто не текучее и не чувственное, следовательно, знание не тождественно чувственному восприятию. Во-вторых, знание нельзя определить как истинное мнение, независимо от соотношения мнения истинного с мнением ложным. Если брать мнение именно как мнение, то ничего нельзя сказать ни о его истинности, ни о его ложности. Правильное мнение вообще не определимо без чистого знания как такового. И, в-третьих, как не понимать «смысл» — как объяснение в виде слов как таковых, как объяснение в виде целостной структуры слов, как указание на отличительный признак, — во всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не может создать знания. Итак,  знание, по Платону, не есть ни ощущение, ни правильное мнение, ни соединение правильного мнения со смыслом. Знание должно быть соединением чувственности и ума и ум должен осмысливать элементы чувственного опыта.

Учение Платона о бытии, душе и познании: кратко

Собирайтесь и предпочитайте себе обворожительных индивидуалок на этом веб-ресурсе для мужчин prostitutkivologdyrus.com. Ни одна делитанка не сможет воспроизвести того уровня обслуживания, что рекомендуют вам наши индивидуалки. | Вы вожделеете свести знакомство с какой-нибудь реальной шлюхой? Всегда индивидуалки годны обрадовать вас очаровательным качеством сексуального профобслуживания и индивидуальным подходом во время секса. | Безапелляционно начните свои поиски шлюх с хорошого перечня на веб-сайте prostitutki-novorossiyska.party, ведь вам абсолютно хотелось бы удовлетворить свои миловидные желания с красивыми шлюхами.

30. Учение Платона о бытии, душе и познании Платон (427–347 гг. до н. э.) был учеником Сократа, впервые организовал учебное заведение – академию. Платон считается основателем объективного идеализма. Согласно учению Платона, лишь мир идей представляет собой истинное бытие, а конкретные вещи – это нечто среднее между бытием и небытием, они только тени идей. Платон объявил мир идей божественным царством, в котором до рождения человека пребывает его бессмертная душа. Затем она попадает на грешную землю, где, временно находясь в человеческом теле, как узник в темнице, она вспоминает о мире идей. Бытие содержит в себе противоречия: оно едино и множественно, вечно и преходяще, неизменно и изменчиво. В космогоническом учении Платон утверждает, что последними элементами всех вещей являются неделимые треугольники, или геометрические бестелесные атомы. Теория познания Платона опирается на его учение о душе. Платон считал, что человек как телесное существо смертен. Душа же его бессмертна. Когда человек умирает, его душа не погибает, а лишь освобождается от телесного покрова как своей темницы и начинает свободно путешествовать в поднебесной сфере. Во время этого путешествия она соприкасается с миром идей и созерцает их. Поэтому суть процесса познания состоит в припоминании душой идей, которые она уже созерцала. Истинное знание дает только мышление. Мышление же – это независимый от чувственных восприятий, абсолютно самостоятельный процесс припоминания. Только мышление дает знание идей. Чувственное восприятие порождает лишь мнения о вещах. В связи с этим процесс познания определяется Платоном как диалектика, то есть искусство вести устную речь, искусство ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая воспоминания. Человеческая душа независима от тела и бессмертна. Душа состоит из трех частей: разумной, которая создается самим творцом, аффективной и вожделеющей, которые создаются низшими богами. Победа разумной части над страстями и вожделениями возможна при соответствующем воспитании. >  >   ФИЛОСОФИЯ: основное по философии: кратко:   1. Возникновение философии и становление ее предмета 2. Предмет философии 3. Основные функции философии 4. Философия как мировоззренческое знание 5. Мировоззрение как философское понятие 6. Формы мировоззрения 7. Основной вопрос философии: бытие и сознание 8. Онтологическая сторона основного вопроса философии 9. Гносеологическая сторона основного вопроса философии 10. Мифология как начальная форма мировоззрения 11. Основные философские учения Древней Индии 12. Тенденции развития и основная проблематика философской мысли Китая 13. Мировоззрение и культура античности 14. Милетская школа: Фалес 15. Милетская школа: Анаксимандр 16. Милетская школа: Анаксимен 17. Пифагор и его школа 18. Гераклит Эфесский 19. Ксенофан и элеаты 20. Элейская школа: Парменид 21. Элейская школа: Зенон и рождение диалектики 22. Мелисс Самосский и систематизация идей элеатов 23. Вклад Эмпедокла в античную науку и философию 24. Древнегреческий ученый Анаксагор 25. Античная атомистика: Левкипп, Демокрит 26. Учение Демокрита о жизни и душе 27. Возникновение софистики 28. Софисты: Протагор, Горгий и Продик 29. Философия Сократа 30. Учение Платона о бытии, душе и познании 31. Учение Платона о государстве 32. Учения сократических школ 33. Философия и научная деятельность Аристотеля 34. Учение Аристотеля о бытии 35. Философия стоицизма 36. Философия Сенеки 37. Стоицизм Марка Аврелия 38. Блаженный Августин. Учение о бытии 39. Блаженный Августин о свободе и божественном предопределении 40. Блаженный Августин о Боге, мире и человеке 41. Среднеазиатская философия Средневековья: Авиценна 42. Арабская и еврейская философия средневековья: Аверроэс, Маймонид 43. Средневековая европейская философия: Фома Аквинский 44. Идеи Фомы Аквинского о душе и познании 45. Идеи Фомы Аквинского об этике, обществе и государстве 46. Спор между номиналистами и реалистами в философии Средневековья 47. Позднее Средневековье: Роджер Бэкон 48. Позднее Средневековье: Иоанн Дунс Скот 49. Позднее Средневековье: расцвет номинализма 50. Теоцентризм средневековой философии. Патристика и схоластика 51. Антропоцентризм эпохи Возрождения 52. Становление науки Нового времени 53. Фрэнсис Бэкон – основатель эмпиризма 54. Философия Дж. Локка 55. Эмпиризм Дж. Беркли 56. Рене Декарт – основатель рационализма 57. Монадология Г. В. Лейбница 58. Французский материализм: Д. Дидро 59. Французский материализм: П. Г. Д. Гольбах 60. Философия XVIII–XIX веков: Просвещение и романтизм 61. Немецкая классическая философия XVIII–XIX веков 62. Теория И. Канта об объективности знания 63. Теория познания И. Канта 64. И. Г. Фихте. Преодоление кантовского дуализма 65. Философия Ф. Шеллинга 66. Абсолютный идеализм Г. Гегеля 67. Диалектика Гегеля 68. Антропологический материализм Фейербаха 69. Философия Маркса и Энгельса. Завершающий этап немецкой философии 70. Постклассическая философия XIX–XX веков 71. Философия А. Шопенгауэра 72. Философия С. Кьеркегора 73. Философия Ф. Ницше 74. Позитивизм О. Конта 75. Философия прагматизма: Ч. Пирс 76. Философская антропология М. Шелера 77. Философия западного экзистенциализма 78. Философия М. Хайдеггера 79. Экзистенциализм К. Ясперса 80. Особенности развития русской философии 81. Идеи западноевропейской философии в русском приложении 82. Объяснение направленности философско-социальных теорий 83. Области философских интересов русских просветителей XVIII века 84. Западники и славянофилы 85. Философия В. С. Соловьева 86. Русская философия XX века 87. Философия Л. Шестова 88. Философия Н. А. Бердяева 89. Русские космисты 90. В. И. Ленин – представитель марксизма 91. Философия неопозитивизма 92. Философия постмодерна XX века 93. Понятие бытия. Основные формы бытия 94. Философское понимание пространства и времени 95. Сознание как философская проблема 96. Вопрос о происхождении сознания 97. Основные подходы к проблеме сознания 98. Структура сознания 99. Сознание и бессознательное 100. Основные подходы к проблеме познания 101. Познание человека 102. Структура и формы познания 103. Особенности обыденного и научного познания 104. Философия научного познания 105. Практика и ее функции в процессе познания 106. Основные философские проблемы общения людей 107. Общество и его структура 108. Понятие человеческого общества 109. Классовый подход к социальной сфере человеческого общества 110. Стратификационный подход к социальной сфере общества 111. Государство как форма общественной власти 112. Национальное государство современного типа 113. Социальный контроль в современном государстве 114. Философия морали 115. Роль и перспективы информационных процессов в обществе 116. Понятие прогресса в обществе 117. Исторические формы отношений человека и природы 118. Проблема «человек – природа» в условиях НТР 119. Общество и природа: на пороге катастрофы 120. Прогнозирование будущего

Вопросы по философии | Механико-математический факультет

Вопросы по философии

 

ВОПРОСЫ ПО ФИЛОСОФИИ ДЛЯ ПОСТУПАЮЩИХ В АСПИРАНТУРУ 
МЕХАНИКО-МАТЕМАТИЧЕСКОГО ФАКУЛЬТЕТА МГУ им. М.В.Ломоносова

I

1. Природа философского знания. Специфика философии по отношению к мифологии, религии, науке, искусству.
2. Возникновение и становление европейской философии. Исторические рамки, периодизация и основные парадигмы философии.
3. Структура философского знания. Основные разделы философии и их соотношение.
4. Специфика древнеиндийской философской мысли (на примере одной из систем).
5. Специфика древнекитайской философской мысли (на примере одной из систем).
6. Специфика русской философии, ее основные проблемы.

II

7. Онтология как философская дисциплина. Основные проблемы и типы онтологии.
8. Космоцентризм философии античности. Проблема единого и многого.
9. Ранняя древнегреческая философия: милетская школа, Анаксагор, атомисты.
10. Ранняя древнегреческая философия: пифагорейцы, Гераклит, элеаты.
11. Онтология Платона: вещи и идеи. Философия математики Платона.
12. Учение Аристотеля о природных процессах (материя и форма, возможность и действительность, четыре причины, сущность и другие категории). Философия математики Аристотеля.
13. Эллинистическо-римская философия. Общая характеристика и более подробное изложение одной из концепций.
14. Онтология и космология стоиков.
15. Космологическая концепция неоплатонизма: учение о Едином, Уме, Душе и материи.
16. Теоцентризм средневековой философии. Философия и богословие. Проблема универсалий и варианты ее решения в средневековой схоластике.
17. Натурфилософские концепции Возрождения. Общая характеристика и изложение одной из концепций. Место человека в космосе.
18. Онтологическая проблематика в философии XX века (по текстам (на выбор) Н. Гартмана, М. Хайдеггера, Л. Витгенштейна, У. Куайна).

III

19. Теория познания (гносеология) как философская дисциплина. Основные проблемы и типы гносеологии.
20. Проблема достоверности и обоснование знания. Учение о методе познания: индукция, дедукция, интуиция. Основные концепции истины (истинности).
21. Основные концепции познания в древнегреческой философии: Платон, Аристотель, стоики, атомисты.
22. Проблема соотношения веры и разума в средневековой философии. Соотношение доверия и доказательства в познании.
23. Гносеологический поворот в философии Нового времени. Психофизическая проблема и философия сознания (по книге Ст. Приста «Теории сознания»).
24. Эмпиризм и рационализм в философии Нового времени. Проблема первичных и вторичных качеств. Спор о врожденных идеях.
25. Английский эмпиризм ХУП-ХУШ вв. Общая характеристика и изложение одной из концепций: Ф.Бэкон, Дж.Локк, Дж. Беркли, Д.Юм.
26. Континентальный рационализм. Общая характеристика и изложение одной из концепций: Р.Декарт, Б.Спиноза, Г.Лейбниц. Философия математики Декарта и Лейбница.
27. Философия Просвещения: темы, идеи, проблемы, представители. Французский материализм и деизм (более подробное изложение одной из концепций: Ж. Ламетри, Д. Дидро, П. Гольбах, Ф. Вольтер).
28. «Коперниканский переворот» И.Канта. Учение об априорных формах и трансцендентализм. Кантовская философия математики.
29.  Диалектический метод и система Гегеля.
30. Современные теории познания (на примере одной из концепций: неокантианство, герменевтика, прагматизм, феноменология).

IV

31. Антропология как философская дисциплина. Античная («разумное живое существо»), христианская и естественнонаучная концепции человека. Индивид и личность.
32. Древнегреческая антропология: Платон, Аристотель, стоики, атомисты. Основные особенности средневековой антропологии.
33. Экзистенциальная трактовка человека (общая характеристика и более подробное изложение одной из концепций: С.Кьеркегор, Н.Бердяев, Г.Марсель, К.Ясперс, М.Хайдеггер, Ж.-П.Сартр, А.Камю).
34. Антропология русских религиозных философов (на примере одной из концепций: Вл.Соловьев, Н.Фёдоров, П.Флоренский, С.Булгаков, Н.Лосский, С.Франк, Л.Карсавин).
35. Общество (социум) как предмет философского осмысления.
36. Марксистская концепция общества. Материалистическое понимание истории. К.Маркс о человеке, его отчуждении и свободе.
37. Цивилизационная концепция общества (на примере одной из концепций: Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби, Л.Гумилев).
38. Философия истории. Проблема развития общества и антропологический смысл истории. Специфика исторического познания и методологические проблемы исторического исследования.
39. Проблема исторического пути России: западники, славянофилы, евразийцы.
40. Аксиология как философская дисциплина. Проблема иерархии ценностей.
41. Этика как философская дисциплина. Нормативная и дескриптивная этика. Гетерономная и автономная этика.
42. Основные этические концепции: античные этические школы, христианская этика, «золотое правило» нравственности и кантовский категорический императив, утилитаризм, этика в условиях «смерти Бога» (Ф.Ницше).
43. Эстетика как философская дисциплина. Основные категории и концепции.

V

44. Наука как феномен Нового времени. Проблема отличия науки и ненаучного знания. Специфика естественнонаучного и гуманитарного знания. Наука и техника.
45. Позитивизм: основные этапы, идеи и представители. Постпозитивизм. Трактовка математики в неопозитивизме.
46. Язык как предмет философского осмысления. Семиотика как наука о знаковых системах. Лингвистический поворот в философии XX в. Основные направления современной философии языка.
47. Специфика математического знания и его единство (концепция Н.Бурбаки). Три периода в развитии математики (концепция А.Н. Колмогорова).
48. Парадоксы теории множеств и программы обоснования математики первой половины XX в. (логицизм, формализм, интуиционизм, конструктивизм). Роль формализации в математике и философский смысл теорем об ограниченных возможностях формализмов (теоремы К.Геделя). 

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Основная

1. Кунцман П., Буркард Ф.-П., Видман Ф. Философия:  М., 2002.
2. Новая философская энциклопедия. В 4-х томах. М., 2000-2001. 
3. История философии: Запад — Россия — Восток / Под ред. Н.В.Мотрошиловой. В 4-х книгах. М.,1995-1999. 
4. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4-х томах. СПб., 1994-1997. 
5. Русская философия. Малый энциклопедический словарь / Редколлегия: А.И.Алешин и др. М., 1995.
6. Русская философия: Словарь / Под общей ред. М.А.Маслина. М., 1999.
7. История русской философии: Учебник для вузов / Редколлегия.: М.А.Маслин и др. М., 2001.
8. Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник. М., 2003.
9. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. М., 2002.
10. Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1984.

Учения Платона | Философио.Ру

Философские источники учения об идеях

* Учение Сократа о всеобщем как основе этики.
* Учение элеатов об истинном, едином и неподвижном бытии.
* Пифагорейское учение о числах как истинных сущностях вещей.

Сущность учения об идеях
* Идеи есть абсолютные, всеобщие духовные сущности вещей.
* Каждой чувственной вещи или родам вещей соответствует своя идея.
* Идеи объединены в мир идей, который образует истинное бытие.
* Вторичным, производным от мира идей, является мир чувственных вещей.
* Мир идей иерархичен, на вершине его Платон поместил идею Блага .
* Отношения между миром идей и миром чувственных вещей строятся по принципу того, что вещи подражают идеям, или идеи присутствуют в вещах.

Диалектики Платона

Основные значения термина у Платона
* Диалектика есть способ познания сущности предмета через столкновение спорящих позиций и мнений.
* Диалектика — это способность возводить к единой идее то, что разрознено. Эта способность еще называется восхождением.
* Диалектика понимается и как умение разделять все на виды. Иначе это еще называется нисхождением.

Натурфилософия и космология Платона

* Космос есть творение Бога — Демиурга, овеществленного в материи.
* Космос у Платона — это живое тело, наделенное душой.
* Физический космос состоит из 4-х стихий: земли, огня, воздуха и воды.
* Космос один, он конечен, представляет собой шар, в центре которого Земля, а вокруг Земли вращаются планеты, приводимые в движение их душами.
* Мир чувственно воспринимаемого космоса развивается целесообразно, а в качестве цели выступает идея.

Учение Платона о познании

* Платон является рационалистом в теории познания. Только разуму, утверждает он, доступна истина. Чувства могут дать лишь мнение.
* Классификация познавательных способностей по Платону: идеи являются предметом мышления; числа — предметом размышления; природные вещи — предметом доверия.
* Истинное познание — «воспоминание» бессмертной души о созерцании ею мира идей еще до её вселения в смертное человеческое тело.
* Знание не может быть передано одним человеком другому, а должно быть получено из первоисточника.
* В зависимости от того, как успешно души созерцали идеи, определяется и их иерархия на Земле: на первом месте стоит философ, на последнем, 9-м — тиран.
* Цель занятий философией — возбудить в душе воспоминания об идеях.
* Главный метод пробуждения воспоминаний — диалектика.

Этическое учение Платона

Главное в этике Платона
* Этика Платона опирается на его учение о душе, состоящей из 3-х частей: разумной, волевой и чувствительной.
* Разумное сочетание этих трех частей дает начало добродетели справедливости.
* Нравственная жизнь — это стремление к высшей цели добра и справедливости.
* Нравственность бывает истинной, положительной и отрицательной. Первая доступна немногим избранным. Вторая, называемая моралью подчинения — удел толпы.

Политическая философия Платона

Политический проект Платона
* Цель политики — совершенствование граждан в государстве путем воспитания.
* Государство возникает потому, что человек в одиночку не в состоянии удовлетворить свои потребности.
* Идеальное государство есть сообщество: землевладельцев и ремесленников, производящих все необходимое для жизни; воинов и стражей, охраняющих безопасность; философов — правителей, осуществляющих мудрое и справедливое управление.
* Классификация государственных форм по Платону — от лучших к худшим: Аристократия; Тимократия; Олигархия; Демократия; Тирания.

Эстетическое учение Платона

Главное в эстетике Платона
* Эстетика — это учение о бытии прекрасного. Ей посвящены диалоги Платона: «Пир», «Федр», «Гипий Больший».
* Основой эстетики является учение об идеях.
* Объектом эстетики являются не конкретные проявления прекрасного, а его сущность, идея.
* Прекрасное воспринимается не чувствами, а посредством интеллектуальной интуиции.
* Идея прекрасного воплощается в чувственно осязаемых вещах: статуях, картинах и т.п.
* Прекрасными могут быть не только предметы, но и произведения искусства. Искусство есть подражание, мимесис.

Гносеология Платона или теория познания — Book-Science

Первый вопрос, с которого началось философское познание и который вновь и вновь о себе заявляет: что собой представляет мир? По сути, он равнозначен вопросу: что человек знает о мире? Философия, в отличие от других видов теоретического познания (естественнонаучного, математического), выступает как универсальное теоретическое познание. Философской мысли присуще рассмотрение мира в целом, в широком охвате с выходом в неведомые, недосягаемые для человеческого опыта области пространства и времени. Формирование философии, наряду с возникновением математики, знаменовало рождение в древнегреческой культуре совершенно нового явления — первых зрелых форм теоретического мышления. Одним из первых древнегреческих мыслителей, изучавших вопрос познания, был Платон.

Данная работа преследует цель исследовать гносеологическую теорию Платона, ее взаимосвязь с теорией об идеях и учением Платона о душе, показать влияние учения Платона на последующую мировую философию. Своей задачей я ставлю выяснить общее понятие философии и познания, рассмотреть виды и природу знания, соотношение последнего с актами восприятия, ощущения и мнения. Вопрос о знании освещается в ряде диалогов, из которых особое значение имеют «Менон», «Теэтет», «Пир», «Государство». На наш взгляд, платоновское исследование гносеологических вопросов довольно сложно. В названных выше диалогах, в каждом из них проблема познания ставится отнюдь не во всем своем содержании: предложенные Платоном решения восполняют друг друга и только в своем соединении дают более или менее полный ответ на вопрос, что разумел Платон под знанием. Таким образом, сложность работы состоит в том, что гносеологическая проблема у Платона не ставится как основная, отдельная проблема философии; учение о познании неотделимо от его учении о бытии, от его психологии, антропологии, космологии и мифологии.

При исследовании вопроса о познании Платона, мы использовали «Очерки античного символизма и мифологии» А.Ф.Лосева, книги Б.Рассела «История западной философии» и В.Ф.Асмуса «Платон», М.Мамардашвили «Лекции по античной философии». Таким образом, мы анализировали гносеологическую теорию Платона на основе первоисточников, используя дополнительно вышеперечисленные издания.

Представление Платона о философии проникнуто сознанием возвышенности философского сознания, о самой философии Платон говорит с величайшим воодушевлением, она является для него подлинной реальностью, лишь к ней должен стремиться человек. Хочется в связи с этим привести цитату из его диалога «Тимей»: «Наше познание наипревосходнейшего начинается с познания, доставляемого нам глазами. Различие видимых дня и ночи, месяцев и обращений планет породило познание времени и пробудило в нас стремление к исследованию природы в целом. Это стремление дало нам философию, и большего дара, чем этот дар бога, людям никогда не было и не будет». О различии между состоянием, характеризуемым философской культурой, и состоянием, характеризуемым отсутствием философии, говорится у Платона в вышеупомянутом «пещерном» мифе. В книгах шестой и седьмой «Государства» Платон рассматривает также вопрос, что такое философия. Философия для Платона — это некоторого рода созерцание, «созерцание истины». Оно не является чисто интеллектуальным; это не просто мудрость, но любовь к мудрости. Философ же — это любящий мудрость. Но это не равнозначно человеку, любящему знание в том смысле, в каком про любознательного человека можно сказать, что он любит знание; вульгарное любопытство не делает философом. Философ — это еще и человек, который любит «созерцать истину». Но что такое созерцание? Обратимся к человеку, который любит прекрасные вещи, который считает необходимым для себя присутствовать на представлении новых трагедий, смотреть новые картины и слушать музыку. Такой человек не является философом, потому что он любит лишь прекрасные вещи, тогда как философ любит прекрасное само по себе. Необходимо также отметить, что философ у Платона есть диалектик. Что тогда такое диалектика! Как я уже писала, чувственному миру присуща изменчивость и текучесть, а вещам такого мира свойственно переходить подчас в противоположное самому себе. Платон критикует знание людей, направленное лишь на понимание этих вещей, однако, по его мнению, противоречие, возникающее при определенных условиях в мысли, является стимулом познания и исследования. Искусство побуждать к размышлению посредством указания на противоречия и есть искусство диалектики. Диалектику Платон часто понимает как положительную и, более того, как верховную науку, ведущую от осознания противоречий чувственного мира к постижению сути вещей. Только с помощью диалектического метода возможно узреть истину.

Гносеологическая теория Платон имеет для философии огромное значение. Основав афинскую Академию, Платон создал нечто такое, что пережило его на многие века. Он преподавал в ней целых сорок лет, Академия же просуществовала после смерти своего основателя еще почти 900 лет. Платону удалось четко, ясно, с помощью образов и прибегая к мифам завершить идею идей, одновременно наложив на нее и другие учения. В своей философии Платону удалось передать и вообще греческое мышление. Однако ему удалось и оказать влияние на всю последующую мировую философию. Мераб Мамардашвили пишет: «В спокойных словах и рассуждениях Аристотеля будет все, но будет то же самое, что впервые было высказано Платоном». Вот, что пишет о влиянии Платона А.Ф.Лосев: «Греки периода классики и эллинизма; древние римляне; арабские мыслители, оппозиционные исламу; позднеантичный иудаизм и средневековая каббала; византийское православие и римский католицизм; византийское православие и римский католицизм; византийские мистики 19 в., подытожившие тысячелетний византинизм, и немецкие мистики того же столетия, создавшие прочный мост от средневекового богословия к немецкому идеализму, и, прежде всего к Канту; теисты и пантеисты итальянского Возрождения; немецкие гуманисты; французские рационалисты и английские эмпирики; субъективный идеалист Фихте, романтический мифолог Шеллинг, создатель универсальной диалектики категорий Гегель; Шопенгауэр с его учением о мире разумных идей…; русские философы-идеалисты вплоть до Владимира Соловьева и Сергея Трубецкого …, — все это необозримое множество умов вот уже третье тысячелетие спорит, волнуется, горячится из-за Платона, поет ему дифирамбы или снижает его до уровня обывательской посредственности. Можно сказать, что Платон оказался какой-то вечной проблемой истории человеческой культуры, и пока нельзя себя представить, когда, как, при каких обстоятельствах и кем эта проблема будет окончательно разрешена». Занятия философскими учениями разных эпох неизменно возвращают к платоновским диалогам как к первоисточнику, без которого понимание позднейших систем всегда будет неполным. В этом смысле платонизм вечен.

Я считаю, что раскрыла в той мере, в какой это было возможно, поставленные мной во введении задачи и решения. По выбранной мной теме существует много литературы, и было довольно сложно систематизировать подчас противоположные взгляды критиков и философов на учение Платона. Эта работа была очень важной для меня. При изучении гносеологической теории Платона я не только лучше поняла эту тему, но и рассмотрела его теорию идей и учение о душе. До прочтения диалогов Платона я не особо задумывалась, насколько важно для меня изучение различных наук. Каждый день любой человек познает что-то, открывает для себя новое. Однако лишь сейчас я понимаю, что одного обывательского сознания и познания вещей мало. Постигнуть истинную суть вещей и явлений я смогу только, если сумею, по выражению самого Платона, повернуть глаза души. Я еще раз убедилась, что философия — царица наук. Человек должен тянуться к знанию ради самого знания, и пока будет существовать эта духовная потребность, будут на свете философы. Конечно, каждый человек не обязан быть философом в профессиональном смысле слова, но он должен знать себя и свое место в мире, и в этом смысле человек обязан жить, философствуя.

Если вам нужен реферат или конспект по данной теме, вы можете обратиться к сервису учебных материалов для студентов Вунивере.ру, где вам смогут помочь в подборке материалов по той или иной тематике.

Лекция 4: Теория познания Платона

Курс: Основы философии и христианской мысли

Лекция: Платоновская теория познания

---

Хорошо, теперь вспомните, что в контексте книги «Основные вопросы жизни» и в контексте более длительного курса я продолжаю и более подробно обсуждаю пять основных частей мировоззрения Платона. Я говорю о его взгляде на Бога. Я только что рассказал вам о метафизике Платона, его вере в то, что мир существует на двух уровнях: нижний мир и верхний мир, мир форм и мир конкретных вещей.

Я собираюсь поговорить с Платоном еще об одном, а затем нам просто придется оставить вас, чтобы продолжить то, что вы, возможно, захотите узнать о Платоне, из моих книг или из более длинной ленты. Но я хочу поговорить о теории познания Платона, потому что это очень важно. У него есть важные разветвления. Итак, я собираюсь поговорить о том, что, по моему мнению, может быть одним из самых важных философских отрывков во всей истории философии. И большинство философов читают / пишут мимо этого материала — они не обращают на него никакого внимания.

Это происходит в диалоге «Федон», написанном Платоном. Теперь позвольте мне рассказать вам кое-что о диалогах Платона. Они разделены на три группы. Их называют ранними диалогами, поздними диалогами и средними диалогами. А «Федон» — одно из средних произведений Платона. А теперь вот некоторые различия между этими произведениями. В ранних произведениях Платона центральной фигурой обычно является Сократ, и зачастую ранние диалоги не имеют большого философского значения.Фактически, в диалоге под названием «Апология» может вообще не быть настоящей философии — это просто история суда над Сократом, обвинения, выдвинутые против Сократа. В другом раннем диалоге у вас есть Сократ, ожидающий казни в тюрьме.

Но в «Федоне» у вас есть то, что должно быть последней встречей между Сократом и его учениками перед тем, как его казнят выпивкой болиголова. Поскольку это промежуточный диалог, Федон, ученые полагают, что к этому времени Платон позволил себе сойтись с историческим Сократом и фактически использовал Сократа как выразителя своих собственных идей.В более поздних диалогах, таких как «Тимей», например, и я просто упоминаю, что бывают случаи, когда Сократ вообще не появляется — он появляется в «Тимее», но иногда [Платон] использует афинского незнакомца или кого-то еще. другой персонаж, чтобы изложить свои идеи.

«Федон», вероятно, написан в середине периода Сократа. Одна из причин, по которой мы знаем, что некоторые материалы не являются исторически точными, заключается в том, что Платон вкладывает в уста Сократа свою очень важную теорию форм.Диалог очень быстро принимает такую ​​форму. Сократа просят доказать бессмертие души. В ответ на этот вопрос Платон приводит в уста Сократа ряд аргументов, которые, по его мнению, доказывают бессмертие души, хотя на самом деле аргументы весьма и весьма плохи. Хотя этот аргумент, который я собираюсь рассмотреть вместе с вами, не может служить доказательством бессмертия души, он, тем не менее, направляет наше внимание, я думаю, великолепным образом, чтобы помочь нам понять основные принципы того, что мы называем рационализмом Платона. .

Теперь ученики Платона попросили его предоставить доказательство бессмертия души, и он продолжает, приглашая их — снова используя Сократа в качестве представителя — он начинает с предложения им подумать о концепции равенства. Под равенством мы подразумеваем тот факт, что два отрезка линии могут иметь одинаковую длину или два треугольника могут иметь одинаковый размер — такое равенство. И Сократ спрашивает своих друзей: что вы должны знать, чтобы знать, что две вещи равны — например, два отрезка линии, две палки, два треугольника — что вы должны знать, прежде чем вы узнаете, что две вещи равны? Ну, во-первых, у вас должна быть информация о размере этого отрезка линии, у вас должна быть информация о размере этих треугольников.И как получить эту информацию? Через ваши органы чувств. Видишь, трогаешь, оцениваешь. Но вы должны знать кое-что еще, прежде чем вы узнаете, что две вещи равны. Вы должны знать, что такое понятие равенства. Вы не можете знать, что две вещи равны, если сначала не знаете, что такое равенство.

Затем Сократ говорит, что вы не можете познать концепцию равенства через свои чувства, потому что все, что вы воспринимаете своими чувствами, изменчиво, не вечно, не неизменно.Но концепция равенства неизменна. Это не может измениться, это никогда не изменится. Итак, каков единственный способ узнать, что такое равенство? И его ответ приходит через ваш разум, через ваш разум.

Так вот, Платон имел еще одну особенность. Его произведения полны того, что мы называем мифами. Слово «миф» имеет несколько разных значений. В ситуации Платона это означает следующее: это вероятная история. Похоже, что каждый раз, когда Платон сталкивался с вопросом, на который он действительно не мог ответить, он рассказывал историю.И остается спорным, имел ли он в виду эти истории буквально и правдиво. Это очень похоже на то, как если бы Платон сказал: «Вы только что задали мне вопрос, в данном случае вопрос: откуда мы узнаем понятие равенства? И я собираюсь рассказать вам историю, и я не знаю, правда она или нет, хорошо? »

Итак, оказывается, что Платон действительно несколько раз менял свое мнение. И какова была его история в то время, когда он писал Федон о том, как люди узнают, что две вещи равны, как эти люди узнают, что это прекрасный объект, и т. Д.- Платон передумал. Вот его история во время написания «Федона». Он сказал, что верит в реинкарнацию. Он сказал, что верит в реинкарнацию. И вот как ему на помощь пришла теория реинкарнации. Он сказал, что когда люди умирают, их тело, конечно, отправляется в могилу, но их душа покидает это тело и отправляется в мир форм, помните, тот мир совершенных, неизменных сущностей, который где-то существует, каким-то образом — он никогда не действительно делает это ясно. И пока душа находится в мире форм, она воспринимает эти неизменные формы, такие как истина, красота, добро, справедливость и равенство, так что душа действительно знает, какова истинная природа этих понятий.Но затем, учитывая его теорию реинкарнации, он говорит, что люди возвращаются в эту жизнь либо как другие люди, либо иногда как другие животные.

Давайте представим случай человека, которому предстоит пройти через, ну, скажем, реинкарнацию номер 100, хорошо. Мы даже можем дать этому человеку имя — мы можем называть ее Ширли, как в Ширли Маклейн, которая говорит нам, что тоже верит в реинкарнацию. Итак, допустим, что Ширли умерла в конце жизни под номером 99. Душа Ширли, следуя здесь за Платоном, отправляется в мир форм.Душа Ширли постигает мир форм, концепцию равенства, а затем Ширли повторно входит в человеческую жизнь в другом воплощении. Когда Ширли — я не хочу использовать термин «рожденная свыше», потому что это очень вводит в заблуждение и, конечно же, означало бы неправильное использование очень важной христианской концепции — но допустим, что Ширли родилась с числом жизни 100. , она забывает, как условие рождения в реинкарнации, или число жизни 100, она забывает все, что она видела о формах.Но даже если она забывает их, это знание концепции равенства все еще присутствует в ее сознании на подсознательном уровне. И когда юная Ширли выращивает нас и видит вещи в своей юной жизни в детстве, она способна признать, что эти вещи равны, потому что знание равенства присутствует в ее уме бессознательно с рождения, понимаете.

Итак, Платон предлагает аргумент, чтобы объяснить, как люди и их души должны существовать между смертью и возрождением. И причина, по которой мы можем в это поверить, заключается в том, что по мере того, как мы развиваемся и взрослеем в определенной жизни, мы продолжаем демонстрировать наше признание, нашу память об определенных вещах, с которыми мы должны были родиться, врожденные идеи.

Но вот аргумент Платона. В нем две посылки и два вывода. Первая предпосылка такова: все человеческое знание предполагает предварительное знание какой-либо формы, правила или стандарта. Другими словами, тот факт, что люди могут признать, что две вещи равны, даже если нас этому никогда не учили, даже если мы никогда не видели истинного равенства с нашими физическими чувствами, доказывает, что мы должны были знать это до этого течения. жизнь началась. Хорошо? Любое знание предполагает предварительное знание некоторого правила, формы или стандарта, и причина, по которой мы можем признать, что два камня равны, заключается в том, что мы знали концепцию равенства с самого начала этой жизни.

Во-вторых, Платон учит, человеческое знание этой формы, стандарта или правила, такого как природа равенства, человеческое знание этой формы не может быть получено через чувства, оно не может быть получено через обучение, оно не может быть получено через эту жизнь. Другими словами, наше знание концепции равенства должно быть врожденным; он рожден внутри нас. Следовательно, это должно быть то, что у нас было до начала этой жизни.

Итак, это приводит Платона к его первому выводу, что человеческое знание форм приобретается в более раннем существовании.Мы знаем концепцию равенства в этой жизни, потому что знали ее в предыдущей жизни. И, наконец, это приводит к Платону — видите ли, у нас есть две предпосылки и два вывода — который подводит нас к последнему из выводов Платона: следовательно, человеческая душа бессмертна. Он существовал всегда.

Это очень интересный аргумент, который Платон предлагает в «Федоне». Это плохой аргумент; не верю. Я полагаю, что сегодня в Калифорнии есть люди, которые так думают, но разве вы так не думаете.Вот почему это плохой аргумент в пользу бессмертия души.

Начнем снизу и двинемся вверх. Прежде всего, доказывает ли тот факт, что человеческая душа прожила в предыдущей жизни, что человеческая душа бессмертна? Конечно нет. Когда мы говорим о бессмертии, мы не хотим знать, существовал ли я в прошлой жизни. Что я хочу знать, когда мы поднимаем вопрос о том, что такое бессмертие, собираюсь ли я продолжать жить в следующий раз, когда умру, понимаете.Из этого не следует, что только потому, что вы жили в предыдущей жизни, ваша душа в настоящее время бессмертна — это плохой аргумент.

Вернемся еще на один шаг назад. Утверждает ли Платон, что идея равенства или любая из этих идей является врожденной, врожденной, доказывает ли это, что мы существовали в предыдущей жизни? Конечно нет. Вот доказательство этого, вот аргумент в пользу этого. И это знакомит нас с человеком, которого я считаю самым важным […] в истории философии, по крайней мере, из моей книги, и, по крайней мере, из моего трупа.Если вы хотите думать, что кто-то другой важнее, вы делаете свою собственную кассету и пишете свою книгу. Но это был Святой Августин. Кто был святой Августин? Что ж, я скоро расскажу вам о нем больше. Но это был человек, родившийся в 354 году нашей эры у матери-христианки, замечательной матери-христианки по имени Моника. Но когда он ушел в университет, он действительно восстал против религии своей матери. И, на самом деле, он сопротивлялся христианству, он боролся против христианства примерно с семнадцати лет до возраста — ну, добрых тринадцать, четырнадцать, пятнадцать лет — тридцати трех.Но когда святой Августин стал христианином, и я расскажу вам о его обращении через некоторое время, он был спасен от всех видов плохих ошибок в своем мышлении, познакомившись с платоником по имени Плотин. Плотин не был христианским мыслителем — я собираюсь сказать немного о нем, совсем немного о нем через короткий промежуток времени. Августин отошел от христианской веры своей матери, и он начал преследовать несколько плохих мировоззрений, но он столкнулся с мышлением Плотина, и это помогло ему избавиться от некоторых плохих ошибок.И одна из важных вещей, которые Августин узнал от Плотина, заключалась в следующем: все эти формы, о которых говорил Платон, эти вечные сущности, Платон никогда не знал, что это были за формы, он никогда не знал, где они существуют, он просто сказал, что есть мир форм, и иногда кажется, что они просто плавают по вселенной в какой-то момент. Позднее платоники начали думать о формах Платона как об идеях в разуме вечного Бога. И Августин подхватил это, и это полностью изменило его понимание мира.Конечно, тот факт, что Августин также встретил Иисуса и стал христианином, также сыграл свою роль.

А теперь вернемся к Платону. Платон сказал, что все человеческое знание возникает из предварительного знания какой-либо формы, правила или стандарта, например, равенства, хорошо. А затем Платон сказал, что мы не можем получить это знание концепции равенства или любой другой из этих универсальных концепций из чувственного опыта, мы не можем научиться этому в этой жизни, мы не можем получить это через обучение. Но именно здесь Платон совершил свою большую ошибку.Он сказал, что поэтому мы должны понимать, что эти формы известны из более раннего опыта, из более ранней жизни. Августин сказал: «Не о вашей жизни», вот как мы познаем эти вечные идеи: Бог, сотворивший человека — это Евангелие — Бог, сотворивший человека, дал нам врожденную идею, врожденное понимание этих идей, которое всегда были вечными идеями в уме Бога. Итак, как мне узнать понятие истины? Откуда мне знать понятие красоты? Откуда мне знать понятие справедливости? Откуда мне знать понятие равенства? По словам великого св.Августин, он сказал: Я знаю эти вещи от рождения, потому что Бог дал мне эти идеи как часть образа Бога. Так что мы можем забыть всю эту чушь о предсуществовании души. По сути, все это не имеет ничего общего с бессмертием. Платон был весь мокрый, когда говорил об этом материале, но, тем не менее, Платон помогает нам осознать через руководство, данное святым Августином, как разум Бога и создание человеческого разума Богом объясняет, как мы пришли к этому. вещи от рождения или врожденные, хорошо, не чувственным опытом, а рассудком, разумом.

Сейчас я скоро вернусь к Августину, но, и здесь мне нужно остановиться. Позвольте мне уделить здесь несколько минут, чтобы объяснить основную разницу между рационализмом и эмпиризмом. Позвольте мне объяснить здесь основное различие между рационализмом и эмпиризмом. И я хочу сделать это с помощью небольшого устройства, которое изобрел или открыл Аристотель, под названием квадрат оппозиции. А теперь держись здесь со мной. Если у вас есть книга и вы можете получить к ней доступ, это упростит задачу, но, знаете ли, мы можем обойтись и без книги.

Аристотель различал четыре утверждения. Вот они. Это может помочь вам записать их и записать в форме квадрата, хорошо? В левом верхнем углу квадрата напишите следующее предложение: Все S есть P. Это действительно сложно. Все S — P. Справа вверху напишите: Нет S — P. Внизу слева напишите: Some S — P. В правом нижнем углу, r-i-g-h-t, напишите, w-r-i-t-e: Некоторые S не являются P. Хорошо. Итак, в форме квадрата у вас получилось: все S — это P, никакое S — это P, Some S — это P, а Some S — это не P.Хорошо. Давайте дадим этим четырем вариантам названия, как они это делали в средние века. Назовем их после четырех гласных. Таким образом, предложение «Все S есть P» — это предложение A. «Нет S есть P» — это утверждение E. «Некоторое S есть P» — это утверждение I. А «Некоторое S — не P» — это предложение О.

А теперь давайте уточним. Пусть теперь предложение А станет «Все человеческое знание возникает из чувственного опыта» — «Все человеческое знание возникает из чувственного опыта». Поверьте, когда я говорю вам, что это действительно определение эмпиризма.Меня не волнует, смотрите ли вы на Аристотеля; Меня не волнует, смотрите ли вы на Фомы Аквинского; Если вы посмотрите на других известных эмпириков в истории философии, это вера эмпиризма в то, что основным строительным блоком всего человеческого знания является чувственный опыт. Без чувственного опыта мы ничего не можем знать. Хорошо? Такова была бы позиция Аристотеля. В моем понимании это было бы позицией Фомы Аквинского: все человеческие знания возникают из чувственного опыта.

Утверждение E звучит так: «Никакое человеческое знание не возникает из чувственного опыта».Так считал Платон. Обратите внимание, это не моя точка зрения. Назовем Платона своего рода радикальным рационалистом. Платон вообще не нуждался в чувственном опыте — он был врагом любого чувственного опыта.

А теперь забудьте об утверждении I. Это не имеет отношения к нашему обсуждению. Но предложение O — нет. Как продвигается предложение O? «Некоторые человеческие знания не возникают из чувственного опыта». Это мое определение рационализма. Видите ли, я думаю, многие люди здесь ошибочно полагают, что если вы рационалист, а Платон, без сомнения, был рационалистом, вы должны дискредитировать весь чувственный опыт.Вы должны постулировать, что никакое человеческое знание не приходит через чувственный опыт, что приводит к дискредитации человеческих чувств. Теперь то, что делают Августин, Рон Нэш и множество других умных людей — а я здесь немного циничен — то, что делают Августин, Рон Нэш и множество других великих людей, — они признают, что все Для того, чтобы рационализм был правдой, необходимо, чтобы только один элемент человеческого знания возникал другими способами, кроме чувственного опыта. Я не отрицаю важности чувственного опыта; что я отрицаю, так это то, что чувственный опыт обеспечивает основу всех человеческих знаний.Какие виды человеческого знания не зависят от чувственного опыта? Ваше знание самого равного, ваше знание самой добродетели, ваше знание самой истины, ваше знание справедливости — эти фундаментальные, вечные идеи, о которых говорил Платон, но не знал, что с ними делать, и о которых говорил и объяснял Августин. они как вечные идеи, которые вечно существуют в разуме Бога, ваше знание их не зависит от чувственного опыта. И если бы вы знали только одну вещь, например, природу истины, или природу красоты, или концепцию равенства, или концепцию единства, если бы вы знали только одну вещь без чувственного опыта, это сделало бы вас рационалистом.

А теперь еще один комментарий. У эмпиризма есть один серьезный недостаток, и этот главный недостаток состоит в том, что если вы эмпирик, вы должны быть в состоянии доказать, что каждая часть человеческого знания может быть прослежена до чувственного опыта. Но, видите ли, если вы рационалист, у вас много всего — у вас гораздо более простая работа. Все, что вам нужно сделать, чтобы доказать рационализм, — это придумать одну вечную идею, которую люди могут познать без чувственного опыта. ты следуешь за мной? История философии полна эмпириков.Я не думаю, что вы сможете постоянно сохранять эту позицию. Я горжусь тем, что меня называют рационалистом.

На самом деле, позвольте мне рассказать вам правду. После того, как я прочитал первую из многих лекций в Советском Союзе, а затем в России, в 1991 и 1992 годах, после моей лекции в Москве подошел профессор и сказал мне, что, по ее мнению, я хорошо поработал. Ну, знаете, в моем деле всегда ждете «но». Я хорошо объяснил некоторые философские вещи, но она сказала: «Вы слишком рационалистичны».А теперь позвольте мне кое-что вам сказать. Когда меня называют рационалистом, я их благодарю. Я ценю его. Потому что знаете, что такое рационалист, противоположный ему? Иррационалист. Эта женщина неправильно поняла то, что я пытался сделать, на самом деле, я не совсем понимал основание для ее критики, хотя я понял позже в тот день, когда мы с ней встретились с переводчиком. И к своему изумлению я обнаружил, что этот советский профессор философии на самом деле преподавал теории Плотина. Этот парень, которого я продолжал называть по имени, но о котором вы, вероятно, сейчас ничего не знаете.И как только я понял, что она имеет в виду, я объяснил ей, что она цитирует идеи человека по имени Плотин, который умер в Риме в 270 году нашей эры, а она этого не знала. Моя позиция в отношении эпистемологии — это умеренный рационализм св. Августина, который сводится к утверждению, что люди знают некоторые вещи, которые они не узнают через свои чувства.

Хорошо. Что ж, об Августине и Платоне есть еще много всего, но нам нужно двигаться дальше. Это резюме. В полной ленте много отличного.Я говорю о взглядах Платона на творение и взглядах Августина на творение, а также о том, что христианские взгляды превосходят взгляды Платона. Но надо двигаться дальше.

пластин

пластин

Теория познания Платона

Платоновская теория познания — в той мере, в какой у него была «теория» — происходит из предположительно исторических споров между Сократом и софистов, живую картину которых дают диалоги Платона.Путь Платона представляет это, битва между этими противниками была соревнованием между искатели знания (любители мудрости), эпистемы, против поставщиков мнения, докса. Таким образом, он начинает с контраста между знанием и мнение и вопрос, почему одно, знание, намного предпочтительнее другое, мнение.

Мнение может быть верным, и в этом случае оно служит успешным руководство к действию (и это объясняет, насколько хороши афинские герои, у них правильные мнения).Но даже истинное мнение, поскольку это всего лишь мнение, не может быть защищенным, и, таким образом, «как беглый раб» убегает при нападении. Тем не мение, знание отличается от простого мнения тем, что его можно защитить с помощью логотипов, рациональное объяснение того, почему это мнение верно. Таким образом возникает формула это знание — истинное мнение, сопровождаемое логотипом, или, как это было быть выраженным в западной традиции как «обоснованная истинная вера».

Это означает, что настоящая разница между мнением и знанием заключается в в «оправдание» (логотипы).Мнение может быть оправдано показывая, как это можно вывести из других посылок, если эти посылки правда. Но как бы обоснованно мы ни рассуждали, Сократ видел, что мы не можем оправдывать любое мнение, если мы не исходим из заведомо истинных посылок, а чем просто предполагаются как «гипотезы», как предполагает математик определенные аксиомы. Серия оправданий казалась бы бесконечной если только некоторые «первые» посылки не могут быть известны напрямую и не выведены из «высшие» помещения.Как мы можем узнать о таких предпосылках, которые не просто возможно истинное, как простая гипотеза, но обязательно истинное?

Сократ дал нам пример того, как искать предложения, которые могут быть сформулированы как обязательно истинные посылки. Он думал, что они могут быть найденным путем открытия основных определений через диалектический процесс опровергать последовательные гипотезы до тех пор, пока мы не придем к одной, превосходящей все возможные опровержение («сократический метод»).Такие определения не просто искусственные. условности человеческого языка относительно того, как использовать слово, но «верны» в чувство соответствия соответствует тому, что есть на самом деле. Такой Таким образом, определения являются своего рода прямым знанием и обязательно верны. Что является предметом такого знания?

Платон утверждал, что, поскольку такие определения обязательно верны (чтобы чтобы отличаться от простых мнений), что они верны, их объекты, не может измениться, потому что если бы объект изменился, то то, что правда о них в одно время не может быть в более позднее время, следовательно, это не будет обязательно быть правдой.Таким образом, делается удивительный вывод о том, что объект познания никогда не может измениться. Но все в физическом мире (в пространстве и времени) изменчив. Все, что мы можем знать нашими чувствами, находится в физический мир. Таким образом, объекты чувственного опыта не могут быть объектами. знаний. Таким образом, если есть знание, а Платон думает, что пример математики устанавливает, что есть, то должны быть какие-то «другие мир «неизменных, вечных объектов. Попытка Платона объяснить это «потусторонний мир» известен как его Теория форм.

Теория форм начинается в эпистемологическом контексте различения знание от мнения, но эпистемологическое различие между «знанием» против «мнения» сразу подразумевает метафизическое различие между тем, что реально по сравнению с тем, что кажется таковым, или, другими словами, «реальность» vs. «внешний вид». Более того, этический вопрос о различении «по-настоящему хорошее» от «просто хорошего вида» никогда не бывает далеко позади. Таким образом, теория форм является эпистемологической, метафизико-этической теорией. все завернуто в одно, или, говоря более конкретно, Формы играют три роли: эпистемологические, метафизические и этические.

Эпистемологически Формы предстают как «объекты» знания. Знание всегда «знание …»; или, другими словами, у знания должен быть «объект» о котором он знает. Знание того, что это за объект, необходимо для адекватная теория познания, эпистемология. Если мы поймем неправильный объект, ложная иллюзия, и ошибочно принимается за реальную вещь, мы находятся в состоянии невежества. Следовательно, предметом познания должно быть то, что действительно так, а не то, что кажется таковым.Итак, Платон кладет решающее утверждение, что объект познания «реален». Это роль что Форма призвана играть; по определению, это реальный объект знаний.

Но физические объекты, которые мы воспринимаем нашими чувствами, не могут служить объекты познания, например, то, что кажется красивым с первого взгляда. с другой точки зрения кажется уродливым; что сегодня красиво май стареют, разлагаются и теряют свою красоту. Таким образом истинный ценитель прекрасного не следует стремиться к красивым вещам, но следует искать то, что делает красивые вещи прекрасные, в чем все прекрасное «разделяет» некоторые степень или другой, и что делает их красивыми.В этом суть красота, это «объект», к которому стремится любитель красоты, это платонический «Форма» «Самой красоты» или, как часто выражается Платон, «Прекрасной». Это не идея в «уме» человека; это реальная сущность, существующая «собственными свое собственное «независимо от представления о нем любого человека (или другого) существа». объект познания Форма «видна» «мысленным взором» (способность of nous) по аналогии с тем, как мнения принимают в качестве своих объектов красивые физические объекты, «видимые» телом глазами.Таким образом формы являются объектами знания, а физические объекты — объектами мнений. Первые «видятся» умом, вторые — чувствами. Но это существенно для взгляда Платона, что формы не находятся «в уме».

Таким образом, метафизическая роль Форм состоит в том, чтобы различать истинное реальный от простого появления. Физические объекты представляют собой вид формы, но они никогда не бывают «идеальными» и не соответствуют «идеальному» набору. по форме.Рисунок круга, как бы тщательно он ни был построен, Никогда не является идеальным кругом геометра, объектом геометрического познания. То, что физически и постижимо чувствами, всегда меняется, возникает и погибает. Таким образом, он находится «между» тем, что действительно есть, Форма и «то, чего нет», — объект полного невежества. Так так же, как можно сказать, что «мнения» лежат «между» знанием и невежеством, объекты мнения лежат между Бытием и Небытием, они, как говорят, быть в состоянии «Становления», потому что они всегда становятся чем-то другим, они никогда не бывают просто «тем, что есть».»

Таким образом, теория форм дает Платону «двухуровневую» метафизику или теорию. природы реальности. Один уровень называется «Царством Бытия» и содержит Формы. Это истинные реальности, объекты познания. Они ни измениться, ни появиться, ни погибнуть; они вечны. Каждый абсолютно уникален и отличается от других; есть только одна форма Справедливого, одного из Прекрасных. и т. д. Если мы с вами расходимся во мнениях о том, «справедливо», мы не можем обладать знаниями, одно или другое, или, возможно, оба из нас ошибочные мнения.Единство каждой Формы гарантирует, что те обладающие знаниями всегда согласятся, потому что они «видят» своим умом та же одна реальность. Кроме того, тот факт, что знание принимает в качестве своих объектов Формы и что Формы неизменны и вечны, гарантируя, что знание «обязательно истинно» в том смысле, что оно, если у нас есть подлинные знание, то, что мы знаем как истинное сегодня, не может быть ложным завтра; знание вечно. Напротив, мнения, которые принимают в качестве своих объектов физические объекты, которые мы воспринимаем нашими чувствами, могут быть истинными в одно время и ложными в одно время. другой, для изменения таких объектов.Таким образом, мнения могут быть истинно в один момент и ложно в другой; о них говорят, что они «подвержены ошибкам», тогда как знание «достоверно». Таким образом, западная философия начинает рассматривать поиск для знания как, по выражению Дьюи, «поиск достоверности».

Физические объекты, воспринимаемые телесными чувствами, образуют второй уровень Платоновская теория реальности; они существуют в «Царстве становления». Это физический мир, мир пространства и времени, в котором обитает тело.Такие объекты возникают и погибают, они постоянно «текут», меняется. То, что верно для физического объекта сегодня, завтра может оказаться ложным; таким образом, наше состояние ума относительно физических объектов всегда должно быть ограничено ошибочным мнениям.

Однако физические объекты не являются полностью нереальными, поскольку они действительно существуют, по крайней мере, на данный момент, в той или иной степени. Они имеют эта степень реальности, потому что физические объекты имеют отношение к Формы; Платон говорит, что они «разделяют», «участвуют в» или «отражают» или «копировать» или «имитировать» Формы.(Природа этих отношений всегда несколько неуловимо, и в старости Платон сам руководил язвительными критика теории на этом основании.) Основная идея состоит в том, что что-то есть то, чем оно является в той мере, в какой оно разделяет Форму этого вещь; в той мере, в какой он этого не делает, это не так. Человек «справедлив» постольку, поскольку его жизнь «участвует» в Форме. о самой справедливости, и «несправедливо» в той степени, в которой она этого не делает.Таким образом метафизическая роль форм состоит в том, что они делают вещи такими, какие они есть.

Этическая роль форм заключается в том, что найденные формы в Царстве Бытия — совершенные идеалы того, из чего они Формы. «Праведник» никоим образом не может быть несправедливым, это чисто, полностью, действительно просто; это «совершенное» правосудие. Таким образом, он служит «мерилом» или «естественный стандарт», по которому можно измерить степень справедливости в этом или жизнь того человека.У этого стандарта есть объективная реальность совершенно особняком. из человеческих мнений о справедливости и несправедливости; это определяет, что на самом деле справедливо, а не просто то, что в ложных мнениях людей просто. Итак, все добродетели, о которых Сократ ставил под сомнение, теперь проявляются как формы в теории Платона как формы.

Определения, которые искал Сократ, по сути, требовали мысленного «видения». Форм. Это окончательные предпосылки, из которых любое оправдание должно быть выведено, таким образом, ментальное видение ума или «распознавание» (ноэзис) Форм обеспечивает основу всех знаний.

эпистемология | Определение, история, типы, примеры, философы и факты

Большинство людей заметили, что зрение может играть шутки. Погруженная в воду прямая палка выглядит изогнутой, хотя на самом деле это не так; железнодорожные пути кажутся сходящимися на расстоянии, но это не так; и страницу англоязычной печати, отраженную в зеркале, нельзя читать слева направо, хотя во всех других случаях это возможно. Каждое из этих явлений в некотором роде вводит в заблуждение. Тот, кто считает, что палка погнута, что железнодорожные пути сходятся и т. Д., Ошибается в том, каков мир на самом деле.

оптическая иллюзия: преломление света

преломление (изгиб) света при его переходе из воздуха в воду вызывает оптическую иллюзию: соломинки в стакане с водой кажутся сломанными или изогнутыми на поверхности воды.

© Cheyenne / Fotolia

Хотя такие аномалии поначалу могут показаться простыми и беспроблемными, более глубокое их рассмотрение показывает, что верно как раз обратное. Как узнать, что палка на самом деле не изогнута и гусеницы на самом деле не сходятся? Предположим, кто-то говорит, что он знает, что палка на самом деле не изогнута, потому что, когда ее вытащили из воды, можно увидеть, что она прямая.Но разве вид на прямую палку, вынутую из воды, дает основание думать, что когда она находится в воде, она не изогнута? Предположим, кто-то говорит, что пути на самом деле не сходятся, потому что поезд проезжает по ним в точке, где они, кажется, сходятся. Но как узнать, что колеса поезда и в этой точке не сходятся? Что оправдывает предпочтение одних из этих убеждений другим, особенно когда все они основаны на том, что вы видите? Видно, что палка в воде изогнута, а палка из воды прямая.Почему же тогда палка объявляется прямой? Почему, в сущности, предпочтение отдается одному восприятию над другим?

Один из возможных ответов — сказать, что зрения недостаточно, чтобы дать знание о том, как обстоят дела. Зрение необходимо «скорректировать» с помощью информации, полученной от других органов чувств. Предположим, что человек утверждает, что веская причина полагать, что палка в воде прямая, состоит в том, что когда палка в воде, можно почувствовать руками, что она прямая.Но что оправдывает веру в то, что осязание надежнее зрения? В конце концов, прикосновение порождает неправильное восприятие, как и зрение. Например, если человек холодит одну руку и согревает другую, а затем помещает обе в ванну с теплой водой, вода будет теплой для холодной руки и холодной для теплой руки. Таким образом, проблему нельзя решить, обращаясь к информации, исходящей от других органов чувств.

Другой возможный ответ начнется с утверждения, что ни одно из органов чувств не может гарантировать представление вещей такими, какие они есть на самом деле.Следовательно, вера в то, что палка действительно прямая, должна быть обоснована какой-то другой формой осознания, возможно, разумом. Но почему следует считать разум непогрешимым? Его часто используют неидеально, например, когда кто-то забывает, просчитывает или делает поспешные выводы. Более того, почему следует доверять разуму, если его выводы противоречат выводам, полученным на основе ощущений, учитывая, что чувственный опыт, очевидно, является основой большей части того, что известно о мире?

Ясно, что здесь есть сеть трудностей, и нужно будет хорошенько подумать, чтобы прийти к убедительной защите очевидного простого утверждения о том, что палка действительно прямая.Человек, который принимает этот вызов, по сути, обращается к более широкой философской проблеме познания внешнего мира. Эта проблема состоит из двух вопросов: как можно узнать, существует ли реальность, существующая независимо от чувственного опыта, учитывая, что чувственный опыт в конечном итоге является единственным свидетельством существования чего-либо; и как можно узнать, что на самом деле похоже, учитывая, что различные виды сенсорных свидетельств часто противоречат друг другу.

Платон: формы

Платон: формы

Платон: Бессмертие и формы

Верный ученик

Самым выдающимся учеником Сократа в философии был Платон , красиво написанные диалоги которого не только восхищали учением своего учителя, но и давали ему возможность развить и выразить свои собственные проницательные философские взгляды.В оставшейся части наших чтений из платоновских диалогов мы будем предполагать, что «Сократ», который говорит, является просто вымышленным персонажем, созданным автором, приписывающим философские доктрины самому Платону. В средних и поздних диалогах Платон использовал структуру разговора как способ представления диалектики, модель аргументации, которая исследует каждую проблему с нескольких сторон, исследуя взаимодействие альтернативных идей, подвергая все их оценке с помощью разума.

Платон был более систематическим мыслителем, чем Сократ. В четвертом веке он основал свою собственную философскую школу, Академию, и без колебаний предложил поколению молодых афинян положительные результаты своих блестящих рассуждений. Хотя он разделял интерес Сократа к этической и социальной философии, Платон был гораздо больше озабочен установлением своих взглядов по вопросам метафизика и эпистемология, пытаясь обнаружить основные составляющие реальности и основания для нашего знания о них.

Meno

Платон Μενων ( Meno ) — это переходный диалог: хотя он по тону Сократа, он вводит некоторые эпистемологические и метафизические темы, которые мы увидим более полно развитыми в средних диалогах, которые явно принадлежат Платону. В обстановке, не загроможденной заботой о судьбе Socrates , он сосредотачивается на общей проблеме происхождения нашего морального знания.

Греческое понятие αρετη [aretê], или добродетель, означает способность или умение в каком-то конкретном отношении.Достоинство пекаря — это то, что позволяет пекарю производить хороший хлеб; добродетель садовника — это то, что позволяет садовнику выращивать красивые цветы; и т.п. В этом смысле добродетели явно различаются от человека к человеку и от цели к цели. Но Сократа интересует истинная добродетель, которая (как и настоящее здоровье) должно быть одинаковым для всех. Это широкое понятие добродетели может включать такие конкретные добродетели, как смелость, мудрость или умеренность, но, тем не менее, должно быть возможно предложить совершенно общее описание добродетели в целом, умения или способности быть полностью человечным.Но что это?

Когда Мено предполагает, что добродетель — это просто стремление к добру, Сократ утверждает, что это не так. Поскольку разные люди не равны в добродетели, добродетель должна быть чем-то, что у них различается, утверждает он, но стремление к тому, чтобы кто-то верил в добро, совершенно универсален. Поскольку ни один человек никогда сознательно не желает плохого, различия в их поведении должны быть следствием различий в том, что они знают. ( Meno 77e) Это замечательное утверждение.Сократ считает, что знание того, что правильно, автоматически приводит к желанию поступать так, даже если в этой особенности нашего морального опыта можно сомневаться. ( Аристотель , например, позже явно не соглашался с этой точкой зрения, тщательно обрисовывая условия, при которых слабость воли мешает нравственному поведению.) В этом контексте, однако, позиция Сократа эффективно смещает фокус диалога с морали на эпистемологию: на самом деле вопрос заключается в том, как мы узнаем, что такое добродетель.

Основа добродетели

В отношении вопросов подобного рода Сократ ставит серьезную дилемму: как мы можем узнать то, чего не знаем? Либо мы уже знаем, что ищем, и в этом случае нам не нужно искать, либо мы не знаем, что ищем, и в этом случае мы бы не узнали это, если бы нашли. ( Meno 80e) Парадокс знания состоит в том, что в самых фундаментальных вопросах о нашей собственной природе и функциях нам кажется невозможным чему-либо научиться.Единственный выход, предложил Сократ, — это признать, что мы уже знаем то, что нам нужно знать. Это доктрина воспоминания, Платон убежденность в том, что наши самые базовые знания приходят когда мы вспоминаем о нашем знакомстве с вечными реальностями во время предыдущего существования души.

Пример, предлагаемый в этом диалоге, — открытие иррационального числа, квадратного корня из 2 . Сократ ведет необразованного мальчика через сложную геометрическую демонстрацию с осторожными вопросами, показывая, что мальчик каким-то образом уже сам знает правильные ответы.У всех нас был опыт (обычно в математическом контексте, как считал Платон) внезапного осознания истинности того, о чем мы не знали, и часто кажется, что мы на самом деле не открываем что-то совершенно новое, а просто вспоминаем то, что мы уже знали. Подобные переживания придают некоторую правдоподобность утверждению Платона о том, что воспоминания могут быть источником наших истинных мнений о наиболее фундаментальных характеристиках реальности. ( Meno 85d) Более того, эта доктрина дает объяснение эффективности метода Сократа: цель состоит не в том, чтобы передать новую информацию, а в том, чтобы выявить осознание того, что человек уже неявно знает.

Следующий вопрос диалога — можно ли научить добродетели. С одной стороны, кажется, что добродетель должна быть разновидностью мудрости, которую мы обычно считаем одним из приобретаемых преимуществ образования. С другой стороны, если бы можно было научить добродетели, мы должны были бы идентифицировать как тех, кто ей учит, так и тех, кто учится у них, что на самом деле нам нелегко сделать. ( Meno 96c) (Здесь Сократ резко нападает на софистов, которые часто заявляли, что они были эффективными учителями добродетели.) Кажется, что добродетели нельзя научить. Позже Платон не согласился со своим учителем в этом вопросе, утверждая, что подлинное знание добродетели достигается путем применения соответствующие методы обучения.

Возможно, наша лучшая альтернатива, как считал Сократ, — это предположить, что добродетель — это (дарованное Богом?) Истинное мнение, которое просто случайно лишено своего рода рационального оправдания, которое могло бы принести ему статус определенного знания. Независимо от того, согласны мы или нет с этим довольно мрачным выводом о необучаемости добродетели, различие между подлинным знанием и простым истинным мнением имеет огромное значение.Для философского знания недостаточно принять верные убеждения; у нас также должны быть причины, которые их адекватно поддерживают.

Федо

The Φαιδων ( Phaedo ) завершает описание Платоном жизни Сократа. Его последние страницы содержат точный отчет о смерти одной из самых ярких личностей в истории философии. ( Phaedo 115b) Но большая часть диалога наполнена собственными усилиями Платона установить с полной уверенностью то, чего только хотел Сократ. размышлять о Apology , что человеческая душа поистине бессмертна.

По мнению Платона, надежда на выживание естественна для философа, вся жизнь которого — это подготовка к смерти. В конце концов, когда мы умираем, человеческая душа отделяется от человеческого тела, и философская жизнь характеризует скорее заботу о душе, чем о теле. Фактически, Платон утверждал, что, поскольку знание самых важных вопросов жизни наиболее ясно только душе, ее обычная привязанность к смертному телу часто служит лишь отвлечением от того, что имеет значение.Вот я, серьезно задумываюсь о вечной истине, а потом. . . Я испытываю голод или сонливость, а потребности тела мешают моей учебе. Итак, заключил Платон, философ вполне может ожидать смерти как освобождения от телесных ограничений. ( Phaedo 67d)

Но есть ли на самом деле какая-либо причина полагать, что душа может продолжать существовать и функционировать после смерти тела? Платон полагал, что существует, и его аргументы по этому поводу занимают большую часть Phaedo .

Цикл противоположностей

Первый аргумент основан на циклическом обмене, посредством которого каждое качество возникает из своей собственной противоположности. Горячее происходит от холода, а холод от горячего: то есть горячее — это просто холодное, нагретое, а холодное — это просто остывшее горячее. Точно так же люди, которые бодрствуют, — это просто люди, которые спали, но затем проснулись, а люди, которые спят, — это просто люди, которые бодрствовали, но затем задремали.

Но Платон утверждает по аналогии, что смерть должна происходить из жизни, а жизнь из смерти. ( Phaedo 71c-d) То есть люди, которые умерли, — это просто люди, которые были живы, но затем пережили переход, который мы называем смертью, а живые люди — это просто люди, которые были среди мертвых, но затем пережили переход, который мы называем рождением. Это предполагает постоянное возвращение человеческих душ из царства живых в царство мертвых и обратно.

Если это точное изображение реальности, из этого непременно следует, что моя душа продолжит существовать после смерти моего тела. Но это также предполагает, что моя душа существовала и до рождения моего тела. Это может показаться экстравагантным предположением, но Платон считал, что существует множество доказательств его истинности в ходе обычной человеческой жизни и обучения.

Формы

Как предположил Сократ в Meno , наиболее важные разновидности человеческого знания на самом деле являются примерами воспоминание.Рассмотрим, например, наше знание равенства. Нам нетрудно решить, одинаковы ли два человека по росту. Фактически, они никогда не бывают точно одинаковой высоты, поскольку мы понимаем, что всегда можно обнаружить некоторую разницу, пусть даже незначительную, при более тщательном и точном измерении. Согласно этому стандарту, все примеры, которые мы воспринимаем в обычной жизни, только приближаются к полному равенству, но никогда не достигают его. Но обратите внимание: поскольку мы осознаем истинность этой важной квалификации на нашем опыте, мы должны каким-то образом точно знать, что такое истинное равенство, даже если мы никогда его не видели.( Phaedo 75b)

Платон считал, что то же самое можно сказать и в отношении многих других абстрактных понятий: хотя мы воспринимаем только их несовершенные примеры, мы обладаем подлинным знанием истины, добра и красоты не меньше, чем равенства. Вещи такого рода — это Платоновы Формы, абстрактные сущности, существующие независимо от чувственного мира. Обычные объекты несовершенны и изменчивы, но они слабо копируют совершенные и неизменные Формы.Таким образом, вся информация, которую мы получаем о чувственных объектах (например, знание того, какие высокие и низкие температуры были вчера), временна, незначительна и ненадежна, в то время как подлинное знание самих Форм (например, знание того, что 93-67 = 26) совершенно определенно. навсегда.

Поскольку мы действительно обладаем знанием об этих сверхчувственных реальностях, знанием, которое мы не могли бы получить никаким телесным опытом, Платон утверждал, из этого следует, что это знание должно быть формой воспоминания и что наши души должны были быть знакомы с формами до нашего рождения.Но в этом случае существование наших смертных тел не может быть существенным для существования наших душ — до рождения или после смерти — и поэтому мы бессмертны.

Бессмертие души

Использование диалога в качестве литературного приема позволило Платон не только изложить свою позицию (голосом Сократа), но и рассмотреть (голосами других персонажей) существенные возражения, которые могут быть высказаны против него. . Он указал, что это не означает, что философия — это просто праздная игра в аргументы и контраргументы, потому что нашей целью остается найти единственную аргументацию, ведущую к истине.Философ осторожно исследует каждую возможность и исследует каждую сторону вопроса именно потому, что это увеличивает шансы прийти в конечном итоге к правильному объяснению реальности.

Таким образом, Симмий предполагает, что отношения между душой и телом могут быть подобны отношениям между музыкальной гармонией и струнами лиры, производящей ее. В этом случае, несмотря на то, что душа значительно отличается от тела, нельзя разумно ожидать, что она выживет после полного разрушения этого физического объекта.(Это раннее изложение взглядов на человеческую природу, которые позже стали называть эпифеноменализм.) Но Сократ отвечает, что эта аналогия неприменима, поскольку душа осуществляет прямой контроль над движениями тела, а гармония не контролирует движения лиры. Похоже, что Платон считает, что было бы невозможно дать адекватный отчет о человеческой морали, о надлежащих стандартах для правильных действий, если бы Симмий был прав.

Cebes предлагает более сложное возражение: что, если тело подобно одежде, которую носит душа? Несмотря на то, что я продолжаю существовать дольше, чем любой отдельный предмет моей одежды, наступит время, когда я умру, и часть моей одежды, вероятно, продолжит существовать.Точно так же, даже если аргумент противоположностей показал, что душа в принципе может пережить жизнь любого конкретного человеческого тела, может наступить время, когда сама душа перестанет существовать. Себес предполагает, что даже если есть жизнь после смерти, душа не может быть по-настоящему бессмертной.

В ответ на эту критику Платон значительно пересмотрел аргумент от противоположностей, включив дополнительную концепцию роли Форм. Каждая форма, как он теперь утверждает, является причиной каждого конкретного экземпляра, носящего его имя: форма Красоты создает красоту любой красивой вещи; форма Равенства вызывает равенство любой пары равных вещей; и т.п.Но тогда, поскольку душа жива, она должна участвовать в Форме Жизни, и поэтому она никогда не может умереть. ( Phaedo 105d) Душа совершенно и непременно нетленна не только для этой жизни, но и навсегда.

Несмотря на кажущуюся силу этих логических аргументов, Платон решил завершить Phaedo , дополнив их мифическим образом жизни после смерти. Эта конкретная картина существования мира за пределами нашего собственного является воображаемым, а не аргументированным, поэтому она не может обещать обеспечить такое же совершенное представление истины.Но если мы не полностью убеждены в достоверности рациональных аргументов, мы все же можем найти некоторое утешение в предложениях приятной истории.

Анамнез — Энциклопедия Нового Света

Анамнез (греч .: αναμνησις воспоминание , воспоминание ), или, как ее еще называют, теория воспоминания — одна из самых известных из всех платоновских тем. Философское значение анамнеза проистекает из его роли в эпистемологии Платона.Теория анамнеза гласит, что существуют определенные концепции или верования в уме, существовавшие еще до рождения, которые объясняют аспекты процесса обучения, которому подвергаются нормальные люди; Итак, анамнез — это, по сути, теория обучения, и его можно резюмировать одной фразой: обучение ( mathesis, ) — это анамнез (воспоминание).

Теория анамнеза — это разновидность теории врожденных представлений. Рационалисты, такие как Рене Декарт и Готфрид Лейбниц, утверждали, что определенные концепции и знания, которые мы не могли получить на основе чувственного опыта, являются врожденными для человеческого разума.Стратегия Платона аналогична. Отличительной чертой теории Платона от других теорий врожденного знания является его утверждение о том, что мы обладаем этим знанием до рождения. Обучение понимается с точки зрения нашего запоминания знаний, которые когда-то были нашими до того, как мы родились.

Анамнез в философии Платона

Слово анамнез обычно переводится как «воспоминание». Anamnesis — существительное, образованное от глагола anamimneskein , что означает «напоминать».Согласно Платону, то, что мы называем обучением, на самом деле является воспоминанием фактов, которыми мы владели до воплощения в человеческую форму.

Платон отстаивает теорию воспоминаний в двух диалогах — Meno и Phaedo — и упоминает их друг в друге — Phaedrus . Его основная стратегия аргументации состоит в том, что люди знают определенные вещи или обладают определенными концепциями, которые не могли быть получены из чувственного опыта. Платон объясняет, что человеческая душа знала эти вещи еще до своего рождения, так что изучение этих вещей на самом деле просто вопрос их запоминания.

Важно понимать, что анамнез не предназначен для объяснения всего обучения. Греческое слово, переведенное как «обучение», manthanein (от которого происходит английское «математика»), не имеет отношения к информации, полученной через органы чувств, или к знаниям навыков. Так, например, анамнез не предназначен для объяснения приобретения навыков, таких как умение играть на гитаре, или простой фактической информации, такой как даты битвы при Марафоне. Утверждение, что обучение является анамнезом, по-видимому, ограничивается априорными знаниями, то есть знаниями, обоснованность которых не зависит от опыта.

Анамнез в

Meno

В Meno Платон вводит утверждение, что «поиск и обучение на самом деле не что иное, как воспоминание» [81e] в контексте парадокса, иногда называемого эристическим парадоксом или парадоксом. обучения. Парадокс обучения направлен на то, чтобы показать, что обучение невозможно, а исследование бесполезно, поскольку человек не может узнать ни то, что он уже знает, ни то, чего он не знает. Он не может спрашивать о том, что он уже знает, так как он уже знает это, и если он не знает, что ищет, то он, конечно, не найдет этого [80e].

Парадокс обучения представляет угрозу для философских исследований Сократа. Стиль философствования Сократа (как он проявляется в ранних диалогах Платона) включает исследование природы таких понятий, как отвага, добродетель и мудрость. Обычно он допрашивает или исследует ничего не подозревающих людей на предмет их знания этих понятий. Структура этого сократовского допроса ( exelenchein ) примерно следующая. Во-первых, Сократ просит своего собеседника дать определение такого понятия, как справедливость.Он может спросить, как он это делает в Republic , что такое справедливость? После того, как его собеседник предложил определение справедливости (например, справедливость дает другим то, что им причитается), Сократ продолжает показывать, что это определение несовместимо с другими убеждениями, которых придерживается собеседник. В этот момент собеседник будет в недоумении, что дальше, то есть в состоянии недоумения ( aporia ). Многие из ранних диалогов Платона заканчиваются на этом, так и не получив окончательного ответа о природе исследуемой концепции.

Парадокс обучения — угроза для сократовских исследований, потому что Сократ, кажется, предполагает, что есть определенные ответы на его «Что такое F?» вопросы (например, «что такое справедливость?»), которые можно узнать и открыть. Теория воспоминаний (в Meno ) представлена ​​как ответ Сократа на парадокс обучения. Он призван показать, что исследования Сократом таких понятий, как справедливость и знание, не бесполезны, потому что есть некоторая вероятность успеха.Теория воспоминания утверждает, что философское исследование сократовского типа возможно, потому что мы уже обладаем знанием «внутри себя»; а обучение — это просто вопрос запоминания того, что мы уже знаем, но не знаем, что знаем.

Сократ демонстрирует утверждение, что обучение — это воспоминание, посредством очень известного экзамена раба, которого просят решить задачу по геометрии. Проблема состоит в том, чтобы вычислить длину стороны квадрата, равную площади любого данного квадрата.Сначала допрос Сократа протекает очень похоже на неудавшиеся расследования в более ранних диалогах, когда раб дает неправильные ответы и в конечном итоге впадает в состояние отчаяния ( aporia ) относительно дальнейших действий. Однако, в отличие от предыдущих диалогов, Сократ теперь может направлять раба и помогать ему выработать правильный ответ. Поскольку Сократ на самом деле ничего не говорит ему, а просто помогает ему самому разобраться в этом вопросе, Сократ утверждает, что раб собрал истинные убеждения изнутри себя, сам, и что этот процесс в воспоминаниях.Ключевой момент заключается в следующем: поскольку рабу не сказали правильный ответ, он, должно быть, получил правильный ответ изнутри своего разума. Но это возможно, говорит Сократ, только если он заранее знал ответ и просто помнит его.

Таким образом, анамнез является объяснением успеха мальчика-раба в получении правильного ответа. Подразумевается, конечно, что если раб способен приобретать знания таким образом, то другие, кто исследует природу таких понятий, как справедливость и знание, могут также преуспеть в запоминании ответа.Это говорит о том, что Платон думал, что философское знание (или, возможно, более конкретно, этическое знание) есть a priori : это не знание, полученное с помощью информации, исходящей из чувства, включая здесь свидетельства авторитетных людей.

Анамнез в

Phaedo

Теория воспоминаний снова появляется и аргументируется в Phaedo , который, по общему мнению, был написан после Meno . Phaedo установлен в день казни Сократа в Афинах и повествует о последних беседах Сократа со своими философскими товарищами.Анамнез вводится в контексте аргумента Сократа о бессмертии души. Однако важно отметить, что аргумент в пользу воспоминания не зависит от каких-либо аргументов в пользу предсуществования души. Если теория воспоминаний верна, тогда душа существовала раньше, но не наоборот.

Аргумент в пользу воспоминаний в Phaedo начинается со ссылки на аргумент в Meno . Это краткое изложение весьма полезно для понимания процесса в том виде, в каком он происходит в данный момент.«Люди, когда их опрашивают, могут заявить правду обо всем для себя, и если бы у них не было знаний и правильного отчета, они не смогли бы этого сделать» [73a7]. После этого резюме Сократ приводит еще один аргумент в пользу утверждения, что все обучение — это воспоминание. Этот аргумент существенно отличается от аргумента Meno . Общая стратегия аргументации в Phaedo , кажется, состоит в том, что люди обладают знаниями, которые они не могли получить после рождения.Отсюда следует, что душа существовала до рождения, и, поскольку они не всегда обладали этим знанием, следует, что они восстанавливают ее с помощью анамнеза. Какими знаниями, по мнению Платона, мы обладаем, которые не были получены опытом, и почему опыт не может генерировать знания такого рода?

Аргумент в Phaedo проводится на примере «равенства», но Сократ явно обобщает аргумент от «равного» на другие концепции, такие как красота и добро.Другими словами, все, что применимо к самому «равному» в аргументе, также применимо к таким терминам, как хорошее, красивое и т. Д. Эти концепции обычно известны как Формы, идеальные сущности, существующие за пределами пространственно-временного мира. Анамнез предлагается в качестве объяснения того, как мы пришли к этим концепциям, потому что, как говорит Сократ, никогда не бывает идеальных примеров равенства, которые соответствовали бы нашему безупречному восприятию концепции. Мы не можем объяснить наше понимание понятия «равенство» с точки зрения опыта, потому что опыт никогда не представляет нам никаких подлинных примеров «равенства».«Например, одно яблоко никогда не бывает такого же размера, как другое яблоко.

Анамнез в

Phaedrus

Теория воспоминаний снова появляется непосредственно в работе Платона, а именно в Phaedrus . Его введение здесь сильно отличается от аргументативного представления как в Meno , так и в Phaedo , происходящих в контексте платоновского мифа о колеснице, который является аллегорическим описанием человеческой души.

В Phaedrus Платон сравнивает душу с крылатым возничим, управляющим упряжкой крылатых лошадей. Душа следует за процессией богов во главе с Зевсом к краю неба, и там она получает проблеск истинной реальности и форм. Все души разделяют это видение, хотя разные души смотрят на формы в разной степени. В этот момент души изо всех сил пытаются контролировать лошадей, которые едут на их колесницах, и падают на землю, где воплощаются в человеческих телах в человеческих телах.

Платон в Phaedrus уделяет основное внимание природе любви, и миф о возничьем призван пролить свет на эту тему. Платон изображает любовь как своего рода божественное безумие, и вводится анамнез, чтобы объяснить это безумие любви. Платон говорит, что когда душа, воплощенная в человеческой форме, созерцает красоту в другом, она воспламеняется любовью, потому что он приходит, чтобы вспомнить Форму красоты, которую видела его душа в процессе перед воплощением в человеческом облике.Форма красоты смутно отражена в частном. Сильные эмоциональные отклики любовника связаны с тем, что он увидел и начал вспоминать величественное зрелище Формы до своего воплощения.

Проблемы интерпретации

Как и почти каждый аспект мышления Платона, философские дискуссии об анамнезе породили обширную научную литературу. В данном контексте будут кратко указаны несколько основных пунктов разногласий.

Одна из основных областей разногласий относительно того, является ли анамнез относительно обычным процессом, в котором участвуют многие, или он представляет собой сложный и продвинутый этап развития.Комментаторы Платона делятся примерно на два лагеря в зависимости от того, считают ли они, что воспоминание предназначено только для объяснения продвинутого философского обучения или же оно предназначено для объяснения продвинутого философского обучения и формирования мирских понятий.

Большинство интерпретаторов согласны с тем, что анамнез в Meno предназначен для объяснения возможности достижения философского знания, или, в частности, знания ответов на вопрос Сократа «Что такое X?» вопросов. Проблема возникает из-за того, что аргумент в пользу воспоминания в Phaedo поддерживает интерпретацию воспоминания, в которой оно является объяснением формирования базовой концепции, например, когда кто-то пришел к пониманию концепции «равенства».Ряд важных комментаторов, таких как Корнфорд, Акрил и Босток, читали из Phaedo таким образом. Если бы такое понимание Phaedo было правильным, то казалось бы, что воспоминание предлагается в качестве объяснения как формирования концепций, так и более сложных философских открытий в природе справедливости и знания (как это появляется в Meno ) .

Не все комментаторы согласны с тем, что Phaedo следует читать именно так.Эти комментаторы, в частности Доминик Скотт, думают, что знание «равенства», упомянутое в аргументе Phaedo , относится к продвинутому философскому знанию платонической формы равенства, и это воспоминание предлагается в качестве объяснения знания философом о том, что такое равенство. Платоническая форма. С этой точки зрения, формирование основных понятий не является чем-то, что анамнез предназначен для объяснения.

Ссылки

• Беду-Аддо, Дж. «Смысл – опыт и аргумент в пользу воспоминаний в платоновском« Федоне ».” Phronesis 36 (1991): 27–60.
• Босток, Дэвид. Федон Платона . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1986. ISBN 0198249187
• Дэй, Джейн М. «Менон Платона в фокусе» . Лондон: Рутледж, 1993. ISBN 0415002974
• Fine, G. «Запрос в Meno ». В Ричарде Крауте (ред.), Кембриджский компаньон Платона . Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1992. ISBN 0521436109
• Plato. Федон . Отредактированный Хоном Бернетом.Oxford: Clarendon Press, 1911.
• Росс, В. Д. Теория идей Платона . Оригинал, 1951. Переиздание, 1976. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Publishing Group. ISBN 0837186358
• Скотт, Доминик. «Возвращение к платоническому анамнезу». Classical Quarterly NS 37 (1987): 346-366.
• Скотт, Доминик. Воспоминания и опыт . Cambridge University Press, 1995. ISBN 0521474558

Внешние ссылки

Все ссылки получены 17 марта 2016 г.

• Общие статьи Платона, Стэнфордская энциклопедия философии:
• Другие статьи о Платоне

Источники общей философии

Кредиты

New World Encyclopedia писатели и редакторы переписали и завершили статью Wik в соответствии со стандартами New World Encyclopedia . Эта статья соответствует условиям лицензии Creative Commons CC-by-sa 3.0 (CC-by-sa), которая может использоваться и распространяться с указанием авторства.Кредит предоставляется в соответствии с условиями этой лицензии, которая может ссылаться как на участников New World Encyclopedia, , так и на самоотверженных добровольцев Фонда Викимедиа. Чтобы процитировать эту статью, щелкните здесь, чтобы просмотреть список допустимых форматов цитирования. История более ранних вкладов википедистов доступна исследователям здесь:

История этой статьи с момента ее импорта в Энциклопедию Нового Света :

Примечание. могут применяться ограничения на использование отдельных изображений, на которые распространяется отдельная лицензия.

Что такое теория памяти Платона? Определение и критика

Эта статья объясняет Теорию воспоминаний Платона на практике. Теория также называлась Теорией анамнеза и была обнаружена в основном диалоге Платона. Прочитав, вы поймете эту теорию личностного развития, в которой обнаруживаются концепции врожденных идей, которыми обладает каждый человек.

Что такое теория воспоминания Платона?

Эта теория была обнаружена в эпистемологии Платона, в его диалоге Главный (добродетель) и Федон (душа) как принцип познания.Согласно Платону, согласно теории воспоминания, это воспоминание об идеях, присущих каждому человеку врожденным образом в душе. Знания не находятся во внешнем мире, они находятся внутри, в сознании.

Эта теория утверждает, что душа человека бессмертна и знает правду еще до того, как войти в тело. Вот почему человек постепенно вспоминает то, что душа уже знала, когда она населяла мир идей, но что душа, уже находясь в человеческом теле, хоронит в глубинах бытия знание, которое постепенно вспоминается с физическими реальностями (объектами). ) чувственного мира.

Знание: чувствительный мир и разумный мир

Для Платона знание — это идея, разделенная на два сегмента: чувствительный мир и умопостигаемый мир.

Чувствительный мир

Этот мир состоит из теней, образов и предметов, которые вызывают мнение, которое считается промежуточным звеном между невежеством и знанием.

Понятный мир идей (нематериальный)

Математика и идеи — это то, что порождает знания.Интуиция и рассуждение — столпы знаний.

Также считается, что знание — это воспоминание, воспоминание о том, что душа уже знала, поскольку душа вечна.

Платоновская теория воспоминаний: концепция души по Платону

Платон считает, что душа бессмертна и ведет к перевоплощению из этического царства. Он был в этом уверен, потому что таким образом можно вознаградить простых людей или наказать несправедливых, когда душа переходит в другое тело.

Другая концепция — воспоминания, душа помнит то, что знала раньше, это означает, что душа существует до рождения человека и не перестанет существовать после его смерти.

Это означает, что душа существует до рождения человека и не перестанет существовать после его смерти. Согласно Платону, истинное знание должно исходить из разума / души.

Примером этого является математика, в которой не нужно чувствовать или экспериментировать, чтобы получить истинный результат, но, с другой стороны, ощущения заставляют человека создавать индивидуальные восприятия, подчиняющиеся субъективному мнению, которое не обязательно является истинным.

Для лучшего объяснения Платоновской теории воспоминаний Платон использовал миф, чтобы легко объяснить ее мысли и структуру.

Все это находится в мире идей, в котором, согласно Платону, души также находятся до того, как они воплотятся в тела и родятся. Вот почему, по его словам, все знания находятся в душе человека, но только соприкоснувшись с копиями или отражениями форм или идей, он может их запомнить.

Миф Крылатая машина аллегория

По аналогии с этим мифом Платон пытается объяснить душу и человеческое стремление к знаниям.

Есть возница, колесница с крыльями и две лошади. Кучер, также называемый возничим, управляет и направляет двух лошадей, белую и черную. Белый конь благороден, послушен и силен, другой черный конь непослушен и плох.

Эти символы представляют собой части души. Черная лошадь — это похотливая часть, которая преследует иррациональные удовольствия и желания, которые трудно контролировать. С другой стороны, белая лошадь — это вспыльчивая часть, рациональные страсти, рациональная часть, привязанная к справедливости.Погонщик — это «разум», который гармонично направляет и управляет лошадьми.

Колесница с крыльями дает действие полета, чтобы добраться туда, где находятся боги, красивое, мудрое и хорошее место (место идей), но если черный конь выходит из-под контроля и возничий теряет равновесие, он вызовет падение на чувствительный план, где колесница потеряет крылья и, следовательно, душа войдет в тело. Когда душа находится в теле, она начинается с постоянного роста знаний, так что в какой-то момент она может вернуться в мир идей.

Единственное правило заключалось в том, что если одна из лошадей обнаружится и возница потеряет контроль, душа будет изгнана в чувственный мир (несовершенный мир), где тело, которое является «тюрьмой», захватывает душу и забудет все знание мира идей.

Решение достичь свободы согласно Платону состоит в том, чтобы достичь максимального знания, если это не будет достигнуто, душа будет продолжать вращаться через разные тела, пока, наконец, не вернется в мир идей.

Вот почему человеческое существо, несмотря на то, что у него есть скрытое или скрытое знание, постепенно берет на себя ответственность за его раскрытие, запоминая «знание» объектами, которые являются копиями мира идей, названного Платоном Анамнезом, который является память или воспоминание.

Мифология как объяснительная форма концепций Платона

Важно использовать миф Платона как метафору для философского объяснения знания, как форму мысли и рефлексии.С помощью рассказов легче понять эти философские концепции, однако интерпретация этих мифов может быть сложной, если понимать их буквально. Тогда необходим литературный и интеллектуальный уровень, чтобы легче понять их теорию.

Дотрина Платона как концепция знания и управления

Знание и обучение по Платону — это воспоминание о прошлом, где душа могла видеть идеи и формы без каких-либо преград.

Эта дотрина также пытается объяснить разницу между людьми и их развитие в обучении.Невозможно, чтобы все люди были равны. Кто-то более рациональный, кто-то смелее, а кто-то хочет только удовлетворить свои собственные желания. Вот почему лишь немногие могут управлять, поскольку не все обладают рациональными способностями. Если бы все хотели править, это был бы полный хаос.

Личностное развитие связано со знаниями

Обучение — это мост к обретению знаний. Однако знания уже заложены в человеческом существе, поэтому необходимо проявлять их через обучение и преподавание.

Хотя знание, согласно Платону, может быть врожденным, необходимо говорить о проводнике, который может помочь нам понять это знание, которое мы несем в себе. Это руководство может быть профессором или учителем, который направляет нас гораздо лучше понимать и применять на практике то, что мы уже знаем.

Сократ объясняет парадокс менона, используя теорию воспоминаний. Где можно вспомнить то, что мы уже знали, и, таким образом, использовать обучение и обучение как метод запоминания.У всех нас есть врожденные идеи, которые возникают в форме воспоминаний.

Пример объяснения диалога Менона

Сократ встречается с рабом и начинает задавать ему математические вопросы. Под руководством Сократа раб может ответить и решить математическую задачу, которую ему показывают.

С соответствующими вопросами, заданными Сократом, они послужили для раба руководством к решению. Это означает, что, даже если человек не знает определенного предмета, но имеет адекватное руководство, он может прийти к разумным ответам.

Вот почему Платон считает, что знание исходит не из внешнего мира, а изнутри каждого человека, поскольку пробуждаются воспоминания, что является стимулом для личного развития, когда учитель, учитель или наставник может помочь направить это знание адекватным образом. .

Теория воспоминаний Платона в 21 веке

Теория воспоминаний исходит из философии, которая представляет собой изучение истины о фундаментальных проблемах, охватывающих знание, существование, истину, красоту, любовь и язык.

Философия отвечает за споры, которые заставляют человека задуматься, и, прежде всего, задавать всевозможные вопросы, чтобы прийти к истине с помощью рациональных аргументов.

Теория Воспоминания — одна из теорий, порожденных философией как метод понимания знания; это знание, которое человек веками стремился развивать, создавать и внедрять в мир, поскольку знание, в конце концов, является инструментом власти, который во многих случаях может контролировать, систематизировать и развивать, чтобы творить добро или зло.

Примером знаний как развития в этом XXI веке являются технологические достижения, которые были созданы и реализованы для улучшения качества жизни с точки зрения здоровья, работы и образования, однако знания также породили битвы за власть, войны и биотехнологические творения. такие как ядерные бомбы, оружие, среди прочего, используемое специально для усиления мощи человечества негативным образом.

Таким образом, человеческое существо на протяжении веков проходило личностное развитие, где он подвергал свои знания проверке и где он не ограничивался их использованием и продвижением.С точки зрения лидерства, люди не ограничены в управлении знаниями и руководстве в обучении им посредством обучения.

Именно здесь роль лидера, учителя, учителя или наставника является фундаментальной для знания, потому что, согласно Платону, каждый человек обладает врожденным знанием, но необходимо иметь кого-то, кто сможет запомнить то, что у нас есть внутренне. С правильными вопросами и указаниями можно достичь максимального развития, которого мы хотим в знаниях.

Критика теории памяти Платона

Аристотель критикует теорию воспоминаний (анамнезис) в своей философской работе Peri Ideōn о знании.

Согласно Аристотелю, знания можно получить с помощью опыта в чувствительном мире. С другой стороны, согласно Платону, знание начинается с умопостигаемого мира, идей, а не с чувствительного мира, поскольку это дает нам только создание мнения.

Для Аристотеля знание приобретается с течением времени через опыт, что не является врожденным.Будучи его учеником, Аристотель разработал собственные теории своего образа мышления.

В книге Аристотеля Epagōgê (индукция — выращивание) чувствительное переживание является основой способности достичь памяти. Для него, если человек не жил, он не может вспомнить, что тогда было бы воспоминанием. Знания не открываются, но воспринимаются для него.

Теория памяти Платона, краткое содержание

Философия помогает поставить на стол темы для размышлений и поиска истины.С точки зрения личностного развития Платон предлагает знание как чистую ценность, которая есть в каждом человеке и которая может быть пробуждена через память (Anamnesis Reminiscence), что возможно через контакт с объектами-копиями, которые мы находим.

Человеческие существа обладают способностью познавать и наделять себя знаниями, чтобы использовать их в мире позитивным или негативным образом, как это было отмечено технологическим развитием и достижениями, которые были созданы в 21 веке.

Распространение этих знаний, которыми обладает каждый человек, или расширение прав и возможностей других людей — это процесс обучения и преподавания, который Сократ считает формой успеха в личном развитии.

Ваша очередь

Как вы думаете? Была ли теория воспоминаний Платона одним из столпов дебатов об индивидуальном личностном развитии? Вы знали об этой философской теории или это что-то новое для вас? У вас есть что еще добавить или какие-либо предложения?

Поделитесь своим опытом и знаниями в поле для комментариев ниже.

Если вам понравилась эта статья, то, пожалуйста, подпишитесь на нашу бесплатную рассылку новостей, чтобы получать последние сообщения о моделях и методах.

Дополнительная информация

1. Галли, Н. (1954). Платоновская теория воспоминаний. The Classical Quarterly, 4 (3-4), 194-213.
2. Эберт, Т. (1973). Пересмотр теории воспоминаний Платона: интерпретация Менона 80a-86c.
3. Таррант, Х. (2005). Воспоминания о меноне Платона. Лондон: Дакворт.
4. Ирвин, Т. (1974). Воспоминание и моральная теория Платона. Обзор метафизики, 27 (4), 752-772.

Как цитировать эту статью:
Оспина Авендано, Д. (2020). Теория памяти Платона . Получено [вставить дату] из toolshero: https://www.toolshero.com/personal-development/plato-theory-of-recollection/

Добавьте ссылку на эту страницу на своем веб-сайте:
toolshero: Платоновская теория воспоминаний

Теги: метод памяти философия

Платон

Платон

Платон считал разумную душу бессмертной, и он верил в мировую душу и Демиурга, создателя физического мира.Он выступал за независимую реальность идей или форм как неизменных архетипов. всех временных явлений и как единственная гарантия этических стандартов и объективного научного знания. Добродетель заключается в гармонии человеческой души со вселенной идей, которые обеспечивают порядок, разум и образец в мире, находящемся в постоянном движении. Высшим среди них является Идея Добра, аналогичная солнцу в физическом мире. Только философ, понимающий гармонию всех частей Вселенной с Идеей Добра, способен управлять справедливым государством.В различных диалогах Платона он затрагивал практически все проблемы, которыми занимались последующие философы; его учения были одними из самых влиятельных в истории западной цивилизации, а его работы считаются одной из лучших мировых литератур.

Мысль Платона делится на три периода. В во-первых, это моральные вопросы и стремление к совершенству, а также то, что добродетель означает. Второй период связан с теорией форм, познания, и человеческая душа, и это судьба.Третий период касается в первую очередь философским методом.

Второй период, вероятно, его самый влиятельный период. Его доктрина о душе стало догмой в средние века, а его теория о том, что мир происходит от постоянных, неизменных форм (или идей). современного идеализма. Он оказал очень сильное влияние на раннее средневековье.

Теория форм

В основе философии Платона лежит его теория форм или идей.В конечном счете, его взгляд на знание, его этическая теория, его психология, его концепция государства и его взгляд на искусство должны быть поняты с точки зрения этой теории.

Вернуться к началу

Теория познания

Теория форм Платона и его теория познания настолько взаимосвязаны. что их нужно обсуждать вместе. Под влиянием Сократа Платон был убежден, что знания достижимы. Он также был убежден в двух существенные характеристики знания.Во-первых, знание должно быть определенным и непогрешимый. Во-вторых, знание должно иметь своим объектом то, что действительно реально, в отличие от того, что является только видимостью. Потому что то, что полностью реально, для Платона должно быть фиксированным, постоянным, и неизменный, он отождествлял реальное с идеальной сферой бытия как в противоположность физическому миру становления. Одно из следствий этого взгляда Платон отрицал эмпиризм, утверждение, что знание из чувственного опыта.Он думал, что суждения, вытекающие из смысла опыт имеют, самое большее, степень вероятности. Они не уверены. Более того, объекты чувственного опыта — это изменчивые феномены физический мир. Следовательно, объекты чувственного опыта неуместны. объекты познания.

Собственная теория познания Платона встречается в Республике, особенно в его обсуждение образа разделенной линии и мифа о пещере. В первом случае Платон различает два уровня осознания: мнение и знания.Утверждения или утверждения о физическом или видимом мира, включая как здравые наблюдения, так и предложения наука, это только мнения. Некоторые из этих мнений вполне обоснованы; некоторый не; но ни одно из них не считается подлинным знанием. Высший уровень осознания — это знание, потому что здесь разум, а не смысл опыт, задействован. Правильно используемый разум приводит к интеллектуальному идеи, которые являются определенными, и объекты этих рациональных идей являются неизменные универсалии, вечные Формы или субстанции, составляющие реальный мир.

Миф о пещере описывает людей, скованных цепями глубоко внутри углубления пещеры. Связаны так, что зрение ограничено, они не могут видеть друг друга. Единственное, что видно, — это стена пещеры, на которой появляются тени, отбрасываемые моделями или статуями животных и объектами, которые прошел перед ярко пылающим огнем. Вырвавшись на свободу, один из особи убегают из пещеры на дневной свет. С помощью солнце, этот человек впервые видит реальный мир и возвращается в пещеру с сообщением, что единственное, что они видели до сих пор тени и видимости, и что реальный мир ждет их, если они готовы бороться, освободившись от своих оков.Темный среда пещеры символизирует для Платона физический мир выступления. Сбегите на залитую солнцем местность за пределами пещеры. символизирует переход в реальный мир, мир полноты и совершенное бытие, мир форм, который является собственно объектом знание.

Вернуться к началу

Природа форм

Теорию форм лучше всего понять с точки зрения математики. сущности.Например, круг определяется как плоская фигура, состоящая из серии точек, каждая из которых равноудалена от данной точки. Однако на самом деле никто никогда не видел такой фигуры.

На самом деле люди видели нарисованные фигуры, более или менее близкие приближения идеального круга. Фактически, когда математики определите круг, упомянутые точки вообще не являются пространственными точками; это логические точки. Они не занимают места.Тем не менее, хотя Форма круга никогда не была видна на самом деле, никогда не могла быть Видно, математики и другие на самом деле знают, что такое круг. Что они Можно определить круг, это свидетельство того, что они знают, что это такое. Для Платона следовательно, кругообразность Формы существует, но не в физическом мире пространство и время. Он существует как неизменный объект в мире Форм или Идеи, которые можно узнать только разуму. Формы имеют большую реальность, чем объекты в физическом мире как из-за их совершенства, так и стабильность и потому что они модели, сходство с которыми дает обычные физические объекты, какой бы реальностью они ни были.Округлость, прямоугольность и треугольность — прекрасные примеры того, что Платон имеется в виду под Forms. Объект, существующий в физическом мире, можно назвать круг, квадрат или треугольник только в той степени, в которой он напоминает (участвует в фразе Платона) Круглость формы или прямоугольность или треугольность.

Платон расширил свою теорию за пределы области математики. Действительно, он был больше всего интересует его применение в области социальной этики.В теория была его способом объяснить, как один и тот же универсальный термин может относиться к так много конкретных вещей или событий. Слово справедливость, например, может применяться к сотням конкретных действий, потому что эти действия что-то общее, а именно их сходство или участие в Форма справедливости. Человек является человеком в той мере, в какой он или она напоминает человечество Формы или участвует в ней. Если человечность определяется с точки зрения разумного животного, тогда индивид является человеком для степень, в которой он или она рациональны.Конкретный поступок смел или труслив в той мере, в какой он участвует в своей Форме. Объект прекрасен в той мере, в какой он участвует в Идеи или Форме Красота. Все в мире пространства и времени есть то, что есть в силу его сходства с его универсальной Формой или участия в ней. В способность определять универсальный термин свидетельствует о том, что человек понял Форма, к которой относится это универсальное.

Платон понимал формы иерархически организованными; высшая форма Форма Добра, которая, как солнце в мифе о пещере, освещает все остальные идеи.В некотором смысле Форма Добро представляет движение Платона в направлении окончательного принцип объяснения. В конечном итоге теория форм предназначена для объясните, как человек узнает, а также как все стало так, как оно находятся. На философском языке теория форм Платона является одновременно и гносеологическое (теория познания) и онтологическое (теория познания) будучи) тезисом.

Вернуться к началу

Политическая теория

Республика, главная политическая работа Платона, посвящена вопрос справедливости и, следовательно, с вопросами, что такое справедливое государство а кто справедливый человек?

Идеальное государство, согласно Платону, состоит из трех классов.В Экономическая структура государства поддерживается купеческим сословием. Потребности в безопасности удовлетворяются военным классом, а политическое лидерство предоставлено королями-философами. Класс конкретного человека определяется образовательным процессом, который начинается с рождения и продолжается пока этот человек не достигнет максимального совместимого уровня образования с интересом и умением. Те, кто прошел всю образовательную процесс стать философами-королями.Это те, чьи умы были настолько развиты, что способны постигать Формы и, следовательно, принимать самые мудрые решения. Действительно, идеальная образовательная система Платона в первую очередь структурирован так, чтобы производить королей-философов. Платон связывает традиционные греческие добродетели с классовой структурой. идеального состояния. Умеренность — уникальное достоинство класса ремесленников; храбрость — добродетель, присущая военному классу; и мудрость характеризует правителей.Справедливость, четвертая добродетель, характеризует общество в целом. Справедливое состояние — это такое, в котором каждый класс выполняет свою собственную функцию, не нарушая деятельности других классы.

Платон делит человеческую душу на три части: рациональную часть, будет и аппетиты. Справедливый — это тот, в ком рациональное стихия, поддерживаемая волей, управляет аппетитами. Очевидный здесь существует аналогия с трехуровневой классовой структурой государства, в что просвещенные короли-философы, поддерживаемые солдатами, управлять остальной частью общества.

Вернуться к началу

Этика

Этическая теория Платона основана на предположении, что добродетель — это знание. и его можно научить, что следует понимать с точки зрения его теории Формы. Как указывалось ранее, высшей формой Платона является Форма Добра, и знание этой Формы является источником руководства в принятие моральных решений. Платон также утверждал, что знать добро — значит делать Добро. Следствием этого является то, что любой, кто ведет себя аморально, поступает так. так по незнанию.Этот вывод следует из убеждения Платона в том, что моральный человек — поистине счастливый человек, и потому что люди всегда желают собственного счастья, они всегда хотят делать то, что моральный.

Вернуться к началу

Арт

Платон имел по существу антагонистический взгляд на искусство и художника, хотя он одобрял некоторые религиозные и моралистические виды искусства. Опять же, его подход связан с его теорией форм.Красивый цветок, например, является копией или имитацией универсальных Форм. цветочность и красота. Физический цветок находится в одном шаге от реальность, то есть Формы. Изображение цветка, следовательно, два шаги удалены от реальности. Это также означало, что художник в двух шагах удален от знания, и, действительно, частая критика Платоном художники в том, что им не хватает подлинных знаний о том, что они делают. Платон заметил, что художественное творчество, по-видимому, уходит корнями в своего рода вдохновенное безумие.

Вернуться к началу

Влияние

Влияние Платона на всю историю философии было монументальный. Когда он умер, Спевсипп стал главой Академии. В школа просуществовала до 529 г. н.э., когда она была закрыта Византийский император Юстиниан I, который возражал против его языческого учения. Влияние Платона на еврейскую мысль очевидно в трудах Александрийский философ I века Филон Иудей.Неоплатонизм, основанный философом 3-го века Плотином, был важным позже развитие платонизма. Богословы Климент Александрийский, Ориген, и святой Августин были раннехристианскими представителями платонической перспектива. Платонические идеи сыграли решающую роль в развитии Христианское богословие, а также средневековая исламская мысль (см. ИСЛАМ). В эпоху Возрождения основным направлением платонического влияния было Флорентийская академия, основанная в 15 веке недалеко от Флоренции.Под под руководством Марсилио Фичино, члены Академии изучали Платона в оригинальный греческий. В Англии платонизм возродился в 17 веке. Ральфом Кадвортом и другими, которые стали известны как Кембриджские Платоники. Влияние Платона расширилось до 20 века благодаря такие мыслители, как Альфред Норт Уайтхед, который однажды воздал ему должное описывая историю философии как просто серию сносок к Платон.

Вернуться к началу

Математические мысли Платона

Платон (427-347 Б.C.E.) учил, что есть абсолютные истины — математика это ключ. Утверждения о физическом мире будут относиться к человек / культура, но математика независима. Его четыре основных пункта:

1. Есть уверенность.
2. Математика дает нам силу восприятия.
3. Хотя физические приложения математики могут измениться, мысли сами вечны. Другое царство существования.
4. Математика вечна и известна каждому.[Сегодня: математические идеи — это бесплатные творения человеческого разума — инструменты для картирования мир. Опыт — ключ к успеху. Уверенность невозможна, но знание все же возможный. Мы можем прийти к разумным убеждениям, даже если абсолютная уверенность невозможно.]

Наверх

Сердце и душа

Описание сердца Платоном является частью более крупного описания анатомия и медицинская и гуморальная теория Гиппократа из Тимея.Приведенный ниже перевод взят из Cornford, F.M., пер. Платона. Тимей . Нью-Йорк: Macmillan Publishing Company, 1959, проходы 69b-71b.

Согласно Платону, люди были созданы божественным творцом, который сформировал люди, следующие определенному набору идей. Сначала бессмертная и божественная душа был создан. Затем для этого было создано тело. Следующая другая душа был создан; это была смертная душа. В нем было удовольствие, безрассудство, страх, страсть, надежда, иррациональное чувство и желание; это основы многих человеческих слабости, но, тем не менее, Платон указывает, что они необходимы для объединения с бессмертной душой, если человек хочет выжить.Смертная и бессмертная душа были размещены в разных местах тела, чтобы не дать смертной душе от загрязнения бессмертной души. Бессмертную душу поместили в голову, и смертная душа, имеющая более благородную и низменную части, была разделена на две части и разделены, чтобы предотвратить загрязнение одной другой. Более благородная часть опирается на грудь, а нижняя — на туловище. А между ними была размещена перегородка.

Часть души, которая является более «мужественным духом», была помещена ближе к голове, поэтому чтобы он мог быть ближе к разуму и прислушиваться к нему; тогда они могли бы объединить усилия, чтобы сдерживайте свои желания всякий раз, когда они хотят вести себя плохо.Сердце описывается как «узел вен и фонтан легких мягкий, бескровный и похожий на губку; они действуют как охлаждение и смягчающее средство, когда дух кипит от гнева из-за какого-то плохого поступка происходит, или когда сердце бьется, «когда предвидится опасность». Легкие служат буфером для сердца и охлаждают его, чтобы дух мог лучше слушайте разум и следуйте ему.

Третья часть души, часть, связанная с едой, питьем и прочим. телесные потребности расположены между «животом» и границей пупка.» Он наиболее удален от совета, поэтому может вызвать наименьшее проблемы, поскольку он не может понять причину, и даже если бы мог, он бы не прислушайся к этому.

Платона гораздо больше заботит душа, чем сердце. У него очень мало что сказать о сердце или его строении. Из его описания это звучит больше похоже на слияние кровеносных сосудов, чем на отдельный орган. Цель Платона, однако анатомический трактат писать не было. Скорее он описывает человеческое тело, как оно следует его собственным философским идеалам относительно души.Платон на самом деле цереброцентрист, что означает, что он считает, что голова управляющая часть тела. В данном конкретном случае бессмертный, или разумная душа — верховный правитель тела, с двумя другими, но второстепенными смертные души населяют другие части тела. Более благородная смертная душа не даже специально отдыхает в сердце, а скорее кажется, что отдыхает смутно где-нибудь в груди, так что это может повлиять на сердце.