Учение об идеальном государстве Платона
Чикунова Вероника Сергеевна1, Пятилетова Людмила Владимировна2
1Уральский государственный университет путей сообщения, студент
2Уральский государственный университет путей сообщения, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории
Аннотация
Учение Платона об идеальном государстве, в первую очередь, перемещает взгляд наблюдателя с внешней формы на внутреннее содержание: структурирование идей в области идеального с помощью объединяющей идеи справедливости. В то же время справедливость (и здесь Платон даёт уникальное понимание справедливого), предполагая взаимное удовлетворение потребностей, основана на личном («социальном») счастье каждого отдельного члена общества посредством реализации уникальных способностей представителей всех слоёв идеального государства.
Библиографическая ссылка на статью:
Чикунова В.
Одно из значительных учений античной философии – теория идеального государства Платона («Государство»), внёсшая существенный вклад в политическую теорию.
Платон как родоначальник объективного реализма при рассмотрении сущности и «технологии» построения идеального государства большое внимание уделял именно области идеального, где разыгрывается основная драма «идеальности».
Таким образом, чтобы понять, что такое идеальное государство и как его построить, в первую очередь необходимо обратить в миру идей, первопричине всевозможных объективаций.
Драма идеальности государства разыгрывается в мире идей, являющемся первопричиной мира вещей.
Субстанциальный мир идей а) более ценен, чем мир чувственно воспринимаемых вещей, общезначим (имеют силу для всех без исключения) и б) имеет свою структуру (определённым образом связаны и соподчинены).
Идеи тесно между собой переплетены. Идеи, таким образом, создают системную целостность, определённое смысловое поле, которое динамично меняется.
Своего рода «главной» идеей является идея Блага: обладая системообразующей, она аутентична подлинной внутренней взаимосвязи идей.
В переводе на язык идеального государственного устройства это означает, что «стягивающей» идеей становится идея справедливости, гармонично объединяющая в себе, по Платону, идеи мудрости, мужества, умеренности и послушания.
Зеркальным воплощением идеального мира справедливости является чувственно воспринимаемая социальная организация.
Составляющие идеальное государство «слои» таковы: слой правителей/философов, актуализирующих идею мудрости; слой воинов – «носителей» мужества и слой ремесленников, земледельцев и торговцев, аксиологически воплощающих умеренность и послушание.
Гармония слоёв – в аутентичности идеи Единого, она отражена в идее Справедливого государственного устройства, что обеспечено отсутствием иерархии: все слои одинаково значимы, самодостаточны в своём «содержании» (недостаток одной добродетели ведёт к общему обрушению Справедливости).
Ещё одно важное следствие Справедливого социального устройства – ощущение каждым членом общества личного счастья. Индивидуальное счастье становится залогом счастья коллективного.
Справедливость в транскрипции «счастья» содержательно выражена Платоном так: «справедливость состоит в том, чтобы каждый имел своё и исполнял тоже своё» [1].
Иметь своё – это, говоря современным языком, соответствовать занимаемой должности, при это самореализуясь.
Разделение слоёв включает в себя в том числе аспект реализации присущих человеку способностей, что делает человека во многом «социально счастливым».
Таким образом, справедливое общество создаётся для наилучшего удовлетворения взаимных потребностей, и обосновывается одновременно как аксиологически, так и с точки зрения учёта способностей каждого отдельного члена социальной организации [2].
Библиографический список
- Платон. Государство [Электронный ресурс]. URL: http://www.
odinblago.ru/filosofiya/platon_gosudarstvo/kniga_4 (дата обращения: 24.09.2017). - Пятилетова Л.В., Панагушина Ю.С. Эволюция представлений об обществе в эпоху античности и средневековья. Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Познание. – 2013. – № 7 – 8 (22 – 23). – С. 18 – 20.
odinblago.ru/filosofiya/platon_gosudarstvo/kniga_4 (дата обращения: 24.09.2017).Количество просмотров публикации:
Все статьи автора «Пятилетова Людмила Владимировна»
Учение Платона о государстве реферат по философии | Сочинения Философия
Скачай Учение Платона о государстве реферат по философии и еще Сочинения в формате PDF Философия только на Docsity! КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «Введение в философию» Учение Платона о государстве по специальности : Менеджмент в производственной сфере по розделу учебного плана : Введение в философию 1 План 1. Проблема государственного устройства. 2. Личность Платона. Государство Платона: 3. Отрицательные формы правления. 4. “Разделение труда” в “идеальном” государстве.
5. Четыре добродетели лучшего государства. 6. Ограничение свободы личности в государстве Платона. 7. Единство людей “идеального” государства. 8. Почему государство Платона тоталитарно? 8.1. Возможное понимание автором слов “лучшее государство”. 8.2. Теория идей. 9. Тоталитаризм личности. Проблема государственного устройства была, есть и будет одной из самых сложных и противоречивых проблем, стоящих перед человечеством. Множество людей уже тысячи лет пытаются понять, каким государство должно быть “в идеале”. При этом некоторые люди считают лучшим сильное, боеспособное государство с хорошей экономикой, другие — государство, в котором каждый человек ощущает себя вполне свободным и счастливым. Так проблема общественного, государственного устройства перерастает в проблему понимания блага, человеческих ценностей и свободы личности. Этим вопросам и посвящен трактат Платона “Государство”. Интерес к древнегреческому философу Платону [427 — 347 до н.э. (предположительно)], к его творчеству не ослабевает, быть может даже усиливается в наше время.
Во-первых, мнение даже самого обыкновенного человека, жившего две с половиной тысячи лет назад, интересно само по себе. Конечно, интерес многократно усиливается, если этот человек — Платон. “… Платон — один из учителей человечества. Не будь его книг, мы не только хуже понимали бы, кем были древние греки, что они дали миру, — мы хуже понимали бы самих себя, хуже понимали бы, что такое философия, наука, искусство, поэзия, вдохновение, что такое человек, в чем трудности его исканий и свершений,” — писал В.Ф. Асмус. Итак, значение мнения гениальнейшего афинского философа о важнейших человеческих проблемах очевидно. Социально-политическим вопросам посвящены несколько произведений Платона: трактат “Государство”, диалоги “Законы”, “Политик”. Все они написаны в довольно необычном жанре — жанре диалога между Сократом и менее известными греческими философами, например, Главконом, Адимантом, Кефалом. В своих произведениях Платон говорит о модели “идеального”, лучшего государства. Эта модель не есть описание какого-либо существующего строя, системы, а, 2 самосовершенствования).
Переход этот осуществляется под руководством правителей. Характерно, что если даже среди правителй появится человек, больше подходящий для низшего класса, то его необходимо “понизить” без сожаления. Таким образом, Платон считает, что для благосостояния государства каждый человек должен заниматься тем делом, для которого он приспособлен наилучшим образом. Если человек будет заниматься не своим делом, но внутри своего класса, то это еще не гибельно для “идеального” государства. Когда же человек незаслуженно из сапожника (первый класс) становится воином (второй класс), или же воин незаслуженно становится правителем (третий класс), то это грозит крахом всему государству, поэтому такой “перескок” считается “высшим преступлением” против системы, ведь для блага всего государства в целом человек должен делать только то дело, к которому он наилучшим образом приспособлен. В трактате “Государство” Платон пишет о том, что “идеальное” государство должно обладать, по меньшей мере, четырьмя главными добродетелями: 1) мудростью; 2) мужеством; 3) рассудительностью; 4) справедливостью.
Мудростью не могут обладать все жители государства, но правители-философы, избранные люди, безусловно, мудры и принимают мудрые решения. Мужеством обладает большее количество людей, это не только правители-философы, но и воины-стражи. Если первые две добродетели были характерны только для определенных классов людей, то рассудительность должна быть присуща всем жителям, она “подобна некой гармонии”, она “настраивает на свой лад решительно все целиком”. Под четвертой добродетелью — справедливостью — автор понимает уже рассмотренное деление людей на разряды, касты: “…заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие — это есть справедливость”. Следовательно, разделение людей на классы имеет для Платона огромное значение, определяет существование “идеального” государства (ведь оно не может быть несправедливым), и тогда неудивительно, что нарушение кастового строя считается высшим преступлением. Так государство Платона незаметно, ради лучшей цели, приобретает те недостатки, которые рассматривал сам автор, описывая “порочные” государства (например, расслоение общества в олигархическом государстве).
Характерно, что Платон, живший во времена всеобщего рабовладельческого строя, не уделяет рабам особого внимания. В “Государстве” все производственные заботы возлагаются на ремесленников и земледельцев. Здесь же Платон пишет, что в рабство можно обращать только “варваров”, неэллинов, во время войны. Однако 5 он же говорит, что война — зло, возникающее в порочных государствах “для обогащения”, и в “идеальном” государстве войны следует избегать, следовательно, не будет и рабов. Как писал В.Ф. Асмус, в трактате “Государство” “…класс рабов как один из основных классов образцового государства не предусматривается, не указывается, не называется”. Это не значит, что автор выступает против угнетения человека человеком, просто, по его мнению, высшие разряды (касты) не должны иметь частной собственности, чтобы сохранить единство. Тем не менее, в диалоге “Законы”, где также обсуждаются проблемы государственного устройства, Платон перекладывает основные хозяйственные заботы на рабов и чужестранцев, но осуждает воины.
В связи с рассмотренным разделением людей на разряды возникает вопрос: кто же возьмет на себя ответственность определения способности человека к некоему делу, и только к нему? По-видимому, в “идеальном” государстве эту функцию возьмут на себя мудрейшие и справедливейшие люди — правители-философы. При этом они, естественно, будут выполнять закон , ведь закон — важнейшая составляющая “идеального” государства, и его выполняют все без исключения (доходит до того, что дети должны играть (!) по законам государства). Таким образом, правители-философы вершат судьбы всех остальных людей. Они не только определяют способности человека, но и осуществляют регламентацию брака, имеют право (и должны) убивать малолетних детей с физическими недостатками (здесь, как и в некоторых других случаях, Платон берет за образец государственное устройство современной ему Спарты). Философы, на основах разума, управляют остальными классами, ограничивая их свободу, а воины играют роль “собак”, держащих в повиновении низшее “стадо”.
Этим усугубляется и без того жестокое разделение на разряды . Например, воины не живут в одних местах с ремесленниками, людьми труда. Люди “низшей” породы существуют для обеспечения “высших” всем необходимым. “Высшие” же охраняют и направляют “низших”, уничтожая слабейших и регламентируя жизнь остальных. Можно предположить, что такая всесторонняя мелочная регламентация важнейших поступков человека, которые он, по современным понятиям, должен решать сам, приведет к разобщению людей, недовольству, зависти. Однако в “идеальном” государстве этого не происходит, напротив, единство людей Платон считает основой такого государства. Во времена древности, “золотого века”, когда сами боги управляли людьми, люди рождались не от людей, как сейчас, но от самой земли. Люди не нуждались в материальных благах и много времени посвящали занятиям философией. Во многом единство древних обуславливалось отсутствием родителей (у всех одна мать — земля). Платон хочет достичь того же результата, “обобществив” не только 6 людское имущество, но и жен, детей.
Автор хочет, чтобы никто не мог сказать: “Это моя вещь”, или “Это моя жена”. По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших — с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины — общими женами всех мужчин. Как писал В.Асмус, для Платона общность жен и детей является высшей формой единства людей. Такая общность описана им для класса воинов- стражей, которым автор уделяет огромное внимание. По его мнению, отсутствие вражды внутри класса стражей повлечет за собой единство низшего класса и отсутствие восстаний. Таким образом, правящие классы государства Платона составляют коммунистическое единство. Этот коммунизм, как уже говорилось, не допускает среди высших классов бедности или богатства, а следовательно, по логике автора, уничтожает среди них раздоры.
Прообраз власти у Платона — это пастух, пасущий стадо. Если прибегнуть к этому сравнению, то в “идеальном” государстве пастухи — это правители, воины — это сторожевые собаки. Чтобы удержать стадо овец в порядке, пастухи и собаки должны быть едины в своих действиях, чего и добивается автор. Итак, по выражению К.Поппера, платоновское государство обращается с “человеческим стадом”, как мудрый, но жесткосердный пастух со своими овцами. Этого скрестить с тем-то, этих — на бойню. Видно, что, по нашим представлениям, это тоталитарная программа, при которой кучка людей (пусть даже мудрейших) подчиняет “…жалкие вожделения большинства … разумным желаниям меньшинства”. Каким же образом Платон, создавая “идеальное” государство на основах разума, получил одно из ужаснейших тоталитарных государств, примеры которых мы видим слишком часто, которые описаны в современной литературе в жанре антиутопий (Д.Оруэл, “1984”)? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо уяснить, что понимал Платон под словами “идеальное государство”.
Во-первых, это государство, устроенное лучшим образом, во-вторых, (и это важнее) это идея государства. Рассмотрим сначала, что мог понимать Платон под словами “лучшее государство”. Видимо, Платон считал, что все бедствия людей происходят из-за отсутствия общности, постоянных раздоров, отсутствия хорошего начальства. Все это наблюдается во время мира, напротив, во время войны существует и единство, и порядок, и общая цель. Во время войны у людей много общего, и они, благодаря порядку, мудрым начальникам и регламентации жизни могут добиться того, чего невозможно сделать, живя, как заблагорассудится и занимаясь не своим делом. Единство людей во время войны замечательно показал Л.Толстой в “Войне и 7
Теория идеального государства Платона
В его самой знаменитой книге Республика , Платон
дает теорию идеального государства. Что касается государства, то Платон дает
идеи о том, как построить Идеальное государство, кто должен быть правителями
Идеальное государство и как добиться справедливости в Идеальном государстве.
Платон находит
государство как более подходящее место для обсуждения морали, чем
индивидуально, потому что в большом все лучше видно, чем в малом.
Государство, — говорит Платон, — это человек, «выписанный» на фоне неба.
Город соответствует элементам, из которых состоит индивидуальная человеческая душа.
Правосудие города такое же, как и для личности. Для Платона не существует единой морали для индивидуумов и другой для государства. Подобно тройственной индивидуальной человеческой душе каждое государство имеет три части, которые являются его тремя классами.
Элементы, составляющие человеческую душу, таковы: следует:
1. Телесный аппетит,
2. Духовные элементы
3. Разум
Подобно тройственной индивидуальной человеческой душе, каждый состояние состоит из трех частей, таких как-
1. Класс производителей
2. Военный класс
3. Правящие классы
Платон находит происхождение государства в различных
потребности людей.
Никто не является самодостаточным. Итак, для удовлетворения различных потребностей мужчин
создал политический институт. Для Платона в начале был только один
класс, а именно производящий класс. Затем появился класс опекунов.
класс опекунов стал правящим классом.
В состоянии класс производителей будет состоять из тех люди, у которых преобладают телесные аппетиты и которые живут за деньги. класс производителей состоит из фермеров, кузнецов, рыбаков, плотников и сапожников. – производители, ткачи, рабочие, торговцы, розничные торговцы и банкиры. Жизнь классу производителей намного легче, чем жизнь правителей или опекунов. жизнь производственного класса следует старым знакомым образцам дома и имущество,семья и дети,работа,отдых,реклама.По природе производители есть деньги.
Каждый член класса производителей будет обучен
обучаясь ремеслу или профессии — сельскому хозяйству, банковскому делу, столярному делу — в соответствии с
его или ее способности и потребности общества, которые будут
определяют опекуны.
Военный класс будет взят из этого типа мужчин, у которых преобладает энергичный элемент и которые живут для успеха в агрессивные и смелые поступки. Члены правящего класса будут привлечены от того типа людей, у которых преобладает разум и кто живет только правдой. государством должна управляться только элитная группа наиболее рациональных. В идеале заявить, что каждый из этих трех классов будет выполнять жизненно важную функцию от имени органическая целостность государства.
Выбор правящего класса
Платон уделяет наибольшее внимание выбору правящий класс. Выбор правящего класса происходит из всех классов естественным путем. интеллектуальный потенциал. женщины, как и мужчины, обладают природной способностью ум, чтобы стать членами правящего класса.
Платон предполагает, что идеальное государство будет управляться
человеком, который высокообразован, имеет страсть к истине и достиг
величайшая мудрость познания добра. Правителем этого идеального государства является
называли царем-философом.
У короля-философа есть несколько важных функции для выполнения. Правителями, говорил Платон, должны быть те, кто был полностью образованный, тот, кто пришел к пониманию разницы между мир видимый и мир невидимый, между царством мнений и царство знания, между видимостью и реальностью. Король-философ один чье образование, короче говоря, вело его шаг за шагом по восходящей степеней знания Разделенной линии, пока, наконец, он не получит знание хорошо.
Чтобы достичь этого момента, Королю-Философу потребуется
прошли многие ступени образования. К тому времени ему восемнадцать лет
старый, он будет иметь подготовку в области литературы, музыки и элементарной математики.
Его литература подверглась бы цензуре. Музыку тоже прописали бы так, чтобы
музыка соблазнения будет заменена более полезным боевым размером. Для
следующие несколько лет будет обширная физическая и военная подготовка.
в возрасте двадцати лет некоторые из них будут выбраны для продолжения углубленного курса математики.
И правящий класс, и военный класс запрещено иметь какую-либо частную собственность или любые деньги. Они должны жить, мужчины и женщинам нравятся солдаты в казармах, с общей едой и ночлегом. Их еда, одежда и оборудование будут предоставлены производителями. Эта еда должна быть простым и ограничиваться умеренными количествами. У них тоже нет семьи жизни, чтобы избежать любого конфликта между семейной лояльностью и их лояльностью к государству.
Когда они находятся в расцвете сил, их
сексуальное удовлетворение ограничивается официально назначенными и нечастыми
случаи, когда они обязаны разводить детей, чтобы поддерживать количество
класса хранителей.
Правосудие в государстве
Подобно человеческой душе, справедливость будет достигается в состоянии, когда каждый класс выполняет свои функции. Справедливость является общей добродетелью. Это означает, что все части выполняют свою особую функции. Поскольку ремесленники воплощают элемент аппетита, они также будут отражать добродетель умеренности. Умеренность свойственна не только ремесленникам, но и относится ко всем классам, ибо указывает, когда оно достигается, готовность низшего подчиняться высшему. Тем не менее умеренность применяется особым образом мастерам, подчиненным двум вышестоящим уровням.
Стражи, которые защищают государство, проявляют
достоинство мужества. Уверить государство, что эти опекуны всегда будут выполнять
их функции. Для них проводится специальное обучение и обеспечение. в отличие от
ремесленники, вступившие в брак и владеющие имуществом, опекуны будут иметь и то, и другое имущество
и жены общие.
Платон считал эти договоренности необходимыми, если
стражи должны были обрести истинное мужество, ибо мужество означает знание того, чего бояться
и чего не бояться. Единственным реальным объектом страха для опекуна должен быть
боязнь морального зла. Он никогда не должен бояться бедности и лишений, и для этого
Причина образа жизни должна быть изолирована от имущества.
Так, Платон в своей «Государстве» дает теорию идеального государства. Но позднее теория идеального государства подверглась резкой критике со стороны Аристотель.
Платоновская концепция государства: философия справедливости — 1554 Words
Одной из самых больших проблем человечества, к сожалению, до сих пор не решенной, является проблема государственного устройства и гражданина рассматриваемой страны. Философия, лежащая в основе проблемы, во многом зависит от духовных качеств и нравственности людей, которыми они обладают или не обладают. Как бы то ни было, мне кажется, что диалог, который ведет философ с нацией внутри себя, должен быть решен раз и навсегда, или — ну, или у нас может быть еще один разгром империи.
Теперь я хотел бы обратить ваше внимание на смысл, скрытый в книге великого философа и послание, которое он пытался донести через страницы рассмотрения деликатного материала.
Принимая во внимание тот факт, что Платон действительно пытался создать образ идеального государства и показать средства, которые в его понимании являются ключевыми вопросами построения общества его мечты, я должен сказать, что эта книга является сокровищем кладезь древних идей, ибо никогда еще не было так ясно, что человек, даже будучи философом, настолько чужд своей эпохе. Его идеи были бы встречены теплее в современном обществе, лишенном той самой уверенности, которой дышат его произведения…
Итак, переходя к сути, к основам его идей, о которых сейчас так много говорят и спорят, я хочу, чтобы вы сосредоточились на тех тезисах, которые вызывают сегодня самые острые дискуссии.
Во-первых, это тот, который утверждает, что справедливость должна быть интересом правителей – ну, оставив это в покое, с этим совершенно ясно, – и его продолжение, говорящее о том, что справедливость по соглашению должна иметь место в республике , иначе не было бы государства с достаточной властью и влиянием.
Вот что говорит великий мастер:
Платон мужчины Сократ сосредоточил разговор на понятии справедливости, которая будет основной темой для остальной части его работы. Платон считает, что такой акцент является правильным из-за центральной роли этого понятия в проблемах поведения и из-за широко распространенной ошибки, которую совершают такие люди, как Фрасимах, относительно того, выгодна ли справедливость ее обладателю. (Белый 63)
Практически это означает, что Платон думает об идеальном правлении, при котором правитель не должен использовать свою власть для собственной выгоды, а действовать таким образом, чтобы люди в его государстве были довольны, счастливы и процветали. . Это означает определенный контроль правителя, фактически тотальный контроль, предполагающий, что правитель достаточно честен, чтобы не ухудшить положение граждан своего государства.
Противоречий пока немного, за исключением того, что Платон говорит об утопии, которую никогда нельзя применить на практике.
Он также говорит о справедливости внутри человека. Звучит, опять же, довольно утопично, но весьма позитивно и, по крайней мере, вызывает желание попробовать этот способ построения общества. Однако Сантас утверждает, что аналогия между государством и человеком как телом и его частями достаточно сложна и не совсем полна.
«Аналогия одновременно наводящая на размышления и проблематичная. Он предполагает, что конечной целью исследования является выяснение того, что такое справедливый человек, но поскольку справедливость существует и в обществе, было бы легче обнаружить справедливость в обществе, а затем в личности». (56)
Конечно, вы можете спросить, почему такой подход кажется Деду Морозу более естественным и понятным. Как он утверждает, это потому, что «общество и справедливость в нем более публичны и наблюдаемы, чем душа и справедливость в душе. Только сама личность может заглянуть в свою душу и усмотреть в ней справедливость, другие не могут заглянуть в ее душу; в лучшем случае они могут наблюдать за поведением индивидуума, которое, как совершенно ясно показали Фрасимах и Главкон, может быть обманчивым».
(56)
Ну тут вроде понятно, что Платон действительно говорит об идеальном, или, как сейчас модно говорить, прозрачном обществе со всеми его мелкими проблемами и недостатками, сполна предъявляемыми правителю .
Между тем столь же очевидно должно быть и то, что сам правитель не должен иметь недостатков и быть человеком, который никогда не ошибется и не оступится. Это кажется невозможным для любого общества, когда бы и где бы оно ни существовало, в Древней Греции или современной Европе. Это подделка. Все мы люди, в конце концов.
Также очень важно отметить, что Платон в своем втором закоулке Republica проводит детальное и четкое подразделение гражданина на пять слоев общества. Тогда это был большой прогресс и в политике, и в психологии, ибо в его работах есть и человеческий фактор, и экономика государства.
Итак, его сообщение заключалось в том, что все люди в Древней Греции могли составлять четыре слоя общества, а именно: торговцы, земледельцы, ремесленники и наемные работники.
Как позже заметил Сократ, в описании отсутствовал еще один слой, которым были цари-философы, но кажется, что в этот момент философия не могла быть связана с руководящим органом даже человеком с огромным воображением, каким, несомненно, был Платон.
Возвращаясь к дискуссии, Платон утверждал, что справедливость должна быть добродетелью совершенства. Именно в этом корень тех противоречий, которые возникают у современных ученых и политологов при рассмотрении творчества философа.
Основная идея здесь состоит в том, чтобы определить, справедлив ли человек и, следовательно, общество, или нет, и проблема этого определения есть проблема психологии, которую Платон, каким бы ярким философом он ни был, не смог решить.
Как предлагает Сантас, «другой способ определить справедливого человека и справедливое общество состоит в том, чтобы сначала применить понятие справедливости к человеку, определить его для этого случая, а затем представить себе справедливое общество, состоящее из справедливых людей, как это определено.
” (57).
Однако это также может быть проблемой, поскольку там, где правосудие вершит толпа, один человек может оказаться предателем, и наоборот. Ярким примером такого своеобразия психологии толпы является так называемый самосуд, когда толпа тоже может ошибаться, а порой действует под влиянием момента, не считаясь с виновным обвиняемым или нет. Многие несчастные жертвы были казнены таким образом, чтобы в дальнейшем реабилитироваться, но – увы! — слишком поздно.
Вот почему возникают большие сомнения относительно того, является ли правосудие толпы вообще разумным понятием. Нужно также учитывать, что намного легче взять под контроль сознание толпы, чем сознание одного человека. Сбиваясь вместе, люди теряют способность мыслить индивидуально.
Однако, с другой стороны, Уайт звучит наиболее разумно, когда утверждает: «… связь между справедливостью, как ее объясняет Платон, и тем, что хорошо для города, и благом города. Что делает город хорошим, так это то, что он соблюдает принцип естественного разделения труда, согласно которому каждый элемент в городе выполняет свою собственную естественную задачу».
(19)
На самом деле, хотя обычному нынешнему гражданину кажется довольно странным объяснять столь очевидную мысль, есть одна вещь, о которой нельзя забывать, а именно то, что само греческое слово, означающее «справедливость «, то есть dikaiosyn e, имеет значение, не имеющее ничего общего с идеями, выраженными Платоном.
Чтобы завершить дискуссию и прийти к определенному выводу, я бы сказал, что свобода каждого гражданина страны вместе с полным доверием к губернатору — это что-то похожее на рай или что-то в этом роде. Этого не могла вынести человеческая природа, которая в своем природном эгоизме ищет нечто, что предшествует ему самому, чем всему остальному обществу.
Однако, если каждый человек как гражданин государства осознает уровень ответственности, которую он несет, так же как правитель понимает ее, может произойти то, что может превратить жизнь в новую Утопию. Как говорит Уайт,
«Важно помнить, что термин полис означает определенную степень независимости правительства и самодостаточность экономики.