Учение о государстве аристотеля и платона: works.doklad.ru

Содержание

Платон и Аристотель на человека, общество, государство, выделив общее и отличия

Подробности: Категория: Лекции по философии

Поможем написать любую работу на аналогичную тему

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту

Узнать стоимость

Платон развил в своих поздних произведениях «Государство» и «Законы» учение о государстве. Он свел политические задачи к нравственным. Человек должен работать над самим собой, и лишь во вторую очередь на пользу общества. Государственная жизнь необходима лишь потому, что она — единственное средство сохранить в мире добродетель и обеспечить ей господство. Основная цель государства — добродетель, а значит, блаженство граждан. Главная его задача -воспитать народ к добродетели. Но всякая истинная добродетель основана на познании, т.е. на философии. Основным условием всякого здорового государства является господство в нем философии. Для Платона это означает аристократический абсолютизм — не ограниченное никаким внешним законом господство разумных философов. Оно может быть доверено лишь немногим людям, т.к. философия не есть дело толпы. Государство должно быть защищено от внешних врагов. Поэтому должно существовать второе сословие — воины. Наконец, народная масса, т.е. земледельцы и ремесленники, образуют третье сословие. Оно не принимает никакого участия в политической жизни и занято добыванием жизненных средств. Платон полагал, что лишь меньшинство людей способно к развитию, необходимому для отправления высших политических функций. Разделение между сословиями приближается к кастовому обособлению.

Платон сравнивал три сословия с тремя частями души: разумной, аффективной (или волевой) и вожделеющей. В правильном устройстве разума состоит мудрость; в том, что аффективная часть души поддерживает решения разума о том, чего следует и чего не следует бояться, состоит мужество. В согласованности всех частей души о том, кому следует повелевать и кому повиноваться, состоит самообладание. В том, что каждая часть души выполняет свою задачу и не выходит за ее пределы, состоит справедливость.

Государство заботится, чтобы его граждане рождались от самых способных родителей и при наиболее благоприятных условиях. Оно воспитывает их посредством музыки и гимнастики. В политической и военной деятельности принимают участие также и женщины. Будущие ‘правители специально готовятся для предстоящей деятельности. Их обучают математике и диалектике. Они проходят многолетнюю практику. Если выдерживают долгосрочные испытания, то только на 50 году жизни включаются в первое сословие, члены которого поочередно управляют государством. Они всецело принадлежат государству, не имеют права обладать частной собственностью и семьей.

Извращенные формы государственной власти:

1.Тимократия — власть, основанная на честолюбии. Это такое заболевание государства, когда аффективная часть его души доминирует. Человек в таком государстве хотя и образован, но не владеет словом. С рабами жесток, хотя их и не презирает. Со свободными учтив, а с властями чрезвычайно послушен. Он считает, что основание власти являются военные подвиги, поэтому он любит гимнастику и охоту. Целью жизни становится нажива.

2. Олигарх и я — строй, основывающийся на имущественном цензе. У власти стоят самые богатые, а бедняки не участвуют в правлении. Такой государственный строй держится с помощью применения военной силы или же устанавливается путем запугивания. В таком государстве практически все бедны, за исключением правителей, и много преступников. Олигархический человек бережлив и деятелен, удовлетворяет лишь самые насущные свои желания, из всего извлекает прибыль и делает накопления. Таких людей толпа одаряет. Демократия устанавливается в результате восстания бедняков против олигархов. Демократия уравнивает всех в гражданских правах и замещении государственных должностей. Это замещение постов в условиях античной демократии осуществлялось по жребию. В демократическом государстве нет никакой надобности принимать участие в управлении, даже если человек к этому способен, не обязательно подчиняться законам, если нет желания. Таким образом, Платон указывает, что демократия ассоциируется со вседозволенностью Душа граждан делается крайне чувствительной даже к мелочам: все принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое.

4.Тирания возникает из демократии. Ведь чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства в целом оборачивается чрезвычайным рабством. Из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство. Народ, по мнению Платона, привык особенно отличать и возвеличивать кого-то одного, ухаживать за ним. По мере неспособности демократии справиться с насущными проблемами, появляется ставленник народа. Он-то постепенно и становится тираном. Имея в руках чрезвычайную силу, он не удерживается от пролития крови соотечественников. Перед тираном стоит выбор: либо обитать среди негодяев, его ненавидящих, либо проститься с жизнью.

В огромном диалоге «Законы» Платон отказался от своего «идеального государства» философов. Место философов-правителей занимает союз наиболее рассудительных граждан без должностных полномочий. В воспитании главная роль отводится математике и религиозной этике. Место мудрости занимает практическое разумение (фронесис), не отличимое от рассудительности. При этом мужество оттесняется на задний план. Основой государственного устройства становится равномерное сочетание олигархических начал с демократическими. Торговля, промыслы и земледелие должны находиться в руках рабов и метеков, т.е. из активных сословий сохраняется в прежнем виде лишь второе. Частная собственность более не запрещается, но ограничивается; неизменно должно сохраняться и число земельных участков (5040). Таким образом, новая модель «идеального государства» — небольшой город-государство. «Законы» — философское самоубийство Платона.

Он говорил о наличии доброй и злой Душ мира. Если космос движется неистово и нестройно, то это дело злой души. Хотя некоторый исследователи полагают, что эту идею внес ученик Платона Филипп Опунтский.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) — величайший древнегреческий мыслитель, один из самых энциклопедических умов. Родина его — полис Стагира на севере Греции, рядом с Македонией. Отец Аристотеля — Никомах — придворный врач македонского царя Аминты III. Аристотель был сверстником его сына, царя Филиппа II, и учителем внука, Александра. Семнадцатилетним Аристотель приехал в Афины и 20 лет провел в платоновской Академии. По смерти Платона Аристотель не мог по закону возглавить Академию, т.к. не был родственником и не мог стать наследником. Аристотель оставил Афины. Некоторое время он воспитывал юного Александра. Александр Македонский высоко ценил своего учителя, говоря: «Я чту Аристотеля наравне с отцом, ибо отцу я обязан жизнью, а Аристотелю тем, что дает ей цену». Оказавшись вновь в Афинах уже пятидесятилетним, Аристотель открыл философскую школу, названную Ли/сеем, потому что она находилась рядом с храмом Аполлона Ликейского («волчьего»). На территории школы находился тенистый сад с крытыми галереями для прогулок, поэтому школу Аристотеля называли также «перипатетической» (прогулочной), а членов школы — перипатетиками (прогуливающимися). Двенадцать лет Аристотель преподавал в Ликее. Сведения о смерти Аристотеля противоречивы. 13 июня 323 г. до н.э. в Вавилоне внезапно умер Александр Македонский. Его возвращения в Грецию никто не хотел. В Греции начались волнения. Аристотель за македонские симпатии подвергся судебному преследованию. Но до суда он умер, возможно, покончил с собой.

Философские взгляды. Тезис о пребывании идеи вещи внутри самой же вещи есть то основное и принципиальное, чем отличается аристотелизм от платонизма. Завершенность вещи Аристотель назвал энтелехией:

1) у каждой вещи есть материя, т.е. то, из чего она сделана,

2) в каждой вещи есть ее идея, т.е. ее форм;

3) в каждой вещи причина ее существования;

4) у каждой вещи есть цель ее существования.

Аристотель исследовал самодвижения вещи, т.е. динамический аспект бытия. Каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением. Поэтому иногда говорят, что учение Платона об идеях, а учение Аристотеля — о формах. Художественность вещи оказывается у Аристотеля тождественна ее материальному воплощению. Природа есть художественно сконструированный организм по четырем аристотелевским принципам. Организм в понимании Аристотеля — такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько ее частей, где целостность присутствует субстанциально, т.е. удаление этих частей ведет к разрушению целостности. Такой целостностью является для Аристотеля всякая отдельная вещь, живое существо, мир в целом. Э й д о с вещи у Аристотеля — это «чтойность», то, чем она является сама по себе. Поэтому Аристотель мыслит форму и материю как нечто единое.

У Платона космосом управляет Мировая Душа, у Аристотеля же — У м , который, будучи неподвижен, двигает всем. Ум ни к чему не стремится и ничего не любит. Он вечно самодоволен, а потому пребывает в вечном блаженстве. Ум — мировой принцип, а не личность. Ведь только личность может любить или ненавидеть. А этого понятия греки не знали. Да и сам человек, по мнению Аристотеля, есть только разум.

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.

«Платон и Аристотель как основоположники цивилизационной архитектоники Запада»

21 марта в малом конференц-зале Национальной библиотеки РД им. Р. Гамзатова состоялась встреча философско-интеллектуального клуба «Эпохе». Тема встречи – «Платон и Аристотель как основоположники цивилизационной архитектоники Запада». Доклад на эту тему сделал студент исторического факультета Дагестанского государственного университета Руслан Аккаев.

Значение трудов и деятельности античных философов, в частности Платона и Аристотеля, трудно недооценить не только в развитии философской мысли человечества, в построении принципов существования западной цивилизации, но и в нашей современной жизни: её техническом и информационном обеспечении. Их работы, проделанные в теоретическом направлении, а также применённые на практике принципы можно увидеть и по сей день. Развитие многих научных школ более поздних периодов и современности основывается либо напрямую, либо косвенно на работах этих деятелей.

Многие черты платоновского идеального государства мы можем встретить в трудах и работах известных утопистов разных периодов развития философии, а сам написанный Платоном диалог «Государство» является первой утопией. Но одно отличает его от утопии: попытка реализовать идею в реальности. То же можно сказать и о его ученике Аристотеле, который, правда, более «приземлённо» рассматривал и анализировал модели государственного устройства. Этот опыт воодушевлял многих мыслителей и политических деятелей разных эпох на те действия, что корректировали ход истории и настроения умов. А разработка этих трудов и их воплощение невозможно было бы представить без создания неких обществ, которые объединены на основе этих идей. По всей деятельности этих философов можно сделать вывод, что они понимали значение преемственности в знаниях и, как следствие, привлечение и воспитание определённого кадрового потенциала. Именно в рамках кадровой подготовки и были созданы знаменитые платоновская академия и аристотелевский лицей, выпускники которых тоже сыграли немалую роль в развитии цивилизаций.

Спектр трудов Платона и Аристотеля очень широк, поэтому объектом данной работы являются только некоторые из тем, описанных ими и реализованных на практике, касающиеся вопросов государственного строительства и кадровой подготовки. Рассмотрим также, в чём главные сходства и различия двух моделей.

Мир Платона и Аристотеля – это мир крушения системы греческих городов-полисов и возникновения империи Александра Македонского.

С этой точки зрения было бы интересно, изучая философские и политические взгляды Платона и Аристотеля, рассматривать мировоззрения этих философов не в законченном виде, а проследить за их развитием, за тем, как бурные события общественной жизни в эпоху Платона и Аристотеля находили свое отражение в становлении их философских систем. Тем более что свойственный этим двум философам, а особенно Платону, антидогматизм и особенный стиль в изложении взглядов позволяет не только ознакомиться с конечными результатами их творческих исканий, но и проследить за ходом их мыслей и рассуждений.

Вопрос о тысячелетней значимости Платона возникает у каждого, кто соприкоснулся с его мировоззрением и с художественным стилем его произведений. Платон – первый в Европе последовательный представитель объективного идеализма, основатель этой философии. Объективный идеализм Платона есть учение о самостоятельном существовании идей как общих и родовых понятий.

Платон является первым в Европе философом, заложившим основы объективного идеализма и разработавшим его в целостном виде.

Мир по Платону – и не телесный космос, лишённый индивидуальности, и не отдельные материальные вещи, наполняющие Вселенную. Прекрасный, материальный космос, собравший множество единичностей в одно нераздельное целое, живёт и дышит, весь наполнен бесконечными физическими силами, но зато он управляется законами, находящимися вне его, за его пределами. Это самые общие закономерности, по которым живёт и развивается весь космос. Они составляют особый надкосмический мир и называются у Платона миром идей. Увидеть их можно не физическим зрением, а умственным, мысленно.

Идеи, управляющие Вселенной, первичны. Они определяют жизнь материального мира. Мир идей находится вне времени, он не живёт, а пребывает, покоится в вечности. И самая высшая идея идей – абстрактное благо, тождественное абсолютной красоте.

Платоновский идеализм потому и называется объективным, что он признаёт существование вполне реального, независимого от сознания человека, то есть объективного идеального бытия.

Основные философские принципы платонизма:

– Идея вещи есть смысл вещи.

– Идея вещи есть такая цельность всех отдельных частей и проявлений вещи, которая уже не делится на отдельные части данной вещи и представляет собою в сравнении с ними уже новое качество.

– Идея вещи есть та общность составляющих её особенностей и единичностей, которая является законом для возникновения и получения этих единичных проявлений вещи.

– Идея вещи невещественна.

– Идея вещи обладает своим собственным и вполне самостоятельным существованием, она тоже есть особого рода идеальная вещь, или субстанция, которая в своём полном и совершенном виде существует только на небе или выше неба.

Однако сильной стороной философии Платона, его положительным вкладом в историю философии менее всего является его объективный идеализм как мировоззрение.

Общее не остаётся у Платона лишь противостоящим единичному, оно осмысляет всякую единичность и трактует как принцип единичного, как закон проявления этого единичного, как модель его построения.

Платон создал теорию общего как закона для единичного, теорию необходимых и вечных закономерностей природы и общества, противостоящую их фактическому смешению и слепой нерасчленённости, противостоящую всякому донаучному пониманию. Именно эта сторона учения Платона об идеях в значительной мере обусловила его тысячелетнюю значимость в истории человеческой мысли.

Ученик Платона Аристотель, проведший в Академии 20 лет, вплоть до смерти Платона, развил и критически переосмыслил философию своего учителя. На путях художественного осмысления действительности Аристотелю пришлось столкнуться с тем искажённым пониманием Платона, что идеи резко противопоставлены миру вещей. На первый план выдвигались идеи вещей, существующие где-то в недосягаемых небесах, а вещи оказывались брошенными в мир без всякого их идейного наполнения. По мнению Аристотеля, в реальном бытии совершенно невозможно оторвать одно от другого и устанавливать резкое противопоставление вещей и идей. Таким образом, Аристотель сам не отрицал роли идей в осмыслении материального мира, но, становясь на путь критики крайнего идеализма, своё собственное учение об идеях пытался использовать исключительно ради чисто жизненных целей и ради понимания всей действительности как художественного произведения, пронизанного глубочайшим идейным смыслом.

Основные положения философии Аристотеля:

– Если вещи действительно существуют, то необходимым образом существуют и идеи вещей; так что без идеи вещь не существует или сама вещь остаётся непознаваемой.

– Нет принципиального отрыва идеи вещи от самой вещи.

– Идея вещи находится внутри самой вещи.

– Идея вещи, будучи чем-то единичным, как единична и сама вещь, в то же время является и обобщением всех частей вещи, является некой общностью.

– Общность вещи обязательно существует и в каждой отдельной вещи, и существует каждый раз по-разному; но это значит, что общность вещи охватывает все её раздельные части и потому является целостностью вещи.

– Целостность вещи, когда с удалением одной части вещи гибнет и вся вещь, есть организм вещи в отличие от механизма вещи, когда вещь остаётся целостной, несмотря ни на какое удаление отдельных её частей и замену их другими частями.

– Организм есть такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких частей, в которых целостность присутствует субстанционально.

Четырёхпринципная структура всякой вещи, как организма:

– Эйдос (идея, или форма) вещи является такой её сущностью, которая находится в ней самой, и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.

– Материя вещи есть только ещё самая возможность её оформления, и возможность эта – бесконечно разнообразная.

Эйдос вещи не есть её материя, а материя вещи не есть её эйдос. Материя есть только возможность осуществления эйдоса.

– Если вещи движутся, а для движения должна существовать какая-нибудь определённая причина движения, то это значит, что необходимо признать некое самодвижение, некую причину, которая является причиной для самой же себя. В бытии имеется самодвижущая причина, и эта самодвижность так или иначе отражается и в реальной зависимости движения одной вещи от движения другой вещи.

– Нельзя мыслить движение в абстрактном виде, то есть без того результата, который она даёт. Движение вещи подразумевает цель движения – специфическую категорию вещи, которая не есть ни её форма, ни её материя, ни её причина.

Художественно-творческий первопринцип:

– Художественная роль материи – материя не просто отсутствие всяких форм, но и бесконечная творческая возможность. Материя проявляет себя в виде тех или иных пространственных и временных форм.

– Природа как произведение искусства – природные вещи и вся природа, взятая в целом, является той или иной смысловой картиной.

– Душа есть не что иное, как принцип живого тела.

Душа – субстанция в качестве эйдоса физического тела, в потенции обладающего жизнью.

Художественно-творческий принцип в его завершении:

– Подобно тому, как всякое материальное тело есть нечто, то есть является тем или иным эйдосом, и подобно тому, как эйдос живого тела есть принцип его жизни, то есть его душа, подобно этому и всякая душа, движущая телом в том или другом направлении, тоже имеет свой собственный эйдос, называемый Умом, так что душа есть энергия Ума.

– Ум есть эйдос всех эйдосов.

– Ум, несмотря на всю свою свободу от чувственной материи, содержит свою собственную чисто умственную материю, без которой он не был бы художественным произведением.

Аристотель выдвинул систему четырёхпринципной структуры каждой вещи. Согласно этой системе вещь есть, во-первых, материя, во-вторых, форма, в-третьих, действующая причина, и, в-четвёртых, определённая целесообразность, или каждая вещь есть овеществлённая форма с причинно-целевым назначением.

Важно заметить, что четыре принципа, о которых говорит Аристотель, могут быть воплощены в вещи наиболее совершенным способом, и тогда они создают организм, не только устроенный целесообразно, но хорошо и даже прекрасно. Таким образом, наличие художественного произведения зависит от степени совершенства в целостном единстве четырёх принципов. Если же степень их воплощения лишена меры, недостаточна или, наоборот, преизбыточна, то и организм отличается ущербностью, а, значит, он лишён художественности, красоты, пользы, целесообразности и являет собой пример чего-то плохого, неудачно сделанного, некрасивого, нецелесообразного. Всё многообразие вещественного мира основано на разных соотношениях эйдоса (формы, или идеи) и материи в их причинно-целевом воплощении. Вот почему четыре принципа могут наличествовать и в самой прекрасной вещи, и в самой безобразной. И там и здесь есть мера соотношения, и каждый раз разная, иначе бы мир предстал как скучное однообразие одинаково сконструированных предметов. Это и есть художественно-творческий первопринцип философии Аристотеля.

Небывалый размах и расцвет философской мысли Платона и Аристотеля всегда соединялся у них с весьма активной политической деятельностью. Как истые греки, они были бесконечно преданы своим патриотическим интересам и всеми силами хотели сохранить Грецию именно периода её классики. Но уже тут им пришлось столкнуться с весьма суровой судьбой греческого классического полиса, быстро шедшего к своей неминуемой гибели.

Жизнь Платона – по крайней мере, на главных этапах – оказалась весьма трагической. Одно разочарование неизменно следовало за другим. Уже осуждение на смерть Сократа по существу разрушило в нём веру в силу разумного убеждения, а между тем Платон всю жизнь старался убедить людей силой слова.

Платон был убеждён, что существует абсолютная истина, и весь трагизм его положения заключается в том, что он верил в немедленное и всестороннее осуществление этой истины. Будучи именно реставратором погибшей старины, Платон хотел оставаться и фактически всегда оставался по преимуществу идеологом греческой классики давнего периода греко-персидских войн.

Платон всю жизнь проповедовал всеобщую гармонию, то есть был натурой, так сказать, аполлоновского типа. Когда Платон захотел очертить предмет своей эстетики, он назвал её ни больше ни меньше, как любовью. Платон считал, что только любовь к прекрасному открывает глаза на это прекрасное и что только понимаемое как любовь знание есть знание подлинное.

Гармония человеческой личности, человеческого общества и всей окружающей человека природы – вот постоянный и неизменный идеал Платона в течение всего его творческого пути.

Творчество античных философов Платона и Аристотеля представляет интерес ещё и потому, что они имели редкую возможность практически реализовывать свои философские системы. Платон приложил немало усилий в просвещении сиракузского тирана Дионисия Младшего, Аристотель имел большое влияние на императора Александра Македонского, был его учителем. Он и его ученики предлагали законодательные системы для новых греческих городов и колоний.

Воззрения Платона и Аристотеля на устройство государства

В своём сочинении «Государство» Платон строит модель исправленного и улучшенного человеческого общества.

Во главе идеального государства стоят философы, созерцатели чистых и вечных идей, которых защищают воины и которым все жизненные ресурсы доставляют свободные земледельцы и ремесленники.

Философы и воины не имеют никакой частной собственности и беспощадно караются за хранение золота и серебра. Собственность – привилегия крестьян и мастеровых, ибо она не мешает работать, будучи губительной для тех, кто предан высоким размышлениям. В этом государстве нет замкнутой семьи, отягощённой бытом.

Здесь совместные браки, и дети воспитываются на общественный счёт, зная, что их общий родитель – само государство, которому люди преданы с малых лет. Из идеального города изгнаны размягчающие душу мелодии и песни. Здесь допускается только бодрая, воинственная музыка, душу укрепляющая. И воспитание направлено на укрепление ума и прекрасного тела.

Почтительный страх перед богами и законами, будто бы освещёнными божественной волей, оказывается основой счастливого общества.

В идеальном государстве отсутствует возможность каких-либо изменений в общественной жизни, то есть всякий историзм.

Допускается переход из сословия земледельцев и ремесленников в сословие философов, если для этого найдутся природные данные у представителя «третьего» сословия.

Система политических взглядов изложена у Аристотеля более богато и развёрнуто, чем у Платона. В трудах Аристотеля можно найти описание около 420 существовавших в его время законодательных систем и государственных устройств. Аристотель, в отличие от Платона, не замыкается на построении какого-то наилучшего государственного устройства, а рассматривает основные принципы функционирования государства, описывая при этом несколько типов как положительных, так и отрицательных, по его мнению, государственных систем.

Изложим основные политические взгляды Аристотеля, которые обоснованы им в его работе «Политика».

Государство есть политическое общение.

Общение, естественным путём возникшее для удовлетворения повседневных надобностей, есть семья.

Государство принадлежит к тому, что существует по природе, как и человек есть по природе своей существо политическое.

Кто по природе своей принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот – раб.

В наилучшем государстве лучше, чтобы собственность была частной, а пользование ею – общим.

Государственное устройство – это распорядок в области организации государственных должностей вообще, в первую очередь верховной власти.

Государственные устройства, имеющие в виду общую пользу, являются положительными, – это царская власть, власть немногих, но более чем одного – аристократия, власть большинства – полития.

Отклонения от указанных устройств: от царской власти – тирания, от аристократии – олигархия, от политии – демократия.

Из всех видов государственного устройства, отклоняющихся от правильных, наихудшим будет тот, который оказывается отклонением от первоначального и самого божественного. Тирания, как наихудший из всех видов государственного устройства, отстоит далее всего от самой его сущности; к ней непосредственно примыкает олигархия, наиболее же умеренным из отклоняющихся видов является демократия.

Правильное законодательство должно быть верховной властью, а должностные лица должны иметь решающее значение только в тех случаях, когда законы не в состоянии дать точный ответ.

Государство, состоящее преимущественно из людей среднего достатка, будет иметь и наилучший государственный строй. Законодатель должен при создании того или иного государственного устройства постоянно привлекать к себе средних граждан.

Во всяком государственном устройстве должны быть три основные части: законосовещательный орган, должности, судебные органы.

Причиной возмущений является неравенство.

Самым важным способом сохранения государственного строя является воспитание в духе соответствующего государственного устройства.

Ольга Алиева, главный библиотекарь отдела культурных программ

23. Идеальное государство Аристотеля. История политических и правовых учений. Шпаргалки

чем отличаются точки зрения Платона и Аристотеля на государство?

2. Чем отличаются точки зрения Платона и Аристотеля на государство? Указать не менее 3-х отличий. Начнем с представлений Платона о государстве. Вопросам общественно- политическим Платон посвятил два наиболее обстоятельных своих произведения: «Государство» и «Законы», Это два самых больших по объему и самых важных по значению сочинения Платона на политическую тематику. «Государство» — один из наиболее известных диалогов Платона, относящийся к расцвету его творческой деятельности (70-60-е, 4 в. до н.э.), создавался в течение многих лет. В данном произведении отразились все стороны учения мыслителя, включая его представления о справедливости, искусстве и художественном воспитании. Проект идеального государства как осуществление идеала справедливости, учение об идеях, теорию априорного знания. Платон, прежде всего, пишет о модели «идеального», лучшего государства. Она не является описанием какого-либо ныне существующего государственного строя, а представляет собой образ воображаемого государства, которого никогда не существовало, но которое должно возникнуть. То есть Платон говорит о некой идее государства, создает свой идеальный проект, который следует назвать утопией. Причиной подобного проекта являлся тот факт, что Платона многое в уже существующих в то время государствах не устраивало. В трактате «Государство» Платон пишет о том, что главная причина порчи обществ и государств заключена в «господстве корыстных интересов», обуславливающих поступки и поведение людей. В соответствии с этим основным недостатком Платон подразделяет все существующие государства на шесть разновидностей в порядке увеличения, нарастания «корыстных интересов» в их строе. 1. монархия – справедливая власть одного человека; 2. тирания – несправедливая власть одного человека; 3. аристократия – справедливая власть меньшинства; 4. олигархия – несправедливая власть меньшинства; 5. демократия – справедливая власть большинства; 6. тимократия – несправедливая власть большинства, власть военных вождей, армии. Для своего утопического государства он выбирает аристократию, так как считает ее наиболее совершенной формой правления. «Ведь именно в таком государстве мы рассчитывали найти справедливость, а несправедливость, наоборот, в наихудшем государственном строе и на основании этих наблюдений решить вопрос, так долго нас занимающий». Он говорил о государстве не как об общественном строе, а как о некотором благе, но при этом считал, что государство не естественно, а искусственно по своему образованию. Государство должно строиться с учётом традиций, идеалов, справедливости и морали. Справедливость, по Платону, состоит в том, что каждый человек выполняет свою работу, занят своим делом, а идея Блага является основным регулятором и целью жизни. Государство не есть результат простой договорённости между людьми об общежитии, а возникает из опыта их совместного выживания. По убеждению Платона, государство должно также выполнять и нравственные функции — “воспитывать граждан в верности установленным порядкам”. Что касается общества, у философа был целый ряд размышлений на эту тему. Платон считает, что если каждый будет заниматься делом, которое предназначено для него, то это будет приносить большую пользу обществу. В этом случае государство будет процветать. Но если каждый будет делать то, чего он не умеет, то общественная жизнь может стать беспорядком. «Мы установили, что каждый отдельный человек должен заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше всего способен ». Из этой мысли о разделении труда вытекает полное отрицание одного из видов государственного устройства – демократии. Аристотель полагал, что государство является неким прекрасным объектом, а его целью — «благая жизнь». Он исходил из некоторого понятия, что человек по своей сути есть «существо политическое», которое стремится к общению, и, следовательно, государство для него крайне необходимо. «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим». Правительство, как полагал Аристотель, могло быть хорошо, только, когда основною его целью являлось

Классическая античная философия | PhD в России

Реклама от Google

Сократ, Платон и Аристотель

Сократ не стремился провозгласить новое философское учение и не вёл систематических записей. Про Сократа можно сказать, что он был последним из софистов, несмотря на то, что большая часть его практических действий была направлена против учений софистов, весьма распространённых к этому времени в Афинах.

Софист Гиппий (Hippias из Elis) объявил закон тираном, так как все законы сковывают природу человека, а приобщение к культуре как совокупности результатов социального развития насилует природу человека: «закон, правя людьми, принуждает многое против природы». Антифонт утверждал, что «… справедливого вообще нет по природе».

Примеры полемики Сократа с софистами можно найти в «сократических» диалогах Платона «Федон», «Софист» и «Теэтет» (Платон, 1993). Сократ, в отличие от софистов, не сомневался, что можно прийти к правильным ответам, если подходить критически и систематично к изучаемому предмету. В диалоге «Теэтет» изображён Сократ, беседующий в геометром Теэтетом. Оба пытаются установить, что есть знание, используя при этом рациональные методы ведения дискуссии, прибегая к логическим и даже строго геометрическим построениям. Однако борясь с софистами, которые доказывали всё что угодно, Сократ сам не избежал софизмов — ведь при использовании подобной логики и методики беседы также можно обосновать всё желаемое.

В сократических диалогах Платона содержится также полемика софистов с Сократом по поводу универсальности права принимать участие в управлении государством. Так, Фразимах утверждает, что принятие политического решения посредством большинства голосов есть соотношение между пожеланием большинства и меньшинства. В час спора и публичного диалога мнения противников кристаллизуются и формируются — так мнение меньшинства влияет на формирование мнения большинства, а меньшинство не остается за пределами политического решения.

Сократ на протяжении всей жизни удивлялся, почему люди такое большое внимание уделяют вещам очень далёким от них (космос, материя, основа бытия, сущность), в то время как на вещи, непосредственно связанные с их личным бытием (душа, чувства, разум, воля, потребности), почти не обращают внимания. Сократ, вслед за софистами, считал человека последним и конечным критерием для измерения политических и общественных устройств. Поэтому Сократ стремился переориентировать человека на самого себя в соответствии с широко известным изречением храма дельфийского оракула: «познай самого себя и ты откроешь тайну всех вещей».

Сократ имел привычку спрашивать у людей ответы на вопросы, которые считались удручающими и неприятными, с тем, чтобы опровергнуть общепринятые поверхностные объяснения и положить начало критическому познанию. Сократ принуждал своего собеседника точно и однозначно сформулировать свою мысль. Очень часто те люди, к которым обращался Сократ со своими вопросами, уходили пристыженными и сконфуженными, так как ставилась под сомнение их «осведомлённость». Например, Сократ спросил у незнакомца, в чём характер (качество) его [незнакомца] профессии, полагая, что если человек знает характер профессии, то его осведомлённость является гарантией компетентности в данной области занятий. Но не незнакомец, ни сам Сократ не знали, в чём же состоит качество этой профессии. Сократ и сам признавался, что не знал ответа на некоторые вопросы, однако, как он сам считал, он имел преимущество перед теми, кто не знал ответа на вопросы, полагая, что обладает таким знанием. В связи с этим известно изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю». Познание самого себя являлось кредо Сократа. Привычка Сократа критически относиться к общепринятым и согласованным мнениям его поколения привела к судебному преследованию в 399 г. до н.э. и его смерти.

Сократ, развив диалектический метод философствования, преодолел скептический отказ софистов от познания истины и, тем самым, вывел философию из тупика. Сократ также отказался от монологичного постулирования философских взглядов, свойственного предшествующим философам, и пришёл к диалогичному, живому способу философствования, чем оказал неоценимый вклад в последующее развитие философии.

Нонконформизм и осуждение Сократа на смерть, которое потрясло учеников Сократа, привели его ученика — Платона, как он сам свидетельствует в одном из посланий, составленных в конце жизни, к острой и критической заинтересованности в государственном устройстве. Платон, отвечая на вопрос: как случилось, что государство приговорило Сократа, «наиболее просвещённого из людей» к смерти, пришёл к поиску идеального государства, который воплотился в книге «Государство».

Настоящее имя Платона — Аристокл. Он был сыном афинского гражданина и принадлежал к аристократии. Платон излагал свою систему философских взглядов в сократических диалогах и в работе «Государство» («Политея»). Интерес к философии природы у Платона имел совсем не эмпирический и не материалистический характер. Платон, увлекаясь натурфилософией, вовсе не стремился объективно исследовать окружающий человека мир.

Платон в своём учение противопоставлял мир «идей» и материальный мир. Платон утверждал, что определённые вещи существуют независимо от нашего ума, представлений и идей. Таким образом, Платон метафизически отождествлял объективность с миром форм (идей). Термин «объективность» в данном случае относится ко взгляду, согласно которому правда о предмете независима от наблюдающего субъекта. Платон утверждал что всё существующее в нашем мире существует лишь потому, что является копией универсальной, неизменной формы (идеи) и что существует иерархия идей. Утверждая этот постулат своего учения, Платон оказал значительное влияние на европейскую эстетику (Рассел, 1959, С. 325).

Платон полагал в работах «Государство» и «Законы», что государство должно стремится к наилучшей форме общественной жизни — к воплощению идеи блага на земле. Тем не менее, попытка Платона применить его же идеалистические воззрения в политической и общественной сферах жизнедеятельности привела его к обоснования и защите авторитарных и патерналистских (от лат. paternus — отцовский, отеческий; опека старшего по отношению к подопечным) принципов. Эти принципы обосновывали иерархию в обществе и отрицали возможность обычных граждан участвовать в управлении государством или оказывать влияние на принятие политических решений (Платон, 1998).

В этике ученика Платона, Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) идеал поведения — чувство меры — не роскошь, но и не нищета. Однако недостойно лишь знать, что такое добродетель, следует действовать и жить в соответствии с добродетелью. Также Аристотель различал между хорошим человеком и хорошим гражданином, особенно в регрессирующем режиме. Таким образом, этическое учение Аристотеля стало существенным добавлением к античной традиции определения нравственного действия.

Подводя итоги данной лекции, следует отметить, что античные мыслители Сократ и Платон по разному истолковывали процесс познания. Обосновывая своё учение, Платон отстаивал существование «идей» (эйдосов), положив начало идеалистической философии. Развитая философская система Платона дала возможность в идеалистической форме объяснить мир человека и мир природы, в том числе соотношение логики и интуиции в процессе познания. Благодаря этим достижения, Платон стал одним из выдающихся философов в истории европейской цивилизации. Впоследствии, в эпоху Ренессанса к идеям Платона стали обращаться многие мыслители итальянского Возрождения и гуманисты заальпийских европейских стран.

Вернуться к оглавлению

Реклама от Google

5 Учение Аристотеля о праве и государстве

5. Учение аристотеля о праве и государстве.

Развитие и углубление античной политико-правовой мысли после Платона связано с именем его ученика Аристотеля, которому принадлежит фраза «Платон мне друг, но больший друг истина». После смерти своего учителя Аристотель странствовал по городам Малой Азии. Затем около трех лет он провел в Македонии, исполняя обязанности воспитателя Александра Македонского. По возвращении в Афины он открыл собственную философскую школу — Ликей. Свое политико-правовое учение Аристотель изложил в трактате «Политика».

Аристотель делил все науки на три вида:

1. Теоретические (философия)

2. Созидательные (искусства и ремесла)

3. Практические (этика и политика).

Аристотель предпринял попытку всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука у него тесно связана с этикой. Научное понимание политики предполагает, по Аристотелю, развитые представления о нравственности (добродетелях), знание этики (нравов). Объектами политической науки являются прекрасное и справедливое, но те же объекты в качестве добродетелей изучаются и в этике. Этика предстает как начало политики, введение к ней.

Политика для Аристотеля – это наука об управлении государством; наука о высшем благе человека и государства. Исходя из этого, цель политической науки — воспитать в людях высокие нравственные качества.

Государство, по Аристотелю, образуется вследствие природного влечения людей к общению. Первым видом общения, отчасти свойственным и животным, является семья; из нескольких семей возникает селение, или род; наконец, объединение нескольких селений составляет государство — высшую форму человеческого общежития. В государстве полностью реализуется изначально заложенное в людях влечение к совместной жизни. Человек, гласит знаменитое изречение философа, «по природе своей есть существо политическое». Т.е. иными словами, Аристотель придерживался органической теории происхождения государства. По Аристотелю, государство есть продукт естественного развития. Это следует из природы человека. Аристотель, как и Платон, воспринимает государство как цельный организм, основанный на человеческом общении, ведь человек всегда нуждается в общении. Государство – это политическое общение между свободными и равными.

Экономические учения Платона и Аристотеля Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

решение биоэтической проблематики, прежде всего, связанно с национально-культурной парадигмой конкретного общества, в которой определяется приоритет личности, либо человека как субъекта неразрывно связанного с обществом и его потребностями.

Н.А. Алексеев

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ПЛАТОНА И АРИСТОТЕЛЯ

Попытки осмысления некоторых процессов и явлений можно найти уже в произведениях мыслителей, политиков античного мира. Материальную базу для познания экономической реальности в тот период составляло натуральное хозяйство, наличие мастерских с элементами разделения труда, довольно развитое товарное обращение, ростовщичество.

Крупнейшим ученым античного мира является Платон (427-347 гг. до н. э.). Он жил в период кризиса греческой экономики и демократии. Родился в аристократической семье, учился у Сократа. Основал свою школу — Академию. Пытался на практике реализовать свои идеи. Из многочисленных произведений Платона до нас дошли 23 подлинных диалога: речь «Апология Сократа», 13 писем (Платон. Сочинения. Т. 1-3. М., 1968-1972).

Его экономические взгляды нашли явное выражение в проекте идеального государства, который он представил в сочинении «Политика или государство». Причины возникновения государства Платон видел в противоречии между разнообразными потребностями человека и его ограниченными способностями, связанный со склонностью лишь к одному виду труда. Причем государство он неправомерно отождествлял с обществом.

Платон дал глубокую характеристику разделения труда, рассматривая его как естественное явление: каждый человек от рождения способен только к одному виду труда. Высоко оценивал эффективность разделения труда, Платон предлагал запретить земледельцам заниматься ремеслом, поскольку последнее нельзя совместить с земледелием, и наоборот. Поскольку люди, далее не способны самостоятельно удовлетворить все свои потребности, то они нуждаются в помощи других людей, в сообществе людей. Это и делает необходимым, по мнению Платона, государство.

Структурно государство Платона включает в себя сообщество философов, воинов и низшего сословия — земледельцев, ремесленников. Рабы, сословия в этом государстве не составляли, так как Платон считал их орудиями труда.

Во главе государства должны были стоять философы, задачей которых являлось управление. Задачей воинов являлась охрана государства и забота о расширении границ. Низшее сословие было призвано содержать высшие сословия.

Озабоченный коррупцией высших сословий, внутренними противоречиями среди них, а также кровавой борьбой за власть, Платон полагал, что они не должны иметь собственности, все у них должно было быть общее: средства производства, рабы, предметы личного потребления.

Платон преувеличивал роль государства в экономическом развитии, полагая, что оно способно полностью регламентировать все экономические отношения.

Стабильность общества, считал Платон, обеспечивают натуральное хозяйство, ликвидация права демоса на участие в государственном управлении. Во внешней торговле Платон предлагал не взимать ввозные и вывозные пошлины, а просто запретить в случае необходимости ввоз и вывоз товаров. Запрещалось также частное владение золотом и серебром, вместе с тем не исключалась чеканка монеты для повседневного обмена во внутреннем обращении. Платон признавал только две функции денег — мерило стоимости и средство обращения.

Отношение к торговле у Платона было двойным: с одной стороны, он допускал в идеальном государстве торговлю, выступал за сохранение класса купцов, функцию торговли видел в удовлетворении потребностей людей; с другой стороны, поскольку торговля связана с извлечением прибыли, он рассматривал ее как постыдное занятие, заниматься которым должны были варвары (иностранцы).

Специальный выпуск

№ 2

Платон предлагал в идеальном государстве запретить торговлю фальшивыми изделиями, выступал за преследование обмана в торговле, сговора при установлении цен, осуждал ростовщичество (что и сегодня звучит весьма актуально с точки зрения защиты прав потребителей).

Базу экономики общества, как считал Платон, должно составлять исключительно сельское хозяйство. Для обеспечения стабилизации государства предлагал осуществить равномерное распределение земли. Верховным собственником земли при этом должно было выступать государство. Земельные наделы могли передаваться в наследство, число и величина их регламентировались государством.

Проекты Платона были направлены на возрождение мелкого крестьянства, которое могло служить политической, социальной опорой государства и могло быть противовесом городской бедноты. Говоря сегодняшним языком, Платон выступал за формирование и поддержку так называемого среднего класса, обеспечивающего гармоничное развитие и социальный прогресс общества.

Вершину экономической мысли Древней Греции составляют воззрения Аристотеля (384322 гг. до н. э.). Он родился в городе Стагире (греческая колония во Фракии). Приехал в Афины в 367 г. до н. э., поступил в школу Платона, в которой сначала учился, а затем и преподавал. В 343 г. до н. э. стал учителем и воспитателем Александра Македонского. В 335 г. до н. э. создал свою школу — Лицей. После смерти Александра Македонского был вынужден бежать, поскольку в Афинах вспыхнуло восстание против македонской гегемонии. Скончался в городе Халкида (о. Эфбея).

Труды Аристотеля охватывают самые различные области знания: логику, физику, зоологию, психологию, этику, политику, риторику, поэтику, экономику. Наиболее концентрированно экономические взгляды Аристотеля изложены в произведении «Политика» (Аристотель. Политика. Кн. 1-7. М., 1911). Аристотель жил в эпоху колоссальных политических, социальных, этнических потрясений, закончившихся объединением под властью Македонии всех государств античного мира. Причину политической борьбы и общественных потрясений он видел в имущественном Неравенстве. Отвергая «идеальное государство» Платона, он разработал концепцию «лучшего государства», социальную основу которого должны были составлять не аристократия, а рабовладельцы среднего достатка. Поддержка этой группы, по мнению Аристотеля, позволит сгладить имущественное неравенство внутри господствующего класса и таким образом предотвратит разложение общества. При этом Аристотель исходил из предпосылки, что рабство — явление естественное и всегда должно быть основой производства. Рабство он выводил из разделения труда: рабы — это люди, которые от природы могут выполнять только физическую работу, а свободным людям предназначено судьбой заниматься умственным трудом. Рабов Аристотель не считал гражданами, а приравнивал их к орудиям труда. Также, как Платон, Аристотель защищал натуральное хозяйство, основанное на рабском труде. Но так как к тому времени товарно-денежные отношения достигли заметного развития, Аристотель выступал за необходимость справедливого обмена, основу которого составляет равенство разнородных вещей. Он полагал, что именно деньги позволяют соизмерить разнородные товары. Богатство общества Аристотель делил на два вида: богатство как совокупность потребительных стоимостей и богатство как накопление денег, меновых стоимостей. Источник богатства, как совокупность потребительных стоимостей, он видел в земледелии и ремесле. Это богатство, по его мнению, естественное, поскольку возникает в результате трудовой деятельности, направлено на удовлетворение потребностей людей, этими же потребностями и ограничено. Второй вид богатства он назвал противоестественным, так как оно связано с удовлетворением потребностей людей, возникает из обращения и ничем не ограничено. В связи с этим науку о богатстве он подразделял на экономию (изучение естественных явлений, связанных с производством потребительных стоимостей, куда включал также и мелкую торговлю) и хрема-тистику (изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег, куда он включал также крупную торговлю и ростовщичество, ведущиеся ради извлечения прибыли). К хрема-тистике Аристотель относился отрицательно.

Иными словами, Аристотель пытался решить проблему взаимосвязи в процессе воспроизводства сферы производства и сферы обращения, отдавая приоритет сфере производства. Исходя из двоякого понимания богатства Аристотель анализировал продукт как товар, имеющий двоякое назначение: как потребительную стоимость и меновую стоимость: «Обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ногу, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое». («Политика», с. 23), Аристотель прослеживает развитие обмена, начиная с простой мены (Т-Т), которая превращается затем в товарную (Т-Д-Т), когда товары обмениваются друг на друга уже через посредство денег. По мере же накопления денег товарная форма торговли превращается в крупную торговлю, которая ведется ради извлечения прибыли (Д-Т-Д). Крупную торговлю Аристотель рассматривал как средство увеличения денег, в силу чего включал ее в хрематистику и относился к ней как к противоречащей естественным интересам натурального хозяйства. Аналогичным в силу этого было, и его отношение к ростовщичеству. За деньгами Аристотель признавал, как и Платон, только функции мерила стоимости и средства обращения.

К. Маркс в первом томе «Капитала» высоко оценил анализ Аристотелем товарного обмена, который приводит его к пониманию роли денег в процессе товарообмена. Аристотель пишет «5 лож = 1 дому» не отличается от предложения «5 лож = такому-то количеству денег». Далее он продолжает: «Обмен не может иметь места без равенства, а равенства без соизмеримости».

Дальнейший анализ простого товарообмена показывает, что у Аристотеля ещё не было понятия стоимости, а это может объяснить только неразвитость товарно-денежных отношений в условиях рабовладельческого общества.

И.А. Арсеньев

ОСОБЕННОСТИ РАЦИОНАЛЬНОГО ВЫБОРА СОЦИАЛЬНОГО СУБЪЕКТА В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Фундаментальной предпосылкой экономической теории является рациональность поведения экономических субъектов и всей экономической системы в целом. В рамках ряда философских направлений были разработаны концепции рациональности экономической науки, хотя в большинстве случаев и в неявном виде. Постнеклассическая теория использует концепцию классической рациональности, но именно применение концепции постнеклассичекой рациональности помогает разрешению ряда теоретических проблем, которые стоят перед современной экономической наукой. При этом в экономической литературе можно встретить самые разнообразные подходы к понятию рациональности. Можно отметить, например, работы О. Уильямсона, Р. Швери, Й. Конлиск [1], [2], [3]. На основе того или иного определения рациональности современные авторы выходят на достаточно широкий спектр проблем, в рамках которых рациональность является тем понятием, вокруг которого в дальнейшем проводятся систематические теоретические исследования. Однако, фактор рациональности интересен не только с точки зрения экономической теории как таковой, но и с точки зрения задач изучения экономических процессов и экономической деятельности в конкретных прикладных сферах. Конечно, речь идет об экономическом рационализме, о моделях рационального экономического поведения, а шире — о рационализме в контексте экономической культуры, в составе новой экономической парадигмы, что органически связано с современной интерпретацией феномена рациональности в рамках концептуального аппарата современной теории познания. Следует отметить, что анализ природы рациональности и ее значения в системе человеческой деятельности представляет собой проблему, интенсивно обсуждаемую в современной философской литературе.

Нередко проблема рациональности идентифицируется с проблемой определения точных критериев научной иррациональности, причем в ряде работ сама проблема рациональности отождествляется с проблемой постнеклассической рациональности. Это весьма обстоятельно рассмотрено в работах В.С. Степина, В.С. Швырева, А.Л. Никифорова [4], [5], [6]. Отметим лишь, что эти проблемы фактически не отождествляются. Действительно, в современной литературе имеет

Сравнение концепций государства Платона и Аристотеля

Заключительный доклад

В «Политике» Аристотеля и «Республика» Платона представлены две различные концепции государства, справедливости и политического участия. Два философа, живущие в Греции, расходились во многом и подходили к одним и тем же идеям по-разному. В этой статье я докажу, что Платон не может согласиться с утверждениями Аристотеля о том, что все государства естественны и что все граждане способны участвовать в политике, если он хочет сохранить свою собственную философию государства и политики, как это определено в «Республике».

В Книге I Политики Аристотель описывает, как государство возникло, и утверждает, что все состояния естественны. Он приходит к такому выводу, исследуя основные человеческие отношения в их простейшей форме. В человеческом мире существует естественное объединение тех, кто зависит друг от друга в выживании. Двумя такими отношениями являются пары господин-раб и мужчина-женщина. Самка соединяется с самцом ради воспроизводства, выживания человеческого рода (Политика, стр.3), и потому что она неспособна к полностью рациональному мышлению и, следовательно, должна управляться мужчиной для ее же блага (Политика, стр. 35). Отношения господин-раб — это отношения сохранения, потому что они дополняют друг друга. Природа создает для каждой отдельной вещи отдельную цель, потому что объект наиболее эффективно выполняет свою задачу, когда служит одной цели. Естественная цель для мастера — править, а естественная цель для раба — управляться, поэтому, если эти двое не объединены вместе, они будут индивидуально вынуждены выполнять задачи, для которых они не созданы, и, следовательно, не будут действовать. в соответствии с природой (Политика, стр.3).

Домохозяйство — это первая ассоциация, которая возникает в результате сочетания пары мужчина-женщина и хозяин-раб. Дом или семья возникает ради удовлетворения повседневных повторяющихся потребностей. Следующим этапом человеческой ассоциации является деревня, которая в своей наиболее естественной форме возникает, когда родственники первоначального домохозяйства создают свои собственные домохозяйства в том же географическом регионе и, таким образом, возникает естественная комбинация домохозяйств или деревня. Деревня возникает для того, чтобы двигаться к большей степени самодостаточности и удовлетворению более чем ежедневных текущих потребностей.Последняя ассоциация — это полис или государство, которое полностью самодостаточно и создано из комбинации деревень. Государство — это последняя и совершенная форма ассоциации, потому что оно обеспечивает полную самодостаточность, которая является целью всех человеческих ассоциаций, и помогает людям достичь цели своего существования, а именно счастья. Каждое государство существует по своей природе, потому что оно является завершением ассоциаций, возникающих из основных человеческих пар (Политика, стр. 5).

В «Республике» Платона Платон подробно описывает идеальное государство и приходит к выводу, что его идеальное государство — единственная действительно естественная форма полиса.Платон приходит к своему выводу, сначала объясняя, какими характеристиками должен обладать идеальный город. Платон сначала утверждает, что полис возникает потому, что ни один человек не является полностью самодостаточным (Республика, 369b). Он считает, что идеальное государство будет существовать, когда каждый будет делать только то, для чего он естественным образом подходит, чтобы гарантировать наилучшее качество работы (Республика, 370c). Цель идеального государства — сделать город в целом настолько счастливым, насколько позволяет природа, что достигается за счет специализации (Республика, 421c).Объяснив различные особенности различных специализированных уровней рабочей силы, необходимых для идеального города, включая производственный класс и класс стражей, он приходит к выводу, что этот идеальный город, основанный на строгой специализации, основанной на природных талантах, полностью хорош (Republic, 427e). .

Когда город стал полностью хорошим, он считает, что он должен содержать четыре добродетели: мудрость, умеренность, храбрость и справедливость (Republic, 427e). Мудрость в идеальном городе принадлежит правящему классу, который является истинными хранителями, обладающими формой знания, называемой мудростью (Республика, 428e).Смелость присуща классу опекунов и определяется как сохранение веры в то, чего следует опасаться, как это определено законом и образованием (Республика, 429d). Умеренность присуща всем жителям идеального государства и определяется как согласие между классами, которыми будет править правящий класс. Справедливость — это добродетель, которая объединяет город, делает возможным существование других ранее определенных добродетелей, и определяется как все в городе, которые делают то, для чего они естественным образом подходят, и не вмешиваются в работу других (Республика, 433). .Затем он рассуждает, чтобы добиться справедливости в том, чтобы установить классы в естественных отношениях контроля друг над другом (Republic, 445D). Следовательно, мы можем определить справедливость как способствующую природе и, очевидно, существующую в соединении с природой. Это означает, что состояние может быть естественным только в том случае, если оно, по определению Платона, является условием, отсутствующим в каком-либо существующем состоянии. Отсюда мы приходим к выводу, что нет естественного государства, кроме идеального состояния Платона.

Платон и Аристотель имеют противоположные и разные взгляды на природу и ее отношение к государству.Платон полностью оправдывает то, что называл свое государство идеальным и до такой степени объяснял детали его организации, что оно отражает определение справедливости, которое показывает, что его государство — единственное естественное состояние. Платон должен отвергнуть точку зрения Аристотеля на государство, потому что, если бы он этого не сделал, его идеальное состояние перестало бы быть более естественным, чем остальные, его определение справедливости рухнуло бы, а более поздние темы Республики не имели бы никакого значения. . Если Платон признает, что все состояния естественны, как это утверждал Аристотель, то он должен признать, что все состояния также справедливы в соответствии с его определением справедливости.Тогда, несмотря на то, что все состояния просто потому, что они естественны, они все же неестественны и несправедливы, потому что они не следуют правилам специализированного труда, которые сделали бы все состояния справедливыми и несправедливыми, естественными и неестественными одновременно. Вдобавок, если все состояния справедливы, то нет причин, по которым состояние Платона является идеальным или лучше любой другой формы государства. Если его состояние не лучше, чем у остальных, конкретные, подробные характеристики, которые он позже поднимает в отношении правителя его идеального государства, кажутся смешными, а вся его книга «Республика в целом» кажется смешной.У Платона, очевидно, нет другого выбора, кроме как отвергнуть утверждения Аристотеля о том, что все состояния естественны, чтобы сохранить обоснованность его определения справедливости, природы и идеального состояния.

В «Политике» Аристотель утверждает, что человек предназначен для политической ассоциации, потому что он обладает способностью к языку. В отличие от звуков, издаваемых животными, которые выражают только удовольствие и боль, язык, используемый людьми, используется для обозначения не только удовольствия и боли, но и того, что справедливо и несправедливо.Только люди обладают способностью судить о добре, зле и подобных вещах. Эта способность мысли и языка отвечает за создание семьи и полиса, потому что люди естественным образом группируются вместе на основе этих общих представлений о справедливом и несправедливом, добре и зле (Политика, стр. 6). Следовательно, поскольку своим существованием полис обязан языковой способности, каждый член полиса имеет возможность управлять и выносить суждения по политическим вопросам. Аристотель теперь предлагает определение того, кто является членом полиса, также известного как гражданин.Определение гражданина — это тот, кто занимает судебную или совещательную должность в своем штате в течение любого фиксированного или неопределенного периода времени, при этом государством является любая группа людей, достаточно большая, чтобы быть самодостаточной (Политика, стр. 95). Это означает, что гражданин — это только мужчина, а не женщина или раб, способный к рациональному мышлению и суждениям. Аргумент Аристотеля приводит к тому, что каждый человек, который впоследствии может стать гражданином, рождается со способностью участвовать в политике.

Платон, с другой стороны, из-за фундаментального принципа специализации, ответственного за создание его идеального государства, а именно представления о том, что каждый делает то, для чего он естественным образом приспособлен, должен выработать конкретный критерий для того, кто от природы подходит для правило.Сначала он заявляет, что правителем идеального государства должен быть король-философ (Республика, 473d). Философ должен быть королем, потому что правитель идеального государства должен знать, что лучше для людей, что лучше всего — это общее счастье города, которое достигается через справедливость, поэтому он должен знать справедливость, а если кто-то хочет знать справедливость, он очевидно, должен быть любителем обучения. Это утверждение приводит к определению философа как человека, который любит знания и мудрость, а философии как чего-то, чьим объектом является знание (Republic, 475d).Это определение, однако, включает как любителей взглядов, так и любителей сущностей или форм (Republic, 475e). По этой причине необходимо было дать исчерпывающее конкретное определение знания, его различных уровней и его отношения к разным типам людей.

Во-первых, было решено, что истинное знание имеет своим объектом то, что есть, а два других уровня мысли, мнения и невежества имеют своими объектами, соответственно, то, что есть, а что нет, и то, что чисто не является.(Республика, 479-480). Объект невежества легко объяснить как несуществующий, как единороги и тому подобное. Важно различать уровни мнения и знания, потому что король-философ должен иметь истинное знание в качестве своего объекта, потому что оно непогрешимо, по сравнению с мнением, которое подвержено ошибкам. Затем объекты мнения и знания были лучше объяснены путем разделения на две части. Мнение имеет своим объектом физический мир и тени физического мира, что означает, что выводы делаются через веру и воображение.Знание имеет своим объектом формы и математику, что означает, что выводы достигаются посредством мысли и понимания. Формы определяются как такие вещи, как сущность красоты и сущность справедливости, которая вечна, нематериальна и может быть познана только через образование (Republic, 509-511e). Короли-философы должны иметь своей целью истинное знание и должны знать математику, сущности и, в конечном счете, самую важную сущность, форму добра, чтобы знать, действительно ли справедливость является добром и действительно ли правит на благо полиса.(Республика, 505б).

Как только философы узнают все формы и все, что существует вечно, их фактически заставят стать королями и править, потому что после открытия вечных форм они, естественно, перестают интересоваться материальным миром и мелкими мирскими вещами. Знание отталкивает философа от правления, потому что оно затрагивает, казалось бы, мелкие вопросы и непросвещенных людей; однако образование от государства, добродетель и страх оказаться под властью кого-то худшего заставляют философа править.(Республика, 520-521). Это всего лишь личные качества короля-философа, который является единственным человеком, способным диктовать политику в идеальном состоянии Платона.

Из пространного описания качеств, необходимых для политического участия в идеальном состоянии Платона, и из довольно короткого списка требований для политического участия в положении Аристотеля очевидно, что эти два философа имеют очень разные взгляды на тему политики. Платон не может согласиться с взглядом Аристотеля на политику и утверждать, что все граждане способны действовать в политической сфере государства, потому что, если бы он это сделал, тогда концепция специализации, на которой основано идеальное государство, и сложная система образования рухнули бы и не могут быть оправданы.Концепция специализации диктует участие в политической жизни, потому что она заставляет политику стать навыком, которым необходимо овладеть, таким как строительство дома, навыком, требующим определенного типа людей, естественно подходящих для этой задачи. Если Платон согласится с представлением о том, что каждый гражданин имеет возможность участвовать в политике, вся система специализации рухнет. Если каждый человек может быть политиком, почему не каждый человек может стать опекуном фермера? После пересечения линии создается прецедент, позволяющий пересекать все остальные линии.Представление о том, что каждый гражданин может участвовать в оценке законов, также предполагает, что каждый гражданин знает сущность справедливости, потому что каждый закон в идеальном состоянии является отражением этой сущности. Если каждый гражданин знает суть справедливости, тогда все они, должно быть, потратили свое время на образование, время, которое, как диктуется правилом, что каждый делает только то, для чего он лучше всего подходит и не вмешивается в работу других, должно было быть потрачено. работающие по собственной специальности. Платон не может согласиться с утверждениями Аристотеля, чтобы сохранить его определение справедливости, которое заключается в выполнении своей собственной работы, для которой вы естественным образом приспособлены, и не вмешиваться в работу других, а также концепцию образования в идеальном состоянии, которая тесно связана с привязан к идее специализации.

В заключение, идеальное государство Платона построено с более глубокой нереалистичной перспективы, в то время как Аристотель приходит к своим выводам относительно политики и государств посредством наблюдения за существующими состояниями и формами правления. Платон вынужден отвергать заявления Аристотеля о том, что все государства естественны и что все граждане способны участвовать в политике. Платон отвергает эти утверждения, чтобы сохранить фундаментальную основу, на которой построено его идеальное состояние, такую как концепция специализации и тесно связанные определения справедливости и природы.

Природа, функция, критика и мысль

Теория государства Аристотеля: природа, функция, критика и мышление!

Природа Полиса или государства :

По словам Аристотеля:

«Наше собственное наблюдение говорит нам, что каждый полис — это сообщество (или ассоциация) ^{людей, сформированных с какой-то благой целью. Я говорю «хорошо», потому что в своих действиях все люди на самом деле стремятся к тому, что они считают хорошим.}

Ясно, что тогда все сообщества стремятся к какому-то добру, и то, что является высшим и охватывает все остальные, также будет иметь своей целью высшее благо.Это сообщество, которое мы называем полисом (или государством), и тот тип сообщества, который мы называем политическим ».

Давайте теперь посмотрим, что определение хочет подчеркнуть. Согласно Аристотелю, государство — это сообщество людей. У каждого сообщества есть определенная цель, и эта цель хороша. У государства как сообщества есть цель, и эта цель тоже хороша.

Но штат — это не обычная община. Это высшее из всех сообществ, и, естественно, его цель должна быть высшей или высшей.Таким образом, очевидно, что, как и все ассоциации, государство является ассоциацией. Но его цель отличается от целей других ассоциаций. Опять же, это не обычная ассоциация. Он занимает высшее положение или положение в обществе или социальной структуре.

Как типичный биолог, Аристотель проанализировал природу состояния, разделив его на несколько компонентов. Он сказал, что мы привыкли анализировать другие составные вещи до тех пор, пока они не могут быть более подразделены, давайте таким же образом исследуем состояние и его составные части.Применение естественного метода показывает, что состояние естественное или существует от природы.

В анализе естественного метода мы находим применение физики и номоса. Физика подразумевает рост, природу и фундаментальную реальность. Значение nomos — искусственное, условное и обычное. Аристотель говорит, что для государства характерен естественный рост. Но на разных этапах его развития вмешались искусственные законы и условности.

Греческое слово Койнония означает и сообщество, и объединение.Хотя, по мнению социологов, существует тонкая разница между сообществом и ассоциацией, мы будем использовать здесь эти слова в том же смысле, а также взаимозаменяемо.

Это правда, что человек по своей природе является животным, ищущим корыстных интересов, и он без колебаний сопротивляется осуществлению интересов других. Итак, закон, справедливость, институты и условности, созданные человеком, могут быть злом. Но Аристотель этого не принимает.

Он считает, что законы и условности в основном хороши, и человек создал их для достижения своих благотворных целей.В общем, государство развивалось естественным образом. Это не должно рассматриваться как результат контракта или человеческих ухищрений. Люди создали законы, институты и соглашения для своей выгоды, и они облегчили и обогатили функционирование государства.

Если государство является естественным развитием, то обязательно есть несколько этапов. Какие этапы? Аристотель начинает свой аргумент с того, что первая стадия государства — это домашнее хозяйство.

Союз мужчины и женщины составляет основу семьи.Опять же, союз между мужчиной и женщиной необходим для воспроизводства, поскольку каждый бессилен друг без друга.

Это не вопрос выбора, а результат желания, заложенного природой, и это желание можно найти во всех животных. Семейство включает в себя другие компоненты, такие как раб, бык и плуг. Без этих компонентов семья не может поддерживать собственное физическое существование. Согласно определению Аристотеля: «Это объединение людей, созданное в соответствии с законом природы и продолжающееся изо дня в день, является домашним хозяйством.”

Домашнее хозяйство — это простейшая форма объединения, отвечающая самым простым потребностям. Но потребности мужчин разнообразны, и, естественно, семья не в состоянии удовлетворить эти потребности.

Несколько семей основали деревню, чтобы удовлетворить самые высокие запросы и нужды. Обычно он возникает в результате природных процессов. Деревня, хотя и выше семьи, не может справиться с растущими требованиями ее членов.

Когда несколько деревень объединяются, что дает начало полису или государству: «Окончательное объединение нескольких деревень — это город или штат.Для всех практических целей процесс теперь завершен, самодостаточность достигнута, и поэтому, хотя он начался как средство обеспечения самой жизни, теперь он в состоянии обеспечить хорошую жизнь »- (Аристотель).

Аристотель отмечает, что помимо защиты самой жизни, она имеет еще большую цель, то есть обеспечить хорошую жизнь. В другом месте он сказал, что общие интересы являются фактором сближения людей, поскольку интересы всех вносят вклад в благополучную жизнь каждого. Хорошая жизнь действительно является главной целью государства — как в корпоративном, так и в индивидуальном плане.

Для Аристотеля природа всего не первое, а конечное условие. И процесс роста к нему также описывается как природа. Город-государство — это совершенно естественная форма ассоциации, поскольку более ранние ассоциации, из которых он возник, были естественными. Это объединение является концом для других, и его природа сама по себе является концом.

Государство естественно не только потому, что оно является завершающей стадией исторической эволюции, но и потому, что оно само по себе удовлетворяет все потребности человека, оно само по себе самодостаточно.

Ни дом, ни село не являются самодостаточными. Они могли удовлетворить лишь часть потребностей человека. В его «Политике» мы находим два типа самодостаточности — самодостаточность в повседневных потребностях и самодостаточность в потребности в хорошей жизни.

Идею Аристотеля об удовлетворении жизненных потребностей нельзя отделять от концепции достижения этических ценностей. Мы уже отмечали, что, согласно Аристотелю, для хорошей жизни очень важно проявление как этических, так и интеллектуальных добродетелей, а первое требует легкой доступности достаточного количества внешних благ.Только государство с достаточным размером и достаточным населением может обеспечить бесперебойную поставку внешних товаров.

По мнению Аристотеля, человек стремится удовлетворить свои физические или материальные потребности для достижения хорошей жизни. Любого учреждения или сообщества, кроме полиса, недостаточно. Поэтому членство в полисе необходимо.

Человек по своей природе политическое животное :

Теперь ясно, что государство — это естественная форма организации, и по своей природе человек стал членом государства.Следовательно, и государство, и отдельные лица как его члены естественны. Аристотель на этом не останавливается. Продолжая свою логику, он сказал, что человек по своей природе животное политическое.

Термин «политическое животное» означает животное, обитающее в полисе, штате или полисе. Природа вдохновляла и поощряла человека быть частью государства. Аристотель считал, что человек не может жить вне государства.

Это государство, которое выполняет все его требования. Если по несчастью ни один человек не может получить членство в полисе, он опустится до уровня недочеловека.С другой стороны, если кто-то отказывается жить в государстве, его могут считать сверхчеловеком.

Человеку свойственно жить в государстве. Аристотель говорит, что природа ничего не делает без цели, и для того, чтобы сделать человека политическим животным, она наделила его одного среди животных силой аргументированной речи и другими хорошими качествами.

Смысл термина «политическое животное» состоит в том, что человек разумен и с силой разума он может различать добро и зло; правильно и неправильно; справедливый и несправедливый.Согласно Аристотелю, разумность — это основа общего взгляда на то, что составляет дом или город.

Значение термина «член полиса» или «государство» в изобилии можно найти в различных этических и политических сочинениях Аристотеля. Кроме того, он интересовался науками о жизни и тщательно изучал их. В своих зоологических работах он также использовал термин «политическое животное». Аристотель сказал, что общительность присуща как человеку, так и другим животным.

Но принципиальная разница в том, что человек обладает сознанием и рассудком, в то время как другие животные не обладают этими качествами. Политичность человека позволяет ему создавать организацию, а также вести хорошую жизнь.

Аристотелевский анализ государства и индивидов как его членов основан на строгой логике. Это возможно благодаря тому, что Аристотель обладал достаточными знаниями по различным отраслям науки. Он был очень разумным человеком.

Органический характер государства :

Простой взгляд на теорию государства Аристотеля позволяет понять важный момент, что оно является органическим по своей природе, а это означает, что государство представляет собой составное целое.Он провел различие между «совокупностью» и «целым».

Первое означает, что разные части вещи накладываются друг на друга, образуя единое целое. Благодаря своему сопоставлению части составляют единство. Но целое означает другое.

Полис или государство — это единое целое. Государство состоит из нескольких частей. Но когда они сложены, единство будет означать другое. Государство — это не совокупность людей. Его члены — не атомизированные индивиды, связанные друг с другом только тем, что они населяют одну и ту же территорию.

Когда индивиды образуют единое целое, они участвуют в совместной деятельности и в то же время теряют свою обособленность. Опять же, если части отделить от целого, они будут бесполезны. Это органическая теория государства.

Аристотель сказал: город или государство имеют приоритет над домохозяйством и над любым человеком. Ведь целое должно предшествовать частям. Отделите руку или ногу от всего тела, и они больше не будут рукой или ногой.

Человек не полностью самодостаточен после разлуки.Другими словами, только членство в государстве делает его самодостаточным и помогает ему реализовать свои амбиции, а также быть нравственным и добродетельным.

Нравственность и добродетель — характеристики только человека. Когда человек достигает стадии полного развития, он автоматически становится членом полиса, и разделение между человеком и полисом приведет к вырождению первого до уровня зверя.

Если человек является неотъемлемой частью государства, можно ли сказать, что он полностью слился с ним? Ответ Аристотеля категорический нет.Он никогда не думает о смеси. Хотя человек является частью целого, он будет находиться в таком же отношении к целому, как и другие части. Это означает, что человек сможет сохранить свою индивидуальную идентичность нетронутой.

Его состояние представляет собой соединение, в котором все еще можно различить оригинальные части. В государстве люди будут выполнять разные функции, но эти функции дополняют друг друга.

То есть каждый зависит от другого. Отстаивая, что принадлежность к полису не стирает отдельную идентичность человека и группы, Аристотель признал множественность частей, составляющих государство.

По этому поводу он критиковал Платона, который выступал за коммунизм с целью устранения всех видов разногласий. Аристотель не думает, что, стирая различия, государство будет конкретным и законченным целым.

Физическое лицо и штат :
Город или штат имеет приоритет перед домашним хозяйством и над любым человеком среди нас. Это наблюдение Аристотеля побудило критиков выдвинуть обвинение в том, что он сознательно подчинил личность всемогущим желаниям государства.
Хотя он признавал отдельное существование индивида, он не думал, что у индивида не будет отдельного идеала, нравственности и добродетели от идеалов государства.
Согласно Аристотелю, личность может достичь этих качеств только через принадлежность к государству и подчинение ему. Он не может иметь прав и свобод отдельно от государства или против государства.
Человек, хотя и не слился с государством, полностью зависит от государства в достижении своих моральных и этических целей.Аристотель считает, что без членства в государстве высокие идеалы индивидов останутся нереализованными.
Но зависимость индивида от государства или подчинение ему является предметом больших споров. А теперь давайте проанализируем дело под другим углом. Если цель государства состоит в том, чтобы помочь человеку преследовать его личные интересы и цели, то государство подчиняется человеку.
Например, если человек считает, что его личная защита должна иметь приоритет и что государство обязано помочь ему, то мнение человека будет иметь приоритет над мнением государства.
В отношении личной защиты не может возникнуть никаких компромиссов. Но если цель индивида — помочь полису в достижении общего блага, то мнение государства всегда будет преобладать, и индивид должен подчиняться государству.
Достижение общего блага может включать или не включать частную выгоду. Как бы то ни было, интересы человека не могут требовать особого отношения. Он должен пожертвовать собой ради общего блага, воплощенного в государстве.
Государство, представленное Аристотелем, является высшим проявлением морали, идеала, этики и ценностей, и все это вне всякого рода фрагментации. Поскольку человек рациональный и его интерес не исчерпывается выполнением определенной политической деятельности, он хочет достичь вышеупомянутых ценностей и идеалов, и только членство в государстве может ему помочь.
Аристотель воспитан в греческой философии, которая всегда думает об обществе в целом. Как и все древние греки, он никогда активно не задумывался о правах и обязанностях человека.Для всех греческих философов достижение общего блага было единственной целью любого полиса. Взгляды индивида не могут иметь приоритет над взглядом государства.
В этом отношении мы можем сказать, что Аристотель подчиняет индивидов государству, если мы имеем в виду, что, уравновешивая требования индивидов и государства, он больше поддерживает государство и меньше индивидов. Хотя это было мнение греческих философов, то же самое можно найти в демократических институтах современности.
Демократический институт остракизма, с помощью которого люди могут быть изгнаны без предъявления каких-либо формальных обвинений, является хорошим примером общего греческого взгляда на законную власть группы над человеком.
Тоталитарное государство :
Из концепции — индивид подчиняется государству — выводится еще один аспект аристотелевской теории государства: его государство тоталитарно или авторитарно. Очень простой смысл тоталитаризма состоит в том, что государство берет на себя полную ответственность за всестороннее развитие личности.
Он не признает инициативу, которую должен проявлять индивид, учитывая его собственные преимущества и недостатки, а также роль различных социальных и политических институтов в формировании характера индивида.
Определение целей и методов их достижения также будет определяться государством. Одним словом, с авторитарной точки зрения, государство всесильно.
Критики назвали теорию государства Аристотеля просто тоталитарной. Почему? Небольшая доля демократических ценностей предполагает, что человек должен иметь полную свободу самостоятельно добиваться своих целей.Как член различных общественных организаций он может воспользоваться их помощью.
В лучшем случае он может ожидать, что как высшая организация государство может воспрепятствовать препятствиям, стоящим на его пути к достижению успеха. Но ни при каких обстоятельствах государство не возьмет на себя всю ответственность.
Если мы посмотрим на аристотелевскую теорию государства, мы обнаружим, что у индивида почти нет возможности думать по-своему и делать что-то независимо.
Государство, по Аристотелю, всеобъемлющее и не оставляет места индивидуальной свободе.Мораль государства и морали личности не отделены друг от друга. А также этика и идеализм.
Поскольку государство является высшей ассоциацией, оно вполне способно взять на себя ответственность за разъяснение и обогащение моральных и идеальных ценностей, к которым стремится человек.
Таким образом, человек должен подчиняться государству, а не наоборот. Если принять обратное, то авторитет государства как высшей организации будет подброшен в воздух, а несуществование государства будет означать невыполнение целей.Опять же, это недопустимо. Следовательно, подчинение личности государству — это свершившийся факт.
Этот тип подчинения личности государству, который также может быть описан как тоталитарный, авторитарный или патерналистский, безусловно, поддерживался Аристотелем. Он считает, что люди хотят быть счастливыми и их счастье должно быть максимальным.
Это возможно только в том случае, если государство проявит инициативу в принятии законодательства и контролирует всю систему образования.То есть контролируемое государством образование и поддерживаемые государством законы — единственное оружие для достижения счастья. Государство — единственный орган власти всех предприятий, и у человека нет выбора. Альтернативы нет, кроме подчинения.
Его концепция органической теории государства также является мощным намеком на тоталитаризм. В теле животного части не имеют значения вне целого. Хотя это верно, то же самое не может быть применимо к отношениям между человеком и государством.
Состояние, несомненно, важно для человека, но оно не может претендовать на то, чтобы охватить все аспекты его жизни. .Только при тоталитаризме государство для индивидов, а не наоборот.
Государство может удовлетворить часть человеческих требований, но не все требования. Для полного удовлетворения и счастья человек стремится к членству в разных организациях. Аристотелевское государство не может этого допустить.
Совершенно непонятно, как политическое объединение может в одиночку сделать всех своих жителей моральными, этическими и идеальными.Это физически невозможно и морально неоправданно. Ни одно лицо или организация не может брать на себя полную опеку над всеми людьми.
Полис Аристотеля — это сообщество, а не ассоциация, потому что люди ценят его ради самого себя, а не только как средство для достижения отдельных индивидуальных целей. Если такова природа полиса Аристотеля, человек не находит почетного положения в государстве.
Он просто машина для помощи государству. Опять же, человек не может требовать особого обращения.Ко всем относятся одинаково. Тоталитаризм не признает различий. Человек рационален, если безоговорочно подчиняется государству. Неповиновение равносильно иррациональности. Таким образом, мы видим, что его теория тоталитарна.
Функции государства :
Аристотель подробно не анализировал различные функции государства. Причина нам неизвестна.
Он не рассматривал государство с обычной точки зрения. Государство — это не просто пакт о взаимной защите или соглашение об обмене товарами и услугами.
Если определенные люди собираются вместе и заключают договор, чтобы материализовать коммерческие интересы и взаимную защиту, и с этой целью образуют ассоциацию, которую нельзя назвать государством.
В Древней Греции таких объединений было много, но они не достойны называться государством. Государство — это больше, чем договорное общество, и его функция не состоит в том, чтобы помочь своим членам получить небольшую коммерческую и экономическую выгоду. Его цель — достичь добродетели. Если он потерпит неудачу в этой сфере, это будет союз.
Государство предназначено для того, чтобы дать возможность всем в их семьях и их царствах жить хорошо, что означает полноценную и приносящую удовлетворение жизнь. Граждане и жители не будут иметь удовлетворительной жизни, если они не установят между собой отношения через браки и братство.
Итак, простое образование ассоциаций не создает государства. По словам Аристотеля, «политическая ассоциация, которую мы называем государством, существует не просто с целью совместного проживания, но ради благородных действий.Таким образом, те, кто совершает благородные поступки, вносят свой вклад в качество политической ассоциации ».
Аристотель хочет сказать, что цель государства — сделать жизнь человека благородной и счастливой. Это самая важная функция. Но государство также должно заботиться о безопасности и общем благополучии своих граждан. Это, конечно, относится к второстепенным функциям.
Его теория функции государства сильно отличается от теории Локка. Цель контракта Локка — создать гражданское общество, и основная функция гражданского общества — сохранение прав своих членов от посягательств со стороны других.Каждый человек имеет право на свою жизнь, свободу и собственность, которыми он не мог бы пользоваться и пользоваться в естественном состоянии.
Государство будет обеспечивать права силой. Нарушение прав и незаконное присвоение собственности предотвращаются только государством. Государство, по мнению Локка, является проявлением объединенной силы и силы.
Это законное право человека требовать защиты своих прав, свобод и собственности, и, в то же время, выполнение этого требования является юридическим, а также моральным долгом государства.
Но Локк нигде не писал об облагораживании жизни горожан. В этом заключается фундаментальное различие между Локком и Аристотелем. Настоящее состояние связано как с внешними, так и с внутренними действиями человека. Если государство занимается только внешними действиями, оно будет выполнять только половину своих функций.
Аристотель делал упор на образование. Образование — это самое мощное оружие, которое может сделать людей хорошими или научить их добродетели. На образование могут влиять учреждения, созданные государством.
В этом пункте Аристотель очень строго следует Платону. Целью институтов должно быть обучение людей добру, не только интеллектуальному, но и моральному и физическому.
Государство должно быть школой граждан. Государство в теории Аристотеля — это реформатор. Почему эта задача возложена на государство, он живо не обсуждает. По нашему мнению, поскольку государство является высшей организацией, оно имеет право заботиться об интересах всех людей сбалансированным образом, чего не могут сделать никакие другие ассоциации или учреждения.Мировоззрение церкви или любого другого религиозного учреждения сильно предвзято. Эти организации или учреждения не могут поддерживать дисциплину в образовании.
Критика теории государства Аристотеля :
Теория государства Аристотеля подвергалась различной критике. Первая критика его теории государства заключается в ее тоталитарном характере. Его концепция государства всеобъемлющая. Лица в его государстве не имеют отдельного статуса. Они полностью слиты с государством.В его органичности обнаруживается тоталитарный характер.
Если индивиды отделены от государства, они потеряют свое значение, так как отдельные части тела человека или животного теряют свою активность. Критики считают, что это утверждение Аристотеля об отношениях между государством и людьми неприемлемо.
Во-вторых, в теории государства Аристотеля ассоциации или сообщества не имеют отдельного значения или положения. Государство или полис охватывает все другие сообщества.Они обязаны своим существованием государству. Это означает, что все сообщества объединены в тело государства.
Это означает, что полис имеет абсолютный контроль над всеми сообществами. Он отмечает: «все формы сообщества подобны частям политического сообщества». Теперь совершенно очевидно, что и люди, и сообщество являются неотъемлемыми частями полиса. Такой взгляд на государство антидемократичен. Мы не рассматриваем отдельных лиц или ассоциации как просто дополнительные части государства. В наше время сообщество играет важную роль в развитии личности людей.
В-третьих, неверно, что государство или полис является величайшим проявлением высшего блага. Без сомнения, он нацелен на какое-то благо, но не на высшее благо. Под высшим благом он подразумевает полное человеческое благо, хорошую жизнь всех членов полиса в отличие от меньших благ или частичного благополучия отдельных людей.
В реальной жизни государство ни в коем случае не может абсолютным образом формировать или определять характер людей. У государства есть роль, но оно разделяет его со многими другими сообществами.Отрицая придание важности сообществу, он поступил с ним несправедливо.
Когда он говорит, что полис является проявлением высшего добра, он хочет утверждать, что это институт высшей власти. В практической жизни государство никогда не является носителем высшей власти.
Хотя Аристотель не говорит о суверенитете в его абсолютном смысле, его анализ показывает, что он увлекся абсолютной природой суверенитета. Абсолютистский характер государства всегда враждебен сбалансированному развитию человеческой личности.
Несмотря на эту критику, нужно сказать кое-что в поддержку его концепции. Согласно Аристотелю, государство не является продуктом какого-либо контракта. Это натурально. Это не означает, что человек не играет никакой роли в создании государства. Эволюция человеческого сознания и интеллекта помогла созданию государства.
Это не было сделано сразу некоторыми людьми. За созданием государства стоят века усилий. Это эволюционная теория государства.Это еще называют научной теорией.
Семья, сообщество и государство — все совершенно естественно. Мы все согласны с этим утверждением Аристотеля. Даже современные мыслители придерживаются мнения, что государство — это окончательная форма политической организации.
Теория суверенитета :
Прежде всего, суверенная власть может принадлежать народу в целом. Но эта возможность не была им одобрена на том основании, что численное большинство может создать несправедливость в государстве.Большинство людей будут склонны раздавать имущество богатых между собой. Хотя этот акт оправдан законом, он несправедлив.
Тиран может применять силу против интересов и желаний большинства. Но сила не может быть постоянной чертой государства. И у этого нет никаких моральных оснований. Третья альтернатива, предложенная Аристотелем, состоит в том, что немногим богатым людям может быть позволено осуществлять верховную власть. И здесь жадные богатые люди с помощью абсолютной власти разграбят имущество и богатства многих.
Это несправедливо. В-четвертых, должно господствовать добро. В этом случае только добрая воля преобладает над большинством, и последнее будет лишено доступа к государственной власти. Пятая альтернатива, когда правит один человек, лучший, не лучше, поскольку уменьшая число правителей, мы все равно оставляем большее число без официального статуса.
Греческий философ решил проблему, сказав, что верховная власть будет принадлежать людям в целом, а не нескольким людям.Может быть, каждый из многих мудр и способен править.
Но когда все люди собираются вместе и коллективно принимают решения, их решение намного лучше и мудрее, чем решение одного мудрого человека. Ведь там, где людей много, в каждом есть доля добра и ума. Поэтому широкой публике лучше судить о произведениях музыки и стихов.
Но Аристотеля это решение не устраивает. Хотя коллективное суждение мудрее индивидуального, факт остается фактом: низшее будет управлять высшим.
Аристотель предвидел такую возможность, и для таких опасений была причина. Во многих городах-государствах существовал народный суверенитет, который не мог нормально функционировать.
В конечном итоге законы должны управлять обществом и направлять поведение всех солдат и офицеров. Но там, где законы сформулированы неправильно, люди будут править индивидуально или коллективно.
Законы, составленные в соответствии с конституцией, правильные и справедливые. Поэтому, прежде всего, конституция должна быть правильной, и любое отклонение от нее будет несправедливым.Аристотель осознавал последствия жесткости закона. Это может привести к несправедливости. Но больше несправедливости проявят другие методы.
Загрузите и поделитесь своей статьей:
Платон и Аристотель (сравнение)
И Платон, и Аристотель — два великих гиганта греческой философии в целом и греческой политической мысли в частности. Около двадцати лет он был студентом Платоновской академии, которая в то время считалась университетом.
Несомненно, первые уроки философии и других предметов он получил от Платона.Но Платону не удалось сделать своего ученика своим «теневым существом». Аристотель принял многие взгляды Платона, особенно его концепцию идеального государства. Но он не согласился с платоновской теорией коммунизма.
Аристотель считал, что единство государства необходимо, но не за счет идентичности индивидов. Это означает, что Аристотель одобрил частную собственность, жену и детей. Выражая эту точку зрения, Аристотель продемонстрировал большую часть реальности.
В кратком отрывке Р.Н. Берки красиво сравнил двух философов. Он говорит «……. политические философии Платона и Аристотеля являются исходными двумя столпами всего последующего здания западной политической мысли… Платон — литературный гений, страстный защитник, блестящий диалектик, его видение ясное ……. Он архетип политического идеалиста.
Аристотель — гений науки, терпеливый спорщик и бесспорный мастер логики, его философия подобна огромному, невозмутимому пруду по сравнению с бурной рекой Платона.Он отец политической мудрости и политического реализма ».
Платон имел дело с рядом понятий, таких как справедливость, идеальное государство, законы и т. Д. Но его главный интерес был сосредоточен на идеальном государстве. Мы знаем Платона в первую очередь как философа и во вторую очередь как политического мыслителя. Но вклад Аристотеля в политическую философию огромен. Он причислял политику к высшей науке; Он также считается отцом политической науки. К сожалению, мы не можем отнести эти прилагательные к Платону.
Вклад Аристотеля в западную политическую мысль широко распространен. Хотя с Платоном дело обстоит иначе. Мы помним Платона за его идеи об идеальном государстве, справедливости и образовании. Но мы изучаем идеи Аристотеля о происхождении и природе государства, революции, классификации конституции, сравнительной политике, политическом устройстве и т. Д.
«Политика Аристотеля» была учебником для студентов и аспирантов многих англоязычных университетов. Но Республика Платона не может претендовать на этот статус.
Р. Н. Берки пишет: «Он, а не Платон, считается настоящим основателем политической философии теми — возможно, большинством мыслителей и ученых нашей традиции, — которые принимают государство с существующими изъянами и пятнами».
Аристотель занимался важнейшими аспектами политологии. Он считается основателем сравнительной политики. Его теория революции до сих пор считается уникальной. Мы с большим интересом изучаем его классификацию конституции.
Платон, несомненно, был великим философом, но его интересы были очень ограничены. С другой стороны, вряд ли есть что-то, что не могло не заинтересовать Аристотеля. На самом деле интерес Аристотеля был всепроникающим. Он занимался всеми предметами, от поэзии до акушерства. Его интерес к зоологии и ботанике до сих пор удивляет нас.
Давайте сделаем вывод, что в политической мысли Аристотель все еще жив в 21 веке, а Платон — нет. Влияние Аристотеля тем более примечательно, чем влияние Платона.
Загрузите и поделитесь своей статьей:
Платон и Аристотель
В его употреблении критического мышления, его непоколебимой приверженностью истине, и на ярком примере собственной жизни афинянин V в. Сократ установил стандарт для всей последующей западной философии. С он не оставил своего литературного наследия, мы зависим от современные писатели, такие как Аристофан и Ксенофон для наша информация о его жизни и работе.Будучи учеником Архелая во время В юности Сократ проявлял большой интерес к научным теории Анаксагора, но позже он отказался от исследований в физическом мире. для целенаправленного исследования развития моральных качеств. С отличием прослужив солдатом в Делиуме и Амфиполь во время Пелопоннесской войны, Сократ баловался политические беспорядки, охватившие Афины после войны, а затем активную жизнь, чтобы работать каменщиком и растить детей вместе с жена, Ксантиппа.Унаследовав от отца скромное состояние, скульптор Софрониск, Сократ использовал свою предельную финансовую независимость как возможность посвятить все свое время изобретению практики философского диалога.
Для отдыха своей жизни, Сократ посвятил себя беспрепятственной дискуссии с аристократические молодые афинские граждане, настойчиво расспрашивающие их необоснованная уверенность в истинности популярных мнений, даже если он часто не предлагали им четкого альтернативного обучения.в отличие от профессиональный Софисты того времени, Сократ демонстративно отказывался принимать оплату. за свою работу со студентами, но несмотря на это (а может, и потому) высокомерным пренебрежением к материальному успеху, многие из них были фанатично лояльны ему. Однако их родители часто были недовольны его влиянием. об их потомстве и его более ранней связи с противниками демократический режим уже сделал его неоднозначной политической фигурой. Хотя амнистия 405 г. предотвратила прямое преследование его политической деятельности, афинское жюри сочло другие обвинения коррумпированными молодежь и вмешивается в религию города, чтобы осудили Сократа, и они приговорили его к смерти в 399 г. до н. э. С удивительной грацией восприняв такой исход, Сократ выпил болиголов и умер в компании своих друзей и учеников.
Наше лучшее Источниками информации о философских взглядах Сократа являются ранние диалоги его ученика Платон , кто попытался предоставить правдивую картину методов и учения мастера.(Хотя Сократ также появляется как персонаж в более поздних диалогах Платона эти сочинения чаще выражают философские позиции Платон развивал задолго до того, как Сократов смерть.) В диалогах Сократа, его расширенные беседы с студенты, государственные деятели и друзья неизменно стремятся к пониманию и достижение добродетели путем тщательного применения диалектический метод, который использует критическое исследование, чтобы подорвать правдоподобие широко распространенные доктрины.Разрушая иллюзию, что мы уже постигаем мир в совершенстве и честно принимаем факт нашего Сократ считал, что собственное невежество является жизненно важным шагом на пути к нашему обретению подлинного знания, открывая универсальные определения ключевых концепции, регулирующие жизнь человека.
Взаимодействие с высокомерно уверенным молодым человеком в Euthyphro , например, Сократ систематически опровергает поверхностное представление о благочестии (моральной добродетели) как о делании все, что угодно богам.Попытки определить мораль ссылка на любой внешний авторитет, утверждал он, неизбежно приводит к значительный логическая дилемма о происхождении блага. Платона Извинение — это отчет о (неудачной) речи Сократа в его собственная защита перед афинским жюри; он включает подробный описание мотивы и цели философской деятельности, как он ее практиковал, вместе со страстным провозглашением его ценности для жизни.В Crito сообщает, что во время заключения Сократа он ответил на дружеские усилия по обеспечению его побега, всерьез обсуждая, действительно ли или нет, это было бы правильно с его стороны. Он заключает об обратном что физическое лицо даже если жертва несправедливого обращения может никогда не быть оправдано отказом подчиняться законам государства.
Сократ принадлежащий Meno пытается определить так или иначе добродетели можно научить, и это, естественно, ведет к осторожному исследование самой природы добродетели.Хотя его прямой ответ в том, что добродетели нельзя научить, Сократ предлагает доктрина воспоминание, чтобы объяснить, почему мы все же обладаем значительные знания по таким вопросам. Примечательно, что Сократ утверждает здесь, что знание и добродетель настолько тесно связаны, что нет человеческого агента когда-либо сознательно творит зло: мы все неизменно делаем то, что считаем Лучший. Таким образом, ненадлежащее поведение может быть только результатом нашего невежества. а не симптом слабость буду.
Аристотель (р. 384 — г. 322 г. до н.э.), был греческим философом, логиком и ученым. Вместе со своим учителем Платоном Аристотель обычно считается одним из самых влиятельные античные мыслители в ряде философских областей, в том числе политическая теория. Аристотель родился в Стагире на севере Греция, и его отец был придворным врачом царя Македонского. Как молодой человек учился в Академии Платона в Афинах.После смерти Платона он уехал из Афин для проведения философских и биологических исследований в Малой Азии и Лесбос, а затем он был приглашен королем Македонским Филиппом II в качестве наставника его маленький сын Александр Великий. Вскоре после того, как Александр сменил отец, консолидировал завоевание греческих городов-государств и начал вторжение в Персидскую империю. Аристотель вернулся в качестве иностранца-резидента в Афины и был близким другом Македонского наместника Антипатра.В на этот раз (335-323 гг. до н.э.) он написал или, по крайней мере, завершил некоторые из своих основных трактатов, в том числе Политика . Когда Александр внезапно умер, Аристотелю пришлось бежать из Афин из-за его македонских связей, и вскоре он умер. Похоже, что жизнь Аристотеля повлияла на его политической мысли по-разному: его интерес к биологии, кажется, выраженный в натурализме его политики; его интерес к сравнительному политика и его симпатии к демократии, а также к монархии могут иметь воодушевлен его путешествиями и опытом различных политических системы; он резко критикует, при этом широко заимствуя у Платона Republic , Statesman и Laws ; и свой Политика предназначена для руководства правителями и государственными деятелями, отражая высокие политические круги, в которых он двигался.
Современное слово «политический» происходит от греческого politikos , of или относящиеся к полису. (Греческий термин полис будет переводится здесь как город-государство. Он также переводится как город или полис, или просто англичанин, как полис. Города-государства, такие как Афины и Спарта представляла собой относительно небольшие и сплоченные единицы, в которых политические, религиозные и культурные проблемы были переплетены.Степень их сходство с современными национальными государствами является спорным.) Слово Аристотеля для обозначения политика — это politik , что является сокращением от politik epistm . или политология. Он принадлежит к одной из трех основных ветвей наука, которую Аристотель различает по их целям или объектам. Созерцательная наука (включая физику и метафизику) занимается с истиной или знанием ради самого себя; практическая наука с хорошим действие; и продуктивная наука с созданием полезных или красивых предметов ( Top .VI.6.145a14-16, Мет . VI.1.1025b24, XI.7.1064a16-19, EN VI.2.1139a26-8). Политика — это практическая наука, поскольку она занимается благородным поступком или счастьем горожан (хотя это напоминает продуктивная наука в том смысле, что она стремится создавать, сохранять и реформировать политических систем.) Аристотель, таким образом, понимает политику как нормативное или предписывающая дисциплина, а не чисто эмпирическая или описательная расследование…
[Согласно Аристотель,]
.
Поскольку мы видим что каждый город-государство — это своего рода сообщество, и что каждое сообщество установлено ради добра (ибо все делают все для ради того, что они считают хорошим) ясно, что каждый сообщество стремится к чему-то хорошему, и сообщество, у которого больше всего авторитет всех и включает в себя все остальные цели наивысшие, т. е. добро с наибольшим авторитетом.Это то, что называется городом-государством или политическое сообщество. [I.1.1252a1-7]
Вскоре после этого он утверждает, что город-государство возникает ради жизни, но существует ради хорошей жизни (2.1252b29-30). Тема, которую хорошая жизнь или счастье — правильный конец рецидивов города-государства по всей политике (III.6.1278b17-24, 9.1280b39; VII.2.1325a7-10).
Аристотель заявляет, что «политик и законодатель полностью занят город-государство, а конституция — это определенный способ организации тех, кто населяют город-государство »(III.1.1274b36-8). Его общая теория Конституция изложена в Политиках III. Он начинается с определение гражданина ( политик ), поскольку город-государство природа коллективное образование, множество граждан.Граждане отличается от других жителей, таких как пришельцы и рабы; и даже дети и пожилые люди не являются неквалифицированными гражданами (и большинство рядовые рабочие). После дальнейшего анализа он определяет гражданина как лицо, имеющее право ( exousia ) участвовать в совещательном или судебная канцелярия (1275b18-21). Например, в Афинах граждане имели право присутствовать на собрании, совете и других органах или сидеть на жюри.Афинская система отличалась от современной представительной демократия в том, что граждане были более непосредственно вовлечены в управление. Хотя полное гражданство, как правило, ограничивалось в греческих городах-государствах. (за исключением женщин, рабов, иностранцев и некоторых других), граждане были более развиты, чем в современных представительных демократиях потому что они были более непосредственно вовлечены в управление. Это отражено в определении гражданина Аристотеля (без оговорок).Дальше, он определяет город-государство (в безоговорочном смысле) как множество таких граждан, достаточных для самодостаточной жизни (1275b20-21).
Аристотель определяет конституцию как способ организации офисов город-государство, особенно суверенная должность (III.6.1278b8-10; ср. IV.1.1289a15-18). Таким образом, конституция определяет руководящий орган, который принимает разные формы: например, при демократии это люди, а в олигархии это немногие избранные (богатые или знатные).До пытаясь различать и оценивать различные конституции Аристотель рассматривает два вопроса. Во-первых, почему возникает город-государство? Он напоминает тезис, защищенный в Политика I.2, что человеческие существа по природе своей являются политическими животными, которые, естественно, хотят жить вместе. Для дальнейшее обсуждение этой темы см. в следующих дополнительных документ:
Приложение: Политический натурализм
Затем он добавляет что «общее преимущество также объединяет их, поскольку каждый из них достичь благородной жизни.Это, прежде всего, конец для всех общих и отдельно »(III.6.1278b19-24) Во-вторых, каковы различные формы правила, по которому один человек или группа могут управлять другим? Аристотель различает несколько видов. Сначала он рассматривает деспотическое правление, которое проиллюстрировано отношениями «ведущий-ведомый». Аристотель считает, что это форма правления оправдана в случае естественных рабов, которые (он утверждает без доказательств) не обладают способностью к обсуждению и, следовательно, нуждаются в естественном мастер направлять их (И.13.1260a12; рабство подробно защищается в Политика I.4-8). Хотя естественный раб якобы извлекает выгоду из иметь хозяина, деспотическое правление по-прежнему в первую очередь ради master и только кстати для slave (III.6.1278b32-7). (Аристотель не дает аргументов в пользу этого: если некоторые люди врожденно недееспособны самоуправления, почему бы им не управлять в первую очередь ради их собственных интересов? ради?) Затем он рассматривает отцовское и супружеское правление, которое он также считает как оправданный: «мужчина по своей природе более способен к лидерству, чем женщина, если он не устроен каким-либо образом противоречащим природе, и старший и совершенный [по природе более способный к лидерству], чем моложе и несовершенно.»(I.12.1259a39-b4) Аристотель убедителен, когда утверждает, что дети нуждаются в присмотре взрослых, потому что их разум «несовершенный» ( ateles ) или незрелый. Но он также утверждает (без обоснование), что, хотя у женщин есть мыслительные способности, это «без полномочий» ( акурон ), так что самкам нужен самец руководство (I.13.1260a13-14). (Аргументы Аристотеля о рабах и женщины кажутся настолько слабыми, что некоторые комментаторы считают их ироничными.Однако то, что очевидно современному читателю, не должно было быть таковым для современного читателя. древнегреческий, так что нет необходимости предполагать, что обсуждение иронично.) Примечательно, однако, что по отцовской и брачное правило практикуется должным образом ради управляемых (для ради ребенка и жены соответственно), как и искусство вроде медицина или гимнастика практикуются ради пациента (III.6.1278b37-1279a1). В этом отношении они напоминают политическое правление, в котором участвуют равные и похожие граждане, по очереди управляющие одним чужое преимущество (1279a8-13). Это создает основу для фундаментальных утверждение конституционной теории Аристотеля: «конституции, которые направлены на общие преимущества верны и справедливы без оговорок, тогда как те, которые стремятся только к преимуществу правителей, отклоняются и несправедливо, потому что они связаны с деспотическим правлением, которое неуместно для сообщество свободных людей »(1279a17-21).
различие между правильной и девиантной конституцией сочетается с наблюдение, что правительство может состоять из одного человека, нескольких или множество. Следовательно, существует шесть возможных конституционных форм ( Политика I.7):
Правильно
Девиантный
Одна линейка
Королевский сан
Тирания
Несколько правителей
Аристократия
Олигархия
Многие правители
Polity
Демократия
Это шестикратное классификация (которая адаптирована из Платона Statesman ) устанавливает этап для исследования Аристотеля наилучшего строения, хотя это изменен различными способами в Политике .Например, он отмечает, что доминирующий класс в олигархии (буквально правление oligoi , т.е. немногие) обычно являются богатыми, тогда как при демократии (буквально правило dmos , т.е. людей) это бедные, поэтому что эти экономические классы должны быть включены в определение этих формы (см. Политика III.8, IV.4 и VI.2 для альтернативных учетные записи). Кроме того, государственное устройство позже будет охарактеризовано как своего рода «смешанное». конституция, олицетворяемая властью «средней» группы граждан, умеренно богатый класс между богатыми и бедными ( Политика IV.11).
Аристотель обращается к аргументам за и против различных конституций, которые он рассматривает как различные приложения принципа распределительной справедливости (III.9.1280a7-22). По его словам, все согласны с тем, что справедливость предполагает равное обращение с равными людьми и неравное обращение с неравными людьми, но они не согласны со стандартом, по которому люди считаются быть одинаково (или неравномерно) достойным или заслуживающим внимания.Он принимает на себя анализ распределительной справедливости, изложенный в Никомахова этика V.3: Правосудие требует, чтобы блага распределялись между людьми в пропорционально их заслугам или заслугам. Олигархи ошибочно думают, что те, кто выше в богатстве, должны также иметь более высокие политические прав, тогда как демократы считают, что равные в свободном рождении также должны иметь равные политические права. Обе эти концепции политическая справедливость ошибочна с точки зрения Аристотеля, потому что ложное представление о конечном конце города-государства.Город-государство ни бизнес-ассоциация, чтобы максимизировать богатство (как олигархи предположим), ни агентство по продвижению свободы и равенства (как демократы поддерживать). Вместо этого, утверждает Аристотель, «хорошая жизнь — это конец город-государство, то есть жизнь, состоящая из благородных поступков (1280b39-1281a4). Следовательно, правильная концепция справедливости аристократична, приписывая политические права тем, кто вносит полноценный вклад в политическую сообщества, то есть тем, у кого есть добродетель, а также собственность и свобода (1281a4-8).Это то, что Аристотель понимает под «аристократическим». конституция: буквально, правило aristoi , т.е. человек. Аристотель исследует значение этого аргумента в остаток от Политика III, учитывая конкурирующие претензии верховенство закона и власть в высшей степени добродетельного человека. Здесь абсолют Царство — это крайний случай аристократии. Опять же, в книгах VII-VIII, Аристотель описывает идеальную конституцию, в которой граждане полностью добродетельный.
Источник = http://plato.stanford.edu/entries/aristotle-politics/
Комментарий к политике Аристотеля | Введение в философию
«Политика Аристотеля» — это вторая часть трактата, первой частью которого является «Этика». Он обращается к Этике, поскольку Этика смотрит вперед на Политику. Ибо Аристотель не разделял, как мы склонны, сферы государственного деятеля и моралиста.В Этике он описал характер, необходимый для хорошей жизни, но эта жизнь для него, по сути, заключается в том, чтобы жить в обществе, и когда в последних главах Этики он переходит к практическому применению своих исследований, это не находит выражения. в моральных наставлениях, обращенных к личности, но в описании законодательных возможностей государственного деятеля. Задача законодателя — создать общество, в котором возможна хорошая жизнь. Политика для Аристотеля — это не борьба между отдельными людьми или классами за власть, и не средство для выполнения таких элементарных задач, как поддержание порядка и безопасности, без чрезмерных посягательств на свободу личности.Государство — это «сообщество благополучия в семьях и скоплениях семей ради идеальной и самодостаточной жизни». Законодатель — ремесленник, материал которого — общество, а цель — хорошая жизнь.
В раннем диалоге Платона, Протагора, Сократ спрашивает Протагора, почему не так легко найти учителей добродетели, как найти учителей фехтования, верховой езды или любого другого искусства. Ответ Протагора состоит в том, что не существует особых учителей добродетели, потому что добродетели учит все сообщество.Платон и Аристотель принимают точку зрения на моральное воспитание, подразумеваемую в этом ответе. В отрывке из «Республики» (492 b) Платон отвергает представление о том, что софисты оказывают разлагающее моральное влияние на молодых людей. Сами люди, по его словам, являются настоящими софистами и наиболее полными и основательными наставниками. Никакое частное образование не может устоять против непреодолимой силы общественного мнения и обычных моральных норм общества. Но это делает еще более важным, чтобы общественное мнение и социальная среда не росли случайно, как обычно, а должны быть сделаны мудрым законодателем выражением блага и должны быть проинформированы во всех деталях его знания.Законодатель — единственный возможный учитель добродетели.
Такая программа для трактата о правительстве может заставить нас ожидать в «Политике» в основном описания Утопии или идеального государства, которое могло бы вдохновлять поэтов или философов, но иметь небольшое прямое влияние на политические институты. «Республика» Платона явно неосуществима, поскольку ее автор в отчаянии отвернулся от существующей политики. У него нет предложений, по крайней мере, в этом диалоге, как сделать лучшее из того, что есть.Первый урок, который должен усвоить его философ, — это отвернуться от этого мира становления и разложения и взглянуть на неизменный вечный мир идей. Таким образом, его идеальный город — это, как он говорит, образец, положенный на небесах, по которому справедливый человек может управлять своей жизнью, образец тем временем для отдельного человека, а не для государственного деятеля. Он признает в Законах, что это город для богов или детей богов, а не для людей, как они есть.
У Аристотеля нет ни высокого энтузиазма, ни поэтического воображения Платона.Он даже чрезмерно нетерпеливо относится к идеализму Платона, как показывают критические замечания во второй книге. Но у него есть сила видеть возможности добра в несовершенных вещах и терпение настоящего политика, который понял, что, если он хочет сделать людей такими, какими они должны быть, он должен принимать их такими, какими они их находят. Его идеал построен не из чистого разума или поэзии, а из внимательного и сочувственного изучения широкого круга фактов. Его критика Платона в свете истории во второй книге.глава, ст., хотя в качестве критики это удивительно неуместно, но замечательно раскрывает его собственное отношение: «Давайте помнить, что мы не должны пренебрегать опытом веков; через множество лет эти вещи, если бы они были хорошими, определенно не остались бы неизвестными; ибо выяснено почти все, хотя иногда они не складываются; в других случаях люди не используют знания, которые у них есть ». Аристотель в своих Конституциях провел исследование ста пятидесяти восьми конституций штатов своего времени, и плоды этого исследования видны в постоянных ссылках на конкретный политический опыт, что делает Политику в некоторых отношениях критической историей. работы институтов греческого города-государства.В книгах IV, V и VI. идеальное состояние кажется далеким, и мы находим беспристрастный обзор несовершенных состояний, наилучшие способы их сохранения и анализ причин их нестабильности. Это как если бы Аристотель говорил: «Я показал вам правильный и нормальный тип конституции, но если вы не хотите его иметь и будете настаивать на том, чтобы жить в извращенной форме, вы также можете знать, как извлечь из этого лучшее. ” Таким образом, Политика, хотя и определяет государство в свете его идеала, обсуждает государства и институты такими, какие они есть.Якобы это просто продолжение Этики, но она касается политических вопросов с чисто политической точки зрения.
Это сочетание идеализма и уважения к учениям опыта в некотором смысле составляет силу и ценность Политики, но также усложняет ее соблюдение. Большие национальные государства, к которым мы привыкли, мешают нам думать, что государство может быть построено и смоделировано для выражения хорошей жизни. Мы можем оценить критический анализ конституций Аристотелем, но нам трудно серьезно отнестись к его совету законодателю.Более того, идеализм и эмпиризм Политики никогда не примирялись самим Аристотелем.
Это может помочь в понимании Политики, если что-то будет сказано по этим двум пунктам.
С момента развития исторического метода мы привыкли к вере в то, что государства «не создаются, а растут», и склонны нетерпеливо относиться к вере Аристотеля и Платона в полномочия законодателя. Но какой бы верной ни была максима для современного национального государства, она не была верна для гораздо меньшего и более самоуверенного греческого города.Когда Аристотель говорит о законодателе, он не говорит в воздухе. Студентов Академии действительно призвали дать новые конституции греческим государствам. Для греков конституция была не просто, как это часто бывает у нас, вопросом политического механизма. Это считалось образом жизни. Кроме того, конституция, в рамках которой происходил обычный процесс управления и принятия указов, всегда рассматривалась как работа особого человека или группы людей, законодателей.Если мы изучим греческую историю, мы обнаружим, что положение законодателя соответствует положению, которое ему приписывали Платон и Аристотель. Все греческие государства, за исключением тех извращений, которые Аристотель критикует как «стоящие выше закона», работали в соответствии с жесткими конституциями, и конституция была изменена только тогда, когда весь народ поручил законодателю составить новую. Такова была позиция Эсумнетов, которых Аристотель описывает в Книге III. глава, xiv., в более ранние времена, и учеников Академии в четвертом веке.Законодатель не был обычным политиком. Он был государственным врачом, которого вызвали, чтобы прописать лекарства от больного телосложения. Итак, Геродот рассказывает, что, когда жители Кирены попросили оракула Дельф помочь им в их разногласиях, оракул сказал им отправиться в Мантинею, и мантинейцы одолжили им Демонакса, который действовал как «сеттер прямо» и составил новый конституция Кирены. И снова милетцы, как сообщает нам Геродот, долгое время были обеспокоены гражданскими раздорами, пока они не попросили помощи у Пароса, и парии не прислали десять комиссаров, которые дали Милету новую конституцию.Итак, афиняне, когда они основывали свою модель новой колонии в Фурии, наняли Гипподама Милетского, которого Аристотель упоминает в Книге II как лучшего специалиста по городскому планированию, для планирования улиц города, а Протагора — как лучшего специалиста. в законотворчестве, чтобы дать городу его законы. В «Законах» Платон представляет одного из участников диалога, которого жители Гортины попросили составить законы для колонии, которую они основали. Описанная ситуация, должно быть, часто происходила в реальной жизни.Греки считали, что администрация должна быть демократичной, а законотворчество — работой экспертов. Мы более естественно думаем о законотворчестве как об особом праве народа, а администрация — как о обязательно ограниченном экспертами.
Таким образом,
«Политика Аристотеля» — это руководство для законодателя, эксперта, которого нужно вызывать, когда государству нужна помощь. Мы назвали его государственным врачом. Одна из самых ярких черт греческой политической теории состоит в том, что Платон и Аристотель думают о государственном деятеле как о человеке, который знает, что должно быть сделано, и может помочь тем, кто его вызывает, а не тем, кто выписал им предписания. власть контролировать силы общества.Стремление общества к совету государственного деятеля считается само собой разумеющимся, Платон в «Республике» говорит, что хорошая конституция возможна только тогда, когда правитель не хочет править; там, где люди борются за власть, где они не научились различать искусство удержания у руля государства и искусство управления, которое само по себе является государственной мудростью, настоящая политика невозможна.
С этой позицией согласуется многое из того, что Аристотель говорил о правительстве. Он придерживается характерной для Платона точки зрения, согласно которой все люди ищут добра и ошибаются из-за невежества, а не злой воли, и поэтому он, естественно, рассматривает государство как сообщество, которое существует ради хорошей жизни.Именно в таком состоянии общий поиск добра, который является глубочайшей истиной о людях и природе, становится явным и познает себя. Для Аристотеля государство предшествует семье и деревне, хотя со временем оно становится их преемником, потому что только когда достигается состояние с его сознательной организацией, человек может понять секрет своей прошлой борьбы за то, чего он не знал ни чего. Если первобытное общество понимается в свете государства, то государство понимается в свете его наиболее совершенной формы, когда благо, к которому стремятся все общества, реализуется в своем совершенстве.Следовательно, для Аристотеля, как и для Платона, естественное состояние или государство как таковое является идеальным государством, а идеальное государство является отправной точкой политического исследования.
В соответствии с тем же путем мысли несовершенные состояния, хотя и называемые перверсиями, рассматриваются Аристотелем скорее как результат неправильного представления и невежества, чем извращенной воли. По его словам, все они олицетворяют некую справедливость. Олигархи и демократы ошибаются в своих представлениях о добре. Они не достигли идеального состояния из-за неправильного понимания цели или из-за незнания надлежащих средств достижения цели.Но если они вообще являются государствами, они воплощают в себе некую общую концепцию блага, некоторые общие чаяния всех своих членов.
Греческая доктрина, согласно которой сущность государства состоит в общности целей, является аналогом часто встречающегося в наше время представления о том, что сущность государства — это сила. Существование силы для Платона и Аристотеля является признаком не государства, а его несостоятельности. Это происходит из борьбы между противоречивыми заблуждениями о добре. Поскольку люди правильно воспринимают добро, они едины.Государство представляет их общее согласие, заставляет их не доводить это соглашение до конца. Следовательно, лекарство от политических недугов — это знание хорошей жизни, а государственный деятель — это тот, кто обладает такими знаниями, ибо только это может дать людям то, что они всегда ищут.
Если государство — это организация людей, стремящихся к общему благу, власть и политическое положение должны быть предоставлены тем, кто может достичь этой цели. Это принцип, выраженный в изложении Аристотеля политической справедливости, принцип «инструментов для тех, кто может их использовать.«Поскольку цель государства воспринимается по-разному, требования к правительству будут различаться. В идеальном государстве власть будет отдана тому, кто больше всех разбирается в добре; в других государствах — людям, которые действительно способны достичь той цели, к которой поставили себя граждане. Наиболее справедливым распределением политической власти является такое, при котором политические способности минимальны.
Кроме того, вера в то, что устройство государства является лишь внешним выражением общих стремлений и убеждений его членов, объясняет первостепенное политическое значение, которое Аристотель придает образованию.Это великий инструмент, с помощью которого законодатель может гарантировать, что будущие граждане его государства будут разделять те общие убеждения, которые делают государство возможным. Греки с их небольшими государствами имели гораздо более ясное представление о зависимости конституции от людей, которые должны ее выполнять, чем мы.
Такова вкратце позиция, с которой Аристотель подходит к политическим проблемам, но, разрабатывая ее применение к людям и институтам как таковым, Аристотель допускает определенные компромиссы, которые в действительности не согласуются с ней.
1. Аристотель рассматривает членство в государстве как сообщество, стремящееся к благу. Он желает ограничить членство в нем тех, кто способен на это стремление самым высоким и явным образом. Поэтому его граждане должны быть людьми праздными, способными к рациональному мышлению в конце жизни. Он не осознает значения той менее сознательной, но глубоко укоренившейся принадлежности к государству, которая находит выражение в лояльности и патриотизме. Его определение гражданина включает лишь небольшую часть населения любого греческого города.Он вынужден признать, что государство невозможно без сотрудничества людей, которых он не допустит к членству в нем, либо потому, что они не способны достаточно рационально оценивать политические цели, как варвары, которых он считал естественными. рабов, или потому, что досуг, необходимый для гражданства, может быть получен только работой ремесленников, которые этой самой работой делают себя неспособными к жизни, которую они делают возможной для других. «Ремесленник достигает совершенства только в той мере, в какой он становится рабом», а раб — всего лишь живой инструмент хорошей жизни.Он существует для государства, но государство для него не существует.
2. Аристотель в своем изложении идеального государства колеблется между двумя идеалами. Есть идеал аристократии и идеал того, что он называет конституционным правительством, смешанной конституцией. Принцип «инструменты для тех, кто может ими пользоваться» должен привести его, как и Платона, к аристократии. Тех, кто имеет полное представление о добре, должно быть немного, и поэтому Платон отдал всю власть в своем государстве в руки небольшого меньшинства философов-хранителей.Именно в соответствии с этим принципом Аристотель считает, что королевская власть является надлежащей формой правления, когда в государстве находится один человек, обладающий трансцендентной добродетелью. В то же время Аристотель всегда считал, что абсолютное правительство не является собственно политическим, что правительство не похоже на правление пастыря над своей овцой, а на правление равных над равными. Он признает, что демократы правы, настаивая на том, что равенство является необходимым элементом в государстве, хотя он думает, что они не признают важность других столь же необходимых элементов.Отсюда он приходит к выводу, что правление и поочередное правление — существенная черта конституционного правления, которое он признает альтернативой аристократии. Конец государства, который должен быть эталоном распределения политической власти, иногда рассматривается как благо, для понимания и достижения которого «добродетель» необходима и достаточна (это принцип аристократии), а иногда как более сложное благо, для достижения которого требуется не только «добродетель», но и богатство и равенство.Эта последняя концепция является принципом, на котором основана смешанная конституция. Такое распределение политической власти придает определенный вес «добродетели», часть — богатству, а часть — простому количеству. Но принцип «править и подчиняться по очереди» на самом деле несовместим с неизменным принципом «инструменты для тех, кто может их использовать». Аристотель прав, видя, что политическое правительство требует равенства не в том смысле, что все члены государства должны быть равны в возможностях или должны иметь равную власть, но в том смысле, что ни один из них не может должным образом рассматриваться просто как инструмент, с помощью которого Законодатель работает, чтобы каждый имел право говорить, что будет с его собственной жизнью.Аналогия между законодателем и ремесленником, на которой настаивает Платон, разрушается, потому что законодатель имеет дело с такими же людьми, как он сам, людьми, которые могут до некоторой степени постичь свою собственную цель в жизни и не могут рассматриваться просто как средство достижения цели законодателя. . Ощущение ценности «поочередно править и быть управляемым» основано на опыте того, что правитель может использовать свою власть для подчинения жизни граждан государства не общему благу, а своим личным целям.Говоря современным языком, это простая, грубая попытка решить эту постоянную проблему политики: насколько эффективное правительство должно сочетаться с народным контролем. Эта проблема возникает из-за несовершенства человеческой природы, проявляющейся как у правителей, так и у тех, которыми управляют, и если принцип, который пытается решить эту проблему, будет признан важным принципом в формировании наилучшей конституции, тогда отправной точкой политики будет действительным несовершенством человека, а не его идеальной природой. Вместо этого вместо того, чтобы начинать с состояния, которое выражало бы идеальную природу человека, и адаптировать его, а также, возможно, к реальным недостаткам этого идеала человека, мы должны признать, что государство и весь политический механизм в такой же степени являются выражением слабости человека. как о его идеальных возможностях.Государство возможно только потому, что у людей общие устремления, но правительство и политическая власть, существование чиновников, которым даны полномочия действовать от имени всего государства, необходимы, потому что мужское сообщество несовершенно, потому что социальная природа человека выражает себя противоречивым образом, в столкновении интересов, соперничестве партий и борьбе классов, а не в совместных поисках общего блага. Платон и Аристотель были знакомы с законодателем, которого призвал весь народ, и поэтому они были склонны воспринимать общую волю или общее согласие народа как должное.Большинство политических вопросов связаны с построением и выражением общей воли, а также с попытками обеспечить, чтобы политический механизм, созданный для выражения общей воли, не использовался в личных или частных целях.
Смешанная конституция Аристотеля проистекает из признания отдельных интересов в государстве. Ибо правильное соотношение между притязаниями на «добродетель», богатство и численность должно основываться не на их относительной важности в хорошей жизни, а на силе сторон, которые они представляют.Смешанная конституция возможна в государстве с сильным средним классом, поскольку только средний класс может быть посредником между богатыми и бедными. Смешанная конституция будет стабильной, если она представляет реальный баланс сил между различными классами в государстве. Когда мы подходим к анализу существующих конституций Аристотелем, мы обнаруживаем, что, хотя он рассматривает их как несовершенные приближения к идеалу, он также думает о них как о результате борьбы между классами. Он объясняет, что демократия — это власть не многих, а бедных; олигархия — правительство не немногих, а богатых.И каждый класс рассматривается не как пытающийся выразить идеал, а как борющийся за власть или сохранение своего положения. Если когда-либо этот класс существовал в неискупленной наготе, то это было в греческих городах четвертого века, и его существование широко признано Аристотелем. Его описание причин революций в Книге V показывает, насколько далеки существующие государства Греции от идеала, с которого он исходит. Его анализ фактов заставляет его смотреть на них как на арену борьбы фракций.Причины революций описываются не как прежде всего изменения в концепции общего блага, а как изменения военной или экономической мощи нескольких классов в государстве. Цель, которую он ставит перед олигархами или демократией, — это не хорошая жизнь, а простая стабильность или постоянство существующей конституции.
С духом реализма, который пронизывает Книги IV, V и VI. идеализм Книг I., II, VII и VIII. никогда не примиряется. Аристотель соглашается называть существующие конституции извращениями истинной формы.Но мы не можем читать Политику, не осознавая и не извлекая выгоду из понимания природы государства, которое раскрывается повсюду. Неудача Аристотеля заключается не в том, что он одновременно идеалист и реалист, а в том, что он слишком далеко разделяет эти две тенденции. Он слишком много думает о своем идеальном состоянии как о чем-то, чего можно раз и навсегда достичь с помощью знания, как о фиксированном типе, к которому актуальные состояния приближаются или от которого они являются извращениями. Но если мы хотим думать о реальной политике как о постижимой в свете идеала, мы должны думать об этом идеале как о прогрессивно раскрывающемся в истории, а не как о чем-то, что можно открыть, отвернувшись от опыта и прибегнув к абстрактным рассуждениям.Если мы простираемся от того, что существует, к идеалу, то только к лучшему, которое, в свою очередь, может быть превзойдено, а не к единственному неизменному лучшему. Аристотель нашел в обществе своего времени людей, которые не были способны к политической рефлексии и которые, как он думал, делали все возможное под присмотром. Поэтому он называл их естественными рабами. Ибо, согласно Аристотелю, это естественное состояние человека, в котором он делает все возможное. Но Аристотель также думает о природе как о чем-то неизменном и неизменном; и поэтому санкционирует институт рабства, который предполагает, что люди всегда будут такими, и создает искусственный барьер на пути к тому, чтобы они когда-либо стали кем-либо еще.В защите рабства Аристотелем мы видим, как концепция природы как идеала может оказывать разрушающее влияние на взгляды на практическую политику. Его высокий идеал гражданства предлагает тем, кто может удовлетворить его требования, перспективу справедливой жизни; Считается, что те, кто терпит неудачу, отличаются по своей природе и полностью закрыты от подхода к идеалу.
Мы не далеко от того места, где были
Wikimedia Commons
Автор: Dr.Биби Афифех Хамеди Дашти
Профессор философии
Исламский университет Азад
Аннотация
Греки считали справедливость добродетелью в действии и, следовательно, добродетелью. Греческое представление о справедливости было достоинством души, а несправедливость — ее пороком. И для Платона, и для Аристотеля справедливость означала добро, а также готовность подчиняться законам. Это означало соответствие прав и обязанностей. Справедливость была идеалом совершенства в человеческих отношениях. И дух, который воодушевлял людей в надлежащем исполнении своих обязанностей.Поощрение баланса и гармонии в мыслях и действиях носило преимущественно социальный характер. Природа была источником закона, и обязанность государства обычно рассматривалась как применение, а не создание закона. Справедливость Аристотеля и Платона, по сути, обе дополняют друг друга, цель обоих философов — найти принцип способности, с помощью которого в обществе могут быть установлены единство, гармония, добродетель и счастье. Но, несмотря на это общее согласие, они во многих фундаментальных отношениях отличаются друг от друга.В этом исследовании мы исследуем теории справедливости Платона и Аристотеля, а затем проведем сравнение между ними.
Введение
Правосудие было одним из важных вопросов в истории философии. Греческое представление о справедливости было добродетелью души и действия. И для Платона, и для Аристотеля справедливость означала добро, а также готовность подчиняться законам. Это означало соответствие прав и обязанностей. Справедливость была идеалом совершенства в человеческих отношениях. Для Платона «справедливость была одной из высших добродетелей.(Бхандари, 2002) Справедливость к грекам была духом, который вдохновлял людей в надлежащем исполнении своих обязанностей. Поощрение баланса и гармонии в мыслях и действиях носило преимущественно социальный характер.
«Греки были преданы своим законам отчасти из-за веры в свое сверхчеловеческое происхождение, а отчасти потому, что общие принципы, воплощающие закон, считались совершенными и постоянными и не подлежали изменению по воле народа. Природа была источником закона, и обязанность государства обычно рассматривалась как применение, а не создание закона.Закон для греков был моральным, потому что он был естественным и, следовательно, составлял цемент города-государства. Закон был одинаков для всех и, следовательно, в некотором смысле означал свободу. Подчинение законам было важным элементом эллинской концепции свободы. Для греков «город-государство был одновременно церковью и политическим институтом, и его целью было продвижение среди своих граждан добродетели и справедливости, последнее олицетворяло идеальное совершенство в человеческих отношениях. (Bhandari, 2002) В этой части рассматриваются теории Платона и Аристотеля следующим образом:
Платоновская теория справедливости
Платон Афинский родился в знатной семье, около 427 года, был учеником Сократа и старейшего греческого философа.Главным источником вдохновения Платона был Сократ. Один из важнейших вопросов Сократа касался природы справедливости. После Сократа «Платон также считал справедливость истинным принципом общественной жизни. И назвал свою самую главную свою работу. Республика, как дискуссия о справедливости. Поэтому д-р Баркер указал, что «Справедливость — стержень его мысли. (Баркер, 1952). В своем современном мире Платон видел государства повсюду в городах, разделенных настолько, что их граждане противостояли друг другу «в состоянии и позе гладиаторов».Он видел безудержную неправду и восставшую на престол несправедливость. Он видел высшее невежество, разгуливающее вверх и вниз под видом знания. (Wayper, 1954). Думая в основном об афинской демократии, в которой он жил и в руках которой был убит Сократ, он обнаружил, что в современной политике его времени преобладают две вещи: одна — невежество, а другая — политический эгоизм. который разделил каждый город на два враждебных города. «Создание эффективности вместо любительской некомпетентности, чтобы заменить эгоизм и гражданские разногласия гармонией, поэтому это его цели, а специализация и объединение, следовательно, его лозунги.Этим двум целям и адресовано политическое учение Республики »(Баркер, 1952). Дальновидные глаза философа могли предвидеть, что любой план совершенствования города-государства не будет полным, если он не встретит некомпетентности и фракционности. которые были двумя фундаментальными политическими бедствиями того времени. (Sabin, 1949) Платон нашел в справедливости средство от этого зла.
Главный аргумент Республики — постоянный поиск места и характера правосудия. Платон следует за этим поиском с помощью метода исключения.Он обнаруживает и устанавливает справедливость с помощью своего идеального состояния. Он рассматривает различные теории справедливости, представляющие различные стадии развития концепций справедливости и морали, и, наконец, дает свою собственную. Согласно Платону, справедливость заключается в том, что в индивидуальной жизни различные части души помещаются на свое надлежащее место, а в общественной жизни каждый человек и каждый класс помещаются на свое надлежащее место. Платон считал, что человеческая природа состоит из мудрости, отваги и аппетита.И каждый класс по преобладанию одной из этих способностей занимает свое место в социальной и моральной иерархии. Платоновская справедливость не утверждает концепцию прав, но через нее обязанности тождественны истинной свободе. Справедливость — это качество, необходимое качество нравственной жизни. Это состояние личности и государства, а идеальное государство — видимое воплощение справедливости. Государство — это реальность, идеей которой является справедливость.
Плейту: «Правосудие, как и идеальное государство, поэтому требует разделения общества на три класса, представляющих элементы разума, духа и аппетита, одного человека, одного труда, на основе функциональной специализации, схемы, регулируемой государством. образования, правление философов-правителей и их освобождение от домашних и экономических забот системой коммунизма, а также эмансипация женщин и их равенство с мужчинами.Платоновская концепция справедливости основана на погружении человека в общество. Это относится ко всему долгу человека, а не только к его законным обязанностям ». (Bhandari, 2002) Платон в своей теории государства упоминает, что существует пять типов политических организаций: аристократия, правление лучших; тимократия, при которой правители руководствуются честью; олигархия, в которой правители ищут богатства; демократия, власть масс; тирания, власть одного человека, продвигающего исключительно свои эгоистические интересы.
В республике Платон в общих чертах описывает то, что он считает идеальным государством. Это форма интеллектуальной аристократии. Государство — это отдельный человек. По аналогии с трехсторонним разделением души общество делится на три класса: правители, вспомогательные и ремесленники, каждый из которых имеет свои особые добродетели: мудрость правителей, вспомогательная доблесть и сдержанность ремесленников. и желающее послушание. Чтобы люди были довольны своим уважением, государству пришлось бы распространять «царскую ложь» о том, что Бог создал людей трех видов: лучшие из золота, вторые из серебра и обычное стадо из латуни и т. Д. железо, первые годны быть стражами, вторые воины, а остальные работники физического труда.(Шариф, 2001) «Эти три класса, работая в правильном соотношении, обеспечат максимум благополучия во всем штате. Каждый член сообщества должен быть отнесен к тому классу, для которого он лучше всего подходит. Таким образом, совершенная гармония и единство будут характеризовать как государство, так и каждого человека в нем »(Даннинг, 1966). Платон говорит в этой области:
«Ну, тогда скажите мне, я сказал, прав я или нет, вы помните первоначальный принцип, который мы всегда закладывали в основу государства, что один человек должен практиковать только одно, то, что его природа была лучше всего приспособлена; теперь справедливость — это принцип или его часть.Да, мы часто говорили, что один человек должен делать только одно ». (Платон)
В своей теории этики Платон утверждал, что душа по своей сути разумна и бессмертна. Мир истинных существ, мир идей — источник всей его добродетели. Тело материально и является основанием всего зла. Это всего лишь временная тюрьма. Освобождение от тела и созерцание прекрасной пачки идей — конечная цель жизни. Воплощенная душа мудра, если разум управляет всеми ее импульсами.Он храбрый, если его энергичная часть помогает разуму и подчиняется ему, умеренный, если и дух, и аппетит подчиняются велениям разума, и справедлив. Если все три части выполняют свои функции в унисон. Идея этой жизни достигается, когда человек мудр, храбр, сдержан и справедлив. Наивысшее благо жизни — это душевная гармония, которая достигается применением всех четырех добродетелей: мудрости, отваги, воздержания и справедливости под руководством разума. Наибольшее счастье сопутствует жизни, которая достигает высших благ и созерцает самые высокие идеи.(Шариф, 2001)
Для Платона справедливость — это основная добродетель, мать добродетелей, принадлежащих каждой из трех душ. Для интеллекта это состоит в правильности мысли; за волю, мужество за чувствительность, воздержание. Мудрость — это справедливость ума; мужество, справедливость сердца; умеренность, справедливость чувств. Благочестие — это справедливость в наших отношениях с Божеством; это синоним справедливости в целом. ¹⁷ Человек должен получить образование, чтобы достичь справедливости и через нее стать подобным Богу.Справедливость реализуется только в коллективном человеке или в государстве. Для того, чтобы коллективный человек или государство могли образовать реальное единство или индивида в больших масштабах, частные интересы должны быть объединены в общие интересы, семья должна быть поглощена государством, индивид должен перестать быть собственником. Отныне дети принадлежат только государству, которое составляет одну большую семью. Государство — отец детей; государство тоже их воспитывает. (Вебер, 200)
Справедливость для Платона имеет моральное, а не юридическое содержание.Он имеет свои индивидуальные и социальные аспекты. Справедливость — это принцип невмешательства, который удерживает в надлежащих границах различные классы общества, различных индивидов каждого класса и различные элементы в душе человека. Это принцип функциональной специализации, который побуждает каждого вносить особый вклад в жизнь общества. Специализация ведет к эффективности. Правосудие архитектурно и сохраняет другие добродетели в гармоничных отношениях друг с другом. Он пронизывает и объединяет другие добродетели мудрости, отваги и самоконтроля и удерживает их в надлежащих пределах.Таким образом, справедливость — это узы, скрепляющие общество. (Бхандари, 2002)
Теория справедливости Аристотеля
Аристотель родился в Стагире во Фракии в 384 г. до н. Э. и он умер в 322 году. Он был величайшим из учеников Платона, и во многом он черпал вдохновение во многих вещах своего прославленного учителя. Аристотель верил, как и его учитель Платон, что справедливость является самой сущностью государства и что никакое государство не может терпеть долгое время, если это не основано на правильной схеме правосудия.Принимая это во внимание, Аристотель переходит к изложению своей теории справедливости. Однако эта теория не была разработана им изолированно. Республика Платона служит великим проводником. В общем, Аристотель считает, что все имеет особую цель, а особая цель человека — достичь настоящего счастья. Он поставил концепцию человеческого счастья в основу своего обсуждения и объясняет концепцию справедливости на основе индивидуальной жизни. В этой области он говорит:
Политика Аристотеля
Правосудие относится к людям, а распределение справедливости — это такое, при котором относительные ценности данных вещей соответствуют ценностям получающих.(Аристотель, 1980) Согласно Аристотелю, справедливость в личности — это гармония в человеческой душе, а в обществе — это равенство и пропорциональность в пользовании ценностями. В политической философии Аристотеля существенным критерием справедливости является отношение к равным равным и неравным неравным, но соразмерно их значимым различиям. В своей книге «Политика » он говорит: «Во всех науках и искусствах цель есть добро, и особенно и прежде всего высшее из всех — это политическая наука, добро которой — справедливость.Другими словами, общий интерес. Все люди думают, что справедливость — это своего рода равенство; и до некоторой степени они согласны в философских различиях, которые мы установили в отношении этики. Потому что они признают, что справедливость — это вещь, имеющая отношение к людям, и что равные должны иметь равенство. Однако остается вопрос — равенство или неравенство чего? Вот трудность, которую политический философ должен разрешить »(Аристотель, 1953). Справедливость для Аристотеля, как и для Платона, есть добродетель в действии.Справедливость означает, что каждый член сообщества должен выполнять свои моральные обязательства по отношению к другим членам его сообщества.
Правосудие в политическом смысле имеет два подразделения: 1. распределительное правосудие и 2. исправительное правосудие. Корректирующее правосудие касается добровольных коммерческих сделок, таких как продажа, сдача внаем ценных бумаг и т. Д., И других вещей, таких как посягательство на собственность и жизнь, честь и свободу ». (Бхандари) Распределительная справедливость заключается в надлежащем распределении между каждым человеком в соответствии с его достоинствами или заслугами.Этот тип правосудия относится в первую очередь, но не исключительно к политическим привилегиям. С этой точки зрения, у каждого типа политической организации есть свои стандарты ценности и, следовательно, справедливости распределения. В демократии мерилом ценности является свободное рождение; в олигархии это богатство, в аристократии по происхождению — происхождение, а в истинной аристократии — добродетель. «Распределительное правосудие возлагает на каждого человека его должное в соответствии с его вкладом в общество. Он сводит к минимуму раздоры и путаницу, противодействуя неравенству равных или равенству не равных.Аристотелевская распределительная справедливость — это, таким образом, другое название пропорционального равенства, то есть права, обязанности и вознаграждения человека должны соответствовать его заслугам и социальному вкладу »(там же). В политике Аристотеля первое естественное сообщество для него — семья , который, когда он завершен, состоит из отца, жены, детей и рабов. Семья основана на двух отношениях: отношениях между мужчиной и женщиной и отношениями между господином и рабом, оба из которых считаются естественными. Для всех членов семьи отец является абсолютным правителем, но он должен управлять рабами с кротостью, жена — свободный член общества, а дети — по праву любви и старшинства.(Аристотель, 1953) Государство — это наиболее всеобъемлющее человеческое общество. Цель государства — воспитывать хороших граждан, людей, живущих добродетельной и счастливой жизнью. Поскольку высшие добродетели являются интеллектуальными, долг государства — создавать не воинов, а людей, способных правильно использовать мир, что способствует интеллектуальной деятельности. Государство должно быть достаточно сильным, чтобы защитить себя. Государство не должно воевать, кроме как для самообороны или для подчинения естественных рабов, то есть низших людей.Греки сочетают мужество с культурой и поэтому являются превосходными людьми; и только высшие люди имеют право распространять свою власть на низших. (Шариф)
Обращение с гражданином должно определяться различиями в способностях, имуществе, рождении и свободе. Equals следует рассматривать как равные, а un equals — как un equals. Хотя отдельный гражданин предшествует государству с точки зрения времени, государство по значимости предшествует отдельному человеку, поскольку целое предшествует своим частям.Поскольку человек — социальное животное, естественная цель человека — жить в обществе. Рациональная цель общества — счастье человека. Таким образом, в рациональном обществе интересы личности и государства согласованы. По Аристотелю ценность отдельных граждан зависит от того, при каком правительстве они воспитываются. Правительство хорошо, когда оно нацелено на благо всего сообщества, и плохо, когда заботится только о себе. «Есть три формы хорошего правительства (монархия, аристократия и государственное устройство) и три формы плохого правительства (тирания, олигархия и демократия), в зависимости от того, правит ли один человек, несколько или многие.Лучшая форма правления — это монархия, в которой правитель — это человек интеллектуального превосходства и морального достоинства. Следующим лучшим является аристократия, в которой есть несколько человек, обладающих такими качествами ». Таким образом, существует разница между правлением лучших (аристократия) и самых богатых (олигархия), поскольку лучшие, вероятно, имеют лишь умеренные состояния. Существует также разница между демократией и политикой, помимо этических различий в правительстве, поскольку то, что Аристотель называет политикой, сохраняет некоторые олигархические элементы.Но между монархией и тиранией разница только этическая. Аристотель считает, что монархия лучше государственного устройства. Но хуже всего развращение лучших; поэтому тирания хуже олигархии, а олигархия чем демократия. Таким образом, Аристотель приходит к квалифицированной защите демократии; поскольку большинство реальных правительств плохи, и поэтому среди настоящих правительств демократии, как правило, являются лучшими. Демократия, говорит Аристотель, возникает из веры в то, что люди, которые одинаково свободны, должны быть равны во всех отношениях; олигархия, из-за того, что люди, которые в каком-то отношении выше, требуют слишком многого.У обоих есть своего рода справедливость, но не лучшая. (Рассел, 1961) В теории смертности Аристотель поднимает вопрос о благе для человека — добре, которое является концом всех человеческих целей. (Аристотель)
Согласно Аристотелю, конечная цель человека — это счастье, которое является деятельностью души. Аристотель говорит, что Платон был прав, разделив душу на две части: одну рациональную, а другую иррациональную. Саму иррациональную часть он разделяет на вегетативную и аппетитную.(Рассел, 1961) Из этого определения счастья следует, что это не то же самое, что удовольствие. Удовольствие только от красоты сопровождает идеальное физическое развитие юности. Наивысшее удовольствие сопровождает высшее счастье. Хотя во всех смыслах оно хорошее, удовольствие может быть хорошим или плохим в зависимости от того, сопровождает оно хорошее или плохое.
Критическая история греческой философии / W.T. Stace
Этическая цель счастья не может быть достигнута без некоторых неэтических предпосылок, таких как надлежащее выполнение умственных и телесных функций и удовлетворение экономических потребностей.Человеческое счастье проявляется двумя способами: во-первых, в привычном подчинении животной стороны человеческой природы, его аппетитов, желаний и страстей рациональному правлению; во-вторых, в использовании разума в поисках знания и созерцании истины. В первом случае счастье выражается в моральных добродетелях (храбрость, умеренность, щедрость, великодушие, любовь к чести, кротость, правдивость, дружба и высшее из них — справедливость). В последнем случае она проявляется в интеллектуальных добродетелях, которые бывают двух типов: 1.те из теоретического разума, которые мы используем в нашем исследовании природы того, что необходимо, и в интуитивном постижении истины (науки и разума), и 2. те из практического разума, с помощью которых мы проводим размышления в таких вопросах, которые для нас возможны изменять (искусство и практическая мудрость). ³² Аристотель — явный сторонник свободы воли. Он критиковал Сократа за то, что его теория добродетели практически равносильна отрицанию свободы. Согласно Сократу, тот, кто думает правильно, обязательно должен поступать правильно.Но это равносильно отрицанию права человека выбирать зло. И если он не может выбрать зло, он не может выбрать добро. Аристотель, напротив, считал, что «человек имеет выбор между добром и злом. Учение Сократа делает все действия непроизвольными. Но в идее Аристотеля только действия, совершаемые под действием насильственного принуждения, являются непроизвольными. Однако Аристотель не учел особых трудностей в теории свободы воли, которые в наше время сделали ее одной из наиболее важных из всех философских проблем ».(Стейс, 1962)
Заключение
Справедливость Аристотеля и Платона, на самом деле, обе дополняют друг друга, но во многих фундаментальных отношениях они отличаются друг от друга. Например, аристотелевское правосудие делает упор на систему прав, в то время как платоническое правосудие придает большее значение обязанностям. Справедливость Аристотеля основана как бы на том принципе, что «у каждого должно быть свое». Платоническое правосудие, напротив, основано на принципе «каждый должен делать свое».Таким образом, первое представляет собой систему прав, а второе — систему обязанностей. Также аристотелевское правосудие устанавливает равенство между различными членами государства, в то время как платоническое правосудие устанавливает иерархию классов. Согласно этой справедливости, граждане делятся на три класса, каждый из которых выполняет определенный набор функций. Каждый гражданин обязан выполнять свои обязанности, для выполнения которых он призван как орган государства. С другой стороны, аристотелевское правосудие основано на классификации полной и частной справедливости.Платон не пытается делать такую классификацию. Его справедливость покоится на трех различных элементах человеческой души: разуме, духе и аппетите. Однако, несмотря на это различие, есть и основания для общего согласия. Цель обоих философов — найти принцип способности, с помощью которого в обществе могут быть установлены единство, гармония, добродетель и счастье. Цель обоих — отдать должное каждому гражданину в соответствии с его способностями или характером. Таким образом, справедливость в отношении обоих можно рассматривать как распределительную по своему характеру.В обоих случаях справедливость в конечном счете функциональна и телеологична и является не только юридическим, но и моральным принципом.
Список литературы
Аристотель (1953) Политика, Перевод Джоуэтта, Лондон, перепечатано Oxford At the Clarendon Press, стр. 26-125.
Аристотель, (1980) Никомахова этика, перевод комментариев и глоссария Гиппократа Г. Апостол, Д. Redial Publishing, Лондон, Книга E, 5.
Баркер, Э., (1952) Греческая политическая теория — Платон и его предшественники, Лондон, 4 ^{-е издание}, стр.149–153.
Бхандари, Д.Р., (2002) Репринт История европейской политической философии, Бангалор, Баппко, Бангалор Пресс, стр. 5-54.
Даннинг, W.A. (1966) Политические теории — древние и средневековые, Аллахабад, Copyright, Vol. 1. С. 28-29.
Plato’s Republic, Перевод Джоуетта, Современная библиотека, Нью-Йорк, стр. 147–148.
Рассел, Бертран, (1961) История западной философии, стр 185-201.
Сабин, Г. Х. (1949) История политической теории.3 ^{-е издание}, стр. 52.
Шариф, М.М., (2001) История мусульманской философии, Дели, издательство Adam, Vol. 1. С. 98-104.
Stace, W.T., (1962) Критическая история греческой философии, Лондон, Macmillan, p. 320.
Уэйпер, К.Л. (1954), Политическая мысль, Англия, 1 ^st edition, p. 16.
Вебер, Альферд, (2000) История философии, индийская, Перевод Фрэнка. Thilly, India, Surjeet Publication, 2 ^nd Reprint, p. 73.
Первоначально опубликовано в Mediterranean Journal of Social Sciences, Vol.5, No. 27 (2014) под лицензией Creative Commons Attribution 3.0.
Нравится:
Нравится Загрузка …
Комментарии
комментария
Продолжить чтение
Критика Аристотелем республики Платона
Во второй книге Аристотеля «Политика» Аристотель определяет свое идеальное состояние, критикуя ценности, выдвинутые Платоном в «Республике». Поступая так, Аристотель осуждает идею Платона об объединении государств через разделение как можно большего, включая жен, детей и собственность.Аристотель возражает, что концепция Платона наносит ущерб единству государства, поскольку мешает отдельному гражданину достичь своей максимальной роли в обществе и быть как можно более счастливым. Критикуя конституцию Платона, Аристотель предлагает собственные решения, способствующие разнообразию функций в государстве и позволяющие каждому гражданину достичь максимальной роли в обществе. На протяжении всей книги второй книги «Политика» расхождения Аристотеля с идеальным государством Платона вращаются вокруг идеи совместного пользования.Аристотель первым нападает на предложение Платона о том, что мужчины должны делить женщин города и что их дети должны быть взяты у их матерей при рождении и воспитаны в государственных яслях. Аристотель утверждает, что доводы Платона, стоящие за его заявлением (объединить государство), нелогичны, потому что со временем все граждане станут одинаковыми, что пагубно. Напротив, Аристотель утверждает, что необходимо разнообразие с точки зрения опыта и специальностей. Он считает, что по мере того, как государство движется к полному объединению, оно теряет свою идентичность как нация, делая аналогию объединенного государства как домашнего хозяйства, а не нации.Во-вторых, Аристотель утверждает, что практичность концепции Платона неизбежно приведет к ослаблению чувства привязанности со стороны гражданина. Это ослабленное чувство привязанности, без сомнения, мешало бы гражданину чувствовать какую-либо ответственность перед своим согражданом или государством и могло бы привести к пагубным результатам. Аристотель придерживается мнения, что, поскольку человек по своей природе эгоистичен, маловероятно, чтобы человек от природы уважал своего сограждане, поскольку это не приносит ему прямой выгоды. Более того, Аристотель опровергает концепцию Платона, утверждая, что чем больше собственников, тем меньше вероятность того, что они будут уважать общую собственность.Эта идея восходит к естественному эгоизму человека, как говорит Аристотель: «[люди] проявляют заботу о общей собственности только в той мере, в какой они затронуты лично». (стр. 108) Наконец, Аристотель опровергает идею Платона об общей собственности, поскольку он считает, что этот принцип не только ведет к отсутствию ответственности в отношении собственности, но также отказывается от добродетелей щедрости и взаимного уважения. Хотя Аристотель находит много недостатков в политике Платоновской республики, он может предложить логические решения, построенные вокруг принципа, позволяющего каждому члену населения страны максимально выполнять свои функции гражданина.Аристотель сначала обращается к проблеме огромного сходства между гражданами, заявляя, что нация должна состоять из разных типов граждан, чтобы функционировать и объединяться. Он подтверждает это, заявляя, что обязанности разных граждан дополняют обязанности других граждан государства. Сказав: «Это взаимная эквивалентность, которая поддерживает существование государства», Аристотель показывает, что для каждого долга гражданина есть противоположный и дополнительный долг. Следующее решение применимо к размещению общинных жен и детей, но не предлагает однозначного решения.Вместо этого Аристотель утверждает, что сообщество жен и детей должно существовать для сельскохозяйственного класса, а не для класса Хранителей. Он утверждает, что это было бы в высшей степени более выгодным для государства, потому что эта концепция, несомненно, ведет к отсутствию привязанности в обществе. Аристотель утверждает, что «отсутствие сильной привязанности среди управляемых необходимо в интересах послушания и отсутствия восстания». (стр. 110) Наконец, Аристотель немедленно отвечает на коммунистическую теорию Платона о собственности, настаивая на том, что собственность должна находиться в частной собственности, а доход от нее должен делиться между сообществом.Аристотель дополняет эту концепцию, предлагая другую теорию труда, в которой земля обрабатывается другими, и поскольку продукт труда делится поровну, это предотвращает враждебность. Аристотель оправдывает приватизацию собственности, утверждая, что она способствует эффективности индивидуального труда за счет создания индивидуальной ответственности. Более того, Аристотель ссылается на естественный эгоизм человека и утверждает, что владение частной собственностью доставляет огромное удовольствие и часто приводит к доброжелательности. Критика Аристотелем идеального государства Платона разрушает предлагаемую конституцию республики, эффективно указывая на невозможное, которое является результатом естественного человеческого поведения.«Республика» Платона представляет собой утопическое общество, которое является результатом подавления государством функционального роста. Общество не допускает каких-либо фрагментов свободы, так как людям распределяют работу по специальности. Более того, все амбиции ограничиваются благородной ложью, в которой граждане организованы в соответствии с их предполагаемым потенциалом, который определяется в ранней юности. Кроме того, собственность и семья являются общими, что по сути превращает государство в единое целое, что не позволяет гражданам объединяться друг с другом.С другой стороны, Аристотель придерживается более современного подхода, который учитывает индивидуальное счастье, одновременно продвигая счастье государства.