Монтескьё Шарль Луи де Секонда



	Монтескьё Шарль Луи де Секонда
1689-1755	БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ
 XPOHOC ВВЕДЕНИЕ В ПРОЕКТ ФОРУМ ХРОНОСА НОВОСТИ ХРОНОСА БИБЛИОТЕКА ХРОНОСА ИСТОРИЧЕСКИЕ ИСТОЧНИКИ БИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ ГЕНЕАЛОГИЧЕСКИЕ ТАБЛИЦЫ СТРАНЫ И ГОСУДАРСТВА ЭТНОНИМЫ РЕЛИГИИ МИРА СТАТЬИ НА ИСТОРИЧЕСКИЕ ТЕМЫ МЕТОДИКА ПРЕПОДАВАНИЯ КАРТА САЙТА АВТОРЫ ХРОНОСА Родственные проекты: РУМЯНЦЕВСКИЙ МУЗЕЙ ДОКУМЕНТЫ XX ВЕКА ИСТОРИЧЕСКАЯ ГЕОГРАФИЯ ПРАВИТЕЛИ МИРА ВОЙНА 1812 ГОДА ПЕРВАЯ МИРОВАЯ СЛАВЯНСТВО ЭТНОЦИКЛОПЕДИЯ АПСУАРА РУССКОЕ ПОЛЕ	Шарль Луи де Секонда Монтескьё Шарль Луи Монтескье (1689—1755) — выходец из аристократической семьи, вначале советник, а затем президент бордоского парламента, был близко знаком с громоздкой системой центрального и местного управления Франции. В своих произведениях «Персидские письма» (1721 г.), «Рассуждение о причинах величия и падения римлян» (1734 г.), «О духе законов» (1748 г.) он выступает против феодализма и неограниченной монархии. Из всех стран Европы Монтескье особенно выделял Англию. Английские порядки больше всего соответствовали его политическим убеждениям. Монтескье различает три формы государственного управления — деспотию, основой которой является страх, монархию, имеющую своей опорой «принцип чести», и республику, где население воодушевлено высшей гражданской добродетелью — патриотизмом. Монтескье был сторонником конституционной монархии, хотя теоретически отдавал предпочтение республике. Следуя широко распространенным в то время взглядам, он считал демократическую республику осуществимой лишь в малых странах. Политические воззрения Монтескье, в частности его учение о разделении законодательной, исполнительной и судебной властей между независимыми, но контролирующими друг друга инстанциями, носили прогрессивный характер, так как были направлены против феодально-абсолютистских порядков. Умеренность взглядов Монтескье, тесно связанного с чиновничеством, выразилась в его склонности к компромиссу с феодальной монархией. Значительный интерес представляет общественное учение Монтескье, изложенное им в сочинении «О духе законов». Монтескье стоял на позициях деизма, признавая существование бога как разумного первоначала и творца мира. Однако, пытаясь вскрыть закономерности общественного развития, он в противоположность религиозно-идеалистическим представлениям стремился найти основы общества в пределах естественных связей, не обращаясь к богу. В борьбе против геологического взгляда на историю Монтескье выдвигает в качестве определяющего фактора географическую среду. С его точки зрения, различие в климате порождает различие в потребностях, а от них зависит образ жизни людей, что в свою очередь определяет характер законодательства. «Счастлив климат, производящий простоту нравов и законов», — говорит Монтескье. При всей ошибочности этого взгляда учение Монтескье явилось одной из важных ступеней в процессе подготовки научного, материалистического понимания истории. Просветители создали жанр философского романа и повести. «Этот жанр имеет несчастье казаться легким, — писал просветитель младшего поколения Кондорсе, — но он требует редкого таланта, а именно — умения выразить шуткой, штрихом воображения или самими событиями романа результаты глубокой философии». Одним из пионеров этого нового жанра является Монтескье в своем философском романе «Персидские письма». Здесь в форме переписки богатых персов, посетивших Европу, писатель дает сатирическую картину французских нравов, подвергая осмеянию религиозную нетерпимость, безбрачие духовенства, дворянскую спесь, гнет привилегий, бездарность государственного управления, пустые претензии официальной науки и т. д. Основная мысль книги — нравственное право человека на гражданскую свободу. Как передовой мыслитель, борец против феодальной реакции, убежденный противник насильственного разрешения международных конфликтов, защитник мира между народами Монтескье занимает видное место в истории общественной мысли. Цитируется по изд.: Всемирная история. Том V. М., 1958, с. 556-557. Вернуться на главную страницу Монтескье
	ХРОНОС: ВСЕМИРНАЯ ИСТОРИЯ В ИНТЕРНЕТЕ
	ХРОНОС существует с 20 января 2000 года, Редактор Вячеслав Румянцев При цитировании давайте ссылку на ХРОНОС

§ 3. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве

§ 3. Учение Ш. Монтескье о государстве и праве

Крупнейшим теоретиком государства во французском Просвещении был Шарль Луи де Монтескье (1689—1755). Свои общественно-политические воззрения он изложил первоначально в романе «Персидские письма», а также в историческом очерке «Размышления о причинах величия и падения римлян» и других сравнительно небольших работах. В результате многолетнего изучения истории законодательства появился его главный труд — книга «О духе законов» (1748 г.).

Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства. В своих исследованиях он стремился расширить фактологическую базу социально-политической теории, описать причины, вызывающие изменения в законодательстве и нравах, и, обобщив накопленный материал, выявить законы истории. Монтескье был убежден, что ход истории определяется не божественной волей и не случайным стечением обстоятельств, но действием соответствующих закономерностей. «Я установил общие начала, — писал Монтескье, — и увидел, что частные случаи как бы сами собою подчиняются им, что история каждого народа вытекает из них как следствие… Принципы свои я вывел не из своих предрассудков, а из самой природы вещей».

Эмпирические методы исследования в трудах Монтескье используются наравне (и поэтому вступают в резкое противоречие) с методологией рационализма. Так, изучение первобытного общества позволило ему преодолеть договорную теорию происхождения государственной власти. Заимствуя идею естественного (догражданского) состояния, он в то же время отвергает рационалистические конструкции, в которых образование государства выводилось из требований естественного права. Не принял он и само понятие общественного договора.

Возникновение политически организованного общества Монтескье склонен рассматривать как исторический процесс. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Не имея достаточных материалов, чтобы построить общую теорию происхождения государства, мыслитель пытается объяснить этот процесс, анализируя то, как зарождались конкретные социальные и право-вые институты. В связи с этим он полемизирует с предшествующими ему теоретиками, которые вопреки историческим фактам переносили в естественное состояние такие социальные явления, как собственность (Дж. Локк) и война (Т. Гоббс). Монтескье был одним из зачинателей историко-сравнительного изучения общества и государства, эмпирического правоведения.

Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации (отсюда название его главного труда). Согласно его учению на общий дух, нравы и законы нации воздействует множество причин. Эти причины делятся на две группы: физические и моральные.

Физические причины определяют общественную жизнь на самых первых порах, когда народы выходят из состояния дикости. К таким причинам относятся: климат, состояние почвы, размеры и положение страны, численность населения и др. Например, на юге климат жаркий, там люди изнежены, ленивы и работают только из страха наказания. В жарких странах «обыкновенно царит деспотизм». Наоборот, на севере, где климат суровый и преобладают бесплодные земли, люди закалены, храбры и свободолюбивы. Для северных народов характерны умеренные формы правления.

Пытаясь установить соотношение между физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье проницательно замечал, что «законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни».

Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил графическим факторам. Сама постановка вопроса о значении «графической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права. В этом французский просветитель приближался к пониманию материальной обусловленности политики. Вместе с тем абсолютизация географических факторов приводила его к совершенно произвольным выводам (вроде того, что азиатские народы склонны к подчинению, а европейцы — к господству). Эти идеи Монтескье впоследствии были использованы идеологами геополитики и расизма.

Моральные причины вступают в действие позднее, с развитием цивилизации, отмечал Монтескье. К их числу относятся: принципы политического строя, религиозные верования, нравственные убеждения, обычаи и др. Моральные причины воздействуют на законодательство народов сильнее, чем физические, и постепенно вытесняют их. Как писал просветитель, «моральные причины более влияют на общий дух, общий характер нации и должны более учитываться при выявлении общего духа по сравнению с физическими причинами».

В своем учении Монтескье поднимается, таким образом, до осознания того, что историческое развитие общества представляет собой результат сложного взаимодействия объективных и субъективных причин. Он верно подметил и тенденцию к возрастанию субъективного фактора в истории. Однако эти положения были истолкованы мыслителем в духе философии рационализма, противопоставлявшей объективную необходимость и свободный разум. Написание книги «О духе законов», по словам автора, преследовало цель показать «триумф морали над климатом».

Среди моральных причин важнейшими являются принципы государственного строя. Для Монтескье, как и для многих идеологов либерализма, проблема рациональной организации общества — это проблема главным образом политическая и правовая, а не социальная. В идеологии раннего либерализма свобода означала разумную организацию государства и обеспечение режима законности. Подобно Вольтеру Монтескье отождествляет политическую свободу с личной безопасностью, независимостью индивида от произвола властей, гражданскими правами. Свобода, утверждал он, «есть право делать все, что дозволено законами».

Обоснование идеала свободы мыслитель связывал с рассмотрением существующих форм государства. Он различает три вида правления: республику (демократию и аристократию), монархию и деспотию. Каждая из них имеет свой собственный принцип, характеризующий государственную власть с деятельной стороны, с точки зрения ее взаимоотношений с гражданами. Своеобразие этой классификации в том, что Монтескье наполнил понятие формы государства такими определениями, которые в последующих доктринах будут обозначены как политический режим.

Республика представляет собой государство, где власть принадлежит либо всему народу (демократия), либо части его (аристократия). Движущим принципом республики выступает политическая добродетель, т.е. любовь к отечеству (этот принцип по-разному проявляется в двух формах республиканского строя: демократия стремится к равенству, аристократия — к умеренности).

Монархия — это единоличное правление, опирающееся на закон; ее принципом служит честь. Носителем монархического принципа Монтескье называл дворянство.

Деспотия, в отличие от монархии, — единоличное правление, основанное на беззаконии и произволе. Деспотия держится на страхе и является неправильной формой государства. «Нельзя говорить без ужаса об этом чудовищном правлении», — писал Монтескье. Если где-нибудь в Европе воцарится деспотизм, то тут уже никакие нравы и климаты не помогут. Предотвратить перерождение монархии в деспотию способна лишь правильная организация верховной власти. Эти и подобные им рассуждения просветителя воспринимались современниками как завуалированная критика абсолютизма во Франции и призыв к свержению тиранов.

Следуя традициям античной политико-правовой мысли, Монтескье считал, что республика характерна для небольших государств (типа полиса), монархия — для государств средней величины, деспотия — для обширных империй. Из этого общего правила он сделал одно существенное исключение. Монтескье показал, что республиканское правление может быть установлено и на обширной территории, если его соединить с федеральным устройством государства. В трактате «О духе законов» была теоретически предсказана возможность образования республики в крупных государствах.

Установление республиканского строя, полагал Монтескье, еще не означает достижение свободы членами общества. Для обеспечения законности и свободы необходимо как в республике, так и в монархии провести разделение властей. Развивая учение Локка, Монтескье детально определяет виды власти, их организацию, соотношение и т.п.

Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Принцип разделения властей, согласно взглядам мыслителя, состоит прежде всего в том, чтобы они принадлежали различным государственным органам. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Помимо разграничения компетенции принцип разделения властей предполагает предоставление каждой из трех властей специальных полномочий с тем, чтобы они ограничивали и сдерживали друг друга. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором «одна власть останавливает другую».

Самым последовательным воплощением этих принципов мыслитель называл государственный строй Англии, где законодательная власть принадлежит парламенту, исполнительная — королю, а судебная — присяжным.

Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Во-первых, он соединил либеральное понимание свободы с идеей конституционного закрепления механизма разделения властей. Свобода, утверждал просветитель, «устанавливается только законами и даже законами основными». Во-вторых, Монтескье включил в состав властей, подлежащих разграничению, судебные органы. Иначе говоря, обоснование парламентаризма как системы управления, основанной на разграничении законодательных и исполнительных полномочий, было дополнено у Монтескье принципом независимости судей. Рассмотренная им триада властей (законодательной, исполнительной и судебной властей) со временем стала классической формулой теории конституционализма. В своем учении Монтескье объединил наиболее популярные идеи либеральной буржуазии того времени и выстроил их в достаточно последовательную и целостную доктрину.

Идеологически теория разделения властей Монтескье была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства.

В условиях предреволюционной Франции это учение призывало к созданию представительных органов власти и передаче им законодательных полномочий. Компромиссный характер теории Монтескье проявился в том, что он допускал сохранение привилегий дворянства и предусматривал образование в законодательном собрании верхней палаты, состоящей из наследственной аристократии. Стремясь заручиться поддержкой знати, Монтескье расписывал древние вольности дворянства, которые были попраны королевской властью при создании централизованного государства. Просветитель хотел доказать наследственной аристократии, что ограничение прав монархов ей будет столь же выгодно, как и буржуазии. Будущее Франции представлялось ему в виде конституционной монархии.

Учение Монтескье сыграло громадную роль в развитии политической мысли. Монтескье — родоначальник географической школы в социологии; к его идеям обращались представители исторической школы права, сравнительного правоведения, теории насилия и других направлений. В начале XX в. интерес к Монтескье заметно возрос. Например, предложенное им определение закона (законы суть «необходимые отношения, вытекающие из природы вещей»), казавшееся современникам пережитком римского стоицизма, было взято на вооружение последователями социологической юриспруденции.

Обоснованные мыслителем идеи свободы, гражданских прав и разделения властей получили закрепление в конституционных актах Франции, а также были положены в основу Конституции США и конституций ряда других государств. Декларация прав человека и гражданина 1789 г., в частности, провозгласила: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, не имеет конституции». Монтескье заслуженно считается классиком конституционализма.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

10. УЧЕНИЕ ЦИЦЕРОНА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Марк Туллий Цицерон (106-43 гг. до н. э.) – знаменитый римский оратор, юрист, государственный деятель и мыслитель. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам государства и права. Специально эти вопросы освещены

15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

15. УЧЕНИЕ ФОМЫ АКВИНСКОГО О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Вершины могущества как в политической, так и в духовной жизни средневековой Европы папство достигло в XIII в. Тогда завершилось создание системы схоластики – католицистской теологии, ориентированной на оправдание

38.

 УЧЕНИЯ ГРОЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

38. УЧЕНИЯ ГРОЦИЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Гуго Гроций (1583–1645) – выдающийся голландский юрист и политический мыслитель, один из основателей раннебуржуазного учения о государстве и праве, рационалистической доктрины естественного и международного права Нового времени.

42. УЧЕНИЕ ЛОККА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

42. УЧЕНИЕ ЛОККА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Джон Локк (1632–1704) выступил идеологом социального компромисса в Англии. Свое политико-юридическое учение он изложил в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).Дж. Локк занял позицию тех общественных групп, которые

44. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ

44. ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЕ УЧЕНИЕ МОНТЕСКЬЕ Шарль Луи Монтескье (1689–1755) – один из ярких представителей французского Просвещения, выдающийся юрист и политический мыслитель. Наряду с юриспруденцией и политикой в поле его внимания и творчества находились проблемы философии,

58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

58. УЧЕНИЕ И. КАНТА О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Профессор философии Кенигсбергского университета Иммануил Кант (1724–1804) был в Германии первым, кто приступил к систематическому обоснованию либерализма – идейной платформы класса буржуа, выделившихся из конгломерата третьего

60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ

60. УЧЕНИЕ ГЕГЕЛЯ О ГОСУДАРСТВЕ И ПРАВЕ Проблемы государства и права находились в центре внимания Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770–1831)на всех этапах творческой эволюции его воззрений. Эта тематика обстоятельно освещается во многих его произведениях, в том числе

§ 2. Теория естественного права.

Учение Г. Гроция о праве и государстве

§ 2. Теория естественного права. Учение Г. Гроция о праве и государстве Первым крупным теоретиком школы естественного права был нидерландский ученый Гуго Гроций (1583—1645).Нидерланды[24] XVII в. представляли собой наиболее развитую страну того времени. В результате успешной

§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве

§ 3. Учение Т. Гоббса о государстве и праве В 1640 г. в Англии началась революция в защиту прав парламента, против ряда феодальных пережитков и своеволия короля.Среди защитников королевской власти был английский философ, теоретик естественного права Томас Гоббс (1588—1679). В

§ 2. Т. Пейн о государстве и праве

§ 2. Т. Пейн о государстве и праве Томас Пейн (1737—1809) относится к числу наиболее радикальных представителей демократической, политической и правовой идеологии периода Войны за независимость. Позднее других ее представителей включившись в освободительное движение

§ 6. А. Н. Радищев о праве и государстве

§ 6. А. Н. Радищев о праве и государстве Управляющий Петербургской таможней Александр Николаевич Радищев (1749—1802) в начале 1790 г. отпечатал в собственной типографии и выпустил в свет книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» (включающую часть оды «Вольность»). Книга попала в

§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве

§ 2. Учение И. Канта о праве и государстве Иммануил Кант (1724—1804) — родоначальник классической немецкой философии и основоположник одного из крупнейших направлений в современной теории права — был профессором Кенигсбергского университета. Учение Канта сложилось в

§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве

§ 3. Учение Гегеля о государстве и праве Философское учение Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831) представляет собой высшую ступень в развитии классического немецкого идеализма.Гегель родился в Штутгарте в семье финансового чиновника. Окончив богословский

§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве

§ 3. Учение Р. Иеринга о праве и государстве Юридический позитивизм соответствовал повседневным правовым интересам развивающегося гражданского общества, но не отвечал на ряд острых социальных проблем. Вне поля юридического позитивизма оставались противоречия и

§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича

§ 4. Учение о праве и государстве Г. Ф. Шершеневича Теоретик права и государства Габриэль Феликсович Шершеневич (1863—1912) был профессором Казанского университета, а с 1906 по 1911 г. преподавал гражданское право в Московском университете. Ему принадлежит ряд крупных

Дух Закона | Преподавание американской истории

Почему Марсель является «необходимым убежищем посреди бушующего моря»? Что Марсель помогает Монтескье объяснить его теорию торговли? В главе 1 Монтескье утверждает, что «торговля — это лекарство от самых пагубных предрассудков» и связана с «приятными манерами». Почему это так? Как торговля вызывает эти причины?

Как система, предложенная Монтескье, соотносится с идеей разделения труда у Смита (Документ 9? Рассматривает ли Монтескье некоторые из проблем, связанных с торговлей, поднятых Маном и Гамильтоном (Документы 1 и 14)?

Нет связанных ресурсов

Введение

Монтескье (1689-1755) был французским аристократом, судьей и политическим философом. В своей работе «Дух законов », опубликованной анонимно в 1748 году, он сравнил политические системы, чтобы понять, как добиться свободного режима в современном мире. Эта работа оказала влияние на отцов-основателей, а работа Монтескье была наиболее цитируемой в американской политической мысли восемнадцатого века после Библии (Lutz 19).84 в приложении С). Основателей особенно интересовали идеи Монтескье о разделении властей, идея о том, что суверенная власть должна быть разделена между различными ветвями власти, чтобы они могли держать друг друга подотчетными, а также система сдержек и противовесов, или идея о том, что, поскольку у людей есть тенденция пытаться расширить свою власть, лучший способ ограничить власть правительства — заставить людей, стремящихся к власти, сдерживать друг друга. Он сравнил политические режимы своего времени в восемнадцатом веке, а также древние режимы. В этой подборке Монтескье сосредотачивается на теме коммерции. Он был первым, кто выдвинул идею о том, что торговля порождает мирные нравы, или тезис о «двойной торговле», который до сих пор обсуждается в международных отношениях и оказывает влияние на экономическую теорию.

Источник: Шарль Луи де Секонда, барон де Монтескье, «О законах в их отношении к торговле, рассматриваемой в ее природе и ее различиях» в «Духе законов» в «Полном собрании сочинений М. де Монтескье» (Лондон: Т. Эванс, [1748] 1777), 4 тт. Том. 2. https://oll.libertyfund.org/titles/montesquieu-complete-works-vol-2-the-spirit-of-laws Дата обращения: 23 марта 2020 г.

---

Книга XX ЗАКОНОВ В ОТНОШЕНИИ ТОРГОВЛИ, РАССМОТРЕННЫХ В ЕЕ ПРИРОДЕ И ОТЛИЧИЯХ.

ГЛАВА. I. О торговле.

. . . КОММЕРЦИЯ есть лекарство от самых пагубных предрассудков; ибо это почти общее правило, что везде, где мы находим приятные нравы, процветает торговля; и что везде, где есть торговля, мы встречаем приятные манеры.

Не будем же тогда удивляться, если наши нравы теперь менее дикие, чем прежде. Торговля повсюду распространила знание нравов всех народов; их сравнивают друг с другом, и из этого сравнения возникают величайшие преимущества.

Коммерческие законы, можно сказать, улучшают нравы по той же причине, что и разрушают их. Они развращают самые чистые нравы; это было предметом жалоб Платона: и мы каждый день видим, что они полируют и совершенствуют самых варварских. ^[1]

  ГЛ. II. О духе торговли.

МИР — естественный эффект торговли. Две нации, торгующие друг с другом, становятся взаимно зависимыми; ибо если один заинтересован в покупке, то другой заинтересован в продаже; и таким образом их союз основан на их взаимных потребностях.

Но если дух коммерции объединяет народы, то он не так объединяет людей. Мы видим, что в странах ^[2] , где люди движутся только в духе коммерции, они торгуют всеми гуманными, всеми нравственными добродетелями: там совершаются самые пустяки, те, которых требует человечество. , или там дали, только за деньги.

Дух торговли производит в душе человека известное чувство точной справедливости, противоположное, с одной стороны, грабежу, а с другой — тем нравственным добродетелям, которые запрещают нам всегда твердо придерживаться правил частного интереса и терпеть нам пренебрегать этим в пользу других.

Полное лишение торговли, напротив, производит грабеж, который Аристотель причисляет к числу средств приобретения; однако это вовсе не противоречит некоторым моральным добродетелям. Гостеприимство, например, наиболее редко встречается в торговых странах, в то время как среди народов бродяг оно встречается в самом восхитительном совершенстве.

Это святотатство, говорит Тацит, для немца запирать свою дверь перед любым человеком, известным или неизвестным. ^[3] Тот, кто проявил гостеприимство к незнакомцу, идет показать ему другой дом, где также практикуется это гостеприимство; и там его принимают с той же человечностью. Но когда немцы основали королевства, гостеприимство стало обременительным. Это вытекает из двух законов бургундского кодекса; один из которых налагал наказание на каждого варвара, который осмелился показать чужестранцу дом римлянина; и другие декреты, что всякий, кто принял чужеземца, должен возмещаться жителями, и каждый обязан платить свою долю.

ГЛ. III. О бедности народа.

Есть два вида бедняков; тех, кто стал таковым из-за суровости правительства; они действительно неспособны совершить почти ни одного великого дела, потому что их бедность есть следствие их рабства. Другие бедны только потому, что либо презирают, либо не знают жизненных удобств; и они способны совершать великие дела, потому что их бедность составляет часть их свободы.

ГЛ. IV. торговли в различных правительствах.

ТОРГОВЛЯ имеет некоторое отношение к формам правления. В монархии она обычно основана на роскоши; и хотя оно также основано на реальных потребностях, тем не менее основная цель, с которой оно осуществляется, состоит в том, чтобы обеспечить все, что может способствовать гордости, удовольствиям и капризным капризам нации. В республиках он обычно основывается на «экономике». Их купцы, присматривая за всеми народами земли, привозят от одних то, что нужно другим. Таким образом, республики Тира, Карфанга, Афин, Марселя, Флоренции, Венеции и Голландии занимались торговлей.

Этот вид движения имеет естественное отношение к республиканскому правительству; монархиям это случается лишь изредка. Ибо, поскольку оно основано на практике приобретать немного, и даже меньше, чем другие народы, и исправлять это, приобретая непрестанно; это вряд ли может быть осуществлено людьми, поглощенными роскошью; которые много тратят и не видят ничего, кроме предметов величия.

Такого мнения придерживался Цицерон, когда он так справедливо сказал, «что ему не нравится, чтобы одни и те же люди были одновременно и господами, и факторами всей земли». ^[4] Ибо это действительно значило бы предположить, что каждый человек в государстве и все государство в целом были постоянно заняты великими взглядами и в то же время мелкими; что является противоречием.

Не говоря уже о том, что самые благородные предприятия совершаются и в тех государствах, которые существуют за счет экономической торговли: они обладают даже отвагой, которой нет в монархиях. А причина вот в чем:

Одна отрасль торговли ведет к другой; от малого к среднему, от среднего к великому; таким образом тот, кто удовлетворил свое желание немногого приобрести, поднимается до положения, в котором он не менее желает получить много.

Кроме того, крупные предприятия купцов всегда обязательно связаны с общественными делами. Но в монархиях эти общественные дела вызывают столько же недоверия к купцам, сколько в свободных государствах они, по-видимому, обеспечивают безопасность. Таким образом, крупные торговые предприятия предназначены не для монархических, а для республиканских правительств.

Короче говоря, мнение с большой уверенностью относительно обладания имуществом в этих штатах заставляет их браться за все. Они льстят себя надеждами получить большие выгоды от улыбок фортуны и, полагая себя уверенными в том, что они уже приобрели, смело обнажают это, чтобы приобрести больше; ничем не рискуя, кроме как средством получения.

Я не претендую на то, что любая монархия полностью исключена из экономической торговли; но по своей природе она имеет к этому меньшую склонность: я также не имею в виду, что известные нам республики абсолютно лишены торговли роскошью; но это менее связано с их конституцией.

Что касается деспотического государства, то о нем говорить не приходится. Общее правило: нация в рабстве больше трудится для сохранения, чем для приобретения; свободная нация, которую больше приобретают, чем сохраняют.

ГЛ. V. О нациях, которые вступили в экономную торговлю.

МАРСЕЛЬ, необходимое убежище посреди бушующего моря; Марсель, гавань, которую все ветры, шельфы моря, расположение берегов указывают в качестве места для высадки, стал часто посещаться мореплавателями! в то время как бесплодие соседней страны побуждало граждан к экономической торговле. Было необходимо, чтобы они были трудолюбивы, чтобы восполнить то, в чем отказала природа; что они должны быть справедливыми, чтобы жить среди варварских народов, от которых они должны были получить свое процветание; что они должны быть умеренными, чтобы они всегда могли вкусить сладости спокойного правительства; в конце концов, они должны быть бережливы в своих манерах, чтобы иметь возможность существовать за счет торговли, торговля тем более верная, чем менее выгодная.

Повсюду мы видим, как насилие и угнетение порождают торговлю, основанную на экономике, в то время как люди вынуждены укрываться в походах, на островах, на мелководье и даже на самих скалах. Так были основаны Тир, Венеция и города Голландии. Беглецы нашли там убежище. Если было необходимо, чтобы они существовали; поэтому они черпали свое пропитание со всех концов света.

Сноски

1. 1. Платон (ок. 429 г.– 347 г. до н.э.) был афинским греческим философом. Он был учеником Сократа, первого философа, хотя у нас нет ни одного из его сочинений, и был казнен афинянами за философствование. Платон записал многие диалоги Сократа, и именно так мы донесли до нас его учение. Платон также основал Академию — первое высшее учебное заведение на Западе и был учителем Аристотеля.
2. 2. Монтескье отмечает здесь Голландию.
3. 3. Тацит (56–120 гг. н.э.) был одним из величайших римских историков, а также политиком. Он наиболее известен своими произведениями о Германии и историями императоров Тиберия, Клавдия и Нерона под названием «Анналы и истории».
4. 4. Республика 4.7. Цицерон был одним из величайших римских ораторов и государственного деятеля. Он пытался отстаивать республиканские принципы в период до возникновения Римской империи, в том числе помогал остановить попытку свержения правительства в рамках Кейтлинского заговора и противостоял как власти Юлия Цезаря, так и правлению Марка Антония. Он был казнен Марком Антонием за его оппозицию, и Антоний еще больше унизил память Цицерона, выставив его отрубленную голову и руки на всеобщее обозрение.

Монтескье. Дух законов. Книга 1

Монтескье. Дух законов. Книга 1

Шарль де Монтескье (1752)

---

Источник: Перевод Томаса Ньюджента, редакция Дж. В. Причарда. На основе издания, опубликованного в 1914 г. компанией G. Bell & Sons, Ltd., Лондон. Преобразовано в HTML и текст Джоном Роландом из Общества Конституции, где можно найти полный текст этого документа.

---

1. Об отношении законов к различным существам.

Законы в самом общем их значении суть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей. В этом смысле все существа имеют свои законы: Божество ¹ Его законы, материальный мир свои законы, разум выше человека свои законы, звери свои законы, человек свои законы.

Те, кто утверждает, что слепой рок произвел различные эффекты, которые мы видим в этом мире, говорят очень нелепо; ибо может ли что-нибудь быть более неразумным, чем притворяться, будто слепой рок может породить разумные существа?

Значит, есть основная причина; а законы суть отношения, существующие между ним и различными существами, и отношения их друг к другу.

Бог связан со вселенной как Творец и Хранитель; законы, по которым Он сотворил все вещи, суть те, по которым Он их сохраняет. Он действует согласно этим правилам, потому что знает их; Он знает их, потому что Он создал их; и Он создал их, потому что они связаны с Его мудростью и силой.

Поскольку мы наблюдаем, что мир, хотя и образованный движением материи и лишенный понимания, существует в течение столь долгой последовательности веков, его движения, несомненно, должны направляться неизменными законами; и если бы мы могли представить себе другой мир, в нем тоже должны были бы быть постоянные правила, иначе он неизбежно погиб бы.

Таким образом, творение, которое кажется произвольным актом, предполагает такие же неизменные законы, как законы фатальности атеистов. Было бы нелепо говорить, что Творец мог бы управлять миром без этих правил, так как без них он не мог бы существовать.

Эти правила представляют собой фиксированное и неизменное отношение. В движущихся телах движение принимается, увеличивается, уменьшается или теряется в соответствии с отношениями количества материи и скорости; каждое разнообразие равно однородности, каждое изменение постоянство.

Отдельные разумные существа могут иметь законы, созданные ими самими, но у них также есть некоторые законы, которые они никогда не создавали. Прежде чем появились разумные существа, они были возможны; поэтому они имели возможные отношения и, следовательно, возможные законы. Прежде чем были приняты законы, существовали отношения возможной справедливости. Сказать, что нет ничего справедливого или несправедливого, кроме того, что предписывается или запрещается положительными законами, это то же самое, что сказать, что до описания окружности все радиусы не были равны.

Следовательно, мы должны признать отношения справедливости предшествующими позитивному закону, которым они устанавливаются: например, если бы существовали человеческие общества, было бы правильным подчиняться их законам; если бы были разумные существа, которые получили пользу от другого существа, они должны были бы выразить свою благодарность; если бы одно разумное существо создало другое разумное существо, то последнее должно оставаться в своем первоначальном состоянии зависимости; если одно разумное существо ранит другое, оно заслуживает возмездия; и так далее.

Но разумный мир далеко не так хорошо управляется, как физический. Ибо, хотя первый имеет также свои законы, которые по своей природе неизменны, он не соответствует им так точно, как физический мир. Это потому, что, с одной стороны, отдельные разумные существа имеют конечную природу и, следовательно, подвержены ошибкам; а с другой стороны, их природа требует, чтобы они были свободными агентами. Следовательно, они не всегда подчиняются своим первобытным законам; и даже те, которые они сами установили, они часто нарушают.

Мы не можем определить, управляются ли животные общими законами движения или особым движением. Как бы то ни было, у них не более интимные отношения с Богом, чем у остального материального мира; и ощущение не имеет для них никакой другой пользы, кроме отношения, которое они имеют либо к другим отдельным существам, либо к самим себе.

Соблазнением удовольствия они сохраняют индивидуума и тем же влечением сохраняют свой вид. У них есть естественные законы, потому что они объединены ощущением; положительных законов у них нет, потому что они не связаны знанием. И все же они не всегда подчиняются своим естественным законам; их лучше замечают овощи, у которых нет ни понимания, ни чувства.

Животные лишены высоких преимуществ, которые есть у нас; но у них есть то, чего нет у нас. У них нет наших надежд, но они лишены наших страхов; они, как и мы, подвержены смерти, но не знают об этом; даже большинство из них внимательнее нас к самосохранению и не так дурно пользуются своими страстями.

Человек, как физическое существо, подобно другим телам, подчиняется неизменным законам. Как разумное существо, он непрестанно нарушает законы, установленные Богом, и изменяет установленные им самим. Он предоставлен самому себе, хотя и является ограниченным существом и, подобно всем конечным разумным существам, подвержен невежеству и заблуждениям: даже свое несовершенное знание он теряет; и как разумное существо его торопит тысяча порывистых страстей. Такое существо могло бы ежеминутно забывать своего Творца; Поэтому Бог напомнил ему о его долге по законам религии. Такое существо каждую минуту склонно забывать о себе; философия предусмотрела против этого законы морали. Созданный для жизни в обществе, он может забыть своих ближних; поэтому законодатели политическими и гражданскими законами ограничили его выполнением его обязанностей.

2. О Законах Природы.

Вышеупомянутым законам предшествуют законы природы, названные так потому, что они черпают свою силу исключительно из нашего строения и нашего существования. Чтобы иметь совершенное знание этих законов, мы должны рассмотреть человека до создания общества: законы, полученные в таком состоянии, были бы законами природы.

Закон, который, запечатлевая в наших умах идею Творца, склоняет нас к Нему, есть первый по важности, хотя и не по порядку, из законов природы. Человек в естественном состоянии имел бы способность познания до того, как он приобрел какое-либо знание. Ясно, что его первые идеи не носили спекулятивного характера; он будет думать о сохранении своего существа, прежде чем исследовать его происхождение. Такой человек поначалу не чувствовал бы в себе ничего, кроме бессилия и слабости; его страхи и опасения были бы чрезмерными; как видно из случаев (если бы это было необходимо доказать) дикарей, найденных в лесах, ² дрожит от движения листа и улетает от каждой тени.

В этом состоянии каждый человек, вместо того чтобы сознавать свое равенство, воображал бы себя нижестоящим. Следовательно, не было бы опасности, что они нападут друг на друга; мир был бы первым законом природы.

Естественный импульс или желание, которое Гоббс приписывает человечеству подчинять друг друга, далеко не вполне обосновано. Идея империи и владычества настолько сложна и зависит от стольких других понятий, что никогда не могла быть первой, пришедшей в голову человеческому пониманию.

Гоббс ³ спрашивает: «По какой причине люди ходят вооруженными и имеют замки и ключи для запирания дверей, если они, естественно, не находятся в состоянии войны?» Но разве не очевидно, что он приписывает человечеству до установления общества то, что может произойти, кроме как вследствие этого учреждения, которое дает им мотивы для враждебных нападений и самообороны?

Рядом с чувством своей слабости человек вскоре найдет чувство своих желаний. Следовательно, другой закон природы побудил бы его искать пищу.

Я заметил, что страх побуждает людей избегать друг друга; но знаки этого страха, будучи взаимными, вскоре заставят их общаться. Кроме того, эта ассоциация быстро последовала бы из. само удовольствие, которое одно животное испытывает при приближении другого животного того же вида. Опять же, притяжение, возникающее из-за различия полов, усилило бы это удовольствие, а естественная склонность, которую они испытывают друг к другу, образовала бы третий закон.

Помимо чувства или инстинкта, которыми человек обладает вместе с животными, он имеет преимущество приобретенного знания; отсюда возникает вторая связь, которой нет у животных. Таким образом, у человечества появился новый мотив объединения; а четвертый закон природы проистекает из желания жить в обществе.

3. О позитивных законах.

Как только человек входит в состояние общества, он теряет чувство своей слабости; равенство прекращается, а затем начинается состояние войны.

Каждое отдельное общество начинает чувствовать свою силу, откуда возникает состояние войны между разными народами. Точно так же индивидуумы каждого общества осознают их силу; следовательно, главные преимущества этого общества они стараются обратить в свое собственное вознаграждение, которое представляет собой состояние войны между индивидуумами.

Эти два различных вида состояний порождают человеческие законы. Считаясь жителями столь великой планеты, которая обязательно содержит множество наций, они имеют законы, касающиеся их взаимных отношений, которые мы называем законом наций. Как члены общества, которое должно должным образом поддерживаться, они имеют законы, касающиеся управляющих и управляемых, и это мы различаем под названием политического закона. У них есть также другой вид закона, поскольку они стоят по отношению друг к другу; под которым понимается Гражданского права.

Право наций естественно основано на том принципе, что разные нации должны в мирное время делать друг другу все возможное, а во время войны — как можно меньше вреда, не нанося ущерба своим действительным интересам.

Цель войны — победа; победа — это завоевание; и сохранение завоеваний. Из этого и предыдущего принципа вытекают все те правила, которые составляют право народов.

Все страны имеют право народов, не исключая самих ирокезов, хотя они и пожирают своих пленников: ибо они посылают и принимают послов и понимают права войны и мира. Беда в том, что их право народов не основано на истинных принципах.

Помимо права наций, относящегося ко всем обществам, существует государственное устройство или гражданская конституция для каждого отдельно взятого общества. Ни одно общество не может существовать без формы правления. «Объединенная сила личностей», как Гравина ⁴ хорошо замечает, «составляет то, что мы называем политическим телом».

Общая сила может быть в руках одного человека или многих. Некоторые думают, что природа установила отцовскую власть, и самым естественным было правление одного человека. Но пример отцовской власти ничего не доказывает. Ибо если власть отца относится к одному правительству, то власть братьев после смерти отца и власть двоюродных братьев-германцев после смерти братьев относятся к власти многих. Политическая власть обязательно подразумевает союз нескольких семей.

Лучше сказать, что правление, наиболее соответствующее природе, лучше всего согласуется с настроением и наклонностями людей, в пользу которых оно установлено.

Сила отдельных людей не может быть объединена без соединения всех их воль. «Соединение этих воль, — как опять-таки очень справедливо замечает Гравина, — есть то, что мы называем гражданским состоянием».

Закон вообще есть человеческий разум, поскольку он управляет всеми обитателями земли: политические и гражданские законы каждой нации должны быть лишь частными случаями применения человеческого разума.

Они должны быть приспособлены таким образом к людям, для которых они созданы, чтобы было большой шанс, если представители одной нации подходят другой.

Они должны быть связаны с характером и принципом каждого правительства; формируют ли они его, как можно сказать о политических законах; или поддерживают ли они его, как в случае с гражданскими институтами.

Они должны быть связаны с климатом каждой страны, с качеством ее почвы, с ее положением и площадью, с основным занятием туземцев, будь то земледельцы, охотники или пастухи: они должны иметь отношение к степени свободы. что конституция будет нести; к религии жителей, к их склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям. Наконец, они имеют отношение друг к другу, а также к своему происхождению, намерению законодателя и порядку вещей, на котором они установлены; во всех этих различных аспектах их следует рассматривать.

Именно это я и взялся осуществить в следующей работе. Эти отношения я исследую, поскольку все они вместе составляют то, что я называю Духом Законов.

Я не отделяю политические институты от гражданских, так как не претендую трактовать законы, а их дух; и так как этот дух состоит в различных отношениях, которые законы могут иметь к различным объектам, то мое дело не столько следить за естественным порядком законов, сколько за этими отношениями и объектами.