Учение о человеке и обществе аристотеля: 2. Учение Аристотеля о человеке и государстве.

Содержание

2. Учение Аристотеля о человеке и государстве.

Главное отличие человека от животного, по Аристотелю, основывается на способности человека к интеллектуальной жизни. Интеллектуальная же жизнь предполагает нравственную позицию. Только человек способен к восприятию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость. Центральное понятие аристотелевской этики добродетель. Добродетелью обладает не каждый человек, а лишь тот, кто сумел ее активно обнаружить, тот, кто действует. Высшей формой деятельности является познавательная и теоретическая. Так же, как и у Платона, аристотелевское учение о человеке направлено на то, чтобы поставить на службу государству личность.

Высшее благо человека определяется Аристотелем в “Никомаховой этике” как счастье. Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей добродетели — чем выше уровень добродетели, тем выше достигаемый уровень счастья. Добродетель не даётся от природы. От природы нам дана возможность приобрести её.

Человеческая душа делится на неразумную и разумную части. Разумная часть распадается на рассудок и разум, иначе на разум практический и разум теоретический. Неразумная часть – на растительную (растущую) и стремящуюся (воля), страстную, аффективную. У собственно разумной души имеются интеллектуальные (дианоэтические) добродетели: мудрость, разумность, благоразумие. Страстная часть души и практический разум берутся Аристотелем в единстве. Их добродетели – добродетели нрава и поведения названы этическими. При этом этические добродетели представляют собой не крайности, а середину между двумя пороками. Дианоэтические добродетели приобретаются путем обучения, этические – путём воспитания. “Каждый – виновник собственного характера”. У этически добродетельного человека страстная часть души повинуется практическому разуму, он в гармонии с самим собой и не знает укоров совести. У порочных людей одна часть души влечёт в одну сторону, другая – в другую, в их душах нет гармонии, их гнетёт раскаяние.

(Сказать о христианстве).

Что касается государства, то Аристотель понимает справедливость как общее благо. Достижению общего блага должна была служить политика, это её главная цель.

Государство определяется Аристотелем как “форма общежития граждан, пользующихся известным политическим устройством”. Политическое устройство предполагает власть закона, по которому властвующие должны властвовать и защищать данную форму государственного устройства.

Классифицируя виды политического устройства, философ делит их по количественному, качественному (правильные и неправильные) и имущественному признаку. Государства различаются прежде всего тем, в чьих руках власть — у одного лица (такая форма государственного устройства соответствует монархии), у большинства (политии) или у меньшинства (аристократия). По мнению Аристотеля, хотя монархия и является наиболее древней формой государственного устройства, аристократия все же предпочтительнее монархии.

При политии (республике) государство управляется большинством, но у большинства существует единая общая добродетель.

Говоря о наилучшем политическом устройстве Аристотель не относит к этим формам идеальное государство Платона. Он считает, что благо целого у Платона не предполагает блага его частей. “Если воины лишены счастья, то кто же будет счастлив?” Частная собственность, которую Платон осуждал, представлялась Аристотелю основой общественного устройства.

Иными словами, государство Аристотель рассматривает достаточно реалистически: по его мнению, государственный деятель не может ждать, пока наступят идеальные политические условия, а должен, исходя из возможностей, наилучшим образом, в условиях лучшей конституции управлять людьми- такими, каковы они есть, и прежде всего заботиться о физическом и моральном воспитании молодежи. Наилучшими государственными формами Аристотель считает монархию, аристократию, умеренную демократию, оборотной стороной которых являются тирания, олигархия, охлократия.

Аристотель о человеке — Студопедия

Для Аристотеля человек — это прежде всего общественное или политическое существо, одарённое речью и способное к осознанию таких понятий как добро и зло, справедливость и несправедливость, то есть обладающее нравственными качествами.

В «Никомаховой этике» Аристотель отмечал, что «человек по природе существо общественное», а в «Политике» — существо политическое. Он также выдвинул положение, что человек рождается политическим существом и несёт в себе инстинктивное стремление к совместной жизни. Врождённое неравенство способностей — причина объединения людей в группы, отсюда же различие функций и места людей в обществе.

В человеке есть два начала: биологическое и общественное. Уже с момента своего рождения человек не остаётся наедине с самим собой; он приобщается ко всем свершениям прошлого и настоящего, к мыслям и чувствам всего человечества. Жизнь человека вне общества невозможна.

По Аристотелю, человек — политическое существо, то есть социальное, и он несёт в себе инстинктивное стремление к «совместному сожительству».

Первым результатом социальной жизни Аристотель считал образование семьи — муж и жена, родители и дети… Потребность во взаимном обмене привела к общению семей и селений. Так возникло государство. Государство создаётся не ради того, чтобы жить вообще, а жить, преимущественно, счастливо.

Отождествив общество с государством, Аристотель был вынужден заняться поисками целей, интересов и характера деятельности людей от их имущественного положения и использовал этот критерий при характеристике различных слоёв общества. Он выделял три главных слоя граждан: очень зажиточные, средние, крайне неимущие. По мысли Аристотеля, бедные и богатые «оказываются в государстве элементами, диаметрально противоположными друг другу, что в зависимости от перевеса того или иного из элемента устанавливается и соответствующая форма государственного строя».

Будучи сторонником рабовладельческой системы, Аристотель тесно связывал рабство с вопросом собственности: в самой сути вещей коренится порядок, в силу которого уже с момента рождения некоторые существа предназначены к подчинению, другие же — к властвованию. Это общий закон природы и ему подчинены и одушевлённые существа. По Аристотелю, кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот по своей природе раб.

Наилучшее государство — это такое общество, которое достигается через посредство среднего элемента, и те государства имеют наилучший строй, где средний элемент представлен в большем числе, где он имеет большее значение сравнительно с обоими крайними элементами. Аристотель отмечал, что, когда в государстве много лиц лишено политических прав, когда в нём много бедняков, тогда в таком государстве неизбежно бывают враждебно настроенные элементы.

Основным общим правилом, по идее Аристотеля, должно служить следующее: ни одному гражданину не следует давать возможности чрезмерно увеличивать свою политическую силу сверх надлежащей меры.

13. Этический идеал Эпикура

Человек обладает свободой выбора, и это не только не противоречит учению о материальности мира, его закономерностям, но, напротив, есть одно из проявлений этих закономерностей. Так разрешает Эпикур важнейшую предпосылку для построения системы этики.

Учение о благе Эпикур, подобно Демокриту, начинает с рассмотрения проблемы удовольствия и страдания. Начало потребностей человека — материально, в этом нет ничего постыдного, ибо здесь обнаруживается естественная необходимость.

Правило Эпикура – удовлетворять естественные и необходимые потребности (в пище, питье, жилище), умеренно пользоваться естественными, но не являющимися необходимыми потребностями (например, половой потребностью) и самым решительным образом преодолевать потребности вздорные (вроде желания воздвигать себе при жизни статуи, равно и другие стремления к почестям).

Человек естественно природе своей стремится к удовольствиям и старается избежать страдания. Казалось бы, проблема счастливой жизни, по Эпикуру, разрешается самим этим стремлением.

При выборе удовольствий и избегании страданий всегда нужно иметь в виду не только настоящее, но и будущее, т.е. последствия удовлетворенных сегодня желаний, перспективу получения большего удовольствия. Более того, выбор должен диктоваться не только настоящим и будущим, но и прошлым, т.е. накопленным опытом.

14. Средневековая философия, философия Средневековья

Исторический этап развития западной философии, охватывающий период с V по XIV века.

Характеризуется теоцентричностью взглядов и приверженности идеям креационизма идеологами (богословами) данного периода развития философской мысли.

Основа средневековья – феодализм. Расцвет монархии. Общество иерархизировано.

Характеризуется некоторой приостановкой естествознания. В духовной жизни – доминирование христианства. — зависимость философии от богословия (теологии), -теоцентризм – концепция согласно которой бог центр бытия, с другой стороны одна из центральных проблем — Бог.

Онтология. Концепция творения (креационизма). Бог творит мир из ничего. Творит природу человека и человеческую душу. Творение мира остается актуальным. Основы мира созданы за 6 дней, а 7 день продолжается до сих пор. Бог абсолютен, это совершенство, вездесущий и всемогущий. Это сверхприродное явление. Бог триединен.

Гносеология. Концепция откровения. Истину дает только бог. Путь к истине – вера. Отношение к вере различно. Например, Тертуллиан говорил, верую потому что абсурдно. Второе мнение Фомы Аквинского вера и разум могут быть примерены. Роль разума можно предупреждать догматом веры.

Человек это соединение 2 начал. Телесное (роднит человека с животным) и духовное (роднит человека с Богом)

Августин говорит, что человек тем более духовен, чем от большего количества земных благ он не смог отказаться. Счастье может дать только бог. Ценятся не признаки внешнего успеха. Равенство людей перед богом в социальном и этическом отношении. Идея раскаинья и спасения. Ни один человек не потерян.

— зло незначительно, поскольку этот мир лучший из миров

— зло несамостоятельно. Оно не существует. Тишина это всего лишь отсутствие шума, а зло отсутствие добра.

— причина зла это свободная воля человека, данная ему богом в знак доверия, а человек не смог ей правильно распорядиться, то есть человек зачастую сам творит свои несчастья.

«Политическое животное» Аристотеля – Беседы о Минерве

Аристотель сказал в «Политика », что «человек по своей природе является политическим животным». Что он имел в виду под этим? Почему это важно? Политическая философия Аристотеля зависит от его понимания человеческой антропологии и онтологии, а также телеологии. В отличие от сегодняшнего дня, заявление Аристотеля не означает, что люди должны быть «политически активными» (т. е. как активисты). Наоборот, это означает, что человек — это социальное животное, которое по своей природе желает общества, быть в ассоциации с другими, и что это желание быть в обществе и ассоциации с другими составляет некоторый уровень хорошей жизни и приносит счастье.

Как раз перед своим знаменитым заявлением о том, что люди — это политические животные, Аристотель утверждает: «Мы видим, что каждый город — это своего рода сообщество, и что каждое сообщество создано ради некоторого блага, поскольку каждый делает все ради блага». то, что кажется хорошим» ( Политика , 1.1.1252a). Чтобы понять Аристотеля, необходимо понять его философскую антропологию. Философская антропология — это философское исследование природы человека и того, что значит быть человеком. Первоначально антропология была теологической дисциплиной, впервые систематизированной иудаизмом и христианством, но основные идеи философской антропологии также видны в комментариях Платона, Аристотеля, Цицерона и Плотина. Для Аристотеля телос (естественная цель) человечества — это счастье (или эвдемония). Люди также имеют врожденную человеческую природу, согласно Аристотелю, которая является гиломорфной (материя + форма) в полном понимании Аристотеля, мы можем резюмировать основную человеческую природу Аристотеля как двоякую:0009 естественное желание быть в обществе и желание счастья . Счастье не является эмпирическим, поскольку это не что иное, как материалистический гедонизм, отрицающий форму счастья (которое является онтологическим состоянием бытия). Вот для чего работают наша природа и цель: телос человеческой природы социален и желает счастья, при этом удовлетворение, или счастье, является продуктом вступления в сообщество и отношений с другими.

Аристотель не утверждает, что целью полиса или политического сообщества является продвижение и развертывание Истории (историзма) из-за общей слабости в каком-то «естественном состоянии» или социальное проектирование утопии. Аристотель понимает формирование сообщества как естественное, желательное и спонтанное событие. Люди в силу своих естественных инстинктов из-за отсутствия общности и из-за своего телоса, то есть счастья, естественным образом образуют общину для удовлетворения своих социальных желаний, что также приносит определенную степень счастья. Политическая природа человечества является конечной причиной природы человечества , поскольку счастье может полностью реализоваться только в политической жизни.

В конечном счете, Аристотель приводит аргумент, что люди не могут быть счастливы как асоциальные и одинокие существа. Это в два раза. Во-первых, если человеческая природа по своей природе социальна и коммунитарна, то быть асоциальным, атомистичным и одиноким — это подавление основных социальных инстинктов человечества. Во-вторых, почти наверняка дело в том, что Аристотель также ведет закулисные уловки против остальных софистов (которые выступают за чисто корыстное продвижение в обществе, а не за совместную работу в единстве и гармонии), а также против циников и эпикурейцев, которые выступают за отстраненность. от общества (киники и эпикурейцы) и отрицают онтологическое счастье и отдают предпочтение мимолетным телесным удовольствиям как высшему благу в жизни (эпикурейцы).

Поскольку счастье является высшим благом в жизни, так как это естественная цель человечества, то и политическое сообщество служит достижению этой цели. Взгляд Аристотеля здесь отличается от взгляда Платона. В «Республике » , особенно в книгах V и VI, Платон доказывает, что, хотя политическое сообщество является благом, оно естественным образом ограничивает счастье других. Поскольку порядок и структура хороши, а это то, что приносит политическое сообщество, они желательны, даже если они ограничивают некоторый уровень счастья. Для Платона политика полностью отрицательная. В обществе без порядка, эквивалентном Пещере Мнений, нет ни мудрости, ни истины, ни счастья. Софисты и нигилисты, которых Платон лихо опровергает во многих своих Диалоги и Республика , взбесившиеся, продвигая только себя и ратуя за то же из числа самых сильных и «умных» членов общества. Наступает хаос. Таким образом, политический порядок в первую очередь направлен на предотвращение тирании нигилизма, софистики и чистой корысти. Напротив, Аристотель более позитивно относится к политическому сообществу. Это естественный продукт человеческой жизни и существования, и он может способствовать развитию добродетели, добра и счастливой жизни.

Поскольку понятие политического у Аристотеля совершенно хорошее и положительное, политическое сообщество, когда оно полностью функционирует, представляет собой прекрасный портрет приливов и отливов и гармонии плюрализма. Каждый человек действует в другом качестве по сравнению с другим. Все они занимают разные уровни социальных слоев. Каждый выполняет задачи, которые лучше всего подходят для него, но остальной город получает от этого выгоду. Например, город выигрывает, когда солдаты являются лучшими солдатами, когда фермеры являются лучшими фермерами, когда правители являются лучшими правителями, когда судьи являются лучшими судьями, когда ремесленники являются лучшими ремесленниками и т. д. чувство сыновней цели, поскольку, согласно Аристотелю, семья является строительным блоком политического сообщества, но есть также чувство общего блага, потому что для людей естественно желать сообщества и что полностью функционирующее сообщество помогает принести счастье.

Понятие превосходства, или arête, играет важную роль в аристотелевском понимании политики. «Хорошая политика» воспитывает добродетель, потому что добродетель помогает достичь хорошей жизни и принести счастье (он уделяет этому время в Никомаховой этике ). Поскольку полис служит для достижения той же цели, Аристотель приводит доводы в пользу политического arête, то есть хорошая политика обязательно и естественно приведет к тому, что ее граждане будут взращивать среди себя добродетель и совершенство. Государство не взращивает для нас добродетель, на самом деле Аристотель утверждает, что природа государства должна быть ограниченной, потому что ограниченное государство — это государство, которое дает своим гражданам наивысшую степень возможного счастья — задолго до Локка, который на самом деле Во всяком случае, отец ограниченного правительства, Аристотель приводит доводы в пользу ограниченного этатизма, основанного на естественной и телеологической философии. Таким образом, как пишет Аристотель, «город превосходен, потому что превосходны граждане, участвующие в политической системе» (9).0003 Политика , 7.13.1332а).

Но теперь мы должны уделить время тому, что имеет в виду Аристотель, выступая за ограничение государства. Для Аристотеля это отражение телеологии и его учения о середине (или счастливой середине). Аристотель не какой-то либертарианский минархист, как его любят утверждать некоторые современники. Нет, его понимание надлежащей роли и размера государства связано с его пониманием человеческой природы и того, что значит быть политическим животным.

По Аристотелю, слишком большое государство становится неэффективным, часто угнетающим и соскальзывает в упадок и коррупцию. Все это приводит к жестокому обращению с гражданами и ограничению счастья. Да, слишком большой становится преградой для человеческой природы. В то же время слишком маленькое государство также не может достичь полного счастья. Неэффективное Государство, слишком маленькое, не способное укрепить естественное право, защитить себя от нападений и склонное к ограничениям счастья – но не по причинам слишком большого Государства, которое является скорее ограничением сверху вниз, а восходящее ограничение, то есть слишком много работы и труда, а также слишком много беспокойства, препятствует возможности отдыха, искусства и литературы, вещей, которые также приносят нам счастье и необходимые пути снятия стресса и других накопившихся проблем, которые мы накапливаем с течением времени. Аристотель понимает, что слишком много ограничений также препятствует полному процветанию. Таким образом, размер и характер самого государства отражают хорошую жизнь и способствуют ее продвижению.

Таким образом, при чтении Аристотеля следует понимать, что, когда он объявляет человека политическим животным, на самом деле он имеет в виду, говоря сегодняшним языком, что люди — это общественное животное. Во времена Аристотеля быть социальным означало быть политическим, то есть быть членом города, полиса, который является высшей возможной общественной ассоциацией. Политика, с точки зрения Аристотеля, не связана с идеологией, не связана с достижением утопии конца истории и не связана с «политической активностью» для достижения социально спроектированного результата, который некоторые люди считают хорошим и должным. повсеместно навязывается всем членам общества. Наоборот, это естественный и растущий процесс, связанный с естественными желаниями человечества: общительность и стремление к счастью. Политическое сообщество связано со стремлением к хорошей жизни. Все, по Аристотелю, отражает естественный закон и право — ничто не является условным, социально сконструированным или согласованным, это естественное, органическое и спонтанное отражение самых основных элементов и инстинктов человеческой природы.

Наконец, аристотелевская община, формирующаяся из политической/социальной неприязни человека, плюралистична в гиломорфном понимании. То есть сообщество состоит из людей, у каждого из которых есть определенные таланты или роли, которые позволят им процветать и процветать городу. Это как тело, состоящее из многих частей . Чтобы полноценно функционирующее тело процветало, глаза, уши, ноги, руки и сердце должны быть здоровыми и работать вместе. То же самое относится и к полису. Каждый человек подобен отдельной части тела. Часть профессионального мастерства, в котором они реализуются в качестве фермера, рабочего или менеджера и т. д., заключается в том, чтобы стать превосходным в этом конкретном призвании. arête , о котором говорит Аристотель, и то, что я обрисовал ранее. В целом, мы не только реализуем нашу социальную неприязнь в городе, но и становимся счастливыми благодаря полностью функционирующему, здоровому и превосходному городу. Таким образом, добродетель становится важной темой у Аристотеля.

Первоначально это было опубликовано на сайте Hesiod’s Corner 27 июля 2017 года. , журналы и газеты. Он автор Одиссея любви и Политика Платона , а также участник Лекции в колледже сегодня и будущей книги Болезни, бедствия и политическая теория . Он имеет степень магистра философии и теологии (библейские и религиоведение) Букингемского и Йельского университетов, а также степень бакалавра экономики, истории и философии Университета Болдуина Уоллеса.

________________________________________________________________

Support Wisdom: https://paypal.me/PJKrause?locale.x=en_US

Моя книга о Платоне: https://www.amazon. com/dp/B08BQLMVh3

Нравится:

Нравится Загрузка. ..

Сводка | Человек Аристотеля: размышления об аристотелевской антропологии

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicЧеловек Аристотеля: размышления об аристотелевской антропологииДревняя философияКнигиЖурналы Термин поиска мобильного микросайта

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicЧеловек Аристотеля: размышления об аристотелевской антропологииДревняя философияКнигиЖурналы Термин поиска на микросайте

Расширенный поиск

Иконка Цитировать Цитировать
Разрешения
Делиться
- Твиттер
- Еще

Cite

‘Summary’

Человек Аристотеля: размышления об аристотелевской антропологии

(

Oxford,

1975;

online edn,

Oxford Academic

, 3 Oct. 2011

), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198245162.002.0006,

, по состоянию на 27 января 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Расширенный поиск

Предмет

Древняя философия

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

Щелкните Войти через свое учреждение.
Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

Щелкните Войти через сайт сообщества.
При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. Смотри ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.