90 лет назад Бухарина вывели из Политбюро ЦК ВКП (б)
17 ноября 1929 года одного из виднейших деятелей Октябрьской революции и Коммунистической партии СССР Николая Бухарина исключили из Политбюро ЦК как «застрельщика и руководителя правых капитулянтов». Истинной причиной свержения яркого теоретика и идеолога с советского политического Олимпа явилась критика сталинского курса на коллективизацию. Падение Бухарина продлилось восемь с половиной лет и завершилось на расстрельном полигоне «Коммунарка».
В 1928 году внутри ВКП (б) сформировалась очередная фракция, оспаривавшая линию Иосифа Сталина — так называемая правая оппозиция во главе с Николаем Бухариным, Алексеем Рыковым и Михаилом Томским. Предпосылкой к ее возникновению явилась резкая перемена партийного курса в деревне. Разразившийся годом ранее кризис в хлебозаготовках побудил власть активизировать переход экономики на плановую основу, развивая данное направление в народном хозяйстве и окончательно отказываясь от нэпа. От нововведений серьезно пострадали зажиточные крестьяне, против которых развернулась борьба: сторонники Сталина считали усиление позиций кулаков и нэпманов причиной всех бед в аграрном секторе. Напротив, поддерживавшие Бухарина партийцы хотели добиться уступок для крестьян, считая их успешность залогом к процветанию страны.
Бухарчик и друг Коба
Наряду с Лениным и Троцким, а также наркомом просвещения Анатолием Луначарским, управляющим делами Совнаркома Владимиром Бонч-Бруевичем и наркомом иностранных дел Георгием Чичериным Бухарин считался одним из самых образованных и эрудированных большевиков. Свободно владел тремя иностранными языками, а в повседневной жизни был дружелюбен и приветлив, оставаясь доступным в общении. За склонность постоянно рассказывать различные истории соратники шутливо называли его Колей-балаболкой.
Имея возможность контактировать с иностранцами, Бухарин проявил себя как крупнейший деятель в истории Коминтерна, участвовал в создании Коммунистической партии США.
Хотя из дня сегодняшнего может сложиться ложное впечатление о шансах Бухарина взять верх в столкновении со Сталиным, в рассматриваемый период это действительно были фигуры сопоставимого уровня. Любимец Владимира Ленина, главный интеллектуал партии особенно возвысился после кончины вождя, начав рассматриваться окружающими как вполне самодостаточный деятель. Отношения Бухарина со Сталиным в то время можно назвать дружескими. Они, во-первых, объединили усилия для устранения сначала Льва Троцкого, а затем группы Григория Зиновьева и Льва Каменева. Во-вторых, на многие вещи смотрели с одной колокольни. Выражаясь современным языком, между ними существовал броманс: Бухарин обращался к Сталину на «ты» и называл его партийной кличкой Коба, «лучший друг физкультурников» отвечал ему взаимностью и величал Бухарчиком. В личных беседах Сталин всячески подчеркивал, что именно они двое — настоящие наследники Ленина и потому должны руководить Советским Союзом.
«Мы с тобой, Бухарчик, Гималаи, а все остальные — маленькие пятна»,
— сказал однажды Сталин, впоследствии вынужденный опровергать собственные слова.
«Ценнейший теоретик и любимец партии»
По словам знаменитого деятеля советских спецслужб и невозвращенца Александр Орлова, теплые отношения между ними начались, когда Ленин диктовал свое «Завещание», рекомендуя сместить Сталина с поста генсека и одновременно высказывая некоторые сомнения в отношении Бухарина, хотя в целом отзывался о нем тепло.
Слова Ленина звучали так:
«Бухарин — не только ценнейший и крупнейший теоретик партии, он также законно считается любимцем всей партии».
«Подобно другим вожакам партии, обеспокоенным огромной популярностью Троцкого, Бухарин помогал Сталину и Зиновьеву принижать роль Троцкого в Октябрьской революции и оттеснять его от власти. Правда, пока был жив Ленин и руководители партии еще не были так ослеплены соперничеством и сведением счетов, Бухарин писал о Троцком в том же восторженном тоне, что и другие», — констатировал Орлов в своей известной работе «Тайная история сталинских преступлений».
Однако диаметрально противоположный подход к нэпу превратил недавних союзников в непримиримых врагов. Знаменитый лозунг Бухарина, адресованный крестьянам: «Обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство!», Сталин парировал тем, что стране необходима ускоренная индустриализация страны.
«Нэп вовсе не означает полной свободы частной торговли, свободной игры на рынке», — говорил он в одной из своих речей.
В 1928 году Бухарин выступил против усиленной коллективизации, предлагая эволюционный путь, когда кооперация и общественный сектор будут постепенно экономически вытеснять индивидуальное хозяйство, а кулаки не станут подлежать устранению как класс, а будут постепенно уравнены с остальными жителями деревни. В статье «Заметки экономиста» он объявил единственно приемлемым бескризисное развитие аграрного и индустриального сектора, а все другие подходы, и в первую очередь сталинский, — «авантюристическими». В том же году Бухарин в полемике назвал Сталина «мелким восточным деспотом». Такое генеральный секретарь ЦК ВКП (б) пропустить, конечно, не мог.
«Бухарин, будучи теоретиком и идеологом, не боялся вступать в спор ни с Лениным, ни со Сталиным, — отмечал в своей книге «К суду истории: О Сталине и сталинизме» известный историк Рой Медведев. — Но как человеку слишком мягкому, ему трудно было действовать в условиях жесткой политической борьбы. Он не стремился, подобно Троцкому и Зиновьеву, к власти в партии. Воспоминания о только что закончившейся острой борьбе с левой оппозицией не позволяли ему даже думать о том, чтобы развязать новую общепартийную дискуссию и обратиться ко всей партии с призывом поддержать его в спорах со Сталиным. Бухарин не хотел создавать новой фракции и разрабатывать оппозиционную платформу. К тому же соотношение сил внутри ЦК позволяло ему надеяться, что он сможет одержать верх, ведя дискуссию в рамках ЦК и Политбюро. Излишне говорить, насколько такая позиция Бухарина была выгодна Сталину».
Почему троцкисты раскрыли Бухарина
В свою очередь, доктор исторических наук, профессор Санкт-Петербургского института истории РАН Евгений Анисимов полагает, что реальных возможностей бороться со Сталиным у Бухарина не было — поэтому умевший красиво говорить, но не обладавший навыками практика защитник крестьян был обречен на провал.
«В 1928 году между Бухариным и Сталиным «пробежала черная кошка» — они заспорили по поводу индустриализации и коллективизации, — указывал историк в труде «История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты». — По-видимому, Бухарин действительно был противником ликвидации нэпа, а также возражал против жесткого и быстрого построения социализма за счет крестьянства.
А для Сталина именно такой план «победы социализма» являлся кратчайшим путем к абсолютной власти, и ради этого он смел, как пешку с шахматной доски, любимого им прежде Бухарчика.
Сделать это не представляло труда. За спиной Бухарина стояли только двое его сторонников в Политбюро, Томский и Рыков, да «Стецкие-Марецкие» — так называли недруги молодых, образованных теоретиков марксизма, «красных профессоров». При этом ни амбиций, ни воли лидера, ни практических средств борьбы со Сталиным у Бухарина не было».
Ряд исследователей указывают на многочисленные просчеты, допущенные Бухариным в сложной ситуации. Так, летом того же года он начал тайные переговоры с Каменевым и через него с Зиновьевым с целью добиться их поддержки в деле устранения Сталина от власти. Однако бывшие враги, которых сам же Бухарин во многом и потопил, настороженно отнеслись к предложению. В искусстве интриг подобного рода равных Сталину не было — вот и на этот раз он легко переиграл своего соперника. Запись переговоров с Каменевым «случайно» получили сторонники Троцкого, который находился в ссылке в Алма-Ате, но, разумеется, не забыл о роли Бухарина в своем свержении с политического Олимпа. Все материалы предали огласке. Сталин получил весомый козырь для реализации задуманной комбинации.
«Начались чистки»
На Пленуме ЦК в апреле 1929 года Сталин генсек заявил, что «вчера еще личные друзья, теперь расходимся с ним в политике». На этом же заседании состоялся разгром «группы Бухарина». В частности, его заявления в поддержку зажиточных крестьян, равно как и высказывания на аналогичную тему Рыкова и Томского, были интерпретированы как подготовка «новой атаки на партию и ее ЦК». Взгляды Бухарина были осуждены как «оппортунистские». Его было рекомендовано исключить из Президиума Исполнительного комитета Коминтерна и Политбюро ЦК КПСС.
19 июня 1929 года состоялось отстранение Бухарина с первого из двух постов: ему предъявили обвинение в «скатывании к оппортунистическому отрицанию факта все большего расшатывания капиталистической стабилизации, что неизбежно ведет к отрицанию нарастания нового подъема революционного рабочего движения».
Отказавшийся «покаяться», 17 ноября 1929 года он был выведен из Политбюро ЦК.
Вместе с ним исключили его единомышленников, членов Коминтерна из числа представителей Компартии США.
«В итоге «за беспринципность» Бухарина сняли с поста главного редактора «Правды», исключили из Политбюро, а позже, как и его сторонников Рыкова и Томского, удалили из партии и жизни. Начались чистки партийных рядов от всех бывших «уклонистов» разных направлений», — резюмировал историк Анисимов.
Запущенный маховик репрессий против одного из лидеров Коммунистической партии Советского Союза, бросившего вызов Сталину, но не сумевшему выйти из схватки победителем, 13 мая 1938 года привел его на расстрельный полигон «Коммунарка». Лишь полвека спустя, в 1988 году, Бухарина полностью реабилитировали, посмертно восстановили в партии и Академии наук СССР.
как Сталин устранял конкурентов по партии: Наука: Наука и техника: Lenta.ru
Даже без специального списка «спорных вопросов», составленного для подготовки единого школьного учебника по истории России, ясно, что фигура Сталина до сих пор способна порождать самые острые и бескомпромиссные споры. Будущим школьникам тоже придется разбираться в том, каковы «причины и последствия» установления «однопартийной диктатуры и единовластия И.В. Сталина» и какой оценки заслуживают эти явления (вопрос №20). Как известно, политическая борьба в 1920-е годы происходила под прикрытием экономических дискуссий: «НЭП», «генеральная линия», «левый уклон», «правый уклон», «ножницы цен», «темпы индустриализации» — вопросы, которым посвящены партийные документы того времени. Однако обсуждение различных экономических моделей не помешало Сталину подмять под себя былых единомышленников и стать единственным хозяином огромной страны. «Лента.ру» предлагает художественную реконструкцию этих событий.
Когда утихла Гражданская война и наступила пора строить новое, советское государство, в России вновь столкнулись две мощные общественные силы: город и деревня. Город представлял численное меньшинство, но был активен — в конце концов, именно в городе свершилась революция, и именно городской класс, пролетариат, был объявлен новым «хозяином жизни». Деревня же, где по-прежнему жило подавляющее большинство населения страны, в результате революции изменилась не так сильно и хотела, чтобы ее оставили в покое. Город жаждал экономического рывка и форсированной индустриализации — деревне была нужна размеренная жизнь, чтобы прийти в себя и развиваться постепенно.
«Город» нашел свое воплощение в так называемой «левой оппозиции». Ее несомненным лидером был Лев Троцкий; еще две заметные фигуры — Григорий Зиновьев и Лев Каменев. «Деревне» соответствовала «правая оппозиция», ее самый яркий деятель — Николай Бухарин. Но победила в этом столкновении третья сила — нарождающаяся номенклатура, партийная и хозяйственная бюрократия, которая, лавируя между «Городом» и «Деревней», становясь, по мере необходимости, то «левой», то «правой», в конце концов подмяла под себя и тех, и других. Вождем этой третьей силы и был Иосиф Сталин — человек, у которого, по всей видимости, вообще не было собственного мнения об экономической политике, зато имелись выдающаяся выдержка, сила воли, хитрость и беспощадность.
История превращения заурядного партийного функционера во всемогущего и страшного тирана, история ошибок, интриг, предательств, мести — вот человеческое содержание этой самой «внутрипартийной борьбы 1920-х годов». Не претендуя на всеохватность и дословную достоверность, «Лента.ру» предлагает художественную реконструкцию этой истории.
Декабрь 1934 года
Вечером Сталину доложили, что убили первого секретаря Ленинградского обкома Сергея Кирова. Около половины пятого в коридоре Смольного ему выстрелил в затылок некто Леонид Николаев, 1904 года рождения, член партии с 1924 года. Убийца пытался тут же застрелиться, но умудрился промахнуться, упал в обморок и был задержан.
Сталин слушал молча, уставившись в одну точку, и только непроизвольно стискивал в руках трубку. Киров был его любимцем. Многие считали его посредственностью, болваном. Но Сталин был уверен в его беззаветной преданности. Именно Кирова Сталин отрядил в Ленинград в 1926 году выкорчевывать остатки зиновьевской оппозиции, которую часто называли «ленинградской» (Зиновьев был председателем Ленсовета). Киров, хоть и был членом Политбюро, редко бывал в Москве и совершенно не интересовался внутрипартийной возней. Зато в Ленинграде навел железный порядок.
Именно Киров, выступая в январе 1934 года на XVII съезде ВКП(б), назвал его «съездом победителей». Имелись в виду итоги Первой пятилетки, признанные триумфальными (попробовали бы не признать!). Киров тогда на трибуне прямо захлебывался: «Черт его знает, если по-человечески сказать, так хочется жить и жить! В самом деле, посмотрите, что делается!..» Зал заходился овациями.
Сергей Киров выступает на XVII съезде ВКП(б)
Фото: архив РИА Новости
По Ленинграду уже ползли слухи. Говорили, что жена Николаева, хрупкая, миловидная 33-летняя латышка Мильда Драуле, сотрудница обкома, была любовницей коренастого, мужиковатого 48-летнего Кирова. Еще говорили, что Николаев был связан с какими-то шпионами — вроде бы немецкими, а может, и не немецкими…
Теперь все будет иначе. Но еще есть немного времени, чтобы оглянуться на то, с чего это все началось.
Сталин уже не видит своего кабинета, стола, бумаг…
Март 1917 года
…Он видит ряды угрюмых, крепких изб, по самые окна занесенных снегом; широкую реку, скованную льдом, дым из печных труб и надвигающуюся тайгу.
После Курейки — убогой деревеньки на берегу холодного, бесконечного Енисея — Ачинск кажется центром цивилизации. Тут есть железная дорога. Тут даже есть несколько каменных домов.
…Сталин сидел в углу, пряча обиду. Ему было почти 40 лет. Он уже больше чем полжизни посвятил революции. Он член Русского бюро ЦК; он был признан хорошим организатором подпольной работы, Ленин его отличал. Но все это не давало ему права даже на каплю уважения в этом доме…
Недавно пришла потрясающая новость: самодержавие свергнуто — позже это назовут Февральской революцией. Ссыльные собрались, чтобы обсудить, как к этому относиться и что теперь делать партии.
Сталину, теоретику и практику революции с 20-летним стажем, доживающему в сибирской ссылке четвертый год, было что сказать по этому поводу. Но стоило ему открыть рот, как хозяин его перебивал и предоставлял слово кому-нибудь другому. Рылом, значит, не вышел: маленький, неряшливый, с резким акцентом. Да и не было у него никогда таланта говорить публично. И образованием, конечно, не ему тягаться с другими присутствующими. Никому он не интересен — сиди в углу да помалкивай.
Он исподлобья глядел на хозяина дома. У того глаза горят, суетится, разглагольствует. А сам благообразный такой, в очочках, с ухоженной бородкой — не на пролетария похож, а на купчишку. Сталин растравлял в себе обиду.
Этим нелюбезным хозяином ачинского дома был Лев Каменев.
Май 1924 года
Каменев снова почувствовал на себе взгляд Сталина, когда поставил на голосование Политбюро вопрос о его отставке с поста генерального секретаря ЦК ВКП(б).
Лев Каменев и Григорий Зиновьев около временного памятника Карлу Марксу и Фридриху Энгельсу
Фото: архив РИА Новости
С той вечеринки в Ачинске прошло чуть больше семи лет — и целая жизнь. Свершилась Октябрьская революция, закончилась Гражданская война. Четыре месяца назад умер Ленин. Через два дня должен был открыться XIII съезд партии. На предыдущем съезде, около года назад, Ленин уже не выступал — у него случился второй инсульт, но незримо все-таки присутствовал. Тогда все старательно избегали вопроса о преемнике. Теперь избегать стало невозможно.
Обсуждали «завещание» Ленина — несколько заметок, которые он надиктовал Крупской в конце 1922 — начале 1923 года, между первым и вторым инсультами. Вождь в этих предсмертных напутствиях обращал особое внимание соратников на две вещи: во-первых, советская власть стремительно обрастала гигантской бюрократией, а во-вторых, партия находилась на пороге раскола из-за противостояния виднейших членов ЦК — Троцкого и Сталина.
В отдельной заметке, «Письме к съезду», Ленин дал характеристики ключевым людям партии. Троцкий — «самый способный человек в настоящем ЦК», хоть и чрезмерно самоуверенный и увлечен «чисто административной стороной дела». Николай Бухарин — «ценнейший и крупнейший теоретик» и «любимец всей партии», но «его воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским». Интереснее всего Ленин писал про Сталина: на посту генерального секретаря он «сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью».
И была еще приписка: «Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общении между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места и назначить на это место другого человека».
…Сталин перевел взгляд на Крупскую — та горделиво отвернулась. Он знал, откуда взялась эта приписка.
Когда у Ленина случился второй инсульт, ЦК поручил Сталину следить за тем, чтобы вождь строго соблюдал режим, прописанный врачами: никаких волнений, а значит, никаких политических новостей. Крупская же, само собой, исправно докладывала больному вождю обо всем. Уже через несколько дней Сталин отчитал ее по телефону. Та возразила: «Я жена Ленина, я лучше вас знаю, что ему нужно!» Сталин в сердцах бросил: «Это еще надо посмотреть, какая вы жена!»
Владимир Ленин и Надежда Крупская
Фото: архив РИА Новости
Все, конечно, знали о связи Ленина с Инессой Арманд, но только Сталин был настолько неотесан, чтобы напоминать о ней Крупской. Узнав об этом, Ленин повел себя как герой какого-то буржуазного романа: пригрозил Сталину «разрывом всех личных отношений». Сталин неохотно извинился: «Если вы считаете, что для сохранения отношений я должен взять назад сказанные слова, я их могу взять назад, отказываясь, однако, понять, в чем тут дело, где моя вина и чего, собственно, от меня хотят». В разговорах с друзьями он бесился: «Я должен перед ней на задних лапках ходить? Спать с Лениным — еще не значит разбираться в ленинизме!»
…Взгляд Сталина скользнул дальше и остановился на Троцком. Вот уж точно, «глядит в Наполеоны»! Давно уже все считали его вторым человеком после Ленина. Он и сам явно уверен, что просто-таки обречен стать его преемником. Не умеет он сидеть не высовываясь. У Сталина же по этой части выучка первоклассная.
Огласив пассаж из ленинского письма про его грубость и про то, что его следует сместить с поста генсека, Сталин сам предложил уйти в отставку. Каменев поставил вопрос на голосование.
Каменев тоже взглянул на Троцкого. Тот едва мог скрыть торжество — вот сейчас исчезнет последнее препятствие на его пути к полновластию! Каменев же в этот момент подумал о своей жене Ольге — родной сестре Троцкого. Ему предстояла тяжелая семейная сцена…
…Пока Троцкий распинался о форсированной индустриализации, о демократизации и борьбе с растущим бюрократизмом, Сталин, пользуясь своими «скучными» полномочиями в партийном аппарате, неслышно и кропотливо плел свою паутину. И в решающий момент партийные функционеры, включая Каменева и Зиновьева, были за него, тихого и невзрачного, а не за пламенного трибуна Троцкого. Взгляд, которым Сталин одарил Каменева, когда тот объявлял голосование, на самом деле означал: «Хорошо подыграл, товарищ».
Сталин сохранил за собой пост генсека. Триумф Троцкого не состоялся, и с этого началось его падение.
Декабрь 1925 года
На XIV съезде партии Каменев снова ставил вопрос об отставке Сталина. И снова чувствовал на себе его тяжелый взгляд. На сей раз все было всерьез.
Николай Бухарин
Фото: Николай Свищев-Паола / архив РИА Новости
…«Тройка» Сталина, Зиновьева и Каменева, полтора года назад технично отодвинувшая Троцкого от власти, теперь распалась. У Сталина был новый фаворит — Николай Бухарин, которого он ласково называл «Бухарчик». Троцкий же прозвал его «Коля Балаболкин». Это был душа-человек. Не отличаясь импозантной внешностью, он всех покорял широкой улыбкой и дружелюбным нравом. Бухарин был главным редактором «Правды», и именно на него Сталин возложил важнейшую миссию: «разъяснить» партии резкий поворот в политике в отношении деревни.
Когда большевики в 1920-х дискутировали о деревне, это напоминало споры завоевателей о том, что делать с покоренным народом: оставить в покое, согнать в резервации или насильственно «цивилизовать». Между тем, деревня неуклонно катилась к тяжелейшему кризису. Хлеба с каждым годом заготавливали все меньше. Установленные государством закупочные цены на продукцию не покрывали даже ее себестоимости. Не хватало сельскохозяйственного оборудования, не хватало тяглового скота. На горизонте опять была различима угроза массового голода.
Экономическая политика, поддерживающая крестьянство, противоречила всей большевистской идеологии, но тут уж было не до ортодоксии. Партия постановила значительно снизить налоги с крестьян, а также цены на промышленные товары, необходимые крестьянам. В апреле 1925 года, выступая с докладом «О новой экономической политике и наших задачах» перед московским партактивом, Бухарин произнес знаменитое: «Всему крестьянству, всем его слоям нужно сказать: обогащайтесь, накапливайте, развивайте свое хозяйство».
Тогда же Сталин допустил еще одно отступление от марксистско-ленинской догматики — отказ от доктрины мировой революции. Восьмой год большевики ждали, когда пролетарии всех стран объединятся, свергнут эксплуататоров и приступят к созданию всемирной коммунистической утопии. Но этого все никак не происходило, а содержание Коминтерна — органа по подготовке мировой революции — делалось слишком обременительным для молодого советского государства, у которого на руках была загибающаяся деревня и которому надо было проводить индустриализацию без привлечения иностранных инвестиций. Сталину ничего не оставалось, кроме как провозгласить курс на «строительство социализма в одной отдельно взятой стране».
Троцкого все это бесило. Сталин с Бухариным отказываются от социалистических завоеваний в деревне, предполагают опираться на кулачество — враждебный буржуазный слой! В угоду деревне — кулачеству! — они жертвуют индустриализацией, то есть кровными интересами пролетариата! Теория построения социализма в одной отдельной взятой стране противоречит марксистской науке и попросту дезориентирует партию и массы!
Троцкий элементарно проморгал момент, когда правила игры изменились. На исходе восьмого года социалистической революции, в разгар НЭПа и стремительной бюрократизации партии и советской власти, идеологические химеры уже не работали. Критика в адрес Сталина находила отклик у части партийцев, но уже не могла иметь практических последствий: все ключевые должности занимали люди, так или иначе зависимые от генсека, незаметно ставшего всемогущим. Генеральной линией теперь было не то, что соответствовало марксистско-ленинской догматике, а то, что сказал Сталин.
Впрочем, Троцкий еще не признал поражения. Он не обладал обширными партийными или государственными полномочиями, но по-прежнему пользовался громадным авторитетом среди партийцев — все помнили, как много он сделал для революции, создания Красной армии и победы в Гражданской войне.
Лев Троцкий выступает у могилы жертв взрыва, совершенного в здании Московского комитета ВКП(б) в 1919 году
Фото: архив РИА Новости
Зиновьев же успел основательно окопаться в Ленинграде — Сталин практически не контролировал «город трех революций». Логика борьбы за власть привела к тому, что, перестав быть союзником Сталина, Зиновьев переметнулся в стан его противника Троцкого. Каменев тоже к ним примкнул — у него не было ни харизмы Троцкого, ни собственного клана, как у Зиновьева, но он был связан с ними дружескими, родственными и идеологическими узами.
На XIV съезде в конце 1925 года они перешли в наступление: раскритиковали политику в отношении деревни, замедление темпов индустриализации, а также сталинский авторитарный стиль руководства партией. Потребовали отставки Сталина с поста генсека.
Съезд проголосовал против. В своем заключительном слове Сталин сделал вид, что не придал значения нападкам на себя: «Чего они хотят? Они хотят крови Бухарина! Не будет им крови Бухарина!»
Зал гремел овациями. Бухарин сиял своей лучезарной улыбкой.
Ноябрь 1927 года
Троцкий не сразу понял, что произошло. Сидя в автомобиле, он продолжал махать рукой, приветствуя демонстрантов. Муралов схватил его за рукав:
— Стреляют!
— Это шина лопнула, — сказал Каменев. — Или хлопушки…
Николай Муралов, начальник военно-морской инспекции Рабкрина, бывалый солдат, умел отличать выстрелы от хлопушек.
Троцкий оглянулся — за машиной бежали несколько человек, кричали: «Стой!» Один из них был в форме. Шофер притормозил. Бегущие настигли машину и заскочили на подножку. Человек в форме оказался пожарным. У него во рту был роговой свисток. Сжимая его зубами, пожарный разразился отборной бранью. Его приятели хватались за руль. Подбежали еще несколько человек. У Троцкого над самым ухом кто-то проорал: «Бей оппозицию! Бей жидов!»
Началась всеобщая свалка. Кажется, несколько демонстрантов бросились выручать Троцкого, Каменева и Муралова. Нападавших оттащили. Шофер дал по газам, машина сорвалась с места и понеслась вдоль рядов демонстрантов.
…В предшествующие десять лет события, в результате которых большевики взяли власть, официально назывались Октябрьским переворотом. На юбилейных торжествах в 1927 году впервые прозвучала формулировка «Великая Октябрьская социалистическая революция».
Коллектив Краснопресненского трамвайного парка перед выходом на праздничную демонстрацию, посвященную 10-летию Октябрьской революции
Торжества были пышные. В разных районах Москвы собирались колонны демонстрантов и шествовали к Красной площади. Там их приветствовали с трибуны Мавзолея (очень похожего на нынешний, только деревянного) руководители партии и правительства во главе со Сталиным.
Нападение на машину Троцкого произошло далеко от Красной площади, в рабочем районе Хапиловка на восточной окраине Москвы, когда он объезжал собиравшиеся колонны. Во многих колоннах находились группы сторонников Троцкого. У них были собственные плакаты: «Назад, к Ленину!», «За подлинную рабочую демократию!», «За ленинский Центральный комитет!», «Против оппортунизма, против раскола — за единство ленинской партии!», «Повернем огонь направо — против нэпмана, кулака и бюрократа!», а также «Выполним завещание Ленина!» — прозрачный намек на предсмертный призыв вождя отстранить Сталина от власти.
Плакаты с такими же лозунгами и с портретами Троцкого и Зиновьева вывешивались из окон «домов советов» — населенных «ответственными советскими и партийными работниками» бывших гостиниц и доходных домов в центре, на подходах к Красной площади.
«Левая оппозиция», возглавляемая Троцким, воспользовалась торжествами для своего крупнейшего выступления. Но оно было сорвано: повсюду на оппозиционеров набрасывались крепкие молодчики, били, отбирали плакаты. А когда кто-то из оппозиционеров пытался обратиться к толпе, его заглушали роговыми свистками. В квартиры, из окон которых вывешивали оппозиционные плакаты, врывались люди (многие в форме, некоторые — пьяные), а если оппозиционеры показывались на балконах — в них летели камни.
Сталин даже обернуться не успел — удар пришелся по затылку.
Что произошло на трибуне Мавзолея в день празднования десятилетия революции, так никто толком и не смог объяснить. Известно лишь, что 30-летний слушатель Военной академии Яков Охотников дал подзатыльник Сталину, которого в тот день должен был охранять. Все решили, что произошло недоразумение.
О том, что намечается массовое выступление оппозиции, знали заранее. Но чего именно ждать — толком не понимали. Опасались даже покушений, поэтому охрану Сталина усилили. Но телохранителей Сталина не предупредили, что придет подкрепление. Соответственно, когда подкрепление в лице Охотникова и двух его товарищей прибыло к Мавзолею, телохранители встали между ними и генсеком. Слово за слово — сцепились. Охотников, решив, что это Сталин велел своим людям вышвырнуть его с трибуны, сгоряча дал генсеку затрещину. Телохранитель Сталина, действуя строго по инструкции, полоснул Охотникова по руке ножом — стрелять на демонстрации было нельзя. Вмешалось начальство — и инцидент был исчерпан.
1927 год. Военный парад в честь 10-летия Октября на Красной площади
Фото: Петров / архив РИА Новости
Охотников благополучно доучился в академии, работал в Гипромезе и в Гипроавиапроме. Его все равно расстреляли в 1937-м, но эпизод на трибуне Мавзолея 7 ноября 1927 года в деле не фигурировал. Если это и было покушение, то, пожалуй, одно из самых нелепых в истории человечества.
…Ходили смутные слухи, что после юбилейных торжеств у Сталина случился нервный срыв. Поговаривали, что откачивал его великий невропатолог и психиатр Владимир Бехтерев. Через полтора месяца 70-летний Бехтерев умер: по официальной версии, отравился консервами, по одной из конспирологических — был отравлен за то, что диагностировал у Сталина паранойю.
Троцкий тем временем писал письма во все мыслимые и немыслимые инстанции, требуя расследовать многочисленные нападения на своих сторонников во время праздничной демонстрации, а также стрельбу по его машине. Троцкого и его соратников в ответ обвиняли в стремлении расколоть партию, в проведении незаконных сходок и даже в попытке воспользоваться юбилейными торжествами для организации переворота.
Через неделю после праздника Троцкого и Зиновьева исключили из партии. Через месяц открылся XV съезд партии — на нем партбилетов лишились еще около сотни оппозиционеров, в том числе Каменев. Съезд признал «несовместимость троцкизма с членством в ВКП(б)». Еще через месяц, в январе 1928 года, Троцкого с семьей отправили в Алма-Ату, на границу с Китаем. Впоследствии, в 1929-м, его выслали из СССР, а в 1932-м лишили советского гражданства.
С «левой оппозицией» было покончено.
Июль 1928 года
Бухарина было не узнать: ни его знаменитой широкой улыбки, ни всегдашней подвижности. Он по-прежнему говорил много и довольно быстро, но как-то сдавленно. Это был очень усталый человек.
— Мы считаем, что линия Сталина губительна для всей революции. С ней мы можем пропасть… Я со Сталиным несколько недель не разговариваю. Это беспринципный интриган, который всё подчиняет сохранению своей власти. Мы с ним разругались до «врешь! — сам врешь!»… Линия же его такая. 1) Капитализм рос или за счет колоний, или займов, или эксплуатацией рабочих. Колоний у нас нет, займов не дают, поэтому наша основа — дань с крестьянства. 2) Чем больше будет расти социализм, тем больше будет сопротивление. Это же идиотская безграмотность! 3) Раз нужна дань и будет расти сопротивление — нужно твердое руководство. Самокритика партии не должна касаться руководства…
Материалы по теме
17:10 — 10 февраля 2014
19:18 — 3 февраля 2014
09:09 — 28 января 2014
Каменев слушал, стараясь сохранять невозмутимое выражение лица, и это было все труднее.
Последние полгода он провел в Калуге — после исключения ему запретили жить в Москве. Теперь, когда срок ссылки истек, от него еще требовалось публичное покаяние, чтобы восстановиться в партии. И вот к нему является человек, который немало постарался, чтобы его в эту ссылку упечь, — и предлагает объединиться против Сталина.
Стараясь не шевелиться, чтобы не выдать своей нервозности, Каменев лихорадочно соображал: не провокация ли? С этих станется…
Судя по рассказу Бухарина, Сталин, расправившись с «левой оппозицией», тут же принялся проводить ту самую политику, которую оппозиция отстаивала: сворачивание НЭПа, форсированная индустриализация, раскулачивание.
Но не это больше всего поразило Каменева. И даже не то, что Бухарин теперь был так явно озлоблен на Сталина — своего покровителя и друга, которого даже с трибуны съезда называл Кобой и на ты.
Самым поразительным было то, как Бухарин был подавлен. Он рассуждал о соотношении сил в Политбюро, строил планы интриг. Он уверял, что «Оргбюро — наше, Ягода — тоже». Он более или менее внятно формулировал задачу: добиться, чтобы «середняк из ЦК» осмелился проголосовать против Сталина. Но в его глазах не было задора, злости, с какими бросался в аппаратную драку тот же Троцкий.
— Нам нельзя начинать дискуссию, — продолжал Бухарин. — Каковы будут обвинения? Мы скажем: вот человек, который довел страну до голода и гибели. А он: они защищают кулаков и нэпманов…
Бухарин осекся. Помолчал, потом проговорил:
— Мы ничего наверняка не знаем… — Пауза, вздох. — Вся эта наша буза — не онанизм ли это?..
Это был не усталый человек. Это был обреченный человек.
30 сентября 1928 года, к началу нового хозяйственного года, Бухарин опубликовал в «Правде», где он по-прежнему был главным редактором, статью «Заметки экономиста». В ней он предостерегал — осторожно и с необходимыми реверансами, — что развернутая политика индустриализации и «нажима на кулака» грозит стране катастрофой.
Реакция была молниеносной. Уже 8 октября Политбюро официально осудило редакцию «Правды» за публикацию столь «спорной» статьи без согласования с ЦК. В редколлегию «Правды» направили трех комиссаров, и без их визы теперь нельзя было публиковать даже статьи главного редактора. Партийные агитаторы, назначенные сталинскими людьми, на всех собраниях стали песочить Бухарина за «правый уклон».
В апреле 1929 года на пленуме ЦК Сталин сказал про Бухарина: «Вчера еще личные друзья, теперь расходимся с ним в политике». Бухарина сняли со всех постов и услали на должность начальника Научно-технического управления ВСНХ. Каяться, как раньше Каменев и Зиновьев, Бухарин отказался. В ноябре его вывели из Политбюро.
В том же ноябре Сталин провозгласил 1929-й «годом великого перелома».
Декабрь 1934 года
… — Товарищ Сталин!..
Сталин поднял глаза.
— Ежова ко мне.
Теперь все будет иначе. Теперь он не будет никого щадить. Теперь враги не отделаются ни лишением должности, ни исключением из партии, ни высылкой… Черт, не надо было высылать Троцкого!.. Ну да что уж теперь…
…Маленький, худенький, большеголовый Ежов вошел робко и встал у дверей.
— Наши враги, — сказал Сталин глухо, — убили нашего дорогого товарища Кирова.
Ежов не знал, как реагировать.
— Езжайте в Ленинград, — продолжал Сталин. — Возьмитесь за это дело.
— Но… — опешил Ежов.
Он был заместителем председателя Контрольной комиссии ЦК. Прежде был заместителем наркома земледелия и заведующим Орграспредотделом. Заурядный партийный бюрократ. До сего дня никто, включая его самого, не подозревал у него таланта следователя.
— Будет рыпаться Ягода — звоните сразу, — добавил Сталин. — Морду набьем.
У Ежова внутри все сжалось. Вот только не хватало ему столкновений с главой НКВД.
Сталин придвинулся и проговорил:
— Ищите убийц среди зиновьевцев.
Ежов постоял еще немного. Сталин молчал.
— Слушаюсь, товарищ Сталин! — выдохнул Ежов и вышел.
Иосиф Сталин
Фото: архив РИА Новости
P.S.
Каменева и Зиновьева расстреляли в августе 1936 года, признав виновными в создании «антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского террористического центра», в организации убийства Кирова и подготовке покушений на Сталина и его соратников. Сталину докладывали, что Зиновьев перед казнью плакал, просил пощады, чуть ли не целовал сапоги своим палачам; Каменев же, напротив, держался: «Перестаньте, Григорий! Умрем достойно!»
…Бухарина арестовали в феврале 1937 года как раз на основании показаний Каменева, точнее, конспекта того самого разговора летом 1928-го. Бывший главный теоретик партии стал главным обвиняемым на процессе по делу «антисоветского право-троцкистского блока». 15 марта 1938 года его расстреляли на подмосковном полигоне «Коммунарка».
…До Троцкого добрались лишь 20 августа 1940 года. Вдоволь поскитавшись по свету, он жил в Мексике. Там его и навестил, под видом преданного поклонника и соратника, агент советских спецслужб, испанский коммунист Рамон Меркадер, с ледорубом под плащом…
Из 1956 делегатов XVII съезда — «съезда победителей» — 1108 были репрессированы в течение следующих пяти лет. Из 139 избранных съездом членов и кандидатов в члены ЦК 93 были расстреляны в 1937-1939 годах.
Что, если бы победил Бухарин
Могло ли такое быть?
В предыдущих статьях мы уже взвешивали шансы на победу Льва Троцкого и Григория Зиновьева. Пришла очередь третьего видного большевика, который возглавлял правое крыло партии и мог быть рассматриваем в качестве приемника Ленина. Именно «мог быть». Бухарин являлся крупнейшим теоретиком в ВКП (б), и автором нескольких знаковых книг. «Азбука коммунизма» и «Экономика переходного периода» — примеры того, как умело подогнать марксистскую теорию под уже имеющуюся практику. В «Экономике переходного периода» Бухарин нашел теоретические обоснования военному коммунизму: «Пролетарское принуждение во всех формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как это ни парадоксально, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи». Иными словами, расстрелы и прочие формы истребления инакомыслия — необходимый процесс для построения светлого будущего. Только таким образом можно прийти к коммунизму.
Бухарин. (wikipedia.org)
К моменту смерти Ленина Бухарин был широко известен как теоретик и имел большую популярность в народе. Именно это и позволяло ему рассматриваться в числе приемников. При этом он был заведомо более слабой фигурой, чем Сталин, Троцкий и даже Зиновьев. Бухарин не был членом ЦК, его избрали туда только в 1924-м году. Бухарин не имел широкой поддержки в партии, где его сторонниками были лишь Рыков и Томский. Бухарин не контролировал никаких органов власти, а единственным его козырем была газета «Правда», главредом которой он являлся. Не самую лестную характеристику дал ему и Ленин в своем предсмертном «письме к съезду». Признав Бухарина «любимцем партии» Ильич, однако, раскритиковал его взгляды: «его теоретические воззрения с очень большим сомнением могут быть отнесены к вполне марксистским /…/ никогда не понимал вполне диалектики». Все это делало шансы Бухарина на успех в борьбе за власть близкими к нулю. И это без учета еще одного важного фактора: Бухарин к личной власти совершенно не стремился, а участником борьбы за нее стал ненадолго и лишь по стечению обстоятельств.
Звездный час
Зато Бухарин очень пригодился Сталину в тот момент, когда обострилась борьба внутри партии. Под конец 1924-го года тройка Сталин-Зиновьев-Каменев окончательно оформила победу над Троцким. Но в 1925-м случился новый раскол. Зиновьев и Каменев вышли из «тройки», став на сторону Троцкого. Левая оппозиция представляла собой серьезную угрозу. Она была побеждена на XIV-м съезде (декабрь 1925-го), но борьба на этом не закончила. Троцкисты и зиновьевцы уходили в подполье, вели агитацию, проводили митинги и доставляли Сталину массу мелких неприятностей. И в борьбе с ними Сталин остро нуждался в тех, кого позже обвинит в «правом уклоне». А лидером «правых уклонистов» был как раз Бухарин. Именно он бичевал на съездах Зиновьева и Троцкого, именно он устраивал им «идейные разгромы» через «Правду», именно он подгонял теорию под сталинские решения. Особенно это касалось споров вокруг деревни и экономики. Если Зиновьев утверждал, что с НЭПом пора заканчивать, то Сталин оставался его сторонником, а Бухарин доносил позицию «Вождя» до съездов и пленумов, дополняя ее своим красноречием и новыми аргументами.
Сталин и Бухарин. (wikipedia.org)
В процессе наступления на «левых» Бухарин даже призвал крестьян обогащаться, и это был первый признак того, что он начинает выходить из повиновения. Лозунг «Обогащайтесь» вызвал гневную реакцию левых, а Сталин, вскоре, вынужден был пойти на уступки и заявил, что партия его не поддерживает. Бухарину пришлось отказаться от своих слов. Ему припомнят их в 1938-м году на Третьем московском процессе, где «любимец партии» будет главным обвиняемым. Так или иначе, но Бухарин твердо встал на правые позиции и сделался горячим сторонником и защитником НЭПа. До поры до времени, пока он был необходим Сталину, ему все прощали и многое позволяли. Но в 1928-м борьба с левыми закончилась полной победой Сталина: в январе Троцкий был отправлен в ссылку, через несколько месяцев состоялось покаяние Зиновьева и Каменева. Левые больше не представляли никакой опасности для Сталина, чего нельзя было сказать о Бухарине, который очень возвысился и стал по-настоящему силен. В этот момент Бухарин был как никогда близок к власти, но, в то же время, и страшно далек от нее, что доказали два ближайших года.
Бесславная война
Сам того не ожидая, Бухарин оказался «рыночником». Являясь коммунистом он, в то же время, стал сторонником совершенно капиталистической экономики. В его выступлениях и статьях все чаще проявлялись признаки того, что в СССР принято было называть «буржуйством». Но никто, кроме Зиновьева, не рисковал обвинять Бухарина в буржуазности. Только в 1928-м экономическая и внешнеполитическая ситуации резко изменились. На международной арене докрасна накалились англо-советские отношения и запахло войной, во внутренней политике случился кризис хлебозаготовок. Крестьяне массово придерживали хлеб, не реагируя на агитацию, а срыв снабжения городов зерном стал реальной угрозой. В остальном мире, тем временем, стал уже совершенно неизбежен глобальный экономический кризис (Великая депрессия), который не обошел стороной и Советский Союз.
Рыков и Бухарин под конвоем. (wikipedia.org)
К концу 1928-го года ВКП (б) перешла на политику открытой агрессии по отношению к деревне. Хлеб изымался принудительно, а на партийных собраниях из уст сторонников Сталина все чаще звучали лозунги, которые прежде употреблялись лишь левой оппозицией: «саботаж кулачества», «разжиревшее крестьянство», «вредительство в деревне». Тем не менее, экономические неудачи нужно было чем-то объяснять. И тогда Сталин публично отмежевался от Бухарина и его сторонников. Объяснив текущие проблемы тем, что он слишком доверился «любимцу партии», Сталин публично обвинил Бухарина в «правом уклонизме» и начал сворачивать НЭП, то есть, делать то, что предлагали Зиновьев и Троцкий. Бухарин имел неосторожность напомнить об этом Кобе, чем сам и втянул себя в войну с ним. Вот только в этой войне у Бухарина не было ни единого шанса.
Из всей партии его сторонниками были только Томский и Рыков. Первый контролировал совершенно фиктивные профсоюзы, второй — занимал пост председателя Совнаркома. Совнарком — это правительство, его председатель, по статусу, что-то типа премьер-министра. Только управление страной осуществлял не Совет народных комиссаров, а ЦК партии. А его контролировал Сталин, так что Рыков в это борьбе был совершенно беспомощен.
Что же касается «Правды», то Бухарин лишь очень недолго использовал ее как инструмент борьбы. Его довольно быстро оттуда убрали, и главная советская газета перешла под полный контроль Сталина. Аналогичный процесс произошел и в Институте Красной профессуры, где было много сторонников Бухарина. ИКП почистили, и лавочка закрылась. В апреле 1929-го «бухаринцы» были добиты на апрельском объединенном пленуме ЦК. «Правый уклон» был осужден тремя сотнями голосов против 13, после чего его лидеров сняли со всех постов и исключили из партии. Бухарин покаялся и был прощен. Временно. В 1937-м его арестовали на основании показаний обвиняемых Первого и Второго московского процессов. Среди прочего выяснилось, что еще в 29-м он вел тайные переговоры с Каменевым. Перед арестом Бухарин будет протестовать против обвинений, частично их признавать, объявлять голодовки и грозить самоубийством. На Третьем московском процессе он признает все и даже скажет: «чудовищность моих преступлений безмерна».
Если бы все-таки
Любопытно, что поначалу Бухарин считался левым. Даже более левым, чем Ленин. Он бурно протестовал против Брестского мира, настаивая на продолжении войны. Однако внутрипартийная борьба сделала из Бухарина правого. И если бы он, каким-то чудом, пришел к власти, то экономическая политика СССР круто изменилась бы. Нет сомнений, что Бухарин до последнего цеплялся бы за НЭП. Едва ли он рискнул бы свернуть его. В момент острого кризиса управляемый им ЦК, скорее, пошел бы на уступки или компромиссы.
Приговор по делу Бухарина. (wikipedia.org)
А уступки и компромиссы в отношении НЭПа — это уже совсем не марксизм и не коммунизм. Иными словами, СССР, возможно, перешел бы к рыночной экономике. А там и до многопартийности недалеко. Бухарину пришлось бы искать компромисс между марксизмом и рынком. Нет сомнений, он, как сильный теоретик, его бы нашел. А еще Бухарин, скорее всего, не удержал бы партию от раскола. ВКП (б) разбилась бы на фракции, фракции, позже, стали бы отдельными партиями. Так, глядишь, и созыв Учредительного собрания стал бы реальностью.
| Процесс Бухарина. 1938 г. | 1937, Бухарин, Вышинский, Ягода | |
| Стенограммы заседаний Политбюро ЦК РКП(б)-ВКП(б). Том 2. 1926-1927 гг. | Политбюро, Сталин, Троцкий, Ворошилов, Калинин, Молотов, Зиновьев, Бухарин, ЦК ВКП(б) | |
| Судебный отчёт по делу антисоветского «право-троцкистского блока» 2-13 марта 1938 г. | Вышинский, Бухарин, Ягода | |
| Фрагменты стенограммы декабрьского пленума ЦК ВКП(б) 1936 года. | 1937, Сталин, Бухарин, Ежов, Пленум ЦК ВКП(б) | |
| Коммунисты и социал-демократы: история и современность | Бухарин, Каменев, Зиновьев, Ленин, Сталин | |
| Нужна ли нам марксистская историческая наука? (О некоторых существенно важных, но несостоятельных взглядах т.М.Н.Покровского) | Бухарин | |
| 1925.01.03 | Доклад тов. Хинчука. | Политбюро, Сталин, Калинин, Молотов, Бухарин, Зиновьев |
| 1926.06.03 | 3 июня 1926 г. | Политбюро, Молотов, Троцкий, Бухарин, Зиновьев, Калинин, Ворошилов |
| 1926.06.14 | 14 июня 1926 г. | Политбюро, Троцкий, Дзержинский, Ворошилов, Зиновьев, Рыков, Молотов, Бухарин |
| 1926.06.28 | 28 июня 1926 г. | Политбюро, Молотов, Ворошилов, Калинин, Рыков, Троцкий, Бухарин |
| 1926.07.05 | 5 июля 1926 г. | Политбюро, Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Рыков, Калинин, Молотов, Ворошилов |
| 1926.10.07 | Постановление Политбюро ЦК ВКП(б) п. 58/1 о письме Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Г.Л. Пятакова и др. от 5 октября 1926 г. 7 октября 1926 г. | Политбюро, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин |
| 1926.10.11 | Стенограмма заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросу «О внутрипартийном положении». 8 и 11 октября 1926 г. | ЦК ВКП(б), Троцкий, Сталин, Бухарин, Рыков, Молотов, Ворошилов, Калинин |
| 1927.01.03 | 3 января 1927 г. | Политбюро, Сталин, Калинин, Рыков, Микоян, Бухарин, Орджоникидзе, Куйбышев |
| 1929.02.06 | Заявление Менжинского, Ягоды и Трилиссера. 6 февраля 1929 г. | ЦК ВКП(б), 1937, ОГПУ, Ягода, Бухарин |
| 1932.10.07 | Письмо Н.И. Бухарина в Политбюро ЦК ВКП(б). 7 октября 1932 г. | Бухарин, 1937 |
| 1933.03.02 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 2 марта 1933 г. | 1937, Бухарин, Сталин |
| 1936.08.23 | Письмо Н.М. Лукиной-Бухариной на имя И.В. Сталина. 23 августа 1936 г. | Бухарин, 1937 |
| 1936.08.27 | Письмо Н. И, Бухарина членам Политбюро ЦК ВКП(б) и А. Я. Вышинскому с просьбой быстрейшего разбора обвинений, прозвучавших в его адрес на судебном процессе 19-24 августа 1936 г. | Бухарин |
| 1936.08.31 | Материал к пленарному заседанию ЦК ВКП(б) 7 декабря 1936 г. Переписка Н. И. Бухарина и К. Е. Ворошилова о выдвинутых против Бухарина обвинениях | Бухарин |
| 1936.09.04 | Записка адъютанта Наркома Обороны СССР Р.П. Хмельницкого с приложением писем К.Е. Ворошилова и Н.И. Бухарина. 4 сентября 1936 г. | 1937, Бухарин |
| 1936.09.08 | Протокол очной ставки между Г.Я. Сокольниковым и Н.И. Бухариным. 8 сентября 1936 г. | 1937, Бухарин |
| 1936.09.08 | Протокол допроса Н.И. Бухарина от 8 сентября 1936 г. | 1937, Бухарин |
| 1936.09.08 | Из материала очных ставок Г. Я. Сокольникова и А. И. Рыкова, Г. Я. Сокольникова и Н. И. Бухарина | Бухарин, Рыков, Ежов, Сокольников, Вышинский |
| 1936.09.09 | Каганович — Сталину 9 сентября 1936 г. | Каганович, Бухарин |
| 1936.09.14 | Каганович — Сталину 14 сентября [1936 г.] | Каганович, Внешняя политика, Внешняя торговля, Бухарин |
| 1936.09.23 | Постановление Прокуратуры СССР о прекращении следственных действий в отношении А.И. Рыкова и Н.И. Бухарина. 23 сентября 1936 г. | Прокуратура, 1937, Рыков, Бухарин |
| 1936.10.17 | Сообщение Народного Комиссара НКВД Н.И. Ежова с приложением письма П.Ф. Сапожникова, справкой и заявления о контрреволюционной деятельности организации правых. 17 октября 1936 г. | Ежов, Бухарин, НКВД, 1937 |
| 1936.12.02 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 2 декабря 1936 г. | Бухарин, Сталин, 1937 |
| 1936.12.04 | Письмо Н.М. Лукиной-Бухариной И.В. Сталину. 4 декабря 1936 г. | Бухарин, 1937 |
| 1936.12.04 | Стенограмма заседания Пленума ЦК ВКП(б) 4, 7 декабря 1936 г. | Бухарин, 1937 |
| 1936.12.04 | Выступление С. В. Косиора на первом заседании Пленума ЦК ВКП(б) 4 декабря 1936 г. (другая редакция) | Косиор, Бухарин |
| 1936.12.04 | Из речи т. Бухарина. 4 декабря 1936 г. | ЦК ВКП(б), 1937, Бухарин |
| 1936.12.07 | Протокол очной ставки между Н. И. Бухариным и Е. Ф. Куликовым в ЦК ВКП(б). 7 декабря 1936 г. | Бухарин |
| 1936.12.07 | Протокол очной ставки между Н. И. Бухариным и Л. С. Сосновским в ЦК ВКП(б). 7 декабря 1936 г. | Бухарин |
| 1936.12.07 | Протокол очной ставки между Н. И. Бухариным и Ю. Л. Пятаковым в ЦК ВКП(б). 7 декабря 1936 г. | Бухарин |
| 1936.12.07 | Н. И. Бухарин И. В. Сталину, членам и кандидатам ЦК ВКП(б). 7 декабря 1936 г. | ЦК ВКП(б), 1937, Бухарин |
| 1936.12.07 | Заявление Н. И. Бухарина Пленуму ЦК ВКП(б) с просьбой объективной оценки его политической деятельности | Бухарин |
| 1936.12.08 | Письмо Н. И. Бухарина членам Политбюро ЦК ВКП(б), секретарю ЦК Н. И. Ежову с опровержением «троцкистской клеветы». 8 декабря 1936 г. | Бухарин |
| 1936.12.15 | Письмо Н. И. Бухарина И. В. Сталину и членам Политбюро ЦК ВКП(б) с протестом против публикации в газете «Правда» обвинительной статьи в адрес бывших лидеров правой оппозиции. 15 декабря 1936 г. | Бухарин, 1937 |
| 1936.12 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. Декабрь 1936 г. | Бухарин, Сталин, 1937 |
| 1937.01.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину и членам Политбюро ВКП(б). 1 января 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01.11 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину и членам Политбюро ЦК ВКП(б). 11 января 1937 г. | Бухарин, Политбюро, 1937, Сталин |
| 1937.01.13 | Заявление Н.И. Бухарина в Политбюро ЦК ВКП (б). 13 января 1937 г. | Бухарин, Политбюро, 1937 |
| 1937.01.13 | Письмо Н.М. Лукиной-Бухариной И.В. Сталину. 13 января 1937 г. | Бухарин, Сталин, 1937 |
| 1937.01.13 | Стенограмма очной ставки В.Н. Астрова с Н.И. Бухариным. 13 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01.13 | Стенограмма очной ставки К.Б. Радека с Н.И. Бухариным. 13 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01.19 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 19 января 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01.19 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 19 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01.19 | Записка Н.И. Бухарина на имя И.В. Сталина. 19 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01.22 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 22 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01.26 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину и членам Политбюро ЦК ВКП(б). 26 января 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01.26 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину с приложением заявления членам Политбюро ЦК ВКП(б). 26 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01.28 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 28 января 1937 г. | Бухарин, НКВД, 1937 |
| 1937.01.30 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 30 января 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01.30 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 30 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. Январь 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. Январь 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину и членам Политбюро ЦК ВКП(б) с приложением заявления на имя Прокурора СССР А.Я. Вышинского. Январь 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. Январь 1937 г. | Бухарин, Сталин, 1937 |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину о показания Г.Я. Сокольникова, С.Л. Пятакова, К.Б. Радека. Январь 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину о статье в газете Правда. Январь 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01.31 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 31 января 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину о статье в газете Известия. Январь 1937 г. | 1937, Бухарин, Сталин |
| 1937.01 | Письмо А.М. Лариной-Бухариной И.В. Сталину. Январь 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.01 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину и членам Политбюро ЦК ВКП(б). Январь 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.01 | Заявление Н.И. Бухарина Прокурору СССР А.Я. Вышинскому. Январь 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.02.02 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 2 февраля 1937 г. | Бухарин, 1937, Сталин |
| 1937.02.15 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 15 февраля 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.02.17 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 17 февраля 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.02.20 | Письмо Бухарина в Политбюро ЦК ВКП(б) и его заявление пленуму ЦК. 11 февраля 1937 г. | ЦК ВКП(б), 1937, Бухарин |
| 1937.02.20 | Стихи Н.И. Бухарина посвященные Г.К. Орджоникидзе. 20 февраля 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.02.20 | Письмо Н.И. Бухарина И.В. Сталину. 20 февраля 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.02.21 | Записка А.Н. Поскребышева с приложением письма Н.И. Бухарина в Политбюро ЦК ВКП(б) и его заявления Пленуму ЦК ВКП(б). 21 февраля 1937 г. | Бухарин, Политбюро, 1937 |
| 1937.02.22 | Выписка из Протокола № 46 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) о заявлении Н.И. Бухарина. 22 февраля 1937 г. | Политбюро, 1937, Бухарин |
| 1937.02.22 | Письмо А.М. Лариной-Бухариной И.В. Сталину. 22 февраля 1937 г. | 1937, Бухарин |
| 1937.02.23 | Из речи т. Бухарина. 23 февраля 1937 года | ЦК ВКП(б), 1937, Бухарин |
| 1937.02.24 | Из речи т. Бухарина. 24 февраля 1937 года | ЦК ВКП(б), 1937, Бухарин |
| 1937.02.26 | Из речи т. Бухарина. 26 февраля 1937 года | ЦК ВКП(б), 1937, Бухарин |
| 1937.02.27 | Дело тт. Бухарина и Рыкова. Резолюция Пленума ЦК ВКП(б) по докладу т. Ежова. 27 февраля 1937 г. | ЦК ВКП(б), 1937, Бухарин |
| 1937.02 | Справка архива Политбюро с приложением письма редакции газеты «Социал-Демократ» Н.И. Бухарину. Февраль 1937 г. | Политбюро, Бухарин |
| 1937.02 | Заявление Н.И. Бухарина в Политбюро ЦК ВКП(б). Февраль 1937 г. | Бухарин, 1937, Политбюро |
| 1937.02 | Заявление Н.И. Бухарина в Политбюро ЦК ВКП(б). Февраль 1937 г. | Бухарин, Политбюро, 1937 |
| 1937.03.05 | Протокол допроса Бухарина Николая Ивановича от 5 марта 1937 г. | НКВД, Бухарин, 1937 |
| 1937.03.17 | Записка Народного Комиссара НКВД Н.И. Ежова с приложением протокола очной ставки между С.Б. Членовым и Н.И. Бухариным. 17 марта 1937 г. | 1937, Бухарин |
| 1937.04.15 | Записка заместителя Народного Комиссара НКВД Я.С. Агранова с приложением заявления Н.И. Бухарина. 15 апреля 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1937.06.01 | Записка Народного Комиссара НКВД Н.И. Ежова с приложением заявления Н.И. Бухарина. 1 июня 1937 г. | 1937, Бухарин |
| 1937.06 | Собственноручные показания Н.И. Бухарина. Июнь 1937 г. | НКВД, Бухарин, 1937 |
| 1937.06 | Показания арестованного Н.И. Бухарина. Июнь 1937 г. | Бухарин, 1937, НКВД |
| 1937.07.23 | Дополнительные показания Н.И. Бухарина. 23 июль 1937 г. | Бухарин, 1937, НКВД |
| 1937.08.26 | Дополнительные показания Н.И. Бухарина. 26 августа 1937 г. | Бухарин, НКВД, 1937 |
| 1937.08 | Собственноручные показания Н.И. Бухарина. Август 1937 г. | Бухарин, 1937, НКВД |
| 1937.09 | Собственноручные показания Н.И. Бухарина. Сентябрь 1937 г. | Бухарин, НКВД, 1937 |
| 1937.12.10 | Письмо Н.И. Бухарина на имя И.В. Сталина. 10 декабря 1937 г. | Бухарин, 1937 |
| 1938.02.26 | Протокол заседания военной коллегии Верховного Суда СССР. 26 февраля 1938 г. | 1937, Вышинский, Ягода, Бухарин |
| 1938.02.28 | Из постановления Политбюро ЦК ВКП(б) о деле Бухарина и других. 28 февраля 1938 г. | 1937, Политбюро, Бухарин |
| 1938.03.02 | Утреннее заседание 2 марта 1938 г. | 1937, Вышинский, Бухарин, Ягода |
| 1938.03.02 | Утреннее заседание 2 марта 1938 года | Вышинский, Бухарин, Ягода |
| 1938.03.02 | Вечернее заседание 2 марта 1938 г. | 1937, Вышинский, Бухарин, Ягода |
| 1938.03.02 | Вечернее заседание 2 марта 1938 года | Вышинский, Бухарин, Ягода |
«Полное бессилие т. Бухарина» | Статьи
Этот человек был одним из соратников Ленина, считался главным теоретиком партии, входил в Политбюро. Прославился беспощадной борьбой сначала против Троцкого, потом — Зиновьева и Каменева. Однако в 1929 году сам занял позиции, объявленные Сталиным «правым уклоном». Его освобождают от должности редактора «Правды» и выводят из состава Политбюро. Поняв, что дело заходит слишком далеко, Бухарин обращается в ЦК с заявлением о признании ошибок. Не сразу, но все-таки получает некоторое прощение: 21 февраля 1934 года подписывается постановление Президиума ЦИКа о назначении Николая Бухарина редактором «Известий». Тем не менее «своим» у Сталина он не стал. В феврале 37-го Пленум ЦК ВКП(б) исключит Бухарина из партии, он будет арестован, после громкого процесса — осужден и 13 марта 1938 года расстрелян. Наш рассказ о том, что предшествовало осуждению Бухарина. 22 августа 1936 года покончил с собой бывший член Политбюро, бывший лидер профсоюзов Михаил Томский. Накануне его самоубийства к Сталину обратились Николай Бухарин и Алексей Рыков (некогда глава советского правительства). Оба заверяли, что никогда не имели связей с антисоветскими силами. Дело в том, что в августе 1936 года в ходе суда над «объединенным троцкистско-зиновьевским центром» Г. Зиновьев и Л. Каменев, руководствуясь личными спасительными мотивами, вдруг признались в своих контактах с бывшими лидерами правых — Томским, Рыковым, Бухариным, Углановым, Радеком и Пятаковым. Не выдержав складывавшейся обстановки, Томский застрелился, а Бухарин и Рыков попытались развеять подозрения, потребовав очной ставки с Зиновьевым и Каменевым. Очная ставка не состоялась — Каменев и Зиновьев уже были расстреляны… Зато удалось организовать встречу Бухарина и Рыкова с «подельником» Каменева и Зиновьева Григорием Сокольниковым (между прочим, другом Бухарина с гимназических лет). В присутствии Л. Кагановича, Н. Ежова и А. Вышинского Сокольников прямо в лицо подозреваемым заявил: «В конце 1933 или в начале 1934 года Каменев мне говорил о своих встречах с Рыковым и Бухариным на почве переговоров о вступлении в блок». В ответ Бухарин назвал сказанное «злой выдумкой». На этот раз дело кончилось лишь нервотрепкой: прокурор СССР Вышинский объявил, что оснований для привлечения к судебной ответственности не обнаружено. Но вскоре были арестованы очередные подозреваемые, в том числе и причастные к «правому уклону». Их показания снова привлекли внимание к Бухарину и Рыкову. Ежов написал Сталину: «…Я думаю, что мы тогда до конца не докопались». И колесо следствия закрутилось с новой силой. Особенно после того, как 6 декабря 1936 года арестованный Е. Куликов показал, что «в 1932 году им лично была получена от Бухарина директива о необходимости убийства Сталина». После этих слов Бухариным занялись вплотную. Отмечая свое назначение на пост наркома внутренних дел СССР, Ежов 7 октября 1936 года сообщал вождю: «…боевая террористическая группа Славинского (организация правых. — Авт.)… намечала совершение террористического акта против тов. Сталина в день торжественного заседания 6 ноября 1936 года в Большом театре… Известно о существовании центра контрреволюционной организации правых в составе Томского, Бухарина, Рыкова…». Подобные послания (всего около 60) направлялись Сталину одно за другим, естественно, создавая у него соответствующее настроение. Терпение вождя должно было лопнуть… Вопрос о Бухарине и Рыкове в 1936 году вынесли на декабрьский Пленум ЦК ВКП(б). Выступая, Бухарин снова попытался доказать, что в обвинениях против него «нет ни единого слова правды». «Я никогда не отрицал, что в 1928-1929 годах я вел оппозиционную борьбу против партии. Но я не знаю, чем заверить вас, что в дальнейшем я абсолютно… ни о каких платформах, ни о каких «центрах» абсолютно ни одного атома представления не имел… Я вас заверяю, что (…) всегда, до самой последней минуты своей жизни, всегда буду стоять за нашу партию, за наше руководство, за Сталина…» Но его уже не слушали, так же как в свое время не слушал он сам, когда вместе со Сталиным громил Троцкого, Зиновьева, Каменева… В перерывах Пленума проводились с участием Сталина очные ставки с новыми людьми. Но они ничего не прояснили. Пленум принял предложение Сталина: «Считать вопрос о Рыкове и Бухарине незаконченным. Продолжить дальнейшую проверку и отложить дело с решением до последующего Пленума ЦК». Между тем ком разоблачений продолжал обрастать новыми, плохо поддающимися проверке обвинениями — например, в причастности Бухарина к убийству Кирова. В начале 37-го года Бухарин делает заявление, что не явится на предстоящий Пленум, пока с него не снимут обвинения в шпионаже и вредительстве. И еще в знак протеста объявляет голодовку. На открывшемся 23 февраля Пленуме ЦК, посвященном опять Бухарину и Рыкову, с главным докладом выступил Ежов. И если позиция этого политически и нравственно разложившегося существа (вскоре оказавшегося на скамье подсудимых) понятна, то поведение на Пленуме Анастаса Ивановича Микояна продолжает оставаться загадкой. Во всяком случае — для меня. Я вспоминаю разговор с сыном Микояна Степаном Анастасовичем. Он уверял, что отец очень уважал Николая Ивановича и даже пытался его спасти… И вот теперь, когда я исследую приводимые ниже архивные данные, не знаю, чему верить — подписи отца или словам сына. Итак, фактически с содокладом, поддерживающим Ежова, выступил Микоян. Его обвинения ошеломили Бухарина, пожалуй, больше всего. Впечатление такое, что Бухарин ожидал подобного от кого угодно — только не от Микояна. «Товарищи, я хочу сперва сказать несколько слов относительно речи, которую здесь произнес товарищ Микоян. Товарищ Микоян, так сказать, изобразил мои письма членам Политбюро ЦК ВКП(б) (…) как письма, которые содержат в себе аналогичные троцкистским методы запугивания Центрального Комитета… Мне (Бухарину. — Авт.) хочется, говорит Микоян, опорочить органы Наркомвнудела целиком. Абсолютно нет. Я абсолютно не собирался это делать (…..) Тов. Микоян говорит, что я хотел дискредитировать Центральный Комитет. Я говорил не насчет Центрального Комитета. Но если публика все время читает в резолюциях, которые печатаются в газетах, и в передовицах «Большевика» о том, что еще должно быть доказано, как об уже доказанном, то совершенно естественно, что это определенная струя, как директивная, просасывается повсюду. Неужели это трудно понять? (Цитирую по стенограмме. — Авт.) Товарищ Микоян сказал, что я целый ряд вещей наврал Центральному Комитету (…) Что я ошибся — это верно, но такие частные ошибки возможны». На этом роль Микояна не закончилась. Была образована комиссия под председательством того же Анастаса Ивановича. К ее заседанию 27 февраля 1937 года был подготовлен проект протокола (см. копию) с предварительными предложениями. Однако в ходе голосования кое-что в нем под влиянием речи Микояна существенно изменилось. Так Сталин первоначально предлагал Бухарина и Рыкова «исключить из состава кандидатов ЦК ВКП(б) и членов ВКП(б), суду не предавать, а выслать», в то время как Ежов, Буденный, Мануильский, Шверник, Косарев и Якир требовали помимо исключения из партии «предать суду и расстрелять», другие же (Постышев, Шкирятов, Антипов, Хрущев, Николаева, Косиор, Петровский и Литвинов) предлагали «предать суду без применения расстрела». В конце концов Сталин свою самую лояльную из всех позицию с решением «выслать» (именно так когда-то поступили с Троцким) заменил «дипломатичным» предложением: после исключения из партии «суду не предавать, а направить дело Бухарина-Рыкова в НКВД». Его поддержали: сестра и жена Ленина, Варейкис, Молотов и Ворошилов, а при голосовании и все остальные. В итоге «единогласно» постановили: 1) Исключить из состава кандидатов в члены ЦК ВКП(б) и членов ВКП(б) Бухарина и Рыкова; суду их не предавать, а направить дело Бухарина и Рыкова в НКВД. 2) Поручить комиссии в составе тт. Сталина, Молотова, Ворошилова, Кагановича, Микояна и Ежова выработать на основе принятого решения проект мотивированной резолюции». И подпись: «Председатель А. Микоян». На основании данных комиссии Пленум принял резолюцию, в которой под воздействием разоблачительной речи А. Микояна был записан особо серьезный пункт № 3: «Пленум ЦК устанавливает, что записка т. Бухарина в ЦК, где он пытается опровергнуть показания поименованных выше троцкистов и правых террористов, является по своему содержанию клеветническим документом, который не только обнаруживает полное бессилие т. Бухарина опровергнуть показания троцкистов и правых террористов против него, но под видом адвокатского оспаривания этих показаний делает клеветнический выпад против НКВД и допускает недостойные коммуниста нападки на партию и ее ЦК…» В этот же день Бухарин и Рыков были арестованы.
НОВАЯ ОППОЗИЦИЯ — информация на портале Энциклопедия Всемирная история
Оппозиционная группировка в ВКП(б) во главе с Г. Зиновьевым и Л. Каменевым в 1925-1926 гг.
В начале 1925 г. Зиновьев и Каменев сочли, что НЭП выполнил свои задачи, и можно начать наступление на рыночные элементы экономики. По мнению Каменева, Зиновьева и Л. Троцкого коммунистической партии пора было усиливать нажим на крестьянство, чтобы капиталистические элементы не могли усилиться, а пролетарское государство могло получить средства для создания современной промышленности. Н. Бухарин полагал, что отказываться от НЭП еще рано, и нужно, напротив, поощрять крестьянское хозяйство. В Политбюро развернулась дискуссия. И. Сталин поддержал Бухарина, Н. Крупская и Г. Сокольников — Зиновьева и Каменева. Троцкий не мог решить, к кому из бывших врагов присоединиться. Обида на Зиновьева после «литературной дискуссии» была слишком велика, но тот явно перешел на «троцкистские» позиции. Опорой «новой оппозиции» была Ленинградская организация партии, но в других регионах ее сторонники составляли меньшинство.
В сентябре 1925 г. конфликт обострился в связи с идеологическими разногласиями. Сталин, Бухарин и другие лидеры не принимали претензий Зиновьева и Каменева на роль «хранителей ленинизма», которые вольны определять, что соответствует марксизму-ленинизму, а что — нет. Этот догматизм препятствовал выработке новой стратегии партии в меняющихся условиях НЭП. С точки зрения хранителей чистоты ленинского учения, идеологические новации Сталина и Бухарина, в частности – о возможности построения социализма в одной стране, могут вести к перерождению диктатуры пролетариата во власть бюрократии и даже буржуазных элементов, которые будут по-прежнему прикрываться красными знаменами. Статья Зиновьева «Философия эпохи» и его книга «Ленинизм» подверглись закрытой критике со стороны членов Политбюро, что в сентябре-октябре 1925 г. вызвало острый личный конфликт между ними. Несмотря на усилившиеся разногласия стороны решили не выносить спор на открытое обсуждение и отказаться от крайностей в своих позициях. В знак примирения Бухарин 13 ноября признал ошибочность своего лозунга «обогащайтесь».
Отказавшись от открытой идейной полемики, Сталин стал действовать аппаратными методами, назначая на ключевые посты сторонников умеренного курса. Незадолго до XIV съезда партии 5 декабря Московская губернская партийная конференция, руководимая сторонниками Сталина и Бухарина, обрушилась с критикой на зиновьевцев, обвиняя их в неверии в возможность социалистического строительства. Развернулась публичная полемика между московской и ленинградской организациями большевиков. Эта дискуссия была неожиданна для большинства коммунистов. Партийная масса предпочла оставаться на стороне начальства: в Ленинграде — на стороне Зиновьева, в остальных регионах — на стороне Сталина и Бухарина.
Решающее столкновение между фракцией Сталина-Бухарина и «новой оппозицией» произошло на XIV съезде партии 18-31 декабря 1925 г. Сталин выступил с докладом, Зиновьев – с содокладом. Прикрываясь цитатами Ленина, противники требовали друг от друга покаяния в былых оговорках. Споры уже ничего не решали – позиции делегатов были известны заранее – ленинградцы плюс несколько голосов с одной стороны, все остальные делегаты, подобранные сталинским аппаратом – с другой. Троцкий предпочел на этом этапе не вступать в борьбу между своими вчерашними противниками, позволив Сталину разгромить оппозиционеров по частям. Съезд осудил позицию Зиновьева, Каменева и их сторонников. В 1926 г. руководство Ленинградской парторганизации было очищено от зиновьевцев. Участники «новой оппозиции», объединившись с Троцким, вошли в «объединенную оппозицию».
Исторические источники:
Архив Троцкого. М., 1990;
Большевистское руководство. Переписка. 1912-1927 гг. М., 1996.
Автор статьи: Шубин А.В.
Читать «Разговоры с Бухариным» — Фельштинский Юрий Георгиевич — Страница 1
Фельштинский Ю Г
Разговоры с Бухариным
Ю.Г.Фельштинский
Разговоры с Бухариным
Комментарий к воспоминаниям А. М. Лариной (Бухариной) «НЕЗАБЫВАЕМОЕ»
с приложениями
Содержание
Разговоры с Бухариным
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1
Разговор Бухарина с Каменевым
Приложение 2
Внутри правоцентристского блока
Приложение 3
Встреча и разговор тт. К. и П. с Каменевым
Приложение 4
Письмо М. Фрумкина
Приложение 5
Страницы истерии. Бухарин об оппозиции Сталину
Приложение 6
Н. И. Бухарин и мои с ним встречи в 1936 г. (Из воспоминаний)
Приложение 7
Как подготовлялся московский процесс (Из письма старого большевика)
Научное издание
Разговоры с Бухариным
Мемуары А. М. Лариной{1}, жены расстрелянного в 1938 году Н. И. Бухарина, не могут оставить равнодушными всех тех, кто интересуется судьбой и историей своей страны. Эти воспоминания отличает трагизм и патетика, эмоциональность и динамизм. Интерес читателя к личности Бухарина понятен. Поиск исторических альтернатив в рамках советской системы неизбежно приводит к Бухарину, про которого сегодня помнят лишь, что он был противником коллективизации и за это был репрессирован Сталиным.
Вопрос о том, можно ли рассматривать политические воззрения Бухарина как альтернативу сталинизму, в целом выходит за рамки настоящей работы. Для ученых вопрос об альтернативах в истории вряд ли правомерен: альтернативы возможны лишь для будущего; у прошлого альтернатив не бывает. Но независимо от того, интересует нас Бухарин с исторической или с какой-либо иной точки зрения, мы изучаем его на основании тех уцелевших источников, которые оставило нам время. Поэтому вполне понятно то особое внимание, которое Ларина уделила двум эпизодам: разговору Бухарина с Л. Б. Каменевым в июле 1928 года и беседам Бухарина с Б. И. Николаевским в феврале-апреле 1936 года во время командировки Бухарина за границу.
Эти события имели свою предысторию. Борьба за власть в Политбюро особенно обострилась с конца 1922 года, когда стало очевидно, что дни В. И. Ленина сочтены, а сам он уже не всесилен. Внутри Политбюро у Ленина появился серьезный конкурент — И. В. Сталин. Опасен он был прежде всего тем, что как лучший ученик прекрасно усвоил методы руководства, которыми только и можно было держать в руках партию нового типа. Через собственный секретариат Сталин пытался захватить контроль над ленинской организацией и открыто предъявить свои претензии на руководство. Левин начал борьбу. Однако с конца 1922 года он был не только неизлечимо болен, но и растерян. Он создал систему, управлять котором «по-ленински» не мог никто, кроме него самого. И Лопни предложил принцип коллективного руководства, пытаясь заменить себя всеми, но не доверяя при этом никому в отдельности и делан одного члена Политбюро надсмотрщиком над другим. Б Политбюро ого предложения не приняли всерьез. Тогда Ленин написал документ, известный как «Завещание», — о полной непригодности каждого конкретного члена Политбюро на роль главы государства. Он вновь предложил заменить себя коллективным руководством, а Сталина — снять, не указав при этом, кого следует поставить на его место (что лишний раз свидетельствовало о растерянности Ленина). Этот документ Политбюро также решило проигнорировать, причем неверно было бы считать, что его публикация была неприятна лишь Сталину. Важнейший просчет Ленина как раз в том и заключался, что он написал «Завещание», одинаково невыгодное всем упомянутым в нем лицам. И когда вопрос о публикации этой статьи был поставлен на Политбюро, «за» высказался один лишь Л. Д. Троцкий.
Самоуверенный Троцкий не занимался созданием собственной мафиозной структуры. Он был убежден в своей незаменимости для дела революции. И неоднократно оказывался прав. Не имея организации, Троцкий считался до октября 1917 года одним из виднейших революционеров, в то время как Ленину для утверждения своего влияния необходимы были и организация, и деньги, что особенно проявилось в 1917 году, после прибытия Ленина в Петроград. Троцкий же, не скомпрометировав себя, как Ленин, проездом через Германию, был, по существу, приглашен возглавить Петроградский Совет. Именно Троцкий (а не Ленин, отсиживавшийся в подполье после неудачной июльской попытки переворота) подготовил захват власти Петросоветом, в котором доминировали большевики. И Ленин, впервые открыто появившийся лишь после переворота, на Втором съезде Советов получил взятую для него Троцким власть и возглавил новое правительство, которым, по существу, должен был руководить Троцкий. Поэтому, несмотря ни на какие расхождения, именно послеоктябрьский период отличается близостью отношений Ленина с Троцким.
В 1923 году, безуспешно пытаясь свалить Сталина, Ленин предложил Троцкому откровенный союз, точнее (если учесть болезнь Ленина) — попросил Троцкого о помощи. Но Троцкий отказал и демонстративно занял нейтральную позицию. В этом, конечно, была известная мудрость: к моменту смерти Ленина в январе 1924 года, менее чем через шесть лет со дня большевистского переворота, кому как не Троцкому должно было принадлежать руководство советским правительством? И Троцкий не поспешил из Сухуми на похороны Ленина, чтобы попытаться забрать власть у Сталина. В полном соответствии со своими принципами он ожидал, что Политбюро само предложит ому руководство. Но Политбюро не предложило.
В этот момент и родилась, по существу, оппозиция Троцкого, вернее — оппозиция Троцкому: назначение на пост председателя СНК Л. И. Рыкова означало не что иное, как возвышение Сталина на посту генсека.
Первоначально оппозиция состояла из одного Троцкого, с которым боролось большинство Политбюро, прежде всего Г. Е. Зиновьев, Каменев, Сталин и Бухарин. Троцкий же, веривший лишь в революционные максимы, а не в силу партаппарата, сначала не хотел признавать, что с ним борются, а, осознав это, не мог понять почему. Он был, безусловно, прав, когда позднее указывал, что его конфликт со Сталиным начался до смерти Ленина. Но сам по себе конфликт еще ничего не объяснял: у Ленина с Троцким было еще больше конфликтов. Тогда Троцкий, вполне в марксистском духе, начал создавать целую теорию, в которой чаще всего повторялись слова «термидор» и «бюрократизм». Таким образом он пытался объяснить природу сталинизма и сущность своих разногласий со Сталиным. Он ни в чем не признал виновным себя, Ленина или советскую систему и лишь в 1934 году записал в тетрадке-дневнике: «Ленин создал аппарат. Аппарат создал Сталина».
Одиночество Троцкого в изначальной борьбе с ним большинства Политбюро и та удивительная сплоченность в его травле, которая наблюдается в 1924–1925 гг., можно объяснить прежде всего тем, что в партийных кругах блистательного Троцкого откровенно недолюбливали за его высокомерие и за то, что все ему слишком легко давалось (чисто по-человечески такое объяснение кажется куда правдоподобнее любой классовой теории). Не случайно архивные документы Троцкого за 1924 и 1925 годы крайне немногочисленны: в этот период у Троцкого, постепенно оттесняемого и отстраняемого от дел, по существу, нет единомышленников, ему не с кем вести переписку. Ситуация резко меняется к концу 1925 года. Теперь уже оттеснять начинают Зиновьева и Каменева. Сталин и Бухарин порывают с ними, и бывшие враги, Троцкий, с одной стороны, и Зиновьев с Каменевым, с другой, становятся союзниками.
Однако для образования действительной оппозиции не хватает платформы. Признаваться же в том, что речь идет о борьбе за власть, никому не хотелось. Оппозиционерам необходимо было сформулировать разногласия, вокруг которых могла бы сплотиться значительная часть недовольного партактива. В области внутренней политики эти разногласия были сформулированы в 1926 году: критика нэпа слева.
Снова Троцкий и Бухарин
Снова Троцкий и Бухарин
Борис Кагарлицкий
The Moscow Times, 12 января 2001 г.
Споры об экономической стратегии становятся все более жаркими в правящих кругах России. Можно было подумать, что высокие мировые цены на энергоносители охладили бы эту дискуссию, сняв остроту срочности принятия экономических решений.
Однако реальность такова, что правящая элита глубоко разделена между двумя противоположными экономическими политиками, представленными министром экономического развития и торговли Германом Грефом, с одной стороны, и экономическим советником президента Владимира Путина Андреем Илларионовым, с другой.Это странно, потому что и Греф, и Илларионов привержены капитализму, частному предпринимательству, свободному рынку и либеральным принципам. Оба они стойко противостоят даже малейшим социал-демократическим инициативам.
Тем не менее, в последние месяцы два лагеря, которые они представляют, становятся все более враждебными друг другу. Почему?
Само собой разумеется, что за каждым из этих лагерей стоят разные конкретные бизнес-интересы (и немалые суммы денег). Но есть также важные принципиальные разногласия между этими двумя школами.Было бы ошибкой утверждать, что Греф менее либерален, чем Илларионов. Даже беглый взгляд на его программу (которая включает снижение налогов, строгий Трудовой кодекс, приватизацию и дальнейшую коммерциализацию социальной сферы) развеивает это представление.
Разница в том, что Греф градуалист. С этой точки зрения текущая ситуация не так уж плоха, и важно не раскачивать лодку. Греф рассматривает нынешнюю с трудом завоеванную политическую стабильность как актив, который должен не быть расточительным.
Илларионов же уверен, что правительство упускает уникальную возможность. Он считает, что сейчас пора форсировать следующую волну либеральных реформ. Он критикует Грефа за оппортунизм, бездействие и трусость. В свою очередь Греф и его сторонники обвиняют Илларионова в безответственности, радикализме и утопизме.
По иронии судьбы, эти дебаты являются зеркалом спора между «левыми» и «правыми» большевиками в 1920-х годах. В то время экономика неуклонно улучшалась, а экспорт зерна приносил стабильный приток иностранной валюты.Пора было начинать «строительство социализма». Проблема заключалась в том, что население в целом совершенно не интересовалось проведением каких-либо экономических экспериментов.
Единственная разница заключалась в том, что в 20-е годы этим сопротивляющимся большинством было крестьянство, не желавшее жертвовать собой ради построения социалистической промышленности. Сегодня усталые массы — это городские рабочие, которые даже представить себе не могут, что они могут извлечь какую-то пользу из большего либерализма.
Поучительно вспомнить, чем закончился конфликт в 1920-х годах.Пока экономическая ситуация оставалась более или менее позитивной, «правые» большевики (во главе с Николаем Бухариным) могли удерживать преимущество над «левыми» большевиками (во главе с Львом Троцким). Однако как только разразился мировой экономический кризис и цены на зерно упали, стало ясно, что нужно делать что-то радикальное.
Затем произошло нечто совершенно неожиданное. Центральная бюрократия во главе с Иосифом Сталиным приняла свою собственную экономическую модель, которая во всех смыслах означала конец социалистического эксперимента.И Бухарин, и Троцкий пали жертвами последовавших за этим чисток.
Сейчас цены на нефть падают, и в воздухе витают разговоры о глобальной рецессии. Постигнет ли либерализм участь русского социализма?
Ситуация Путина не очень похожа на Сталинскую. Сегодня невозможно использовать административный контроль для реструктуризации экономики по той простой причине, что сегодня не существует эффективной сталинской бюрократической машины.
Короче говоря, возврата к сталинизму нет.Однако я не думаю, что у либеральной реформы тоже много шансов. По мере роста экономической нестабильности политический кризис здесь становится более вероятным. Поскольку явного победителя не видно, все, что мы можем сказать, это то, что этот кризис будет долгим и глубоким.
Copyright 2001 The Moscow Times
Теория перманентной революции Николая Бухарина 1924 г.
Теория перманентной революции Николая Бухарина 1924 г.Николай Бухарин (1924)
Теория перманентной революции
Источник: Коммунистическое обозрение , том 5, № 10, февраль 1925 г., ежемесячный журнал, издаваемый Коммунистической партией Великобритании.Отсканировано, подготовлено и аннотировано для марксистского Интернет-архива Полом Флеверсом. Исправлены основные орфографические ошибки и изменено написание имен, чтобы отразить современную визуализацию.
* * *
Вступительное слово редактора «Коммунистического обозрения
»Автор данной статьи Николай Иванович Бухарин родился в 1888 году. Его отец, будучи профессором училища, юный Бухарин прошел через городскую школу, а оттуда в училище, где окончил среднюю школу.Затем он поступил на юридический факультет Московского университета и проработал один год на юридическом факультете Венского университета.
Бухарин вступил в социал-демократическую партию (большевиков) в 1906 году в возрасте 18 лет и с тех пор всю свою энергию посвятил служению партии и революционным действиям.
После 1905 года революционное движение пережило период депрессии и застоя, особенно после резни в Лене. Тогда интеллектуалов напугал царский террор, передовых рабочих наблюдала и преследовала полиция.В эти годы революционерам было особенно тяжело работать. Тем не менее Бухарин продолжал проявлять большую активность.
Он участвовал в организации многочисленных экономических и политических забастовок заводских рабочих в Москве и Санкт-Петербурге (ныне Ленинград), принимал участие во всех студенческих движениях, в праздновании Первого мая, массовых митингах и других мероприятиях. В 1908 году он был избран в Московский комитет партии. В 1910 году он был арестован московской полицией за революционную деятельность и после года заключения был выслан в Сибирь.
Бежав из Сибири, он уехал за границу и оставался за границей до 1917 года. Он жил в ряде стран, в Германии, Австрии, Швейцарии, Швеции, Норвегии и Америке. В то время как он был за границей, он познакомился с Лениным, с которым он оставался преданным учеником. Он занимался агитацией и пропагандой большевизма, принимал активное участие в международном рабочем движении. Во время своих странствий по разным странам он вел революционную пропаганду среди рабочих Германии, Австрии, Америки и т. Д., Организовав большое количество рабочих кружков.В то же время он занялся литературой и проявил качества талантливого писателя и теоретика марксизма. Выдающийся большевик, Бухарин принимал участие во многих партийных конференциях.
В начале 1917 г. вернулся в Россию. В Москве он стал редактором журнала «Социал-демократ » и обзоров «Спартак » и « Коммунист ». Хотя он посвящал большую часть своего времени литературной деятельности, он никогда не пренебрегал практической работой среди пролетариата Москвы.Во времена Временного правительства он вел ожесточенную полемику против примирения. В 1918 году он стал редактором газеты « Правда ».
После Октябрьской революции его литературная деятельность возросла. В 1918 году он стал членом коллегии по редактированию Государственного издания [так в оригинале — МВД], и продолжал в ней до 1921 года. В 1918 году он начал свою педагогическую карьеру. Он руководил Первым Московским государственным университетом и Свердловским университетом. Он также был членом президиума Социалистической академии.Одновременно он продолжал выполнять функции редактора газеты « Правда ».
На Шестом съезде партии в 1917 году Бухарин был избран в Центральный Комитет Коммунистической партии России. С 1918 г. — член Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета, с 1917 г. — член Моссовета, с 1919 г. — член Президиума Коммунистического Интернационала.
Его главные сочинения:
* Азбука коммунизма (совместно с Преображенским)
* Кризис капитализма и коммунистическое движение (1923)
* Мировая экономика и империализм
* Революция и пролетарская культура (1923)
* Теория исторического материализма
* Программа коммунизма
* От свержения царизма до краха буржуазии
* Экономика переходного периода (1920)
* Политическая экономия Рантье
Кроме того, тов. Бухарин написал ряд других работ по экономическим и политическим вопросам.
В недавней дискуссии о Троцком Бухарин 13 декабря 1924 года выступил с докладом на собрании пропагандистов московской организации «Теория перманентной революции». Следующая статья взята из этого отчета и представляет собой блестящий вклад в теорию и практику ленинизма.
* * *
Общая оценка нашей революции.
Теперь мы подошли к общей оценке нашей революции. Теория товарища Троцкого называется «теорией перманентной революции».Перед нами прежде всего вопрос об общей оценке нашей революции. Тов. Троцкий в одном из своих последних или «предпоследних» произведений в своей брошюре «Новый курс » писал по этому поводу следующее:
Что касается теории перманентной революции, я не вижу абсолютно никаких причин для отказа от того, что я писал о ней в 1904-05-06, а затем в . Даже сейчас я считаю, что основное направление идей, которые он развивал в то время, несравнимо ближе к реальной сущности ленинизма , чем очень многое из того, что было написано рядом большевиков в то время.Термин перманентная революция [NB — курсив наш] — это термин Маркса. В точном переводе перманентная революция означает постоянную и непрекращающуюся революцию. Какая политическая идея содержится в этих словах? Идея о том, что для нас, для коммунистов, революция не заканчивается после того, как была достигнута та или иная политическая выгода, а развивается дальше, и для нас пределом этого является установление социалистического общества … Преобладание в России предполагало не буржуазную республику как политическое достижение и даже не демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства, а рабочее правительство, опирающееся на поддержку крестьянства и исходную точку эры международной социалистической революции. … Следовательно, идея перманентной революции полностью и полностью совпадает с фундаментальной стратегической политикой большевизма … Никаких попыток преуменьшить значение крестьянства не было сделано ни в одном из моих произведений в то время . Путь «перманентной революции» вел прямо к ленинизму, и особенно к тезисам апреля 1917 года. . ( Новый курс , издательство Krassnaya, ноябрь 1924 г., стр. 50) [1]
В предисловии к своей книге 1905 товарищ Троцкий писал:
Взгляды на характер революционного развития России, получившие название теории «перманентной революции», складывались в сознании писателя в период между 9 января и апрельскими забастовками 1905 года.Хотя с некоторыми перерывами эта оценка была полностью подтверждена на протяжении 12 лет . ( 1905 , издание второе, Госиздат, 1922, предисловие, стр. 4-5) [2]
Наконец, в своем письме товарищу Ольминскому товарищ Троцкий говорит:
Я не считаю, что в своих разногласиях с большевиками я был совершенно неправ … Я считаю, что 8 моя оценка движущих сил революции была абсолютно правильной …
Я и сейчас без труда мог разделить свои полемические статьи против меньшевиков и большевиков на две категории. (1) Те, которые посвящены анализу внутренних сил революции и ее перспектив … и (2) посвящены оценке фракций среди российских социал-демократов, их антагонизмов и т. Д. Первую категорию я мог бы представить и сейчас без изменений, , ибо они целиком и полностью совпадают с позицией нашей партии, занимаемой с 1917 года . [3]
Таким образом, товарищ Троцкий теперь утверждает, что:
1. Теория перманентной революции оказалась верной, поскольку она подтверждена опытом «целиком и полностью».
2. Теория перманентной революции бесконечно ближе к основам ленинизма, чем все остальное.
3. Теория перманентной революции полностью согласуется со стратегической политикой нашей партии и политикой большевизма, проводимой с 1917 года.
4. Теория перманентной революции ни при каких обстоятельствах не основана на недооценке крестьянства и вообще что:
5.Теория перманентной революции дает абсолютно правильную оценку движущих сил нашей революции.
Выдавая столько комплиментов своему теоретическому отпрыску, товарищ Троцкий в высшей степени раскрывает свою внутрипартийную политику .
Почему вся история нашей партии вплоть до 1917 года в глазах товарища Троцкого равна нулю? Потому что, по его мнению, в 1917 году партия встала на точку зрения перманентной революции. Почему действительно наша партия «родилась» в 1917 году? Потому что только тогда он был перекрещен знаком перманентной революции.Почему неважно заниматься дореволюционной борьбой против меньшевизма и троцкизма? Потому что теория перманентной революции действует как ширма, прикрывающая прошлые, настоящие и будущие ошибки товарища Троцкого. И так далее.
Подводя итог: сущность ленинизма, родившегося как ленинизм в 1917 году (см. Также статью товарища Преображенского «Ближе по духу») — это теория перманентной революции . Поэтому неудивительно, что товарищ Троцкий выступает главным ленинцем и хранителем его заветов (из скромности он не претендует на их авторитет).Для товарища Троцкого важен не исторический большевизм, а троцкизм, названный ленинизмом.
Но мы оставим этот вопрос сейчас, так как он уже достаточно освещен в нашей прессе. Возьмемся за анализ теории тов. Троцкого как таковой.
Тов. Троцкий ставит вопрос следующим образом.
Теория перманентной революции — это теория, принципы которой были заложены Карлом Марксом. «Перманентная революция», то есть «непрекращающаяся революция» — это революция, которая, в конечном счете, имеет свои пределы в достижении социалистического общества.В силу этого товарищ Троцкий в ряде своих последних работ говорит: «Хорошо, именно это и произошло — перманентная революция оправдала себя , потому что пролетариат в России захватил политическую власть ». Вплоть до 1917 года большевики выступали против теории перманентной революции; они постоянно настаивали на том, что революция в России будет буржуазной. Действительно, в 1905 году и до Февральской революции мы так говорили. Но кто оказался прав? Сторонники теории перманентной революции или ортодоксальные большевики? Защитники теории перманентной революции оказались правы , а большевики стали «хорошими» только в 1917 году , потому что они отказались от большевистской теории революции и приняли троцкистскую интерпретацию.
Вот какие выводы делает тов. Троцкий. Давайте изучим их.
Прежде всего, следует отметить, что квинтэссенцией теории перманентной революции отнюдь не является тот факт, что мы сталкиваемся с революцией , которая, в конечном счете, достигнет стадии, когда рабочие захватят политическую власть . В году эта перманентная революция в смысле действительно произошла, поскольку рабочий класс действительно пришел к власти. [4] Но здесь мы имеем еще один вопрос .И именно этот других вопросов представляет собой « квинтэссенцию » теории перманентной революции. И именно об этой квинтэссенции мы должны говорить в первую очередь. Но прежде чем сделать это, необходимо указать, как Маркс понимал теорию перманентной революции. Товарищ Сталин в своей брошюре цитирует решающий отрывок из Маркса и дает вполне правильный комментарий к нему. Маркс писал:
В то время как демократическая мелкая буржуазия желает одновременно обеспечить как можно большее количество из вышеупомянутых требований и как можно скорее положить конец революции, наши интересы и наши задачи требуют, чтобы революция стала непрекращающейся до тех пор, пока все не прекратятся. более или менее богатые классы были отстранены от власти и до тех пор, пока пролетариат не захватил политическую власть .(Карл Маркс и Фридрих Энгельс, том 3, Госиздат, 1921, с. 501) [5]
Что же тогда понимал Маркс под теорией непрерывной революции? Под непрерывной революцией Маркс понимал перспективу революции, которая пойдет по курсу, в котором соотношение сил непрерывно изменяется, а революция все время развивается «по восходящей линии» [диаграммы — переводчик]. Помещики, скажем так, свергнуты. Их место занимает одна из слоев буржуазии, например, либеральная буржуазия.На этом революция не заканчивается. Либеральная буржуазия свергнута, и ее место занимает радикальная мелкая буржуазия. Радикальная мелкая буржуазия свергнута, и ее место занимает городской бедняк в особом значении этого слова в союзе с беднейшим крестьянством и рабочим классом. Наконец, даже это правительство уходит и уступает место правительству рабочего класса. Конечно, это как бы только диаграмма процесса, но диаграмма правильная. [6] В чем же тогда суть теории перманентной революции?
Суть марксистской, то есть правильной теории перманентной революции, состоит в том, что принимаются во внимание постоянные изменения в социальном содержании революции. Он отражает тот факт, что в ходе революции отношения между конфликтующими классами постоянно меняются и что революция в своем развитии постоянно переходит от одной стадии к другой. Он переходит от стадии феодализма к стадиям либеральной буржуазии.Он переходит от либерально-буржуазной стадии к мелкобуржуазной стадии, а оттуда — к стадии пролетарской революции. В этом смысл марксистской (а не троцкистской) теории перманентной революции.
Можно ли возражать против такой теории? Нет, это правильный ответ. В смысле года наша революция оказалась «непрерывной». В России революция прошла ряд этапов. В феврале 1917 года у нас произошла замена помещичьего режима либеральным правительством империалистической буржуазии с установлением параллельной власти рабочих и крестьян (Советов).Затем последовала новая перегруппировка, когда место либеральной буржуазии заняли различные фракции мелкой буржуазии в союзе с либералами («Коалиционное правительство» с меньшевиками, эсерами и т. Д.). После этого, когда мы пришли к власти в октябре, к власти пришли большевики и левые эсеры. После восстания эсеров произошло еще одно изменение, и наша партия стала единственной правительственной партией. Таким образом, в России кривая революции в целом все время поднималась по восходящей.(Мы говорим «в целом», потому что в период этого поступательного развития революции были некоторые незначительные остановки. Достаточно вспомнить июльские дни. значение на практике.)
Этот процесс нашел свое выражение в структуре государства, в переходе власти от одного класса к другому, от одной социальной группы к другой, до тех пор, пока рабочий класс не занял постоянное положение, когда к власти пришла диктатура года. рабочие заложили прочный фундамент для себя и тогда, когда Коммунистическая партия стала единственной партией, держащей в своих руках политическую власть.Если мы подойдем к вопросу в таким образом, , то есть с точки зрения фактического хода исторических событий, и мы спросим себя — представляет ли это квинтэссенцию перманентной революции -го Троцка и -го? — мы должны ответить — № И именно это «Нет» и есть «негр в куче дров » [sic — MIA] [7] . Мы подойдем к этому центральному вопросу с различных точек зрения. На данный момент мы просто нарисуем фундаментальные очертания того, что послужит предметом нашего дальнейшего изложения.
Если бы товарищ Троцкий представил себе ситуацию в соответствии с фактами , какими они были впоследствии, он не выдвинул бы в 1905 году лозунги, которые он делал вместе с Парвусом. Как известно, в 1905 году товарищ Троцкий выдвинул против большевиков лозунг: «Долой царя, поднимайтесь с правительством рабочих!» Иными словами, товарищ Троцкий в 1905 году, на этапе нашей революционной революции. движение, выдвинутое в качестве лозунга немедленного действия , лозунга, который был реализован только на стадии , последней, этого процесса.Товарищ Троцкий не имел никакого отношения к действительному положению дел, так как они существовали в то время . Другими словами, фундаментальное политическое обвинение, которое мы выдвигаем против теории перманентной революции Троцкого , состоит в том, что она игнорирует все промежуточных стадий, то есть именно то, что отличает перманентную революцию.
Эти различные этапы революции, на которых разные классы выполняют свою задачу и уходят, чтобы уступить место другим, требуют от нас специальных лозунгов, применимых к каждому из этих этапов, направленных на единую цель. Только так можно произвести революцию . Товарищ Троцкий, однако, поставил последнее звено революции в начало цепи, когда для этого не было никаких оснований. Он перепрыгнул через ряд промежуточных этапов, и если бы наша партия последовала примеру товарища Троцкого и не провела революцию так, как она это делала, мы бы просто рухнули. Как ни странно это может показаться, на самом деле товарищ Троцкий убил идею перманентной революции, поскольку, если «конец» поставить в начало, никакого процесса не может произойти; нет переходов, нет «непрерывной революции».
Понимал ли товарищ Троцкий особенностей нашей революции? Товарищ Троцкий видел, как каждый этап проходил мимо , «перерастал» в другой? Смог ли он «ухватиться» за необходимое звено ? На все эти вопросы нужно отвечать отрицательно. Тов. Троцкий поставил вопрос в очень упрощенной форме: в России возможна только пролетарская революция (товарищ Троцкий отрицал возможность буржуазной революции даже в 1905 году):
В России возможна только пролетарская революция, но эта пролетарская революция в мелкобуржуазной стране обречена на , если она не получит государственной помощи от победившего пролетариата Западной Европы.Без прямой государственной помощи [курсив наш — Н.Б.] европейского пролетариата рабочий класс России не сможет удержать власть и превратить свое временное господство в длительную социалистическую диктатуру. В этом не может быть никаких сомнений ни на один момент . ( Наша революция ) [8]
Товарищ Троцкий начал , не сумев понять особый процесс нашей революции, особенность, которая заключалась в любопытном переплетении крестьянской войны года против помещиков с пролетарской революцией года .Тов. Троцкий не понял особенности первого этапа этой революции, которая заключалась в очищении от феодализма на пути и в распаде большой частной собственности на землю («аграрный вопрос представляет собой основу буржуазной революции. в России, и определяет национальную специфику этой революции … Опыт первого периода русской революции окончательно доказал, что она может быть неизбежна только как крестьянская аграрная революция.’) [9]
Товарищ Троцкий «не заметил» этапов , на которых буржуазная революция в России переросла в социалистически-пролетарскую революцию. Более того, товарищ Троцкий не смог увидеть особенностей , которые отличают нашу социалистическую революцию от социалистических революций в других странах.
Опять же, товарищ Троцкий не увидел особых международных условий, которые — даже без государственной помощи победившего западноевропейского пролетариата — позволяют нашей социалистической революции удерживать , укрепить свои позиции и вырасти до , в конечном итоге к победе вместе с победившим рабочим классом других стран.Даже здесь товарищ Троцкий рассуждает согласно схеме: либо буржуазная революция, или пролетарская революция; либо классическая пролетарская революция — в этом случае перманентная победа, или гибридная пролетарская революция, в данном случае смерть. Либо государственной помощи западноевропейского пролетариата — в этом случае спасение, либо — нет такой помощи — в этом случае нет спасения.
Фактически опыт полностью опроверг эту диаграмму и дал всего различных ответов. И буржуазная, и пролетарская революция (одна сливается с другой), нет государственной помощи от западного пролетариата, , но при всем этом помощь поступала как от пролетариата, так и от колоний (а также «помощь» от капиталистов, которые своими междоусобными ссорами помогают пролетарским государствам). Нет классической пролетарской революции и все же не смерти, а жизни и т. Д. Реальность оказалась на более яркой, , чем сухие карты и тщательно нарисованные диаграммы «перманентной революции».
Политическое бессилие товарища Троцкого проистекает из его неспособности видеть реальные факты. Поскольку Ленин и наша партия видели все эти этапы, переходы и особенности процесса, они были действительно способны каждый раз перехватывать необходимых звеньев и вести рабочий класс и крестьянство к победе. Нет абсолютно никаких оснований для того, чтобы наша партия подменяла ленинскую теорию нашей революции «перманентной» теорией товарища Троцкого.
Общая оценка классов в ходе нашей революции.
Выше мы говорили об этапах нашей революции. Теперь необходимо поднять тот же вопрос, и в той же общей форме, но рассмотреть его с точки зрения борьбы классов и классовых изменений . Споры между нами, как известно, в значительной степени сосредоточились вокруг [sic — MIA] вопроса о Союзе рабочих и крестьян , вопроса о союзе между рабочим классом и крестьянством и вопроса об объединении рабочих и крестьян. гегемония пролетариата в этом «союзе».Теперь, на восьмом году нашей революции и нашей диктатуры, мы ясно видим масштабов [sic — MIA] этой проблемы, которая впервые была четко очерчена товарищем Лениным и которая впоследствии стала одним из краеугольных камней. как теоретической, так и практической структуры большевизма.
Только в настоящее время этот вопрос встал во всех его огромных размерах. В сущности, дискуссия касается не только проблемы единства крестьян и рабочих здесь, в России, в Советских республиках, но она касается величайшей и в известном смысле решающей проблемы международной революции .Такой животрепещущий вопрос современности, как вопрос о колониях и , который является вопросом жизни и смерти капитализма, с точки зрения мировой революции есть не что иное, как вопрос единства между западноевропейский и американский промышленный пролетариат, с одной стороны, и колониальное крестьянство — с другой.
Верно, что колониальный вопрос, хотя в значительной степени вопрос отношения к крестьянству, этим не исчерпывается.У него есть свои определенные особенности, и было бы неправильно ставить его под знаком полного равенства. В то же время совершенно ясно, что по социальной основе это крестьянский вопрос. Если мы спросим себя, каким образом рабочий класс в настоящий момент может подорвать основы капиталистического общества, мы можем сказать, что рабочий класс, который поддерживает колониальное восстание, фактически навязывает свою гегемонию крестьянскому колониальному движению. Когда мы спрашиваем себя, что произойдет в сфере мировой экономики, когда рабочий класс захватит власть, сразу же возникает тот же вопрос об отношении победившего пролетариата к колониальному крестьянству.Когда мы спрашиваем себя, почему европейская социал-демократия совершенно не понимает значения крестьянского вопроса, уделяет ему так мало внимания и не поднимает столь характерную для нас проблему, мы не просто поднимаем вопрос о том, что наша страна была аграрной страной, а другие страны были индустриальными. У других стран тоже была «аграрная добавка», только они находились не в своих странах, а в отдаленных колониях.
Недостаточное внимание европейской социал-демократии крестьянскому вопросу связано, несомненно, с тем обстоятельством, что она не поставила вопрос о колониях с революционной точки зрения.Политика социал-демократов была либо прямо враждебна колониальным движениям (социал-империализм), либо придерживалась сдержанной политики. Когда товарищ Троцкий, поглощенный своим «европеизмом», неоднократно подчеркивал азиатско-крестьянский характер идеологии «незрелого» пролетариата (именно так он оценивал большевиков), было что-то в его «европеизме», от которого отдавалось презрение со стороны социалистов. — Демократы относились к крестьянско-колониальному вопросу, хотя лично товарищ Троцкий уделял этому вопросу значительное внимание.
Если товарищ Троцкий заменяет конкретный анализ абстрактными схемами, это должно привести к пониманию пролетарской революции как классической революции и к рассмотрению всех «неклассических» революций как заранее обреченных. Но классическая пролетарская революция, в которой пролетариат является единственным классом «народа», другими словами, такая идеальная революция возможна только в обществе, где нет крестьянства.
Такая «идеальная» концепция совершенно не соответствует действительности.Если мы исследуем мировую экономику, мы обнаружим, что пролетариат в строгом смысле этого слова представляет собой небольшое меньшинство населения. Если мы имеем в виду самые большие страны мира, мы должны помнить, что они представляют собой небольшие участки густонаселенных и пролетаризированных центров в огромных крестьянских колониях. Наибольшая часть Франции находится в году в Африке , большая часть Британии находится в году в Азии, и т. Д. Что будет делать британский пролетариат после своей победы, если он не получит поддержки и сочувствия индийских и египетских крестьян — если он не приведет их к борьбе против капитализма, если он не установит свою гегемонию , свое лидерство над этой огромной массой человечества?
Это потрясающе.Тов. Троцкий хорошо знает огромное значение колониального вопроса. Но, увы, этот правильный взгляд на колонии никак не может быть согласован с оценкой крестьянства, сделанной товарищем Троцким в 1905 году в своей теории перманентной революции, на правильности которой он упорно настаивает до сих пор. Тов. Троцкий обнаруживает полное отсутствие логики.
Теперь совершенно ясно, что означает эта проблема для пролетариата. До захвата власти рабочий класс должен заручиться поддержкой крестьянства в борьбе против капиталистов и помещиков .После захвата власти пролетариат должен обеспечить себе поддержку значительной части крестьянства в г., гражданской войне г., вплоть до момента утверждения диктатуры пролетариата. И после этого? Можем ли мы ограничиться рассмотрением крестьянства только как пушечного мяса в борьбе против капиталистов и крупных помещиков? Нет! И раз и навсегда мы должны понять логику этого № . После победы пролетариат любой ценой должен жить бок о бок с крестьянством, ибо крестьянство представляет большинство населения и имеет большой экономический и социальный вес.Только непонимание мирохозяйственных связей может привести к игнорированию этого аспекта вопроса. Но рано или поздно он обязательно всплывет. Следовательно, необходимо осознать, что у пролетариата нет выбора. Он вынужден вести за собой крестьянство в его работе по построению социализма. Пролетариат должен научиться этому , иначе он не сможет сохранить свое господство.
Конечно, есть разные способы вести крестьянство в соответствии с данными обстоятельствами.Чтобы вести себя правильно, нужно уметь видеть точки перехода и все этапы. При обсуждении вопроса о профсоюзах Ленин писал:
Вся диктатура пролетариата — это переходный период, но настоящее время — это как бы куча новых переходных периодов. Демобилизация армии, окончание войны и возможность более длительной мирной передышки, чем у нас до сих пор, более постоянный переход с военного фронта. Уже из этих фактов изменилось отношение пролетариата к крестьянству. . [10]
То же, но в еще большей степени, относится к ряду важнейших этапов революционного процесса.
Тов. Троцкий в своей теории перманентной революции совершенно не понял:
1. Сама проблема крестьянства.
2. Методы, которыми пролетариат мог руководить крестьянством.
3. Различные этапы во взаимоотношениях рабочего класса и крестьянства в ходе нашей революции.
Сам товарищ Троцкий очень рельефно ставит вопрос о крестьянстве в предисловии к своей книге « 1905 ». Формулируя теорию перманентной революции (1922 г.) и подчеркивая правильность этой теории, товарищ Троцкий писал:
Чтобы обеспечить свою победу, пролетарский авангард в первый период своего правления должен будет глубоко проникнуть не только в феодальную, но и в буржуазную собственность. В этом году он вступит в конфликт не только со всеми слоями буржуазии… но и с широкими массами крестьянства, при содействии которых он пришел к власти . Это противоречие в положении рабочего правительства в отсталой стране с преимущественно крестьянским населением может быть разрешено только в международном масштабе, на арене мировой пролетарской революции. Вынужденный исторической необходимостью сломать ограничения буржуазно-демократических рамок русской революции, победивший пролетариат будет вынужден также сломать свои национальные государственные ограничения, то есть он будет сознательно стремиться превратить русскую революцию в пролог. мировой революции. [11]
Последняя часть цитаты верна. Но дело не в этом. Дело в том, что, по мнению товарища Троцкого, пролетариат должен неизбежно вступить в непримиримые конфликты с широкими массами крестьянства , что в стране с мелкобуржуазным большинством пролетариат не сможет справиться с этой проблемой и что в результате этого неизбежного конфликта пролетарское господство должно рухнуть, если оно не сможет получить государственной помощи извне.
Первое, что можно заметить (в тот момент, когда был накоплен значительный опыт международного движения ), это то, что «решение» товарища Троцкого вовсе не является решением, так же как его «перманентная революция» на самом деле не является перманентной. революция вообще. Ибо, если конфликт между пролетариатом и крестьянством неизбежен и неизбежен и т. Д., Следовательно, он неизбежен и неизбежен даже в случае победы пролетариата во всем мире.Крестьянство составляет огромное большинство населения нашей планеты. Если у пролетариата нет средств, чтобы вести это крестьянство, тогда, или , международная революция также обречена, или она должна быть отложена (как говорит Кунов [12] ) до тех пор, пока у нас не будет пролетарского большинства во всем мире. мир. Трудно поверить в то, что нам придется сломать «земные границы» и ожидать помощи от чисто пролетарских небесных сил, да еще и «государственной помощи».
Таким образом, если мы разработаем проблему и представим ее в полном объеме, то легко будет увидеть, что тов. Троцкий просто уклоняется от задачи, но не решает ее.
Ошибка товарища Троцкого состоит в том, что он считает конфликт между пролетариатом и крестьянством неизбежным , тогда как это всего лишь возможно , а это отнюдь не одно и то же. Это будет неизбежно, если пролетарский режим окажется менее выгодным для крестьянства, чем буржуазный режим, и если крестьянство сбросит с себя руководство пролетариата.Но это вовсе не неизбежно, и не произойдет , если партия победившего пролетариата сделает краеугольным камнем своей политической заботы о сохранении и укреплении союза рабочих и крестьян. Рассмотрение того, как это должно быть сделано правильно, выходит за рамки данной работы.
Из приведенной выше оценки крестьянства следует общих способов воздействия на него , которые, между прочим, тов. Троцкий сформулировал в период реакции.Вот что писал по этому поводу товарищ Ленин:
Наконец, наименее правильным из всех является третье мнение товарища Троцкого, цитируемое товарищем Мартовым, которое кажется товарищу Мартову разумным: «Даже если оно [крестьянство] сделает это [» присоединится к труду. демократический режим »] не более сознательно, чем он обычно ассоциирует себя с буржуазным режимом. крестьянство сохранится в период революции. («Цель борьбы пролетариата в нашей революции», Собрание сочинений , том 11, часть 1, стр. 229) [13]
А в эпоху диктатуры пролетариата, когда нужно было перейти от слов к делу, когда положение было особенно тяжелым, Ленин писал:
Чем больше масштабы и масштабы исторических событий, чем большее количество людей принимает в них участие и чем более глубокие изменения мы желаем осуществить, тем более необходимо пробудить интерес к этим событиям, пробудить в них сознание. сознательное отношение к ним и убедить миллионов и десятки миллионов людей в необходимости в них.(Из речи, произнесенной в Совете Народных Комиссаров 22 декабря 1920 г., Собрание сочинений , том 12, стр. 413) [14]
Не выражает ли это совсем иное отношение к крестьянству? И разве такое отношение не следует логически из общей оценки крестьянства как существенного союзника в борьбе пролетариата? Но для того, чтобы «убедить» крестьянство, мы должны уметь «зацепить» его надлежащим звеном, и здесь более чем когда-либо обнаруживается неспособность троцкизма правильно подойти к этому вопросу.
В 1905 году Троцкий избежал аграрной революции и не понял, что это было выдающейся особенностью эпохи . Не понимали этого и меньшевики, и Ленин совершенно справедливо указывал, что они в борьбе с народниками попросту слепы к исторически реальному и прогрессивному содержанию принципов народников как теории мелкобуржуазной борьбы демократического капитализма. против либерального — помещичьего капитализма », и Ленин охарактеризовал эту« идею »как« чудовищную »,« идиотскую »и« предательскую »(« Прусские и американские пути развития: письмо Скворцову », Пролетарская революция , май 1924 г. , стр 178). [15]
Тов. Троцкий даже сейчас утверждает, что его оценка движущих сил революции была правильной, и что в ней не было «перепрыгивания через крестьянство», и что он не имел намерения «недооценивать» крестьянство, Троцкий очень зол. со своими критиками по этому поводу. Он пишет:
Любимый аргумент, который в последнее время стал модным в некоторых кругах [!], — это указать — в большинстве случаев косвенно — на мою «недооценку» роли крестьянства.Напрасно, однако, вы искали бы анализ этого вопроса … В то время в моих сочинениях не было попытки «перепрыгнуть» через крестьянство. ( Новый курс , стр 50-51, курсив наш — NB) [16]
Вот как товарищ Ленин оценивал позицию товарища Троцкого в 1915 году в период войны:
Любопытная теория товарища Троцкого заимствует у большевиков призыв к решительной революционной борьбе пролетариата за завоевание политической власти, а у меньшевиков — «отрицание» роли крестьянства…. Фактически, Троцкий помогает либеральным рабочим политикам России, которые, «отрицая» роль крестьянства, имеют в виду отказ поднять крестьянство на революцию. («Две линии развития революции», собрание сочинений , , том 13, стр. 213-14) [17]
Тов. Ленин дает краткое, но блестящее описание этапов революции, содержания этих этапов и наших задач. Он написал:
И это [то есть разбудить крестьянство] — самый главный вопрос момента.Пролетариат борется и будет храбро бороться за завоевание власти, за республику за конфискацию земли. То есть для завоевания крестьянства, использования его революционной силы , для обеспечения участия «непролетарских масс народа» в освобождении буржуазной России от военно-феодального империализма (Царизм). Пролетариат немедленно [NB, курсив наш] воспользуется освобождением буржуазной России от царизма и аграрной властью помещиков не для того, чтобы помочь трудящимся крестьянам в их борьбе с сельскими рабочими, а с целью завершения социалистической революции в союзе с пролетариатом Европы. [18]
Таким образом, несмотря на товарища Троцкого, товарищ Ленин считал, что теория Троцкого действительно недооценивает роль крестьянства, и как бы товарищ Троцкий ни хотел избежать признания этой фундаментальной и кардинальной ошибки, он не может избежать ее. Нельзя играть в прятки. Надо четко, точно и определенно сказать, кто прав . Ведь совершенно ясно, что перед нами две различных теорий. По одной из версий, крестьянство — союзник.По другой — неизбежный враг. Согласно одной теории, мы можем вести успешную борьбу за гегемонию над крестьянством; согласно другой теории, это должно потерпеть неудачу. Согласно одной теории, резкий конфликт с крестьянством неизбежен; согласно другому, этого конфликта можно избежать, если наша политика будет проводиться грамотно.
Разве не ясно, что этот «перманентный» вопрос «перманентной» теории есть «перманентное» противоречие между троцкизмом и ленинизмом?
Банкноты
Примечания принадлежат автору, за исключением случаев, добавленных МВД.
1. Л.Д. Троцкий, Новый курс , Глава 6 — МВД.
2. Л.Д. Троцкий, 1905 , Предисловие к первому изданию. Бухарин несколько сжал текст Троцкого — МВД.
3. Похоже, это письмо не было опубликовано ни в одном англоязычном сборнике. Михаил Ольминский (настоящая фамилия Александров, 1863-1933), большевик и историк, известный своими исследованиями русского абсолютизма, возглавлял Истпарт, Комиссию по истории Октябрьской революции и истории Коммунистической партии, и обратился к Троцкому в начало 1920-х с идеей публикации его собрания сочинений; Впоследствии он принял участие в кампании против «троцкизма» — МВД.
4. Здесь следует иметь в виду относительный характер концепции «непрекращающегося», поскольку непрерывного в смысле непрерывной и непрерывной зоны революции не было. После поражения 1905-07 годов прошло полных десятилетий и , прежде чем разразилась «вторая революция». В статье «Две линии революций» ( Собрание сочинений , том 8, часть 2, стр. 213) товарищ Ленин писал:
Выявить классовые отношения в предстоящей революции — основная задача революционной партии… Товарищ Троцкий в «Нашем Слове » ошибочно решает проблему, повторяя свою «оригинальную» теорию 1905 года и отказываясь думать, почему в течение целого десятилетия события игнорировали эту прекрасную теорию . [В. И. Ленин, «На двух линиях революции», Собрание сочинений , том 21, — МВД.]
Таким образом, во-первых, произошло временное прерывание «непрерывной» революции. Во-вторых, это прерывание и последующие события опровергли теорию товарища Троцкого и его оценку классовых сил, ибо история дала крестьянству место, которое было заранее исключено из концепции товарища Троцкого.Но об этом мы и поговорим по тексту.
5. Название сборника Маркса и Энгельса в оригинале опущено. Карл Маркс, «Обращение Центрального Комитета к Союзу коммунистов»; цитируется по И. В. Сталину, Основы ленинизма — МВД.
6. Однако следует иметь в виду, что эту диаграмму нельзя «абсолютно» применять к реальным условиям. Здесь также необходимо вычислить конкретное соотношение социальных сил, например, особенность русской буржуазно-демократической революции состояла в том, что она могла быть доведена до конца только в борьбе с либеральной буржуазией, которая еще до победа над царизмом, стала контрреволюционной силой .Непонимание этого привело меньшевиков к действительному предательству. В связи с этим Ленин писал:
Эти люди [NB — Мартынов и Мартов в новом Iskra ], действительно спорят, как будто хотят ограничить, прервать их борьбу за свободу … Такие люди, — сказал Vperod [NB — орган большевиков], подобно филистимлянам, вульгаризируют хорошо известный марксистский постулат о трех основных силах революции XIX (и двадцатого) века и трех ее основных этапах.Этот постулат заключается в том, что первая стадия революции ограничивает возможности абсолютизма, удовлетворяя, таким образом, буржуазию. Второй этап — это установление республики, удовлетворяющей «народ», то есть крестьянство и мелкую буржуазию в целом. Третий этап — это социалистическая революция, которая одна может удовлетворить пролетариат. « В целом это правильное изображение », — пишет Вперед . Перед нами действительно восхождение к трем различным ступеням карты; различаются по классам, которые в лучшем случае могут сопровождать нас на этом восхождении.Но если мы понимаем эту марксистскую карту из трех этапов как означающую, что перед каждым восхождением мы должны отмерять для себя небольшое расстояние, например, не более одной ступени, если, согласно этой ступени, перед каждым восхождением мы составим себе план действий в революционную эпоху, мы будем не более чем филистимскими виртуозами ». (В.И. Ленин, Собрание сочинений , том 4, с. 209) [В.И. Ленин, «О временном революционном правительстве», Собрание сочинений , том 8, — МВД.]
Другими словами, мы не можем применять диаграмму напрямую в каждом случае. «Прыжки» — возможных . Было бы явным филистерством отрицать возможность всех пропустить этапы. Однако:
Пусть не какой-нибудь придирчивый читатель сделает из сказанного нами вывод, что мы защищаем «тактику», направленную на «неизбежные скачки через стадии независимо от соотношения социальных сил . (Там же, стр. 210)
Таким образом, «в конечном итоге» определяет отношение социальных сил, и расчет этих сил.Бесстрашно вести революцию вперед , но в то же время уметь исходить из данного соотношения социальных сил и таким образом фактически поддерживать лидерство в революции — это тактика ленинизма.
7. Придется ознакомиться с оригинальным русским текстом Бухарина, чтобы увидеть, не было ли это выражено в менее оскорбительной манере — МВД.
8. Л.Д. Троцкий, Итоги и перспективы , Глава 8 — МВД.
9.Из неопубликованной главы труда товарища Ленина по аграрному вопросу. См. Пролетарская революция , 1924, № 28, стр. 166-69. [В. И. Ленин, «Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905–1907 гг.», Собрание сочинений , том 13 — МВД.]
10. Ленин В.И. «Профсоюзы, современное положение и ошибки Троцкого», Собрание сочинений , том 32 — МВД.
11. Л.Д. Троцкий, 1905 , Предисловие к первому изданию — МВД.
12. Ссылка на Генриха Кунова (1862-1936), теоретика Немецкой социал-демократической партии, редактора Die Neue Zeit в 1917-1923 годах и автора ревизионистской работы Die Marxsche Geschichts, Gesellschafts und Staatstheorie (два тома, Берлин, 1920-21). См. Замечания Бухарина о нем в книге «Исторический материализм — система социологии». . — МВД.
13. В. И. Ленин, «Цель пролетарской борьбы в нашей революции», Собрание сочинений , Том 13 — МВД.
14. В. И. Ленин, «Отчет о работе Совета Народных Комиссаров», Собрание сочинений , Том 31 — МВД.
15. Ленин В.И., «Письмо И.И. Скворцову-Степанову», Собрание сочинений , Том 16 — МВД.
16. Л.Д. Троцкий, Новый курс , Глава 6 — МВД.
17. Ленин В.И. «На двух линиях революции», Собрание сочинений , том 21, — МВД.
v18. В. И. Ленин, «На двух линиях революции», Собрание сочинений , Том 21, — МВД.
ТРОЦКИЙ В ПОСЛЕ ЖИЗНИ — The Washington Post
МОСКВА — Пятьдесят лет назад сегодня на вилле в Койоакане, Мексика, молодой испанский коммунист по имени Рамон Меркадер закрыл глаза и вонзил ледоруб альпиниста в череп Льва Троцкого. После многих лет заговора приказ Иосифа Сталина, начертанный красными чернилами советской тайной полиции, наконец был выполнен.
«Это конец», — сказал Троцкий, покачиваясь вокруг своего кабинета. И когда он умер несколько часов спустя, Троцкий, самый ожесточенный соперник Сталина, тоже исчез из истории.На протяжении десятилетий советские справочники называли его только антисоветским заговорщиком и «врагом народа» — если вообще упоминали. Историки Сталина стерли Троцкого с каждой официальной фотографии.
После 20 лет тюрьмы Меркадер получил звание Героя Советского Союза и квартиру на Ленинском проспекте. «Великий исторический парадокс состоит в том, что Троцкий, один из главных героев революции и гражданской войны в России, похоронен под белым надгробием с серпом и молотом в далекой Мексике, а его убийца похоронен в Московское кладбище «, — сказал Дмитрий Волкогонов, генерал Советской армии, который написал первые спонсируемые Кремлем биографии Сталина и Троцкого.
В течение многих лет гласность Михаила Горбачева держала Троцкого на расстоянии вытянутой руки, и в своей речи 1987 года, в которой он призвал ученых и партийных работников заполнить «белые пятна» истории, Горбачев мало сказал о нем. Вместо этого главным бенефициаром инициативы Горбачева был другой соперник Сталина, Николай Бухарин.
Возник небольшой культ Бухарина, во многом потому, что его наследие было полезно Горбачеву. Теоретик ленинских квазирыночных инициатив, Бухарин стал воплощением того, что Горбачев называл социализмом без сталинских искажений, то есть чисток, казней, принудительной коллективизации и «сверхиндустриализации».«Антисталинизм Бухарина, расстрел и одобрение того, что Горбачев назвал« контролируемым рынком », придали новому реформистскому руководству историческую легитимность.
Бухарин был реабилитирован, в Музее революции открылась выставка Бухариналии и его вдовы. Анна Ларина стала живой связью с тем, что могло быть прошлым. «Бухарин дал молодым людям вроде меня надежду, что мы сможем построить демократический социализм без фанатизма», — сказал Валерий Псыгин, организовавший бухаринский политический клуб.
Но Троцкий, блестяще и зверски командовавший Красной Армией в гражданской войне, ничего не предложил Горбачеву и его реформам. Он был догматическим убеждением, что социализм требует расширения по всей Европе, и историки говорят, что это он, а не Гитлер, придумал термин «концлагерь» — отнюдь не полезное наследие. Горбачев был занят тем, что обращался к капиталистам и социал-демократам Запада и освобождал политических заключенных, а не отдавал приказы об их казни. Чем могло служить ему наследие Троцкого?
Тем не менее, Троцкий сейчас является предметом скромной моды, хотя и не в качестве политической модели.Вместо этого историки и пресса пытаются проинформировать советскую общественность о Троцком, чтобы вернуть его на место рядом с Лениным и Сталиным.
В эти выходные в правительственной газете «Известия» и в независимом журнале «Огонек» были опубликованы длинные статьи о его жизни и убийстве. Другие статьи появились в влиятельных «Литературных газетах» и «Московских новостях». Издательства печатают части его исторических и теоретических сочинений, есть планы издать его массивную «Историю русской революции».«Его внук и правнук в прошлом году обратились в« Московские новости »с просьбой о реабилитации.
Уже не удивительно, когда открываешь газету или журнал и видишь это знакомое лицо — побелевшую бородку, круглые очки, проницательный взгляд. взгляд.
«Без сомнения, после Ленина Троцкий был самой влиятельной и авторитетной фигурой в правительстве между 1917 и 1923 годами», — писал Волкогонов в «Известиях». Он хвалил его как военачальника и революционера: «Если бы Троцкий умер в 1923 году. , мы бы сделали из него кумира.Там были бы статуи; города и фабрики были бы названы его именем ».
Но Троцкий начал сражаться со Сталиным за власть и, проиграв битву, потерял свою страницу в советской истории. Как писал Джордж Оруэлл о своей вымышленной Океании в романе« 1984 ». : «История остановилась. Не существует ничего, кроме бесконечного настоящего, в котором партия всегда права ».
Волкогонов под влиянием таких западных ученых, как Исаак Дойчер и Джоэл Кармайкл, заполняет биографию Троцкого для советских читателей, но не делает из него ангела.Он критикует большевиков в целом за их утопизм и революционное стремление отодвинуть то, что Горбачев называет «общечеловеческими ценностями», ради навязываемой модели будущего общества. «Абстрактные идеи рождают фанатиков, и таким был Троцкий», — сказал Волкогонов.
Хотя Троцкий по-прежнему остается светом для крошечных групп потенциальных революционеров — от Нижнего Ист-Сайда в Нью-Йорке до радикально-шикарных лондонских салонов — у него нет последователей, о которых можно было бы здесь говорить. Среди огромного множества политических группировок — монархистов, социал-демократов, анархистов — троцкистов нет.
«А с чего бы?» — спросила Надежда Иоффе, дочь ближайшего помощника Троцкого. «Меня снова и снова отправляли в лагеря за то, что я троцкист. Я потерял бесчисленное количество друзей из-за этого дела и за то, что осмелился выступить против Сталина. Но мы должны признать, что его самая важная идея — перманентная революция, которая переместится из России в Германия до Франции и так далее, ошибалась. Социализм не распространился на многие страны, как он сказал. На самом деле, у нас здесь даже никогда не было социализма, не так ли? »
«Фактор Горбачева»
Бухарин, как главный представитель Правильно, посоветовал продолжить работу в двух параллельных секторах: государственный сектор, удерживающий командные высоты в экономике, и частный, представленный мелкой промышленностью, кустарным промыслом и индивидуальное крестьянское хозяйство.Бухарин считал, что продолжение политики, более благоприятной для крестьян, поможет укрепить союз рабочих и крестьян и сделает Советскую власть более устойчивой за счет сделать его приемлемым для основной массы населениякрестьянин массы. Словом, его позиция предусматривала более сбалансированное развитие промышленный и аграрный секторы и подразумевали почти неопределенный продолжение смешанной экономики, которая была сутью нэпа. Этот экономическая программа была названа кулацким уклоном пропаганда левых.По мнению Троцкого и его сторонников, все этого означало умиротворение мелкобуржуазных сил представлены массой крестьянства. Программа Бухарина означала усиление капиталистических элементов и приведет к реставрация капитализма. Левые были против каких-либо уступок крестьянам и настаивал на скорейшем индустриализации за счет увеличения налоговой нагрузки на крестьянство и направление основной части ресурсов в государственные отрасли. Сталин использовал полемику между левыми и правыми для своего личное преимущество. Он легко переместился с одного политического фланга на другой и обратно, когда это обещало выигрыш в игре власти. В 1925–26 гг. Он выдавал себя за восторженного сторонника НЭПа и союзник Бухарина с целью подорвать его прежних политических союзников Зиновьев и Каменев. В 192829 году он дошел до крайности. Осталось, на этот раз победить Правых и Бухарина.Сталин понял что принятие радикальной экономической политики, направленной на сокращение НЭП почти неизбежно повернет Бухарина и его сторонников в оппозиционеров. Победив в 1929 г. отряд Бухариных, он достиг абсолютной личной власти. Более что важно, стратегия Сталина апеллировала к преобладающим настроениям в партии в целом. Большинству коммунистов не хватало образования, чтобы оцените более тонкие теоретические различия, которые разделяют политическое руководство.Имея за плечами опыт гражданской войны, они были лучше оснащены для решения экономических проблем путем принуждения и административных мер, вместо того, чтобы изучать тонкости рыночные механизмы. Многие коммунисты выступали за ускоренные темпы индустриализация и коренная перестройка экономики. Они принял аргумент Сталина о том, что Советская Россия не могла себе позволить распространение индустриализации в течение нескольких десятилетий, как это было подразумевается в программе, отстаиваемой Бухариным. Несомненно, реализация альтернативы Бухариным. основанный на отказе от идеи насильственного и быстрого расширения тяжелая промышленность отложила бы подъем СССР на позиции одной из самых мощных индустриальных стран мира на неопределенный период времени. Сталин обеспечил быструю индустриализацию Советский Союз с промышленным потенциалом и военной мощью что позволило ему победить нацистскую Германию во Второй мировой войне.Из с этой точки зрения, из двух альтернативных моделей индустриализации, подход Сталина кажется более историческим оправдано. Однако триумф Сталина означал также укрепление режим личной диктатуры, связанный с высоким сталинизмом. Это нанесли сокрушительный удар по свободе обсуждения внутри партии и привели к отказу от нэпа и реанимации практики военного коммунизма.
|
Правая оппозиция | Энциклопедия.com
Правая оппозиция, иногда называемая правым уклоном, представляет собой умеренное направление большевизма, выросшее из Новой экономической политики (НЭП). В правую оппозицию, возглавляемую Николаем Бухариным, ведущим теоретиком партии после смерти Владимира Ильича Ленина, входили Алексей Рыков, Михаил Томский, Феликс Дзержинский и А.П. Смирнов. Частично выступая против жесткой политики военного коммунизма, правые призывали к умеренности и сотрудничеству с крестьянством для постепенного достижения социализма.Он выступал за индустриализацию, но темпами, определяемыми крестьянством, и отдавал приоритет развитию легкой промышленности над тяжелой.
До начала 1928 года платформа правых совпадала с политикой Советского правительства и Политбюро. Это неудивительно, учитывая, что Рыков был председателем Совета Народных Комиссаров (Совнарком) с 1924 по 1930 год, а Бухарин, Рыков, Томский и их тогдашний союзник Иосиф Сталин имели большинство в Политбюро до 1926 года.Участвуя в борьбе за власть после смерти Ленина, правые выступали против Льва Троцкого и его политики, а также против Григория Зиновьева, Льва Каменева и, в конечном итоге, против Объединенной оппозиции. К концу 20-х годов, когда Сталин все больше и больше контролировал партийный аппарат, Троцкий, Зиновьев и Каменев были исключены из Политбюро и заменены избранными Сталиным преемниками, что укрепило позиции правых.
Однако их удача изменилась после решительного поражения левой оппозиции на Пятнадцатом съезде партии в декабре 1927 года.Поддержав Бухарина и позицию правых относительно осторожного осуществления нэпа, Сталин в 1928 году резко изменил свою позицию и принял программу быстрой индустриализации левых. Затем он и его новое большинство в Политбюро атаковали правую оппозицию по различным вопросам, включая принудительные реквизиции зерна, антиспециализированную кампанию и целевые показатели промышленного производства на первую пятилетку. В меньшинстве и не в состоянии бросить серьезный вызов Сталину, правая оппозиция стремилась к союзу с Каменевым и Зиновьевым, за что правая оппозиция впоследствии была осуждена на пленуме ЦК в январе 1929 года.
Подвергнутые политическому нападению Бухарин, Рыков и Томский подписали заявление о признании своих «ошибок», которое было опубликовано в газете « Правда» в ноябре 1929 года. Тем не менее, Бухарин был исключен из Политбюро в том же месяце. В следующем году Рыков и Томский также были исключены из Политбюро. К концу 1930 г. троица была снята со всех руководящих постов, а умеренные во всей партии были очищены; это официально означало поражение правой оппозиции.Уже уничтожив левую оппозицию, Сталин стал бесспорным лидером Советского Союза.
Великие чистки конца 1930-х годов принесли дальнейшую трагедию лидерам несуществующей Правой оппозиции. В связи с неминуемым арестом Томский покончил жизнь самоубийством в 1936 году. Двумя годами позже Бухарин и Рыков были арестованы и предстали перед судом на печально известных показательных процессах 1938 года. Несмотря на то, что они не могли совершить преступления, в которых их обвиняли, и что их признательные показания были получены под пытками, оба были признаны виновными и казнены.
См. Также: Бухарин Николай Иванович; левая оппозиция; Рыков Алексей Иванович; томский михаил павлович; объединенная оппозиция
библиография
Коэн, Стивен, Ф. (1973). Бухарин и большевистская революция: политическая биография, 1888–1938. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
Эрлих Александр. (1960). Дебаты о советской индустриализации, 1924–1928 гг. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
Мерридейл, Кэтрин.(1990). Московская политика и восстание Сталина: Коммунистическая партия в столице, 1925–32. Нью-Йорк: Пресса Св. Мартина.
Катя Трансчель
Бухарин и его процесс — Семнадцать моментов советской истории
1. Обвинительное заключение
2. Мольбы
3. Последняя мольба Бухарина
Обвинительное заключение
… Расследование органов НКВД установило, что по заданию спецслужб враждебных СССР иностранных государств обвиняемые по настоящему делу организовали заговорщицу под названием «блок правых и троцкистов». », Целью которого было ниспровергнуть существующий в СССР социалистический общественный и государственный строй, восстановить капитализм и власть буржуазии в СССР, расчленить СССР и отделить от него в интересах вышеупомянутых государств Украина, Белоруссия, Среднеазиатские республики, Грузия, Армения и Азербайджан, а также Приморский регион….
Не имея никакой поддержки внутри СССР, члены «блока правых и троцкистов» в своей борьбе против социалистического общественного и государственного строя, существовавшего в СССР, и за захват власти возлагали все свои надежды исключительно на вооруженную помощь иностранных агрессоров. который обещал заговорщикам эту помощь при условии расчленения СССР и отделения Украины, Приморья, Белоруссии, Среднеазиатских республик, Грузии, Армении и Азербайджана от СССР
Этому соглашению между «блоком правых и троцкистов» и представителями вышеупомянутых иностранных государств способствовало то, что многие из ведущих участников этого заговора долгое время были агентами иностранных спецслужб и в течение многих лет вели шпионаж. деятельность от имени этих спецслужб.
Это касается прежде всего одного из вдохновителей заговора, врага народа ТРОЦКОГО. Его связь с гестапо была исчерпывающе доказана на процессах над троцкистско-зиновьевским террористическим центром в августе 1936 г. и антисоветским троцкистским центром в январе 1937 г.
Однако материалы, находящиеся в распоряжении следственных органов по настоящему делу, устанавливают, что связи между противником народа ТРОЦКИМ и немецкой политической полицией и спецслужбами других стран были установлены гораздо раньше.Следствием однозначно установлено, что ТРОЦКИЙ был связан с немецкой разведкой с 1921 года, а с британской разведкой с 1926 года…
Мольбы
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Бухарин, вы признаете себя виновным по предъявленному вам обвинению?
БУХАРИН: Да, я признаю себя виновным по предъявленному мне обвинению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Рыков, вы признаете себя виновным по предъявленным вам обвинениям?
РЫКОВ: Да, знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Ягода, вы признаете себя виновным по предъявленным вам обвинениям?
ЯГОДА: Да, знаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Крестинский, вы признаете себя виновным по предъявленным вам обвинениям?
КРЕСТИНСКИЙ: Не признаю себя виновным. Я не троцкист. Я никогда не был членом блока правых и троцкистов, о существовании которого я не знал. Я также не совершал никаких преступлений, в которых лично меня обвиняют, в частности, я не признаю себя виновным по обвинению в связях с немецкой разведкой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Вы подтверждаете признательные показания, сделанные на предварительном следствии?
КРЕСТИНСКИЙ: Да, на предварительном следствии признался, но троцкистом я никогда не был.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Повторяю вопрос, вы признаете себя виновным?
КРЕСТИНСКИЙ: До ареста я был членом Коммунистической партии Советского Союза (б) и остаюсь им.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Признаете ли вы себя виновным в участии в шпионской деятельности и в террористической деятельности?
КРЕСТИНСКИЙ: Я никогда не был троцкистом, я никогда не принадлежал к блоку правых и троцкистов и не совершал ни одного преступления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: Подсудимый Раковский, вы признаете себя виновным по предъявленным вам обвинениям?
РАКОВСКИЙ: Да, я….
Последняя мольба Бухарина
Гражданин Президент и гражданские судьи, я полностью согласен с гражданином Прокурором в отношении значения судебного процесса, на котором были разоблачены наши подлые преступления, преступления, совершенные «блоком правых и троцкистов», одним из руководителей которого я был, и за все действия, за которые я несу ответственность.
Этот процесс, завершающий серию процессов, вскрыл все преступления и измену, выявил историческое значение и корни нашей борьбы против партии и Советского правительства.
Я нахожусь в тюрьме больше года и поэтому не знаю, что происходит в мире. Но, судя по тем фрагментам реальной жизни, которые иногда доходили до меня случайно, я вижу, чувствую и понимаю, что интересы, которые мы так преступно предали, вступают в новую фазу гигантского развития, теперь появляются на международной арене как великие и могучий фактор международной пролетарской фазы.
Мы, обвиняемые, сидим по ту сторону барьера, и этот барьер отделяет нас от вас, Граждане судьи. Мы оказались в проклятых рядах контрреволюции, стали предателями социалистического отечества….
… В такие моменты Гражданские судьи, все личное, вся личная инкрустация, вся злоба, гордость и многие другие вещи отпадают, исчезают. И, кроме того, когда до вашего уха доходят отголоски широкой международной борьбы, все это в целом делает свое дело, и в результате получается полная внутренняя моральная победа СССР над его преклонившимися противниками.Книгу Фейхтвангера [МОСКВА, 1937 (1937)] я случайно получил из тюремной библиотеки. Там он ссылается на процессы над троцкистами. Это произвело на меня глубокое впечатление; но я должен сказать, что Фейхтвангер не дошел до сути дела. Он остановился на полпути, ему не все было ясно; когда, собственно говоря, все ясно. Мировая история — это мировой суд: ряд групп троцкистских лидеров обанкротились и были брошены в яму. Это правда.Но вы не можете сделать то, что делает Фейхтвангер, в частности, в отношении Троцкого, когда он ставит его в одну плоскость со Сталиным. Здесь его аргументы абсолютно ложны. Ведь на самом деле за Сталиным стоит вся страна; он надежда мира; он творец. Наполеон однажды сказал, что судьба — это политика. Судьба Троцкого — контрреволюционная политика.
Я заканчиваю. Я, наверное, говорю в последний раз в жизни.
Объясняю, как я пришел к осознанию необходимости капитуляции перед следственными органами и перед вами, Гражданские судьи.Мы выступили против радости новой жизни самыми преступными методами борьбы. Я отвергаю обвинение в заговоре против жизни Владимира Ильича, но мои контрреволюционные единомышленники и я во главе их пытались убить дело Ленина, которое Сталин с огромным успехом ведет. Логика этой борьбы шаг за шагом вела нас в мрачнейшее болото. И еще раз доказано, что отход от позиции большевизма означает переход на политический контрреволюционный бандитизм.Контрреволюционный бандитизм теперь разгромлен, мы разбиты, и мы раскаиваемся в своих ужасных преступлениях …
… Я преклоняю колени перед страной, перед партией, перед всем народом. Чудовищность моих преступлений неизмерима, особенно на новом этапе борьбы СССР. Пусть этот процесс будет последним суровым уроком, и пусть всем станет ясна великая мощь СССР. Пусть всем будет ясно, что контрреволюционный тезис о национальной ограниченности; СССР остался висеть в воздухе, как жалкая тряпка.Все видят мудрое руководство страной, которое обеспечивает Сталин.
Сознавая это, я жду приговора. Важны не личные чувства раскаявшегося врага, а процветающий прогресс СССР и его международное значение…
Источник: Дело Антисоветского блока правых и троцкистов: слушалось в Военной коллегии Верховного суда СССР, Москва. 2-13 марта 1938 г. (М .: Наркомат юстиции, 1938), с.5-6, 36, 626, 648, 696-97, 767, 778-79.
Бухарин — История и легенда — Dissent Magazine
Курды
[W] Когда мы называем всех курдских бойцов синонимами, мы просто не обращаем внимания на то, что у них очень разные политики. . . прямо сейчас, да, люди сталкиваются с угрозой Исламского Государства, поэтому очень важно иметь единый фокус. Но правда в том, что идеологически и политически это очень и очень разные системы. Фактически почти напротив друг друга. — Дилар Дирик, «Рожава против мира», февраль 2015 г.
Курды, которые имеют этническое и культурное сходство с иранцами и в основном являются мусульманами по вероисповеданию (в основном сунниты, но со многими меньшинствами), долгое время боролись за самоопределение. После Первой мировой войны их земли были разделены между Ираком, Ираном, Сирией и Турцией. В Иране, несмотря на существование небольших сепаратистских движений, курды в большинстве своем подвергаются такому же репрессивному обращению, как и все остальные (хотя они также сталкиваются с персидским и шиитским шовинизмом, и недавно было казнено несколько курдских политических заключенных).Ситуация хуже в Ираке, Сирии и Турции, где курды составляют меньшинство, подвергающееся этнически направленным нарушениям прав человека.
Ирак : В 1986–1989 годах Саддам Хусейн провел кампанию геноцида, в ходе которой были убиты десятки тысяч и разрушены тысячи курдских деревень, в том числе в результате бомбардировок и химической войны. После первой войны в Персидском заливе ООН стремилась создать безопасную гавань в некоторых частях Курдистана, а Соединенные Штаты и Великобритания создали бесполетную зону.В 2003 году курдская пешмерга встала на сторону возглавляемой США коалиции против Саддама Хусейна. В 2005 году после долгой борьбы с Багдадом иракские курды добились конституционного признания их автономной области, и с тех пор региональное правительство Курдистана подписало нефтяные контракты с рядом западных нефтяных компаний, а также с Турцией. В Иракском Курдистане есть две основные политические партии, Демократическая партия Курдистана (ДПК) и Патриотический союз Курдистана (ПСК), как клановые, так и патриархальные.
Турция : На протяжении большей части своей современной истории Турция проводила политику принудительной ассимиляции по отношению к своим меньшинствам; эта политика особенно строга в отношении курдов, которых до недавнего времени называли «горными турками», которые составляют 20 процентов от общей численности населения. Политика включала принудительное перемещение населения; запрет на использование курдского языка, костюмов, музыки, фестивалей и названий; и крайнее подавление любых попыток сопротивления. Крупные восстания были подавлены в 1925, 1930 и 1938 годах, а репрессии усилились с образованием РПК как национально-освободительной партии, что привело к гражданской войне в курдском регионе с 1984 по 1999 год.
Сирия : Курды составляют примерно 15 процентов населения и живут в основном в северо-восточной части Сирии. В 1962 году, после того как Сирия была объявлена арабской республикой, большое количество курдов было лишено гражданства и объявлено иностранцами, что лишило их возможности получить образование, работу или какие-либо общественные блага. Их земля была отдана арабам. PYD была основана в 2003 году и сразу же была запрещена; его члены были заключены в тюрьму и убиты, а курдское восстание в Камышлы было встречено режимом жестоким военным насилием.Когда восстание против Башара аль Асада началось как часть арабской весны, курды участвовали, но после 2012 года, когда они захватили Кобани у сирийской армии, они забрали большую часть своей энергии из войны против Асада, чтобы создать освобожденный район.