Занятие 4 Целостный анализ оды «Фелица» г.Р. Державина

Цель: проанализировать основные элементы поэтики оды «Фелица» в контексте модификации одического жанра в творчестве Г.Р. Державина.

Задачи:

— выявить новаторство Державина в содержании и проблематике оды;

— определить формы жанровой модификации оды в аспекте совмещения «одического» и «сатирического» планов;

— проанализировать художественные приемы и средства создания образа Фелицы;

— выявить особенности «забавного русского слога» Державина.

План:

1. Содержание и проблематика оды:

— центральный образ и связанная с ним проблема;

— традиционное и новое в проблематике оды;

— классицистическая направленность и просветительский характер проблематики;

— позиция автора.

2. Композиция оды:

— композиционные части и связь между ними;

— «упрощенность» композиции;

— прием травести вы композиции оды.

3. Система образов:

— многоплановость образа Фелицы;

— прием «характеристики от противного»;

— бытовые зарисовки и их роль в создании образов оды;

— автор в образной системе оды.

4. Язык оды:

— сочетание слов и тропов высокого и низкого «штилей»;

— влияние содержания и структуры оды на ее язык;

— сущность и отличительные особенности «забавного русского слога».

5. Новаторство Державина-одописца.

Задания:

1. Выпишите из оды Ломоносова 1747г. и оды Державина «Фелица» эпитеты и сравнения, характеризующие государя, образцы пейзажных зарисовок, элементы автобиографического плана.

2. Изобразите графически композицию оды «Фелица». Выделите элементы традиционного и нового в структуре произведения.

3. Выполните сопоставительный анализ стихотворений Державина «Фелица» и «Вельможа». Покажите на конкретных примерах развитие сатирического начала в творчестве поэта.

Литература

Основная

1. Гуковский Г.А. Ранние работы по истории русской поэзии 18 в. М.: Языки русской культуры, 2001. С.196-199.

2. Западов А.В. Мастерство Державина. М., 1985.

3.Западов А.В. Поэты ХVIII века: М.В. Ломоносов. Г.Р. Державин: Литературные очерки. М., 1979. С. 190-199.

4. Кондрашов С.Н. О мастерстве Державина-одописца: субъектно-объектная организация одического текста // Старинные мастера русского слова. М., Самара, 1993. С. 109-124.

5. Кондрашов С.Н. Ода «Изображение Фелицы» — шедевр державинского классицизма // Развитие жанров русской лирики конца ХVIII-ХIХ веков. Куйбышев, 1990. С. 41-52.

6. Макогоненко Г.П. Пути развития русской поэзии ХVIII века // Поэты ХVIII века. Л., 1972. Т.1. С. 43-47.

7. Пумпянский Л.В. К истории русского классицизма. // Пумпянский Л.В. Классическая традиция. М., 2000. С. 104-108, 122-134.

8. Серман И.З. Державин. Л., 1967.

9. Серман И.З. Русский классицизм: Поэзия. Драма. Сатира. Л., 1973. С. 80-84, 94-96.

Дополнительная

1. Аверинцев С.С. Поэзия Державина. // Аверинцев С.С. Поэты. М.: Школа «Языки русской культуры», 1996. С.121-135.

2. Белинский В.Г. Сочинения Державина // Белинский В.Г. Полное собрание сочинений. Т.6. М., 1955 (или любое другое издание).

3. Благой Д.Д. Державин. М., 1944 (или любое другое издание).

4.Гаврила Державин. Нортфилд, Вермонт, 1995: статьи Е.Г. Эткинда «Духовная дилогия (Оды «Бог» и «Христос»)», А.Л. Крон. «’Евгению. Жизнь Званская’» как метафизическое стихотворение», А. Левицкого. «Оды ‘Бог’ – у Хераскова и Державина», Вяч.Вс. Иванова. «Современность поэтики Державина».

5. Москвичева Г.В. Жанры русского классицизма: Из лекции по спецкурсу. Горький, 1974. Ч.2. С. 81-86.

6. Портнова Н.А. «На смерть князя Мещерского» Державина. // Анализ одного стихотворения. Л., 1985. С.77-90. 7. Ходасевич В.Ф. Державин. М., 1988.

Вечные вопросы в стихотворениях Державина: анализ оды «к Фелице»

Автор: Guru · 11.02.2017

Большинство стихотворений Г. Р. Державина не выдержит ни одной снисходительной эстетической критики. Они громоздкие, неуклюжие, а местами вообще не «читабельные». Содержание их, по большей части, составляют нравственные постулаты. Большинство его произведений по форме представлены в виде философских размышлений, от чего, порой, чрезмерно длинны и нравоучительны.

Иногда читая иную оду Державина, вы увлекаетесь возвышенностью мысли, энергией, размашистым полетом фантазии, — и вдруг неловкий стих, странное выражение, а иногда и риторика охлаждает неожиданный восторг,- и вы испытываете это несколько раз при повторном чтении одних и тех же строк. И, тем не менее, мы ставим себе целью доказать, что Державин не так уж плох.

Содержание:

• 1 Ода к Фелице: анализ
• 2 Ода «Бог»: анализ
• 3 Анализ стихотворений «Приглашение к обеду», «Евгению. Жизнь званская»

Ода к Фелице: анализ

Смесь риторики с поэзией, проблески гениальности с непостижимыми  странностями – вот характер всех стихотворений и од Державина. Его поэзия четко отражает настроения того времени, в котором он творил. Он восхищался Екатериной Второй как мудрой правительницей, читал ее статьи, указы и сказки, поэтому ода «Фелица»- это не лесть в адрес императрицы, а искренний душевный порыв:

Тебе единой лишь пристойно,
Царевна! свет из тьмы творить;
Деля Хаос на сферы стройно,
Союзом целость их крепить;…

Едина ты лишь не обидишь,
Не оскорбляешь никого,
Дурачествы сквозь пальцы видишь,
Лишь зла не терпишь одного;
Проступки снисхожденьем правишь,

Как волк овец, людей не давишь,
Ты знаешь прямо цену их.
Царей они подвластны воле, —
Но богу правосудну боле,
Живущему в законах их.

Искренность Державина нисколько не может повредить его славе, ни унизить литературных заслуг. Если рассматривать его поэзию с исторической точки зрения, она- ничто иное, как блестящая страница из истории русской поэзии, — «некрасивая куколка, из которой должна была выпорхнуть, на очарование глаз и умиление сердца, роскошно-прекрасная бабочка. И это дивное насекомое признано было вдохновить массу других талантливых авторов».

Вся поэзия Державина окутана противоречиями, поскольку на иную удачную оду можно насчитать несколько других, как будто написанных специально в опровержение первой. Причина, возможно, кроется в том, что не было тогда сильного общественного мнения. Кружок столичных интеллектуалов никак не мог заменить того многообразия оценок, которые можно услышать сейчас, причем, от представителя любого социального слоя.  Кроме того, Державин все-таки был придворным поэтом, поэтому его литературная деятельность приравнивалась к службе.

То есть, он был обязан отрабатывать свой хлеб независимо от наличия вдохновения.

«Сама Россия Екатеринина века- с чувством исполинского своего могущества, с своими торжествами и замыслами на Востоке, с нововведениями европейскими и с остатками старых предрассудков и поверий – это Россия пышная, роскошная, великолепная, убранная в азиатские жемчуга и камни и еще полудикая, полуварварская, полуграмотная, — такова и поэзия Державина, во всех ее красотах и недостатках».

Ода «Бог»: анализ

Многие оды Державина посвящены таким вечным вопросам как жизнь и смерть, смысл существования, что есть Бог и т.д. Считается, что именно Державин дал самое точное определение и описание понятия «Бог» в своей оде с одноименным названием. Настолько убедительными показались строки из этого произведения  тибетским монахам, что они выгравировали их у себя в кельях.

Я связь миров, повсюду сущих,
Я крайня степень вещества;
Я средоточие живущих,
Черта начальна божества;
Я телом в прахе истлеваю,
Умом громам повелеваю,
Я царь — я раб — я червь — я бог!
Но, будучи я столь чудесен,
Отколе происшел? — безвестен;
А сам собой я быть не мог.

Твое созданье я, создатель!
Твоей премудрости я тварь,
Источник жизни, благ податель,
Душа души моей и царь!
Твоей то правде нужно было,
Чтоб смертну бездну преходило
Мое бессмертно бытие;
Чтоб дух мой в смертность облачился
И чтоб чрез смерть я возвратился,

Отец! — в бессмертие твое.

Анализ стихотворений «Приглашение к обеду», «Евгению. Жизнь званская»

Помимо философских и нравственных поэтических произведений в творчестве Гавриила Романовича можно найти анакреонтические стихотворения (название произошло благодаря древнегреческому поэту Анакреонту, восхваляющего радости жизни), где, по большей части, автор обращается к бытовым описаниям мироустройства. Например, стихотворение «Приглашение к обеду» 1795 г. написано, по сути своей, ради одной главной строчки, последней: «Умеренность есть лучший пир». Но перед этим он показал подробное изображение быта тех времен:

«Клеймак и борщ уже стоят, в крафинах фина, пунш…», «С курильниц благовонья льются, плоды среди корзин смеются. Не смеют слуги и дохнуть…», «Не чин, не случай и не знатность – на русский мой простой обед я звал одну благоприятность».

Стихотворение «Евгению. Жизнь званская» также пронизано эпикурейскими мотивами (склонность к комфорту и жизненным удовольствиям). Но помимо гедонистических настроений (где на ум сразу приходит знаменитая фраза Хлестакова: «Мы живем, чтобы срывать цветы удовольствия») оно пронизано и талантливыми пейзажными зарисовками:

«Дыша невинностью, пью воздух, влагу рос, зрю на багрянец зарь, на солнце восходяще, ищу красивых мест между лилий и роз»; «Серпами злато нив – ароматом полн»; «бежит над тучей тучей тень».

Автор в изобилии использует тропы, например, цветопись и бурлеск:

«Я озреваю стол – вижу разных блюд цветник, поставленный узором. Багряна ветчина, зелены щи с желтком, румяно-желт пирог, сыр белый, раки красны, янтарь – икра, с голубым пером щука пестрая…».

Стихотворения Державина очень многолики и разношерстны.