Русская Правда: общая характеристика — Студопедия
Русская правда возникла на местной почве и была результатом развития юридической мысли в Киевской Руси. Считать древнерусское право собранием норм других государств было бы ошибочным. В то же время Русь находилась в окружении других государств и народов, которые так или иначе влияли на нее и на которые влияла она. Так, есть основание полагать, что нормы Русской правды сказались на развитии права западных и южных славян. Русская правда оказала большое влияние и на становление более поздних памятников отечественного права, таких, например, как Псковская судная грамота, Двинская уставная грамота, Судебник 1497 года, Судебник 1550 года и даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года.
Существует несколько десятков отличающихся друг от друга списков (изводов) Русской правды. Все эти списки группируются по трем редакциям Русской правды: Краткой, Пространной (больше всего списков) и Сокращенной.
Краткая редакция Русской правды состоит из Правды Ярослава (Древнейшей правды) и Правды Ярославичей. Особняком стоят статьи «Покон вирный» и «Устав мостникам». Правда Ярослава была создана в правление кн. Ярослава Мудрого, во второй четверти XIв. Текст Краткой правды чаще всего встречается в древнерусских летописях. Прежде всего, Краткая редакция ограничила кровную месть (ст.1). Помимо этого, в Древнейшей правде содержатся нормы об убийстве, побоях, о нарушении права собственности и способах его восстановления, о порче чужих вещей. В Правде Ярославичей, в частности, содержатся нормы о судебных пошлинах и расходах.
Пространная редакция Русской правды состоит из Суда (устава) Ярослава и Устава Владимира Мономаха. Видимо, основной текст Пространной редакции Русской правды был принят на совещании князей и бояр в Берестово в 1113. Эта редакция Русской правды действовала в русских землях до XIV-XVвв.
Пространная редакция Русской правды развивает положения Краткой редакции Русской правды, выстраивая их в более стройную систему, и добавляет к ним нормы, установленные законодательством кн. Владимира Мономаха.
Разделение Пространной редакции Русской правды на Суд Ярослава и Устав Владимира довольно условное: с именами этих князей связаны только первые статьи разделов, остальные статьи кодекса заимствованы из разных эпох и источников, ведь в задачу Пространной редакции Русской правды входило собрать и включить в свой состав разные нормы, которые кодификатор считал необходимым закрепить.
Сокращенная редакция Русской правды представляет собой выдержки из Пространной редакции Русской правды, включающие ее статьи, наиболее актуальные для XVв., т.е. времени, когда была создана данная редакция.
Петров, Н. И. Словен «Русской Правды» и словене «Повести временных лет»
Гиппиус, Алексей Алексеевич.Скандинавский след в истории новгородского боярства (в развитие гипотезы А. А. Молчанова о происхождении посадничьего рода Гюрятиничей-Роговичей) //Slavica Helsingiensia. 2006. Vol. 27 (The slavicization of the Russian North: Mechanisms and chronology). P. 93–108.
Гринев, Николай Николаевич.Краткая редакция Русской Правды как источник по истории Новгорода XIв. // Новгородский исторический сборник. Вып. 3 (13). Ленинград: Наука, 1989. С. 20–42.
Зимин, Александр Александрович.Правда Русская. Москва: Древлехранилище, 1999. 424 с.
Килина, Лилия Фаатовна.О категориальном статусе слова любо в древнерусском языке // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Филология. 2012. № 5 (3). С. 40–45.
Кирпичников, Анатолий Николаевич; Дубов, Игорь Васильевич; Лебедев, Глеб Сергеевич.Русь и варяги (русско-скандинавские отношения домонгольского времени) // Славяне и скандинавы. Москва: Прогресс, 1986. С. 189–297.
Кузьмин, Сергей Леонидович.О социально-политической структуре Новгорода и Новгородской земли во второй половине IX– начале XIвв. // Новгород и Новгородская земля. История и археология. (Тезисы научной конференции). Новгород, 1992. С. 113–119.
Лебедев, Глеб Сергеевич. Комментарий к статье 1 Русской Правды Краткой редакции // Проблемы отечественной и всеобщей истории. Вып. 10 (Генезис и развитие феодализма в России. Проблемы идеологии и культуры: К 80-летию проф. В. В. Мавродина). Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1987. С. 78–84.
Лебедев, Глеб Сергеевич. Этнографические сведения арабских авторов о славянах и русах // Из истории феодальной России: Статьи и очерки к 70-летию со дня рождения проф. В. В. Мавродина. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1978. С. 21–24.
Мачинский, Дмитрий Алексеевич. Почему и в каком смысле Ладогу следует считать первой столицей Руси // Ладога и Северная Евразия от Байкала до Ла-Манша. Связующие пути и организующие центры: Шестые чтения памяти Анны Мачинской. Старая Ладога, 21–23 декабря 2001 г.: Сборник статей. Санкт-Петербург, 2002. С. 5–38.
Мейчик, Давид Маркович. Русская Правда XIвека (По поводу сочинения проф. Н. А. Максимейко «Опыт критического исследования “Русской Правды”». Вып. 1) // Юридический вестник. Москва, 1915. Кн. XII (IV). С. 78–100.
Мишин, Дмитрий Евгеньевич. Сакалиба (славяне) в исламском мире в раннее средневековье. Москва: Крафт+, 2002. 368 с.
Носов, Евгений Николаевич. Новгородское (Рюриково) городище. Ленинград: Наука, 1990. 216 с.
Перхавко, Валерий Борисович. Купечество и власть в средневековой Руси // Доклады Института российской истории РАН. 1995–1996 гг. Москва, 1997. С. 63–103.
Петров, Николай Игоревич. «Новгородстии людие» IX – начала XI вв. в древнерусской летописной традиции // Археология и история Пскова и Псковской земли 1993. Материалы семинара. Псков, 1994. С. 44–47.
Петров, Николай Игоревич. О «племенах» в «Повести временных лет» (этническая группа и термин письменного источника) // Скифы. Хазары. Славяне. Древняя Русь: Международная научная конференция, посвященная 100-летию со дня рождения профессора М. И. Артамонова. Санкт-Петербург, 9–12 декабря 1998 г.: Тезисы докладов. Санкт-Петербург, 1998. С. 151–153.
Петров, Николай Игоревич. Поволховье и ильменское Поозерье в IX–X вв. Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. 100 с.
Петров, Николай Игоревич. «Словене» (ильменские) и «культура сопок» // Прошлое Новгорода и Новгородской земли. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. Новгород, 1994. С. 9–12.
Петрухин, Владимир Яковлевич. Новгородцы от «рода варяжьска»? // Диалог культур и народов средневековой Европы. К 60-летию со дня рождения Евгения Николаевича Носова. Санкт-Петербург: Дмитрий Буланин, 2010. С. 148–150.
Поляков, Александр Николаевич. К вопросу об изгоях в Древней Руси // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 10 (октябрь). Ч. 1. С. 191–193.
Пресняков, Александр Евгеньевич. [Рец.:] LeopoldKarlGoetz. Das Russische Recht, I–II. Stuttgart, F. Enke, 1910–1911 // Журнал Министерства народного просвещения. Новая серия. 1912. Ч. XLII. Ноябрь. С. 153–167.
Свердлов, Михаил Борисович. От Закона Русского к Русской Правде. Москва: Юридическая литература, 1988. 176 с.
Свердлов, Михаил Борисович. Русская Правда. Пособие к спецкурсу. Санкт-Петербург: Образование, 1992. 100 с.
Тихомиров, Михаил Николаевич. Исследование о Русской Правде. Происхождение текстов. Москва; Ленинград: Издательство АН СССР, 1941. 256 с.
Толочко, Алексей Петрович.Краткая редакция Правды Руской: происхождение текста. (Ruthenica, supplementum2). Киïв, 2009. 136 с.
Трубачев, Олег Николаевич. Этногенез и культура древнейших славян. Лингвистические исследования. 2-е изд., доп. Москва: Наука, 2003. 489 с.
Хабургаев, Георгий Александрович. Этнонимия «Повести временных лет» в связи с задачами реконструкции восточнославянского глоттогенеза. Москва: Издательство Московского университета, 1979. 232 с.
Черепнин, Лев Владимирович.Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда // Древнерусское государство и его международное значение. Москва: Наука, 1965. С. 128–274.
Янин, Валентин Лаврентьевич. Археологический комментарий к Русской Правде // Новгородский сборник. 50 лет раскопок Новгорода. Москва: Наука, 1982. С. 138–155.
Янин, Валентин Лаврентьевич. У истоков новгородской государственности. Великий Новгород: [б. и.], 2001. 149 с.
Янин, Валентин Лаврентьевич; Зализняк, Андрей Анатольевич;
Русская Правда реферат по языковедению
Общая характеристика Русской Правды. СОДЕРЖАНИЕ: ВВЕДЕНИЕ 2 РАЗДЕЛ I. «Русская Правда»: общая характеристика документа 2 1.1.Источники древнерусского права. 5 1.2.Правовое положение населения. 14 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 21 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 22 I. «Русская Правда»: общая характеристика документа ВВЕДЕНИЕ Крупнейшим памятником древнерусского права и основным правовым документом Древнерусского государства был сборник 1 правовых норм ,получивший название Русской Правды , сохранивший свое значение и в более поздние периоды истории . Ее нормы лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права . До наших дней дошло более ста списков Русской Правды . Первоначальный текст Русской Правды к сожалению до нас не дошел . Первый текст был обнаружен и подготовлен к печати известным российским историком В.Н. Татищевым в 1738 г. Название памятника отлично от европейских традиций , где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки — закон , законник . На Руси в это время были известны понятия «устав» , «закон» , «обычай» , но документ обозначен легально-нравственным термином « Правда » . Он представляет собой целый комплекс юридических документов X I — XII вв., составными частями которого являлись Древнейшая Правда (около 1015 г.) , Правда Ярославичей (около 1072 г.) , Устав Мономаха (около 1120-1130 гг.) .Русская Правда в зависимости от редакции подразделяется на Краткую , Пространную и Сокращенную. Краткая Правда — древнейшая редакция Русской Правды , которая состояла из двух частей. Её первая часть была принята в 30-е гг. XI в. . Место издания этой части Русской Правды спорно , летопись указывает на Новгород , но многие авторы допускают , что она была создана в центре земли Русской — Киеве и связывают ее с именем князя Ярослава Мудрого ( Правда Ярослава ) . Она включала в себя 18 статей (1- 18 ) и целиком посвящена уголовному праву . Скорее всего, она возникла во время борьбы за престол между Ярославом и его братом Святополком ( 1015 – 1019 гг. ) . Наемная варяжская дружина Ярослава вступила в конфликт с новгородцами, сопровождавшийся убийствами и побоями. Стремясь урегулировать ситуацию, Ярослав задобрил новгородцев « дав им Правду и устав списав, тако рекши им: по ее грамоте ходите» За этими словами в Новгородской 1 летописи помещен текст Древнейшей Правды. 2 добровольно. Отсутствовали специальные органы для охраны обычаев от нарушения. Обычаи изменялись очень медленно, что вполне соответствовало темпам изменения самого общества. Первоначально право складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы, и прежде всего суды. Позднее правовые нормы ( правила поведения ) устанавливались актами князей. Когда обычай санкционируется государственной властью, он становится нормой обычного права. В IX – X веках на Руси действовала как раз система норм устного , обычного права. Часть этих норм, к сожалению, не была зафиксирована в дошедших до нас сборниках права и летописях . о них можно лишь догадываться по отдельным фрагментам в литературных памятниках и договорах Руси с Византией X века. Одним из самых известных древнерусских правовых памятников того времени , в котором эти нормы нашли отражение , как я уже упоминал в введении, является крупнейший источник древнерусского права — Русская Правда. Источниками ее кодификации явились нормы обычного права и княжеская судебная практика .К числу норм обычного права зафиксированные в Русской Правде относятся прежде всего положения о кровной мести ( ст. 1 КП ) и о круговой поруке . (ст. 20 КП ). Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом – вирой (наблюдается сходство с «Салической правдой» франков, где кровная месть также была заменена денежным штрафом) ; в отличие от кровной мести круговая порука сохраняется как мера , связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление ( «Дикая вира» налагалась на всю общину ) В нашей литературе по истории русского права нет единого мнения о происхождении Русской Правды. Одни считают ее не официальным документом, не подлинным памятником законодательства, 5 а приватным юридическим сборником, составленным каким-то древнерусским законоведом или группой законоведов для своих личных целей.. Другие считают Русскую Правду официальным документом, подлинным произведением русской законодательной власти, только испорченной переписчиками, вследствие чего появилось множество различных списков Правды, которые различаются количеством, порядком и даже текстом статей. Одним из источников Русской Правды был Закон Русский (нормы уголовного, наследственного, семейного, процессуального права). До сих пор не прекращаются споры о его сущности. В истории русского права нет единого мнения об этом документе. По мнению некоторых историков, сторонниками норманнской теории происхождения Древнерусского государства , Закон Русский являлся скандинавским правом , а известный российский историк В.О. Ключевский считал, что Закон Русский являлся «юридическим обычаем» , а в качестве источника Русской Правды представляет собой не « первобытный юридический обычай восточных славян , а право городской Руси , сложившееся из довольно разнообразных элементов в 9-11 веках.» По мнению других историков Закон Русский являлся обычным правом , создававшимся на Руси в течение веков и отражал отношения социального неравенства и был правом раннефеодального общества , находящегося на более низкой стадии феодализации , чем та , на которой возникла Древнейшая Правда. Закон Русский был необходим для поведения княжеской политики, в присоединенных славянских и неславянских землях. Он представлял собой качественно новый этап развития русского устного права в условиях существования государства. Известно, что он также частично отражен в договорах Руси с греками. Договоры с греками – совершено исключительный по важности источник, позволивший исследователю проникнуть в тайны Руси IX – X веков. Договоры эти – ярчайший показатель высокого международного положения Древнерусского государства, они являются 6 первыми документами истории Руси средних веков. Само их появление говорит о серьезности отношений между двумя государствами, о классовом обществе, а детали достаточно ясно знакомят нас с характером непосредственных отношений Руси с Византией. Это объясняется тем . что на Руси был уже мощный класс, заинтересованный в заключении договоров. Они были нужны не крестьянским массам, а князьям, боярам и купцам. В нашем распоряжении их четыре : 907, 911, 944 , 972 годов. В них много внимания уделено регулированию торговых отношений, определению прав, которыми пользовались русские купцы в Византии, а так же норм уголовного права . Из договоров с греками, мы имеем частное имущество, которым его собственник вправе распоряжаться и между прочим передавать его по завещанию . По мирному договору 907 года византийцы обязались выплатить Руси денежную контрибуцию, а затем ежемесячно уплачивать еще и дань, предоставлять для приходящих в Византию русских послов и купцов, как и для представителей других государств, определенное продовольственное содержание . Князь Олег добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках . Руссы даже получили право мыться в константинопольских банях , до этого их могли посещать только свободные поданные Византии. Договор был закреплен во время личной встречи Олега с византийским императором Львом VI. В знак окончания военных действий, заключения мира, Олег повесил свой щит на воротах города. Таков был обычай многих народов восточной Европы. Этот договор представляет нам россиян уже не дикими варягами, но людьми, которые знают святость чести и народных торжественных условий, имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, собственность, право наследия, силу завещаний, имеют торговлю внутреннюю и внешнюю. В 911 году Олег подтвердил свой мирный договор с Византией. В ходе длительных посольских договоров был заключен первый в 7 а) Номоканон Иоанна Схоластика, написанный в VI веке и содержащий в себе важнейшие церковные правила, разбитые на 50 титулов, и сборник светских законов из 87 глав; б) Номоканон 14 титулов; в) Эклога, изданная в 741 году Византийским императором Львом Иосоврянином и его сыном Константином, посвящённая гражданскому праву (16 титулов из 18) и регулировавшая в основном феодальное землевладение; г) Прохирон, изданный в конце VIII века императором Константином, называвшийся на Руси Градским Законом или Ручной Книгой законов; д) Закон Судный Людем, созданный болгарским царём Симеоном. Со временем эти церковно-юридические документы, называвшиеся на Руси Кормчими Книгами, принимают силу полноправных законодательных актов, а вскоре за их распространением начинает внедряться институт церковных судов, существующих наряду с княжескими. А сейчас следует более подробно описать функции церковных судов. Со времени принятия христианства русской Церкви была предоставлена двоякая юрисдикция. Во-первых, она судила всех христиан, как духовных лиц, так и мирян, по некоторым делам духовно- нравственного характера. Такой суд должен был осуществляться на основе номоканона, привезённого из Византии и на основании церковных уставов, изданных первыми христианскими князьями Руси Владимиром Святославовичем и Ярославом Владимировичем. Второй же функцией церковных судов было право суда над христианами (духовными и мирянами), по всем делам: церковным и не церковным, гражданским и уголовным. Церковный суд по не церковным гражданским и уголовным делам, простиравшийся только на церковных людей, должен был производиться по местному праву и вызывал потребность в письменном своде местных законов, каким и явилась Русская Правда. 10 Я бы выделил две причины необходимости создания такого свода законов: 1) Первыми церковными судьями на Руси были греки и южные славяне, не знакомые с русскими юридическими обычаями, 2) В русских юридических обычаях было много норм языческого обычного права, которые зачастую не соответствовали новой христианской морали, поэтому церковные суды стремились если не совсем устранить, то хотя бы попытаться смягчить некоторые обычаи, наиболее претившие нравственному и юридическому чувству христианских судей, воспитанных на византийском праве. Именно эти причины подтолкнули законодателя к созданию изучаемого мною документа. Я считаю, что создание писаного свода законов непосредственно связано с принятием христианства и введением института церковных судов. Ведь раньше, до середины XI века княжескому судье не был необходим писаный свод законов, т.к. ещё были крепки древние юридические обычаи, которыми князь и княжеские судьи руководствовались в судебной практике. Также господствовал состязательный процесс (пря), при котором тяжущиеся стороны фактически руководили процессом. И, наконец, князь, обладая законодательной властью, мог в случае необходимости восполнить юридические пробелы или разрешить казуальное недоумение судьи. Также для большей убедительности утверждения о том, что на создание Русской Правды оказали влияние памятники церковно- византийского права, можно привести следующие примеры: 1) Русская Правда умалчивает о судебных поединках, несомненно, имевших место в русском судопроизводстве XI — XII веков, утвердившихся ещё в указанном мною ранее «Законе Русском». Также замалчиваются и игнорируются многие другие явления, имевшие место быть, но противоречившие Церкви, либо действия, подпадавшие под юрисдикцию церковных судов, но на основании не Русской Правды, а церковных законоположений (например, обида словом, оскорбление женщин и детей и др.). 11 2) Даже своим внешним видом Русская Правда указывает на свою связь с византийским законодательством. Это небольшой кодекс вроде Эклоги и Прохирона (синоптический кодекс). В Византии по традиции, шедшей от римской юриспруденции, усердно обрабатывалась особая форма кодификации, которую можно назвать кодификацией синоптической. Образец её был дан Институциями Юстиниана, а дальнейшими образчиками являются соседи Русской Правды по Кормчей книге — Эклога и Прохирон. Это — краткие систематические изложения права, скорее произведения законоведения, чем законодательства, не столько уложения, сколько учебники, приспособленные к легчайшему познанию законов. Сравнивая Русскую Правду с памятниками византийского церковного права, суммируя вышеизложенные наблюдения, я пришел к выводу, что текст Русской Правды сложился в среде не княжеского, а церковного суда, в среде церковной юрисдикции, целями которой и руководствовался в своей работе составитель данного памятника права. Русская Правда принадлежит к числу крупнейших юридических произведений средневековья. По времени своего возникновения она является древнейшим памятником славянского права, целиком основанным на судебной практике восточных славян. Еще Прокопий Кессарийский в VI веке заметил, что у славян и антов “вся жизнь и узаконения одинаковы”. Конечно, подразумевать здесь под “узаконении” Русскую Правду нет никаких оснований, но признать наличие каких-то норм, по которым текла жизнь антов и которые запоминались знатоками обычаев и сохранялись родовыми властями необходимо. Недаром русское слово “закон” перешло к печенегам и было у них в обиходе в XII веке. Можно с уверенностью сказать, что кровная месть была хорошо известна в то время, хотя и в урезанном виде в Русской Правде. Не приходится сомневаться и в том, что родовая община с обычаями в процессе разложения, происходящим под влиянием развития института частной собственности на землю, превратилась в общину соседскую с определенным кругом прав и 12 категории. Городское население делилось на ряд социальных групп: боярство, духовенство, купечество. «низы» ( ремесленники, мелкие торговцы, рабочие и пр. ) В науке вопрос о его правовом положении в должной мере не решен из-за недостатка источников. Трудно определить, в какой степени население русских городов пользовалось городскими вольностями, аналогичными европейским., способствующих и в дальнейшем развитию капитализма в городах. По подсчетам историка М.Н. Тихомирова, на Руси в до монгольский период существовало до 300 городов. Городская жизнь была настолько развита, что это позволило В.О. Ключевскому выступить с теорией «торгового капитализма» в Древней Руси. М.Л. Тихомиров полагал, что на Руси «воздух города делал человека свободным», и в городах скрывалось множество беглых холопов. Свободные жители городов пользовались правовой защитой Русской Правды, на них распространялись все статьи о защите чести, достоинства и жизни. Особую роль играло купечество. Оно рано начало объединяться в корпорации (гильдии), называвшиеся сотнями. Обычно «купеческое сто» действовало при какой-либо церкви. «Ивановское сто» в Новгороде было одной из первых купеческих организаций Европы. Юридически и экономически независимой группой были также смерды – общинники (они уплачивали налоги и выполняли повинности только в пользу государства). . В науке существует ряд мнений о смердах, их считают свободными крестьянами, феодально — зависимыми, лицами рабского состояния, крепостными и даже категорией сходной с мелким рыцарством. Но основная полемика ведется по линии: свободные или зависимые (рабы). Многие историки, например С.А. Покровский , рассматривают смердов , как простолюдинов, рядовых граждан, везде выставляемых Русской Правдой, свободным неограниченным в своей правоспособности человеком. Так С.В. Юшков видел в смердах особый разряд закрепощенного сельского населения, а Б.Д. Греков 15 считал, что были смерды зависимые и смерды свободные. А.А. Зимин отстаивал идею о происхождении смердов от холопов. Важное место в обосновании мнений имеют две статьи Русской Правды. Статья 26 Краткой Правды, устанавливающая штраф за убийство рабов, в одном прочтении гласит : «А в смерде и в холопе 5 гривен» ( Академический список ) В Археографическом списке читаем : «А в смерди в холопе 5 гривен» В первом прочтении получается, что в случае убийства смерда и холопа выплачивается одинаковый штраф. Из второго списка следует, что смерд имеет холопа, которого убивают . Разрешить ситуацию невозможно. Статья 90 Пространной Правды гласит: « Если смерд умрет, то наследство князю; если будут дочери у него, то дать им приданное» Некоторые исследователи трактуют ее в том смысле, что после смерти смерда его имущество переходило целиком к князю и он человек « мертвой руки» , то есть не способный передавать наследство. Но дальнейшие статьи разъясняют ситуацию- речь идет лишь о тех смердах, которые умерли, не имея сыновей, а отстранение женщин от наследства свойственно на определенном этапе всем народам Европы. Из этого мы видим , что смерд вместе семьей вел хозяйство. Однако трудности определения статуса смерда на этом не кончаются. Смерд по другим источникам , выступает, как крестьянин , владеющий домом, имуществом, лошадью За кражу его коня закон устанавливает штраф 2 гривны. За « муку» смерда устанавливается штраф в 3 гривны. Русская Правда нигде конкретно не указывает на ограничение правоспособности смердов, есть указания на то , что они выплачивают штрафы ( продажу) характерные для свободных граждан. Закон защищал личность и имущество смерда. За совершенные проступки и преступления, а также по обязательствам и договорам он нес личную и имущественную ответственность , за долги смерду 16 грозило превращение в феодально-зависимого закупа , в судебном процессе , смерд выступал полноправным участником. Русская Правда всегда указывает при необходимости на принадлежность к конкретной социальной группе ( дружинник , холоп и т.д.) В массе статей о свободных людях, именно свободные подразумеваются , о смердах, речь заходит лишь там, где их статус необходимо выделить. Дани, полюдье и прочие поборы подрывали устои общины, и многие ее члены, чтобы уплатить дань сполна и самим как-нибудь просуществовать были вынуждены иди в долговую кабалу к своим богатым соседям. Долговая кабала стала важнейшим источником формирования экономически зависимых людей. Они превращались в челядь и холопов, гнувших спины на своих хозяев и не имевших практических никаких прав Одной из таких категорий были рядовичи (от слова «ряд» – договор) — те кто заключает договор о своем временном холопском положении, а жизнь его оценивалась в 5 гривн. Быть рядовичем было не всегда плохо, он мог оказаться ключником или распорядителем.. Более сложной юридической фигурой является закуп. Краткая Правда не упоминает закупа, зато в Пространной Правде помещен специальный устав о закупах. Закуп- человек, работавший в хозяйстве феодала за “купу”, заем, в который могли включаться различные ценности: земля, скот, деньги и прочее. Этот долг следовало отработать, причем не существовало нормативов. Объем работы определялся кредитором. Поэтому с нарастанием процентов на заем, кабальная зависимость увеличивалась и могла продолжаться долгое время. Первое юридическое урегулирование долговых отношений закупов с кредиторами было произведено в Уставе Владимира Мономаха после восстания закупов в 1113 г. Устанавливались предельные размеры процентов на долг. Закон охранял личность и имущество закупа, запрещая господину беспричинно наказывать и отнимать имущество. Если сам закуп совершал правонарушение, ответственность была двоякой: господин уплачивал за 17 Так что из всего вышеизложеного можно получить некоторое представление о правовом положении основных категорий населения на Руси. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Бесспорно, Русская Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах). Русская Правда — памятник феодального права. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников — холопов, челяди. Русская Правда во всех её редакциях и списках является памятником громадного исторического значения. На протяжении нескольких веков она служила основным руководством при судебном разбирательстве. В том или ином виде Русская Правда вошла в состав или послужила одним из источников позднейших судных грамот: Псковской судной грамоты, Двинской уставной грамоты 1550 года, даже некоторых статей Соборного Уложения 1649 года. Долгое применение Русской Правды в судебных делах объясняет нам появление таких видов пространной редакции Русской Правды, которые подвергались переделкам и дополнениям ещё в XIV и XVI век. 20 Русская Правда настолько хорошо удовлетворяла потребности княжеских судов, что её включали в юридические сборники вплоть до XV в. Списки Пространной Правды активно распространялись ещё в XV — XVI вв. И только в 1497 году был издан Судебник Ивана III Васильевича, заменивший Пространную Правду в качестве основного источника права на территориях, объединённых в составе централизованного Русского государства. СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 1. ГРЕКОВ Б.Д. Киевская Русь. Политиздат. 1953. 2. ЗИМИН А.А. Холопы на Руси. М. Наука. 1973. 3. ИСАЕВ И. А. История государства и права России. М. 1999. 4. СВЕРДЛОВ М.Б. От закона русского к Русской Правде. М. 1988. 5. ТИХОМИРОВ М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. Издательство Московского Университета. 1953. 6. ХРЕСТОМАТИЯ по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Под редакцией ТИТОВА Ю.П. и ЧИСТЯКОВА И.О. М. 1990. 7. КЛЮЧЕВСКИЙ В.О. Курс русской истории ч.1 .5-изд .М 8. ЩАПОВ Я.Н. Княжеские уставы и церковь в Древней Руси 9- 14 века. 9. ЮШКОВ С.В. Русская Правда: Происхождение, источники, ее значение. М. 1950. 21
РУССКАЯ ПРАВДА
(К 200-летию открытия памятника)
Двести лет тому назад, в 1738 г., первый русский историк В. Н. Татищев нашел список Новгородской летописи, в которую оказался внесенным текст Краткой Правды. Татищев «с крайней прилежностью» сделал список с этого памятника и представил его в Академию наук. Однако прошло почти 30 лет, когда Русская Правда впервые вышла печатным изданием. Только в 1767 г. известный Шлецер напечатал Русскую Правду под заглавием «Правда Руская, данная в одиннадцатом веке от великих князей Ярослава Владимировича и сына его Изяслава Ярославича». С этого времени не прекращается интерес историков к этому замечательному памятнику. Татищев и Шлецер знали только краткую редакцию памятника. Но уже в том же, XVIII в. была опубликована и Пространная Правда.
Член-корреспондент Академии наук Крестинин напечатал текст Пространной Правды, помещенной в одной Кормчей, принадлежавшей в XVI веке Строгановым и подаренной ими в Благовещенский собор в Сольвычегодске. Крестининская Кормчая долго считалась утерянной, пока автору этих строк не удалось установить ее тожество с одной рукописью Исторического музея в Москве (Муз. N 798). Сличая издание Крестинина с подлинником, мы обнаружим некоторые неправильности, зависящие от того, что издатель внес в текст все пометы, сделанные почерком XVII и XVIII вв. на полях, но в то же время должны будем признать, что текст был издан Крестининым довольно точно и близко к подлиннику. Несколько позже (в 1792 г.) было напечатано новое издание Пространной Правды. На этот раз издателем был известный Болтин, напечатавший текст с сохранением надстрочных знаков. К сожалению, и это издание отличалось особенностями, обычными для изданий XVIII века. Гонясь за полнотой и исправностью текста, издатели дополняли и исправляли текст древнего пергаментного сборника на основании других рукописей и собственных домыслов. Болтин сделал и перевод Пространной Правды, снабдив его различными примечаниями и пояснениями.
Общие итоги XVIII века в деле изучения Русской Правды были относительно небольшие. Но и они показали необходимость открытия и издания новых списков памятника.
Новые открытия были сделаны прежде всего Н. М. Карамзиным. Работая над рукописями Синодальной библиотеки в Москве, как наиболее богатой древними рукописями, Карамзин обратил внимание на пергаментный список Кормчей XIII века, заключавший в себе текст Пространной Русской Правды. Этот список Правды, как оказалось, был древнейшим. Карамзину же был известен и другой пергаментный описок Правды, хранившийся в библиотеке Мусина-Пушкина. Карамзин справедливо определил его, как более новый по сравнению с Синодальным.
стр. 138
В своей «Истории Государства Российского» Карамзин отводит во II томе целую (3-ю) главу «Правде Русской или законам Ярославовым», давая перевод отдельных статей Правды. Наконец, Карамзин ввел в оборот и совсем новый описок Пространной Правды, за которым так и осталось традиционное название Карамзинского. Из этого списка Правды он приводит главным образом расчеты резов (процентов).
Новые издания памятника появились в «Русских достопамятностях», которые стали печататься с 1815 года. В первой части «Русских достопамятностей» был напечатан древнейший описок Правды по упомянутой ранее Синодальной Кормчей XIII века, во второй части (1843 г.) полностью напечатан юридический сборник XIV в. с текстом Русской Правды, принадлежавший Мусину-Пушкину. Публикация этого сборника, выполненная Д. Дубенским, может и в настоящее время считаться образцовой. Одновременно Русская Правда стала предметом серьезных исследований, ставивших себе задачей всестороннее изучение памятника, В 1826 г. на немецком языке вышло сочинение Эверса «Древнейшее русское право». Эверс впервые разделил вопросы о времени возникновения краткой и пространной редакции памятника. Эверс признал, что краткая редакция Правды составлена в XI в., а пространная — в XIII веке. К выводам Эверса в значительной мере примкнул М. П. Погодин, но, как и в других своих работах, Погодин готов был выводить чуть ли не все нормы Русской Правды из скандинавских законов.
Первый период изучения Правды завершается сочинением Тобиена, напечатанным на немецком языке в 1847 году. Тобиен разделил все описки Правды на две «фамилии». К первой он отнес Краткую Правду, ко второй — Пространную. Краткая Правда, по мнению Тобиена, является памятником, составленным из двух частей. Первая часть Краткой Правды составлена Ярославом Мудрым, вторая — его сыновьями и служит дополнением к первой. Пространная Правда в свою очередь состоит из двух частей. Первая в основном соответствует Краткой Правде, вторая принадлежит. Владимиру Мономаху.
Мысли Эверса, Тобиена и Погодина оказали громадное влияние на всю позднейшую литературу о Русской Правде. Их выводы заканчивали почти столетний период изучения Русской Правды. Но в то же время работы этих историков ясно обнаруживали необходимость перейти к новым методам исследования. Выводы Эверса и Тобиена были сделаны на очень ограниченном материале и даже не ставили задачу сколько-нибудь полного обзора рукописей, заключавших в себе текст Русской Правды, хотя некоторые указания в этой области можно было найти в замечательной книге Б. Розенкампфа — «Обозрение Кормчей книги». Перед русской наукой вставал вопрос о хотя бы неполном выявлении списков Русской Правды и их классификации. Этот вопрос был блестяще для своего времени разрешен в магистерской диссертации Н. В. Калачева «Предварительные юридические сведения для полного объяснения Русской Правды», впервые напечатанной в 1846 г. и вновь переизданной в 1880 году.
Редкая магистерская диссертация заслуживает такого глубокого уважения, как этот труд Калачева. Имея перед собой громадное количество рукописей, почти еще не изученных и в большей части неизданных, Калачев сумел не запутаться в лабиринте ненужных подробностей, на которые так падки авторы, непосредственно работающие над неопубликованными источниками. Труд Калачева делится на 4 отделения: в 1-м он делает разбор изданий и сочинений о Русской Правде до 1846 года. Во 2-м
стр. 139
отделении своего труда Калачев дает деление списков Русской Правды на «фамилии». К первой «фамилии» он отнес списки Краткой Правды (4 описка), которые встречаются обычно в составе Новгородской 1-й летописи. Во вторую «фамилию» Калачев включил все списки Пространной и Сокращенной Правды, находящиеся в Кормчих, а также в особых юридических сборниках, известных под названием Мерила Праведного (всего свыше 30 списков). К этой «фамилии», по Калачеву, относятся древнейшие пергаментные списки — Синодальный XIII в. и Троицкий XIV века. Списки третьей «фамилии» находятся в позднейшей Новгородской летописи, известной под названием Софийского Временника (6 списков). Наконец, к четвертой «фамилии» Калачев относит списки Русской Правды (3 списка), помещенные «в сборниках разных статей» и представленные древним списком XIV в., напечатанным Дубенским в «Русских достопамятностях».
Деление Н. В. Калачева основывается как на характере самого текста Русской Правды, так и на составе тех рукописей, в которых обычно находится данный текст. Мысль о том, что определенному составу рукописей соответствует определенный текст Русской Правды, была очень плодотворна. И можно только удивляться, что большинство позднейших историков продолжало игнорировать содержание тех рукописей, которые включают в свой состав Русскую Правду. Попытка классификации всех списков, сделанная Н. В. Калачевым, в том или ином виде была повторена во всех позднейших работах.
В 3-м отделении своего труда Калачев дал текст Русской Правды с привлечением к изданию 44 списков. К сожалению, Калачев отнесся к изучаемому им памятнику как к своего рода юридическому своду XI — XIII вв. и не только разбил текст Русской Правды на статьи, но и расположил эти статьи в произвольном порядке, группируя их по юридическим признакам. Наконец, в последнем, 4-м отделении своего труда Калачев напечатал все известные ему памятники, в той или иной мере сходные с отдельными текстами Правды.
После исследования Калачева не появлялось работ, которые ставили своей задачей изучение всех списков Правды и тех рукописей, в которых она до нас дошла. Внимание исследователей было обращено главным образом на изучение известных текстов памятника, хотя и продолжалось опубликование новых списков Правды.
В 1881 — 1886 гг. были напечатаны большие «Исследования о Русской Правде» П. Мрочек-Дроздовского. Во втором выпуске Мрочек-Дроздовский дает текст Русской Правды по нескольким спискам. Среди них был впервые издан список, помещенный в Кормчей Чудова монастыря и хранящийся в Историческом музее. Мрочек-Дроздовский приложил к текстам Правды словарь, объясняющий отдельные слова Правды. Работа Мрочек-Дроздовского носила справочный характер и ни в какой мере не может быть сравниваема с трудом Калачева.
Новая постановка вопроса была сделана только Сергеевичем. Свои мысли о Русской Правде с наибольшей ясностью он изложил в своих «Лекциях и исследованиях по древней истории русского права», выдержавших несколько изданий. В отличие от Калачева Сергеевич делит все тапиоки Русской Правды не на 4, а всего только на 3 «фамилии». В первую «фамилию» он выделяет Краткую Правду, которая состоит из двух частей: древней Правды и Правды Ярославичей. По мнению Сергеевича, Краткая Правда была составлена в XI в. в Киеве. Ко второй «фамилии», по Сергеевичу, относятся все описки Пространной Правды, составление
стр. 140
которой «должно быть отнесено к самому началу XII века». Сергеевич указывает, что так как «время составления Мономахом устава о процентах редактор обозначает временем смерти Святополка, то надо думать, что смерть эта была у всех еще в памяти, а потому время этой записи надо отнести ко второму десятилетию (Святополк умер в 1113 г.) XII века». К третьей «фамилии» Сергеевич относит Сокращенную Правду, время возникновения которой он определяет примерно XIII веком. Как можно видеть, «фамилии» Сергеевича, по существу, могут быть названы редакциями Русской Правды. Только старая традиция мешала Сергеевичу заменить неопределенное понятие «фамилия» более точным названием «редакция». Деление, принятое Сергеевичем, надо считать наиболее точным. В основе этого деления лежит характер текстов самой Правды, которые, как далее будет видно, в действительности правильнее всего разделить на три редакции: краткую, пространную и сокращенную. Заслугой Сергеевича являлось и то, что он особое внимание обратил на Сокращенную Правду. К сожалению, издание текста этого памятника, сделанное Сергеевичем, отличается крайней неисправностью.
Новый большой труд, заново пересматривающий вопрос о Русской Правде, появился в 1911 году. Это была большая, четырехтомная работа Л. К. Гетца, профессора Боннского университета, изданная на немецком языке (L. K. Goetz «Das russische Recht». Stuttgart. 1910 — 1913). С исключительной тщательностью Гетц разобрал текст Русской Правды. Однако в области самостоятельного исследования Гетц достиг сравнительно небольших результатов. Работа Гетца носит все черты большой и тщательной компиляции. Гетц, по существу, оперирует лишь с немногими напечатанными текстами, совершенно не привлекая новых материалов. Иногда Гетц обнаруживает поразительное легкомыслие при пользовании источниками. В частности он совершенно некритически повторяет Сергеевича и прямо делит Краткую Правду на два самостоятельных памятника, называя первую половину ее первой, а вторую — второй редакцией. Первая редакция Правды, по Гетцу, должна быть отнесена еще к дохристианскому времени. Наиболее ценной частью работы Гетца являются его комментарии к тексту, основанные на выводах всей предшествующей литературы о Русской Правде.
Несколько позднее работы Гетца, в 1914 г., вышла книга Н. А. Максименко «Опыт критического исследования Русской Правды». Вып. I «Краткая редакция». В этой работе Н. А. Максимейко вынужден был полемизировать с Гетцем, доказывая, что Краткая Правда возникла во второй половине XI в, как единый памятник. Несмотря на ряд интереснейших положений автора, его представления о Краткой Правде как о памятнике единовременного происхождения являлись, в сущности, шагом назад по сравнению с мнением Сергеевича и других исследователей.
Интерес к Русской Правде с новой силой воскрес в революционное время. Он был тесно связан с новыми задачами советской науки. Русская Правда как древнейший памятник социальной жизни Киевской Руси получила особое значение в глазах советских ученых. В течение 20 лет появилось множество статей, изучающих отдельные тексты Русской Правды. Из этих статей наибольший интерес имеет труд П. А. Стратонова, напечатанный в 1920 г., — «К вопросу о составе и происхождении краткой редакции Русской Правды»1 . Стратонов впервые разбил текст Краткой Правды не на две, а на три составные части.
Но главное внимание исследователей было обращено на издание са-
1 «Известия Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете». Т. XXX. Вып. 4-й.
стр. 141
мих текстов Правды. В 1930 г. акад. Е. Ф. Карский издал Синодальный список XIII в.1 с приложением фотомеханического воспроизведения текста Правды по этому списку, а также с подробным филологическим объяснением отдельных мест Правды.
Еще более важное значение имело издание текстов Русской Правды, предпринятое Украинской академией наук под редакцией С. В. Юшкова2 . С. В. Юшков привлек для своего издания 91 список, из которых 8, впрочем, только упомянуты, но не были разысканы издателем. В кратком предисловии Юшков подвергает критике более ранние классификации списков Русской Правды, предложенные Калачевым и Сергеевичем. Списки Правды разделены Юшковым на 5 редакций. К первой редакции он относит описки Краткой Правды, ко второй — списки, помещенные в Кормчих и Мерилах Праведных, а также Пушкинский список XIV в., к третьей редакции — так называемые списки Карамзинского вида (с дополнительными статьями о резах), к четвертой — списки Правды в соединении с «Законом Судным людем», к пятой — Сокращенную Правду. В этой классификации бесспорным является только выделение в особые редакции Краткой и Сокращенной Правды, остальные же 3 редакции С. В. Юшкова, по существу, являются разновидностями Пространной Правды. Совсем уже необъяснимо отнесение Пушкинского списка к третьей редакции, так как этот список не только сходен по чтениям со списками четвертой редакции Юшкова, но так же, как и последние, дает текст Правды в соединении с «Законом Судным людем». Недостатки классификации, тем не менее, не мешают признать издание списков Правды под редакцией С. В. Юшкова наиболее полным и удобным для пользования. К сожалению, точность издания очень далека от совершенства. В особенности многочисленны неточности в издании таких списков, как Троицкий, варианты к которому подобраны по какому-то малопонятному принципу и изобилуют многими ошибками.
Интерес к Правде в последнее время выразился и в появлении учебных изданий Русской Правды. В 1928 г. Русская Правда по спискам Академическому, Троицкому и Карамзинскому была издана А. И. Яковлевым и Л. В. Черепниным вместе с кратким указателем литературы об этом памятнике, вышедшей в позднейшее время. В 1934 г. по тем же спискам Русская Правда была напечатана под редакцией Б. Д. Грекова. Троицкий описок в этом издании был напечатан заново В. П. Любимовым по подлиннику с сохранением расположения по строкам. К изданию приложены список литературы и указатель, являющийся объяснительным словарем к тексту Правды.
Наконец, Русская Правда по спискам Академическому и Троицкому с примечаниями я словарем была издана в 1937 г. Г. Е. Кочиным в «Памятниках по истории Киевского государства IX — XII вв.».
Кроме специальных исследований Русской Правды отдельные экскурсы об этом памятнике находим почти во всех крупных трудах по истории Киевской Руси. Как указывалось выше, Н. М. Карамзин посвятил в своей «Истории» целую главу изложению содержания Русской Правды. С. М. Соловьев также отвел немало места Русской Правде в своей «Истории России»3 , излагая содержание Правды и комментируя отдельные неясные места этого памятника. Не задаваясь глубоким изучением памятника, С. М. Соловьев, тем не менее, поставил вопрос о тех влияниях, под кото-
1 «Русская Правда по древнейшему списку». Л. 1930.
2 «Русская Правда». Тексты на основании 7 списков и 5 редакций. Составил и подготовил к печати проф. С. Юшков. Киев. 1935.
3 Соловьев, С. «История России с древнейших времен». Т. I, стр. 231 — 238. Изд. «Общественная польза».
стр. 142
рыми создалась Правда. Допуская влияние византийских законов, Соловьев в то же время решительно отверг возможность сильного влияния на Правду скандинавского элемента, потому что «варяги не стояли выше славян на ступенях общественной жизни, следовательно, не могли быть среди последних господствующим народом в духовном, нравственном смысле»1 . Таким образом, С. М. Соловьев решительно разорвал со скандинавскими тенденциями своего учителя Н. П. Погодина.
Не мог пройти мимо Русской Правды и В. О. Ключевский. В своем «Курсе русской истории»2 он подробно изучает не только содержание Правды, но и вопрос об ее происхождении. Русская Правда служит для Ключевского тем фоном, на котором он рисует социальные отношения Киевской Руси. Но в отличие от Соловьева В. О. Ключевский высказывает свой взгляд на происхождение Правды. Указав многочисленные точки соприкосновения между Русской Правдой и юридическими памятниками церковного происхождения (Кормчими, Мерилами Праведными и т. д.), Ключевский приходит к выводу, что Русская Правда «это — церковный судебник по недуховным делам лиц духовного ведомства… Русская Правда — свод постановлений об уголовных преступлениях и гражданских правонарушениях в том объеме, в каком нужен был такой свод церковному судье для суда по недуховным делам церковных людей»3 . Это мнение стоит несколько особняком. Но заслуга Ключевского заключается в том, что он сопоставил Русскую Правду со многими русскими памятниками XI — XIII вв. и показал черты сходства между отдельными постановлениями Правды и такими памятниками, как церковные уставы Ярослава и Владимира и т. д. Ключевский признал Русскую Правду хорошим, но «разбитым зеркалом» юридического быта древней Руси.
Другой исследователь, Н. А. Рожков, был более оптимистичен в своей оценке значения Правды и построил на Русской Правде целый ряд картин по истории социальных и экономических отношений в древней Руси. Наиболее подробно Рожков рассматривает Правду в своей специальной статье — «Очерки юридического быта по Русской Правде»4 . Статья Рожкова состоит из четырех очерков: в первом рассматривается происхождение и состав Русской Правды, во втором — уголовное право Правды, в третьем — гражданское право Правды, в четвертом — процесс по Русской Правде. Все четыре очерка представляют собой как бы расширенный комментарий к содержанию памятника. Рожков тщательно изучил всю предшествующую ему литературу о Русской Правде, но дал очень мало своего. Это особенно заметно в первом очерке, где трактуется вопрос о происхождении и списках Русской Правды. Однако как свод всей предшествующей литературы о Правде статья Рожкова имеет несомненную ценность.
Можно было бы ожидать, что Русская Правда будет подробно изучена и использована М. Н. Покровским в его «Русской истории с древнейших времен». В действительности же Покровский говорит об этом памятнике только очень кратко и, к сожалению, большей частью неверно. Разбирая так называемый «Устав Владимира Всеволодовича», являющийся составной частью Правды, Покровский замечает, что в древнейшей рукописи конца XIII в. «устав очень короток… в рукописях более позднего
1 Соловьев, С. «История России с древнейших времен». Т. I, стр. 271.
2 Ключевский, В. «Курс русской истории». Ч. 1-я, стр. 251 — 306. 5-е изд. М. 1914.
3 Там же, стр. 326.
4 Рожков, Н. «Из русской истории». Очерки и статьи. Т. I, стр. 24 — 130. СПБ. 1923.
стр. 143
времени он разрастается до размеров целого маленького памятника»1 . В действительности и в древнейшей и в позднейших рукописях Пространной Правды «устав» остается одинаковым по составу, и древнейшая рукопись Правды отличается от остальных не составом, а расположением статей. Интересуясь только содержанием памятника и не задумываясь над его критикой, Покровский выбирал из Правды наиболее яркие места, не заботясь о происхождении того списка Правды, который он положил в основу своих замечаний. Это некритическое отношение к Правде жестоко за себя отплатило, так как Покровский положил в основу многих своих построений как раз позднейший Карамзинский описок, отличающийся новообразованиями XIV — XV веков. Поэтому и поздние статьи о приплоде скота в Карамзинском списке Покровский считает возможным объяснить тем, что «рабочий скот в России IX — X вв. был еще… редок и ценен».
Но рядом с ошибками Покровский сделал и ряд ценных замечаний. В этом смысле особенно интересно то, что он сопоставляет устав Владимира Всеволодовича, внесенный в Русскую Правду, с известиями летописи о киевском восстании 1113 года, давая таким образом социальное обоснование юридическим нормам, внесенным в Правду.
Интерес историков к Русской Правде продолжается и в настоящее время. Наиболее выдающейся работой последних лет, в основном, построенной на глубоком изучении Русской Правды, является книга акад. Б. Д. Грекова «Феодальные отношения в Киевском государстве». Б. Д. Греков делает множество интереснейших замечаний по истории текста Русской Правды и по вопросу об ее происхождении.
Краткий обзор литературы показывает, как велико количество трудов, посвященных Русской Правде. Редкий памятник может похвастаться такой разнообразной и обильной литературой. По количеству специальных трудов литература о Русской Правде может быть сравниваема разве только с литературой о начальной летописи или «Слове о полку Игореве». И, тем не менее, Русская Правда во многом продолжает оставаться необъяснимым и даже несколько загадочным памятником.
Объясняется это тем, — что изучение Русской Правды всегда шло несколько односторонне. Юристы изучали юридические отношения по Правде, историки — социальные отношения. Только Н. В. Калачев пытался поставить вопрос более широко, отметив необходимость всестороннего изучения памятника. Специфический интерес историков-юристов к Русской Правде отразился и на характере литературы, посвященной этому памятнику.
Очень важным вопросом прежде всего казался чисто формальный вопрос о разделении Русской Правды на статьи. Между тем деление Правды на статьи всегда было и, несомненно, останется чисто условным, археографическим приемом чтения текста. Дело в том, что оба списка Краткой Правды написаны без киноварных букв, сплошным текстом. Следовательно, в подлиннике Краткой Правды деления на статьи не было.
С первого взгляда белее благополучно обстоит дело с Пространной Правдой, разделенной на части киноварными заголовками. Однако эти заголовки полностью не соответствуют содержанию того текста, которому они предшествуют. Таков, например, заголовок «Оже кто всядеть
1 Покровский, М. Н. «Русская история с древнейших времен». Т. I, стр. 81. 1933.
стр. 144
на чюж конь». Под таким заглавием объединено, по крайней мере, четыре статьи, из которых только первая соответствует заголовку.
В том же Синодальном списке заглавие «О бороде» попало не на место и разделило статью о послушестве. Особенно большое расхождение имеем в делении Правды на статьи между Калачевым и Сергеевичем. В то время как Калаче в делит Троицкий описок на 115 статей, у Сергеевича для этого списка находим уже 154 статьи, Юшков же, придерживаясь в основном деления Калачева, дает для этого списка всего 110 статей.
Все споры о принципах деления Правды на статьи зависят от своеобразного отношения к Русской Правде как к памятнику, разработанному по современным юридическим требованиям. Об этом прямо говорит Дьяконов, считающий, что деление Правды на статьи представляет собой «результат толкования содержащихся в ней норм». Между тем применение чисто юридических представлений к такому памятнику, каким является Русская Правда, на практике «путает исследователя. Правильное деление на статьи имеет важное значение для исследователя, облегчая ему ссылки на отдельные тексты Правды, но само по себе всегда будет условным, как это, впрочем, признает и С. В. Юшков.
Наряду с усиленным интересом к юридической стороне Русской Правды исследователи проявляли явно недостаточный интерес к другим сторонам этого памятника. Так, совсем неисследованными остались палеографические и орфографические черты текстов Русской Правды. Конечно, нет никакого смысла говорить о какой-то особой палеографии Русской Правды. Списки Правды написаны теми же самыми почерками, какими писались современные им рукописи. Например все отдельные статьи Пушкинского сборника XIV века со списком Русской Правды написаны одним почерком. Текст Русской Правды в Синодальной Кормчей конца XIII века написан тем же почерком, что и другие статьи Кормчей, и т. д. Но палеографические наблюдения над списками Правды, тем не менее, позволяют сделать ряд выводов и объяснить темные места памятника. Известно то различие, которое существует между древнейшими списками — Синодальным и Троицким, — в статье об уроках скота. Тогда как в Синодальном и других списках читаем: «оже за кобылоу 60 коунъ», — в Троицком находим: «аже за кобылу 7 кунъ». Дальнейший текст Правды говорит в пользу чтения Синодального списка. Если же обратиться к рукописям XIII в. (время написания Синодального списка), то найдем, что начертание славянской цифры 60, изображаемой через букву кси, и начертание цифры 7 (через букву з) было почти одинаково. Поэтому для писца XIV в. (время написания Троицкого списка) легко было перепутать обе цифры.
Многие спорные чтения Правды, по поводу которых написаны целые статьи, объясняются своеобразными начертаниями и орфографией Русской Правды. Известно, какие споры вызвало чтение «в смердии холопе» Троицкого списка. Хотя источники не знают смердьих холопов, ряд историков готов был, по выражению Б. Д. Грекова (возражающего против такой точки зрения), «возвести смерда, упоминаемого в данном тексте, в ранг эксплоататоров холопского труда, признать его рабовладельцем»1 . Между тем чтение «смердии холоп» могло создаться чисто орфографическим путем. Некоторые данные для этого дают списки Краткой Правды. В то время как Академический список XV в. дает чтение «а въ смердъ и въ хопь (!) 5 гривенъ», Археографический список того же XV в. имеет
1 Греков, Б. «Феодальные отношения в Киевском государстве», стр. 131. 1936.
стр. 145
текст: «а въ смердьи въ холопъ 5 гривенъ». Из второго чтения мог образоваться текст, говорящий о емердьем холопе.
Одной из особенностей орфографии XIII в. являлось своеобразное употребление «о» вместо «ъ», «е» вместо «ь» и наоборот. Примеры такой орфографии дает текст Смоленского договора 1229 года. Многие различия Синодального списка от Троицкого могут быть объяснены особенностями такой орфографии XIII века. Иногда следы этой орфографии мы находим в относительно поздних памятниках. Так, в Хронографе XVII в., хранящемся в Историческом музее, сделана выписка из Новгородского харатейного летописца, который был, повидимому, близок, хотя и не тождественен с Синодальным харатейным СПИСКОМ. Выписка написана орфографией XIII века. В списках Русской Правды встречаем следы такой же орфографии.
Как ни странно, но и лингвистическая сторона Русской Правды изучена очень слабо. Словарь терминов, употребляемых в Русской Правде, был издан Мрочек-Дроздовским, но этот словарь не только далек от полноты и точности, но, кроме того, сделан автором, не обладавшим необходимой лингвистической подготовкой1 . В некоторых случаях Мрочек-Дроздовский ограничивается двумя строками, :в других — дает целые статьи (например о закупах). Большое количество слов, взятых из текстов Правды, помещено в известных «Материалах к древнерусскому словарю» И. И. Срезневского, но в этом издании термины Правды являются только одним из источников, как и в недавно вышедших «Материалах для терминологического словаря».
Одной из интереснейших работ, посвященных языку Русской Правды, является статья С. П. Обнорского об языке древнейшего Синодального списка Правды. Обнорский относит оригинал, с которого был в Синодальную Кормчую списан текст Русской Правды, ко второй половине XII в. и находит, в его языке южнорусские черты.
Наконец, в Правде мы находим интерполяции, которые сравнительно легко могут быть выделены из ее текста. Иногда эти интерполяции производят впечатление глубокой древности. Так, в списке Правды (втором), помещенном в известной Соловецкой Кормчей 1493 г., находим следующее заглавие второй части Пространной Правды: «Устав Володимира Всеволодичя великого князя, брата Ростиславля, внука Ярославля». Отсюда некоторые ученые готовы были сделать вывод, что список Правды в Соловецкой Кормчей сохранил черты происхождения из южного Переяславля, где княжил Ростислав. К сожалению, в том же списке находим и другие добавления, не имеющие никакого отношения к южному Переяславлю. Так, в статье об установлении Ярославичей читаем имена не только князей Изяслава, Святослава и Всеволода, но и Владимира и Вячеслава. Владимир же умер раньше своего отца Ярослава, после смерти которого, по словам Правды, «собрались сынове его». Целый ряд других чтений убеждает нас в том, что текст Правды в упомянутом списке был пополнен где-то на севере и притом очень поздно, не ранее XIV в., и не имеет никакого отношения к Ростиславу, погибшему в конце XI века.
Объяснение первоначального текста Пространной Правды невозможно без предварительного изучения палеографии, орфографии и языка списков Правды. Какое значение имеют наблюдения над палеографией списков Правды, показывает небольшое, но ценное исследование В. П. Любимова2 ,
1 Мрочек-Дроздовский, П. «Материалы для словаря правовых и бытовых древностей по Русской Правде». М. 1917.
2 Любимов, В. «Палеографические наблюдения над Троицким списком Русской Правды». Доклады Академии наук СССР. N 6, стр. 104 — 114. 1929.
стр. 146
который установил наличность подчисток и поправок в первоначальном тексте Правды по Троицкому списку XIV века.
Для изучения Русской Правды очень важное значение имеет издание памятника по всем известным спискам. Н. В. Калачев имел под руками до 50 списков Правды. В издании С. В. Юшкова указан 91 список, из которых, впрочем, 8 не были разысканы издателем. В новом издании Русской Правды, подготовленном Институтом истории АН СССР, будет использовано до 110 списков, не считая известных по равным изданиям и до сих пор не разысканных. Впоследствии, возможно, будут найдены новые списки Правды, «но количество их едва ли будет значительным. Вероятнее всего, это будут единичные находки. Поэтому можно думать, что мнение известного археографа П. И. Строева о 300 списках Правды является преувеличенным. Мне представляется, что Строев предполагал наличие Правды в большинстве Кормчих, тогда как Русская Правда встречается только в Кормчих особого состава.
Однако и сотня с лишним известных списков Русской Правды до сих пор неполностью освоена нашей наукой. Даже классификация списков Правды не обладает должной точностью, хотя после исследования Сергеевича можно считать наиболее правильным деление на 3 редакции Правды: краткую, пространную и сокращенную.
Соотношение между количеством списков всех трех редакций очень непропорциональное: у С. В. Юшкова указано 12 списков Краткой Правды, из которых древних (XV в.) всего два, списков Сокращенной Правды — всего два и оба XVII в., остальные списки падают на долю Пространной Правды. Новые списки, привлеченные к академическому изданию Русской Правды, исключительно пространной редакции. Таким образом, количественное соотношение списков всех трех редакций осталось прежним.
Для определения происхождения и взаимоотношения списков большое значение имеет знакомство с составом тех сборников, в которых Правда помещена. Это прекрасно понимал Н. В. Калачев, фактически построивший свою классификацию на изучении состава рукописей, заключающих в себе Русскую Правду. Действительно, мы видим, что определенному составу рукописей соответствует определенная редакция Русской Правды. Так, древние списки Краткой Правды дошли до нас в составе так называемой Новгородской 1-й летописи младшего извода, Сокращенная Правда — в составе особого вида Кормчих. Пространная — в Кормчих, Мерилах Праведных, юридических сборниках и летописи. Каждый извод Пространной Правды соответствует определенному составу рукописи. Исключения из общего правила встречаются крайне редко. Между тем состав сборников иногда позволяет определить время и место их происхождения. А это в свою очередь дает возможность поставить вопрос о происхождении той или иной редакции и извода Правды. Во всяком случае, проблема происхождения Правды не может быть разрешена без изучения состава рукописей, в которых находится этот памятник. Поэтому изучение редакций и изводов Русской Правды и состава тех рукописей, в которых она находится, должно идти параллельно.
Из всех редакций Правды наиболее изученной является краткая редакция. Известно всего два списка Краткой Правды в рукописях XV в., содержащих в себе Новгородскую 1-ю летопись младшего извода. В этих списках Русская Правда помещена под 1016 г., после рассказа о победе Ярослава над Святополком. По словам летописи, Ярослав дал Новгород-
стр. 147
цам «правду и устав списав, глаголав тако: по сей грамоте ходите, яко же писал вам, такоже держите». Это известие уже заподозрено в подлинности. В древнейшем пергаментном списке Новгородской летописи (Синодальном) отсутствует как это известие, так и текст Русской Правды
Таким образом, можно предполагать, что известие об Ярославовой грамоте вставлено в летопись позже, вместе с текстом Правды. Непервоначальный характер известия об Ярославовой грамоте 1016 г. подчеркивается и тем, что Краткая Правда знает уже законодательство сыновей Ярослава, — следовательно, составлена значительно позже 1016 года. Впрочем, Шахматов, а вслед за ним Стратонов признают подлинность известия 1016 г. об Ярославовых грамотах. Шахматов только считает, что Краткая Правда заменила собой первоначальный текст грамоты Ярослава. Стратонов делает остроумную и, на первый взгляд, правдоподобную догадку, согласно которой в тексте летописи первоначально была только первая, или древнейшая, часть Краткой Правды, впоследствии дополненная второй частью, или законодательством Ярослава. Но слова об Ярославовой грамоте, пожалованной новгородцам, помещены не только в Новгородской 1-й летописи, но и в так называемых Софийских летописях, однако не под 1016, а под 1019 годом. В Софийских летописях находим те же слова о правде и уставе, данном Ярославом новгородцам, после чего следует текст не Краткой, как в Новгородской 1-й летописи, а Пространной Правды. Между тем слово «устав» не подходит к Краткой Правде, в словаре которой оно отсутствует, и вполне соответствует заглавию Пространной Правды в Софийских летописях («оустав великого князя Ярослава Владимерича о суд х»). Поэтому можно предполагать, что слова об Ярославовых грамотах были взяты Новгородской 1-й летописью из какого-то источника, близкого по содержанию к Софийской 1-й летописи (вероятнее всего, из так называемого Софийского временника) и первоначально были связаны не с Краткой, а с Пространной Правдой.
Обращаясь теперь к тексту Краткой Правды, мы должны прежде всего отметить неоднородность этого памятника. Почти все историки согласны в том, что Краткая Правда состоит, по крайней мере, из двух частей: Древнейшей Правды и Правды Ярославичей. Стратонов выделяет еще третью и четвертую части — покон вирный и урок мостников, — с чем вполне можно согласиться. Однако вопрос о происхождении и даже взаимоотношении Древнейшей Правды и Правды Ярославичей до сих пор остается открытым. Предложенное Сергеевичем и принятое без особой критики Гетцем представление о механическом соединении Древнейшей Правды и Правды Ярославичей при переписке не обосновано. Между той и другой частями Краткой Правды существует определенная связь. Это не механически переписанные тексты разных памятников, а единый текст, имеющий все черты редакторской обработки, хотя и основанный в разных своих частях на различных источниках.
Теперь можно считать установленным новгородское происхождение Древнейшей Правды, на которое указывал уже Тобиен, а позже Максимейко. Но время появления этого памятника датируется по-разному. Большинство историков относит Древнейшую Правду к первой половине XI в. и связывает ее с законодательством Ярослава. Повидимому, это мнение надо считать наиболее обоснованным, так как Древнейшая Правда знает еще варягов, имя которых исчезает со страниц летописи со второй половины XI века. Древнейшая Правда упоминает варягов и колбягов как отдельную, поставленную в особые условия общественную группу. Одиноко стоит мнение Гетца, который готов отнести происхождение
стр. 148
Правды к древнейшей, дохристианской эпохе. Но это мнение опровергается сравнением первого же постановления Древнейшей Правды об установлении платы за убийство мужа в 40 гривен с постановлением договора Руси с греками. Договоры не знают еще никакой платы за убийство и постановляют: «да держимъ будеть створивый убийство от ближних убьенаго, да убьють и» (договор Игоря 945 года). Мнимый архаизм Древнейшей Правды во многом объясняется ее новгородским происхождением. Достаточно сказать, что Древнейшая Правда имеет сходство с таким, относительно поздним новгородским памятником, каким является договор Ярослава Владимировича с немцами конца XII века.
Более согласны историки в своих представлениях о Правде Ярославичей, которая почти всеми признается памятником Киевской Руси, возникшим между 1054 и 1068 г., в эпоху совместного правления Изяслава, Святослава и Всеволода, остроумно названную Б. Д. Грековым эпохой «триумвирата». В Правде Ярославичей исследователи готовы видеть памятник законодательной деятельности князей, приноровленный к большой княжеской вотчине. На киевское происхождение Правды Ярославичей указывают и имена Коснячки, Перенега, Микыфора Кыянина, Чудина, Микулы. Коснячко, Никифор и Чудин упомянуты в начальной летописи в известиях, относящихся к 60 — 70-м годам XI века. Но это представление о Правде Ярославичей как о цельном памятнике, и притом киевского происхождения, основано на недоразумении. Так, целый ряд статей Правды Ярославичей обнаруживает скорее северное чем южное происхождение. Таковы постановления о краже дров, сена, ладьи. Некоторые статьи второй части Правды Ярославичей носят тот же обезличенный характер, какой имеют и постановления Древнейшей Правды.
Терминология Древнейшей Правды также очень близка к терминологии второй части Правды Ярославичей. Речь идет опять о «мужах», употребляется термин «за обиду», две статьи Правды Ярославичей (о краже холопа и о кровавом муже) имеют почти дословное сходство с Древнейшей Правдой. Все это свидетельствует о том, что Правда Ярославичей — памятник очень сложный по составу, в котором к источнику киевского происхождения, являющемуся, собственно, Правдой Ярославичей, были присоединены другие статьи. Следы переработки первоначальной Правды Ярославичей видны и в том, что в ней ссылка на князей сделана уже в третьем лице.
Несомненно, особый характер имеет так называемый покон вирный, являющийся непосредственным продолжением Правды Ярославичей и урока мостников. Повидимому, это наиболее поздние части Краткой Правды. Покон вирный сложился под непосредственным воздействием церковных кругов, так как он, регламентируя поборы, особенно заботится о соблюдении постов («говение» в среду и пятницу). Ссылка на урок Ярославль только подчеркивает позднее происхождение покона, когда уже сложилось представление об Ярославе как о законодателе.
Все три части Краткой Правды соединены между собой не механически, а подверглись переработке. При этом были использованы некоторые переводные юридические памятники, известные на Руси уже в древнейшие времена, в частности юридическая компиляция, известная под названием «Закона Судного людем», входившая уже в состав древнейшей русской Кормчей XI — XII вв., как это доказал А. С. Павлов. Краткая Правда, повидимому, была составлена в Новгороде в первой половине XII века. К этому же времени относится появление ряда новгородских памятников, имеющих сходную терминологию с Краткой Правдой (церковные уставы Всеволода и Святослава Олеговича, вопрошайте Кириково и т. д.).
стр. 149
Выше уже указывалось, что наибольшее количество списков падает на долю Пространной Правды. Казалось бы, это обилие списков дает возможность наиболее полно осветить происхождение пространной редакции Правды, в действительности же именно Пространная Правда является наименее изученным и наиболее загадочным памятником. Самое обилие списков сослужило плохую службу для дела изучения Пространной Правды. Только Калачев, Сергеевич и Юшков дали себе труд разобраться во множестве списков пространной редакции, другие исследователи, в зависимости от личных наблюдений, ограничивались работой над немногими списками Пространной Правды. Это замечание в особенности относится к многотомному труду Гетца.
Между тем среди всех списков Пространной Правды можно наметить две основных ветви. Одна ветвь представлена списками Русской Правды в Кормчих и Мерилах Праведных, другая — описками в особых юридических сборниках. Первая ветвь представлена двумя древнейшими списками Правды: Синодальным конца XIII в. и Троицким второй половины XIV века.
Синодальный список Правды находится в Кормчей, написанной в Новгороде «повелением князя новгородского Дмитрия, а стяжанием боголюбивого архиепископа новгородского Климента». На книге есть припись 1526 г. — «Правила Софийския старыя», а также более ранняя запись — «Манаканун владычный». Эта вторая запись указывает на принадлежность рукописи Софийскому собору и новгородским архиепископам. Время написания Кормчей датируется концом XIII в., вероятнее всего 1282 гадом. Русская Правда по Синодальному списку заканчивает Кормчую; остальные тетради были переписаны позже, в XIV веке.
Синодальный список хорошо сохранил древнюю традицию в тексте Правды и был, повидимому, переписан с древнего экземпляра, написанного, по мнению С. П. Обнорского, во второй половине XII в. и отличавшегося киевскими особенностями. Но Синодальный список отличается многими дефектами, зависящими, повидимому, от древности и ветхости оригинала, с которого он был списан. Вместе с тем Синодальный список отличается от всех остальных списков Пространной Правды расположением статей во второй своей части. Уже Тобиен предполагал, что листы Правды в Синодальном списке были перепутаны. Но это предположение вызвало решительное отражение со стороны Н. В. Каланева. Действительно, знакомство с подлинником дозволяет полностью отказаться от гипотезы Тобиена. Но можно установить следы какой-то механической путаницы листов в первоначальном оригинале, с которого была списана Правда. Во всяком случае, показание всех остальных списков Правды говорит против признания расположения статей Синодального списка первоначальным. По своим чтениям Синодальный список не стоит одиноко, как это думали ранее, а находится в непосредственной связи с целой группой списков XV — XVI веков.
Другой древнейший список Пространной Правды — Троицкий — сохранился в составе пергаментной рукописи XIV в., носящей название Мерила Праведного.
Сборник под таким названием состоит из двух частей: первая часть представляет собою сборник слов и поучений против неправедных судов, вторая — сборник юридических памятников византийского и русского происхождения. Первая часть возникла, вероятно, ранее второй части и когда-то существовала отдельно. Время первоначального возник-
стр. 150
новения этой части Мерила Праведного может быть отнесено к началу XII в., как на это указывает посвящение одного из списков Мерила Праведного князю Ярославу Святославичу. Князь с таким именем известен пока один — Ярослав Святославич Муромский (умер в 1129 г.). На начало XII в. указывает и вводная статья Мерила Праведного, которую до сих пор считали принадлежащей неизвестному автору, я которая, судя по ее тексту, составлена киевским митрополитом Никифором (умер в 1121 г.). Первоначальный сборник был дополнен в конце XIII с, как на это указывает вставка в Мерило Праведное такого памятника, каким является «Наказание» Семена, епископа Тверского (умер в 1289 г.). Кроме того к этому сборнику поучений добавлена была вторая часть Мерила Праведного, содержащая свод церковных правил и византийских законов, а также Русскую Правду и церковный устав Владимира. Сборник в таком составе, «в 30 глав» возник не ранее второй половины XIII в., так как он включил в себя статьи из болгарской Кормчей, доставленной в Киев митрополиту Кириллу в 1270 г. и переписанной в 1284 г. в Рязани.
Троицкий список отличается от Синодального расположением статей и кроме того отдельными чтениями. В остальном же Троицкий и Синодальный списки обнаруживают большую близость, зависящую от их происхождения от общего протографа. Самый Троицкий список не стоит так одиноко, как Синодальный. К нему примыкают еще 4 списка, образующие вместе с НИМ особую группу списков Русской Правды.
Близость Синодального и Троицкого списков наводит на ряд выводов. Прежде всего бросается в глаза то обстоятельство, что Русская Правда была включена в состав Кормчей официального происхождения. Между тем, как это доказано Срезневским, Синодальная Кормчая была дополнена на основании выше упомянутой болгарской Кормчей (у Срезневского она носит название Рязанской по древнейшему русскому списку). Следовательно, можно думать, что Русская Правда была включена в состав Синодальной Кормчей во время составления этой Кормчей. Инициатива же составления Кормчей шла от князя Дмитрия Александровича, бывшего в 1282 г. великим князем владимирским. Действительно, в составе Синодальной Кормчей находим «летописец воскоре» константинопольского патриарха Никифора с русскими добавлениями, доведенными почти до 1280 г. и составленными в Ростове. Таким образом, в составе новгородской Кормчей находим памятник Владимиро-Суздальской Руси. В свою очередь в Мерило Праведное, составленное, как на это указывает ряд данных, во Владимиро-Суздальской Руси, помещена Русская Правда, текст которой имеет в Троицком списке XIV в. новгородские особенности. Все это позволяет думать, что появление Русской Правды на страницах Кормчих и Мерил Праведных не было случайным и должно быть сопоставлено с рядом других исторических фактов. Во второй половине XIII в. наблюдается усиленная деятельность по восстановлению и пересмотру памятников канонического и юридического характера. Эта деятельность, в которой особое участие принимал митрополит Кирилл, была совершенно естественна после татарских погромов половины XIII в. В эту эпоху проявляется особый интерес к Кормчей книге. Мы видели, что экземпляр Кормчей был специально переписан в Болгарии по приказу деспота Святослава и отослан в Киев к митрополиту Кириллу. С болгарского экземпляра была сделана копия в Рязани для князя Ярослава. По исследованию Ягича, рязанская Кормчая имеет ряд южнорусских особенностей в языке. На основании болгарской Кормчей была написана новгородская Кормчая. Наконец, в это же время было переделано и дополнено Мерило Праведное. Тогда
стр. 151
же Русская Правда была включена в состав новгородской Кормчей и Мерила Праведного наравне с церковными канонами и законами византийских царей как один из бесспорных памятников юридической практики древней Руси. Поэтому можно думать, что инициатива включения Русской Правды в состав Кормчей и Мерила Праведного исходила от великого князя Дмитрия и митрополита Кирилла.
Включение Русской Правды в состав Кормчих и Мерил Праведных имело громадное значение для дальнейшей судьбы Правды. В XIV в. возникла новая компиляция, соединившая тексты Кормчей и Мерила Праведного. В состав этой компиляции вместе с Мерилом Праведным вошла Русская Правда. Наибольшее количество списков Пространной Правды (около 40) сохранилось как раз в составе этой компиляции. Эти позднейшие списки XV — XVII вв. отличаются рядом интересных новообразований, показывающих, что интерес к Русской Правде как к юридическому памятнику не исчез и в XIV — XV веках. Поэтому мнение некоторых исследователей (А. И. Соболевского), что списки Правды XIV — XV вв. не дают ничего нового, кроме описок, в корне неправильно. Списки Правды XIV — XV вв. дают интереснейший материал для истории источников судебной практики этой эпохи.
Вторая ветвь Пространной Правды сохранилась в юридических сборниках особого состава. Некоторое представление о составе подобных сборников дает древнейшая, пергаментная Пушкинская рукопись XIV в., которая включает в свой состав увещание к судьям, текст Русской Правды, соединенный с текстом Закона Судного людем или так называемого судебника царя Константина, выборку из Моисеевых законов, договор Смоленска с немцами в 1229 г. и устав Ярослава о мостех. Целый ряд данных позволяет думать, что сборник такого состава возник в Новгороде в первой половине XIII века. На это указывает и та редакция, в которой в этом сборнике дошел до нас устав Ярослава о мостех. Соединение Русской Правды с Законом Судным людем (болгарской компиляцией X с., основанной на византийских законах) говорит о стремлении составителя сборника дать наиболее полный законодательный материал. Практическое назначение сборника подчеркивается названием, предпосланным всему сборнику («Суд Ярослава князя, устав о всяких пошлинах и о уроцех»), после которого следует увещание к судьям.
Первоначальный юридический сборник, впрочем, вероятно отличался меньшими размерами чем Пушкинский сборник XIV в. и включал в свой состав только увещание к судьям, Русскую Правду в соединении с Законом Судным людем и устав о мостех. В таком виде мы имеем этот сборник в приложении к Археографическому списку Новгородской 1-й летописи и в ряде подобных же списков1 .
Пушкинский и Археографический списки позволяют восстановить тот протограф, который лежал в их основании. Этот протограф имел существенные отличия от списков, лежавших в основе списков Русской Правды в Кормчих и Мерилах Праведных. В частности протограф Пушкинского и Археографического списков восполняет пропуски первой ветви Русской Правды, но имеет свои дефекты. Вместе с тем Археографический и Пушкинский списки показывают, что их общий протограф отличался рядом особенностей в самом тексте Правды. Язык этого протографа имел новгородские черты, которыми объясняются некоторые его чтения.
1 См. в издания С. В. Юшкова 4-ю редакцию.
стр. 152
Юридический сборник, описанный выше, с рядом дополнений послужил основой для новой компиляции, возникшей в XIV веке. Эта компиляция в своем чистом виде представлена всего одним списком начала XV в. (Троицкое собрание Ленинской библиотеки N 765). Русская Правда в этой компиляции была существенно переработана путем добавления в нее новых статей и включения в ее состав устава Ярослава о мое тех. Кроме того самый текст Русской Правды был пересмотрен и дополнен на основании списков Правды первой ветви. В результате получился более полный, «более исправный и в то же время сводный текст Пространной Правды. Имея в первой статье Правды по спискам Кормчих и Мерил Праведных фразу «аще боудеть роусинъ», а в списках второй ветви «аще боудеть горожанинъ», редактор соединил обе фразы, вследствие чего получилось «аще ли боудеть роусинь, горожанинъ». Такой сводный текст ‘находим и в других местах упомянутой компиляции, которая была положена в основу нового компилятивного памятника, широко известного в исторической литературе под названием Карамзинского списка Пространной Правды. Карамзинская группа списков Правды произошла от общего протографа с упомянутым Троицким списком N 765, но включила в свой состав кроме того статьи о резах (процентах).
Сравнивая списки первой и второй ветви Пространной Правды, мы можем восстановить ее протограф, который был общим для обеих ее ветвей. Этот протограф не мог возникнуть позднее половины XIII в., а, что гораздо вероятнее, возник значительно ранее, так как уже в списках второй ветви, восходящих к первой половине XIII в., Правда помещена в дефектном виде и с позднейшими поправками. Наше внимание обращает и то обстоятельство, что Пространная Правда сохранилась главным образом в рукописях с новгородскими особенностями. Это не предрешает вопроса, о месте возникновения Пространной Правды, так как новгородские черты в языке Правды могли явиться более поздним наслоением, но показывает, что Правда имела наибольшее распространение в новгородских пределах, следовательно, являлась памятником по преимуществу новгородским. Впрочем, две ветви Пространной Правды довольно естественно делятся между Новгородской и Суздальской землей, так как списки Правды в Кормчих и Мерилах Праведных XV — XVI вв. дошли, главным образам, в рукописях среднерусского происхождения.
Временем создания Пространной Правды надо считать конец XII или начало XIII в., так как Пространная Правда включила уже в свой состав Краткую и упоминает о Владимире Мономахе (умер в 1125 г.) в прошедшем времени. Правда была составлена на основании целого ряда источников, в том числе Краткой Правды, устава о закупах южнорусского происхождения, устава о холопах и т. д. Нормы Пространной Правды очень близки к нормам Смоленских договоров первой половины XIII века. Против церковного происхождения Пространной Правды говорит вся ее терминология и противоречие отдельных ее статей церковной практике (статьи о наследстве, холопах и т. д.). Монастырские холопы упомянуты в Правде наравне с боярскими. Следует отметить полное отсутствие в Правде интереса к церковной практике. В этом отношении Пространная Правда является контрастом по сравнению, например, с южнославянскими памятниками: Законом Судным людем и Законником Стефана Душана. Пространная Правда является опытом гражданского законодательства древней Руси конца XII — начала XIII веков. В этом ее основное значение.
стр. 153
Третья, так называемая сокращенная редакция Правды дошла в Кормчих позднего состава. Эта редакция Правды осталась почти неизученной, заранее признанная учеными поздним сокращением Пространной Правды. Только Сергеевич более внимательно остановился на разборе Сокращенной Правды и пришел к мысли о том, что она составлена на основании двух редакций Правды, краткой и пространной, и появилась не ранее XIII века. Отсутствие интереса к Сокращенной Правде объясняется особым взглядом историков на Правду как на памятник, история которого кончается XII веком. Между тем самый факт возможности появления новой редакции Правды после XII в. очень знаменателен. Он показывает несомненный интерес к Правде как к юридическому памятнику. К тому же особенности некоторых статей Сокращенной Правды не могут быть объяснены тем, что эти статьи являются сокращением текста Пространной Правды. К числу таких статей относится весь текст о кровавом муже.
Обращаясь к составу Кормчих, в которых помещена Сокращенная Правда, мы должны отметить, что эти Кормчие возникли относительно в более позднее время, так как в них находим ссылки на пермскую азбуку. Статья о пермской азбуке может быть сопоставлена с другими статьями тех же Кормчих о крещении Русской земли. Это позволяет думать, что Кормчая с текстом Сокращенной Правды возникла в непосредственной связи с организацией Пермской епископии, следовательно, не ранее XV века.
Основной текст Сокращенной Правды обнаруживает сходство с текстам Правды пространной редакции, находящимся в Кормчих, соединенных с Мерилом Праведным. Предварительное исследование Сокращенной Правды привело автора этой статьи к мысли о том, что Сокращенная Правда является юридическим памятником, приспособленным к северу Руси, и может быть связана с деятельностью пермских епископов. Время же создания того памятника, который лег в основу Сокращенной Правды определить затруднительно. Не лишена достоверности гипотеза о том, что в основе Сокращенной Правды лежит памятник более древний, чем Пространная Правда.
Рассмотрение трех редакций Правды привело нас к мысли об их разновременном происхождении. Все сказанное выше показывает, как много надо еще сделать, чтобы объяснить происхождение Правды. Изучение Русской Правды до сих пор велось по «изданиям неполным и нередко неточным. Поэтому новое издание Русской Правды по всем списками является задачей первостепенной важности. Ведь Русская Правда — не только основной источник по истории социальных отношений в Киевской Руси, но и древнейший памятник законодательства народов, говорящих на славянских языках.
В настоящее время Институт истории Академии наук СССР приготовил к печати тексты Русской Правды по всем известным спискам. Новое издание будет отличаться от старых прежде всего своей полнотой, так как удалось найти более 15 ранее неизвестных списков Правды. Все основные списки предполагается издать фототипически. Это издание Русской Правды даст возможность исследователям изучать тексты Правды, не прибегая к подлинникам. Не следует забывать и того обстоятельства, что тексты Правды подвергаются порче от времени. Поэтому
стр. 154
исследователи XVIII в. были еще в состоянии прочитать некоторые тексты, которые в настоящее время разобрать уже невозможно.
Одной из основных задач, поставленных перед новым изданием, является точная передача текстов Русской Правды. В этом отношении к новому изданию предъявляются особо большие требования, так как одним из крупнейших недостатков более ранних изданий Правды является невнимательная и подчас небрежная передача текста. Поэтому тексты Русской Правды были подвергнуты тщательной проверке по подлинникам, причем были проверены не только тексты основных списков, но и варианты. Описки распределены по новой классификации, разработанной В. П. Любимовым.
Наконец, в новом, академическом издании Русской Правды дано будет описание рукописей, содержащих тексты Правды. В связи с этим был пересмотрен вопрос о датировке текстов Правды, что привело к ряду новых выводов.
Таким образом, новое, академическое издание должно будет отличаться от более ранних своей полнотой и точностью. Издание Русской Правды подготовлено к печати под редакцией акад. Б. Д. Грекова группой сотрудников Института истории (Г. Л. Гейерманс, Г. К. Кочин, В. П. Любимов, Н. Ф. Лавров, М. Н. Тихомиров и др.). Академическое издание Русской Правды, несомненно, оживит интерес к этому замечательнейшему памятнику древней Руси и послужит основой для новых исследований по истории социальной жизни Киевской Руси.
© libmonster.ru
Permanent link to this publication:
https://libmonster.ru/m/articles/view/%d0%a0%d0%a3%d0%a1%d0%a1%d0%9a%d0%90%d0%af-%d0%9f%d0%a0%d0%90%d0%92%d0%94%d0%90 Similar publications: LRussiaLWorldY GВыставка, посвящённая Русской Правде – одному из важнейших документов русской истории
Библиотека юридического факультета (корпус 9, этаж 1, аудитория 4) приглашает на книжную выставку, посвящённую Русской Правде – одному из важнейших документов русской истории.
Русская Правда — первый кодекс права Средневековой Руси, датированный различными годами, начиная с 1016 г.
Включает : отдельные нормы «Закона Русского», Правду Ярослава Мудрого, Правду Ярославичей, Устав Владимира Мономаха и др. Известны три редакции: Краткая, Пространная, Сокращённая. Русская Правда содержит нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального права, является главным источником для изучения правовых, социальных и экономических отношений Древнерусского государства.
Нормы Русской Правды лежат в основе Псковской и Новгородской судных грамот и последующих законодательных актов не только русского, но и литовского права.
Первооткрывателем Русской Правды для науки является Василий Никитич Татищев, в 1737 г. обнаруживший Краткую её редакцию.
На выставке представлена литература о происхождении, источниках, истории изучения и историческом значении Русской Правды.
Любое издание с выставки доступно для чтения в читальном зале Библиотеки юрфака в часы работы: по будням с 9-00 до 19-00, в субботу с 9-00 до 17-00.
Выставка будет действовать до конца ноября 2019 г.
Список литературы, представленной на выставке:
КНИГИ
1. Васильев, А. В.
Законодательство и правовая система дореволюционной России : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / А. В. Васильев ; ред. С. А. Комаров. — Санкт-Петербург [и др.] : Питер, 2004. — 224 с.
2. История государства и права России в документах и материалах : С древнейших времен по 1930г. / сост. И. Н. Кузнецов. — Москва : Амалфея, 2000. — 640 с.
3. Зимин, А. А.
Правда Русская / РАН. — М. : Древлехранилище, 1999. — 424с.(ЧЗГ)
4. Отечественное законодательство ХI-ХХ веков : пособие для семинаров / О. И. Чистякова. — М. : Юристъ, 2009 — .(institutiones).
Ч.1 : ХI-Х1Х века. — 2009. — 464 с.
5. Российское законодательство Х-XX веков : в 9 т. / Под общ.ред.О.И.Чистякова. — М. : Юрид.лит., 1984 — .
Т.1 : Законодательство Древней Руси: Предисловие. Введение. Русская Правда. Княжеские Уставы и уставные грамоты. Судебные грамоты. — 1984. — 430с.
6. Русская Правда.Происхождение,источники,ее значение / Под ред.О.И.Чистякова. — М. : Зерцало-М, 2002. — 400с.
7. Санникова, Л. В.
Институты частного права в Русской Правде / Санникова Л. В. ; Институт государства и права РАН. — Москва : Статут, 2014. — 80 с.
8. Свердлов, М. Б.
От Закона Русского к Русской Правде / М. Б Свердлов. — М. : Юрид.лит., 1988. — 174с. : ил. (АБН)
9. Тихомиров, М. Н.
Пособие для изучения Русской правды / М. Н. Тихомиров ; ред. Б. А. Рыбаков. — М. : Изд-во МГУ, 1953. — 192 с. (АБН)
10. Хрестоматия по истории государства и права России : учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 021100 «Юриспруденция» / сост. Ю. П. Титов. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2010. — 480 с.
11. Юшков, С. В.
Русская Правда.Происхождение,источники,ее значение / Под ред.О.И.Чистякова. — М. : Зерцало-М, 2002. — 400с.
Книги из ЭБС IPR BOOKS
1. Сергеевич, В. И.
Лекции и исследования по древней истории русского права / Сергеевич В. И. — Москва : Зерцало, 2014. — 488 с. http://www.iprbookshop.ru/4018.html
2. Религиозные каноны и уголовный закон (материалы к сравнительному анализу уголовных запретов России и Священных Писаний). К 1000-летию Правды Русской / составители Ю. А. Зюбанов. -М. : Статут, 2017. — 672 c.-Текст : электронный // Электронно-библиотечная система IPR BOOKS http://www.iprbookshop.ru/81127.html
СТАТЬИ
1. Агузаров, Т. К.
Охрана власти по Русской Правде, уставам и уставным грамотам // Lex russica. — 2009. — № 6. — С. 1297-1316.
2. Гриднев, А. Н.
Роль Русской Правды в построении системы права Древней Руси // Пробелы в Российском законодательстве. — 2009. — № 3. — С. 205-207.
3. Домникова, В. В.
Разграничение преступлений и гражданских правонарушений по Русской Правде // Вестник Московского университета. Серия 11 Право. — 2013. — № 3. — 88-97.
4. Зяблина, М. В.
Уголовное судопроизводство и защита прав его участников по Русской Правде // История государства и права. — 2016. — № 22. — С. 31-34.
5. Михайлов, М. М.
Избранные произведения: исторические исследования о постепенном развитии и усовершенствовании каждой части системы русского гражданского судопроизводства в отдельности (часть 2, глава 1) // Вестник гражданского процесса. — 2017. — № 4. — С. 149-160.
6. Осипян, Б. А.
«Русская правда» как первоисточник российского права // Lex russica. — 2011. — № 4. — С. 620-651.
7. Петров, К. В.
К вопросу о правовой природе Русской правды // Ленинградский юридический журнал. — 2016. — № 1. — С. 67-77.
8. Пиджаков, А. Ю.
Источники права Новгородской и Псковской феодальных республик / А. Ю. Пиджаков, Э. П. Шибанова, О. Ю. Куликова // История государства и права. — 2004. — N 1. — С.59-61.
Проблема происхождения русской правды
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
РУССКАЯ ПРАВДА И ФЕОДАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В КИЕВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ Происхождение русской правды. Источники Русской правды.Краткая редакция Русской Правды. Пространная редакция Русской Правды. Сокращённая редакция Русской Правды. Социальная структура древнерусского общества по Русской Правде. Организация феодальной вотчины по Русской Правде. Утрата Русской Правдой юридического значения. Касаясь княжения Ярослава Мудрого, его сыновей и Владимира Мономаха я уже упомянул Русскую Правду, но не чего не сказал об этом памятнике древнерусского права. Пришло время восполнить этот пробел. Русская Правда, первый свод древнерусского законодательства дошедший до нас в письменном виде, который был найден и введён в научный оборот В.Н. Татищевым ещё в восемнадцатом веке. Известно две основных редакции Русской правды: краткая и пространная. Краткая редакция состоит из сорока трёх статей, и делиться на две части Правду Ярослава (ст. 1-18) и Правду Ярославичей (ст. 19-43). Пространная редакция включает в себя сто двадцать одну статью, и также как краткая редакция состоит из двух частей: суда Ярослава (ст. 1-52) и устава Владимира Мономаха (ст.53-121). Существует ещё сокращённая редакция Русской Правды, многие историки считают, что она не имеет самостоятельного значения и является лишь переработанным в XV веке вариантом пространной редакции. Но эту точку зрения разделяют не все. О чём будет сказано ниже. Русская Правда имеет большое значение для изучения феодальных отношений и социальной структуры Киевской Руси. Поэтому рассмотрим этот важный исторический документ подробнее.ПРОИСХОЖДЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВДЫ
На юридическое происхождение Русской Правды в отечественной историографии существуют две точки зрения. Одни историки, такие как Н.М. Карамзин, М.П. Погодин, С.М. Соловьёв за официальный сборник законов, составленный Ярославом Мудрым и впоследствии дополненный его сыновьями и внуком Владимиром Мономахом. Другие историки, такие как В.О. Ключевский, Бестужев Рюмин, С.Ф. Платонов считали, что Русская Правда была составлена частными лицами, которым для решения юридических вопросов был в нужен единый свод действующих законов. «Частное происхождении Русской Правды – отмечал С.Ф. Платонов – всего вероятнее, потому, что во первых в тексте её можно указать статьи не юридического, а хозяйственного содержания, имевшие значение только для частного быта, и , во вторых внешняя форма статей и целых редакций Русской Правды имеет характер частных записей; составленных как бы посторонними зрителями княжеской право образовательной деятельности»[1]. Но наиболее подробно последовательно и аргументировано, теория частного происхождения Русской правды изложена В.О. Ключеским в его курсе лекций. Ключевский считал, что Русская Правда возникла в церковной среде, не имеет самостоятельного значения как памятник древнерусского законодательства, а лишь является из дополнительных статей к Кормчей книге – своду церковных законов. Доказательством церковного происхождения Русской Правды Ключевский считает отсутствие в ней статей посвящённых судебному поединку – полю. Причиной этого отсутствия историк называет неодобрительное отношение к нему церкви. По мнению Ключевского у княжеских судей не было необходимости в письменном своде законов: «Княжеский судья мог обходиться без такого свода законов по многим причинам 1) были крепки ещё древние юридические обычаи, которыми руководствовались князь и его судьи: 2) тогда господствовал состязательный процесс пря и если, судья забыл или не захотел вспомнить юридический обычай, то ему настойчиво напомнили бы о нём сами тяжущиеся стороны, которые, собственно и вели дело и при которых судья более безупречным зрителем или пассивным председателем, чем руководителем дела; наконец, 3) князь всегда мог в случае нужды своей законодательной властью восстановить юридическую память или разрешить казуальное недоумение судьи»[2]. И напротив, такой свод законов, Ключевский считал, юридически необходим, для церковных судей по двум причинам: «1) первые церковные судьи на Руси, греки или южные славяне, незнакомы были с русскими юридическими обычаями; 2) этим судьям нужен был такой письменный свод туземных законов, в котором были бы устранены или, по крайней мере, смягчены некоторые туземные обычаи, особенно претившие нравственному чувству христианских судей, воспитанных на византийском церковном или гражданском праве»[3]. В то же время Ключевский считал, что сфера действия возникшей в церковной среде Русской Правды постепенно расширяясь, выходит за рамки церковной юрисдикции и начинает служить руководством для княжеских судей.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Однако теорию В.О. Ключевского и других историков, разделяющих мнение о церковном происхождении Русской Правды, было подвергнуто критике С.В. Юшковым в своей книге «Общественно политический строй и право Киевского государства». В своей книге Юшков отмечал, что язык Русской Правды носит весьма слабые следы церковных памятников, что церковная практика совершенно не отразилась на нормах Русской Правды, защищавшей исключительно интересы светских феодалов, что Русская правда является не только в сборниках церковного происхождения и в Кормчую книгу была перенесена сравнительно поздно, только в конце XIII века. По поводу отсутствия статей о судебном поединке, С.В. Юшков пишет следующее: «Русская Правда касалась лишь тех изменений, которые происходили в системе русского права. Очевидно, что никаких изменений в организации и условиях судебного поединка не произошло и, следовательно, составителю не было смысла касаться этой процессуальной формы»[4]. Подвергнув критике концепцию церковного происхождения правды С.В. Юшков сделал вывод, что нельзя игнорировать указание смой Русской Правды на постановления Ярослава и Ярославичей.Таким образом, Русская Правда является сборником норм русского феодального права, который сложился в Киевской Руси в период становления феодального общества. ИСТОЧНИКИ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Источниками Русской правды являются:
– Нормы обычного права, которые не были записаны, но санкционировались государством и поэтому имели юридическую силу.
– Закон русский, упоминаемый в договорах Олега с Византией. Возможно, он был даже записан, но до наших дней не дошёл.
– Судебные решения и приговоры князей по частным судебным делам, становившиеся затем прецедентами.
– Постановления княжеских съездов. Как раз на таком съезде и была принята вторая часть краткой редакции Русской Правды – Правда Ярославичей. А вот нормы скандинавского, византийского и болгаро-византийского права вопреки широко распространённому мнению источниками Русской правды не являются. Так как историками было установлено, что те и черты, которые раньше считались свойственными только византийскому или скандинавскому праву являются общими и присущи праву всех народов эпохи средневековья. Наличие сходных правовых норм является лишь свидетельством сходства политических и общественно экономических условий в Киевской Руси и в тех странах где такое сходство замечено. Поэтому мнение об иноземных источниках Русской Правды является несостоятельным. КРАТКАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Первая часть краткой редакции Русской Правды принадлежащей Ярославу Мудрому ограничила кровною месть кругом ближайших родственников. Мстить за убийство имели право: брат за брата, сын за отца, отец за сына, и племянник за дядю. В том случае если родственники убитого отказывались от мести, или мстить было некому, князю платилась вира-штраф за убийство в размере 40 гривен. Вторая часть краткой редакции Русской Правды принадлежащей уже сыновьям Ярослава окончательно отменила кровную месть и заменила её денежным штрафом. За убийство высших лиц княжеской администрации: княжеского подъездного, княжеского тиуна и старшего конюха полагалась двойная вира 80 гривен; за убийство княжеского и ратайного старост, а так же за убийство кормилицы полагался штраф 12 гривен; за убийство самых феодально-зависимых слоёв населения – закупа, рядовича, смерда и холопа платился штраф 5 гривен. Остальные статьи предусматривали за различные уголовные преступления: за убийство в разбое, грабёж, побои и увечья, оскорбления, кражу домашнего скота и птицы, порчу межевых знаков и т.д. ПРОСТРАННАЯ РЕДАКЦИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
Пространная редакция Русской Правды была написана в результате кодификации и редактирования княжеских уставов, в начале XII в. при Владимире Мономахе. Основным источником Пространной Правды, является текст краткой редакции. Как было уже сказано выше, Пространная Павда так же как и краткая делится на две части : суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мономаха ( ст. 53-121) По своему объёму текст Пространной Правды почти в пять раз превосходит текст краткой редакции. В пространную редакцию Русской правды вошли как новые статьи, так и в несколько изменённом виде статьи из краткой редакции. Пространная редакция, по сравнению с краткой правдой более детально регламентирует правовое положение феодально-зависимых слоёв населения: закупов, смердов, хлопов, рядовичей. Больше внимания в Пространной правде уделяется и защите феодальной собственности. Многие статьи, регулируют торговые и ростовщические отношения. Расширяется круг уголовных наказаний. Появляется понятие умысла.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
В Пространной Правде отразились социальные изменения, произошедшие в конце XI начале XII в. в древнерусском обществе. СОКРАЩЁННАЯ РУССКАЯ ПРАВДАВ конце XIV-XV вв., появляется ещё одна редакция Русской Правды, получившая название сокращённой. Происхождение сокращённой редакции до конца не ясно. Часть историков придерживается того мнения, что Сокращённая Правда была составлена в Пермской земле и получила широкую известность после присоединения Перми к Московскому княжеству. Другие историки считают, что в основе текста сокращённой редакции Краткой Правды лежит более ранний и неизвестный памятник второй половины XI в. По своему содержанию Сокращённая Редакция близка к Пространной, однако в ней нету некоторых статей присутствующих в Пространной Правде, а те статьи, что присутствуют короче, и напоминают выдержки из Пространной редакции. На этом основании большинство историков считают, что сокращённая правда не имеет самостоятельного значения и является выдержкой из одного из списков Пространной Правды. Но эту точку зрения разделяют не все историки. Например, академик Тихомиров указал на некоторые особенности Сокращённой Правды, позволяющих считать её вполне самостоятельной редакцией.
К таким особенностям, по мнению академика относятся: Во-первых, статья о» муже кроваве» отсутствующая в Пространной редакции.
Во-вторых, отсутствие несообразностей указывающих на механическое сокращение текста.
В-третьих, в отсутствие в тексте Сокращенной Правды почти всех статей Пространной Правды, заимствованных из Краткой, которое не может быть объяснено желанием составителя выкинуть устаревшие статьи, так как отсутствуют как раз статьи, не утратившие своей юридической актуальности: о поклоне вирном, о свержении виры, о челяди, о месячном резе и т.д.
В-четвёртых, статьи из Краткой Правды, имеющиеся в Сокращенной Правде, ближе к Краткой редакции, чем статьи Пространной Правды. «Невозможно предположить, чтобы сокращенный памятник лучше сохранил текст первоначального источника по сравнению с тем, из которого он сокращался, » говорит историк, и делает из этого вывод, что Сокращенная Правда составлялась на основании памятника, который имел в своей основе текст, излагающий отдельные статьи Русской Правды в более древнем виде, чем Пространная редакция.
В – пятых заключении Тихомиров присоединяется к мнению В.О. Ключевского о том, что Сокращённая Правда использует денежный счёт более древний, чем счёт Пространной Правды, что так же считает доказательством её самостоятельности. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ДРЕВНЕРУССКОГО ОБЩЕСТВА ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Население в Киевской Руси имело следующий социальный состав:
– Феодалы: князья, бояре: дружинники, посадники, тиуны, местная знать.
– Духовенство.
– Свободное население носившее название люди ( отсюда и термин полюдье) : смерды общинники, ремесленники. Торговцы.
– Социально зависимое население: закупы, рядовичи, холопы, изгои и т п.
Феодалы были самым привилегированным слоем древнерусского общества. В их руках находилась вся полнота власти. Феодалы осуществляли гражданское, административное, военное управление, суд, сбор дани и штрафов с подвластного населения. За их убийство по Русской Правде полагался двойной штраф.
Духовенство так же являлось привилегированной социальной группой, чему способствовала политика князей щедро раздававшим церковным иерархам и монастырям земли и жертвовавших десятую часть своих доходов на церковные нужды. Церковь не завесила от княжеской юрисдикции и сама судила представителей своего сословия и тех, кто проживал на её землях. ОРГАНИЗАЦИЯ ФЕОДАЛЬНОЙ ВОТЧИНЫ ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
Русская Правда знакомит нас с устройством феодальной вотчины. В центре феодальной вотчины находился княжеский или боярский двор, на котором размещались, господские хоромы, жилища слуг, хозяйственные постройки – скотный двор, конюшня, и т п. Вотчину обслуживала многочисленная челядь – работающее на вотчинника зависимое население. Функции управляющего выполнял огнищанин, который отвечал за всю хозяйственную жизнь вотчины и сохранность хозяйского имущества. У него в подчинении состояли княжий подъездной – сборщик налогов, тиун – ключник «старый» те старший конюх, заведующий табунами и конюшней вотчинника. Всё это были высшие лица вотчинной организации, за убийство которых полагался двойной штраф 80 гривен, что является доказательством их привилегированного положения. Рангом ниже были Сельский староста, следивший за выполнением сельских работ и Ратайный те пашенный староста, наблюдавший за ходом работ на пашне. На земле феодала также работали многочисленные смерды, закупы, рядовичи холопы, которые являлись самыми бесправными категориями зависимого населения работающего на феодала.
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
УТРАТА РУССКОЙ ПРАВДОЙ ЮРИДИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯВ период складывания Московского централизованного государства Русская Правда постепенно теряет юридическое значение как основной источник действующих правовых норм. Значение и смысл многих терминов используемых в ней утрачивается и становится непонятным переписчикам и редакторам, что вело к искажениям и ошибкам в тексте. В начале XV века Русская правда окончательно утрачивает свою правовую силу. Её перестают включать в юридические сборники. Русская правда стала историей. [1] См. Платонов С.Ф. Указ соч. С. 111-112.
[2] См. Ключевский В.О. Указ соч. Лекция XIII. С. 18-186.
[3] Там же. Указ соч. С. 186.
[4] Юшков С.В. Общественно-политический строй и право Киевского государства М.: 1947. С. 187. Начальные фазы законотворчества в Древнерусском государстве практически не отразились в дошедшем до нас комплексе письменных источников. Исключением являются ссылки на статьи некоего Закона Русского, которые встречаются в договорах Руси с греками. Именно Закон Русский лег в основу первых дошедших до нас памятников письменного права Древней Руси, которые принято обобщенно называть Русской Правдой. Древнейшим из них является Краткая Правда(20-70-е годы XI В.). Она представляла собой кодекс норм прецедентного права. Всеми этими нормами регламентируются отношения в пределах княжеского хозяйства, вынесенного за пределы официальной столицы государства. Краткая Правда сохранилась в двух списках XV в. (в составе Новгородской I летописи младшего извода) и 11 списках XVI11—XIX вв. По структуре и источникам, которые вошли в ее состав, Краткую Правду принято делить на Правду Ярослава и Правду Ярославичей. Однако в более поздней Пространной Правде речь идет только об отмене кровной мести, но и замене ее денежным штрафом. Новую редакцию Правды связывают с городскими восстаниями 1068-1071 гг., поскольку в нее вводятся повышенные денежные штрафы за убийство княжих людей. Остальные статьи Краткой Правды, отчасти повторяющие нормы Древнейшей Правды, принято считать дополнительными, введенными позднее. К более позднему времени относят также Покон вирный, устанавливающий нормы прокорма сборщиков судебных платежей, и Урок мостникам, определяющий расценки за мощение новгородских улиц (оба датируются пер пол XII в.). Несмотря на, возможно, составной характер, Краткая Правда рассматривается как единый цельный памятник, возникший в результате целенаправлен редактирования ее текста на руб XI-XII вв. Появление первого памятника письменного права было вызвано тем, что в княжеском окружении начали формироваться новые, нетрадиционные социальные отношен, не подпадавшие под обычные нормы. В основу письменного законодательства легли библейские нормы. Ко второму-третьему десятилет XII в. обычно относится появление Пространной Правды. В XVIII вв. Все списки Пространной Правды объединяются в 3 вида (извода). Синодально-Троицкий вид, Пушкинско-Архиограграфический, Карамзинский вид. Пространная Правда имеет самостоятельную основу, расширинную текстами Краткой Правды (в переработанном виде) и Устава Владимира Мономаха (1113 г.). Пространная Правда чаще всего рассматривается как памятник новгородского гражданского законодательства, хотя количство списков и распространенность в различных юридических сборниках позволяют относить ее к общерусскому законодательству. Наиболее спорным памятником является Сокращенная Правда, сохранившаяся в двух списках XVII в. Обычно ее датируют кон XV в. В дошедшем виде Сокращенная Правда появилась в Пермской земле, после присоединения ее к Московскому княжеству. Большинство исследователей видят в этом памятнике простое сокращение текста Пространной Правды. 1-ый письменным источником, объединившим все устные формы права, стала Русская правда, которую некоторые трактуют, как договор между князем и общиной. Русская правда сохранилась в нескольких списках, первоисточника нет, мы можем ознакомиться с ней только по ее копиям, изложенным в более поздних летописях. Всего этих списков более сотни. Выделяют 3-и редакции Русской правды, из-за этого и много противоречий в научных кругах (кто смерды – свободные общинники, податное население или феодально-зависимые крестьяне). Следующий источник права – каноническое право, регулирующее все сферы жизни, отнесенные к церкви. До наших дней дошло более ста списков Русской Правды, которые можно представить в трех основных редакциях: Краткая, Пространная и Сокращенная (обозначаемые в литературе как КП, ПП и СП).
Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефону 8 800 350-81-94 (консультация бесплатно), работаем круглосуточно.
Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава и Устав Владимира Мономаха. Сокращенная редакция появилась в середине 15 в. из переработанной Пространной редакции. Источниками кодификации явились нормы обычногоправа и княжеская судебная практика. К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести (ст.1) и круговой поруке (ст. 19 КП). Законодатель по-разному относится к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой). Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление («дикая вира» налагалась на всю общину). Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха).Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. Русская Правда составлялась на протяжении длительного времени (в Х1-Х11 вв.), но отдельные ее статьи уходят в языческую старину. Впервые ее текст был обнаружен В.Н.Татищевым в 1738 г. Сейчас известны более ста ее списков, значительно отличающихся друг от друга и по объему, и по структуре, да и по содержанию. Правовой памятник принято делить на три редакции (большие группы статей, объединенные хронологически и смысловым содержанием): Краткую, Пространную и Сокращенную. ВКраткую редакциювходят две составные части: Правда Ярослава (или Древнейшая) и Правда Ярославичей – сыновей Ярослава Мудрого. Правда Ярослава включает первые 18 статей Краткой редакции и целиком посвящена уголовному праву. Скорее всего, она была составлена тогда, когда шла борьба за киевский престол между Ярославом и его братом Святополком (1015-1019 гг.). Наемная варяжская дружина Ярослава расправилась с новгородцами, положив тем самым начало затяжному и невыгодному для Ярослава конфликту. Стремясь задобрить новгородцев, он и «дал» им Правду, повелев им «по ее грамоте ходите». Правда Ярославичей включает следующие два десятка статей Краткой редакции (так называемый Академический список). Как явствует из ее заголовка, сборник разрабатывался тремя сыновьями Ярослава Мудрого при участии ближайшего окружения. Составление текста относится примерно к середине XI в. Со второй половины того же столетия стала формироваться Пространная редакция, сложившаяся в окончательном варианте в XII в. По уровню разработки правовых институтов это уже следующий этап в развитии древнерусского права, хотя наряду с новыми постановлениями Пространная Правда включает и видоизмененные нормы Краткой редакции. В ней представлено уголовное и наследственное право, основательно разработан правовой статус различных категорий населения. К XIII-XIV вв. относится возникновение Сокращенной редакции, которая представляет собой выборку из статей Пространной Правды, приспособленных для регулирования более развитых общественных отношений периода политической раздробленности на Руси. Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:
Лучшие изречения: Увлечёшься девушкой-вырастут хвосты, займёшься учебой-вырастут рога 9769 – | 7661 – или читать все.
Остались вопросы? Бесплатная консультация по телефону:
8 800 350-81-94Круглосуточно
Русская правда — Academic Kids
Русская правда — Academic Kidsот академических детей
В Википедии нет статьи с таким точным названием.- Если вы создали эту страницу в последние несколько минут, а она еще не появилась, она может быть не видна из-за задержки в обновлении базы данных. Попробуйте очистить ( https://academickids.com:443/encyclopedia/index.php?title=Russkaya_pravda&action=purge ), в противном случае подождите и повторите попытку позже, прежде чем пытаться воссоздать страницу.
- Если вы ранее создавали статью под этим заголовком, она могла быть удалена. Просматривайте кандидатов на скорейшее удаление по возможным причинам.
Навигация
Академическое детское меню
- Искусство и культура
- Искусство ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Art )
- Архитектура ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php / Архитектура )
- культур ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Cultures )
- Музыка ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Music )
- Музыкальные инструменты ( http://academickids.com/encyclopedia/index.php/List_of_musical_instruments )
- Биографии ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Biographies )
- Клипарт ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Clipart )
- География ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Geography )
- стран мира ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Countries )
- Карты ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Maps )
- Флаги ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Flags )
- Континенты ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Continents )
- История ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/History )
- Древние цивилизации ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Ancient_Civilizations )
- Industrial Revolution ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Industrial_Revolution )
- Средние века ( http: //www.academickids.ru / encyclopedia / index.php / Middle_Ages )
- Предыстория ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Prehistory )
- Возрождение ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Renaissance )
- Хронология ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Timelines )
- США ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/United_States )
- Wars ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Wars )
- Всемирная история ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/History_of_the_world )
- Человеческое тело ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Human_Body )
- Математика ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Mat Mathematics )
- Ссылка ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php / Ссылка )
- Наука ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Science )
- Животные ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Animals )
- Aviation ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Aviation )
- Динозавры ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Dinosaurs )
- Земля ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php / Земля )
- Изобретения ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Inventions )
- Physical Science ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Physical_Science )
- Растения ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Plants )
- Ученые ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Scientists )
- Социальные исследования ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Social_Studies )
- Антропология ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Anthropology )
- Экономика ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Economics )
- Правительство ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Government )
- Религия ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Religion )
- Праздники ( http: // www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Holidays )
- Космос и астрономия
- Солнечная система ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Solar_System )
- планет ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Planets )
- Спорт ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Sports )
- Хронология ( http: //www.academickids.ru / encyclopedia / index.php / Timelines ) Погода в
- ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Weather )
- Штаты США ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/US_States )
Информация
- Домашняя страница
- ( http://academickids.com/encyclopedia/index.php )
- Свяжитесь с нами ( http://www.academickids.com/encyclopedia/index.php/Contactus )
русских газет на английском языке — Русские газеты в Библиотеке Конгресса США
Фрэнк Г.Плотник, фотограф. Газетчик, Россия. [между 1880 и 1924 годами]. Отдел эстампов и фотографий Библиотеки Конгресса.Редакторы американских газет часто называют газеты первым черновиком истории. Газеты являются первоисточником для исследований из-за рассказов очевидцев, фотожурналистики, оригинальных карт и графики, рекламы и многих других аспектов. Эти богатства из русских газет доступны для тех, кто умеет читать по-русски, но для тех, кто не умеет, на этой странице представлены ресурсы и способы работы с некоторыми из этих сведений.
Один из самых частых вопросов о российских газетах — существует ли английский перевод Правды и Известий . За исключением издания Правда за 1985-1988 гг., У этих заголовков нет перевода на английский язык. Тем не менее, некоторый доступ на английском языке доступен через Текущий дайджест советской прессы и его преемники Текущий дайджест постсоветской прессы и Текущий дайджест русской прессы. Начиная с 1949 года и по сей день эти дайджесты переводили выборочно важные статьи из основных российских новостных источников, включая «Правда» и «Известия ».Большая часть дайджестов — из центральной российской прессы, меньше — из региональных новостных источников. В Библиотеке Конгресса есть полный выпуск трех дайджестов в печатном и / или электронном форматах. См. Раздел дайджестов ниже для получения более подробной информации.
Очень мало газет из России выходило на английском языке. Часто эти заголовки были пропагандистскими, нацеленными на нерусскую аудиторию. Ниже в разделе «Англоязычные газеты из России» представлены статьи и сборники всех этих изданий, хранящиеся в фондах Библиотеки Конгресса США.
Последний раздел на этой странице — это список из нескольких баз данных по подписке с англоязычным новостным контентом из России. Базы данных доступны только в одном из зданий Библиотеки Конгресса. Имейте в виду, что в большинстве российских газет , а не переведено на английский язык, но для заголовков в цифровом формате можно использовать программное обеспечение для онлайн-перевода, чтобы понять суть статьи или помочь выяснить, стоит ли потратить время на ее перевод. правильный перевод.Чтобы получить информацию о России на английском языке, но не опубликованную в России, попробуйте использовать веб-сайты крупных газет за пределами страны, таких как New York Times , Times of London или Washington Post . Библиотека Конгресса США имеет эти три и многие другие англоязычные газеты в своей коллекции подписной базы данных.
Введение — Русские газеты в Библиотеке Конгресса США
С 1702 года по настоящее время россияне издали тысячи газет как дома, так и за рубежом.Первой русской газетой была газета « Ведомостей» , издававшаяся сначала в Москве, а затем в Санкт-Петербурге. Он появлялся нерегулярно с 1702 по 1727 год и предоставлял военные новости, а также некоторые общие внутренние и внешние новости, но, по сути, был органом пропаганды Петра Великого и его политики. Выпуск 1715 года — самая ранняя русская газета любого формата, хранящаяся в Библиотеке Конгресса США и хранящаяся в Отделе редких книг и специальных коллекций.В 1728 году название продолжила газета « Санкт-Петербургского ведомства », первая русская газета, выходившая на регулярной основе. Фактически, журнал Санкт-Петербургского ведомства продолжал публиковаться до 1917 года, когда он был закрыт новым советским правительством. Он был возрожден в 1991 году и продолжает публиковаться по сей день. Библиотека Конгресса много лет хранит этот титул, относящийся к обеим историческим эпохам, включая многочисленные оригинальные издания 18 века.
Негосударственная коммерческая пресса возникла в России в середине XIX века, хотя цензура все еще действовала. К концу 19 века российские газеты стали более известными как популярные источники новостей, освещающие актуальные, а не только государственные интересы. За это время в газетах развились редакционные взгляды, причем одни были более консервативными, а другие — более либеральными. Широко читались такие газеты, как Петербургская газета (1867-1917), Петербургский листок (1864-1917), Нева (1879-1887), Синтечества (1862-1905).
После революции 1917 года в России и прихода Советской власти пресса стала более контролируемой. Хотя некоторые заголовки носили откровенно пропагандистский характер, другие были больше ориентированы на обучение читателей новым советским методам. Влиятельные или широко читаемые издания: Правда, (1912-настоящее время), Известия (1917-настоящее время), Комсомольская правда (1925-настоящее время), Ленинградская правда (1924-1991), а также главная культурная газета Литературная газета (1929-настоящее время).
С введением Горбачевым реформ под рубриками гласность, и перестройка , появились тысячи новых газет и журналов, так называемая независимая пресса. Эти периодические издания освещали ранее вызывающие споры темы, такие как рыночная экономика, религия, секс и даже оккультизм. В Библиотеке Конгресса есть большая коллекция таких материалов, подробно описанная в другом руководстве. Аннотацию к микрофильму этой коллекции смотрите ниже. Реформы Горбачева привели к окончательному распаду Советского Союза.В новую постсоветскую эпоху ряд крупных газет советской эпохи продолжали публиковаться, некоторые заново изобретали себя, но также появились новые заголовки, которые стали важными источниками новостей, например, Коммерсант (с 1992 г. по настоящее время), Независимая газета (1990-настоящее время) и Новая газета (1993-настоящее время).
Согласно данным « Российский статистический ежегодник» , в 2019 году в России было выпущено 8 503 наименований газет, из них 7926 на русском языке.Это немного меньше, чем в 2013 году, когда было более 11 000 наименований, но все же больше, чем за многие десятилетия с 1940 года. Хотя телевидение сегодня является для россиян самым важным современным источником новостей, газеты по-прежнему популярны в некоторых слоях общества. Ожидается, что с ростом российских интернет-СМИ важность газет будет снижаться в соответствии с общемировыми тенденциями, но пока россияне продолжают издавать газеты, Библиотека Конгресса будет продолжать собирать их в любом формате, в котором они появляются.
Библиотека Конгресса, насчитывающая более 2800 отдельных заголовков в печатном, микрофильмированном и цифровом форматах, а также дополнительные заголовки в специальных наборах, обладает одним из крупнейших собраний русских газет в Соединенных Штатах. Библиотека Конгресса начала собирать иностранные газеты в 1901 году, но первые русские газеты в коллекции прибыли в 1906 году благодаря приобретению коллекции Юдина. Благодаря коллекции Юдина библиотека приобрела много дореволюционных газет со всей Российской империи, но также значительное количество из Сибири, области, представляющей особый интерес для библиофила Геннадия Юдина, жившего в Красноярске.Хотя после 1906 года библиотека добавила несколько газет, следующее важное приобретение русских газет произошло в 1927 году, когда библиотека приобрела 298 наименований из периода русской революции и гражданской войны 1917-1920 годов. Некоторые из этих выпусков до сих пор считаются раритетами. Однако реальное расширение коллекционирования российских газет произошло в 1940-х годах, когда интерес библиотеки к коллекционированию в Восточной Европе в целом вырос одновременно с развитием области славистики и соперничеством правительства США с Советским Союзом.Библиотека Конгресса не только получила из Советского Союза как можно больше газетных наименований или даже отдельных выпусков, но и создала микрофильмы из своей коллекции статей, чтобы сделать их более доступными для исследователей из Соединенных Штатов.
К 1953 году собрание русских газет только советского периода насчитывало почти 400 наименований. Сбор газет продолжался в течение следующих десятилетий. Сегодня собрание российских газет является всесторонним, охватывающим все периоды российской истории, но советский период, в частности заголовки из центральной российской прессы, является настоящей силой собрания.Помимо политических и правительственных газет, коллекция также содержит отраслевые и финансовые издания, литературные газеты, популярные таблоиды и военные газеты. Другими сильными сторонами являются газеты революции 1917 года, независимая пресса эпохи Горбачева и постсоветские издания в цифровом формате и на микрофильмах. В настоящее время Библиотека Конгресса подписывается на более чем 30 наименований на микрофильмы и на сотни наименований через базы данных по подписке, а также собирает печатную российскую специальную прессу.Также были приобретены в печатном виде и затем переформатированы заголовки из диаспоры, такие как российская газета из Израиля и несколько из Соединенных Штатов.
Российская «Правда» составляет 100 единиц, но все еще призывает рабочих к объединению
* «Правда» отмечает 100-летие оппозиции
* Газета была рупором правящей советской партии
* Газета боролась с падением коммунизма
МОСКВА, 4 мая (Рейтер) — Спустя сто лет после выхода первого номера, некогда могущественная газета «Правда» вернулась к своим истокам как оппозиционная газета, которая борется с трудностями, но по-прежнему демонстративно призывает рабочих всего мира к объединению.
Газета, которая на протяжении десятилетий была рупором правящей Коммунистической партии Советского Союза и распространяла пропаганду, высмеивающую ее название, означающее «Правда», потерпела унизительное падение после распада Советского Союза в 1991 году.
Запрещено При президенте России Борисе Ельцине в 1991 году «Правда» была возрождена, затем продана греческой семье, охваченной финансовыми проблемами, и окончательно передана в 1997 году Центральному комитету Коммунистической партии России.
Времена тяжелые.Но его редактор говорит, что борьба с враждебными властями, угрозой закрытия и финансовыми проблемами — вот как «Правда» провела свои первые годы после своего первого появления в Санкт-Петербурге 5 мая 1912 года до большевистской революции 1917 года.
«Во многих отношениях наша роль и цель вернулись к тому, что было до 1917 года», — сказал Борис Комоцкий в своем офисе на улице Правды в Москве, огромная фотография основателя советского государства Владимира Ленина, читающего «Правду» на стене позади него.
«Мы — главный орган оппозиции, борющийся за власть, за изменение политики.Мы прошли через так много проблем. Теперь каждый из рабочих здесь — герой. Иногда им приходилось работать, не получая зарплаты ».
Газета отметит свой юбилей приемом в центре Москвы, но в остальном заявляет, что не позволяет себе роскоши.
АНАХРОНИЗМ
Во многом «Правда» кажется застрявшей в прошлом. Большой бюст Ленина встречает любого, кто входит в редакцию газеты. Бюсты Карла Маркса и советского диктатора Иосифа Сталина покоятся на шкафу за столом редактора.Стены выложены марксистской литературой.
Газета не сильно отличается от той, что была в советские времена, с тремя полученными советскими медалями, которые до сих пор занимают видное место на титульном листе под лозунгом: «Пролетариат всех стран, соединяйтесь!»
Газета меньше — теперь всего четыре страницы — и Комоцкий говорит, что в ней всего 23 журналиста, в том числе трое из бывших советских республик Молдовы, Украины и Беларуси. Тираж составляет 100 000 экземпляров по сравнению с миллионами в период его расцвета.
Но оформление и содержание знакомы каждому, кто читал газету в советские времена, в ней были статьи, превозносящие достоинства рабочего и выступавшие против капитализма.
«Сегодня мы единственная газета в России, которая не изменила своей формы и содержания», — сказал Комоцкий, высокопоставленный член Коммунистической партии. «Мы верны своему имени».
Критики утверждают, что в «Правде» такого никогда не было. Новости никогда не были в приоритете, и было предостаточно шуток по поводу их необъективности и скучности.
Обыгрывая значение названия и названия ежедневной газеты «Известия», что означает «новости», советские граждане шутили: «В« Правде »нет правды, в« Известиях »нет новостей.
Лишенная роли рупора правящей партии, «Правда» не всем понятна.
«Это была, наверное, самая скучная бумага в Советском Союзе. Я давно его не читал и думаю, что сейчас он не играет никакой роли », — сказал Константин фон Эггерт, комментатор радио« Коммерсант FM ».
«Это тот бренд, который невозможно реанимировать. Если вы посмотрите на вещи сейчас, даже называться «Истиной» — это немного богато. Это с самого начала вызывает у любого в постмодернистскую эпоху недоверие.
ШИРОКО ЧИТАЛИ, НО НЕ ПОЛЮБИЛИ
Даже на пике популярности «Правду» читали больше, чем любили. Русские говорят, что даже члены Коммунистической партии, подписавшиеся на него, сделали это в основном из чувства долга.
«Мы должны были читать« Правду », но я редко», — сказал Константин Петров, 57-летний бизнесмен, добавив, что он всегда предпочитал журнал «Огонек».
Архитектор Александр Федоров сказал: «Я все еще читаю« Правду ». Каждый должен.Для этого еще есть место. Кстати, моей любимой всегда была еще одна газета — «Советская Россия».
Правда, однако, была обязательной к прочтению для находящихся в Москве иностранных корреспондентов и дипломатов, которые внимательно изучали ее в поисках новостей о том, что на самом деле происходило за кулисами.
Статьи редко приводили к реальным новостям, особенно если они плохо отражались на Советском Союзе. Журналисты научились пролистывать длинные и напыщенные статьи, чтобы найти абзац, начинающийся с «Odnako» (однако), который мог внезапно раскрыть ценную жемчужину.
Порядок, в котором должностные лица Коммунистической партии были перечислены на официальных мероприятиях, показывает, кто за. Даже завуалированная критика в «Правде» означала, что чиновник оказался в немилости.
Новости иногда появлялись из провинции, в противном случае они были недоступны для иностранцев в то время, когда поездки за пределы столицы были ограничены. Письма читателей иногда давали представление о том, о чем на самом деле думали советские люди.
В засекреченной стране, где советским гражданам было трудно получить новости и которые часто подвергались цензуре, «Правда» время от времени сообщала о крупных событиях, таких как смерть лидеров.
В одном анекдоте рассказывалось, как каждое утро мужчина подходил к газетному киоску, покупал «Правду», просматривал первую полосу и затем сердито выбрасывал ее в мусорное ведро. Заинтригованный продавец газет в конце концов спросил, почему он это сделал.
«Меня интересует только первая страница. Я ищу извещение о смерти, — говорит мужчина.
Когда продавец газет указывает, что сообщения о смерти появлялись только на последней странице, мужчина говорит: «Уверяю вас, уведомление о смерти, которое я ищу, будет на первой странице.»
Русский век через призму ведущей советской газеты
Известия родились в разгар мартовской революции 1917 года в России.
В то время как на улицах Петрограда (нынешний Санкт-Петербург) бушевали бои, небольшая группа революционеров захватила типографию и изменила историю российской журналистики. Той ночью они приступили к работе. «Мы приступили к написанию», — вспоминал в своих мемуарах Владимир Бонч-Бруевич, большевик и близкий соратник Ленина, который был одним из руководителей группы.«Все написали по несколько статей … Все, что мы написали, мы сразу зачитывали друг другу, а затем, без малейшего чувства собственной важности, отбрасывали худшее».
С рассветом 13 марта 1917 года типография начала выпускать первые 100 000 экземпляров «Известий». «Мы вздохнули с облегчением, пожали друг другу руки и поздравили друг друга с революцией», — вспоминал Бонч-Бруевич. Два дня спустя Николай II, последний царь России, отречется от престола.
Сейчас, когда Россия отмечает 100-летие бурных событий, которые смели монархию и проложили путь большевистскому захвату власти, «Известия» отмечают свое столетие.Так долго не выходила ни одна другая российская газета.
История «Известий» — как в журналистике, так и в судьбе самой газеты — это история Советского Союза и независимой России, возникшей после краха коммунизма.
Из маленькой революционной тряпки «Известия» превратились в официальное издание советского правительства с тысячами сотрудников, а в бурные 1920-е годы на Пушкинской площади в центре Москвы были построены культовые редакции в стиле конструктивизма.Будучи ведущим сторонником реформ 1980-х годов, «Известия» заново изобрели себя как демократическую газету после распада Советского Союза. При президенте Владимире Путине влияние «Известий» рухнуло, поскольку недолговечные редакторы и сильная прокремлевская редакционная линия подрывали некогда влиятельное издание.
«Вы чувствуете ответственность. Вы чувствуете багаж истории и традиций », — сказал в интервью в редакции газеты заместитель редактора« Известий »Сергей Коротеев.
Ведущие редакторы
В советское время главным конкурентом «Известий» была «Правда», рупор Коммунистической партии. Но «Известия», официальное издание революционных советов, называемых Советами, всегда пользовались большей редакционной свободой — насколько это было возможно при идеологической монополии — и представляли более либеральные и прогрессивные политические силы, выступающие против консервативной позиции «Правды».
Пожалуй, самым известным ее редактором был Николай Бухарин, революционный теоретик и советский политик, который вместе со Сталиным изгнал главного соперника Троцкого — но Сталин, в свою очередь, вытеснил его. Несмотря на то, что он упал в немилость, назначение Бухарина в «Известия» в 1934 году дало ему определенную власть. Его американский биограф Стивен Коэн написал, что Бухарин «приобрел репутацию самой живой и критически настроенной из всех советских газет».
На пике Большого террора Бухарин был уволен, осужден на печально известном показательном процессе и казнен — все эти события прилежно освещались его бывшей газетой.Бухарин был одним из четырех главных редакторов «Известий», погибших в результате сталинских репрессий. Его преемник Борис Таль был у власти всего 10 месяцев, прежде чем его тоже арестовали, судили и расстреляли.
27 октября 1917 г. Последствия революции. Указ о мире. Справа: 31 декабря 1928 года. Обложка «Известий» восхваляет Сталина в связи с его 50-летием. Архив Известий Когда Никита Хрущев сменил Сталина в 1953 году, он осудил советского диктатора и положил начало периоду политической оттепели.Хрущев назначил своего зятя Алексея Аджубея главным редактором в 1959 году. Близость к Хрущеву сделала Аджубея чрезвычайно влиятельной политической фигурой, придумав известную русскую фразу: «Если у тебя нет сотни друзей, женись, как замуж. Аджубей ».
Трудно было справиться со сталинским наследием газеты. При Сталине у прессы была только одна ясная цель: она была инструментом демонизации и разоблачения «врагов государства».
Сразу после поступления в газету Аджубей внес ряд изменений в формат: фоторепортажи, отчеты от первого лица, жирные заголовки и даже более высокие стандарты дизайна.Вместо поиска врагов и прославления руководства в газете были введены новые разделы, посвященные семье и частной жизни — революционным изменениям после сталинизма.
В другом разделе «Мир интеллигента» подчеркивалось, что советское общество состояло не только из крестьян и рабочих. «Известиям» даже разрешили поставить под сомнение эффективность национальной экономики и обсудить реформы.
Станислав Сергеев, историк «Известий», 25 лет проработавший в газете, описал первый день Аджубея.«Он приехал, посмотрел последний выпуск и сердито отбросил его в сторону. «Это не газета, — сказал он», — сказал Сергеева.
Сергеев, которого сам нанял в качестве репортера Аджубей, вспоминал в интервью, что значило предложение его первой журналистской работы в газете в 1960 году. «Был телефонный звонок», — вспоминал Сергеев, который учился в газете. В то время факультет журналистики МГУ. «Голос сказал:« Слушай, Станислав, хочешь работать в «Известиях»? »Я могла упасть в обморок.Аджубей уже был в «Известиях», и мы видели, во что он превратился ».
12 апреля 1961 г. Россия празднует полет Юрия Гагарина в космос. «Величайшая победа нашей системы, нашей науки, нашей техники и нашей храбрости». Архив ИзвестийОт стагнации до гласности
Аджубей был у власти недолго. Он ушел в отставку в 1964 году после падения Хрущева и был лишен других своих официальных должностей.»Известия» снова стали более жестко контролируемым изданием.
Вместе с «Правдой» он был предметом многих шуток из-за своего рабского следования официальной линии, особенно в более поздний советский период. Одна известная шутка обыгрывает буквальное русское значение Правды — правда — и Известий — новости. «В чем разница между Правдой и Известиями?» пошла шутка. «В« Правде »нет новостей, а в« Известиях »нет правды».
Но на самом деле, даже в период брежневского застоя, когда было очень мало места для маневра, наследие Аджубея все же давало о себе знать.В то время как «Правда» обеспечивала твердый, официальный коммунистический нарратив и фактически служила набором жизненных инструкций для партийной элиты, «Известия» по-прежнему практиковали более гуманный подход, вспоминает историк Николай Сванидзе. «Его более свободную позицию можно увидеть в нюансах: в стиле, подтексте, лучшем письме, эмоциях, которые могли прорваться через советскую пропаганду», — говорит он.
12 ноября 1982 года. После смерти Леонида Брезнева его преемником объявлен Юрий Андропов.На фото похороны Брежнева. Архив Известий Однако в конце 1980-х «Известия» снова вернулись к
на острие советских реформ и лидировал в противодействии
цензура. Журналисты и редакторы были яростными защитниками горбачевской
политика гласности и перестройки.
В мемуарах Power
«Без славы» бывший главный редактор Иван Лаптев описал свой первый
битва с цензорами через несколько месяцев после его назначения в 1984 году.Несмотря на добро Горбачева и главы КГБ,
публикация «Расплата» — статьи о коррупции в Москве —
вызвал волну гнева.
«Шла лавина телеграмм.
и телефонные звонки », — напомнил Лаптев. Вскоре его вызвали в офисы.
нескольких высокопоставленных чиновников, разжевавших его над статьей.
Такие конфликты были чрезвычайно распространены в 80-е годы.
«Никто дал нам гласность или свободу слова », — сказал Лаптев.«Мы выиграли их борьба изо дня в день, проблема за проблемой и программа за программой ».
5 октября 1993 г. Последствия смертоносного обстрела российского парламента. «Из-за вакуума власти фашизм мог победить», — говорится в заголовке. Архив ИзвестийПутинские «Известия»
Когда «Известия» поддержали заговорщиков государственного переворота 1991 года против Горбачева, их сотрудники взбунтовались.Вскоре главный редактор Николай Ефимов был вытеснен, что ознаменовало новый золотой век для газеты.
«Это была одна из важнейших газет 1990-х годов», — говорит известный российский журналист Олег Кашин, недолгое время проработавший в «Известиях» в 2004 году. «Правда» не смогла адаптироваться к постсоветской России и прекратила ежедневные публикации. Его главное постсоветское воплощение — официальный рупор Коммунистической партии, маргинальное и политически нерелевантное издание.
Однако смена собственника и политическое вмешательство в редакционную линию «Известий» постепенно подорвали его репутацию. Раф Шакиров был назначен главным редактором в 2003 году, но в следующем году был уволен. Владелец газеты, миллиардер Владимир Потанин, обрушился на Кремль из-за яркого освещения в «Известиях» кровавого захвата чеченскими террористами школы в Беслане, городе в Северо-Осетинской области России.
«Решение было политическим, потому что было очевидно, что рейтинг Путина резко упал [по Беслану]», — сказал Шакиров в телефонном интервью.Он сказал, что его отставка была первой серьезной атакой Кремля путинской эпохи на печатные СМИ. Путина обвиняют в подавлении российской прессы и закрытии десятков средств массовой информации за его семнадцать лет на вершине российской политики.
«Началась новая эпоха: откат демократии и то, что осталось от реформ Ельцина», — сказал Шакиров.
После того, как преемник Шакирова Владимир Бородин покинул «Известия», газета все больше перешла на прокремлевскую позицию. Журналистские стандарты снизились, и издание пострадало, как и другие печатные СМИ, от онлайн-конкуренции. В 2008 году газету приобрела «Национальная медиагруппа», конгломерат, принадлежащий близкому соратнику Путина Юрию Ковальчуку.
При последующем руководстве Арама Габрелянова, пионера таблоидов, газета стала печатным эквивалентом российского разоблачителя, пропутинского веб-сайта Life News или аналогичного сенсационного новостного телеканала НТВ.Он прославился своими экстремистскими обозревателями, политическими убийствами и утечками из спецслужб.
В одном характерном инциденте в ноябре 2015 года посольство США в Москве высмеяло «Известия» за явно поддельное письмо, которое оно представило в качестве доказательства в статье, в которой утверждалось, что США платили активистам за права геев, чтобы они очерняли российских чиновников. Дипломаты США распространили «исправленную» версию короткого письма, в которой было отмечено не менее 25 орфографических и грамматических ошибок.
Габрелянов, отказавшийся от интервью для этой статьи, был уволен в прошлом году.Сейчас газета занимает девятый пост главного редактора за 14 лет, а ее тираж составляет всего 72 000 экземпляров — меньше, чем 100 000 экземпляров самого первого номера и намного меньше, чем 8 миллионов экземпляров в период ее расцвета. Персонал говорит, что его интернет-аудитория растет, а заместитель редактора Коротеев настаивает, что это остается одной из самых уважаемых газет в России. Но «Известия» 2017 года — это тень самого себя, когда они задавали новостную повестку для разросшейся коммунистической империи, а ее главные редакторы были доверенными лицами советского руководства.
«Газета явно исчерпала свой бренд и свои ресурсы», — говорит журналист Кашин. «Я не удивлюсь, если он отключится. Не уверен, что заметил бы.
% PDF-1.4 % 59 0 объект > эндобдж xref 59 78 0000000016 00000 н. 0000002499 00000 н. 0000002794 00000 н. 0000002924 00000 н. 0000003013 00000 н. 0000003168 00000 п. 0000003577 00000 н. 0000003636 00000 н. 0000003716 00000 н. 0000003797 00000 н. 0000003884 00000 н. 0000005415 00000 н. 0000006872 00000 н. 0000008283 00000 п. 0000008366 00000 н. 0000008566 00000 н. 0000008674 00000 н. 0000016591 00000 п. 0000016799 00000 н. 0000017088 00000 п. 0000018498 00000 п. 0000019972 00000 п. 0000021229 00000 п. 0000021279 00000 п. 0000022575 00000 п. 0000022995 00000 н. 0000023670 00000 п. 0000025172 00000 п. 0000026347 00000 п. 0000026396 00000 п. 0000026429 00000 н. 0000026483 00000 п. 0000026526 00000 п. 0000027030 00000 п. 0000027646 00000 н. 0000027681 00000 п. 0000027716 00000 п. 0000028111 00000 п. 0000036958 00000 п. 0000037223 00000 п. 0000450804 00000 п. 0000451527 00000 н. 0000452699 00000 н. 0000452957 00000 н. 0000953799 00000 н. 0000953892 00000 н. 0000953936 00000 н. 0000954226 00000 н. 0000954428 00000 н. 0000963976 00000 н. 0000964101 00000 п. 0000964301 00000 п. 0000964366 00000 н. 0000964450 00000 н. 0000965104 00000 п. 0000965148 00000 н. 0000965183 00000 п. 0000965602 00000 н. 0000966309 00000 н. 0000967481 00000 н. 0000967525 00000 н. 0000967560 00000 н. 0000968183 00000 п. 0000968928 00000 н. 0000970100 00000 п. 0000970144 00000 п. 0000970179 00000 п. 0000970927 00000 н. 0000971669 00000 н. 0000972841 00000 н. 0000972885 00000 н. 0000972920 00000 н. 0000973655 00000 н. 0000974350 00000 н. 0000975522 00000 н. 0000975566 00000 н. 0000975601 00000 п. 0000001856 00000 н. трейлер ] / Назад 1077888 >> startxref 0 %% EOF 136 0 объект > поток hb«`c`Hg`g` * ca @
Вся «Правда» о Международном женском дне
Зинаида Осипова — М.А. студент исторического факультета Университета Майами, интересующийся историей культуры раннего Советского Союза.
Сегодня Международный женский день. В то время как многие страны отмечают эту дату, празднуя расширение прав и возможностей женщин и гендерное равенство, в России это день, когда женщины — родственники, коллеги, друзья и другие значимые лица — получают цветы, шоколад, духи и другие «женские» подарки, подтверждая тем самым вместо преодоления традиционного гендерного разрыва.
Тюльпаны — символ Международного женского дня в современной России.Источник: Wikimedia CommonsКонтраст между теоретическими и практическими выводами сегодняшнего дня поразителен, учитывая историческое место России в авангарде продвижения равенства женщин в политике и труде (в идеологии, если не в реальности). Своеобразный переход Международного женского дня от символа равенства к празднованию традиционной женственности произошел в позднесоветский период, в 1970-80-е годы. Изучение депеш от 8 марта в «Правда » между 1920 и 1991 годами показывает постепенный сдвиг в официальном женском идеале: сначала женщин прославляли как соработников и строителей социализма; Однако со временем Правда начала выдвигать сначала женщин-патриоток и борцов за мир, а затем деятелей, олицетворяющих материнскую любовь и заботу.
8 марта 1917 года (или 23 февраля по юлианскому календарю), когда Россия была истощена Великой войной, женщины страны вышли на улицы, требуя хлеба. Это событие привело к Февральской революции, положившей конец 300-летнему правлению династии Романовых и открывшей вакуум власти, который в конечном итоге был заполнен большевиками. Вскоре после революции Россия стала одной из первых стран, которая предоставила женщинам право голоса и легализовала аборты, а также приняла прогрессивную политику, которая позволила женщинам заниматься производительным трудом.
Женский марш во время Февральской революции 1917 года. Источник: Wikimedia CommonsКак образ идеальной советской женщины превратился из производительной работницы в нежную мать?
Изначально в Советском государстве 8 марта считалось «Днем работниц» — возможностью подчеркнуть производительный труд своих граждан женского пола. В 1920-х годах газета « Правда » провозгласила, что «для искоренения эксплуатации женщин необходимо победить капитализм» и «помочь работницам капиталистических стран в ее борьбе» за социализм (1922-1923).Между тем СССР должен был «поднять культурный уровень» рабочих и крестьянок, вовлекая их как в управленческие задачи, так и в строительство самого социализма (1926). В 1920-е годы 8 марта также было днем, когда можно было гордиться тем фактом, что «[советская] работница пользуется наибольшей свободой [и] наибольшими правами» (1927).
В 1930-х годах, помимо обсуждения преимуществ, предоставляемых «счастливым женщинам советской страны» (1939), « Правда» подчеркивала превосходство СССР над фашистскими режимами в отношении обращения с женщинами.«Работницы, разоблачите мерзкое лицо социал-фашизма!» газета провозгласила это в 1931 году. К 1934 году в номере «Правда » от 8 марта было опубликовано заявление Йозефа Геббельса о том, что женщина должна быть «красивой и рожать детей для мужа», за которым последовало осуждение этого соперника советской идеологии.
Газета подчеркивала прогрессивный характер советской системы, в которой были столовые и детские учреждения, которые освобождали женщин от «позорных и утомительных» обязанностей «домашнего очага» [ домашний очаг ].Напротив, Правда утверждала, что «фашистские идеологи» говорили женщинам, что их место именно в этом «очаге и доме» (1933, 1936). В 1930-е годы «Международный женский день коммунистов» символизировал превосходное положение советских женщин по сравнению с их коллегами-капиталистами, сплачивая их для работы по выполнению пятилетних планов и массовых кампаний коллективизации (1932).
Неудивительно, что в 1940-х годах Правда освещала военные действия советских женщин на фронте и дома, публикуя обнадеживающие сообщения о том, что советские женщины сделают все возможное, чтобы победить немецких захватчиков.Помимо женского патриотизма, в послевоенных выпусках газеты говорилось об активном участии советских женщин в различных профессиях, в том числе в политике: например, в выпусках 1946 и 1949 годов была опубликована статистика о большом количестве женщин-депутатов, что указывало на примат Советского Союза в стремление к гендерному равенству и отстаивание изначальных ценностей 8 марта.
В 1950-е годы газета Правда продолжала утверждать прогрессивный характер советского общества, обращаясь к «работницам, колхозникам, работницам [в областях] науки, технологий, образования, культуры и здравоохранения Советского Союза» ( 1957-1959).Если «Правда » 1930-х годов выражала опасения по поводу фашизма, то в версии 1950-х годов основное внимание уделялось вопросам «холодной войны». Обсуждая современную гонку вооружений, « Правда » заявила, что женщины мира требовали своих прав и «отказа от использования атомных, водородных и других видов массового уничтожения людей» (1954). В документе указывалось на то, что женщины «борются за мир во всем мире» и выступают за «сокращение вооружений» (1955, 1957), таким образом, используя 8 марта, чтобы заручиться поддержкой для решения современных проблем — отчасти путем изображения женщин как естественных миротворцев.
В 1960-х годах Правда продолжала подчеркивать якобы освободительные улучшения в сфере услуг по дому и по уходу за детьми, которые якобы освобождали бы работающих женщин от «тяжелой домашней работы» (1968). Как и в 1950-е годы, газета продвигала образ женщин как миротворцев, жаждущих разрешения всех глобальных конфликтов. Согласно «Правда», большинство женщин требовали «немедленного прекращения военной интервенции американского империализма» во Вьетнаме (1966) и выражали радость по поводу растущих движений за независимость в Азии, Африке и Латинской Америке (1963-1964).Центральный Комитет, со своей стороны, приветствовал деятельность женщин по воспитанию детей и пожелал им успехов во всех начинаниях: «крепкого здоровья, радостной и мирной жизни» (1966, 1968). Это также сделало 8 марта государственным праздником.
Хотя Правда всегда подчеркивала социальную важность женщин как матерей, 1970-е годы стали свидетелями смягчения языка, используемого для обращения к ним. Риторика советского превосходства в гендерном равенстве осталась, но теперь газета стала подчеркивать стереотипно женские качества, такие как «щедрость сердца» и «материнская мудрость» (1975, 1977). Правда отметила женскую «нравственную красоту, заботливые руки, теплоту сердца» и высказала предположение, что промышленность нуждается в упомянутых «заботливых руках», а также в «пытливых умах женщин, глазе хозяйки [ хозяйский ] и душевной теплоте». »(1972–1973). Кроме того, в статьях «женщина-мать и женщина-работница» (1976, 1978) перечислялись именно в таком порядке, что демонстрирует изменение взглядов партии на Международный женский день. Праздник теперь будет отмечать не только трудоспособность женщин, но и их «естественную» заботливую натуру.
В 1980-х годах в газете « Правда » женщины были отмечены как матери и миротворцы, в конечном итоге отказавшись от изначальной идеи праздника о гендерном равенстве. Хотя газета продолжала перечислять успехи страны в привлечении женщин к политике и увеличении социальной поддержки, которую они получали, в настоящее время упор делается на женщин как на матерей. К пожеланиям высоких достижений в работе и творческой деятельности добавились пожелания успешного «воспитания детей» (1984 г.) и добрые пожелания женским семьям.Международный женский день теперь больше не является праздником женщин, а скорее днем, который подчеркивает выполнение ими женских обязанностей, включая создание и поддержание увлекательной семейной жизни.
Показательно, что в обращении Центрального комитета от 8 марта 1989 г. утверждалось, что общими целями всех женщин были «любовь, благополучие в семье, здоровье и счастье детей и близких, [и] мир на Земле». 8 марта 1991 года, менее чем за год до распада СССР, первая страница газеты « Правда» обратилась к советским женщинам в статье под названием «За сохранение очага в семье и стране.Это резко контрастировало со статьями 1930-х годов, осуждающими «очаг и дом» как постыдные и ошеломляющие.