Судьба стародума: Судьба героев комедии «Недоросль» Фонвизина. Сочинение

Сценическая история и театральная судьба комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»

Поделиться  

6,082
просмотра

Презентации / Литература / Сценическая история и театральная судьба комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»

Скачать презентацию Понравилось   |   8

Текст этой презентации

Слайд 1

Сценическая история и театральная судьба комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»
Подготовила: ученица 9Б класса ОГБОУ «Полянская школа-интернат» Тимакова Анна с. Поляны, 2016

Слайд 2

История создания комедии
Над комедией Денис Иванович Фонвизин работал более трех лет. В 1760-х годах был известен ранний вариант комедии с похожими действующими персонажами, но иным сюжетом. Непонятно до сих пор, принадлежал ли этот текст самому Фонвизину или другому автору. .

Слайд 3

Значение комедии
«Недоросль» является самым известным произведением Д.И.Фонвизина и самой репертуарной пьесой 18 века на русской сцене и всех последующих эпох. Это первая в истории русской драматургии социально-политическая комедия. Автор изобличает в ней пороки современного ему общества.

Слайд 4

Первые постановки, Москва, неудача…
Постановка «Недоросля» была связана со многими трудностями. Получив отказ в Петербурге, драматург в мае 1782 года выезжает вместе с актёром И.А. Дмитревским в Москву. Но и здесь его ждёт неудача: «московского российского театра цензор», испугавшись смелости многих реплик, не пропускает комедию на сцену.
Первая русская социальная комедия, прежде чем стать классикой, испытала ряд сложностей и отказов, которые теперь навсегда стали достоянием истории 

Слайд 5

Первые постановки, С.-Петербург
Через несколько месяцев Фонвизину всё-таки удалось «пробить» постановку комедии: 24 сентября 1782 года состоялась премьера в Петербурге (Вольный Российский Театр, он же Театр Карла Книпера), где роль Стародума исполнял сам И.А.Дмитревский, Правдина — К.И.Гамбуров, Цифиркина — А.М. Крутицкий, Скотинина — С.Е.Рахманов. О необыкновенном успехе пьесы «Недоросль» при ее первой постановке на сцене в Вольном Российском Театре на Царицыном лугу свидетельствовал неизвестный автор «Драматического словаря»: «Несравненно театр был наполнен, и публика аплодировала пьесу метанием кошельков».
И.А.Дмитревский в роли Стародума

Слайд 6

Занимательные факты
Существует легенда, что после премьеры «Недоросля» в Петербурге к Фонвизину подошёл князь Потемкин и сказал: «Умри, Денис, лучше не напишешь».
Однако, по утверждению историков, Потёмкин такого сказать не мог, поскольку его не было в то время в Петербурге. По другой версии, эти слова принадлежат Державину. Во время обучения в Нежинской гимназии Николай Гоголь играл в студенческих спектаклях роль Простаковой.

Слайд 7

Первые постановки, Москва… и удача!
 14 мая 1783 года пьеса впервые игралась в Москве, на сцене театра Медокса. Успех «Недоросля» в Москве был огромен.
Его поставили на своей сцене студенты Московского университета. Появилось множество любительских постановок.

Слайд 8

Триумф «Недоросля» на российской сцене
Затем комедия перешла и на сцены императорских театров. В 1837 году пьеса была возобновлена в Петербургской императорской труппе, и роль Митрофана играл будущий великий русский артист, а тогда только начинающий свою артистическую карьеру Александр Мартынов — это была его первая крупная роль; до того он, как начинающий актер, выходил в небольших ролях.
Хроникер петербургской императорской труппы А. И. Вольф писал, что этот спектакль был специально подготовлен для приезда московской артистки Сандуновой, исполнившей роль Простаковой

Слайд 9

Шествие «Недоросля» сквозь столетия
В начале XX века «Недоросль» доминирует на сцене среди пьес Д.И.Фонвизина. В столичных и провинциальных театрах ставится бессмертная комедия о Митрофанушке. На протяжении всего века в репертуар почти каждого театра включена ее программная постановка.
В 50-е годы XIX века возобновляется интерес к Фонвизину. Пьеса «Недоросль» инсценируется и в московских, и в петербургских театрах. В конце XIX века в связи с юбилеем (100 лет со времени написания комедии) в Москве возобновляется постановка комедии. По словам критиков, спектакль «продемонстрировал уважение к авторскому тексту, был торжественным и академичным, но острота сатиры оказалась несколько сглаженной..»

Слайд 10

Первая экранизация
В 1926 году режиссёр Григорий Рошаль снял фильм «Господа Скотинины» по мотивам комедии «Недоросль»

Слайд 11

Над комедией не властно время!

Слайд 12

«Митрофанушки» нашего времени

Похожие презентации

Сценическая история и театральная судьба комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» Юбилей рассказа «Судьба человека» М.А. Шолохов Александр Яковлевич Яшин Литературная игра для 2-3 класса «Путешествие в мир загадок» Стихотворение «Война» Николай Гумилёв

Не биография, а судьба — Вопросы литературы

Ст. Рассадин, Фонвизин, «Искусство», М. 1980, 288 стр.

«…Моя книга – попытка написать портрет сочинителя Дениса Фонвизина. Определить характер. Высмотреть в истории живое человеческое лицо, вернее, ряд изменений лица…» (стр. 8).

Можно сказать даже сильнее: Ст. Рассадин пишет не биографию своего героя, а его судьбу. В начале книги Ст. Рассадин формулирует основополагающий принцип, который и проводит сквозь всю книгу как в смысловом, так и в архитектоническом плане: «…Портрет писателя – нечто совсем особенное. Писатель всю свою жизнь пишет автопортрет на фоне эпохи и мироздания, даже если такая задача ему и в голову не приходит… Фонвизин – это «Недоросль». Он стал собою, Фонвизиным, написав «недоросля»…» (стр. 9-10).

Придя к этому, скорее всего верному, выводу, автор книги использует знаменитую комедию как неисчерпаемый кладезь параллелей к драме жизни знаменитого драматурга. Это ему тем более сподручно, что недостаток бытового биографического материала он старается восполнить материалом эпохи – параллелями из других жизней второй половины XVIII века.

Естественно, все начинается с воспитания. И ситуация «Митрофан и учителя» проигрывается в нескольких вариантах – на примере Петруши Гринева, юных Радищева, Новикова, Болотова… Ст. Рассадин стягивает к своему герою максимум сходных ситуаций – ему важно выстроить универсальную модель воспитания дворянского недоросля. Так он будет поступать и дальше – каждый определяющий момент фонвизинской судьбы будет обставляться ситуациями принципиально однотипными и превращаться в модель ситуации. И так будет до того переломного момента, с которого судьба Фонвизина перестанет укладываться в эту удобную и убедительную форму.

Щедро и остроумно сопоставляя характеры, «методику», навыки и прошлое различных учителей и воспитателей, Ст. Рассадин дает резкую и, я бы сказан, драматическую картину попыток среднего дворянства приобщить своих детей к необходимому в новый век просвещению. Он делает очень тонкие и весьма существенные наблюдения. Он совершенно верно говорит о том необыкновенном душевном усилии, которое должны были сделать бесчисленные Простаковы, чтобы прийти к самой мысли о необходимости учить своих детей европейской премудрости.

Фундамент всей книги – проблема российского просвещения. Его характер, его успехи, его тяжкие издержки, его двойственность проступают во всех важнейших событиях русского XVIII века. И главное лицо здесь именно Петр. Елизавета с университетом и Екатерина с «Наказом» – явления производные. Вернее, тут главное – взаимоотношения Петра и Простаковых, средней дворянской массы. Отношения эти были не простые. С одной стороны, Петр дал возможность дворянству активно участвовать в жизни страны, проявить себя, удовлетворить честолюбие, энергию, получить образование. С другой – все это делалось Петром в таких формах жесткого нажима, ограничивающего и стесняющего всякую инициативу и подавляющего человеческую личность, что вызывало обратную реакцию. Когда один из ближайших сотрудников Петра Кикин оказался замешанным в деле царевича Алексея, царь спросил его в застенке: «Как ты, умный человек, мог пойти против меня?» Кикин ответил: «Ум любит простор, а у тебя ему тесно». Исследователь Петровской эпохи А. Заозерский комментирует этот диалог: «В такой форме всепоглощающему государственному абсолютизму, воплотившемуся в лице Петра, был противопоставлен принцип свободы личности» 1.

Петровские реформы были изначально двойственны – раскрепощение человеческой инициативы, обращение к разуму и энергии подданных – и в то же время закрепощение не только крестьян, но и по существу воли каждого гражданина империи, создание громоздкого аппарата контроля, жестокое подавление всякого свободомыслия. Эта двойственность драматически окрасила дальнейшее развитие России – нарастание разбуженного Петром стремления к деятельности и самореализации, которое возможно только при определенном уровне свободы, и совершенствование аппарата подавления, усиления нажима извне. В борьбе двух этих начал выплавилось русское освободительное движение.

В веке XVIII, во времена, описываемые Ст. Рассадиным, эти тенденции проявлялись в формах простых и грубых. Указ о вольности дворянства был выражением первой тенденции и потому кажется явлением благотворным. Декабристское и продекабристское дворянство с его высоким чувством чести и обостренным ощущением личного достоинства человека – детище этого указа.

Борение двух начал петровских реформ, осложненное отсутствием базы для быстрого и эффективного сколько-нибудь массового просвещения, причудливо, а иногда и уродливо деформировало русскую жизнь. И общественную, и частную.

Ст. Рассадин свободно убеждает нас, что молодой Фонвизин был до поры до времени счастливое дитя странного века. Полный резких контрастов мир мягко трансформировался в его молодом, веселом сознании. Он шел за веком и позволял веку формировать себя. Об этом говорит анализ «Послания к слугам». Об этом говорит благополучие и внутренняя безмятежность первой фонвизинской комедии «Корион».

Но в стремлении к типизации Ст. Рассадин иногда склонен отодвигать на второй план личностные черты персонажей. Да, Митрофан Простаков и Петр Гринев – одна модель воспитания. Но люди-то совершенно разные. Родители Гринева предстают перед нами людьми порядочными. Отец его – старый офицер румянцевской закваски. А Простаковы? Да и сам добродушный и инстинктивно рыцарственный Петруша разве похож на злобного и душевно грубого Митрофана? Ст. Рассадин совершенно точно говорит о том, что для Ключевского Митрофан И Гринев объединены лишь общим историческим прототипом. Но тут же утверждает: «…Если даже вглядываться в лица обоих недорослей,- все равно они почти двойники» (стр. 16). А вот это уже издержки метода. Метод сведения жизненных ситуаций к системе моделей, с одной стороны, плодотворен и дает возможность обобщений, с другой – содержит немалую опасность.

Если мы станем игнорировать моменты индивидуально-личностные, то как нам, например, объяснить жизненные пути Сергея Григорьевича Волконского и Александра Христофоровича Бенкендорфа? По существу одна биографическая модель – характер воспитания, служба и т. д. Недаром смолоду они дружили. Но один стал революционером, а другой – шефом жандармов.

В судьбе Фонвизина крайне важно было точно нащупать момент перелома. И характер этого перелома. Своей двойственностью она принципиально отличается от многих других судеб того же круга. Скажем, молодой Крылов с самого начала – натура цельная и целеустремленная. Он, с «Кофейницы» начиная, движется стремительно в одном направлении. И только сильные внешние обстоятельства пресекают его движение. Смена направления фонвизинской судьбы определилась в нем самом. Он оказался связан с внешним миром более тонкой и сложной связью.

В декабре 1768 года прекратила свое существование знаменитая Комиссия Уложения. Ст. Рассадин специально останавливается на внутренней политике Екатерины первого периода, который и завершился роспуском Комиссии. Закончился медовый месяц дворянских конституционалистов, вольнодумцев, радикальных просветителей и императрицы-философа. Но рухнули не только их надежды. Рухнули надежды крестьян. Об этих надеждах, о лавине челобитных тоже настойчиво говорит автор книги. Все это имеет непосредственнейшее отношение к судьбе героя. Ожидаемые реформы не состоялись. И дело было отнюдь не только в провале надежд на доброе сердце и ясный ум Екатерины. Кончился очередной период между двумя попытками реформ в России – от 1730 до 1769 года. Расплатой за несостоявшиеся реформы, которых ждала страна, стала великая крестьянская война – восстание Пугачева. Восстание началось через четыре года, но атмосфера в стране была уже достаточно наэлектризована.

В собственной фонвизинской жизни тоже наступил кризис. Во-первых, он полюбил без надежды на счастливый исход. Во-вторых, изжила себя его служба у Елагина. В это время он пишет «Бригадира».

Ст. Рассадин в соответствии» с задачей книги анализирует фонвизинские тексты не сами по себе, но в том аспекте, который необходим для понимания судьбы героя книги. И в основе анализа «Бригадира» два многозначащих парадокса:

«Фонвизинское желание высмеять петиметра, щеголя-галломана было не неожиданностью, а скорее уж инерцией… «Бригадир» не открывал темы и не закрывал ее: вослед Фонвизину посмеются над петиметрами, стыдящимися русского происхождения, Лукин, Княжнин, Екатерина; до него смеялись Елагин и – задолго до всех – Сумароков» (стр. 78-79). Но новизна ситуации в том, что комедия метит не только в невежественных и недалеких русских галломанов, но и в высокий образец.

«…За болваном Иванушкой для его автора маячат мудрецы Вольтер и Дидро. Их если и не мысли, то – дух» (стр. 82). А парадоксальность ситуации в том, что антифранцузский и отчасти даже антипросветительский памфлет написал человек с явными, как показал перед тем Ст. Рассадин, профранцузскиии и просветительскими симпатиями. Это парадокс первый.

А парадокс второй в том; что пустоголовый Иванушка, главный объект обличения, оказывается по логике вещей фигурой драматической, страдающей. Жертвой нелепых обстоятельств, нелепость которых отнюдь не случайна и не сиюминутна.

Мы понимаем, внимательно прочитав главу о «Бригадире», что молодой драматург, по видимости идущий вослед за своими литературными собратьями, послушно следующий традиции, на самом деле начинает резко уклоняться в сторону, следуя «интуиции художника, опережающей его сознание» (стр. 85). Он открывает в отработанном, казалось бы, материале совершенно новые глубинные возможности. За конструкцией возникает душевное движение, жизненные коллизии рвут схему. Мы видим, что комические положения – только веселая рябь на мрачной глубине российской жизни. Истинно драматическая проблематика разорванного, деформированного историческим сдвигом сознания вытесняет на поверхность литературы фонвизинские парадоксы. Пока что в условно-комической форме.

Но момент перелома в судьбе героя уже наступил. Из благополучных заводей он попадает на холодный и стремительный стрежень эпохи.

Структура книги такова, что многочисленные персонажи, окружающие главного героя – Фонвизина,- в той или иной степени оказываются его двойниками. И главный аспект их натур, который пристрастно исследует автор, – двойственность, незавершенность, отсутствие твердой почвы, межеумочность. Идея двойственности становится одной из ведущих в книге, ибо сам русский XVIII век, начиная с петровских реформ, как уже говорилось, принципиально двойствен.

Исходя из этой идеи, Ст. Рассадин идет на смелые, чтобы не сказать – рискованные, сближения и параллели. Он сам сознает их рискованность, но считает, что выигрыш от заострения ситуаций, от доведения особенностей эпохи до границы, за которой начинается абсурд, оправдывает риск. Прием этот должен встряхнуть читательское сознание, заставить его проникнуться несхожестью того времени и тех людей с тем, что окружает нас. «Необыкновенная фигура? – пишет автор о Никите Панине. – Да. Но, вновь как Елагин, по-своему и обыкновенная – тоже. Вспомним слова Ключевского о типе дворянина, утратившего почву, о «русском мыслителе», очутившемся «между двумя житейскими порядками», между Россией и Европой, – типе, на разговор о котором навел нас дурачок Иванушка. Двойственность Панина – того же происхождения, он высшее выражение этого типа, блестящая особь той же стаи, к которой – как особь худшая, ублюдочная, окарикатуренная – принадлежит и незадачливый фонвизинский петиметр» (стр. 95).

Фонвизин у Ст. Рассадина – гениально чуткий писатель, впитывающий токи времени, он – концентрат времени с его прекрасными и непрекрасными свойствами, с его одновременной устремленностью в прошлое и будущее России, писатель, который стремился упорядочить эту разорванную жизнь, преподать ей урок, ориентируясь при этом на нее самое. И поскольку жизнь эта была двойственна, противоречива, то и личность писателя развивается соответственно. И, стремясь избежать однозначности, Ст. Рассадин генерализирует тем не менее эту двойственность.

Книга, однако же, не только о писателе. Книга о личности во всем ее объеме и максимальном комплексе связей с эпохой. А то, что герой – писатель,- это усиливающий фактор.

Ст. Рассадин совершенно точно понял особенность русского писателя XVIII века, для которого писательство имело прежде всего прикладной смысл, было орудием и оружием. Пушкинская идея писательской независимости Фонвизину показалась бы дикой. Его младший современник Карамзин уже был явлением совершенно иного порядка. Он был предвестием литературных представлений века XIX.

Исходя из этой задачи – построить модель личности, максимально связанной с эпохой,- автор обставляет генерализированную черту, стержень судьбы огромным количеством оговорок, сопоставлений, деталей. Потому так тщательно анализируются путевые впечатления героя во время его европейских поездок, его отношения к собственным крестьянам, его имущественные дела. Но все эти дробные микроситуации, все эти «за» и «против» в конечном счете работают на основной прием, на стержень книги и судьбы.

Фонвизин так или иначе оказывается причастен ко всем главным чертам и явлениям времени. Такова особенность его взаимоотношений с миром. И совсем не случайно он сменил относительно нейтрального Елагина на резко тенденциозного Никиту Панина. Его нутро истинного писателя тянет его туда, где горячее.

В екатерининское время явственнее, чем раньше, обнаружилась яростная борьба двух тенденций, рожденных петровскими реформами. Естественно, Фонвизин оказался в гуще этой борьбы, которая, несмотря на внешнюю леность и медлительность Никиты Панина и на осторожность форм, была подлинной политической борьбой, чреватой ссылками, опалами, а возможно, и кровью. Искусство политической интриги, которым владела Екатерина, дало ей возможность одержать верх, не прибегая к столь сильным средствам. Результаты ее победы оказались, однако, достаточно трагическими для страны и для Фонвизина.

Перипетиям напряженной политической игры посвящены многие страницы книги. Мы не будем на них останавливаться. Скажем только, что они подготавливают центральную ситуацию книги – создание «Недоросля».

Как личность Фонвизина, по мнению Ст. Рассадина, была концентратом личностных черт эпохи, так и «Недоросль» оказывается средоточием литературной, общественной и человеческой проблематики фонвизинских десятилетий. «Бригадир» был комедией в наших нравах; «Недоросль» стал, ежели не очень гнаться за изяществом выражения, комедией в наших общественных условиях. Тут и нравы, и то, что их породило.

Герои «Недоросля» дышат тем же воздухом, что и первые зрители комедии, топчут ту же землю; все они дети одной реальности, подвластные ее законам и превратностям. Фонвизин дорожит всякой возможностью это обнаружить…» (стр. 210).

С первых страниц и до последних автор рассказывает, как вырастает из российской почвы ее гениальный защитник и обличитель,- очередной пример двойственности. «Недоросль» предстает перед нами неким космосом российской проблематики того периода: и «власть женщин» (проблема для русской общественной мысли отнюдь не пустая – еще Грибоедов будет заниматься ею в «Горе от ума»), и воспитание, и упадок дворянского духа, и ужас крепостничества в его «непросвещенных» формах, и политическая утопия, и страстная мечта о реформах, и разложение двора, и многое другое.

И, что не часто бывает, мы видим убедительные доказательства художественной силы и психологической точности «Недоросля».

При внешней последовательности крупной временной структуры книга построена не хронологически. Построена так, что «Недоросль» оказывается не только средоточием творческой деятельности Фонвизина, но и пронизывает всю жизнь драматурга назад и вперед.

«Недоросль» создавался в период второго кризиса – тяжкие психологические последствия крестьянской войны, призрак пугачевщины, стоявший с этого времени перед всеми крупнейшими русскими писателями, разгром панинской оппозиции и, стало быть, потеря надежд на конституционные реформы, устранение с политической арены братьев Паниных и конец политической и служебной карьеры Фонвизина. В «Недоросле», кроме сарказма и надежды, содержится еще и зерно будущего политического скептицизма Фонвизина.

При всей нарочитой объективности Ст. Рассадина каждый факт биографии героя идеологизирован. Например, история катастрофического хозяйствования Фонвизина-помещика – отражение драматических взаимоотношений русских просветителей с действительностью. Горечь «Недоросля» не только в невыполнимости предложенных Правдиным и Стародумом мер, но и в том, что, даже будучи реализованы, эти меры не спасут положения. Еще раз мы видим – при всей раздвоенности, расколотости сознания и судеб русских интеллигентов XVIII века – железную сцепленность всех микроситуаций, складывающуюся в логику движения макроситуации.

Книга Ст. Рассадина свежа и убедительна. Хотя и не во всем. Некоторые издержки выбранного автором метода я уже отмечал. Надо сказать, что опасность кроется в самой природе рассадинского стиля – страстного и напористого. Размах стиля иногда воздействует не только на читателя, но и на самого автора, заставляя его делать более резкие смысловые движения, чем того требует его собственный текст. И тогда выводы из смелых становятся рискованными, утверждения из спорных превращаются в легкоуязвимые.

В книге есть положения, против которых нашел бы что возразить историк фонвизинской эпохи. Но ведь заслуга писателя заключается не в том, что он не допускает просчетов и ошибок – такого вообще не бывает. А в убедительности и содержательности его удач.

Книга удалась именно потому, что автор преодолел утопический, объективистский канон. С другой же стороны, книга стала новым открытием характера и судьбы Фонвизина и потому, что автор преодолел соблазн остаться на уровне разноголосицы свидетельств и сумел услышать главный тон этого нестройного хора. То есть» выстроил неповторимую индивидуальную судьбу героя, в муках рожденную всей огромной эпохой, в ее много» плановости и парадоксальности.

г. Ленинград

  1. Сб. «Россия в период реформ Петра I», «Наука», М. 1973, стр. 193.[↩]

Сатирическое изображение нравов местного дворянства в комедии ди фонвизин Подлесок

Денис Иванович Фонвизин «Подлесок» (1)

1. Какая девичья фамилия Простаковой?

2. Какое главное желание Митрофана?

3. Какое место занимает Софья в доме Простаковых?

4. Кто и кому говорит следующие слова: «Нет, сударыня, никто не волен тиранить»?

5. С какой целью Правдин приезжает в имение Простаковых?

6. Почему Стародум уехал в Сибирь?

7. Кто говорит Митрофану: «С тобой, мой друг, я знаю, что делать. Пошел служить…»?

8. Кто отвечает на замечание Стародума «Меня трогают люди»: «А мне это свиньи делают»?

9. Что известно о дальнейшей судьбе Митрофана?

10. После чего новости Простакова не хочет выдать Софью замуж за Скотинина?

Денис Иванович Фонвизин «Недоросль» (2)

1. С какой целью Стародум устраивает Митрофану импровизированный экзамен?

2. Почему в последней реплике Простакова восклицает: «Я совсем умерла!»?

3. Почему Простакову заставляют учить Митрофана?

4. Кому принадлежит следующая реплика: «Я люблю свиней, сестра. ..»?

5. Кто из героев комедии претендует на роль руки Софьи?

6. Кем на самом деле оказался Вральман?

7. Благодаря кому рушится интрига Простаковых?

8. Как Милон оказался в имении Простаковых?

9. Как и почему Простакова меняет свое отношение к Софье?

10. За что наказали Простакову в финале комедии?

Денис Иванович Фонвизин «Недоросль» (3)

1. Какие науки преподаются Митрофану?

2. Кто произносит последнюю строчку пьесы: «Вот достойные плоды злобы»?

3.Какие жизненные цели Митрофан?

4. Кто из героев произносит слова: «Хорошая мораль дает прямую цену уму. Без него умный человек-монстр»?

5. Кого из героев характеризуют так: «Я нашел бесчисленного дурака помещика, и подлую фурию жену, которым адский нрав делает беду всего их дома»?

6.Каковы первоначальные планы Простакова относительно Софьи и как они меняются по ходу действия?

7. Какой сон Митрофан рассказывает матери?

8. В этот момент Простакова восклицает: «О, я собачья дочка! Что я наделала!»?

9. В чем Тришка обвиняет Простакова?

10. Какое говорящее имя получил возлюбленный Софьи?

Денис Иванович Фонвизин «Недоросль» (4)

1. Кто из героев пьесы дает себе следующую характеристику: «С утра до вечера… рук не беру: то ругаю, или я сражаюсь; так дом держится»?

2. Как зовут учителей Митрофана.

3. Какова развязка комедии?

4. Что известно о прошлом Стародумы?

5. Кому из героев принадлежат слова: «Не хочу учиться, хочу жениться»?

6. Какие «контрмеры» предпринимает госпожа Простакова, чтобы разрушить планы Стародумы?

7. Почему Скотинин хочет жениться на Софье?

8. Как наказали Простакову в финале комедии?

9. Как Тришка оправдывается перед Простаковой за плохо сшитый кафтан?

10. Кто и почему самый «дорогой» учитель Митрофана?

Правдин . Подобную бесчеловечность я вижу и в местном доме.

Я, однако, желаю скорее положить конец злобе жены и глупости мужа. Я уже сообщил нашему начальнику обо всех местных варварствах и не сомневаюсь, что будут приняты меры к их умиротворению.

Милон . Счастлив ты, мой друг, что можешь облегчить участь несчастных. Я не знаю, что делать в моей печальной ситуации.

Правдин . Позвольте мне спросить о ее имени.

Милон ( возбужденный ). НО! вот она.

1. С какой целью Правдин находится в имении Простаковой? Что можно сказать о его социальных взглядах?

2. Какие основания имеет «Правдив» надеяться положить конец зверствам Простаковой? Кто поможет ему осуществить задуманное?

1. Какая фраза выражает отношение самого Фонвизина к Правдину и характеру его службы?

Акт третий

Феномен I

Стародум и Правдин .

Правдин . Как только они встали из-за стола, и я, подойдя к окну, увидел твою карету, то, никому не сказав, выбежал навстречу тебе, чтобы обнять тебя от всей души.

Мое вам искреннее уважение…

Стародум . Это дорого для меня. Поверьте мне.

Правдин . Твоя дружба со мной тем более лестна, что ты не можешь иметь ее для других, кроме таких…

Стародум . Кем ты работаешь. Я говорю без званий. Ряды начинаются — искренность прекращается.

Правдин . Ваша прогулка…

Стародум . Над ним смеются многие. Я знаю это. Будь таким. Отец воспитывал меня в духе того времени, но необходимости перевоспитывать себя я не находил. Он служил Петру Великому. Потом одного человека назвали ты, но не ты. Тогда еще не умели заражать людей настолько, чтобы каждый считал себя многими. Но сегодня многие не стоят одного. Мой отец при дворе Петра Великого…

Правдин

. Я слышал, что он в армии…

Стародум . В том веке придворные были воинами, но воины не были придворными. Образование, данное мне отцом, было лучшим в том возрасте. В то время способов учиться было мало, а заполнить пустую голову чужим умом еще не умели.

Правдин . Воспитание того времени действительно состояло из нескольких правил…

Стародум . В одном. Отец постоянно говорил мне одно и то же: имейте сердце, имейте душу, и вы всегда будете мужчиной. Все остальное модно: умы модны, знания модны, как пряжки, пуговицы.

Правдин . Вы говорите правду. Непосредственным достоинством в человеке является душа …

Стародум . Без нее самая просвещенная умница — жалкое существо. (С чувством. ) Невежда без души — зверь. Самый маленький подвиг приводит его к каждому преступлению. Между тем, что он делает, и тем, для чего он делает, у него нет весов. От таких-то животных я пришел освободить…

Правдин . Ваша племянница. Я знаю это. Она здесь. Поехали…

Стародум . Ждать. Мое сердце до сих пор кипит от негодования по поводу недостойного поступка местных хозяев. Давай останемся здесь на несколько минут. У меня есть правило: в первом движении ничего не начинать.

Правдин . Они умеют соблюдать ваше редкое правило.

Стародум . Опыт моей жизни научил меня этому. О, если бы я раньше мог владеть собой, я имел бы удовольствие дольше служить отечеству.

Правдин . Каким образом? Инцидент с человеком ваших качеств не может никого оставить равнодушным. Вы сделаете мне одолжение, если скажете…

Стародум . Я не скрываю их ни от кого, чтобы другие в подобном положении были умнее меня. Поступив на военную службу, я познакомился с молодым графом, имени которого даже не хочу вспоминать. Он был моложе меня по службе, сын случайного отца, воспитанный в большом обществе и имевший особую возможность научиться чему-то, что еще не входило в наше воспитание. Я употребил все свои силы, чтобы завоевать его дружбу, чтобы вознаградить недостатки моего воспитания моим обычным обращением с ним. В то самое время, когда завязывалась наша взаимная дружба, мы случайно услышали, что объявлена ​​война. Я бросилась обнимать его от радости.

«Дорогой граф! Вот случай для нас отличиться. Пойдем немедленно в войско и удостоимся дворянского звания, которое дала нам порода. Вдруг граф мой сильно нахмурился и, обняв меня, сухо: «Счастливого пути тебе, — сказал он мне, — и ласкаю, что отец не хочет со мною расставаться». Ничто не сравнится с тем презрением, которое я испытал к нему в ту же минуту.Тогда я увидел, что есть иногда неизмеримая разница между случайными людьми и порядочными людьми, что в большом мире есть очень маленькие души, и что при большом просветлении можно быть отличный стингер

Приехал в усадьбу Простаковых и пробыл там три дня. Какова цель Правдина в имении Простаковых? На этот вопрос можно ответить, только ознакомившись с творчеством Фонвизина, что мы и сделали сегодня на уроке литературы. Так с какой целью Правдин приехал в имение Простаковых? Конечно, с целью контроля. Он пришел выявить злостных неучей, которыми оказалась семья Простаковых. Правдин не только сумел разобраться в делах Простаковых и обнаружил жестокость в обращении с крестьянами, но и попытался пресечь своеволие помещиков, злоупотреблявших своей властью. Таким образом, Правдин, разоблачив злодеяния Простаковых, лишает их имения и возможности распоряжаться крестьянами.

Правдин Подлесок характеристика

Изучив творчество Фонвизина, мы узнаем, кто такой Правдин в комедии Подлесок. А это чиновник, которого призвали разобраться в делах семьи Простаковых.
Из сюжета можно дать следующую характеристику героя. Здесь видно, что это справедливый человек, он честный и благородный. Образ Правдина в комедии «Подлесок» вызывает только положительные эмоции и мне хотелось бы в своем очерке дать более подробную характеристику Правдина в комедии «Подлесок». Так, в образе Правдина автор изобразил помещика, борющегося с нарушениями в своем же классе. Несмотря на свое положение, он со всеми вежлив, трудолюбив, принципиален. Герой противостоит злорадству и здесь мы видим, что роль Правдина в комедии Подлесок велика, ибо он искореняет зло и несправедливость. Жаль только, что в «Подлеске» образ Правдина всего лишь условный образ, то есть не настоящий. Автор просто хотел показать настоящим чиновникам того времени, какими они должны быть и как должны выполнять свои функции.

Господин Правдин — один из положительных второстепенных персонажей пьесы.

Образ и характеристика Правдина в комедии «Недоросль» Фонвизин

Господин Правдин — помещик. Имеет свои села, но при этом занимается не только хозяйством, но и общественной работой:

«…а села мои в местном губернаторстве…»

Правдин — чиновник, член губернаторства. Он объезжает территорию наместничества (2-3 губернии) и выявляет нарушения со стороны помещиков:

«… Как друг, открою вам причину моего пребывания здесь. Я назначен депутатом в местное губернаторство. Имею приказ объехать местный округ…»

Итак, Правдин останавливается на 3 дня у Простаковых и видит, как жестоко он обращается с крестьянами:

«. ..Я живу здесь три дня…»
«…И я три дня был свидетелем ее благовоспитанности…» (о Простаковой)

В доме Простаковых Правдин знакомится со своим другом Милоном, тоже положительным персонажем:

«…Позвольте представить вам мистера Милона, моего верного друга…»

Правдин воспитанный, вежливый человек:

«… Простите, мэм. Я никогда не читаю писем без разрешения тех, кому они написаны…»
«…Прошу прощения, что покидаю вас…»

Правдин неравнодушный человек. Он не перестает бороться с бесчеловечными помещиками:

«…к тому же, от собственного подвига сердца моего, не оставляю замечать тех недоброжелательных невежд, которые, имея над своим народом полную власть, употребляют ее во зло бесчеловечно…»

Правдин делает доброе дело, помогая несчастным крестьянам:

«. ..Счастлив ты, друг мой, что можешь облегчить участь несчастных…» (Милон Правдин)

Господин Правдин трудолюбивый человек:

«…Ты сам, батюшка, умнее других, столько труда! И вот, по пути сюда, я увидел, что тебе везут какой-то пакет…»

Правдин добросовестный и принципиальный чиновник. Не отклоняется от своих обязанностей:

«…Я не отступлю от своей позиции…»

Правдин выступает против «злобы» в государстве:

«… недоброжелательность в устоявшемся* государстве недопустима…»
(*устоявшийся — «в порядке», «складной», «стройный»)

Правдин умный, проницательный человек. Он ясно видит, что господин Простаков дурак, а госпожа Простакова злая фурия:

«…нашел я помещика бесчисленного дурака, и подлую буйную жену, которой адский нрав делает несчастьем весь их дом. ..»

Правдин — честный человек. Он считает необходимым наказать Простаковых за их «варварство»:

«… Ласкаю, однако, скоро ограничить злобу жены и глупость мужа. Я уже известил нашего начальника обо всех местных варварствах и не сомневаюсь, что будут приняты меры к умилостивлению их…»

В конце пьесы Правдин лишает Простаковых права управления имением, а подлеска отправляет на службу. Таким образом Правдин восстанавливает справедливость:

«…мне поручено взять под охрану дома и деревни при первых же бешенствах, от которых могли пострадать находящиеся под ее контролем люди…»

Критика образа Правдина в комедии «Недоросль»

«В последнем акте Правдин берет под опеку имение Простаковых, то есть от имени правительства, лишает их права самим управлять имением.
Вообще говоря, Правдин совсем не похож на рядового чиновника второй половины XVIII века. Он предпринимает обход провинции и проявляет такую ​​общественную активность, которую на самом деле власти никогда бы не потерпели. Не потерпели бы действия Правдина и помещики. Вся «экспедиция» Правдина — совершенно нереальный мотив в построении комедии. На самом деле помещичьи имения брались под стражу лишь в самых редких случаях. Крестьяне не имели права жаловаться на своего хозяина…
Развязка «Недорослей» изображает не то, что правительство на самом деле сделало, а то, что оно должно было сделать, но не сделало».
(Г. А. Гуковский, статья в книге «Недоросль. Фонвизин Денис Иванович», 1935 г.)

Imagine Starodum in la cummedia «ля минор»: характеристики, биография, виргулетта

Imagine Starodum in la cummedia «ля минор» ùn pò esse capitu senza u tarrenu di a cummedia. À amparà Evenimenti развернулся, è per quessa, in certi situazzioni l ‘eroi mustrò articulu ginirusità vi dicu.

Фонд основных событий

Prima, u autore prisenta lu litturi a la famigghia Prost. U pruduttu, accumincia cu lu fattu chi la hostess vucia u so servitore di ciò ch’ellu malamenti сшила Stemma ди u vostru figliolu figliolu Митрофан. Apparisce in u scena è altri, cum’è l ‘sumiglia unique — Mr. diavulu chi sente spessu à so moglia, è u fratellu di a donna, chì puru ùn отличается nostru Ridinturi.

Ammenzu tuttu stu шутовство поражает так luntanu parenti — я ghjovani София. U ragazza mintìrisi russi e la natura surrisu. U Hostess usatu di jumbo una bellezza sposata con di u so fratellu вышеупомянутый Скотинин.

Ma tuttu cancia quandu i caratteri di scopra chi Uncle fidati, chì avìanu longa cridiani mortu, di colpu, vi manna una lettera. In ella, si nota chì u so valuri e ricchezze vole a trasfiriri a so nipote. Pirciò, г-жа Prost cambia pianu è voli spusà Midi-Fate-fils à la vergini.

Intantu, в у paisolu ci он уна Марина Milo, чи ту venga cù Софии. Красота Hè dinù ùn Hà primura Di a l ‘omu gluriosu.

Simpatia per i stanzi scunnisciutu

«Ля минор» hè una assai pulivalenti row manera Starodum. Прима mprissioni ди он cumpostu да davanti à у так aspettu у стадиона. Maiò parti di i caratteri sò omi gnuranti e barbarian cusì stretta-arachide, chi lu litturi subitud cù simpatia per l ‘eroi scunnisciutu. Contru à я фонд d ‘un Paris ingordu Prostakova, u so debuli-ànima maritu, immutivata è egocentricu figliolu fratellu, ziu Sophia pari’ omu bonu e bonu. Stu он tistimunià да уна lettera scrissi iddu лу так nipote. L’omu disse chì parlà mancava mio famiglia è rigrettu ch’ellu ùn pudia stà in cuntattu cun elli. Кроме того, l ‘eroi dice ch’ellu pò servinu cum’è un esempiu di comu fari granni soldi puteva.

Ùn stranieri a iddu e ginirusità. A so ricchezza dicisi à dà u so nipote Starodum. «A Minor» (caratteristica di tutti caratteri di sta cummedia abbisogna un articulu siparati) — un travagliu in u quali un sensu di Salvinia u superficia. Dunque, à mezu à ghjenti chì valè soldi sopra u stessu, scunnisciutu à u lettore u eroe he assai di simpatia.

una figura mistiriusu

Per a prima volta issu omu vede in lu terzu attu. Avìa ‘na longa cunvirsazioni cu un vechju amicu Pravdin. Da issu dialogu, avemu amparà di più circa Staro. Si gira fora chì a prima persunale ùn hè una cala. Omu си intreccia ип assai saggiu электронной бонус. Si dice chì u so babbu, chì facenu Petra Velikogo, hà un figliolu di u vechju li liggi. À u pòpulu, poi si vutau a «voi». E «tu» — chiddi chi pinsau stessi degnu di uni pochi. E ora, comu i stanzi dice «assai ùn tene u listessu».

Torre и Starodum educazione. «Ля минор» — ‘na cummedia in cui sò cunfrontu dui ginirazzioni. Cusì, lu prutagunista ricorda chì in a so zitillina age statu insignatu solu una cosa: la cosa maini in la vita — esse un omu. Ùn ci hè micca bisognu di «paga straniera à cumpona un la testa vacanti». Signura senza un ‘anima, ancu scentifichi, pò esse equiparatu à l’animali.

U lettore mpara la stùria è caratteru. Tanti anni fà, u eroe tradutu da u conti, quale ellu cunziddiratu un ‘amicu. Chì omu hè ntilligenti e ingannu ellu passò in u serviziu. Pirciò, turnava da guerra, Starodum dicisi à francà stu populu e piazze chì pò «рукопись» так злобна и ирония. Ellu disse: «U dutturi ùn prufittà, francu mmia acchiappari».

Ларс Уайз

Далее Дядя ritrova cù u so nipote, ch’iddu chjama «a figliola di u core.» Si nota chì ci ha da esse una gran cuntintizza di snatch la bona donna da una famiglia di ellu, induve avidità supra. Dici chi l ‘aiutu «la nnuccenza di una reta di a bugia».

Quì u littore attentu си mittissi cumu listessu issi dui parsunaghji cummedia «A Minor». Биография Starodum àvi novu prughjettu. Cusì, avemu amparà chì un omu di 60 anni, è si n’andò в Сибири, perchè chì l’induve vo pudete puteva fari dinari. Дядя dinù dettu chì, guidata da primure naturale, ùn vi sara ddu mischinu, è motives umanu — sara semper esse qualcosa ùn esse mancava.

Нет меню chè a saviezza è caratteru in u seguenti nostru situ. Si nota ca un zitellu sperti ùn bisognu di Soldi, ma un picciriddu fisseria, ch’elli ùn serà salvatu. L’omu ùn accordu cu lu fattu ca ricchizza cunduce a rispittari. U solu rispettu chì ricunnosce i eroe — paci.

Dopu à stu brevi cunniscenza di u lettore cun un statutu Starodum вообразите в ла cummedia «A Minor» lassa nun c’è pùastu di dubbitu. Sò несомненно saviezza — la liggi ди raggiunevuli Софии.

Философия в обучении

Интанту, г-жа Прост и так братан, спровоцировать una lotta in fronte, un ospiti. Quandu una donna trova fora chì l ‘omu — l’ assai riccu ziu, si cumencia à visità davanti ad ellu. Ma l ‘omu си mantene hà primura Di nvita. Iddu c’annunzia chì dumane piglia nipote di Mosca è vi dà in matrimoniu a l ‘omu hà считает degnu. Staro sicuru chì a scelta di a so figliola hè in ogni casu, aggalabbata.

Юная леди lettura un libru, è u mo ziu li circa lu autore: «A penna a somoral currutti ùn sarà». Далее s’arricorda eroe cun София. Так cunversazione он cum’è ип trattatu filusòficu. Ci pensu a li cosi sèmplici, ma impurtante per una bona vita. Eccu Quì ип maestru omu ди уна ragazza. So parolle sò venuti, è u so cuntenutu — просто. Hè facile à spiigà à u so l ‘diffarenza trà una vera gioia è ombra, insignante è nubiltà. Cristal u parti di a vita di famiglia: «Mi a so friends u maritu chì a tu avissi a essiri comu». Per quessa, u lettore he disegnata вообразите себе проприу chiaru Starodum in la cummedia «ля минор».

A riunioni fatali

In seguita ziu dici ca la ragazza vole à sceglie un bon maritu. Эллу в Москве рекламирует официальная чьямату Мило. Ma l ‘eroi si dice chì u matrimoniu hè pussibili solu in lu casu chì a so figliola aduttatu avissi ‘accordu.

Un mumentu dopu, una cunniscenza di i dui omi. Comu си girò fora, assai ди Similarità trà elli. Staro Milo e fu justizziatu senza sforzu di lu nome di a Patria, è credi chi a lu menu in man — l ‘arma. Dopu, tuttu l ‘omi vi sapè chì i ghjovani sò in amore, perchè u mio ziu, dà a so benedizzione à u cinturione matrimoniu è племянницы.

Unu di i caratteri più amatu di la cummedia di tutte e generazione — Starodum («болван»). Caratteristica ди stu caratteru chì permette cunchiùdiri ca iddu havi assai Фари ку Мило. Unu си ла mprissioni ca лу autore prisenta лу litturi a maghjina ди у так ziu, а так ghjuventù да ип ritrattu ди у cinturione.

Unu u scopu di u male

Si ha issu caratteru è bonu senzu di umuri. Quand’ellu «arechja» canta Madam Prostakova Skotinin e poi scoffs entre in li ACALCULIE. Quelli chì tantu arechja cunvince à cunfùnninu lu capu di li ricchi ospiti, iddi nun custata una tecnica impurtante: u ziu una volta, videndu mezu pianu ntilligenti. Далее, l’omu ci dici chì a so nipote hè digià prumessa à Milo.

Ma fissatu Prost ùn firmavanu. Idda d’àutra cchiù fidati Sophia e ammucciuni moglie di u so figliolu. Ma Si pesa una voce alta, è u cinturione par salvà u so figliolu. Миссис amminazza corte, ma na vota nna dirizzioni pari è nièces, è si parlavi una astuzia.

Franck è un altru linia in la cummedia Денис Фонвизин («болван»).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *