Платон и Аристотель: сравнительный анализ философских систем контрольная по философии | Экзамены Философия
Скачай Платон и Аристотель: сравнительный анализ философских систем контрольная по философии и еще Экзамены в формате PDF Философия только на Docsity! Федеральное агентство по образованию Ростовская — на -Дону Государственная Академия Сельскохозяйственного Машиностроения Кафедра: «Истории и философии.» Контрольная работа по философии на тему: «Платон и Аристотель: сравнительный анализ философских систем.» Студентки заочного факультета ИС Группы ЗИС 3 – 1 ___________________ (подпись) Руководитель: доктор философских наук __________________ (подпись) г.Ростов-на-Дону 2008-09 уч.г. СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Ученик против учителя. 1.1 Расхождения в метафизике. 1.2 Идея души. 1.3 Теория познания. 2. Этические взгляды 3. Взгляд на общество и государство. Заключение Список использованной литературы. 1. Ученик против учителя 1.1 Расхождения в метафизике По Платону, мир по природе двойственен: в нем различается видимый мир изменчивых предметов и невидимый мир идей.
Мир идей являет собой истинное бытие, а конкретные, чувственно воспринимаемые вещи – нечто среднее между бытием и небытием: они только тени идей, их слабые копии. Идея – центральная категория в философии Платона. Идея вещи есть нечто идеальное. Платон так изъяснял свою теорию любимому ученику Аристотелю: «Моя теория содержит «идеи», или «форм». Эта теория является частично логической, и частично метафизической. Логическая часть имеет дело со значением общих слов. Когда ряд индивидов имеет общее название, они имеют также общую «идею» или «форму». Например, имеется много отдельных животных, о которых мы можем точно сказать: «Это кошка», но существует лишь одна «идея», или «форма», кошки. Что мы подразумеваем под словом «кошка»? Очевидно, нечто отличное от каждой отдельной кошки. По-видимому, какое-либо животное является кошкой потому, что оно разделяет общую природу, свойственную всем кошкам. Язык не может обойтись без таких общих слов, как «кошка», и такие слова, очевидно, не являются бессмысленными.
Но если слово «кошка» означает что-либо, то оно означает что-то, не являющееся той или этой кошкой, а представляющее собой нечто в роде универсальной кошачности. Она не родилась, когда родилась отдельная кошка, и не умрет вместе со смертью отдельной кошки. На самом деле она не имеет места в пространстве или времени: она «вечна». Это логическая часть теории. Аргументы в ее пользу, независимо от того, являются они, в конце концов, безусловно верными или нет, сильны и совершенно независимы от метафизической части этой теории. Согласно метафизической части этой теории, слово «кошка» означает некоторую идеальную кошку. Об этой одной «кошке», созданной Богом, и единственную в своем роде, возможно знание. Отдельные кошки разделяют природу Кошки, но более или менее несовершенно, являясь лишь копиями «идеи». Только благодаря этому несовершенству может быть много кошек. Идеальная Кошка реальна: отдельные кошки являются лишь кажущимися, и в отношении многих кошек, сделанных Богом, может быть лишь мнение.
Я признав идею первопричиной всего сущего, определяю и основную задачу философии, и предмет науки как познание мира идей, которое возможно лишь посредством диалектического процесса мышления как процесса образования и разделения понятий, и выявление их совместимости (или несовместимости) с предметным миром.» Аристотель не отрицал существование идей, но, во многом отойдя от своего учителя Платона, считал, что находятся они внутри отдельных вещей как принцип и метод, закон их становления, энергия, фигура, цель. Ответ ученика учителю на теорию об идеях звучал так: «Я позволю развивать критику твоего учения об идеях и выдвигаю в качестве альтернативы этому учению собственное учение об отношении чувственных вещей к понятиям. Мои возражения против твоего учения об идеях могут быть сведены в основном к четырем, а именно: Во-первых, предположение об идеях как самостоятельном бытии, отделенном от существования чувственных вещей, бесполезно как для познания этих вещей, так и для объяснения их бытия: эйдосы (идеи) ничего не дают .
.. для познания всех остальных вещей (они ведь и не сущности этих вещей, иначе они находились бы в них). Во-вторых, постулируемый тобой мир идей бесполезен не только для познания, но и для чувственного существования вещей — для вечных либо для возникающих и преходящих. Дело в том, что они для этих вещей не причина движения или какого-либо изменения. А с другой стороны, они ничего не дают … для бытия (раз они не находятся в причастных им вещах). Вместе с тем все остальное не может происходить из эйдосов ни в одном из обычных значений “из”. Говорить же, что они “образцы” и что все остальное им причастно, — значит пустословить и говорить поэтическими иносказаниями. В самом деле, что же это такое, что действует, взирая на идеи? Ведь можно и быть, и становиться сходным с чем угодно, не подражая образцу. Слово “причастны” вовсе не дает строгого и вразумительного определения отношения между двумя мирами, а является скорее метафорой, что меня не удовлетворяет, кроме того, такое определение, по моему мнению, просто невозможно, так как идеи не есть непосредственные сущности вещей.
В-третьих, мое возражение по поводу твоей теории идей основывается на рассмотрении учения о логических отношениях идей, а именно (1) логических отношений между самими идеями и (2) отношений между идеями и чувственными вещами, то есть логическое отношение идей есть отношение общих идей к идеям частным.» «Но положение об отношении общих идей к частным и положение о субстанциональности идей, друг другу противоречат. Согласно предположению, на основании которого мы признаем существование идей, должны быть эйдосы не только сущностей, но и многого иного, в самом деле, и мысль едина не только касательно сущностей, но и относительно всего другого; и имеются знания не только о сущности, но и об ином; и получается у них несметное число других подобных [выводов]. Между тем, по необходимости и согласно учениям об эйдосах, раз возможна причастность эйдосам, то должны существовать идеи только сущностей, ибо причастность им не может быть привходящей, а каждая вещь должна быть причастна эйдосу постольку, поскольку он не сказывается о субстрате.
Итак, эйдосы были бы только сущностью. Однако и здесь, [в мире чувственно воспринимаемого], и там, [в мире идей], сущность означает одно и то же. Иначе, какой еще смысл имеет утверждение, что есть что-то помимо окружающих нас вещей — единое во многом? Если же идеи и причастные им, вещи принадлежат к одному и тому же виду, то будет нечто общее им. Если же вид для идей и причастных к ним вещей не один и тот же, то у них, надо полагать, только имя общее, и это было бы похоже на то, как если бы кто называл человеком и Каллия, и кусок дерева, не увидев между ними ничего общего. Платон воспринял слова Сократа о значении, которое для познания бытия имеют понятия, и шел от «идей» как первообразов мира через явления чувственного мира, в которых эти «идеи» как истинные формы бытия, представлены в искаженном виде, к понятиям, схватывающим сущность явлений – их тождественную и неизменную основу. Считая, что познание направлено на неизменную сущность вещей, а основные свойства предметов раскрываются в понятиях о них, Платон сделал вывод, что понятия – не только наши мысли о бытии, но существуют сами по себе, самобытно и, безусловно, независимо от чувственного мира.
Мыслитель подошел к познанию с позиции диалектики. Против этого выступил Аристотель. Познание же у Аристотеля имеет своим предметом бытие. Основание опыта – в ощущениях, в памяти и привычке. Любое знание начинается с ощущений: оно есть то, что способно принимать форму чувственно воспринимаемых предметов без их материи. Разум же усматривает общее в единичном. Формами истинно научного знания являются понятия, постигающие сущность вещи. Аристотель систематизировал и приблизил к реальности учения Платона. Различия между Платоном и Аристотелем напоминают различия между индийской и китайской философией. Истина индийской философии, как и «мир идей» Платона находятся по ту сторону чувственного мира, истина китайской философии – в этом мире, как и в вещи Аристотеля, неразрывно слиты идея и действительность. Философия Платона ориентирована на мир мысли, идеалов. Это нормативная философия, антитезис по отношению к материалистической философии Аристотеля, ориентированной на мир реальный, действительный.
2. Этические взгляды Этические взгляды Платона согласуются со взглядами Сократа: «благо» как единство добродетели и счастья, прекрасного и полезного, доброго и приятного. Платоновский идеал абсолютной объективной правды противопоставляется чувственным влечениям человека: доброе противополагается приятному. Вера в конечную гармонию добродетели и счастья остается, но идеал абсолютной правды, абсолютного добра приводит Платона к признанию иного, сверхчувственного мира, полностью обнаженного от плоти, где эта правда живет и раскрывается во всей своей истинной полноте. В диалогах «Горгий», «Теэтет», Федон», «Республика» этика Платона получает аскетическую ориентацию: она требует очищения души, отрешения от мирских удовольствий, от преисполненной чувственных радостей светской жизни. По мысли Платона, высшее благо(идея блага, а она превыше всего) пребывает вне мира. Стало быть, и высшая цель нравственности находится в сверхчувственном мире. Аристотель сформулировал основные положения этики как учения о добродетелях.
Он дает определения основных понятий этики. Так, благо – это «то, к чему стремятся». Благо для грубых людей – в наслаждениях, для благородных – в почестях, для мудрых – в сознании. По Аристотелю: назначение человека – в разумной деятельности, отличающей его от растений и животных. От нашей деятельности зависят качества характера, приобретаемые нами. Оппозиционно Платону Аристотель полагал, что высшее благо, или счастье, есть деятельность, сообразная с высшей добродетелью. Для счастья нужна как полнота добродетели, так и достаточная обеспеченность внешними благами. Понятие счастья Аристотель отделяет от понятия блаженства как не зависящего от внешних обстоятельств. Он отличает намерение, как имеющее дело с тем, что в нашей власти, от желания, которое может от нас не зависеть. Так как достижение добродетели – деятельность, а не только созерцание, для Аристотеля очень важно понятие воли, которое он определяет как стремление к цели. Мыслитель на место судьбы и рока ставит свободу воли человека.
Проанализировав неудачу Платона с устройством идеального государства и свой собственный педагогический опыт, Аристотель пришел к выводу о необходимости воспитания нравственности с раннего возраста путем накопления нужных привычек. Давая общую картину становления добродетели, Аристотель подчеркивал, что нет неизменных правил, применение которых гарантирует похвальное поведение. Наличие в человеке определенных добродетелей заменяет правила. Внутренними механизмами, свидетельствующими о добродетельности поступков, служат стыд и совесть. Основываясь на изучении действительности как таковой, Аристотель проводил эту линию и в область этики. У Платона, как говорилось выше, добродетель зиждется на первоначальных свойствах души, которые возникают из отношения души к миру идей. Идеал добродетели мыслился Платоном в виде нормы, лежащей вне реального человека. Аристотель, исходя из единства формы и материи, рассматривал добродетель как приобретенную душой в процессе воспитания. Аристотель выделял 11 этических добродетелей: мужество, умеренность, щедрость, великолепие, великодушие, честолюбие, ровность, правдивость, любезность, дружелюбие, справедливость.
Последняя – самая необходимая для совместной жизни. Нравственный человек, по Аристотелю, тот, кто руководит разумом, сопряженным с добродетелью. Аристотель принимал платоновский идеал созерцания, но ввел к нему деятельность, поскольку человек рожден не только для умопостижения, но и для действия. Для Платона человек – несовершенный бог, для Аристотеля бог – это совершенный человек. Поэтому мера всех вещей и истины для Аристотеля – совершенный нравственный человек. принадлежит не самому себе, а другому и при этом все-таки человек, тот по своей природе раб. Если экономический индивидуализм берет верх и ставит под угрозу интересы целого, государство должно вмешаться в эту область. Аристотель, анализируя проблемы экономики, показал роль денег в процессе обмена и вообще в коммерческой деятельности, что является гениальным вкладом в политическую экономию. Он выделял такие формы государственного правления, как монархия, аристократия и полития. Отклонение от монархии дает тиранию, отклонение от аристократии – олигархию, от политии – демократию.
В основе всех общественных потрясений лежит имущественное неравенство. По Аристотелю, олигархия и демократия основывают свое притязание на власть в государстве на том, что имущественное благосостояние – удел немногих, а свободой пользуются все граждане. Олигархия защищает интересы имущих классов: общей же пользы ни одна из этих форм не имеет. Не вдаваясь в подробности, следует отметить, что учение Платона о государстве – это утопия. Рассмотрим хотя бы для примера классификацию форм государственного устройства, предложенную Платоном: 1) «идеальное государство»(или приближающееся к идеалу) – аристократия, в том числе аристократическая республика и аристократическая монархия; 2) нисходящую иерархию государственных форм, к которым мыслитель причислял тимократию, олигархию, демократию, тиранию. Согласно Платону, тирания — наихудшая форма государственного устройства, а демократия была для него предметом острой критики. Тимократия тоже худшее – это государство чести и ценза: оно ближе к идеалу, но хуже чем аристократическая монархия.
Проанализировав взгляд на общество и государства, как Платона так и Аристотеля можно сделать вывод: государство Платона – это утопическое государство, государство идеалов, государство Аристотеля – это реальное, земное государство. Заключение При рассмотрении философских взглядов Платона и Аристотеля видно, что они, расходятся в определении того, что представляет собой окружающая нас действительность. У Платона вещи чувственно воспринимаемого мира рассматриваются лишь как видимость, как искаженное отражение истинно сущего, у Аристотеля чувственно воспринимаемая вещь рассматривается как реально существующее единство формы и материи. Оба стоят на позициях объективного идеализма, так как придают особую, ведущую роль не материи (которая, по Аристотелю, пассивна), а идеальным субстанциям — идеям (у Платона) или форме (у Аристотеля). К тому же весьма важная роль приписывается мировому разуму — богу (Платон), высшей форме (Аристотель), что дает еще одно основание для характеристики этих теорий как объективно-идеалистических. Таким образом, в заключение важно отметить, что Аристотель критично относился в платоновской теории идей и критический пафос своей позиции он выразил, прежде всего, в учении о чувственной субстанции. Аристотель полагал, что если идеи радикально отделены от мира вещей, как это было у Платона, то они не могут быть ни причинами их существования, ни основанием для их понимания. Аристотель возвращает форму в чувственный мир, как имманентное начало последнего. Теория синтеза материи и формы стала, таким образом, альтернативой мира идей Платона. Однако, это не означает отрицания сверхчувственного мира. Это просто «понижение» статуса идей, утверждение, что идеи есть не более чем умопостигаемое обрамление чувственного. Список использованной литературы. 1. Губинн В.Д, Сидорина Т.Ю., Филатов В.П. Философия. М.: Тон, 1998 2. Асмус В.Ф. и др. Краткий курс истории философии. М.: Мысль, 1976. 3. Лосев А.Ф. “Бытие, имя, космос”. М.: Мысль, 1993. Антипенко Г. «Диалектика истины и красоты в философском наследии Платона и Аристотеля». М., АН СССР, 1983 г. 4. А. Г. Спиркин. Философия: Учебник. – 2-е издание. – М.: Гардарики, 2004 г. 5. В. Г. Голобоков. Краткая история философии. – М.: ООО «Издательство «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2002 г.
Аристотель и юристы
С подозрением на использование идей Аристотеля в английском праве я уже один раз столкнулся.
А недавно, слушая курс Сергея Мельникова «Введение в философию Аристотеля», узнал несколько любопытных утверждений как о самом Аристотеле, так и о связях юриспруденции с философией. Везде по тексту курсив – мой.
1. Аристотель-метек
Рассказывая биографию Аристотеля, С. Мельников говорит следующее:
«То место, где Аристотель начинает читать свои лекции, называлось Люкейон (Λύκειον), впоследствии это слово превратилось в Лицеум, Лицей: название «Царскосельский лицей» является продолжением этой традиции. …
Напоминаю, что Аристотель не был уроженцем города Афины, он жил на правах метека (от др. -греч. μέτοικος), т.е. не имел прав на владение недвижимостью в городе, он, можно сказать, снимал квартиру в городе. В этом отношении собственником школы, «директором» школы он конечно же не являлся, он был приглашенным, приходящим и уходящим преподавателем. Первым «директором», или схолархом перипатетической школы стал его ученик Теофраст. После смерти Аристотеля, ко времени расцвета жизнедеятельности Теофраста, законодательство в Афинах довольно сильно изменилость благодаря Деметрию Фалерскому, … таким образом, что Теофрасту была предоставлена в собственность та территория, где он мог окончательно локализоваться, закрепиться, утвердиться и вести занятия с учениками.».
Тоже самое о метеках пишет и Большая Российская Энциклопедия: «…М. были лично свободными, но не имели гражд. прав. Они не могли участвовать в политич. жизни полиса, владеть земельной собственностью, заключать браки с гражданами. За право проживания в полисе М. платили особый налог (метейкион). Каждый М. должен был выбрать себе из числа граждан покровителя (простата), который представлял его интересы в обществ. и частных делах (напр., в суде)…».
2. Происхождение понятия «категория»
Можно сказать – «юридическая категория», можно сказать – «философская категория». Но вот само слово «категория» мне всегда казалась именно философским термином, который позже попал в другие науки.
Однако С. Мельников учреждает противоположное:
«Что касается учения Аристотеля о категориях. Во-первых, что такое категория? Слово это не придумано Аристотелем – «катэгори́я» (др.-греч. κατηγορία). Это слово использовалось и до Аристотеля, встречается и у Платона. Это термин, и Аристотель его использует именно в терминологическом ключе. Слово это взято из юридической практики. Давно отмечено, что философия, как специфический род знания, не сразу обросла своими собственными понятиями.
Фридрих Ницше говорил, что философские понятия суть застывшие метафоры. Но откуда эти метафоры взялись? Давно отмечено, что древнейшие термины философской науки в Древней Греции по большей части пришли из сферы юриспруденции и медицины. Так уж исторически получилось, что люди научились обманывать, убивать, болеть и умирать раньше, чем философствовать: и терминология, и соответствующие дисциплины сложились раньше, чем философия в современном понимании этого слова.
Скажем, мы знаем, что слово «фю́сис» (др.-греч. φύσις) – природа, – происходит из медицинской практики, медицинского опыта. Скажем, слова «ди́кэ» (др.-греч. δίκη), или «дикайосю́нэ» (др.-греч. δικαιοσύνη) – справедливость, – из юридической. Что касается слова «катэгори́я» – это термин, который взялся из правовой юридической практики, стал использоваться философами. Что имеется в виду? В нашем отечественном словоупотреблении слово «катэгори́я» означает двоякое:
-Это наиболее общее понятие о вещах, о чем бы то ни было, наиболее общая онтологическая характеристика.
— Окончательная утвердительная форма суждения о вещах («Я категорически утверждаю»).
Оба наших отечественных употребления этого термина восходят к древнегреческому узусу. Что означает слово «катэгори́я»? Первоначальное значение этого слова – обвинение. Корнем этого слова является слово «агора» (др.-греч. ἀγορά) – центральная площадь, рынок в древнегреческих полисах. В римской традиции агоре соответствует форум. Что такое форум, или агора? Это не только площадь, но и освященное место. Не случайно именно здесь, под открытым небом, в незримом присутствии богов, заключались торговые сделки – бог свидетель, – и звучали обвинения. Обычное дело, когда началу какого-то важного уголовного процесса предшествовало следующее: пострадавшая сторона, родственники пострадавшей стороны должны были публично выйти на агору и публично заявить о своих претензиях, кого-то в чем-то в предельных выражениях, категорических выражениях, обвинить – назвать вещи своими именами.
Так вот, категоричность высказывания о вещах и универсальность сообщения, в этих категорических высказываниях предусмотренная, связаны и с конкретной жизненной практикой древних греков и древних римлян в том числе. Соответственно, катэгори́я – это, буквально, «сказанное на агоре», т.е. публично, в открытом пространстве, в присутствии богов – бог свидетель, дела обстоят так, а не иначе. Что касается философской практики, то здесь все это предусмотрено, все это подразумевается, но, как правило, не проговаривается специально. Категория – это максимально универсальная, окончательная и общая онтологическая бытийственная характеристика чего-либо.»
3. Происхождение понятия «сущность»
Но уж слово-термин «сущность» – это точно что-то совершенно философское, к юриспруденции и к юристам не имеющее никакого отношения!
Так? С. Мельников утверждает, нет, не так:
«Что касается категории сущности. Здесь Аристотель усложняет разговор. О сущности можно говорить двояко. Стоит отметить, что само понятие сущности возникает у Аристотеля не сразу. Этот термин он заимствует из платонической традиции. Напоминаю, что Аристотель – платоник, но платоник-отступник, платоник-еретик. Платон и Аристотель ставили одни и те же вопросы, хотя и давали различные ответы.
Так вот, слово «сущность», по-гречески «уси́я» (др.греч. οὐσία), как сообщает Платон в диалоге «Кратил», восходит к пифагорейской традиции. Мы в точности не знаем специфику пифагорейского употребления этой терминологии, но сам Платон отсылает нас именно к этой отчасти предшествующей, отчасти современной ему пифагорейской традиции. Он говорит о том, что пифагорейцы, италийцы говорили оси́я, или эси́я, но на аттическом диалекте, на котором писал сам Платон, так же как и Аристотель, это слово стало звучать как уси́я.
Что имеется в виду в первую очередь под словом «сущность»? Это слово заимствованное из быта, это не выдумка античных философов. Но они стали терминологически использовать его в собственных интересах. Имеется в виду некое недвижимое имущество, т.е. речь идет о вещи, или о совокупности вещей, которые существуют непоколебимым образом, существуют так, что они просто есть и все – вещь просто существует. Эта обязательность, непреложность, непременность существования, обозначенная словом «οὐσία», перешла в терминологию античной философии.»
3. Что такое «государство»?
Слово С. Мельникову:
«Важно помнить, что, с точки зрения классической античной политической теории, государство – это не совокупность институтов власти, не какая-то территория, ограниченная законом. Государство – это совокупность граждан, связанных между собой.
Классическим текстом в этом отношении является Фукидид, а точнее «Погребальная» речь Перикла в начале фукидидовой «Истории», где Перикл, обращаясь к афинянам, говорит, что Афины – это вы, афиняне. В этих словах заключается важная особенность классической античной политической теории. Если мы читаем, скажем, платоновское «Государство», то можем обратить внимание, что огромная часть текст посвящена тому, как следует воспитывать граждан, чтобы они оказались связанными между собой так, чтобы образовался полис.
Так вот, что такое государство с точки зрения Аристотеля? Согласно известному определению: полис – это общение подобных или равных в отношении друг к другу людей ради достижения общего блага. Из этого важнейшего определения того, что есть полис, проистекают все прочие необходимые его характеристики. Например, полис не должен быть большим, он должен быть буквально обозримым: с максимально высокой точки этого полиса – акрополя – он должен быть полностью, без остатка, обозрим.
Аристотель приводит известный пример из прошлого – взятие города Вавилон. С точки зрения Аристотеля, Вавилон – это ненастоящий полис, он был настолько огромен в своих границах, что жители центра города в течение нескольких дней не знали о том, что на периферии этот же город был уже захвачен неприятелем. Это неправильная ситуация, т.е. размеры полиса должны быть таковыми, чтобы не препятствовать общению подобных друг другу людей ради достижения общего блага.»
4. Завещание Аристотеля
«Да будет все к лучшему; но ежели что-нибудь случится, то Аристотель распорядился так. Душеприказчиком его во всем и над всем быть Антипатру. Пока Никанор не приедет, о детях, о Герпиллиде и обо всем наследстве пусть заботятся Аристомен, Тимарх, Гиппарх, Диотел и Феофраст, коли на то будет их воля и согласие.
Когда дочь придет в возраст, то выдать ее за Никанора; если же с нею случится что-нибудь до брака (от чего да сохранят нас боги!) или же в браке до рождения детей, то Никанору быть хозяином и распоряжаться о сыне и обо всем остальном достойно себя и нас. Пусть Никанор заботится и о девочке и о мальчике Никомахе, как сочтет за благо, словно отец и брат. Если же что случится с Никанором (да не будет этого!) или до брака, или же в браке до рождения детей, то всем распоряжениям оставаться в силе. Если Феофраст пожелает взять девочку за себя, то быть ему за Никанора; если же нет, то душеприказчикам, посоветовавшись с Антипатром, распоряжаться о дочери и о сыне, как они почтут за лучшее.
Далее, в память обо мне и о Герпиллиде, как она была ко мне хороша, пусть душеприказчики и Никанор позаботятся о ней во всем, и если она захочет выйти замуж, то пусть выдадут ее за человека, достойного нас. В добавление к полученному ею ранее выдать ей из наследства талант серебра и троих прислужниц, каких выберет, а рабыню и раба Пиррея оставить за ней. Если она предпочтет жить в Халкиде, то предоставить ей гостиное помещение возле сада; если в Стагире, то отцовский дом; и какой бы дом она ни выбрала, душеприказчикам обставить его утварью, какою они сочтут за лучшее и для Герпиллиды удобнейшее.
Никанору же позаботиться и о мальчике Мирмеке, чтобы его достойным нас образом доставили к его родным вместе со всем, что мы ему подарили. Амбракиду отпустить на волю и дать ей при замужестве девочки 500 драхм и ту рабыню, что при ней. Фале вдобавок к той купленной рабыне, что при ней, дать 1000 драхм и еще одну рабыню. Симону сверх тех денег, что выданы ему на другого раба, или купить раба, или додать денег. Тихона, Филона и Олимпию с ребенком отпустить на волю при замужестве дочери. Никого из мальчиков, мне служивших, не продавать, но всех содержать, а как придут в возраст, то отпустить на волю, если заслужат.
Позаботиться о статуях, заказанных Гриллиону, чтобы они были закончены и поставлены; а заказать мы рассудили статуи Никанора, Проксена и Никаноровой матери. Поставить надобно и статую Аримнеста, уже изготовленную, чтобы она была о нем памятью, ибо он умер бездетным; а статую моей матери посвятить Деметре в Немее или где покажется лучше. Где бы меня ни похоронили, там же положить и кости Пифиады, как она сама распорядилась. А за благополучный возврат Никанора посвятить в Стагире по обету моему каменные изваяния в четыре локтя Зевсу Спасителю и Афине Спасительнице».
Сравните и сопоставьте: эссе Платона и Аристотеля
Платон и Аристотель, пожалуй, самые известные и влиятельные греческие философы. Их взгляды на правительство, этику, справедливость и другие концепции сформировали эпоху. Чтобы сравнить и противопоставить Платона и Аристотеля, в этом эссе философы будут обсуждаться отдельно. Их предыстория, принципы и основные концепции будут рассмотрены в двух разделах. После этого в сравнении Платона и Аристотеля в эссе будут представлены различия и сходства в их философии.
Содержание
- Философия Аристотеля и краткая историческая фон
- Философия Платона и краткий исторический фон
- Сравнение
- Законе вера в то, что все люди по своей природе желают сейчас (). Аристотель был «сыном известного врача из Фракии» и начал свои занятия философией в академии Платона (4 мая). Его занятия начались с раннего возраста, а позже, после смерти Платона, он был назначен гувернером (память 3 мая). Некоторые из его величайших достижений включают в себя то, что он был наставником Александра Македонского.
Однако через несколько лет он основал свою академию, а в то время существовало всего две школы античности (7 мая). Аристотель был человеком слова и в основном считался перипатетиком. Это было «потому что он ходил, когда говорил, и шагал, когда думал» (5 мая). Он был критиком политического класса, и это чуть не стало причиной его жизни.
Вскоре после смерти Александра Македонского ему пришлось бежать в Халкиду после разногласий между ним и политическими элитами (6 мая).Философия Платона
Платон был очень влиятельным молодым человеком в свое время, хотя его безопасность оказалась под угрозой после смерти Сократа. В молодости он был стойким сторонником философии Сократа. Согласно Платону, Сократ был «мудрейшим и превосходнейшим из людей» и, по его мнению, его смерть была великой утратой не только для Афин, но и для всего человечества (память 5 мая). Он родился в 427 г. до н.э. и происходил из очень привилегированной семьи в Афинах (5 мая).
Например, его дядя был среди тридцати тиранов, правивших Афинами. Когда Сократ умер, Платон расширил свою философию, посетив некоторые из самых уважаемых регионов, известных своими выдающимися философскими мыслями. Эти регионы включали Малую Азию, Египет, Южную Италию и Сицилию (6 мая).
Платон и Аристотель: сравнение
Эти двое, несомненно, являются самыми влиятельными философами в истории.
Одно из самых поразительных сходств между двумя великими философами заключается в том, что они оба были учениками великих философов. Платон был учеником Сократа, а позже стал великим философом, на его учения большое влияние оказала философия Сократа (7 мая). С другой стороны, Аристотель был учеником Платона в течение многих лет, как указывалось ранее, и его учение также находилось под влиянием учения Платона.Тем не менее, Аристотель стал одним из величайших критиков своего учителя, но его критика не была плохо мотивирована. Несмотря на свою критику, он по-прежнему высоко ценил своего наставника. В некоторых своих сочинениях он описывает Платона как человека, «которого дурные люди не имеют даже права восхвалять, и который показал в своей жизни и учении, как быть счастливым и хорошим одновременно» (9 мая). Их работы очень похожи, особенно в том, что касается аспектов философии, на которые они нацелены, хотя, в частности, их точки зрения по этим предметам противоречивы (10 мая).
Существование Бога составляет основу их двух точек соприкосновения в их философии. Аристотель соглашался с большинством вопросов Платона, особенно с универсальными идеями, такими как нематериальность души и интеллекта (11 мая). Оба философа интересовались значением различных явлений. Платон был одержим тем, чтобы придать смысл событиям жизни. Больше всего его интересовало объяснение, почему мы даем разные имена разным вещам или людям.
Он также пытался объяснить, почему то же имя дается другим вещам (114 мая). Аргументы Платона были направлены на описание причины того, почему вещи такие, какие они есть. Он пытался найти причины и значения знаков и имен, чтобы объяснить обоснование, использованное для получения этих имен.
Различия
Очень заметное различие между Аристотелем и Платоном заключается в их подходе к учениям наставников-наследников. Платон продолжил учение своего наставника Сократа и развил его философию. С другой стороны, Аристотель выбрал другой путь и подверг критике философию своего наставника.
Он даже основал собственную академию, что многие критики считают мятежным.Однако в его трудах ясно видно, что Аристотель не пытался дискредитировать философию своего наставника. Скорее, «он довел и без того богатую и глубокую философию своего учителя до ее великолепного исполнения» (10 мая). Однако Аристотель открыто не соглашается с философией своего наставника по учению о двух мирах (11 мая). Аристотель утверждает, что «существует только одна сфера реальности, мир мнимых чувственных данных» (12 мая). Что касается существования форм, то он не согласен с Платоном в существовании второй сферы реальности Формы.
Он утверждает, что «формы существуют не во второй сфере реальности, а в вещи» (12 мая). Аристотель не признает форму независимой переменной в объяснении людей или вещей. Он придает форму телам, которые они представляют, например, он утверждает, что Древовидность не существует сама по себе как форма, а выходит в индивидуальном дереве (13 мая). Согласно Аристотелю, форма зависит от времени и пространства.
Однако при объяснении сущности белого цвета Платон утверждает, что форма не подвержена влиянию времени и пространства.Это привело к его многочисленным вопросам, в которых он, кажется, оправдывает независимость формы от времени и пространства. Например, если весь мир решит перестать думать о числе двенадцать, его существование не прекратится. Число — это форма, и на него не влияют и не изменяют ни время, ни место, ни воля человека (16 мая). Другим примером, приведенным Платоном, является выражение одного имени для разных отдельных предметов. Например, можно сказать, что бумага тонкая, и в то же время назвать пластиковый предмет тонким.
Хотя это два разных предмета, их существование описано в одной и той же форме. Следовательно, нельзя сказать, что форма существует в человеке, как утверждал Аристотель. В приведенном выше примере тонкость не может быть обнаружена в каком-либо конкретном месте пластика или бумаги (23 мая). Это подтверждает его теорию о том, что форма не зависит ни от пространства, ни от времени.
Заключение
В этой статье изложены основные концепции философий Аристотеля и Платона, чтобы показать их различия и сходства. Статья началась с краткого исторического описания двух философов. Некоторые из наиболее заметных сравнений философий Аристотеля и Платона были в общих чертах описаны и обсуждены в этой статье.
Помимо описанных сравнений, существуют заметные различия между двумя философами с точки зрения рассуждений и развития в этой области. Два философа являются продуктами своих наставников, и этот аспект их жизни также обсуждался. Важно изучить их философскую подоплеку. Это позволяет понять их точку влияния и происхождение их обоснований.
Процитированные работы
Мэй, Джеральд. Часть 1 Раздел 7 Аристотель . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Cengage, 2015. Печать.
Мэй, Джеральд. Часть 1 Блок 6 Платон . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Cengage, 2015. Печать.
Это эссе о сравнении и противопоставлении на тему «Сравнение и противопоставление: эссе о Платоне и Аристотеле» было написано и представлено вашим коллегой.
студент. Вы можете использовать его для исследовательских и справочных целей, чтобы написать свою собственную статью; однако ты
должны цитировать его соответственно.Запрос на удаление
Если вы являетесь владельцем авторских прав на эту статью и больше не хотите, чтобы ваша работа публиковалась на IvyPanda.
Запросить удаление
118 Темы и образцы эссе по Аристотелю | Ivypanda
Содержание
- 🏆 Лучшие аристотельские идеи и примеры эссе
- 👍 Хорошие темы эссе на Aristotle
- 💡 Самые интересные темы Aristotle, чтобы написать о
- ❓ Вопросы о aristotle
- 💯 бесплатно эссе.
🏆 Лучшие идеи по теме Аристотеля и примеры эссе
- Философские теории Аристотеля
Аристотель утверждал, что понимание природы может быть достигнуто только посредством анализа аспектов природы в качестве первого шага в понимании целевого объекта, а затем обработки умственной реакции […]
- Платон против Аристотеля: политическая философия Сравните и сопоставьте Эссе
.
Платон пошел еще дальше, связав все части души с частями тела, при этом разум связан с головой, воля связана с сердцем, а аппетит связан с животом и органами чувств […] - Аристотель и Платон: жизнь после смерти – сравнение и противопоставление
С другой стороны, религия утверждает, что душа бессмертна и переживает смерть тела. Платон утверждал, что душа бессмертна и поэтому переживает смерть тела.
- Платон и Аристотель о литературе
Споры о влиянии литературы заставили великих философов, Платона и Аристотеля, по-разному воспринимать влияние литературы на общество.
- Этическая теория Аристотеля
Слабость философских теорий в том, что они представляют собой просто интеллектуальные теории, лишенные действия или действий, которые требуют привычной практики как процесса достижения моральных добродетелей.
- Никомахова этика Аристотеля
Однако тот факт, что существует множество действий, совершаемых людьми, Аристотель утверждает, что их цели бесчисленны.
Аристотель заключает, что счастье — это ключевой принцип, который заставляет людей практиковать такие добродетели, как […] - Аристотель и взаимоотношения в действии: Краткое описание
Первый уровень обращается к той части человеческой души, которая сосредоточена на разуме, а второй уровень обращается к той части человеческой души, которая следует разуму.
- Аристотель, его жизнь и философские идеи
Позже, в возрасте восемнадцати лет, он переехал в Афины, чтобы учиться, и это стало его домом на следующие двадцать лет, после чего он переехал в Азию после смерти Платона, где […] ]
- Софокл и Аристотель
Для достижения человеком качеств трагического героя его действия должны быть последовательными. Качества трагического героя подобны качествам Эдипа.
- Аристотель и современные отношения на работе
Это не так на современном рабочем месте, где счастье сотрудников зависит от множества факторов.
- Как Аристотель смотрит на счастье
Аристотель отмечает, что «достижение блага для одного человека, безусловно, является источником удовлетворения; но сохранить его для нации и для государств — благороднее и божественнее».
- Взгляды Платона и Аристотеля на добродетель в отношении образования
Возможно, взгляды Платона и Аристотеля на образование отличаются тем, что Аристотель рассматривает образование как «добродетель саму по себе», которую каждый человек должен получить, чтобы иметь «счастье и добро в жизни». ‘, в то время как Платон защищает […]
- Идеи души Аристотеля
Их организация такова, что верх в ранге состоит из всех свойств того, что внизу. Способность разумной души рассуждать, которой нет у других типов душ.
- Основы общественных отношений Аристотеля
В статье рассматриваются характеристики лучших рабочих мест и сравниваются идеи с идеями, предложенными Аристотелем. Фактически, посредством обучения сотрудники могут развивать добродетели, которые улучшают взаимодействие, и […]
- Идея добродетели Макиавелли и Аристотеля
Он утверждает, что для того, чтобы человек взращивал определенную добродетель, он должен участвовать в деятельности.
которые напоминают добродетель. - Влияние на развитие естествознания книги Аристотеля «Физика»
С точки зрения Аристотеля, познание цели природы является самой важной задачей философа, и его стратегии должны быть подчинены этой задаче.
- Идеи Аристотеля о гражданских отношениях: счастье, добродетели, обдуманность, справедливость и дружба обязанность.
- Аристотель против научных пушек
У них была гипотеза, учитывая их аргумент, что чем тяжелее объект, тем быстрее он будет двигаться к центру вселенной. То есть имелась определенная закономерность при заданном сходстве […]
- Конфликт между Аристотелем и Коперником
Коперник продолжил свои исследования и разработал новую модель Вселенной, которая противоречила парадигме Аристотеля, поскольку Земля была не центром, а одна из планет, движущихся вокруг Солнца.
- Этика и метафизика Аристотеля
Он упускает из виду другие важные факторы, такие как акт ощущения их в наиболее подходящее время, с особым упором на правильные объекты, на нужных людей, с правильным намерением и в […]
- Аристотель о человеческой природе, государстве и рабстве. …]
- Суть счастья жизни Индиры согласно взглядам Платона и Аристотеля на образование
Она находит свое вдохновение в языках и других предметах и, очевидно, девочка знает, что образование является лучшим решением ряда проблем и трудностей, которые она может столкнуться во время […]
- Основное различие между описанием добродетели Аристотелем и Сократом
Одним из основных принципов, на которых основана этическая школа, является представление о добродетели как о представлении нравственного совершенства человека .
- Можно ли реализовать теорию счастья Аристотеля, применяя идеи Фридмана о корпоративной социальной ответственности?
Согласно Аристотелю, политика является мастером всех искусств, поскольку она связана с целью самой по себе. Это центральный аргумент идей Аристотеля и подчеркивает его идею о том, что политика […]
- Аристотель с бюстом Гомера Рембрандт
Тщательное изучение волос, бороды и одежды Гомера показывает, что это картина.
той эпохи. - Аристотелевское определение добродетели
В частности, он пишет, что добродетель есть «состояние, которое решает, состоящее в среднем, по отношению к нам, которое определяется ссылкой на причину, то есть на причину ссылкой […]
- Каков взгляд Аристотеля на торговлю?
Аристотель утверждает, что искусство обмена товарами или услугами под предлогом торговли нехорошо. Аристотель утверждает, что ведение домашнего хозяйства необходимо и почетно, и поэтому семьи никогда не должны заниматься розничной торговлей […]
- Идеи Аристотеля о гражданских отношениях
Поддержание закона и порядка, таким образом, необходимо в дополнение к уклонению от вещей, которые считаются противоречащими перспективам общества, чтобы быть справедливыми, добродетель, поощряемая Аристотелем.
- Платон и Аристотель: Критика демократии
Говоря об этом, в наше время есть только несколько людей, которым дана власть «здравого суждения о том, что правильно и что неправильно» и должны иметь власть [ …]
- Взгляды на стиль письма Платона, Аристотеля и Данте
В конце диалога или спора истина должна выйти из столкновения двух мнений, и побежденный морально обязан принять силу a […]
👍 Хорошие темы для эссе по Аристотелю
- Природа движения согласно Лукрецию и Аристотелю
Галилей использовал ряд научных методов, чтобы доказать церкви, что Земля не является центром вселенной.
- Взгляды Аристотеля на женщин
До того, как греческие врачи и философы классической эпохи занялись вопросом о природе женщины, греки серьезно относились к женщинам, о чем свидетельствует их литература.
- Эпикур и Аристотель Философские взгляды на эмоции
Два философа изучали эмоции, чтобы определить некоторые общие причины этого психического состояния и события, которые происходят в уме до того, как человек становится эмоциональным.
- Аристотель и Платон: чем они отличаются?
В целом философия Аристотеля отличается от философии Платона, потому что философия последнего слишком поверхностна, чтобы устанавливать определения или разумно создавать стандарты.
- Применение идеологий Аристотеля на практике
Идеологии философов повлияли на мир и изменили восприятие и отношение людей к различным вопросам. Своеобразие и популярность аристотелевской философии жизни позволяет легко […]
- Сравните и сопоставьте: Платон и Аристотель Эссе
Аристотель был «сыном известного врача из Фракии» и начал изучать философию в академии Платона.
- Взгляды Аристотеля и Платона на риторику
Один из моментов, который Платон выражает в этом философском труде, заключается в том, что риторика должна рассматриваться прежде всего как «искуситель убеждения». Это одно из сходств, которые можно выделить.
- Аристотель и современные взгляды на массы граждан
Важно также добавить, что во многих странах эти ценности лишь декларируются, пока власть еще находится в руках богатых.
- Понятие Аристотеля о гражданских отношениях
Согласно Аристотелю, невозможно дать полное описание условий, ведущих к достижению наивысшего уровня счастья или общественного блага.
- Аристотель о гражданских отношениях
Учитывает, что счастье – это цель, а не средство. Это образ мышления с установленным намерением; обдумывание определяет цель, а не средства.
- Философия: Республика Платона против Политики Аристотеля
Платон также выключает разделение между частным и общественным и борется за общих детей и жен за опекунов в стремлении создать общество среди правителей […]
- Концепция этики Аристотеля и отношения на рабочем месте
Никомахова этика Аристотеля является одним из этических сочинений, которые стимулировали понимание этики отношений на рабочем месте.
Критическая дискуссия в «Никомаховой этике», предоставленная Аристотелем, представляет собой аргумент и обсуждение […] - Взгляды Исократа и Аристотеля на риторические приемы
Мне трудно поверить, что такой опытный ритор, как вы, усомнится в универсальности основных правил и принципов риторического убеждения и в том, что оно определяется посредством [… ]
- Если бы Аристотель руководил General Motors: моральная перспектива
В данной статье автор экстраполирует то, что говорит Моррис, и анализирует влияние аргументов на рабочее место.
- Классический стиль лидерства и точка зрения Аристотеля
Он поддерживал идею Платона о том, что царю-философу нужно дать возможность осуществлять власть, в то время как солдаты должны оказывать столь необходимую поддержку, следя за тем, чтобы граждане соблюдали закон.
- Аристотеля как первого политолога
Хотя можно считать Аристотеля первым политологом с отсылками к аспектам обсуждения политической науки в контексте политической философии, многие исследователи также определяют […]
- Трагический герой в «Поэтике» Аристотеля
По Аристотелю, трагическая ошибка является главным проявлением трагического героя и закладывает основу его судьбы.
- Силлогизм и энтимема в риторике Аристотеля
Одно из следствий силлогизма для аудитории связано с возможностью создания оскорбительных выводов из утверждений аргумента.
- Книга V Никомаховой этики Аристотеля
Основное обсуждение документа вращается вокруг справедливости, чтобы обеспечить тщательный анализ денег и обмена. Это потому, что справедливый обмен вещами является взаимной пропорцией, а не равенством.
- Никомахова этика Аристотеля в историческом ракурсе
Никомахова этика — одно из наиболее значительных произведений выдающегося античного философа, посвященное анализу нравственных целей и добродетелей человека.
- Теория добродетели Аристотеля против Срединного пути Будды
Целью данной статьи является обзор каждой из двух теорий и сравнение между ними. Этот термин противопоставляется путям крайностей, описанным этернализмом и аннигиляционизмом, которые […]
- Философия: Свободная воля Аристотеля и Лукреция
Философ говорит, что всякое действие, происходящее под влиянием внешней силы, не есть свободная воля, которая исходит из внутреннего желания и побуждения человека.
Более того, фильм […] - Аристотелевская философская перспектива
Чтобы понять установленную Аристотелем связь между хорошей жизнью и разумной, необходимо сначала обсудить понятие добра, используемое в Никомаховой этике.
- Бытие как бытие: Аристотель против Фомы Аквинского
Философское понятие бытия как бытия связано с понятием существования, точнее, с понятием вещи в себе.
- Философские различия Платона и Аристотеля
Согласно Платону, функционирование каждого человека тесно связано со всем обществом. Следовательно, основное отличие здесь в том, что для Платона функция каждого человека состоит в том, чтобы улучшать все […]
- Теории Платона и Аристотеля о человеческой природе
В пятой главе книги Куппермана «Теории человеческой природы» рассматриваются великие философы, а именно точки зрения Платона и Аристотеля в попытке определить человечество. Писатель пытается проиллюстрировать сложность определения […]
- Элементы драмы, разработанные Аристотелем
Шестое — это зрелище, представляющее собой визуальные эффекты в драме, включающие реквизит, декорации и костюмы актеров.
Примером трагического героя является король Макбет в трагедии Шекспира «Макбет». - «Человек — политическое животное» Аристотеля
Это основано на том факте, что философские идеи, высказанные этими учеными, оказались очень важными для руководства различными аспектами жизни, как культурной, социальной, политической и экономические усилия В […]
- Мораль и политика: Аристотель и Макиавелли
Для того чтобы правительство было эффективным, должен существовать набор морали и добродетелей, обеспечивающих счастье людей.
- Изложение этики и метафизики Аристотеля
Чтобы получить статус профессионала, он должен практиковать навыки, необходимые в этой профессии.
💡 Самые интересные темы Аристотеля для написания
- Счастье в «Никомаховой этике» Аристотеля
Философ сравнивает жизнь удовольствия с жизнью рабов; люди, предпочитающие этот вид счастья, «пошлые», живут той же жизнью, что и «пасущиеся животные», и думают только об удовольствии.
- «Знание как» Аристотеля и «Знание того» Платона
Целью Аристотеля является знание в действии и реальное знание, которые сливаются в высшем слое бытия – активном разуме.
- Философия: Аристотель о нравственной добродетели
И добродетель, и порок формируют характер человека и, следовательно, могут способствовать представлению о счастье. Следовательно, воспитание характера ведет к счастью, равному количеству мудрости и добродетели.
- Согласно Аристотелю, хороший гражданин — это то же самое, что и хороший человек?? Почему или почему нет??
Предвидя разграничение прав человека и прав гражданина, изложенное в соответствующей Декларации периода Французской революции конца XVIII века, Аристотеля интересует вопрос – […]
- Аристотель и его определение счастья
Лучший вкус, который может быть у человека в жизни, — это счастье от успеха. Но, с моей точки зрения, счастье — это главное чувство, которое приходит от успеха любого полезного дела […]
- Платон и Аристотель Мысли о политике
Аристотель подчеркивал, что законодатель и политик полностью занимают конституцию и государство, и определял гражданина как того, кто имеет право совещаться или участвовать в делах судебной […]
- Аристотель: естественные изменения и его теория Форма
Форма объекта – это расположение компонентов, составляющих объект, находящийся в фокусе.
Это аналог подлежащих предикации в категориях. - Аристотель о практическом и теоретическом знании
Второй аргумент, который следует обсудить в представлении Аристотеля об удовольствии как способе удовлетворения ключевой функции человека.
- Анализ этики добродетели Аристотеля
Когда перед выбором яблока или булочки хороший человек выберет яблоко, потому что часть души, желающая булочки, будет контролироваться самоконтролем, часть [… ]
- «Политические животные» Аристотеля Review
На основании аргумента я согласен с его взглядами на мысль в том, что понятие явно приписывается рассматриваемым предметам Аристотель указывает, что в первую очередь […]
- Взгляды Платона, Аристотеля, Петрарки на образование
Начнем с того, что Платон считал, что приобретение знаний является путем к добродетели в жизни, но он склонен расходиться с философами, такими как Аристотель, утверждающими, что образование должно быть получено из естественного [.
..] ] - Политология: взгляд Аристотеля на человеческую природу
Гражданин, по Аристотелю, это индивидуум, который имеет возможность и право участвовать в управлении «полисом».
- Этика добродетели Аристотеля
Этика не является дисциплинарной теорией, поскольку наше исследование того, что хорошо для людей, заключается не только в сборе знаний, но и в способности достичь уникального состояния реализации […]
- Аристотель, Выдержки из политики. Книга I
Рост движения к образованию государств, однако, постепенный; она непрерывна, с шестнадцатого века до наших дней, и при этом на протяжении всего этого периода и почти в каждой стране […]
- Философы: Платон, Аристотель, Декарт, Маркс
Философская дилемма в том, как это сделать, потому что в подавляющем большинстве случаев человеком движет желание.
- Понятие Аристотеля о Времени и Движении
Также уместно, что понятие Времени понимается в связи с понятием Движения.
При анализе природы Времени наиболее уместно вспомнить, что Аристотель был […] - Тема рабства в «Политике» Аристотеля
Он отмечает, что фундаментальной частью ассоциации является домохозяйство, состоящее из трех различных видов отношений: хозяина к рабу, мужа к жене и родителей к своим детям.
- Влияние Аристотеля на историю риторики: трактат о риторике и концепция риторического треугольника
Аристотель написал работы по ряду предметов, таких как этика, поэзия, политика, музыка, биология, физика и т. д., но среди них, его вклад в риторику наиболее ценен; в этой области известен Аристотель […]
- Спор между философией Аристотеля и философией Локка
Аристотель считает, что люди обладают пониманием этих различий и применяют их в своих трудах, а также в разговорах.
- Платон, Аристотель и Сократ: знание и управление
Представляется, что Сократ верил в интеллектуальную аристократию, где более образованные и зарекомендовавшие себя в софистике «сократовские методы» обмена и анализа идей как пути к все […]
- Взгляды Платона и Аристотеля на Эдипа
Люди в пьесе Эдипа жили во мраке неизвестного смысла загадки; пока Эдип не ответил на загадку.
- Древняя философия. Аристотель и Сенека о гневе
Хотя существуют условия, когда гнев благотворен и полезен, например чувство гнева, которое вдохновляет солдат сражаться, отказываясь от колебаний и страха, Аристотель считает, что эмоция гнева постоянно […]
- Мотивационные теории Аристотеля и Фрейда
Действующая причина — это спусковой крючок, который заставляет человека вести себя определенным образом. Эти биологические инстинкты являются источником ментальной или психической энергии, определяющей человеческое поведение, и что это […]
- Греческие философии Сократа, Платона и Аристотеля
Утверждается, что происхождение философии как дисциплины обязано своим происхождением вклад Сократа, Платона и Аристотеля». Вклад Сократа в любовь к мудрости проявился в вере в то, что философия […]
- Представление Аристотеля и Сократа о добродетели
Это проявляется в их учениях, где Аристотель говорит о добродетели как о нахождении баланса между двумя крайностями, в то время как Сократ говорит, что добродетель — это желание человека преуспеть в жизни.
- Отелло: трагический герой сквозь призму аристотелевского определения
По его мнению, предпосылка трагедии вращается вокруг сюжета пьесы. Отелло, главный герой, — прекрасный пример трагического героя.
- Эпистемологии Платона и Аристотеля
Также стоит упомянуть Аллегорию Пещеры, в которой Платон объясняет отношения между людьми и миром Форм.
- Описание удовольствия Аристотелем
Поскольку Аристотель пытается определить цель человеческой жизни, он склонен думать, что удовольствие не является главным благом.
❓ Вопросы об Аристотеле
- Как идеи Аристотеля показывают, что он был древним философом?
- Что Аристотель определяет как высшее человеческое благо?
- Насколько близко Гамлет соответствует аристотелевскому определению трагического героя?
- Что Аристотель думал о дружбе?
- Как Аристотель понимал храбрость?
- Что бы Аристотель подумал о государственной лотерее?
- Как Аристотель решает проблему прав личности?
- Что имел в виду Аристотель под конечной причиной?
- Как этика и политика связаны с философией Аристотеля?
- Ценил ли Аристотель политику меньше, чем материализм и чувства?
- Как Аристотель определяет счастье?
- Предлагает ли аргумент функции Аристотеля убедительное объяснение человеческого блага?
- Как идеи Аристотеля о справедливости влияют на американскую судебную систему?
- Соответствует ли «Антигона» Софокла аристотелевскому определению трагической героини?
- Чем взгляд Аристотеля на политику отличается от взгляда Платона?
- Почему Аристотель считает, что нравственность ведет к счастью?
- Как бы Аристотель отреагировал на утилитаризм?
- Как Аристотель и Макиавелли используют средний класс и массы для создания стабильных политических организаций?
- Был ли Аристотель первым физиком?
- Как Аристотель определяет хорошую жизнь?
- Какой вклад внес Аристотель в развитие логики?
- Как Аристотель выступает против нападок Платона на поэзию?
- Что Аристотель определяет как добродетель?
- Как Аристотель понимает человека через этику добродетели?
- Каковы были основные идеи Аристотеля?
- Как Аристотель решает проблему прав личности?
- Что бы Аристотель подумал о государственной лотерее?
- Как антропный гилеморфизм Аристотеля соотносится с его логическим гиломорфизмом?
- Что бы Аристотель подумал о Ганнибале Лектере?
- Как Аристотель систематически приходит к Eudemonia через понятие функции?
💯 Бесплатный генератор тем для эссе Аристотеля
О чем должна быть статья?
Мы быстро поможем вам найти отличные идеи
для вашей газеты!Процитировать эту страницу
Выберите стиль ссылки:
Ссылка
IvyPanda.