Как готовился к преступлению раскольников: описание событий, хронология, этапы (таблица)

Содержание

описание событий, хронология, этапы (таблица)

Раскольников
(актер Г. Тараторкин,
фильм 1969 г.) 

Бывший студент Родион Раскольников является главным героем романа «Преступление и наказание» Достоевского.

В этой статье представлена история преступления Раскольникова по дням: описание событий, хронология, этапы в таблице.

Смотрите:
— Все материалы по роману «Преступление и наказание»
— Краткое содержание романа по дням

История преступления Раскольникова по дням

День 1

  • Уже месяц бывший студент Раскольников обдумывает убийство старухи-процентщицы. Полтора месяца назад он начал закладывать у старухи вещи.
  • В 1-ый день Раскольников идет к старухе-процентщице, чтобы изучить детали (где она хранит ключи, деньги и т.
    д.).
  • В распивочной Раскольников знакомится с пьяницей-чиновником Мармеладовым, который рассказывает о своей дочери Соне.

День 2

  • Раскольников бродит по улицам, размышляя о преступлении. На улице он случайно слышит, что Лизавета, сестра старухи, будет отсутствовать дома завтра в 7 часов вечера. Раскольников берет это на заметку.

День 3

  • В этот день Раскольников просыпается под вечер. Он берет топор в дворницкой и идет к старухе к 7 часам вечера. Он убивает старуху и ее сестру Лизавету, которая внезапно приходит в это время домой. Раскольников берет драгоценности и деньги старухи и уходит незамеченным из квартиры. Придя домой, он засыпает.

День 4

  • Утром Раскольникову приносят повестку о том, что ему нужно явиться в контору в 11 утра сегодня. Он идет туда. В конторе с ним говорят по поводу долгов за квартиру, молодой человек пишет объяснительную. Вдруг он слышит, как чиновники обсуждают убийство старухи, и падает в обморок прямо в конторе. Это вызывает подозрения у чиновников.
  • Выйдя на улицу, Раскольников прячет награбленные драгоценности и деньги под большим камнем в одном из дворов Петербурга. 

5, 6 и 7 день Раскольников проводит в бреду и практически не помнит, что
происходит в эти дни. Повествование продолжается на 8 день, когда
Раскольников приходит в себя.

День 8

  • Раскольников заходит в трактир, где вдруг встречает работника конторы Заметова. Раскольников намекает ему на то, что он – убийца. Позже Заметов рассказывает об этом странном разговоре своим коллегам по конторе. 
  • Раскольников снова идет на место преступления в дом процентщицы и задает там странные вопросы жителям. Его поведение смущает одного мещанина, и тот позже доложит об увиденном следователю Порфирию.
  • Идя по улицу, Раскольников вдруг видит раздавленного лошадьми чиновника Мармеладова, с которым недавно познакомился. Молодой человек помогает отнести раненого домой. Мармеладов в тот же день умирает на руках у дочери Сони. В этот день Раскольников впервые видит Соню.
  • Тем временем к Раскольникову приходят его мать Пульхерия Александровна и сестра Дуня, которые только приехали в Петербург. Женщины переживают о том, что молодой человек ведет себя странно.

День 9

  • Раскольников хочет через Разумихина познакомиться со следователем Порфирием Петровичем. Раскольников находит для этого предлог: якобы он хочет забрать вещи, которые были заложены у процентщицы. Порфирий к этому времени уже подозревает Раскольникова, но играет с ним в «кошки-мышки». Раскольников, в свою очередь, старается не выдать себя. Порфирий приглашает его прийти к нему завтра по поводу заложенных вещей. 
  • Раскольников идет к Соне и обещает рассказать ей, кто убил старуху и Лизавету. В это время господин Свидригайлов, снимающий жилье за стеной, подслушивает их разговор. Он понимает, что Раскольников – убийца.

День 10

  • В 11 утра Раскольников приходит в контору к Порфирию Петровичу. Тот намекает Раскольникову на свои подозрения. Раскольников волнуется, но знает, что против него нет улик (это 2-ая встреча Порфирия и Раскольникова). Во время этой беседы к Порфирию приводят маляра Миколку, который вдруг признается в убийстве старухи (на самом деле Миколка невиновен). Порфирий потрясен таким поворотом, который очень выгоден Раскольникову. Он просит Раскольникова уйти.
  • Раскольников приходит домой. К нему приходит тот мещанин, который ранее донес Порфирию о его странном визите на квартиру старухи. Мещанин, узнав о признании Миколки, просит у Раскольникова прощения за то, что считал его убийцей. 
  • Раскольников идет к Соне и рассказывает ей о своем преступлении. Соня советует ему признаться во всем полиции. Свидригайлов за стенкой подслушивает их беседу. Подлец Свидригайлов собирается использовать этот секрет Раскольникова, чтобы шантажировать его сестру Дуню и добиться ее (Свидригайлов влюблен в Дуню). В конце концов его шантаж не дает результатов.

11 и 12 день Раскольников проводит в состоянии апатии.

Описания этих дней в
романе нет, кроме нескольких деталей. За эти дни Раскольников несколько раз
видится с Соней, которая организовывает похороны Катерины Ивановны. Согласно
автору, с момента смерти Катерины Ивановны проходит 2-3 дня.

День 13

  • Раскольников спит до обеда. К нему приходит Разумихин, который сообщает, что дело об убийстве старухи раскрыто и Миколку «взяли». Разумихин уходит.
  • Внезапно к Раскольникову приходит Порфирий Петрович. Он говорит Раскольникову, что считает его убийцей старухи и Лизаветы. Порфирий советует ему явиться с повинной, чтобы уменьшить срок, иначе он арестует его через 40-50 часов. Раскольников же не признается в убийстве, так как понимает, что улик против него нет. Порфирий уходит.

День 14

  • Вечером Раскольников сам идет к сестре и матери в гостиницу, где застает только мать. Молодой человек говорит матери, что любит ее. Та чувствует, что с сыном происходит что-то страшное. 
  • Затем к Раскольникову приходит сестра Дуня. Она один на один признается ему, что уже знает правду о его преступлении (эту правду ей ранее рассказала Соня). 
  • Раскольников идет к Соне. Та надевает на него крестик. От нее Раскольников идет на улицу, где встает на колени перед народом. Затем он идет в контору и признается в убийстве.

Эпилог

Прошло 1,5 года после преступления. Раскольников находится в Сибири на каторге. Из
эпилога мы узнаем, что:

  • Раскольников осужден на 8 лет каторги в Сибири. Суд состоялся через 5 месяцев после его явки с повинной. 
  • Мать Раскольникова умерла вскоре после суда. 
  • Дуня вышла замуж за Разумихина. Пара собирается через несколько лет переселиться в Сибирь ближе к Раскольникову.
  • Соня поехала в Сибирь следом за Раскольниковым. Здесь она всячески поддерживает молодого человека. Судя по всему, Раскольников в конце концов раскаивается в своем преступлении. Соня и Раскольников ждут окончания каторги, чтобы быть вместе.

Это была история преступления Раскольникова по дням: описание событий, хронология, этапы в таблице.

Смотрите:
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
— Краткое содержание «Преступления и наказания» по дням

Путь и подготовка Раскольникова к преступлению

Нужда и связанные с нею унижения и обиды для самолюбивого юноши Раскольникова послужили одним из первых толчков к принятию решения (см. также статью Теория Раскольникова). Закладывая свои вещи у старухи, занимавшейся ростовщичеством, Раскольников испытывал отвращение и злобу, вызываемый в нем видом и всей обстановкой зловещей процентщицы. И когда однажды ему удалось нечаянно подслушать в пивной беседу двух молодых людей по вопросу об убийстве, то доводы одного из них были как бы отголоском бессознательного убеждения самого Раскольникова.

 

Достоевский. Преступление и наказание. Краткий пересказ в картинках

 

«С одной стороны, – говорил студент, – глупая, бессмысленная, ничтожная, злая, больная старушонка, никому не нужная и напротив всем вредная, которая сама не знает, для чего живет, и которая завтра же сама собой умрет. С другой стороны, молодые свежие силы, пропадающие даром, без поддержки, и это тысячами и это всюду. Сто, тысячу добрых дел и начинаний, которые можно устроить и поправить на старухины деньги, обреченный в монастырь! Сотни, тысячи, может быть, существований, направленных на дорогу; десятки семейств, избавленные от нищеты, от разложения, от гибели, от разврата, – все это на её деньги. Убей ее и возьми себе её деньги, с тем, чтобы с их помощью посвятить потом себя на служение всему человечеству и общему делу: как ты думаешь, не загладится ли одно крошечное преступленьице тысячами добрых дел. За одну жизнь – тысячи жизней, спасенных от гниения и разложения. Одна смерть и сто жизней взамен – да ведь тут арифметика! Да и что значит на общих весах жизнь этой чахоточной и злой старушонки? Не более, как жизнь вши, таракана, да и того не стоит, потому что старушонка вредна».

Хотя защищавший так горячо эту точку зрения студент и сознался, что сам бы не мог подтвердить он действием и на убийство бы не пошел, но в голову Раскольникова запала эта мысль, и он много о ней думал.

Он останавливался и на практических последствиях преступления: деньги старухи дали бы ему возможность окончить университет, помочь матери и сестре, начать полезную для общества деятельность. Но потом его всецело захватывает собственная теория о гении и толпе, о людях силы и волн, о строителях – сильных одиночках – и толпе, как материале для построек. Раскольникову становится необходимым, во что бы то ни стало, доказать, что у него сил и решимости хватит оправдать на деле свою смелую теорию. Совершенно разбитый лихорадочной и упорной работой мысли, истощенный голодовкой, он в конце концов делается жертвой своей навязчивой идеи, и, как загипнотизированный, уже не имеет сил оторваться от намеченного пути.

Вначале он боролся сам с собой, в нем что-то протестовало против его решения, мысль об убийстве наполняла тоской и отвращением. Но потом он как-то механически подчинился своей идее, уже не владея собой, а словно исполняя чужую волю. «Как будто, – говорит Достоевский, – его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать». Случайные внешние обстоятельства побуждают его пойти и привести в исполнение весь задуманный план.

Предусмотрев некоторые мелочи, Раскольников думал, что произвёл полную подготовку к новой жизни по своей «новой морали». Но развернувшиеся вслед за свершением убийства обстоятельства показали теоретику, что в непосредственной жизни и её событиях есть своя особая логика, разбивающая в прах все доводы и рассуждения отвлеченной человеческой теории. На собственном страшном опыте Раскольников убедился в сделанных им ошибках.

 

Ссылки на другие статьи о творчестве Ф. М. Достоевского – см. ниже, в блоке «Ещё по теме…»

 

Дэвид Брюс: ИНФЕРНО Данте: Руководство для обсуждения — «Песнь 28: Раскольники»

«Песнь 28: Раскольники»

  • Что означает «раскол»?

Раскол – это разрыв. Это особенно разрыв внутри церкви, как между католиками и протестантами, или между Римско-католической церковью и Восточной православной церковью, или между исламом и христианством. Однако раскол может произойти и в политике, например, когда формируются соперничающие, наполненные ненавистью политические партии, или внутри семей, например, когда сын и отец ненавидят друг друга.

  • Почему Данто начинает эту песнь со ссылки на так много сражений, которые произошли в юго-восточной части итальянского полуострова?

Битвы, о которых упоминает Данте, были кровавыми, и многие солдаты получили ужасные раны. В 9 й болгии раскольников наказывают кровавыми ранами. Множество окровавленных и раненых раскольников подобно множеству окровавленных и раненых воинов после битвы.

Данте ссылается на «великую добычу золотых колец» (Муса, Инферно 28.11), когда упоминает кровавые сражения. Во время Второй Пунической войны карфагенский полководец Ганнибал пересек Альпы (на боевых слонах!) и вторгся в Италию. Он добился больших успехов в войне, хотя римляне в конце концов победили. Один из его величайших успехов был в битве при Каннах. Было убито так много римских солдат, что римский историк Ливий сообщил, что карфагенские солдаты собрали три бушеля золотых колец с пальцев мертвых римских солдат.

  • Какое наказание дано создателям раскола и почему оно уместно?

В 9 th bolgia наказываются те, кто вызвал разногласия, будь то внутри религий, в политике или в семьях. Эти грешники вызвали раскол в религии, политике или семьях, и их наказывает дьявол мечом.

Сеятели религиозной розни

Данте считал, что Мухаммед и Али, основатели ислама, вызвали раскол в христианской церкви, отделив ислам от христианства. Из-за этого этих двух раскольников наказывают разрезом мечом, которым владеет дьявол. (Обратите внимание, что Данте использует имя «Магомет» для Мухаммада.)

Сеятели политической розни

Здесь также наказываются сеятели политической розни. К таким грешникам относится Курион, который посоветовал Юлию Цезарю перейти реку Рубикон в Италию, хотя римский сенат запретил ему это делать. Это действие Юлия Цезаря положило начало Гражданской войне в Риме. Также здесь наказан Моска деи Ламберти, который способствовал развитию фракций гвельфов и гибеллинов во Флоренции.

Сеятели семейных разногласий

Бертран де Борн заставил сына восстать против отца; поэтому его наказанием является отрубание головы, наказание, которое он называет «совершенным contrapasso » (Муса, Inferno 28.142). Это единственное место в эпической поэме, где Данте использует это слово.

Эти грешники медленно исцеляются, пока ходят по Кругу. Они полностью исцеляются к тому времени, когда достигают дьявола, который снова их разрезает.

  • Кто такие Мухаммед и Али? Почему Данте поместил их в девятую болгию восьмого круга?

Inferno не пользуется популярностью у мусульман из-за этой песни. Данте считал, что Мухаммед вызвал раскол в старой религии (христианстве) — согласно Данте, Мухаммед не основал новую религию (ислам).

Мухаммед — пророк Аллаха, и Мухаммед положил начало мусульманской религии. Али его зять, и когда Мухаммед умер, Али хотел стать главой ислама. Некоторые его приняли — эта группа стала первыми шиитами. Других не стало — эта группа стала первой суннитской. Мы видим, что сегодня в Ираке эта фракционность идет своим чередом.

Мухаммед расколот от подбородка до ануса. Его кишечник болтается. Данте иногда использует низкий язык в Inferno, поскольку это подходит для Ада, и он делает это здесь, когда он пишет о ранах Магомета (Мухаммеда):

Нет винной бочки с ее шестом или подпружиненной балкой

когда-либо был расколот так, как я видел кого-то

разорванным от подбородка до места, где мы пукаем.

Между ног вывалились кишки, с сердцем

И другие жизненно важные части, и грязный мешок

Который превращается в дерьмо, что бы ни проглотил рот.

(Муса 28.22-27)

Голова Али расколота от подбородка до бровей — эта рана стала причиной смерти его бренного тела. Он был смертельно ранен во время молитвы.

Здесь мы видим некоторые фразы из ванной комнаты, которые иногда появляются в Inferno, где такие формулировки уместны.

  • Где мы видим мусульман в аду?

В Лимбо Данте поместил нескольких великих мусульман, которые принесли великие знания миру. Здесь, как мы видим, он помещает Мухаммеда и Али в ад. В городе Дис (где похоронены еретики) горят мечети.

  • Должны ли мусульмане читать Божественную комедию ?

Божественная комедия не была переведена на арабский язык до 20 век; часто ссылки на Мухаммеда и Али опускаются.

Примечание. Если бы я был мусульманином, я бы говорил: «Мир ему!» каждый раз, когда произносил слово «Мухаммад» или упоминал «Пророка», имея в виду, конечно же, Мухаммеда. Я бы сделал то же самое, когда писал о Мухаммеде, он же Пророк.

Хешам А. Хассабалла писал: «Тем не менее, Пророк (мир ему и благословение) однажды сказал, что мудрость — это «потерянное животное» верующего: где бы она ни была, он должен искать ее». (Источник: Хешам А. Хассабалла, «Обнаружение «света в твоих глазах»: как Шерил Кроу приблизила меня к Аллаху». 2006 г. .)

По моему мнению, мусульманин может читать Божественную комедию на предмет содержащейся в ней мудрости и отвергать те части, которые не содержат мудрости. (Мне нравится читать Божественная комедия , но я бы не стал отправлять геев в ад.)

  • На что похож Мухаммед в Аде ?

Мухаммад — интересный персонаж в Inferno . Он не бунтует, как Капаней и Ясон. На самом деле, он кажется полезным. Он с готовностью объясняет Данте-пилигриму, какой вид греха наказывается в этой bolgia, и просит Данте дать предупреждение человеку, который еще жив:

«Теперь скажи фра Дольчино, чтобы вооружил его,

Ты, кто, может быть, скоро увидит солнце,

Если он скоро не захочет следовать за мной,

2

3 Итак, с условием, что никакой стресс от снега

Может дать победу Новарезе,

Которую иначе одержать было бы нелегко ».

(Лонгфелло 28.55-60)

Фра Дольчино был еретиком, которого в 1307 году сожгли на костре. Папа Климент V выступил против него, и фра Дольчино спрятался в холмах недалеко от Новаро. У него и его последователей закончилась еда, и войска Папы смогли схватить его и сжечь на костре.

  • Кто другие грешники в этой части Круга?

Пьер да Медицина

Марк Муса указывает, что ранние комментаторы Inferno идентифицируют Пирс Медицины как разжигание раздора между двумя семьями: семьей Полента и семьей Малатеста (Musa, Inferno 3313) .

Курион

Язык Курио отрезается каждый раз, когда он совершает путешествие по Кругу. Курион призвал Юлия Цезаря (находящегося в Лимбо) перейти реку Рубикон, тем самым начав гражданскую войну между римлянами. Когда Юлий Цезарь перешел реку Рубикон, он сказал: «Жребий брошен», имея в виду, что пути назад уже нет, так как он не подчинился приказу римского сената.

Моска деи Ламберти

Моска начал раскол флорентийцев на соперничающие фракции гибеллинов и гвельфов. Буондельмонте де Буондельмонти был помолвлен с дочерью Ламбертуччо дельи Амидеи, но когда поступило более выгодное предложение — Альдруда, член семьи Донати, предложил ему свою дочь, — он согласился. Хотя Альдруда предложил оплатить расходы по расторгнутой помолвке, это было серьезным оскорблением для семьи брошенной невесты, и Моска посоветовал убить Буондельмонте де Буондельмонти. После того, как он был убит, возникли две фракции гвельфов и гибеллинов.

Бертран де Борн

Бертран де Борн носит голову как фонарь. Тот грешник, который говорит, что его наказание есть совершенное contrapasso . Конечно, хорошим определением contrapasso является определение Марка Мусы: «закон божественного возмездия» (Муса, Inferno 333). Данте считал, что Бертран де Борн призвал принца Англии Генриха (1155–1183 гг. ) восстать против своего отца, который был королем Генрихом II. Таким образом, он призвал сына семьи восстать против ее главы, и поэтому голова Бертрана де Борна отрубается каждый раз, когда он завершает путешествие по Кругу.

  • Какие грешники в Песне 28?

Мы уже видели, что Мухаммед помогает Данте и хочет предупредить живого человека. Другой раскольник, Пьер да Медицина, также предупреждает Данте передать предупреждение двум людям, жившим в 1300 году — мессеру Гвидо и Анджоелло, оба из Фано, — о заговоре с целью их убийства.

Кроме того, никто из раскольников не восстал против своей судьбы. Даже Бертран де Борн, которого обезглавливают каждый раз, когда он завершает свое путешествие по Кругу, не протестует против своей судьбы.

Эти грешники, возможно, умерли нераскаявшимися, но, возможно, они чему-то научились во время своего пребывания в Аде, которое Данте, по-видимому, считает вечным. Однако это, скорее всего, неверно. Нераскаявшиеся грешники должны оставаться нераскаянными; иначе они не заслужили бы быть в аду. Конечно, грешники в аду сожалеют о том, что были пойманы в своих грехах, и сожалеют о наказании за свои грехи, но это не то же самое, что истинное раскаяние.

  • Кто-нибудь из грешников из 9 го болгия Круга 8 хочет, чтобы его помнили на Земле?

Примечательно, что грешники, наказанные в 9 th bolgia Круга 8, кажется, хотят, чтобы их помнили на Земле. Кажется, ни один из этих грешников не хочет скрывать свое имя от Данте и Вергилия. Все они готовы сообщить информацию, кроме грешника (Курио), чей язык отрезан, и поэтому он не может говорить (Муса, Inferno 9).0031 28.96).

Пьер да Медицина, названный ранним комментатором (Бенвенуто да Имола) сеятелем раздора между двумя семьями, семьями Полента и Малатеста (Муса 331), хочет, чтобы Данте помнил о нем, если Данте вернется в мир живых :

«Call to Remembrance Pier Da Medicina,

Если вы снова посмотрите прекрасную равнину

, который с наклонов Vercelli до Marcabo»,

(Longfelell 28. 73-75)0004

Бертран де Борн, подстрекавший принца Генриха к восстанию против своего отца, короля Англии Генриха II, хочет, чтобы его помнили на Земле. Он говорит Данте:

«И чтобы ты мог нести новости обо мне,

Знай, что Бертрам де Борн — это я, тот самый

Кто дал юному королю злое утешение».

(Лонгфелло 28.133-135)

  • Проблема с Canto 28?

Задания по литературе могут быть интересными. В этой песне я, автор этого комментария к Inferno , вижу, что грешники помогают Данте и предупреждают других грешников на земле, чтобы они остерегались не менять своих путей или остерегались предательства. Кроме того, интересно, что эти грешники хотят, чтобы их помнили на Земле, хотя они находятся очень глубоко в Аде. Я нахожу эти вещи загадочными.

Когда в литературном произведении что-то вызывает недоумение, эта вещь может стать предметом очень интересного эссе. Конечно, одно из возможных объяснений состоит в том, что я неправильно читаю песнь. Другие грешники хотели, чтобы их помнили на Земле, поэтому, возможно, эти грешники, желающие, чтобы их помнили на земле, не являются проблемой. Другие грешники делали предсказания, и эти предсказания сбывались, поэтому, возможно, предупреждения, которые делают эти грешники, на самом деле могут быть простыми предсказаниями, а не предупреждениями.

Эти грешники знают будущее, и поэтому они знают, что то, что они предсказывают, произойдет. То, что кажется конкретным предупреждением, на самом деле может быть не предупреждением, а всего лишь предсказанием.

Одно из основных правил интерпретации Inferno заключается в том, что Бог не делает ошибок — грешники, наказанные в Inferno, заслуживают наказания там. Это относится к Франческе да Римини в Круге 2, и это относится к раскольникам, которые наказаны в 9 bolgia Круга 8.

Джон Чиарди пишет: «Душам проклятых не позволено покаяться, ибо покаяние — это божественная милость» (Чарди , «Божественная комедия» , 36).

Ответом на вопрос может быть то, что Данте уважает этих грешников, а потому хорошо к ним относится. Он считает, что они согрешили и заслуживают того, чтобы быть в аду, но по-прежнему уважает их как личности. Мы можем окончательно доказать, что Данте уважает поэзию Бертрана де Борна. Мы видели, что Данте не антисемит. Возможно, он уважает мусульман как личности, а может быть, он уважает основателя ислама как личность. Мы видели, что и Данте, и Вергилий уважали некоторых содомлян.

Или, возможно, сеяние раскола — такой тяжкий грех, что те, кто совершил этот грех, должны осознавать его зло. Ведь Папа Николай III осознавал, что Симония — тяжкий грех.

  • Чему Данте может научиться у раскольников?

Конечно, Данте отправляется в это путешествие по загробной жизни, чтобы чему-то научиться — в частности, он хочет узнать, как не попасть в Ад и вместо этого получить место в Раю.

Чему он может научиться у раскольников? Он может научиться в основном избегать деструктивной фракционности. Это, конечно, то, чему он научился на протяжении всего своего путешествия через Ад.

Мы видим, что Данте осознает разрушительность фракционности в том, как он говорит с Моской, которая вызвала фракционность между гвельфами и гибеллинами, раскол, который сильно повредил Флоренции. Когда Моска называет себя, Данте резко ему отвечает:

Кричал: «Помни и Моску,

Кто сказал, увы! «У всего дела есть конец!»

«И смерть твоему роду», — добавил я;

(Лонгфелло 28.106-109)       

В Инферно Данте сначала наивен, а в конце оказывается умным. Мы видим, что он усваивает много важных уроков, продолжая свое путешествие.

Как мы увидим в Данте Чистилище и Рай , Данте действительно становится очень умным. В Раю мы увидим, что Данте будет спасен. После смерти он попадет в Вечный рай.

  • В разговоре с Мухаммедом Вергилий объясняет свою цель в качестве проводника для Данте Паломника (Муса, Инферно 28.46-51).

В Песне 28 Вергилий описывает свое предназначение в качестве проводника для Данте Пилигрима.

Вергилий рассказывает Мухаммеду о Данте Пилигриме:

«Его еще не достигла смерть, и вина не приносит ему»,

Мой Учитель ответил: «Мучить;

Но чтобы доставить ему полный опыт,

Мне, умершему, надлежит провести его

Сюда, через ад, от круга к кругу;

И это правда, что я говорю с тобой.

(Лонгфелло 28.46-51)

Цель Вирджила — обучить Данте, взяв его в путешествие через Ад, а позже, как мы узнаем, на Гору Чистилища.

***

Авторские права принадлежат Брюсу Д. Брюсу; Все права защищены

***

Бесплатные электронные книги Дэвида Брюса (pdf-файлы) (включая руководства по обсуждению Inferno, Purgatory и Paradise)

***

Inferno: Canto 26 пересказ

Inferno: Canto 27 пересказ

Inferno: Canto 28.

inferno: Canto 29. Retelling

Inferno: Canto 2 .

adferno: Canto 31 пересказ

adferno: canto 32 пересказ

adferno: Canto 33 пересказ

adferno: canto 34 Replowing

: Canto 34.0004

Dante PDF-файлы и ссылки (davidbruceblog#2)

https://davidbrucemusic. wordpress.com/dante-books-and-links/

https://www.amazon.com/Dantes -Inferno-Retelling-David-Bruce-ebook/dp/B00AP9IGZM

INFERNO SMASHWORDS (электронные книги)

https://www.smashwords.com/books/view/89244

Скачать Divine Comedy

Нравится:

Нравится Загрузка…

Эта запись была размещена в Руководстве по обсуждению, Без рубрики и отмечена Данте, Ад Данте. Добавьте постоянную ссылку в закладки.

Когда непослушание является расколом?

В:  Я являюсь президентом студенческой организации, связанной с нашей местной епархией, которую обслуживает капеллан, и иногда проводится месса. В прошлом мессу служили в кампусе нашего колледжа, в часовне общего пользования, хотя в нескольких кварталах от нее есть великолепная церковь, построенная в неоготическом стиле. Я принял решение сообщить группе, что, поскольку нам не нужно проводить мессу в кампусе, мы поедем в церковь на машине. Я процитировал вашу статью «Нужно ли служить мессу в церкви?» Теперь капеллан обвиняет меня в раскольническом неповиновении из-за этого решения (его интерпретация канонического права и раскола, похоже, отличается).

Короче говоря, применима ли ваша статья к этой ситуации? – Ричард

A:   В этом вопросе не хватает многих деталей, поэтому невозможно ответить на него, не получив предварительно дополнительную информацию. Но Ричард непреднамеренно поднимает отдельный вопрос, который не является уникальным для его случая и заслуживает обсуждения: что представляет собой раскольнический акт и совершил ли Ричард его? Давайте посмотрим, что означает термин раскол в Кодексе канонического права, и посмотрим, какие выводы (если вообще есть) можно сделать об обвинении, выдвинутом против Ричарда в этой ситуации.

Канон 751 дает определение раскола: это «отказ от подчинения Верховному Понтифику или от общения с подчиненными ему членами Церкви». В официальном латинском тексте слово, переведенное здесь как «отказ», имеет вид detrectatio, , что указывает на более продолжительное отношение, чем просто мгновенное отрицание.

Если вы хотите изучить реальный пример раскольнического акта, хорошо известный и относительно недавний инцидент произошел в 1988, когда архиепископ Марсель Лефевр рукоположил четырех епископов без папского мандата, требуемого каноном 1013.  Более подробное обсуждение этого можно найти в статье «Отлучены ли они от церкви? Санкции, часть III» и «Действительны ли таинства SSPX? Часть I». Лефевр сделал это после неоднократных предупреждений Ватикана, что привело к наказанию в виде отлучения от церкви latae sententiae в соответствии с каноном 1382. отлучили себя от церкви?») Официальный указ был издан префектом Конгрегации епископов, который утверждал, что Лефевр «совершил раскольнический акт путем епископской хиротонии четырех священников, без папского мандата и вопреки воле Верховного понтифика. ” Обратите внимание, что католик, ставший раскольником, даже если он незаконно не рукополагает ни одного епископа, уже подвергается отлучению от церкви latae sententiae в соответствии с каноном 1364. 1. Пресс-секретарь Папы заметил в то время, что Лефевр рукоположил епископов «явно против воли Папы».

Важным моментом, который имеет прямое отношение к нашей дискуссии здесь, является то, что архиепископ Лефевр был объявлен в расколе, не просто потому, что он нарушил закон (что, к сожалению, происходит постоянно!), а потому, что этим конкретным действием он проявил преднамеренное пренебрежение авторитетом Папы, который один может решить, кто будет посвящен в епископы. В процессе Ватикан определил, что Лефевр отказался от полного общения с католической церковью. Мы должны помнить, что официальные лица Ватикана (и даже сам Папа Иоанн Павел II по крайней мере однажды) говорили напрямую с архиепископом Лефевром перед незаконными епископскими хиротониями, пытаясь отговорить его, и поэтому они знали его образ мыслей и мотивы для его действия.

Таким образом, должно быть очевидно, что непослушание , само по себе, не обязательно является расколом. Если бы эти два понятия были синонимами, то каждый католик, когда-либо нарушивший закон или не подчинившийся приказу своего законного церковного начальника, был бы раскольником, а это совершенно определенно не так! Рассмотрим пару из миллионов ситуаций в Церкви, в которых католик может предположительно ослушаться, и посмотреть, можно ли их истолковать как раскольнические по своей природе:

Представьте, что настоятельница приказала монастырю сестер не обсуждать финансовые проблемы монастыря с посторонними… но сплетница Мэри-Энн мило и долго болтает со своим братом и все равно рассказывает ему. Да, это, безусловно, непослушание, но как можно предположить, что это раскольнический акт?

Или, скажем, в прошлом году в приходе св. Михаила был скандал со священником и прихожанкой, так что теперь у пастора строгая политика, что ни один священник не

0611 ever быть наедине в доме священника с женщиной ни при каких обстоятельствах. Но однажды женщина, подумывающая о самоубийстве, приходит в дом священника в поисках помощи; и единственный дома — это приходской викарий, который бросает все и проводит целый день с ней наедине в доме священника, консультируя ее. Это раскол?

Дело в том, что католик может легко нарушить закон или не подчиниться приказу — оправданно или нет! — не отрицая законной церковной власти и не разрывая связи полного общения с Церковью. Посмотрите на это так: католик, который действительно находится в расколе, неизбежно в конце концов так или иначе ослушается церковной власти… подчиненные ему члены Церкви», что является определением раскола в каноне 751.   Вполне возможно не подчиняться начальнику или отвергать то, что начальник говорит/учит, но при этом признавать, что начальник обладает властью.

Таким образом, неповиновение не означает автоматически удаление себя от общения с Папой и другими подчиненными ему; но официально Ватикан пошел еще дальше. В 1990 году тогдашний префект Конгрегации доктрины веры (КДВ) кардинал Йозеф Ратцингер издал Инструкцию «О церковном призвании богослова», в которой подробно обсуждал проблему несогласие с католическим учением. Ратцингер рассмотрел «случай теолога, у которого могут возникнуть серьезные трудности, по причинам, которые ему кажутся вполне обоснованными, при принятии непреложного авторитетного учения (28)». Заманчиво предположить, что если католический богослов не может заставить себя поверить в ключевой принцип (догматы) католической веры, он, несомненно, вышел за рамки полного общения с католической церковью, верно? Но бывший кардинал Ратцингер тут же предупредил, что это не обязательно так. Отметив, что богослов может лично бороться за принятие истинности какого-то ключевого учения нашей веры, он указал, что такой богослов, тем не менее, может оставаться верным сыном Церкви:

Может также случиться, что по завершении серьезного исследования, предпринятого с желанием без колебаний внять учению Магистериума, у богослова остается затруднение, потому что доводы противного кажутся ему более убедительными. Столкнувшись с предложением, с которым, по его мнению, он не может дать своего интеллектуального согласия, теолог, тем не менее, обязан оставаться открытым для более глубокого исследования вопроса.

Для верного духа, воодушевленного любовью к Церкви, такая ситуация, безусловно, может оказаться тяжелым испытанием. Это может быть призыв пострадать за правду, в тишине и молитве, но с уверенностью, что, если истина действительно поставлена ​​на карту, она в конечном итоге восторжествует. (31)

Из этого можно сделать вывод, что, как и непослушание, инакомыслие не всегда является синонимом раскола. Как мы видели в «Был ли когда-либо отлучен от церкви теолог Ганс Кюнг?» точный канонический статус того, кто не согласен с церковным учением, зависит от индивидуальной ситуации. С одной стороны, очень может быть, что инакомыслящий католик твердо и окончательно пришел к выводу, что он не примет некоторых или всех католических учений, и не верит, что Магистериум, который проповедовал, имел на это полномочия, что представляет собой раскольнический акт. что выводит его за пределы полного общения с Церковью. Но также возможно, что католик хочет, чтобы принял все, чему учит Святая Мать-Церковь… но его совесть испытывает от этого большие трудности. В последнем случае он не в расколе — ибо нет никаких оснований утверждать, что этот католик «отказывается от подчинения Верховному Понтифику или общения с подвластными ему членами Церкви» по канону 751.

Итог: опасно делать общие заявления, предполагающие, что католик воспринимает непослушание/инакомыслие ipso facto ставит его в состояние раскола. Это зависит от обстоятельств в каждом конкретном случае.

Учитывая сказанное, давайте взглянем на ситуацию Ричарда и посмотрим, что мы можем сказать о его предполагаемом «раскольническом неповиновении». Как упоминалось в начале, отсутствует много информации, которая имеет отношение к нашему полному пониманию того, что здесь произошло и почему. Но мы можем собрать воедино основы: Ричард — студент университета и президент католической организации на территории кампуса, в которой есть католический священник-капеллан. На своих регулярных собраниях они иногда проводят мессу, которую капеллан служит «в часовне общего пользования» на территории кампуса.

Как подробно обсуждалось в статье, которую цитирует Ричард, «Должна ли месса служиться в церкви?» Канон 932.1 гласит, что Евхаристическое совершение должно совершаться в священном месте, если только особая необходимость не требует иного, и в этом случае оно должно совершаться в другом подходящем месте. На практике определение того, что является подлинной «необходимостью», а что «подходящим местом», часто может оказаться на удивление сложным. В случае с Ричардом точный статус этой «часовни общего пользования» менее чем ясен. Если там есть освященный алтарь, если епископ специально одобрил использование часовни для католической мессы, или если он даже освятил ее сам… у любого католика не может быть абсолютно никаких законных оснований возражать против проведения там мессы. Конечно, было бы более эстетично посещать мессу в «великолепной церкви, построенной в стиле готического возрождения в нескольких кварталах отсюда», но не было бы канонической причины, по которой это было бы действительно необходимо.

Мы не знаем, кто составляет расписание собраний группы и определяет программу, но это вполне может быть Ричард, президент группы. Когда запланирована месса, капеллан может нести ответственность за организацию ее места… но мы также не можем быть уверены в этом. Значит, мы даже не знаем, что Ричард был «непослушным», не так ли? Кого/что именно он ослушался?

Но в качестве аргумента давайте представим крайний сценарий, в котором Ричард резко перешел черту, — а затем мы рассмотрим вопрос, можно ли это истолковать как «раскольническое неповиновение».

Допустим, капеллан несет ответственность за организацию места проведения месс группы, и что как президент Ричард не имеет права голоса в этом. Давайте представим, что Ричард действовал за пределами своих полномочий, когда решил, что впредь эти мессы будут проводиться в ближайшей приходской церкви, потому что он прочитал «Должна ли месса служиться в церкви?» и сделал для себя вывод, что служение мессы в «общедоступной часовне» противоречит церковному закону. И допустим, капеллан не согласился, и у них был жаркий спор, после которого Ричард просто проигнорировал все, что сказал капеллан, и организовал «автомобиль в церковь».

В то же время предположим, что на самом деле «часовня общего пользования» была освящена много лет назад епархиальным епископом, так что на самом деле нет ничего неприличного в том, что католический священник служил там мессу. Короче говоря, предположим, что Ричард был совершенно не прав, когда делал то, что делал. Остается вопрос, составляет ли это раскол ?

Ну, если только Ричард не делал/не говорил дополнительных вещей (о которых он забыл упомянуть в своем вопросе), чтобы показать, что он отвергает авторитет Папы, епархиального епископа и других представителей церковной власти, или , чтобы показать, что он по какой-то причине желал выйти за рамки общения с католической церковью, ответ, конечно, нет. На самом деле, вы даже не можете утверждать, что Ричард не согласен с церковным учением, поскольку его главная забота состоит в том, чтобы студенческая группа соблюдала канонический закон!

В нашем экстремальном сценарии можно было бы с уверенностью сказать, что Ричард не подчинялся капеллану группы и злоупотреблял своими полномочиями в качестве президента студенческой группы. Кто знает, может быть, престиж обладания этим титулом вскружил ему голову, и группе следует подумать об отстранении этого страдающего манией величия человека с должности! Мы могли бы разумно заключить, что Ричард также проявил непростительное неуважение к капеллану.

Но, как мы уже видели, непослушание не приводит к расколу автоматически, поэтому если капеллан хочет сделать такое заявление, он должен быть в состоянии продемонстрировать, что Ричард сделал гораздо больше, чем спорил с ним о место проведения мессы группы, а затем организовать автобазу, чтобы члены группы могли посетить мессу в ближайшей приходской церкви. Справедливости ради, возможно, капеллан смог бы продемонстрировать именно это. Такое, конечно, может случиться: в «Может ли наш пастор выгнать нас из прихода?» мы рассмотрели случай, когда прихожанин не «просто» не соглашался со своим приходским священником; на самом деле он прямо ставил под сомнение авторитет пастыря и тем самым выводил себя за пределы полного общения с Церковью.

К сожалению, для тех, кто занимает руководящие посты в церкви и не любит пастырских отношений с католиками, которые с ними не согласны, обвинения в «расколе» могут быть удобной стратегией, чтобы заставить замолчать любую оппозицию. Как мы видели в «Отлучении от церкви и власти приходского священника», есть некоторые священнослужители, которые думают, что все, что они говорят, и каждое решение, которое они принимают, каким-то образом составляет закон, которому следует беспрекословно подчиняться, — и священник-капеллан студенческой группы Ричарда мог бы вписаться в эту категорию. Излишне говорить, что католическая церковь не так устроена. Даже сам Папа, обладающий головокружительной властью, прекрасно осознает, что его собственная власть на земле является высшей, но не абсолютной (подробнее об этом см. «Есть ли какие-либо ограничения на власть Папы?»). Может быть чрезвычайно тревожно встретить католических священнослужителей на руководящих должностях, которые ведут себя скорее как лидеры культа, чем как пастыри душ.

Большинство из нас, вероятно, знакомы с понятием культ.  Хотя это понятие может быть трудно определить, одно из основных различий между законной религией и культом заключается в том, что лидер культа обычно требует абсолютной лояльности к себе как к личности, запрещая членам даже задавать вопросы, а тем более критиковать его. /его действия. Напротив, от нас, католиков, разумно ожидать уважения к духовенству вообще и к тем, кто имеет над нами власть, в частности; но если верующий пожелает учтиво возразить или потребовать объяснения чего-либо, скажем, сказанного или сделанного его приходским священником или епархиальным архиереем, то это всегда возможно сделать. В свою очередь, католические священнослужители никогда не должны забывать, что «Потому что я так сказал!» не является законом, которому верующие обязаны подчиняться: как мы видели в «Как отличить настоящий закон от незаконного указа?» Церковь веками придерживалась мнения, что одной из фундаментальных характеристик здравого закона является то, что он основан на причина . Церковные власти всегда должны быть в состоянии, если это необходимо, обосновать установленные ими правила и принимаемые ими решения. Обвинение кого-либо в совершении раскола только потому, что они хотели бы понять причину решения, которое им кажется неправильным, — это , а не , как это должно работать. Как христиане, мы все должны иметь возможность вести разумные дискуссии и сохранять милосердие во всем.

Итак, что мы можем извлечь из всего этого? Во-первых, непослушание и инакомыслие не влекут за собой раскол автоматически, хотя могут, , если сопровождаются намерением оспорить чью-либо законную власть/отстраниться от общения с Папой и соединёнными с ним.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *