Рене Декарт — доклад сообщение
- Энциклопедия
- Люди
- Рене Декарт
Рене Декарт – уроженец Франции, выдающийся механик, физик, физиолог, философ, математик. Рене был рожден в Лаэ в 1596 году 31 марта.
Когда мальчику был 1 год, его мать ушла из жизни. Род его – небогатые старинные дворяне. Отец был судьей и проживал в другом городе, и ему было некогда заниматься ребёнком. Воспитанием занималась бабушка Декарта.
У мальчика наблюдалось большое желание постигать новое, открывать неизведанное. Поэтому он закончил школу Ла Флеш. В то время у Рене были проблемы со здоровьем, и ему делали смягчения в строгом режиме. В Пуатье, в 1616 году он получил образование бакалавра по праву.
Спустя год, Декарт отправился служить в армию. Был участником непродолжительного сражения в Праге, военных действий во время революции в Голландии. Там же он и познакомился с Исааком Бекманом. В 1619 году был открыт универсальный метод, или зовущийся по другому, метод Декарта.
Рене Декарт в 1633 году отказался от своей работы «Мир» из-за неодобрения церковью Галилея. Знаменитая работа «Рассуждение о методе» была написана в 1637 году. Она состояла из нескольких частей: правила изучения оптических явлений, основы аналитической геометрии и др. В этой работе Рене ввел понятие мнимых отрицательных корней, показатель степени, каноническую форму уравнений, неизвестные (x,y,z), постоянные(a,b,c), систему координат, открыл закон преломления света. Позже, в 1641 году были написаны «Размышления о первой философии», а спустя три года – «Первоначала философии». Они предполагались автором как сумма всех его теорий. Всю жизнь он подвергался гонениям за отвержение учений XVI-XVII веков.
О личной жизни Декарта почти ничего не известно. Он был неженат, имел мало знакомых, был в обществе тихим и замкнутым.
В 1649 году он поступил на службу шведской королеве. На службе Рене Декарт состоял учителем. Но из-за тяжелого графика и климата, Рене подхватил простуду и скончался от пневмонии в 1650 в Стокгольме.
Вариант 2
Декарт — поистине великий человек, философ, физиолог, математик, физик и механик, автор аналитической геометрии и современной символики в алгебре, создатель механицизма и принципа виртуальных скоростей в физике, основополагающий метода радикального сомнения философии и предтеча рефлексологии, талантливый Рене Декарт.
Родился 31.03.1956 года во французском городе Ла-Э-ан, именуемом сегодня его фамилией. Был третьим сыном в бедной семье, при этом его мать умерла, когда Рене было 1 год, отец практически отсутствовал дома, т.к. работал судьёй и советником парламента. Воспитывала парня бабушка. Рос болезненным, но очень любопытным ребенком, увлекающимся с самого детства науками.
Учился в иезуитском коллеже, затем в университете Пуатье.
После направился в Париж, где углубился в познание математики. В 1617 стал военнослужащим и участвовал в ряде сражений. Далее был вынужден покинуть Францию из-за обвинений в отклонении от действующей, на то время, религии. В 1628 году переезжает в Голландию, где 20 лет своей жизни отдает всевозможным наукам.
В 1634 году написал книгу «Мир», но по причине давления со стороны власти, в печать ее не выпустил, но вскоре написал еще ряд книг.
В 1635 году у Рене родилась дочь вне брака, прожившая 5 лет, что потрясло ученого, т.к., по его мнению, большего горя он не знал.
1649 переезжает жить в Стокгольм, надоев терпеть длительные преследования власти за вольномыслие. Получив новое место жительство, Декарт заболел простудой и умер, но бытует мнение об отравлении со стороны католической церкви, т.к. ученый враждебно к ним относился и имел собственное мнение по поводу вероисповедания и философской политики.
По истечению 17 лет прах Декарта перевезли в родной Париж.
Научная деятельность
В 1637 году напечатана книга «Рассуждение о методе» об аналитической геометрии, алгебре и оптике, с верным законом преломлении света.
Данные Декарта про математику дали большую основу для современности, а его изучения в этой сфере открыли много возможностей.
Исследования ученого в физике направлены более к механике, оптической науке и к строению Вселенной.
В 1637 году опубликовался труд «Диоптрика» с действующими законами распространения света, отражения и преломления, как переносчика света, объяснение возникновения радуги.
Вывел понятие о рефлексе в психологии и принципы его деятельности. Определил значения «аффект» и «страсть».
Осуществил множество открытий в философии. Доказывал, что существует Бог и выяснял основу мира.
7 класс. По математике. По философии
Рене Декарт
Интересные темы
«Рене Декарт» доклад — Kratkoe.com
Личности
Автор J.G. На чтение 3 мин Обновлено
Доклад о Рене Декарте, о французском математике, философе, физике, механике и физиологе, создателе современной алгебраической символики и аналитической геометрии, изложен в этой статье.
Будущий французский философ Рене Декарт появился на свет во Франции 31 марта 1596 года в семье дворян. Благополучное финансовое родителей позволило ему получить прекрасное образование. Юношу в 1606 году отправили в коллегию Ла Флэш. После коллегии Рене Декарт решил не останавливаться на достигнутом, и поступил в университет Пуатье. Получив степень бакалавра, он в 1619 году решил, что хочет посвятить свою жизнь науке. В этом же году он открыл универсальный метод познания, который заключался в математических рассуждениях, а объектом познания стали результаты проведенных практических опытов. Такие вольнолюбивые идеи привели к тому, что иезуиты обвинили его в ереси.
Декарт в 1628 году вынужден был на 20 лет покинуть Францию и переехать в Голландию. В новой стране ученый не смог обосноваться на одном месте, он постоянно переезжал из города в город. В 1634 году Декарт написал свою первую книгу под названием «Мир», но издавать ее не решился.
В 1637 году свет увидела работа ученого «Рассуждение о методе», с которой началась новоевропейская философия. Основным философским трудом ученого является «Размышления о первой философии». Написанная она на латыни и издана в 1641 году. Большое внимание уделял Декарт и занятиям математикой. В 1637 году он издал свою знаменитую «Геометрию».
Благодаря тому, что французский кардинал Ришелье благосклонно относился к ученому, он позволил издавать его труды на родине. Устав от постоянной травли, Декарт принимает приглашение шведской королевы Кристины и в 1649 году уезжает в Стокгольм. Здесь он занимался преподаванием самой монаршей персоне. Но, непривычный ему холодный климат дал о себе знать – Рене Декарт простудился и 11 февраля в 1650 года умер от пневмонии. По другой версии, его отправили мышьяком из-за боязни того, что королева Кристина под влиянием своего наставника не будет католичкой.
Интересные факты о Рене Декарте- В ученого было слабое здоровье, поэтому, когда он обучался в иезуитской коллегии, для него был разработан послабленный режим.
Он вставал позже остальных учеников. - После кончины ученого его работы попали в список запрещенной литературы. Но несмотря на это, значение открытий Рене Декарта нельзя переоценить. Он является основателем аналитической геометрии,
- Декарт предложил для обозначения постоянных величин использовать буквы латинского алфавита — А, В и С, а для переменных — X, Y и Z.
- За 20-летнее проживание в Голландии он успел пожить во всех ее городах.
- Когда было принято решение перенести останки ученого во Францию, был обнаружен странный факт – череп Декарта пропал по неизвестным причинам.
Он вставал позже остальных учеников.Надеемся, что доклад о Рене Декарте помог Вам узнать много полезной информации. А свое сообщение о Рене Декарте Вы можете оставить через форму комментариев ниже.
Rene Decartes — Медитации по философии, буквам, предисловию и синопсису
, написанные Рене Декартом, 1641. Перевод Элизабет С. Халден, 1911.
Корочей биография
Рене Декарты (Латинизированный: Ренус Картез).
родился 31 марта 1596 г. — 11 февраля 1650 г. Он был французским философом-католиком 17 века, математиком и писателем. Он также известен своей знаменитой цитатой: Cogito ergo sum. Я думаю, поэтому я существую. Названный отцом современной философии, он был первым, кто попытался использовать научный метод в своей области, надеясь продвинуть предмет наравне с другими науками.
Философия пришла в упадок с тех пор, как средневековая философия покончила с номинализмом и скептицизмом. Желая продвинуть философию, он решил сделать что-то другое и заявил, что ставит под сомнение все прежние традиционные знания, оставленные его предшественниками. Его причиной для этого была его вера в то, что для того, чтобы ответить скептику, нужно начать как скептик. Другими словами, чтобы что-то доказать, ничего не предполагайте. Это был его метод сомнения.
Декарт считается человеком, заложившим основу континентального рационализма в 17 веке. Он также считается основателем аналитической геометрии.
Его самые известные работы — «Рассуждения о методах» и «Размышления о первой философии».
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПЕРВОЙ ФИЛОСОФИИ
ПОСВЯЩЕНИЕ
Декарт посвящает свое письмо самому мудрому и знаменитому декану и докторам священного факультета теологии в Париже.
В своем письме Декарт сообщает, что он разработал метод, который, как он утверждает, может разрешать различного рода затруднения в науках и с помощью которого он может раз и навсегда доказать существование Бога и различие разума (Декарт утверждает, что не различает разум и душу) и тело.
РЕЗЮМЕ
Декарт пишет декану и докторам теологического факультета Парижа, чтобы получить от них защиту своей работы.
Он объясняет, почему всегда считал, что два важных вопроса, а именно существование Бога и существование души, должны быть доказаны философией, а не теологией. Это потому, что он считает, что аргумент теологов, представленный для доказательства существования Бога, критикуется атеистами как круговой.
Нужно верить в существование Бога, ибо этому учит нас Священное Писание, и мы обязаны верить в их авторитет, потому что они даны нам Богом.
Он критикует неверующих за их невежество и отсутствие веры в существование Бога, цитируя ту часть Писания, которая делает то же самое, и их веру в смертность души, которая, по их мнению, гибнет вместе с телом. Подобно христианским философам, которым папа Лев X поручил опровергать подобные аргументы, Декарт посвящает себя этой задаче. достаточно и удовлетворительно продемонстрировал существование Бога и различие между телом и душой. Он утверждает, что нашел способ, метод, с помощью которого он раз и навсегда продемонстрирует эти две истины так, чтобы их доказательства были неопровержимы.
Хотя он и не сомневается, что добьется того, что задумал, однако сомневается, что все смогут понять эти доказательства. Он сравнивает это с геометрией, которая, по его словам, не является очень сложным предметом для изучения, но, поскольку она требует длинных объяснений и требует определенного мышления, мало кто ее действительно понимает.
Хотя его метод также длинный, как и в геометрии, его понимание зависит от того, насколько хорошо человек понимает то, что было объяснено и продемонстрировано заранее. Его главная забота состоит в том, что для этого требуется ум, свободный от предубеждений.
Он также указывает на разницу между философией и геометрией. В то время как в геометрии, согласно Декарту, кажется, что те, кто не является адептом, имеют больше склонности принимать ложные истины вместо того, чтобы противоречить истине, в философии, похоже, все наоборот. Декарт объясняет это желанием менее искусного математика скрыть свое непонимание, в то время как мотив философа, по-видимому, заключается в его стремлении показаться смелым.
Вот почему Декарт отчаянно нуждается в защите факультета. Ибо он полагает, что если они, уважаемые сотрудники университета, пользующиеся высочайшим уважением и чье мнение почитается, окажут свой авторитет его работе, это может защитить его даже от этих смелых философов и невежественных атеистов.
Так Декарт обещает раз и навсегда доказать всем своим Методом, который он разработал для Наук, неопровержимую истину существования Бога и природу сущности души, отличной от тела.
ПРЕДИСЛОВИЕ К ЧИТАТЕЛЮ
Декарт начинает свое предисловие с утверждения, что в предыдущей работе, «Методах дискурса», он уже касался вопросов о Боге и душе. Учитывая важность, которую он придает этим вопросам, и видя, как он получает возражения по ним, он решил затронуть в своем предисловии только две проблемы.
Первое возражение, которое он получил, касается его вывода о том, что человеческая душа по своей сути является мыслящей вещью, исключающей всякую другую природу. Ответ Декарта состоит в том, что, поскольку единственное, что он может ясно воспринять о себе, это то, что он есть мыслящая вещь, и не знает ясно ничего другого, что принадлежит его сущности, его логический вывод состоит в том, что в сущности ничего другого нет. сам.
Второе возражение состоит в том, что он не заключал, что раз я имею в себе представление о чем-то более совершенном, чем я, и я не так совершенен, как это представление, значит, оно не существует.
Декарт спорит, как он объяснит в этом «Трактате», почему именно логично, что его вывод состоит в том, что, поскольку я имею представление о чем-то более совершенном, чем я, оно существует.
Затем Декарт комментирует атеистов, говоря, что их аргументы, чаще всего используемые для опровержения существования Бога, заключаются в том, что мы приписываем Ему человеческие привязанности или настолько высоко ценим свой ум, что предполагаем, что можем понять то, что Бог может и может понять. стоит сделать. Он напоминает нам, что пока мы помним, что Бог бесконечен и непостижим, тогда как наш разум конечен и ограничен, верующим не составит труда опровергнуть этот аргумент.
Он заявляет, что надеется, что его книгу прочитают только те люди, которые избавились от всякого рода предубеждений и готовы отделить свой разум от своих чувств и посредничать с ним в этих вопросах.
Декарт заключает свое предисловие тем, что в своей работе он объяснит соображение, в истинности которого он сам убежден, и, объясняя свои доводы в их истинности, убедит других.
После этого он ответит на возражения, которые он получил по поводу медитации от своих сверстников, назвав их «…гениальными и образованными людьми». Эти гении выдвинули свои возражения, просмотрев его работу перед тем, как она отправится в печать, и Декарт умоляет, чтобы любой, кто читает его работу, также читал возражения и его ответы, прежде чем формировать суждение.
Нравится:
Нравится Загрузка…
Декарт // Цифровые очерки // Бог и хорошая жизнь // Университет Нотр-Дам
Отказ верить
Мы уже встречались со скептицизмом в философии, когда читали Апологию Сократа. Но теперь мы собираемся рассмотреть, как скептицизм был возрожден как добродетель в эпоху Просвещения. И, как и любая добродетель, интеллектуальное смирение может быть добродетелью, которую бывает трудно правильно реализовать.
Декарт и скептицизм в эпоху Просвещения.
Рене Декарт (1596–1650) был математиком и философом, писавшим в начале эпохи, которую мы сейчас называем Просвещением. Эпоха Просвещения примечательна несколькими тенденциями. Наука стала более единой, а метод эксперимента стал цениться как надежный способ познания мира. Возникло много новых научных дисциплин. Философы открыли новые вопросы о роли религии в личной и общественной жизни. В основе этого лежало стремление как раздвинуть границы человеческого знания, так и найти наилучшие способы получения знаний.
В этом тексте Декарт задается вопросом: как мы можем знать, что наши убеждения обоснованы? Как мы можем искоренить наши предубеждения? Это тема размышлений о первой философии. Сегодня мы читаем отрывки из первых двух из этих Медитаций . Если вы хотите скачать PDF-файл всех шести «Размышлений Декарта», вы можете получить доступ к одному из них здесь.
(Это перевод философа Джонатана Беннета.)
Здесь профессор Северной Дакоты Пэдди Бланшетт представляет точку зрения Декарта на знание и описывает разницу между и верой и знанием.
Разрушение моих мнений (медитация 1)
Несколько лет назад я был поражен тем, как много ложных вещей я верил, и насколько сомнительной была структура убеждений, которые я основывал на них. Я понял, что если я хочу установить в науках что-то стабильное и долговечное, мне нужно — хотя бы раз в жизни — полностью разрушить все и начать заново с основ. Это выглядело как огромная задача, и я решил подождать, пока не стану достаточно взрослым, чтобы быть уверенным, что откладывать ее дальше бесполезно. Теперь я откладывал это так долго, что у меня нет оправдания тому, чтобы продолжать планировать это, вместо того чтобы приступить к работе.
Я могу сделать это, не показывая, что все мои убеждения ложны, что, вероятно, больше, чем я когда-либо мог бы сделать. Мой разум подсказывает мне, что не только не соглашаясь с утверждениями, которые явно ложны, я должен также воздерживаться от утверждений, которые не совсем точны и бесспорны. Так что все, что мне нужно для того, чтобы отвергнуть все мои мнения, это найти в каждом из них хоть какой-нибудь повод для сомнения. Я могу сделать это, не проходя их по одному, что заняло бы целую вечность: как только фундамент здания подорван, все остальное рушится само по себе; так что я перейду прямо к основным принципам, на которых покоились все мои прежние убеждения.
Все, что я до сих пор принимал как самое верное, пришло ко мне через мой . Но время от времени я обнаруживал, что они обманули меня, и неразумно полностью доверять тем, кто обманул нас хотя бы однажды.
Декарт пытается усомниться в своих чувствах
Всегда ли некоторые представления заслуживают доверия?
Однако, хотя чувства иногда обманывают нас относительно объектов, которые очень малы или далеки, это не относится к моему убеждению, что я здесь, сижу у огня, в зимнем халате, держу этот листок бумаги в моей руки и тд. Кажется совершенно невозможным сомневаться в подобных верованиях, исходящих от чувств. Другой пример: как я могу сомневаться в том, что эти руки или все это тело мои? Чтобы сомневаться в таких вещах, я должен был бы уподобить себя сумасшедшим с поврежденным мозгом, которые убеждены, что они короли, когда на самом деле они нищие, или говорят, что они одеты в пурпур, когда они наги, или что они тыквы или сделаны из стекла. Такие люди безумны, и меня сочли бы таким же сумасшедшим, если бы я подражал им.
.
.. Нет. Любое восприятие может быть сном.Какое блестящее рассуждение! Как будто я не человек, который спит по ночам и часто испытывает во сне все те же переживания, что и сумасшедшие, когда бодрствуют, а иногда даже более невероятные. Часто во сне я убеждаюсь в таких вот знакомых событиях, что я сижу у огня в халате, а на самом деле лежу в постели раздетый!
Могу ли я сказать, сплю ли я?
Но сейчас мои глаза определенно широко открыты, когда я смотрю на этот лист бумаги; Я качаю головой, и она не спит; когда я потираю одну руку о другую, я делаю это намеренно и знаю, что делаю. Все это не произошло бы с такой ясностью для того, кто спит.
… Нет. Некоторые сны очень яркие.
Действительно! Как будто я не помнил других случаев, когда меня обманывали точно такие же мысли во сне! Размышляя об этом более внимательно, я понимаю, что никогда не существует надежного способа отличить бодрствование от сна.
Здесь Декарт представляет тему, затронутую во многих научно-фантастических фильмах. Например, начало:
Аргумент Аргумент сновидения
Вот один из способов, которым мы могли бы попытаться обрисовать Аргумент сновидения Декарта:
- Если я что-то знаю, то это потому, что мои чувства не обманывают меня.
- Когда я сплю, мои чувства обманывают меня.
- Я не знаю наверняка, бодрствую я или сплю.
Поэтому ничего не делаю (по крайней мере, ничего сенсорного).
Верен ли аргумент? Придумайте контрпримеры. Мы обсудим их в классе.
Возражение Возражение: некоторые убеждения достоверны даже во сне?
Затем Декарт задается вопросом, есть ли какие-то убеждения, которые, как мы знаем, верны даже во сне.
..
Предположим, что я сплю — это неправда, что я с открытыми глазами двигаю головой и протягивая руки. Предположим, в самом деле, что у меня нет ни рук, ни вообще никого. Тем не менее, следует признать, что видения, приходящие во сне, подобны картинам: они должны быть сделаны как копии реальных вещей; поэтому, по крайней мере, эти общие виды вещей — глаза, голова, руки и тело в целом — должны быть реальными, а не воображаемыми.
Даже когда художники пытаются изобразить сирен и сатиров с самыми необычными телами, они просто смешивают конечности разных видов реальных животных, а не изобретают совершенно новые натуры. Если им удастся придумать что-то совершенно выдуманное и нереальное, даже отдаленно не похожее на то, что когда-либо видели раньше, то, по крайней мере, цвета, использованные в картине, должны быть настоящими. Точно так же, хотя эти общие виды вещей — глаза, голова, руки и т. д. — могут быть воображаемыми, нельзя отрицать, что некоторые еще более простые и универсальные виды вещей реальны.
Это элементы, из которых мы делаем все наши мысленные образы вещей — как истинные, так и ложные. Эти более простые и универсальные виды включают в себя тело и протяженность; форма удлиненных вещей; их количество, размер и количество; места, в которых вещи могут находиться, время, в течение которого они могут существовать, и так далее.
Таким образом, кажется разумным заключить, что физика, астрономия, медицина и все другие науки, имеющие дело со сложными структурами, сомнительны; а арифметика, геометрия и другие учения о простейших и самых общих вещах, независимо от того, действительно ли они существуют в природе или нет, содержат нечто определенное и несомненное. Бодрствую я или сплю, два плюс три — пять, а у квадрата только четыре стороны. Кажется невозможным заподозрить, что такие очевидные истины могут быть ложными.
Бог, вера и философские демоны
Обманчивый бог?
Однако я уже много лет уверен, что есть всемогущий Бог, сотворивший меня таким существом, какое я есть.
Откуда мне знать, что он не довел до того, что нет ни земли, ни неба, ничего, что занимает пространство, ни формы, ни размера, ни места, при этом убедившись, что все эти вещи кажутся мне существующими?
Некоторые люди предпочли бы отрицать существование такого могущественного Бога, чем верить, что все остальное неясно. Допустим, для аргументации, что Бога нет, а богословие — фикция. С их точки зрения, я продукт судьбы, случайности или длинной цепи причин и следствий. Но чем менее могущественной они делают мою первопричину, тем более вероятно, что я настолько несовершенен, что постоянно обманываюсь, потому что обман и заблуждение кажутся несовершенствами.
Не имея ответа на эти аргументы, я возвращаюсь к позиции, согласно которой сомнения могут возникнуть в отношении любого из моих прежних убеждений. Я прихожу к такому заключению не легкомысленно или небрежно, а на основании веских и хорошо продуманных доводов. Поэтому в будущем, если я захочу обнаружить какую-либо уверенность, я должен воздерживаться от этих прежних убеждений так же тщательно, как я воздерживаюсь от очевидных заблуждений.
Вера и воля
В этот момент Декарт сталкивается с проблемой. Несмотря на то, что у него есть то, что он считает хорошими скептическими аргументами, он обнаруживает, что возвращается к своей старой привычке верить своим чувствам…
Однако недостаточно просто заметить это; Я должен сделать усилие, чтобы запомнить это. Мои старые знакомые мнения продолжают возвращаться и против моей воли захватывают мою веру. Это как если бы они имели право на место в моей системе верований в результате долгой оккупации и закона обычая. Эти мои привычные мнения действительно весьма вероятны; хотя они в некотором смысле сомнительны, как я показал, более разумно верить им, чем отрицать их. Но если я буду продолжать рассматривать их в таком свете, я никогда не отвыкну с уверенностью соглашаться с ними. Поэтому, чтобы побороть эту привычку, мне лучше сразу переключиться и притвориться (на время), что мои прежние мнения совершенно ложны и вымышлены. Я буду делать это до тех пор, пока у меня не будет чего-то, чтобы уравновесить вес старого мнения, и искажающее влияние привычки больше не будет мешать мне правильно судить.
Но эта стратегия поднимает еще большую проблему: многие философы считают, что убеждения — это не та вещь, которую мы можем контролировать по своему желанию. Для иллюстрации: попробуйте поверить (прямо сейчас), что на вашем банковском счету есть миллион долларов. Скорее всего, вы не могли этого сделать. Возможно, вы принимали во внимание предположение: «На моем счету есть 1 000 000 долларов», но просто принять предложение недостаточно, чтобы поверить.
Вдобавок к этому Декарт сталкивается с еще большей проблемой: он писал в то время, когда было немыслимо ставить под сомнение существование Бога. Написав об «обманчивом Боге», Декарт рисковал быть дискредитированным как ученый. Его решение обеих этих проблем несколько изобретательно…
Злой Демон
Итак, я предполагаю, что какой-то злонамеренный, могущественный, хитрый демон сделал все возможное, чтобы обмануть меня, а не Бог, который в высшей степени благ и является источником истины.
Другие способы поиска оправдания
У Декарта есть особый метод для выяснения того, обоснованы ли его убеждения. это единственный метод? Здесь НД профессор Пол Вейтман обсуждает другой подход к поиску обоснования — метод рефлексивного равновесия.
Аргумент Что я? (Медитация 2)
В следующей главе «Размышлений» Декарт пытается продемонстрировать, что он по крайней мере уверен в том, что он (Декарт) мыслит… и, следовательно, существует как мыслящая вещь. Даже во сне это надежно обоснованная вера. Даже демон не может заставить вас думать, что вы не думаете! Этот аргумент известен как аргумент Cogito, иногда называемый аргументом «я думаю».
Даже тогда, если (злой демон) обманывает меня, я несомненно существую: пусть он обманывает меня сколько может, он никогда не добьется того, чтобы я был ничем, а думал, что я что-то. Итак, после тщательного обдумывания вопроса, я заключаю, что это положение «я есть, я существую» должно быть истинным всякий раз, когда я утверждаю или думаю об этом.
Но это «я», которое должно существовать, — я еще толком не понимаю, что это такое; так что я рискую спутать его с чем-то другим, тем самым впадая в ошибку в том самом элементе знания, который, по моему мнению, является наиболее достоверным и очевидным из всех. Чтобы понять, что такое это «я», я вернусь назад и еще немного подумаю о том, кем я считал себя до того, как начал эту медитацию. Я устраню из этих убеждений все, что может быть хоть немного поставлено под сомнение аргументами, которые я использовал, что оставит мне только убеждения о себе, которые являются определенными и непоколебимыми.
Анализ аргумента Cogito
Cogito в форме ПК
Аргумент Декарта обманчиво прост:
(1) Теперь я думаю.
(C) Поэтому я существую сейчас.
Логически верно? То есть … заставляет ли посылка быть истинным вывод? Это зависит от того, что представляет собой Декарт — что означает слово «я»? Если мы не можем исправить значение «я», тогда мы можем беспокоиться о двусмысленности аргумента. Декарт углубляется в это в следующем разделе…
Кто я?
Ну, тогда кем я себя представлял? Человек. Но что такое мужчина? Сказать «разумное животное»? Нет; ибо тогда мне пришлось бы спрашивать, что такое животное и что такое рациональность — каждый вопрос вел бы меня к другим, еще более трудным, и это заняло бы больше времени, чем я могу выделить. [СРАВНИ с Аристотелем]. Вместо этого позвольте мне сосредоточиться на убеждениях, которые спонтанно и естественно приходили ко мне всякий раз, когда я думал о том, кем я был. Первое такое убеждение состояло в том, что у меня есть лицо, руки, руки и вся структура телесных частей, которые есть и у трупов, — я называю это телом. Следующее убеждение состояло в том, что я ел и пил, что я двигался; и что я занимался чувственным восприятием и мышлением, которые, как я думал, были сделаны душой.
[В этой работе «душа» = «разум»; это не имеет никакого религиозного значения.] Если я задумывался о том, на что была похожа эта душа, я представлял ее как нечто тонкое и пленчатое — подобное ветру, огню или эфиру, — пронизывающее мои более твердые части. Однако насчет тела я был более уверен, думая, что точно знаю, что это за штука. Если бы я попытался выразить свое представление о теле словами, я бы сказал так:
Под «телом» я понимаю все, что имеет определенную форму и положение и может занимать область пространства таким образом, что никакое другое тело не попадает в нее; его можно воспринимать осязанием, зрением, слухом, вкусом или запахом, и его можно перемещать различными способами.
Я бы добавил, что тело не может начать движение само по себе, а может двигаться только благодаря тому, что его двигают другие предметы, натыкающиеся на него. Мне казалось совершенно нехарактерным для тела способность •инициировать движения или способность •чувствовать и думать, и я был поражен тем, что некоторые тела — ·а именно, человеческие—могут делать такие вещи.
Но теперь, когда я предполагаю, что существует в высшей степени могущественный и злобный обманщик, который вознамерился обмануть меня всеми возможными способами, — теперь, что я могу сказать, что я? Могу ли я теперь заявить, что обладаю какой-либо чертой, которую я раньше считал принадлежащей телу? Когда я хорошенько вдумаюсь в них, я нахожу, что все они вызывают сомнения: я не буду тратить время, показывая это о каждом из них в отдельности. А как насчет свойств, которые я приписал душе? Питание или движение? Поскольку сейчас я притворяюсь, что у меня нет тела, это просто фикции. Чувственное восприятие? Чтобы воспринимать, нужно тело; и, кроме того, во сне мне казалось, что я воспринимаю через чувства многие вещи, которые, как я позже понял, я не воспринимал таким образом. Думаешь? Наконец-то я это обнаружил — подумал! Это единственное, что не может быть отделено от меня. Я есть, я существую — это несомненно. Но как долго? Пока я думаю. Но, возможно, не дольше; ибо может случиться так, что, если я перестану думать, я перестану существовать; и я должен относиться к этой возможности так, как если бы она была реальной, потому что моя нынешняя политика состоит в том, чтобы отвергать все, что не обязательно верно.
Строго говоря, я просто вещь, которая думает, ум, или душа, или интеллект, или разум, то есть слова, значение которых я только что узнал. Тем не менее, я реальная, существующая вещь. Что за вещь? Я ответил на это: мыслящая вещь.
Что еще я? Я буду использовать свое воображение, чтобы увидеть, есть ли я что-то большее. Я не та структура конечностей и органов, которая называется человеческим телом; и я не тонкий пар, пронизывающий члены, — ветер, огонь, воздух, дыхание или что-то еще, что я воображаю; ибо я полагал, что все эти вещи — ничто, потому что я полагал, что все тела — ничто. Даже если я продолжаю считать их ничем, я все равно что-то. Но эти вещи, которые я полагаю ничем, потому что они мне неизвестны, — не могут ли они на самом деле быть тождественными тому я, которое я осознаю? Я не знаю; и сейчас я не буду обсуждать этот вопрос, потому что я могу составить мнение только о вещах, которые я знаю. Я знаю, что я существую, и я спрашиваю: что это за я, которого я знаю? Мое знание о ней не может зависеть от вещей, о существовании которых я еще не подозреваю; так что это не может зависеть ни от чего, что я изобретаю в своем воображении.
Слово «изобретать» указывает на то, что неправильно полагаться на свое воображение в этом вопросе: если бы я использовал воображение, чтобы показать, что я что-то или другое, это было бы просто выдумкой, простым повествованием; ибо воображение — это просто созерцание формы или образа телесной вещи. [Декарт опирается здесь на свою теорию психологии воображения.] Это ставит воображение под подозрение, ибо, хотя я точно знаю, что существую, я знаю, что все, что относится к природе тела, включая воображение, может быть просто сновидением; поэтому с моей стороны было бы глупо говорить: «Я воспользуюсь своим воображением, чтобы яснее понять, кто я такой» — так же глупо, как говорить: «Я проснулся и вижу некоторую истину; но я нарочно засну, чтобы еще больше и вернее увидеть во сне! Если мой разум хочет получить ясное понимание своей собственной природы, ему лучше не обращаться за этим к воображению.
Ну, тогда кто я? Вещь, которая думает. Что это? Вещь, которая сомневается, понимает, утверждает, отрицает, хочет, отвергает, а также воображает и ощущает.
Декарт доказал слишком много?
Декарт думает, что он доказал то, что он может знать, а именно, что он существует сейчас как мыслящая вещь. Но он не может знать никаких фактов о своем теле — в конце концов, во сне вы можете иметь ошибочные представления о своем теле. Итак, доказал ли Декарт, что он является чем-то (душой? разумом?), отличным от своего тела?
Резюме: Декартовский скептицизм и когнитивные искажения
Резюме
Сократический скептицизм проистекает из стремления Сократа к добродетели и мудрости. Скептицизм Декарта проистекает из его стремления искоренить свои предубеждения. Первоначальной целью Сократа были наши моральные убеждения, особенно наши представления о справедливости. Декарт пошел дальше скептицизма, ставя под сомнение наши представления о восприятии и математике. Скептицизм легко отвергнуть, но мы все же должны ответить на вопрос Декарта: какие из наших убеждений обоснованы? Каким из них мы должны доверять? Мы знаем, что у нас есть постоянные предубеждения.