Протагор, Горгий и Продик. Философия. Шпаргалки
28. Софисты: Протагор, Горгий и Продик. Философия. ШпаргалкиВикиЧтение
Философия. Шпаргалки
Малышкина Мария Викторовна
Содержание
28. Софисты: Протагор, Горгий и Продик
Протагор (ок. 480–ок. 410 гг. до н. э.) наиболее полно выразил суть воззрений софистов. Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления, и обосновал равенство свободных людей.
Горгий (ок. 483–375 гг. до н. э.), выводя из общих понятий их конкретные определения и указывая на противоречия этих определений, приходит к доказательству несостоятельности самого общего понятия.
Продик (470–460 гг. до н. э.) проявлял исключительный интерес к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики и синонимии. Он составлял этимологические гроздья родственных по значению слов, а также анализировал проблему омонимии, то есть различения смысла графически совпадающих словесных конструкций с помощью соответствующих контекстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что имело огромное значение в дискуссиях.
Софисты были первыми преподавателями и исследователями искусства слова. Можно сказать, что именно с них начинается философская лингвистика.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
3.2. Софисты: Протагор и Горгий
3.2. Софисты: Протагор и Горгий ПРОТАГОРCekct adv. math. VII, 60. Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующие, что они не существуют.Cekct Punt hypot. I, 216-219. Протогор мерой называет критерий, вещами же – дела (то, что делается). Таким образом, он утверждает,
Протагор и софисты
Протагор и софисты
В V в.
в Афинах появилась новая философия, которая полностью отличалась от философии природы того времени. Ее ориентация была гуманистической, а принципиальные позиции релятивистскими. Представителями ее выступали софисты, среди них наиболее
1. Протагор
1. Протагор Протагор, родом из Абдеры[12], был немногим старше Сократа; помимо этого мы мало что о нем знаем, а, впрочем, может быть, и не так мало, ибо его жизнь была однообразна; он ее проводил {23}в научных занятиях и первым выступил общественным учителем в Греции в тесном
2. Горгий
2. Горгий Гораздо большей глубины достиг скептицизм у Горгия, родом из сицилийского города Леонтия. Это был очень образованный человек, выдававшийся также и как государственный деятель. Во время Пелопоннесской войны, во втором году 88-й олимпиады (427 до Р.Х.), –
Протагор
Протагор
481–411 гг.
до н. э.Древнегреческий философ-софист.
Кто ясно мыслит — ясно излагает.* * *Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют.* * *Упражнение дает больше, чем хорошее природное дарование.* * *Того я и
Платон. Протагор
Платон. Протагор Сократ и его друг Друг. Откуда ты, Сократ? Впрочем, ясно: с охоты за красотою Алкивиада! А мне, когда я видел его недавно, он показался уже мужчиной – хоть и прекрасным, но все же мужчиной: ведь, между нами говоря, Сократ, у него уже и борода пробивается. Сократ.
Протагор и софисты
Протагор и софисты В V в. в Афинах появилась новая философия, которая полностью отличалась от философии природы того времени. Ее ориентация была гуманистической, а принципиальные позиции релятивистскими. Представителями ее выступали софисты, среди них наиболее
Протагор
Протагор
Жизнь.
Протагор (Protagoras, ок. 481–411 до Р.Х.) приобрел известность благодаря преподавательской деятельности в нескольких греческих городах, в частности, в Сицилии и Италии. В Афинах, помимо других, он общался с Периклом и Еврипидом (ок. 484–406 до Р.Х.).Труды. Один из
Протагор
Протагор Протагор родился, согласно большинству авторов, около 481 года до н. э. в городе Абдере во Фракии1 и, по–видимому, приехал в Афины в середине века. Он пользовался расположением Перикла, и нам рассказывают, что этот государственный деятель поручил ему составить
Продик
Продик Продик родился на острове Кеос в Эгейском море. Считалось, что жители этого острова были склонны к пессимизму, и о Продике говорили, что он унаследовал от своих сограждан эту черту. В псевдоплатоновом диалоге «Аксиох» ему приписывают утверждение, будто надо
Горгий
Горгий
Горгий из Леонтин, что на Сицилии, жил с 483–го по 375 год до н.
10. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик
10. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик В Древней Греции мыслители посвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали
ПРОТАГОР
ПРОТАГОР Сократ и его друг{309} Друг. Откуда ты, Сократ? Впрочем, и так ясно: с охоты за красотою Алкивиада!1 А мне, когда я видел его недавно, он показался уже мужчиной, — хоть и прекрасным, но все же мужчиной: ведь, между нами говоря, Сократ, у него уже и борода
Глава X.
ПРОТАГОРГлава X. ПРОТАГОР Во второй половине V века до н.э. великим досократическим системам, которые были рассмотрены нами выше, было противопоставлено скептическое движение. Наиболее значительной фигурой этого движения был Протагор – глава софистов. Слово «софист» не имело
Протагор, Горгий и Продик. Философия
10. Софисты и софистика: Протагор, Горгий и Продик
В Древней Греции мыслители посвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали аудитории слушателей. В V в. до н. э. ситуация изменилась. Во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Возникали новые выборные учреждения — народные собрания и суды, что породило потребность в подготовке людей, владеющих искусством политического и судебного красноречия, силой убедительного устного слова и логической доказательностью своих суждений.
Софистом сначала именовали человека, который посвящал себя умственной деятельности, или искусного в какой-либо премудрости, в том числе учености. Таким почитали Солона и Пифагора, а также знаменитых «семь мудрецов». Впоследствии смысл этого понятия сузился, хотя и не заключал еще негативного смысла.
Софистов было немало, но мы остановимся на трех наиболее характерных для сути этого направления — Протагор (ок. 480 — ок. 410 до н. э.), Горгий (ок. 483–375 до н. э.), Продик (род. между 470 и 460 до н. э.). Каждый из них обладал неповторимой индивидуальностью, но в целом они разделяли схожие воззрения.
Софисты — эти «учителя мудрости» — учили не только технике политической и юридической деятельности, а заодно обучали и вопросам философии. Важно подчеркнуть, что софисты сосредоточили свое внимание на социальных вопросах, на человеке и на проблемах коммуникации, обучая ораторскому искусству и политической деятельности, а также конкретно-научным и философским знаниям. Некоторые софисты обучали приемам и формам убеждения и доказательства независимо от вопроса об истинности доказываемых положений и даже прибегали к нелепым ходам мысли, например: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога, следовательно, ты их имеешь». В своем стремлении к убедительности софисты доходили до идеи, что можно, а нередко и нужно, доказать все, что угодно, и также что угодно опровергнуть, в зависимости от интереса и обстоятельств, что приводило к безразличному отношению к истинности в доказательствах и опровержениях. Так складывались приемы мышления, которые стали именоваться софистикой. Софисты как образованные люди прекрасно понимали, что чисто формально можно доказать все. По этому вопросу Платон в своем трактате «Горгий» утверждал, что искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно есть «мастер убеждения: в этом вся его суть и вся забота… Оно обладает способностью убеждать словом и судей в суде… и во всяком ином собрании граждан… а что до нашего дельца, окажется, что не для себя наживает деньги, а для другого и для тебя, владеющего словом и умением убеждать толпу» [36].
Наиболее полно суть воззрений софистов выразил Протагор. Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он говорил об относительности всякого знания, доказывая, что каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение. Заметим, что Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления и обосновал равенство свободных людей [37].
Диалектика как определенный вид философского мышления впервые в яркой форме является у Гераклита, затем у элеатов, у Горгия она имеет скорее характер отрицательный, только как средство доказательства или опровержения, и притом лишена систематичности. Так, Горгий, выводя из общих понятий их конкретные определения и указывая на противоречия этих определений, приходит к доказательству несостоятельности самого общего понятия. В своем труде «О природе» Горгий доказывает три положения: что ничего не существует, а если что-нибудь и существует, то оно непознаваемо, а если существует и познаваемо, то оно невыразимо и неизъяснимо. В результате он пришел к выводу, что ни о чем нельзя сказать достоверно. Мы считали, к примеру, человека хорошим, но когда мы говорим о нем, то он, возможно, уже сделал нечто плохое или даже очень плохое: ведь все быстро меняется! Если тебя спрашивают о чем-либо, вернее будет молчать и лишь указывать пальцем на то, о чем спрашивают: тут не ошибешься. Аристотель писал: «Горгий правильно говорит, что серьезность противников следует убивать шуткой, шутку же серьезностью» [38].
Продик проявлял исключительный интерес к языку, к назывной (номинативной) функции слов, проблемам семантики и синонимии, т. е. идентификации совпадающих по смыслу слов, правильному употреблению слов. Он составлял этимологические гроздья родственных по значению слов, а также анализировал проблему омонимии, т. е. различения смысла графически совпадающих словесных конструкций с помощью соответствующих контекстов, и очень большое внимание уделял правилам спора, приближаясь к анализу проблемы приемов опровержения, что имело огромное значение в дискуссиях.
Посещая занятия софистов, Сократ вступал в дискуссии с многими из них, но больше всего уделял внимание Продику, считая его своим учителем и особенно внемля тонкости его лингвистических воззрений. Следует отметить, что софисты были первыми преподавателями и исследователями искусства слова. Пожалуй, можно сказать, что именно с них начинается философская лингвистика. Им принадлежит заслуга в изучении греческой словесности. Раз объективной истины нет и субъект является мерой всех вещей, тогда есть лишь видимость истины, которую может порождать человеческое слово и по произволу менять его смысл, делая сильное слабым и, наоборот, черное белым, а белое черным.
В связи с этим софисты посчитали словесность чрезвычайно важным объектом осмысления, и слово явилось самостоятельным предметом изучения. Хотя иные софисты были крупными мыслителями, релятивизм их зачастую вел к субъективизму и скептицизму. Вместе с тем нельзя отрицать их несомненной роли в развитии диалектики. Так, анализируя взгляды Горгия, Г. Гегель пишет: «Софисты, следовательно, также и диалектику, всеобщую философию делали предметом своего рассмотрения; они были глубокими мыслителями» [39].
3.2. Софисты: Протагор и Горгий
3.2. Софисты: Протагор и Горгий ПРОТАГОРCekct adv. math. VII, 60. Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и не существующие, что они не существуют.Cekct Punt hypot. I, 216-219. Протогор мерой называет критерий, вещами же – дела (то, что делается). Таким образом, он утверждает,
Софистика
Софистика
В Древней Греции мыслители посвящали жизнь исканию истины ради нее самой, замыкаясь в тесном кругу друзей, которых объединяли духовные интересы. В спорах они делились своими идеями, отстаивали свои позиции, не искали публичного признания, не создавали
28. Софисты: Протагор, Горгий и Продик
28. Софисты: Протагор, Горгий и Продик Протагор (ок. 480–ок. 410 гг. до н. э.) наиболее полно выразил суть воззрений софистов. Ему принадлежит знаменитое положение: «Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют». Он
3. Догматика и софистика.
3. Догматика и софистика. — Философия, которую как объективную мыслительную формацию ее творец или его ученик считает правильной, в корне своем лишена коммуникации (kommunikationslos). Ибо она догматически провозглашает наличную истину. Ее форма есть форма частной науки: надлежит
§ 4. Софистика как философское явление эпохи зрелых рабовладельческих демократий (V–IV вв.
до н. э.)§ 4. Софистика как философское явление эпохи зрелых рабовладельческих демократий (V–IV вв. до н. э.) В V в. до н. э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных ею
1. Современная софистика
1. Современная софистика Язык маскировки и возмущения. Границы рационального порядка существования проявляются в невозможности того, чтобы это существование могло быть понято и оправдано в своей действительности из самого себя. Для того чтобы удержаться в своей
Протагор и софисты
Протагор и софисты
В V в. в Афинах появилась новая философия, которая полностью отличалась от философии природы того времени. Ее ориентация была гуманистической, а принципиальные позиции релятивистскими. Представителями ее выступали софисты, среди них наиболее
2. Горгий
2. Горгий Гораздо большей глубины достиг скептицизм у Горгия, родом из сицилийского города Леонтия. Это был очень образованный человек, выдававшийся также и как государственный деятель. Во время Пелопоннесской войны, во втором году 88-й олимпиады (427 до Р.Х.), –
5. Софистика
5. Софистика В 5 в. до н. э. во многих городах Греции на смену политической власти старинной аристократии и тирании пришла власть рабовладельческой демократии. Развитие созданных ее господством новых выборных учреждений — народного собрания и суда, игравшего большую
Протагор
Протагор
481–411 гг. до н. э.Древнегреческий философ-софист.
Кто ясно мыслит — ясно излагает. * * *Человек есть мера всех вещей, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют.* * *Упражнение дает больше, чем хорошее природное дарование.* * *Того я и
Протагор и софисты
Протагор и софисты В V в. в Афинах появилась новая философия, которая полностью отличалась от философии природы того времени. Ее ориентация была гуманистической, а принципиальные позиции релятивистскими. Представителями ее выступали софисты, среди них наиболее
Продик
Продик Продик родился на острове Кеос в Эгейском море. Считалось, что жители этого острова были склонны к пессимизму, и о Продике говорили, что он унаследовал от своих сограждан эту черту. В псевдоплатоновом диалоге «Аксиох» ему приписывают утверждение, будто надо
Горгий
Горгий
Горгий из Леонтин, что на Сицилии, жил с 483–го по 375 год до н. э. и в 427 году приехал в Афины как посол Леонтин, чтобы попросить помощи в борьбе против Сиракуз.Горгий, по–видимому, был сначала учеником Эмпедокла и занимался вопросами естествознания; предполагается,
ПРОТАГОР
ПРОТАГОР Сократ и его друг{309} Друг. Откуда ты, Сократ? Впрочем, и так ясно: с охоты за красотою Алкивиада!1 А мне, когда я видел его недавно, он показался уже мужчиной, — хоть и прекрасным, но все же мужчиной: ведь, между нами говоря, Сократ, у него уже и борода
Софистика (Sophistique)
Софистика (Sophistique) Образ мышления, отталкивающийся не от истины, а от чего-нибудь другого, либо пытающийся свести истину к чему-либо помимо самой истины. Софистика означает попытку рассматривать истину как одну из многих ценностей, в силу этого зависимую от точки зрения,
Горгий, Менексен, Протагор | Отзывы | Notre Dame Philosophical Reviews
Появление этого тома в серии Кембриджские тексты по истории политической мысли естественно поднимает вопрос, почему содержащиеся в нем диалоги должны считаться вкладом в специфически политические, а не более общие мораль, мысль. Центральные вопросы как Горгия , так и Протагора лежат в основе платоновской этики; какова наилучшая жизнь для человека, какова природа добродетели и ее отношение к познанию, единство добродетели, удовольствия и добра, хуже ли поступать несправедливо, чем терпеть несправедливость, каждый ли и в каком смысле стремится к лучшему во всем, что он/она делает. Это среди тем, которые естественно упоминаются при описании предмета этих диалогов, и prima facie ни одна из них не является вопросом политической теории.
Однако это не означает, что диалоги не имеют политического измерения. Вопрос, с которого начинается « Gorgias », звучит так: «Что такое риторика?», что приводит к вопросу о надлежащей роли риторики в жизни полиса. Горгий и его ученики исходят из того, что риторика является главным средством достижения политической власти; следовательно, роль риторики — не что иное, как предоставление возможности управлять тем, кто ее использует. Утверждение Сократа, что каждый хочет только того, что хорошо для него самого, приводит к пересмотру концепции власти; быть могущественным — значит иметь возможность добиться того, чего хочешь, поэтому настоящей силой обладают только те, кто способен добиться того, что действительно хорошо для них самих. Поскольку риторика, как обычно практикуется, не основана на понимании того, что хорошо, ее переописывают как практику, подобную кулинарии или косметике, цель которой — доставить удовольствие и польстить тем, на кого она влияет, а не способствовать их добру. Точно так же Протагор начинается с вопроса «Что такое софист?», который соответственно ведет к обсуждению воспитательной роли софиста в жизни полиса, в ходе которого Протагор излагает убедительное обоснование основного принципа демократии, что участие в политическом процессе должно быть открытым для всех, а не только для элиты, определяемой обладанием некоторыми специфическими техническими знаниями.
Можно сказать, что эти специфически политические темы являются второстепенными по отношению к центральным, т. е. специфически моральным, вопросам, перечисленным выше; но гораздо поучительнее сказать, что оба диалога иллюстрируют неразрывное переплетение морального и политического в мысли Платона и, в более общем плане, в большей части греческой мысли. Центральной темой обоих диалогов является природа добра и то, как его можно достичь, и фундаментальным для этой дискуссии является предположение, что это достижение должно иметь место в контексте полиса, с соответствующими последствиями для надлежащего поведения институтов и практики, такие как софистика и риторика, которые формируют способы, которыми члены полиса преследуют свои цели.
Горгий и Протагор могут тогда законно, хотя и косвенно, считаться текстами в истории политической мысли. Я не уверен, что то же самое можно сказать о Menexenus , пародии на один вид политической речи, а именно. надгробный панегирик погибшим на войне (из которых наиболее известным примером является похоронная речь Перикла во второй книге Фукидида). Возможно, можно было бы попытаться извлечь из текста какие-то общие тезисы политического характера, хотя я не уверен, какими они могут быть, и редактор этого тома не пытается этого делать. Я думаю, что лучшее, что можно сказать, это то, что Горгий частично представляет собой диалог о политическом ораторском искусстве, а Менексен является единственным примером платоновского письма в этом конкретном жанре (в отличие от примеров других видов ораторского искусства, например, Федр и Симпозиум ). , более того, пример, который, как замечает редактор, «подтверждает диагноз подхалимства, вынесенный в Gorgias » (стр. xix).
Диалоги переведены Томом Гриффитом, а редакционные материалы предоставлены Малкольмом Шофилдом, хотя во вступительном примечании (стр. vi) указано, что каждый рецензировал работу другого. Шофилд дает общее введение, список основных дат, начиная с восшествия на престол Кира в 550 г. до царского мира 387/6 г., и руководство для дальнейшего чтения, включая общее чтение и разделы по каждому из трех диалогов. Каждый диалог снабжен списком действующих лиц, анализом структуры и сносками (и Протагор завершается приложением, содержащим реконструкцию поэмы Симонида). Есть общий индекс.
Как и следовало ожидать от ученого уровня Шофилда, уровень всей этой работы чрезвычайно высок. Во введении кратко рассматриваются основные темы, в том числе сходства и различия между Gorgias и Protagoras (заканчивающимся интригующим предположением, что « Gorgias — работа рассерженного молодого человека, Протагор продукт более отстраненного среднего возраста» (стр. viii)), софисты и конкретные темы в Горгий (природа власти и спор с Калликлом) и Протагор (критика софисты и интеллектуалистский аргумент Сократа). В особенно интересном разделе (стр. xxiii-xxv) обсуждаются связи между Protagoras и Symposium , включая совпадение персонажей и других структурных деталей, и делается вывод (спорный, но ни в коем случае неправдоподобный), что Protagoras был более поздним диалогом, в котором Платон намеревается напомнить читателю о Симпозиуме . Ввиду того, что диалоги трактуются как вклад в политическую мысль, одной из тем, обсуждение которой можно было бы ожидать, но которая не является, является отношение между nomos и phsis , которое занимает значительное место в обоих Gorgias. и Протагор . В то время как Калликл настаивает на радикальной оппозиции между ними, миф Протагора, напротив, утверждает, что nomos является продуктом phusis , в котором закон и мораль развиваются естественным образом, чтобы обеспечить сохранение общества и, следовательно, человеческого вида во враждебном мире.
Сноски не являются комментарием (и не предназначены для этого), но предоставляют читателю, в дополнение к важной информации по литературным и историческим вопросам, полезные указатели на этапы аргументации. Руководство по чтению подробное и полезное. Во всем этом богатстве материала я нашел только одну крошечную гниль: обсуждая литературную критику Протагора (стр. ix), Шофилд говорит, что он жаловался на то, что Гомер трактует слово «гнев» в первой строке Iliad как женский род, и цитирует слово «гнев» как mētis (что на самом деле означает «мудрость») вместо mēnis . Если это редакционная оговорка, а не опечатка, то я обнаружил только ее.
В целом перевод читается бегло. У меня нет претензий к его точности, но в своем стремлении к разговорной живости он иногда скатывается в жаргонную идиому, которая искажает регистр письма Платона. звательные ōgathe и ō anthrōpe иногда переводятся как «мистер» (стр. 89, 103, 167), форма обращения, которая принадлежит диалекту нахальных мальчишек и сомнительных иностранцев в комической литературе («Алло, мистер, вам нравится чувственная открытка?»). В 507а Калликл фактически побуждает Сократа продолжить разговор словами «Скажите, мистер» (перевод « Leg», ōgathe’ ), что, безусловно, не является возможным предложением для любого носителя английского языка в любой период истории. язык. Когда Протагор говорит (317с), что он достаточно взрослый, чтобы быть отцом любого из присутствующих, переводчик заставляет его сказать: «Я мог бы быть отцом любому из вас» (стр. 153), где «вы» делает он похож на задиристого сержанта или скучающего школьного учителя. Самый неприятный пример — повторный рендеринг (стр. 61, 9).1,113) из epi korrēs tuptein как «дайте ему бутерброд с рулькой». Калликл действительно описывает использование им этого выражения как «несколько грубое» ( agroikoteron (486c), но «дайте ему бутерброд с рулькой» заходит слишком далеко в вульгаризации. ) на самом деле указывает на контраст между ударом кого-то «костяшками пальцев» ( kondulois , т. е. сжатым кулаком) и epi korrēs tuptein , что, кажется, дает кому-то пощечину. рот, кажется, на самом деле является неправильным переводом. «Дайте ему оплеуху» и семантически точнее, и ближе к грубости идиомы, которую признает Калликл.0003
Я не уверен, какой читатель получит наибольшую пользу от этого тома. Изучающие платоновскую этику, в том числе изучающие только переводы, как показывает руководство Шофилда для дальнейшего чтения, уже достаточно снабжены комментариями и переводами Gorgias и Protagoras, , и я не вижу причин предполагать, что этот том вытеснит существующие ресурсы. Меньше работы, правда, было сделано над Menexenus , но он доступен на английском языке в полном переводе Джона Купера Хакетта, и в любом случае мало кто купит этот том ради .0005 Менексен один. Я полагаю, что его появление в этой серии может побудить изучающих древнюю политическую теорию дополнить свое изучение основных платоновских политических текстов рассмотрением этих диалогов, которыми они в противном случае могли бы пренебречь. Если это так, то это послужит полезной цели.
Горгий — Энциклопедия всемирной истории
Горгий (ок. 427 г. до н. э.) был греческим софистом и философом, считавшимся величайшим ритором своего времени. Говорят, что он создал несколько аспектов публичных выступлений, которые все еще используются, и овладел искусством убеждения, требуя высоких цен за обучение этому других. Сегодня он наиболее известен по платоновскому диалогу 9.0113 Горгий .
Его философия была основана на утверждении, что ничего не существует, а если и существует, то не может быть истинно познано, или, если оно может быть познано, то знание не может быть передано другим, и даже если бы оно могло быть сообщено, оно не было бы понял как задумал. Горгий сделал это заявление, основываясь на субъективной природе человеческого разума. Поскольку вся реальность должна быть интерпретирована индивидуумом, видение «стул» у одного человека будет отличаться от видения другого, и, хотя каждый будет предполагать, что другой имеет такое же понимание «стул», это невозможно, и поэтому точная передача понятий невозможна. также невозможно, поскольку мысленный «стул» — это не то же самое, что реальный стул.
Удалить рекламу
Реклама
Этому утверждению, однако, противоречат собственные работы и учения Горгия, поскольку он явно верил, что может передать свои концепции и что они будут поняты так, как предполагалось. Это заставило некоторых ученых предположить, что его письменные работы были ироническими или сатирическими моделями, предназначенными только для обучения тому, как построить убедительный аргумент (или как реклама навыков Горгия), и их содержание не следует воспринимать всерьез. Также возможно, что он сделал эти заявления, чтобы высмеять видение элейской школы Парменида (lc 485 г. до н.э.) существования, состоящего из единой, несотворенной, неразрушимой субстанции. Согласно Горгию, утверждение о знании того, что составляет существование, было абсурдом, и в равной степени можно было утверждать — и доказывать — что вообще ничего не существовало.
Говорят, что Горгию хорошо платили за его обучение искусству убеждения.
Он был классно охарактеризован Платоном (428/427-348/347 до н.э.) как шарлатан в его диалоге Горгия и, хотя он был популярен в свое время, его цветистый стиль потерял популярность после его смерти, и он был в значительной степени забыт до 19 века, когда современные философы начали принимать к сведению его утверждения о природе существования, различии между мыслями и реальностью и невозможности общения. Он предвосхитил итальянского писателя-релятивиста и философа Луиджи Пиранделло (1867–1919 гг.).36) на 2000 лет в его утверждении о том, что слова одного человека не могут быть поняты другим так, как они задуманы, и что каждый живет в своей собственной реальности, созданной и поддерживаемой его собственными интерпретациями мира.
Удалить рекламу
Реклама
YouTube Следите за нами на Youtube!Жизнь и творчество
Даты Горгия часто относят к 483–375 годам до нашей эры, но они основаны на единственной зарегистрированной дате, 427 году до нашей эры, когда он прибыл в Афины в составе делегации из Леонтини, Сицилия, в возрасте примерно шестидесяти лет. Также говорят, что он умер в возрасте 108 лет, поэтому, работая с 427 г. до н.э., установлены даты его рождения и смерти, но это приблизительные значения, поскольку его фактический возраст в 427 г. до н.э. неизвестен.
Он родился в греческой колонии Леонтини, Сицилия, имел брата и сестру. Его отца звали Хармантидес, но ничего не известно ни о его роде занятий, ни об имени его матери. Он был хорошо образован и, как говорят, учился у Эмпедокла (l. c. 484–424 до н. э.). Ничего не известно о его жизни в Леонтини, но он уже был уважаемым оратором в ок. 427 г. до н.э., когда он был выбран в составе делегации в Афины с просьбой о военной защите от города-государства Сиракузы.
Любите историю?
Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку по электронной почте!
Magna Graecia
Future Perfect At Sunrise (CC BY-SA)
Выполнив эту миссию, Горгий остался в Афинах и путешествовал по другим городам-государствам, обучая искусству убеждения юношей из богатых семей. Среди них был Исократ (436–338 гг. до н. э.), влиятельный софист, основавший собственную школу риторики. Говорят также, что Горгий обучал или влиял на многих видных деятелей Афин, включая Перикла (49 г.с 5 по 429 г. до н. э.) и Критий (л. ок. 460–403 гг. до н. э.). Некоторые ученые утверждают, что он установил софизм в Греции, подчеркнув важность риторики в публичных выступлениях, а также считается, что он поощрял использование возвышенного языка и литературных приемов, таких как метафоры, для привлечения аудитории.
Говорят, что ему хорошо платили за его обучение, которое было сосредоточено на искусстве убеждения, «заставляя более слабое утверждение казаться более сильным», и предположительно мог красноречиво говорить на любую тему. Похоже, он выступал с речами на Всеэллинских праздниках в Афинах и пользовался таким уважением, что в Дельфах была воздвигнута его статуя из цельного золота. Он умер в Ларисе предположительно в возрасте 108 лет, и до нас дошли четыре произведения Горгия:
Удалить рекламу
Реклама
- О природе (или О несуществующем )
- Восхваление Елены
- Апология Паламеда
- Афинская надгробная речь
Все они характеризуются склонностью Горгия к цветочному языку или макрологии, использованию большего количества слов, чем необходимо, чтобы донести свою точку зрения, на которую он, кажется, полагался больше, чем его коллеги-софисты.
Софисты в Древней Греции
Термин софист происходит от греческого sophia (мудрость) и означает мудрец . Эти высококультурные мудрецы путешествовали из города в город, предлагая учить других и получая за свои усилия значительные суммы. Их имя стало корнем английского термина изощренный , но, поскольку они стали рассматриваться как использующие язык для обмана или манипулирования, термин «софисты» также подходил для термина 9.0113 софистика .
Горгий был одним из самых известных и высокооплачиваемых софистов своего времени, когда работали и другие известные софисты, включая Продика Кеосского (л. ок. 465 — ок. 395 до н. э.), Фрасимаха (л. ок. 459–400 до н. э.), Протагора. (л. ок. 485-415 до н. э.) и Гиппий Элидский (л. ок. 5 век до н. э.), которые были современниками философа Сократа Афинского (л. 470/469-399 до н. э.), которые отличались от других тем, что никогда не просил плату в возвращение к своему учению, утверждал, что существует объективная Истина независимо от мнения, и не претендовал на то, чтобы сделать людей лучшими ораторами, участниками судебных процессов или политиками.
Удалить рекламу
Реклама
Бюст Сократа, Палаццо Массимо
Марк Картрайт (CC BY-NC-SA)
Так утверждали несколько софистов, и многие из них также утверждали, что Горгий может говорить на любую тему и произносить убедительную и трогательную речь. За определенную плату они обучали других своим навыкам, и это считалось исключительно ценным в Древней Греции, где судебные процессы были повседневным делом, и нужно было иметь возможность защищать себя в суде или продвигать обвинение.
В Древней Греции не было адвоката. Предполагалось, что человек будет представлять свое собственное дело в суде и, если он не может хорошо говорить, должен будет нанять логографа для написания речи. Некоторые софисты, возможно, начали свою карьеру в качестве логографов (сочинителей речей), прежде чем стать странствующими учителями, переезжая из города в город. Политики, конечно, также должны были уметь хорошо выступать на публике, и отцы молодых людей из высшего сословия стремились записать своих сыновей для обучения искусству, которым, как утверждали софисты, владели.
Диалоги Платона поощряли взгляд на софистов как на лживых манипуляторов.
Хотя в свое время софисты пользовались большим уважением, с тех пор их репутация пострадала, прежде всего из-за резкой критики их Платоном как мошенников, заявляющих о знаниях, которых у них нет, и обещающих результаты, которые они не могут гарантировать. Ряд известных софистов появляются в диалогах Платона как антагонисты, в том числе Горгий, Протагор и Фрасимах, все из которых выглядят глупо из-за умения Платона выдвигать свои претензии на то, чтобы быть разобраны диалектикой Сократа.
Удалить рекламу
Реклама
Диалоги Платона поощряли мнение о софистах как о лживых манипуляторах, и ко времени Исократа они были известны как риторы, привязанные к школе, только заявлявшие, что могут обучать публичным выступлениям без добавления мудрости или улучшения человека в целом. . Сочинения софистов потеряли популярность и, как и философы-досократики, теперь существуют только в виде фрагментов. Это затрудняет понимание того, каковы были их основные учения или как фрагменты могли быть поняты в контексте, и это особенно верно в случае с Горгием.
Риторические сочинения Горгия
Из четырех фрагментов, приписываемых Горгию, три представляют собой риторические произведения, дающие образцы искусства успешной аргументации: Похвал Елене , Защита Паламеда и Афинская надгробная речь . В первых двух автор стремится убедить аудиторию принять в целом непопулярное мнение, а в последнем цель состоит в том, чтобы просто почтить память павших и вызвать эмоциональный отклик. Восхваление Елены лучше всего иллюстрирует модель аргументации Горгия, поскольку это защита Елены Троянской, которая, как изображено в «Илиаде» Гомера , бросила своего мужа Менелая ради троянского царевича Париса и тем самым начала Троянскую войну.
Греки в целом плохо относились к Елене, но Горгий представляет защиту, утверждая, что, исходя из самого текста Гомера, она не виновата в конфликте. Он называет четыре возможные причины действий Елены:
- Физическая сила
- Любовь
- Воля богов
- Вербальное убеждение
Если Хелен похитили с применением физической силы, то она не виновата, потому что была жертвой, а не добровольным участником. Если она добровольно уехала от Менелая в Париж, потому что влюбилась в него, то она не виновата, потому что Любовь считалась божественной силой, которой люди не могли сопротивляться. Если боги пожелали, чтобы Елена оставила Менелая и отправилась в Париж, то она не была виновата по той же самой причине, так как никакая смертная воля не могла противостоять воле Божества. Если она оставила Менелая из-за мощного словесного убеждения Париса, ее также нельзя было винить, потому что слова считались обладающими значительной силой и могли убедить человека вести себя вопреки его личным склонностям.
Menelaos & Helen
Bibi Saint-Pol (общественное достояние)
Горгий использует ту же технику в своем Паламеде , на этот раз сосредоточив внимание на мифическом персонаже Паламеде, который был ответственен за участие Одиссея в Троянской войне. Когда Менелай собирал своих благородных союзников, чтобы напасть на Трою и вернуть Елену, Одиссей, царь Итаки, притворился безумным, привязав к своему плугу осла и быка и беспорядочно бродя по полям, чтобы избежать службы. Когда Паламед пришел за ним для экспедиции, он знал, что Одиссей только притворяется, и поэтому поставил сына Одиссея, Телемаха, перед плугом, и когда Одиссей двинулся, чтобы избежать его, его уловка раскрылась. Позже Одиссей обвинил Паламеда в измене за сговор с троянцами, и он был казнен, но речь Горгия, в которой Паламед выступает в качестве рассказчика, защищает его от обвинения и показывает, как несправедливо с ним обращались и как плохо его помнили.
О существовании и знании
Эти две работы, Encomium of Helen и Defense of Palamedes , считаются экспонатами, демонстрирующими способность Горгия убеждать аудиторию против их воли, поскольку и Елена, и Паламед воспринимались в целом негативно. Его работа О природе , однако, представляет проблемы в интерпретации, потому что она могла быть написана по той же причине, что и две предыдущие, могла быть серьезным философским утверждением или могла быть сатирой на притязания Парменида на знание природы природы. существование.
Парменид утверждал, что сущее не может произойти из того, чего нет, и, поскольку сущее существует, оно должно было произойти из чего-то, но поскольку оно могло произойти только из того, что оно подобно, оно должно было произойти из самого себя. следовательно, оно было несотворенным, состоящим из одной субстанции и неподвижным, поскольку, если бы оно могло быть подвержено изменению, оно не было бы тогда самим собой. Горгий ответил, что ничего не существует, потому что если что-то и существует, то оно должно быть бытием или небытием, но небытие не существует, а если бытие существует, то оно должно быть вечным (как сказал Парменид) или сотворенным.
Если бы оно было вечным, у него не было бы ни начала, ни конца, ни положения, и не может существовать ничего, что не имело бы места, поэтому Бытие не существовало, а если бытие не существовало, то ничего не существовало. Если бы Бытие было сотворено, то должен был бы быть Творец, и, поскольку ничто не могло бы произойти из того, чем оно не было бы, Творец был бы тем же самым, что и Творение, которое вернуло бы человека к нему без положения и, следовательно, без существования.
Бюст Парменида
BjörnF (CC BY-SA)
Даже если бы Бытие действительно существовало, оно было бы несущественным для человеческого состояния, потому что было бы непостижимым и невыразимым. Горгий утверждал, что существующие в уме понятия не соответствуют действительности — «мысль» не то же самое, что «о чем думают» — и мысли у всех разные. Концепция Бытия одного человека, во-первых, не обязательно соответствовала бы истинному Бытию, но, во-вторых, была бы доступна только этому человеку, поскольку его видение Бытия не могло быть правильно передано кому-то другому. Также возможно, что понимание Бытия является полной фикцией, потому что люди способны воображать вещи, которые не соответствуют объективной реальности. Горгий пишет:
Многие вещи, о которых думают, не являются реальностью: мы можем представить колесницу, бегущую по морю, или крылатого человека. Кроме того, так как видимые вещи суть предметы зрения, а услышанные предметы суть предметы слуха, и мы принимаем за реальные вещи видимые, но не слышимые, и наоборот, то мы должны были бы принимать мыслимые вещи без того, чтобы их видели или слышали.
; но это означало бы верить в такие вещи, как колесницы, мчащиеся по морю. Следовательно, реальность не является объектом мысли и не может быть ею постигнута. Чистый ум в противоположность чувственному восприятию или даже как столь же верный критерий есть миф. (Секст Эмпирик 1.3.B3/Бэрд, 45)
Заявления Парменида и других философов о том, что истина может быть постигнута только чистым умом (разумом), являются мифом, потому что кто-то утверждает, что разум способен объективно постигать реальность, но, поскольку люди связаны субъективной интерпретацией, они могут постигать только что позволяет их субъективное понимание. Даже если бы можно было утверждать, что действительность постижима, она была бы несообщима, ибо мысль не тождественна воспринимаемой реальности, а слова не соответствуют мысли:
То, с чем мы общаемся, есть речь, а речь не то же самое, что сущее, чувственное, так что мы сообщаем не сущее, а только речь; как видимое не может стать слышимым, так и наша речь не может быть приравнена к тому, что существует, поскольку она вне нас.
Неясно, как следует понимать эти заявления. Горгий был хорошо известен своей способностью рассуждать на любую тему и своей силой убеждения, поэтому, очевидно, он верил, что можно сообщить что-то об объективной реальности другим и, кроме того, что объективная реальность существует как точка отсчета для его убеждений. аргументы. Скорее всего, он только пытался продемонстрировать технику, которую Платон критиковал как «заставление более слабого казаться более сильным аргументом», и тем самым продемонстрировать свои риторические навыки, но эта интерпретация спекулятивна; в равной степени возможно, что он делал искреннее философское наблюдение.
Заключение
Горгий Платона представляет софиста как манипулятивного мошенника, когда Сократ заставляет Горгия согласиться с тем, что необразованную аудиторию легче убедить, чем группу, вооруженную знаниями и фактами. Сократ неоднократно спрашивает Горгия, чему именно он учит, и Горгий уклоняется от вопроса, давая цветистые ответы, прежде чем признать, что он учит искусству убеждения, которое основано на манипулировании аудиторией через ее культурные убеждения, а не на аргументированном аргументе, основанном на фактах. , а невежественных легче уговорить, чем образованных. Неизвестно, изображает ли это изображение взгляды настоящего Горгия, но кажется маловероятным, судя по сохранившимся фрагментам, особенно Helen , поскольку Горгий явно полагается на факты и обоснованные аргументы в этой работе, убеждения его аудитории противоречат его утверждениям, и он полагается на определенный уровень образования аудитории, чтобы донести свою точку зрения.
В современную эпоху интерес к Горгию был впервые возрожден немецким философом Георгом В.