Музей морского флота
15.09.2020
16 сентября 1380 года, 640 лет назад, русские полки во главе с великим князем Дмитрием Донским одержали победу над монголо-татарскими войсками в Куликовской битве.
Куликовская битва стала важнейшим событием в истории средневековой Руси, во многом определившим дальнейшую судьбу Российского государства. Битва на Куликовом поле послужила началом освобождения Руси от ига Золотой Орды. Во второй половине XIV века начался распад Золотой Орды, где фактическим правителем стал один из старших эмиров – Мамай. В то же время на Руси шел процесс образования централизованного государства путем объединения русских земель под властью Московского княжества. Усиление Московского княжества встревожило Мамая. В 1378 году он послал на Русь войско под командованием мурзы Бегича. Войско князя Московского Дмитрия Ивановича встретило ордынцев на р. Воже и разбило их. Мамай, узнав о поражении Бегича, стал готовиться к большому походу на Русь.
Он вступил в союз с великим князем литовским Ягайло и рязанским князем Олегом. Летом 1380 года Мамай начал поход. Князь Московский Дмитрий Иванович, узнав в конце июля о движении монголо-татар, обратился с призывом о сборе русских военных сил в Москве и Коломне. Под стяги великого князя Московского Дмитрия Ивановича собрались дружины 27 русских городов и княжеств. Общая численность войска превышала 100 тысяч человек.
Сражение состоялось 16 (8) сентября 1380 года на Куликовом поле близ устья Дона и Непрядвы. В авангарде русского войска были отряды Сторожевого полка. В передней линии находился Передовой полк. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки, которые упирались краями в заросшие лесом отроги балки и речки. За большим полком располагался резерв. Предугадывая ход битвы, русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в большом лесном урочище Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Битва началась поединком русского воина инока Пересвета с монгольским богатырем Челубеем.
В этом поединке оба воина погибли. Затем татарская конница, смяв передовой полк, начала теснить большой полк. Русские полки несли значительные потери, был убит сражавшийся в большом полку в доспехах великого князя и под его знаменем боярин Михаил Бренок. Великий князь Дмитрий в доспехах рядового воина бился среди воинов того же полка.
Однако русские выстояли, и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил последние свежие силы на полк Левой руки. Понеся значительные потери, полк Левой руки начал отступать. Огибая фланг Большого полка, золотоордынская конница стала выходить в тыл московской рати. Создалась реальная угроза окружения и уничтожения русских сил. В этот момент в спину прорвавшимся ордынцам ударил Засадный полк. Внезапное введение в бой свежих русских сил коренным образом изменило ситуацию. Вступление в бой Засадного полка послужило сигналом к всеобщему наступлению московской рати. После этого началось бегство войск Мамая. Преследование велось до наступления темноты.
Победа была полной. Однако русская рать в ходе сражения понесла большие потери. Семь дней собирали и хоронили в братских могилах павших воинов.
Куликовская битва имела большое историческое значение в борьбе русского и других народов с монголо-татарским гнетом. Важным следствием Куликовской битвы было усиление роли Москвы в образовании Русского государства. В 1848 году на Красном Холме, где находилась ставка Мамая, был установлен памятник. В 1996 году Постановлением Правительства РФ на месте легендарного сражения был создан Государственный военно-исторический и природный музей-заповедник «Куликово поле». В 2002 году в селе Монастырщина, где по преданию захоронены русские воины, павшие в Куликовской битве, была заложена Аллея памяти. Здесь представлены памятные знаки от различных земель России.
Куликовская битва (1380) — Tounb.ru
Автор admin На чтение 20 мин Просмотров 22 Опубликовано Обновлено
«Куликовская битва – одно из тех событий,
в которых и для современников, и для потомства
как бы символизируется та или иная основная
черта данного исторического момента»
А.Е. Пресняков
Куликовская битва явилась логическим завершением военного и политического противостояния Золотой Орды и подвластной ей Руси. Стремление русского народа сбросить ненавистное иго побудило фактического правителя Золотой Орды, темника Мамая организовать большой поход на Русь.
К осени 1380 г. Мамаю удалось собрать всех воинов с подвластных ему земель в Крыму, на Северном Кавказе, Причерноморье, с которыми он медленно продвигался на север по р. Дон для встречи с литовскими и рязанскими союзниками в районе р. Оки. 23 июля месторасположение войск Мамая стало известно на Москве. Начался сбор ополчения и дружин союзных Москве князей.
Русские полки выстроились в традиционный трехлинейный порядок. Авангардом русского построения являлся Сторожевой полк, за ним располагался Передовой полк. Основная линия русского боевого построения имела трехчленное деление. В центре располагался Большой полк, его фланги прикрывали полки Правой и Левой руки. За большим полком располагался резерв.
Предугадывая ход битвы русские полководцы разместили восточнее полка Левой руки в урочище “Зеленая Дубрава” Засадный полк, состоявший из отборных конных дружин. Фланги русской рати упирались в обрывистые, поросшие лесом берега балки Рыбий Верх и речки Смолка. Мамай также расположил свои войска в линейном порядке. На флангах и позади пехоты располагались тумены ордынской конницы и наемников.
Бой начался около 11 часов утра атаками ордынской пехоты и конницы на Сторожевой и Передовой полки. Выдержав первый натиск и понеся большие потери, остатки полков отступили к основным силам русских боевых порядков. Начались ожесточенные фронтальные атаки ордынской конницы по всей линии русских позиций. Русские полки выстояли и тогда, создавая численный перевес, Мамай бросил резервы на полк Левой руки. Несмотря на ожесточенное сопротивление, на данном участке ордынцам удалось прорвать русские позиции. Понесший значительные потери полк Левой руки начал отступать. Не спас положение и выдвинутый на помощь резерв.
Куликовская битва стала крупнейшим сражением средневековья. По подсчетом историков число воинов сражавшихся на Куликовом поле в несколько раз превосходило самые крупные сражения Столетней войны между Англией и Францией. Было нанесено сокрушительное поражение Золотой Орде. Куликовская битва явилась эпохальным событием в истории нашей Родины, стала коренным переломом в борьбе Руси против татаро-монгольского ига, оказала решающее влияние на создание единого русского государства, на утверждение русского национального самосознания.
Память о подвиге русского народа на Куликовом поле отражена в мемориальных памятниках на месте сражения. В 1848-1850 гг. по проекту архитектора А.П.Брюллова был воздвигнут обелиск-колонна Дмитрию Донскому. К 500-летию сражения на месте, с которым традиция связывала местонахождение погребений русских воинов, павших в битве, в с.Монастырщина был возведен взамен деревянной церкви каменный храм Рождества Богородицы (1865-1894 гг.). В начале XX в. рядом с памятником-колонной на Красном холме, по проекту архитектора А.В.Щусева, был построен храм Сергия Радонежского (1913-1917 гг.). В 1965 г. на Куликовом поле был организован филиал областного краеведческого музея. Значительные работы по благоустройству Красного холма были проведены к 600-летию Куликовской битвы. В 1996 г. принято Постановление Правительства РФ № 1204 «О создании и мерах по обеспечению деятельности Государственного военно-исторического и природного музея-заповедника «Куликово поле» в Тульской области».
Значение Куликовской битвы сегодня выражается в неослабном внимании к этому военному столкновению XIV в.
не только в научной среде, но и в современной общественной и политической жизни нашей страны, в средствах массовой информации, в различных жанрах искусства и литературы.
Обзор истории изучения Куликова поля явственно выделяет два основных направления в проблематике исследований. Первое из них превалировало до недавнего времени и было представлено разнообразными работами по изучению письменного круга источников о сражении, на основе которых и создавались реконструкции деталей и общей картины события. Единичные работы по собственно изучению поля битвы носили характер разовых акций и не имели системного подхода. Подготовка и празднование 600-летнего юбилея Куликовской битвы во многом выявили эту односторонность в изучении Мамаева побоища и подчеркнули необходимость серьезного и углубленного изучения еще одного полноценного и по сути самого объективного источника наших знаний об истории сражения, а именно, того, что мы образно называем «памятью земли».
С начала 80-х гг.
В связи с этим работы по натурным исследованиям места Куликовской битвы подразделяются и осуществляются в рамках нескольких взаимосвязанных научных проектов: археологические работы, комплекс палеогеографических исследований, работы в области исторической географии. Весь научный коллектив, работающий в настоящее время на Куликовом поле является приверженцем традиционной версии локализации поля битвы на правобережье Дона и Непрядвы в непосредственной близости от их слияния, на местности между современными населенными пунктами Монастырщина и Хворостянка.
Одним из важных направлений изучения Куликовской битвы стало выявление и исследование древнерусских археологических памятников хронологически близких к сражению. Детальный поиск и изучение археологических памятников Куликова поля археологической экспедицией ГИМ и Тульской археологической экспедицией под руководством М.И. Гоняного и А.Н. Наумова показали, что этот район в XII-XIV вв. был освоен русским населением, которое покинуло эти места за 15-20 лет до Куликовской битвы. В результате археологических разведок и раскопок было выявлено более 250 древнерусских поселений 5 городищ и 6 грунтовых могильников. Установлено, что правобережье Дона и Непрядвы было практически не освоено древнерусским населением и основной массив поселений располагался севернее места битвы. Поэтому выражение летописей «поле чисто… на усть Непрядвы» имело вполне конкретный и реальный смысл. Сражение происходило на южной границе территории древнерусского расселения на Куликовом поле. Как показали данные археологии, поле сражения оставалось практически пустынным в течение около 300 лет – с 60-70-х гг.
Вторым немаловажным направлением стали археологические работы связанные с поиском могил русских воинов, павших в Куликовской битве. Выявление такого могильника является на сегодня важнейшей задачей, так как ее решение позволит прояснить многие неясные моменты в истории сражения, такие как окончательная локализация поля битвы, численность русских сил и др. В этих целях была отработана версия легендарного захоронения русских воинов недалеко от слияния Дона и Непрядвы, рядом с храмом Рождества Богородицы в с. Монастырщина. Для этого территория вокруг храма была предварительно обследована с помощью электроразведки, которая успешно применяется для поиска как отдельных, так и массовых захоронений.
Третье направление работ, также активно развивающееся в последнее время — это поиск находок связанных с битвой. Их выявление не только позволяет представить элементы вооружения и снаряжения противоборствующих сторон, но и выявить и локализовать основные эпицентры сражения, в определенной мере проследить динамику боевых действий. Программа данных работ рассчитана на длительную перспективу и обусловлена обстоятельствами самого военного столкновения, среди которых кратковременность самого сражения, возможность сбора русскими ратниками военных трофеев после битвы.
Нельзя не учитывать и выявление находок местными крестьянами в XVIII-XIX вв., а также сохранность предметов пролежавших в земле более шести веков в активно распахиваемом слое. Тем не менее, среди сотен килограммов металлолома за последние семь лет поисков были обнаружены три наконечника стрел, фрагмент пластинчатого золотоордынского доспеха типа «хатангу-дегель», вток копья, детали конской упряжи того времени. Учитывая также находки 60-70-х гг. XX вв., известные нам и точно привязанные к местности, можно уже сейчас оконтурить место сражения.
600 лет, прошедшие со дня русской национальной славы, сильно изменили облик поля битвы. Компоненты исторического ландшафта битвы сохранились до наших дней в трансформированном виде. За последние 400 лет на территории битвы были вырублены леса и распаханы участки ковыльной степи.
Поэтому особое место в исследовании территории битвы занимает комплекс палеогеографических исследований. Территория Куликова поля включает основные типы современных ландшафтов северной лесостепи Русской равнины.
Для реконструкции ландшафта поля битвы 1380 г. была применена многоуровневая группа методов, включавшая комплекс историко-географических, геолого-геоморфологических, палеопедологических методик и почвенно-геоморфологическое картографирование.
В результате получены детальные сведения о пространственно-временной структуре ландшафтов Куликова поля за последние 15 тыс. лет, определившие высокую степень достоверности природной панорамы времени битвы. В основе реконструкции ландшафта – результаты почвенно-геоморфологического крупномасштабного картографирования с заложением более 300 почвенных шурфов. Большой вклад в изучении палеогеографической основы принадлежит Н.А. Хотинскому, М.П. Гласко, А.Л. Александровскому.
Анализ информативных признаков почв позволил установить на территории битвы ареалы, бывшие исходно лесными и степными. Как было установлено, дата Куликовской битвы совпадает с началом максимального распространения леса в лесостепной зоне, обусловленного влажным и прохладным климатом.
Период Куликовской битвы и после нее характеризуется наиболее суровыми условиями. В литературе он известен как малый ледниковый период (ХV-XVIII вв.). Для этого времени характерны суровые зимы, короткий вегетационный период, активная плоская эрозия, способствующая выравниванию рельефа. Данные гидрологов показали, что уровень воды в бассейне р. Дон был выше современного, но не настолько, чтобы, как показано в летописных миниатюрах, форсировать броды Дона на лодках или строить капитальные мосты.
Широколиственные леса относительно крупными массивами покрывали балки, водоразделы и их склоны. Верховья большинства балок были обводнены. Ковыльные степи занимали водоразделы, спускаясь по длинным и пологим склонам к долинам и балкам. Соотношения лесных и степных пространств, в сочетании с особенностями рельефа определили расположение русских и ордынских войск, стратегию и тактику ведения сражения. Имея подобную карту реконструкции ландшафта и учитывая другие факторы, мы можем со значительной долей вероятности реконструировать расположение полков перед битвой.
И, наконец, совокупность данных археологического и палеогеографического циклов дают богатую пищу для собственно исторических реконструкций Куликовской битвы. Значительная работа в данном направлении проведена историком-географом ГИМа А.К. Зайцевым.
Место Куликовской битвы согласно всем летописным источникам расположено в достаточной близости от правого берега Дона и устья его правого притока р. Непрядвы. Вторым возможным географическим ориентиром является указанная в летописных повестях река Меча. Пространная повесть прямо указывает здесь «станы» Мамаева войска. Косвенно на них указывает и Краткая повесть. А.К. Зайцев установил, что традиционное отождествление этого топонима с современной Красивой Мечой, скорее всего, ошибочно: ближе к устью Непрядвы находилась упоминаемая в источниках XVI в. р. Турдеева Меча (левый приток Красивой Мечи). Этим определяется район нахождения исходной позиции Мамая на 7 сентября 1380 г.
Учитывая установленный археологически факт совпадения древнеруссских дорог, ведущих к Непрядве и Дону с известными дорогами XVII-XVIII вв.
, можно проследить последний отрезок маршрута движения войск Мамая и возможную локализацию его воинского стана. Стоя на Турдеевой Мече, Мамай мог контролировать два пути, ведущих на север. Узнав о появлении противника на северо-востоке, он должен был продвигаться навстречу ему в направлении современного Красного холма. От реки Турдей до Красного холма — 35 км, и это расстояние вполне приемлемо для конного преследования противника, которым, как мы знаем по летописным свидетельствам, завершилась битва на Дону.
Широко известные среди специалистов случайные находки на Куликовом поле вещей, относящихся к битве, и археологические находки последних лет концентрируются на землях с. Монастырщины, а также в прилегающих землях д. Хворостянки. Две цепочки древнерусских селищ, обнаруженных в ходе археологических исследований совпадают с известными по картам XVIII в. и писцовым книгам XVII в. Старой Данковской дорогой и Ефремовской дорогой. Реконструкция залесенности левого берега Дона показывает, что путь от Старой Данковской дороги к Татинскому броду был перекрыт лесами.
Это Себинские леса, известные по писцовым книгам Епифанского уезда и в значительной части сохранившиеся в XVIII веке. Таким образом, Устьинский брод (чуть выше устья Смолки и Таболы) Данковской дороги представляется, по мнению А.К. Зайцева бесспорным бродом-переправой русских дружин накануне сражения. Дополнительным доказательством в данном отношении является расположение у Устьинского брода обширного древнерусского археологического комплекса являвшегося центром сельской волости на юго-западном порубежье Рязанского княжества.
В схватке сторож накануне сражения, победили русские дозорные отряды. Потому русские получили возможность достаточно свободно изучить местность предстоящего сражения и выбрать оптимальные позиции для размещения полков.
Район выбора позиции определяют летописные указания места битвы близ устья Непрядвы. Балка Рыбий верх и речка Смолка в то время имели крутые и обрывистые берега, и поросли лесом. Помимо этого балка и речка идут почти параллельно в расстоянии 2-х км друг от друга, препятствуя фланговым охватам татарской конницы.
Относительно большая так называемая Зеленая дубрава в районе поворота Смолки к востоку прикрывала возможность глубокого флангового рейда Мамаевой конницы через реку с восточной стороны.
Сообщение Пространной летописной повести о том, что «покрыли поле полки почти на десять верст» нельзя принимать за протяженность фронта. Речь, очевидно, шла о глубине пространства, охваченного войсками и татар, и русских в ходе всей битвы. В нашем случае, учитывая исходные позиции перед началом битвы, это 6-7 км. Принимая во внимание и первый этап преследования отступающих войск, возможно представление о приблизительно 10 км.
После одержанной накануне победы русских сторож, подход дружин от Устьинского брода на Дону к месту построения полков мог проходить достаточно скрытно по водоразделу Дона и Смолки под прикрытием прибалочных дубрав последней.
Вероятно, что известие «Сказания о Мамаевом побоище» о посылке князем Дмитрием брата Владимира Андреевича «вверх по Дону в дубраву» имело под собой реальное основание.
Один Устьинский брод не мог обеспечить быстрый переход значительного войска на правый берег. Движение вдоль берега Засадного или Резервного полка до Татинского брода, а затем и выход к месту сражения представляло то же, что и для основной массы войск расстояние — около 8 км. Участие в битве некоего крупного резерва кавалерии (Засадный полк «Сказания») – несомненно. В течение 3-х часов сражения боевые кони чрезвычайно устают и только свежие силы способны на преследование значительного противника в расстоянии 35 км. Вероятно, и Гусиный брод, упоминаемый в «Сказании…» как место лагеря Мамая накануне сражения, следует отнести к числу исторических реалий, т.к. рядом с переправой через р. Турдей находится овраг и речка Гусиная Лапа.
Определенное таким образом место сражения отличается от традиционной в своей основе схемы лишь уточнением «привязки» локализации «Донского побоища».
Восстановить утраченный природный и исторический ландшафт территории Куликовской битвы, продолжить работы по локализации места сражения — крупная и сложная научная проблема, впервые разрабатываемая в музейной практике.
Государственный музей-заповедник “Куликово поле” располагает огромным материалом для практического решения данных проблем и нацелен на это, особенно в преддверии 625-летнего юбилея битвы на Дону. В настоящее время перед заповедником стоят задачи дальнейшей мемориализации места сражения. Одной из составных частей данного комплекса мероприятий является проведение агротехнических операций по регенерации ландшафта территории сражения, включающих в себя восстановления участков ковыльной разнотравной степи, посадка широколиственных дубрав на их исторических участках, восстановление балочных и долинных лугов.
А.Н. Наумов
Литература:
Костомаров, Н. Куликовская битва / Н. Костомаров // Костомаров, Н. Собр. соч.- СПб., 1903.- Кн. 1, т.3.- С. 519-541.
Афремов, И. Куликово поле, с реставрированным планом Куликовской битвы в 8-й день сентября 1830 года: Отрывок из ист. обозрения Тульской губ.- М.: В тип. В. Готье, 1849.- 72 с.
Поле Куликово: Энцикл.: В 2-х т. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Гл. ред. Г.И. Паншин: Ред. Л.Д. Клейман.- Новомосковск; Тула: Гриф и К, 2001.- (Спец. вып. журн. «Поле Куликово», 2001).
Т. 1.- 319 с.
Т. 2.- 319 с.
Куликово поле: Сб. док. и материалов к 600-летию Куликовской битвы / Гос. архив Тульской обл., Центральный гос. ист. архив СССР, Тульское обл. отд-ние Всерос. о-ва охраны памятников истории и культуры; Сост. З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, А.А. Петухов, В.А. Сухов, Н.К. Фомин; Редкол.: Г.П. Андреев, В.Н. Ашурков, З.М. Баташова, Н.А. Малеванов, В.А. Сухов; Отв. ред. В.Н. Ашурков; Предисл. В.Н. Ашуркова.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1982.- 144 с.
Ашурков, В.Н. На поле Куликовом / В.Н. Ашурков.- Тула: Приок. кн. изд-во, 1967.- 64 с.: ил. — Библиогр.: с. 61-62 .
То же: 2-е изд., доп. и перераб.- Тула, 1970.- 83 с., ил.: карт.- Библиогр.: с. 79-81.
То же: 3-е изд., доп.- Тула, 1976.- 104 с.: ил.- Библиогр.: 99-103 с..
То же: На поле Куликовом: 600 лет, 1380-1980.
— 4-е изд.- Тула, 1980 — 135 с., ил. — Библиогр. в примеч.: с. 125-127; Библиогр.: с. 127-134.
Дмитрий Донской и эпоха возрождения Руси. События, памятники, традиции: Тр. юбилейной науч. конф. «Дмитрий Донской – гос. деятель, полководец, святой», (Тула-Куликово поле, 12-14 окт. 2000 г.) / Редкол.: В.П. Гриценко, М.И. Гоняный, В.А. Касаткин; Отв. ред. А.Н. Наумов; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Тульский гос. ун-т.- Тула: Тул. полиграфист, 2001.- 288 с.
Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины: Материалы юбилейной науч. конф. [8-10 сент. 1980 г.] / Под ред. Б.А. Рыбакова.- М.: Изд-во МГУ, 1983.- 312 с.: ил.- Библиогр. в тексте.
Куликово Поле: Документы по землевладению XVII в. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле»; Сост. и подгот. к печати Н.К. Фомин.- Тула: Гриф и К’, 1999.- 240 с.+4 с.(вкл.).- (Источники по истории Куликова Поля; Вып.1).
Куликово поле и ратные поля Европы. Прошлое и настоящее: Материалы Междунар.
конгресса «Куликово поле среди ратных полей Европы», Москва-Куликово поле, 31 мая-2 июня 2000 г. / Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Рос. науч.-исслед. ин-т культурн. и природ. наследия им. Д.С. Лихачева, Тульское регион. отд-ние ВООПИиК; Отв. ред. А.Н. Наумов. — Тула: Гриф и К, 2002. — 175 с.: цв. ил., табл.- Текст парал.: рус., англ.
Памятники Куликовского цикла: [Cб.] / Рос. акад. наук, Ин-т рос. ист.; Гл. ред. акад. РАН Б.А. Рыбаков. — СПб. : Рус.-балт. информ. центр БЛИЦ, 1998. — 412 с.- (Россия в цифрах и документах. Древняя Русь).- Библиогр.: с. 373-379 и в подстроч. примеч.; Указ. имен и геогр. и этнич.назв.: с. 380-410.
Троицкий, Н.И. Берега реки Непрядвы в историко-археологическом отношении / Н.И. Троицкий; Гос. военно-ист. и природ. музей-заповедник «Куликово поле», Гос. архив Тульской обл.- [Репр. воспр. текста докл. на VII Археолог. съезде 1887 г.].- Тула: Гриф и К, 1998.- 22 с.- (Ист.-краевед. б-ка; Вып. 1).
Гриценко, В.П. Проблемы локализации и исследования поля Куликовской битвы / В.
П. Гриценко, А.Н. Наумов // Битва на Воже – предтеча возрождения средневековой Руси: Сб. науч. ст.- Рязань, 2004.- С. 194-200.
* * *
Балашов, Д.М. Святая Русь: Роман / Д.М. Балашов.- Петрозаводск: Карелия, 1992.- 542 с.: ил.
Возовиков, В. С. Поле Куликово: Ист. роман / В. Возовиков. — М. : АСТ и др., 2003. — 573, [2] с. : ил.- (Во славу земли русской. Куликовская битва, год 1380). — (Издат. проект «Россия»).
Дедюхин, Б. Чур меня: Исторический роман: В 2-х кн. / Б. Дедюхин.- Саратов: Заволжье, 1993.
Кн. 1: Свеча негасимая.- 341 с.
Кн. 2: В братстве без обиды.- 384 с.
Лебедев, В. Искупление: Роман / В. Лебедев.- Л.: Сов. писатель, 1991.- 400 с.: ил.
Никологорская, О. «Русь великая одолела Мамая»: Куликовская битва в живописи / О. Никологорская // Родина.- 2003.- № 12.- С. 96-98: ил., фото.
Библиография:
Поле русской славы: 600-летие Куликовской битвы: Указ. лит. / Тульская обл. б-ка им. В.