Русская правда кто написал: РУССКАЯ ПРАВДА • Большая российская энциклопедия

Содержание

Дональд Трамп объявил о грядущем запуске новой соцсети — TRUTH Social

21 октября 2021

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Трамп утверждает, что таким образом борется с тиранией крупнейших технологических компаний

Дональд Трамп заявил, что запускает собственную социальную сеть под названием TRUTH Social (что можно перевести как «социальная правда» или «соцсеть правды»). Она будет принадлежать компании Трампа Trump Media & Technology Group (TMTG).

Экс-президент, забаненный в ведущих соцсетях после того, как его сторонники в январе захватили здание Конгресса в Вашингтоне, утверждает, что таким образом борется с тиранией крупнейших технологических компаний. Их он обвиняет в цензуре и замалчивании мнения оппозиции в США.

«Мы живем в мире, где «Талибан» (террористическая организация, запрещенная во многих странах, в том числе в России — Би-би-си) широко представлен в «Твиттере» — и в то же время вашего любимого американского президента лишили голоса [в соцсетях]», — написал Трамп.

Предполагается, что TRUTH Social начнет работать уже в ноябре, однако на первых этапах зарегистрироваться в ней можно будет только по приглашению.

В начале 2022 года сеть должна заработать полноценно, утверждают в TMTG. Компания заявила также о намерении запустить платный (подписной) сервис стриминга видео.

В начале этого года Трамп запустил вебсайт From the Desk of Donald J Trump («С рабочего стола Дональда Трампа»), о котором говорил как о блоге. Спустя месяц после запуска сайт перестал работать. Старший советник экс-президента Джейсон Миллер тогда заявил, что сайт — «лишь дополнение к более широким планам».

Нового «Фейсбука» не получится

Как отмечает корреспондент Би-би-си по вопросам технологий в Северной Америке Джеймс Клейтон, команда Трампа пытается создать впечатление важного события, но пока нет никаких свидетельств тому, что новая компания располагает работающей платформой. Новый сайт — лишь страница, свидетельствующая о его регистрации.

Если экс-президент США хочет создать соцсеть, соперничающую с «Твиттером» или «Фейсбуком», это у него не получится. Очевидно, что его TRUTH Social чересчур политизированна, она вряд ли станет платформой, где можно свободно обмениваться самыми разными идеями, как в «Твиттере», или местом для аккаунтов всей семьи, как «Фейсбук».

Чем TRUTH Social способна стать, так это более успешной версией других так называемых платформ «свободы высказывания» — таких, как Parler или Gab.

Дональду Трампу явно хочется вернуть себе интернет-трибуну. Однако чтобы быть услышанным, ему придется добиваться, чтобы его пустили обратно в крупнейшие соцсети — а этого не произойдет в ближайшее время, подчеркивает корреспондент Би-би-си.

Русская правда Ярослава Мудрого: как она способствовала стабилизации ситуации на Руси

Правление Ярослава Мудрого для Руси ознаменовалось поистине эпохальным событием для дальнейшей истории страны – выпуском первого закона. Таким первым писаным сводом правил стала Русская Правда Ярослава Мудрого.

Значение документа для Руси

Каждый из нас наверняка еще со школьной скамьи слышал о таком эпохальном документе. Но многие задаются вопросом: почему Русская Правда является проявлением мудрости Ярослава, и каким образом она способствовала стабилизации жизни социума в зарождающемся правовом государстве?

Все дело в том, что до правления Ярослава письменного кодекса законов не существовало вообще. Текст Русской Правды стал основополагающей базой для всего дальнейшего существования Киевской Руси как правового государства.

Именно после выхода в свет этого правового и исторического акта Ярослав Владимирович получил прозвище «Мудрый». Это первый сборник, который содержал кодекс уголовных, правовых, гражданских, семейных, процессуальных и административных норм. Именно по нему мы узнаем о традициях и обычаях наших предков.

Интересно знать! Термин «уголовный» пришел к нам еще со времен Киевской Руси. Древнерусское слово «головщина» обозначало убийство.

Таким образом, Русская Правда Ярославичей как законную прописную истину предусматривала и охрану частной собственности, и защиту жизни каждого гражданина государства независимо от статуса и положения в обществе. По этому акту штраф полагался даже за убийство смерда или холопа.

Слово «правда» по тем временам обозначало не только истину, которая не поддается сомнению, но и устав, руководство к действию. Этим актом отменялся такой поистине варварский обычай, как кровная месть. Более того, за убийство любого человека полагалось наказание. Даже за нанесенную обиду предусматривался штраф в денежном эквиваленте.

Под суровое наказание подпадали также поджог, конокрадство. За такое преступление человека, признанного виновным, могли даже выселить с семьей, конфисковать все имущество. До появления этого нормативного акта такие преступления вообще оставались безнаказанными. Поэтому значение Русской Правды тяжело переоценить. Именно она способствовала зарождению настоящего правового государства.

Предыстория возникновения закона

Причины создания такого акта диктовало само время. До появления Правды прописанного свода законов не существовало вообще. Жизнь в государстве регламентировалась морально-этическими христианскими нормами, которые были отражены в церковной литературе.

Русская Правда во многом опирается на христианские прописные истины, но такой свод правил более усовершенствован и детализирован.

До прихода христианства на Русь, до ее крещения в обществе господствовал языческий закон. Конечно, он был диким и варварским. Но такие вековые устои тяжело было искоренить одной только новой церковной литературой. Ведь языческое право шло в полный разрез с новой христианской религией.

Кроме того, в Древней Руси судьями были в основном выходцы из других стран, которые не владели в совершенстве всеми традициями и обычаями Киевской Руси и многих нюансов просто не могли понять. Главным толчком для возникновения свода законов был приход христианства с его высокими моральными ценностями, главной из которых была и есть жизнь человека, независимо от его статуса и положения в обществе.

Краткая характеристика и содержание Правды

Дата создания такого закона – 1016 год. К сожалению, в первоначальном виде он не дошел до наших дней. Но сохранились более поздние списки документа.

Новый закон полностью отменял существующую до этого негласную традицию смертельного поединка. Решение споров методом острого меча (у кого острее, тот и прав) стало неприемлемым для правового культурного государства.

Существуют три основных редакции закона:

Краткая – это самый древний вариант документа.
Пространная – более расширенная и более поздняя версия.
Сокращенная – самый поздний вариант, который совмещал в себе основные положения и выдержки из Краткой и Пространной.

Важно! Текст Русской Правды Ярослава Мудрого можно читать онлайн. Все три редакции документов не раз переиздавались и в академическом издании.

Краткая Правда

Этот древний документ состоит из 2 частей:

Правда Ярослава: содержит 10 прописных нормативных текстов, написал которые сам лично Ярослав Владимирович.
Правда Ярославичей: документ, дополненный сыновьями великого князя.

Это интересно! Что такое смутное время: кратко о причинах и последствиях смуты

Самый древний документ этого закона, который дошел до наших дней, датируется 1280 годом. Это самая древняя копия свода законодательной базы Киевской Руси. Впервые такую книгу исследовал и напечатал историк Татищев Василий Никитич. Текст этого документа посвящен в основном кровной мести, убийствам и ответственности за них, а также штрафам, порядкам их изымания и уплаты. Отдельные статьи в своде посвящались также охранным мероприятиям частной собственности и защите всех слоев населения.

Документ состоит из двух частей

Пространная Правда

Это второе переиздание первоисточника. Документ состоит также из двух частей:

Устав князя Ярослава Мудрого.
Устав князя Владимира Мономаха.

Эти уставы входили и в Краткую версию закона. Но в этом издании они претерпели видоизменения и разнообразные дополнения. Датируется устав 12 веком. Состоит документ из 121 статьи. В этих статьях четко прописывается разделение населения на социальные слои, обязанности и преимущества владельцев земельных участков, права и обязанности холопов, наследственное право на собственность и т. д.

Школы при Ярославе Мудром

Сокращенная Правда

Это самый поздний документ, который датируется 15 веком. В основе устава лежат Краткая и Пространная Правда. Создавался этот вариант свода в Московском княжестве, а прописан был в Великой Перми. Документ включает в себя 50 статей.

Это уже более усовершенствованный документ, который уже содержит много тонкостей и нюансов. Так, в нем уже четко прописываются различия между убийствами: умышленным (кровавая расправа «в разбое») и неумышленным. Нанесенный ущерб также уже различается по степени: тяжкий и слабый. Мера наказания уже также полностью зависит от тяжкости преступления. Под наказанием подразумевалась в основном система штрафов, или изгнание виновного из семьи. Понятие «кровная месть» было заменено на штрафные санкции.

В определении наказания все еще огромную роль играл социальный статус. Так, холопы наказывались намного жестче, чем приближенные князя.

Полезное видео: «Русская Правда» Ярослава

Система штрафов

Так как основной мерой наказания были штрафы, то стоит отдельно рассмотреть эти понятия. Содержание Русской Правды и ее основные положения предусматривали выплату назначенных штрафов в разнообразных денежных единицах: кунах, гривнах и т. д.

В своде прописывались такие основные понятия штрафов:

Вира – это штраф за убийство свободного человека. Размер виры полностью зависел от социального статуса и положения в обществе того человека, с которым расправились. Чем более высокое положение занимал человек в древнерусском обществе, тем больший штраф назначался за его убийство.
Полувирье – это денежное наказание за нанесенные увечья тяжкой степени. Размер такого материального взыскания также полностью зависел от положения в обществе и статуса пострадавшего.
Продажа – это денежное взыскание за нанесенные телесные повреждения легкой степени, а также за другие противоправные деяния. В этом вопросе точно так же главную роль играл статус пострадавшего.

Это интересно! Династия Рюриковичей: генеалогическое древо рода с годами правления

Интересные выдержки устава

Содержание Русской Правды было построено не только на регуляции правовых отношений между людьми на уровне уголовного права. В ней много интересных нюансов в формах наказания.

По этому закону также предусматривалось наказание за нарушение пахотных границ. Конкретно прописывалось возмещение на практике не только денежных, но и натуральных долгов: так, за ссуду жита или меда возмещать полагалось также натурпродуктом, но уже с надбавкой.

За господином сохранялось право «бить смерда», но только если тот провинился чем-либо. Неоправданные побои запрещались. Если человека застанут ночью за каким-либо воровством, то до рассвета его можно было «убить как собаку», но с наступлением рассвета убивать его уже было нельзя, а полагалось привести на суд к князю.

Если кто-то без разрешения ездит на чужом коне, то ему полагаются «по три краты» – три удара палкой или кнутом.

Устав дает представления о делении по сословиям. Так, верхушку общества составляли «княжие люди» – дружинники князя. Ступень пониже занимали свободные люди, которые платили князю дань, и самый низший слой составляли «холопы», бывшие в полном подчинении у своих господ, которые за них и отвечали. Наказание за убийство или увечье, нанесенное холопу, было такое же, как и за воровство или порчу чужого имущества.

Это интересно! Когда появилось местничество и что это такое

В законе четко прописывались нормы хозяйственной жизни. Из документа мы узнаем о денежной системе тех времен: о металлических деньгах и мехах, которые также выполняли функцию денег. Много сведений можно почерпнуть об отношениях Киевской Руси со своими соседями, о ценовой древнерусской ценовой политике, таксах на постройку мостов, о процентах на денежную ссуду и т. д.

Русская Правда Ярослава Мудрого действительно стала новым и качественным шагом на пути к построению правового государства.

Полезное видео: Ярослав Мудрый и расцвет Киевского государства

Вывод

В статье мы дали исчерпывающий ответ на вопрос, почему Русская Правда является проявлением мудрости Ярослава. Документ представляет собой качественный правовой сборник законов, на который опирались все дальнейшие правители страны.

Лев Прозоров: Русская правда. Язычество – наш «золотой век»

Лев Рудольфович Прозоров

Русская правда. Язычество – наш «золотой век»

Ликовали на Почае! В било медное били!
И великих Богов на пиру не забыли:
…Грозному Перуну-громобою
быка за рога сволокли гурьбою!
Дажбогу – владыке дневного неба—
поднесли каравай аржаного хлеба!..
Ветровею-Стрибогу
решето муки натрясли на дорогу!
Рубахе-парню Яриле —
пива-меда котел наварили!
Душе-девице Заре – Зарянице
С поклоном подали воды из криницы!

Виктор Максимов «Это было на Почай-реке»

Глава 1 Загадка Киевского Пятибожия и ученые

Ни в какой части науки так ярко не высказывался дух систем и априоризма, как в разысканиях о древнейших формах веры. Всякий видел в них то, что ему хотелось найти, от самого грубого фетишизма до самой возвышенной философии. Страсть так легко обманывает людей, что невозможно означить предел, на котором ошибка систематика перестает быть невольною.

А.С. Хомяков, «Семирамида. История человечества»

Уникальное свидетельство. Первые попытки осмысления. «Реформа Владимира»? Киевский Пантеон? Книжная химера? Открытие киевских археологов. Предположение Рыбакова. Вопросов все еще больше, чем ответов.

Начнем, читатель, со знакомства с главными героями моей книги.

«И нача княжити Володимеръ в Киев… единъ, и по-стави кумиры на холму вн… двора теремнаго: Перуна древяна, а главу его сребрену, а усъ златъ, и Хърса Даждьбога, и Стрибога, и Семарьгла, и Мокошь. И жряху имъ, наричюще я богы»…

Так говорит «Повесть Временных лет» под 6488 годом от сотворения мира, по нашему летоисчислению – 980. Через три года вокруг этого самого капища произойдет до крайности странная история: сын некоего крещенного в Византии варяга Феодора Иоанн примет участие в выборе по жребию жертв Перуну после удачного похода на ятвягов. Поскольку даже христианские писатели не берутся утверждать, что к этой жутковатой лотерее киевляне кого-то принуждали насильно, мотивы юного христианина не ясны мне совершенно. Юношеская тяга к риску, к экстриму, как сейчас принято выражаться, взыграла, что ли? Выиграет – что называется, «по закону подлости». Бросится искать убежища на отцовском дворе. Оскорбленные киевляне явятся туда за ним – и услышат от отца горе-экстремала оскорбления в адрес своих Богов. И Феодор, и его сын будут убиты разъяренной толпой. Еще через пять лет князь, возведший святилище и чтивший его человеческими жертвами, предаст древних Богов и прикажет разрушить возведенное им восемь лет назад святилище. Но пока пять Богов высятся за оградой теремного двора киевских князей.

Это свидетельство летописи по-настоящему неповторимо. Ни в ней, ни где-либо в других русских источниках мы более не находим описания святилищ наших Языческих предков. Более того – в русской средневековой книжности мы нечасто встретим и сами упоминания Языческих Богов. Собственно, в летописи, кроме этого места, они упоминаются разве что в договорах Языческой Руси с Византией (точнее, один из них, Перун), то бишь в цитате из другого документа. Более того, в почти единственном жанре средневековой русской литературы, кроме летописи, который упоминает «кумиры» язычников, в жанре, в котором без них просто не обойтись – в поучениях против язычников и двоеверцев – списки Богов явно отдают «списыванием» с летописного перечня кумиров, возведенных будущим крестителем Руси. Судите сами, читатель:

«Слово об идолах»: Перун, Хорс, Макошь и Вилы (в виду, конечно же, имеется не сельхозинвентарь, а крылатые девы, своего рода воздушные русалки, культ которых прожил значительно дольше у южных (сербы, болгары) и западных (чехи, моравы) славян. Под слегка измененными именами они попали в либретто балета «Жизель» (виллисы) и… одного из романов о Гарри Поттере (вейлы). В ином месте того же «Слова об идолах» – Перун, Хорс, Макошь, Переплут, Род и Рожаницы.

«Слово христолюбца»: Перун, Хорс, Макошь и Вилы, Симаргл, Род и Рожаницы.

«Слово Иоанна Златоуста»: Перен, Хуре, Макошь. В ином месте – Стрибог, Даждьбог, Переплут.

И уж конечно, влияние этого перечня заметно там, где и рассказывают про Владимира – в его житии («и изби вся идолы: Перуна, Хърса, Даждьбога, Мокошь и прочая все идолы»), в «Памяти и похвале» Иакова Мниха («поганьекы Богы, паче же и бесы, Перуна и Хъроса, и ины многы попра»).

Владимир Мономах ★ Русская правда. Устав. Поучение читать книгу онлайн бесплатно

От Издательства

История Pусского государства длинна, богата, разнообразна и до конца не изучена еще и сегодня. Ибо что такое «изучение истории»? Составление подробной хронологии? Определение значения тех или иных событий и периодов? Выявление закономерностей политических, экономических, культурных или этнических процессов? Ликвидация «белых пятен»? Есть макро– и микроистория; существуют специальные и вспомогательные исторические дисциплины – от генеалогии и геральдики до палеографии и археологии. Неисчерпаема и многообразна историческая литература: летописи, сказания, берестяные грамоты и граффити на стенах древних соборов обрастают комментариями и толкованиями, обзорные многотомники дополняются или опровергаются специальными монографиями, публикации архивных документов становятся бестселлерами, а исторические романы предлагают читателям смелые гипотезы. И ни на день не утихают споры о том, что считать историей России и даже с какого времени (года, столетия) следует вести отсчет.

История СССР в свое время в исторических учебниках начиналась с описания царства Урарту; сегодня мы узнали, что она началась в 1922-м и закончилась в 1991 году. До СССР почти два века существовала Российская империя (1721–1917), границы (и площадь) которой непрерывно расширялись, ей предшествовало Московское царство – или Московская Татария, как называлась она во многих зарубежных источниках. (Но мы знаем, что никакой Московской Татарии никогда не существовало, как никогда не существовало Византии.) А до этого ряд удельных княжеств, входивших в состав Орды, вели друг с другом непрерывные междоусобные войны. С ними граничили независимая Новгородская республика и Великое княжество Литовское, в состав которого входили Смоленск, Псков, Киев, Минск и которое вело войны с Новгородом, другими русскими княжествами и крымскими татарами. А до этого не было ни Орды, ни Москвы, а была Киевская Русь – от Новгорода до Тмутаракани и от Карпат до половцев, которые вытеснили со степного пограничья печенегов. А до нее, то есть до переноса в Х в. столицы из Старой Ладоги в Киев, было государство Рюрика – Новгородская, или Поволховская, Русь. И так далее в глубь истории, где нет письменных источников, а только отрывочные находки археологов.

Однако если отрешиться от чрезвычайно несходных – в зависимости от точки отсчета и системы координат – научных критериев, все мы более или менее интуитивно можем почувствовать, что именно считать русской, а что – нерусской историей. Прежде всего – это не история государственная: государств за последнюю тысячу лет только в европейской части (мы не говорим о Зауралье) можно насчитать не один десяток. Это также и не история национальная: великороссы как нация оформились в единую народность примерно тогда же, когда древнерусский язык разделился на белорусский, русский и украинский, то есть в XIV–XV веках. Это не история славянская: болгары, сербы и чехи никогда не входили в состав ни одной из древнерусских или средневековых русских земель; а литовцы и поляки, сколь долго ни находились бы в составе Российской империи, никогда не считали себя и не были ее неотъемлемой частью (хотя именно Литовская Русь граничила с Великим княжеством Московским).

На уровне ощущений, наверно, правильно будет считать «русской историей» историю Киевской Руси и ее преемников (что бы мы ни подразумевали под этим определением). Прибалтика, Кавказ, Крым, Средняя Азия не воспринимались русскими как Россия, даже если они принадлежали России. А вот Сибирь – Россия! – просто потому, что, будучи сравнительно малозаселенной до русской экспансии, она в ходе колонизации утратила свою изначальную (весьма разнообразную, но очень хрупкую) аутентичность. Кто сейчас вспомнит, что древние коми-пермяки до начала колонизации русскими Предуралья занимали обширный район междуречья Камы, Вишеры и Колвы – несколько десятков тысяч квадратных километров!

В начале двухтысячных годов несколько сотен обрусевших коми-язьвинцев проживали всего в семи деревнях Красновишерского района Пермской области. Та же участь в большей или меньшей степени постигла остальные этносы, чью землю захватывали русские колонисты на протяжении последних пяти веков. Так что Сибирь и Дальний Восток – Россия. Но это относительно новые территории; если же нас интересует, «откуда есть пошла земля Русская», мы поневоле обращаем свой любопытствующий взор к X–XII векам – времени создания и распада первой по времени Русской державы.

смысл песни, кто написал текст и музыку

Кто написал текст и музыку песни Манижи «Русская женщина», с которой певица представила Россию на Евровидении 2021

Рунет долго и бурно обсуждал российского делегата на конкурс Евровидение 2021 — певицу Manizha. 8 марта 29-летняя уроженка Душанбе Манижа Сангин выиграла национальный отбор с песней «Russian woman» («Русская женщина»). Манижа успешно выступила в полуфинале конкурса, вышла на сцену в финале Евровидения 22 мая 2021 года. И заняла там девятое место. Как это было — читайте здесь.

Италия и группа Måneskin — победитель Евровидения 2021

Расскажем о победителе Евровидения 2021, а также об участниках, занявших 2 и 3 места

Песня «Русская женщина»: смысл

Поклонники Манижи активно шлют ей лучи добра. А вот те, кто не был знаком с творчеством этой необычной артистки, активно ее хейтят. В комментариях на различных площадках в адрес Манижи летит огромное количество негатива. Претензий у хейтеров много, в том числе не все поняли смысл песни-манифеста.

Концерт Манижи на «Дикой мяте 2021»: первое большое выступление после Евровидения

Зрители впервые увидят зрелищный манифест “Russian Woman” вживую.

Видео выступления Манижи в финале Евровидения 2021

Манижа выступила под №5. Российская артистка представила уже знакомый по первому полуфиналу Евровидения номер под свою «Russian Woman». Самый трогательный момент был, когда в финале Манижа упала на колени перед хором русским женщина на экране, подпевшем ее конкурсной песне. Кстати, в составе хора была Чулпан

Хаматова!

Музыку к «Русской женщине» Манижа сочинила в соавторстве с Ори Авни и Ори Каплан. Ранее об этих авторах широкой общественности известно не было. Слова Манижа написала сама, как и ко многим другим своим песням. Родилась эта композиция 8 марта 2020 – ровно за год до национального отбора.

— Это песня о самых красивых и невероятных женщинах России. Нас таких много! Женщины России, это не только про внешность, что, безусловно, факт. Это про внутреннюю силу, которая нам присуща очень много лет. И в горящую избу… все это мы знаем, — рассказала Манижа. — Российская женщина прошла удивительный путь от крестьянской избы до права избирать и быть избранной, от фабричных цехов до полетов в космос. Она никогда не боялась противостоять стереотипам и брать ответственность на себя.

Кто такая певица Манижа, которая представит Россию на Евровидении-2021

Манижу нельзя назвать своей в доску в российском шоу-бизнесе

Текст песни – Манижа «Русская женщина» («Russian woman»)

Поле, поле, поле, я ж мала
Поле, поле, поле, так мала
Как пройти по полю из огня?
Как пройти по полю, если ты одна?

А-а-а, ждать мне чьей-то ручечки, ручки?
А-а-а, а кто подаст мне ручку, девочки?

Испокон веков с ночи до утра
С ночи-ночи ждём мы корабля, ждём мы корабля
Очень-очень ждём мы корабля, ждём мы корабля, ждём мы корабля
А чё ждать? Встала и пошла

Хай-ха, хай-ха
Эй, эй

Every Russian woman needs to know (Ха, ха)
You’re strong enough to bounce against the wall (Эй, эй)
Every Russian woman needs to know (Ха, ха)
You’re strong enough to bounce against the wall (Эй, эй)

Шо там хорохорится? Ой, красавица
Ждешь своего юнца, ой, красавица
Тебе уж за 30, алло, где же дети?
Ты в целом красива, но вот похудеть бы

Надень подлиннее, надень покороче
Росла без отца, делай то, что не хочет
Ты точно не хочешь? (Не хочешь, а надо)
Послушайте, правда, мы с вами не стадо

Вороны, прошу отвалите-е-е
Теперь зарубите себе на носу
Я вас не виню, а себя я чертовски люблю

Борются, борются
Все по кругу борются, да не молятся
Сын без отца, дочь без отца
Но сломанной family не сломать меня, а

Хай-ха, хай-ха
Эй, эй

Every Russian woman needs to know (Ха, ха)
You’re strong enough to bounce against the wall (Эй, эй)

Every Russian woman needs to know (Ха, ха)
You’re strong enough (Эй, эй)

Эй, русский женщин, давай, голосуй за меня
Да, you’re strong enough, you’re strong enough
Don’t be afraid (Don’t be afraid)
Don’t be afraid (Don’t be afraid)
Don’t be afraid (Don’t be afraid)
Don’t be afraid, don’t be afraid

Теперь зарубите себе на носу
Я вас не виню, а себя я чертовски люблю

Борются, борются
Все по кругу борются, да не молятся

Сын без отца, дочь без отца
Но сломанной family не сломать меня, а

Хай-ха, хай-ха
Эй, эй
О-о-о

Да, букв в этой песне много и выучить ее наизусть поклонникам Манижи будет явно сложно. Что уж говорить о фанатах «Евровидения». Кстати, песня на двух языках от России на «Евровидении» будет не впервые. «Мамо» Анастасии Приходько в 2009 году звучала на русском и украинском. «Party for Everybody» коллектива «Бурановские бабушки» на удмуртском и английском.

Хейтеры замолкли: Что говорят про номер Манижи на Евровидении 2021 россияне и иностранцы

Манижа привела в восторг поклонников Евровидения исполнением «Russian Woman»

Кто из звезд поддержал Манижу

После того, как было объявлено имя Манижи, ее звездные друзья засыпали певицу поздравлениями в Instagram.

«Поздравляю, Манижа! Это только добавит кругозора и придаст ощущение полета. Желаю, чтобы все задуманное именно тобой – сложилось», — Дима Билан.

«Манижечка, поздравляю!» — Лолита Милявская.

«Поздравляю» — Шура Би-2.

«Поздравляю!» — продюсер, режиссер клипов Little Big Алина Пязок.

«Поздравляю тебя! Уау! Ура! Еее!» — рэпер ST.

«Аааа, ура, поздравляю!» — актриса Светлана Устинова.

«Ура, ура, ура! Мы голосовали!» — серебряный призер «Евровидения 2017» Кристиан Костов.

«Поздравляю, дорогая» — гимнастка Самира Мустафаева.

«Очень замечательно, что именно ты», — участник шоу «Студия Союз» на ТНТ Артем Муратов.

«Это прекрасная новость, поздравляю», — дизайнер Никита Моисеенко.

Все выступления России на Евровидении: Провалы, скандалы и обвинения в плагиате

Кто из российских участников показал худший результат, кто попал на конкурс Евровидение по блату и кто вдохновился чужими песнями

Соколиная охота на Руси

Рассказка 1. Времена домонгольские. Век XI, век XII… и немножко XIII.

Краткое (надеюсь) предисловие
зануды-историка.

Дорогой читатель! Если Вы заглянули на эту страничку нашего портала, значит, Вы, скорее всего, не новичок — в русской истории ли, в охоте ли с ловчей птицей. Поэтому Вы можете сразу же задать вопрос: почему рассказы по истории русской соколиной охоты начинаются с XI века? Почему не с самого начала, которое все относят к эпохе Вещего Олега, то есть на 100 лет раньше? А я задам Вам встречный вопрос — а откуда Вы знаете, что в именно в X веке и именно Вещий Олег принёс на Русь соколиную охоту, переняв её, по мнению одних исследователей, от хазар, по мнению других — от варягов? Скорее всего, Вы прочитали об этом на каком-либо сайте или в какой-либо хорошей книге — например: Флинт В.Е., Сорокин А.Г. Сокол на перчатке. М., 1999 . Или, скажем: Н.И.Кутепов. Царская охота с X по XVII век. М., 2006. Этот замечательный дореволюционный автор даже сообщает точное местонахождение Олегова соколиного двора — «в Соколье в Киеве, под горой, против церкви Рождества Христова» (С. 109). Но вот откуда он сам об этом узнал, автор, к сожалению, не сообщает. То есть, как говорят историки, не приводит ссылку на источник, и верим мы ему в этом вопросе только потому, что он исследователь авторитетный и добросовестный. А если бы не так, то… боюсь, мы бы с Вами имели полное право засомневаться — а уж не вычитал ли наш автор эти сведения ещё в какой-нибудь книге, может быть, и не слишком серьёзной, или, того интереснее, попросту всё выдумал? Нет, Кутепова ни в чём таком ужасном я не хочу подозревать, просто не понимаю, «откуду есть пошла», как говаривал древнерусский летописец, эта версия с Олеговым соколиным двором ? Ни в одной древнейшей русской летописи таких сведений нет — ни в Повести временных лет, ни в Новгородских летописях, ни даже в т.н. «Татищевских известиях» (что это такое, рассказывать не буду; можно посмотреть в интернете). Может быть, ответ следует искать в киевской топонимике и старинных преданиях? Что ж, передаваемые от поколения к поколению рассказы — дело хорошее, достойное всяческого уважения и поощрения, но, к сожалению, нередки случаи, когда подобная «народная память» шутит с нами развесёлые шутки, особенно когда речь идёт о событиях тысячелетней давности. Поэтому проявлю осторожность: не буду спорить, но и писать здесь про Олега, как про зачинателя древнерусской охоты с хищной птицей, не стану. Начну сразу с того периода, про который точно известно, что соколиная охота на Руси БЫЛА, поскольку это зафиксировано в письменных источниках — то есть с XI века.

А к Вам, дорогие любители соколиной охоты и русской истории, колоссальная просьба:
Если Вы знаете что-либо о соколином дворе Олега в Киеве в Соколье — пожалуйста, сообщите на наш сайт! Откуда пошло это утверждение, ныне повторяемое всеми авторами? Будем Вам чрезвычайно признательны!
И ещё один вопрос. А что, если соколиная охота появилась на Руси не при Олеге, а чуть позже? Что в этом плохого или страшного ? — по-моему, абсолютно ничего. «Обогнать» здесь древних хеттов (XIII в. до н.э.) мы всё равно не сможем, да и надо ли ? Древняя Европа охотилась с ястребами уже в VI столетии, ну и ради Бога! Состязаться с кем-либо в данном вопросе — занятие совершенно бессмысленное, тем более, что наши сверхдалёкие предки, напротив, вполне могли охотиться с ловчими птицами задолго до Олега. И это тоже недоказуемо, поскольку письменно зафиксированных свидетельств у нас нет.
Впрочем, и для XI-го, и для XII-го, и для дальнейших столетий сведений по древнерусской соколиной охоты до обидного мало. Собственно, для указанных двух веков письменных свидетельств всего пять : два разных варианта одного и того же параграфа юридического документа — т.н. «Русской Правды»; одна строчка знаменитого «Поучения» Владимира Мономаха; два летописных сообщения. И ещё — «Слово о полку Игореве». Есть некоторые упоминания и в былинах так называемого «Киевского цикла» — источнике очень специфическом, работать с которым надо сверхаккуратно — как, впрочем, и с любым источником любой эпохи, включая нашу с Вами — современную.
Вот так и создаётся впечатление, что изучать древнейший период русской соколиной охоты — занятие неблагодарное и бесперспективное. Потому и проносятся через первые несколько сотен лет, со свистом пролетают мимо, вперёд, к XVII веку, все исследователи русской охоты с ловчей птицей; потому, когда заходит о ней речь, мы сразу же представляем себе сокольников царя Алексея Михайловича — в красных терликах, с белыми кречетами на рукавицах, — совершенно позабыв о соколиных охотниках более ранних времён.
Так какими они всё же были, эти древнерусские сокольники, как охотились, с кем и на кого? В нашем распоряжении всего пять письменных свидетельств — но, может быть, не всего пять, а целых пять, да плюс ещё великое «Слово о полку Игореве» и, с некоторыми оговорками, древнерусские былины? Пожелаем же сами себе «ни пуха, ни пера» и — назад, в XI и XII вв.

1. О знаменитом охотнике Владимире Мономахе и о том, что даже преступление может иной раз сослужить потомкам добрую службу.
Как-то раз в XI веке на Руси случилось пренеприятное происшествие. Некто, не обременённый моральными устоями и элементарным воспитанием, совершил кражу, утянув из чужой ловушки для птиц — перевеса — хищную птицу. Для чего она ему понадобилась, речь впереди, а как он ухитрился это сделать, принимая во внимание, что охота с перевесом предполагает присутствие его, перевеса, хозяина, — о том История умалчивает. Не исключено, что воришка подрезал в сетке веревку, и это каким-то образом поспособствовало исполнению его коварного замысла. Есть и такая версия, что в те времена устройство перевеса несколько отличалось от более позднего, и он срабатывал автоматически (об этом пишет Н.И.Кутепов; см. также, например, Мальм В.А. Очерки по истории русской деревни X-XIII вв. М., 1956. Книга выложена в интернете).
Как бы то ни было, птицу наш антигерой украл, но на этом воровское счастье его покинуло. Негодника поймали и заставили заплатить пострадавшей стороне 1 гривну за верёвку и 1 гривну за птицу (судьба которой неизвестна; не исключено, что, пока злоумышленника тащили на княжеский суд, она попросту улетела). Ещё 6 гривен — 3 за верёвку и 3 за птицу — незадачливому вору пришлось выплатить в пользу судившего его князя. Так что птица — то ли ястреб, то ли сокол — влетела преступнику в копеечку (точнее, «в ногатенку»: копеек тогда ещё не было). Случай этот оказался зафиксирован в величайшем древнерусском законодательном документе — «Русской Правде», впервые составленном даже ещё раньше описываемого события — при князе Ярославе Мудром (годы жизни ок. 978 -1054) — и действовавшем с соответствующими изменениями на протяжении следующих нескольких сотен лет.

Илл. 1. Бюст Ярослава Мудрого. Фото 1

Так выглядел князь Ярослав в последний год своей жизни. Знаменитый скульптурный портрет Ярослава Мудрого работы М.М. Герасимова.

Неизвестно, был ли во времена Ярослава в законодательстве пункт о краже ловчих птиц, т.к. тот древнейший вариант документа (редакция), до наших дней не дошёл. Но уже при сыновьях мудрого князя «Русская Правда» содержала такую статью: «А оже украдуть чюжь пес, любо ястреб, любо сокол, то за обиду 3 гривны».

Илл. 2. Чтение Русской правды. Фото 2

А.Д.Кившенко. Чтение народу Русской Правды в присутствии Великого князя Ярослава.» 1880. Акварель хранится в Центральном Военно-морском музее в Санкт-Петербурге .

О перевесе в том варианте ничего не говорилось, а сумма штрафа в 3 гривны была почти универсальной — её взимали и за кражу коня, и за испорченную княжескую борть, и за «умученного» без «княжа слова» чужого смерда, и за отрубленный в драке мечом палец… Всяческих безобразий, как видите, и в ту эпоху хватало!

Илл. 3. Клад из ГИМа. Фото 3

Этот клад серебряных гривен ныне хранится в Российском историческом музее в Москве.

В момент знаменательной кражи страной правил родной внук Ярослава, князь Владимир Всеволодович Мономах, чьё имя, бесспорно, занимает одно из важнейших мест в истории русской соколиной охоты (и в русской истории вообще). К охоте — «ловам», как тогда говорили — Владимир Всеволодович относился очень серьёзно, называя её «труд свой» (в отличие от царя Алексея Михайловича, именовавшего охоту «потехой»). Надо думать, такое отношение было свойственно тогдашнему княжескому менталитету. Не случайно в своём знаменитом «Поучении детям» (имеются в виду, конечно, его собственные дети) Мономах отвёл охоте почётнейшее место: включил её в перечень тех своих важнейших занятий-обязанностей, которые следовало начинать с молитвы, причём поставил её сразу после судебной деятельности и перед сбором дани.
Как всякий настоящий охотник, Владимир Всеволодович любил вспоминать различные происшедшие с ним необычные случаи и в назидание потомкам описал несколько эпизодов своей охотничьей эпопеи. Думаю, можно смело считать князя Владимира автором первого в русской истории письменно зафиксированного охотничьего рассказа. Судите сами:

Древнерусский текст

Перевод на современный русский язык

Д.С. Лихачёва

А се тружахъся ловы дѣя

Тура мя 2 метала на розѣх и с конемъ,

олень мя одинъ болъ,

а 2 лоси, одинъ ногами топталъ,

а другый рогома болъ.

Вепрь ми на бедрѣ мечь оттялъ,

медвѣдь ми у колѣна подъклада укусилъ, лютый звѣрь скочилъ

ко мнѣ на бедры

и конь со мною поверже.

И Богъ неврежена мя съблюде.

А вот как я трудился, охотясь

Два тура метали меня рогами

вместе с конём ;

олень меня один бодал;

а из двух лосей один ногами топтал,

другой рогами бодал.

Вепрь у меня на бедре меч оторвал,

медведь мне у колена потник укусил;

лютый зверь вскочил

ко мне на бёдра

и коня со мною опрокину.

И Бог сохранил меня невредимым».

Как видите, эта страшная охотничья байка написана стихами. Правда, у меня лично складывается впечатление, что князь описывает в них не столько свою охоту на всех перечисленных животных, сколько охоту этих животных на него…

Илл. 4: Акварель В.М. Васнецова «Отдых Великого князя…».

Таким увидел Владимира Мономаха В.М.Васнецов. Художник явно польстил князю, изобразив всех избивавших Владимира Всеволодовича животных в виде его охотничьих трофеев. В левом верхнем углу – отрок (младший княжеский дружинник) с тремя соколами. Акварель «Отдых великого князя Владимира Мономаха после охоты» хранится в Новосибирской картинной галерее.

Закончив описания всех травм и увечий, нанесённых ему злыми дикими зверями, Мономах продолжает повествование:
«…всё сам делал… И у ловчих охотничий распорядок сам устанавливал, и у конюхов, и о соколах, и о ястребах заботился». Глагол «заботился» переводчик Д.С.Лихачёв прибавил уже от себя, на древнерусском этот фрагмент звучит так : «И в ловчих ловчий наряд сам есмь держал, и в конюсех, и о соколех, и о ястрябех». Поэтому трудно сказать, действительно ли князь лично вынашивал, кормил, лечил своих пернатых товарищей по охоте или просто строго следил за тем, чтобы на соколятне всё шло как надо. Скорее, второе. Об этом говорит последующая, весьма красноречивая, фраза: «Так же (т.е. как и в случае с птицами) и бедного смерда, и убогую вдовицу не давал в обиду сильным, и за церковным порядком и за службой сам наблюдал».
Весьма показательное сравнение, согласитесь: с одной стороны, смерд и вдовица, которых всякий обидеть может, а с другой — ловчие птицы (а также лошади: «в конюсех»), столь же, выходит, беззащитные перед стоящим над ними и обслуживающим их персоналом. Далеко, видимо, было слугам Владимира Мономаха до вышколенных сокольников того же Алексея Михайловича… Совершенно иным было их социальное положение, иными отношениями были они связаны со своим князем…
Но, на счастье птиц, лошадей, вдовиц и бедных смердов, на самом верху социальной лестницы стоял князь, который, по мысли Владимира Всеволодовича, должен всегда бдительно следить, чтобы слабейшим из его подданных не было никакой обиды. В этом — княжеская заслуга, доблесть, если хотите. Сравнение же «церковного порядка и службы» с охотничьим порядком и — простите, но получается так — самими «ловами», т.е. охотой, да не посчитаем мы, сегодняшние, кощунством. Мономах был глубоко верующим человеком, в этом убеждаешься, прочитав то же самое «Поучение», но вот отношение ко многим вещам тогда было иным, чем, скажем, в эпоху Ивана Грозного, духовник которого Сильвестр, автор знаменитой книги «Домострой», вообще помянул охоту, как проявление неправедной жизни: «А кто живёт не по-божески,… и отца духовного не слушает… (далее перечисляются очень нехорошие поступки – воровство, клевета, всякие извращения, колдовство… А напоследок): …на охоту ходит с собаками и птицами … — прямиком все вместе в ад попадут…!!!» Что тут скажешь? Разные эпохи — разные представления обо всём. Но, положа руку на сердце, позиция уважительного отношения князя Владимира к своим подданным, людям и животным, намного симпатичнее и ближе нам, сегодняшним…
ххх
Ну, и что же испытал сокольник-князь, когда, помолившись, по своему обыкновению («Господи, прибавь мне год к году, чтобы впредь … исправил жизнь свою!»), начал «люди оправливати» (т.е. судить ) и увидел перед собой сокольника-воришку ? Неизвестно. Может быть, ощутил праведный гнев и негодование, а может быть, поняв, что искушение было слишком велико, сочувственно улыбнулся и подивился возможности кражи ценной птицы из перевеса. В любом случае, в уже существовавшем к тому времени законодательстве, установленном в своё время дедом нашего князя и позже исправленном его отцом и дядьями, за подобную кражу, как мы помним, взимались 3 гривны. Случай с перевесом был, однако, особым, может быть, даже первым в истории русской соколиной охоты (откуда я это знаю? Да оттуда, что впоследствии он, этот случай, вошёл в «Русскую Правду» как прецедент!) И князь наказал преступника серьёзнее, чем предполагал прежний закон, не забыв при этом и себя, любимого (см. начало статьи). А после, как сказано в т.н. Пространной редакции «Русской Правды», «созвал дружину свою», т.е., в данном случае, тысяцких Киева, Белгорода и Переяслава (в компетенции этих должностных лиц находились, в том числе, некоторые вопросы судопроизводства), а также неких «Нажира, Мирослава, Иванка Чудиновича». Съезд выработал «Устав Володимерь Всеволодича», где статья о краже ловчей птицы звучала, вероятно, уже в соответствии с принятым ранее приговором:

*Древнерусский текст*	*Перевод на современный язык*
О перевѣсѣхъ. Аже кто подотнеть вервь в *перев*ѣсѣ, то 3 гривны продажи, а господину за вервь гривна кунъ.	О сетях для ловли птиц. Если кто подрежет веревку в сети для ловли птиц, то 3 гривны штрафа князю, а владельцу за веревку гривна кун.
Аже кто украдеть въ чьемь *перев*ѣсѣ ястрябъ или соколъ, то продажѣ 3 гривны, а господину гривна…	Если кто украдет в чьей-нибудь сети для ловли птиц ястреба или сокола, то штрафа князю — 3 гривны, а владельцу — гривна

Так что мы с Вами, дорогой читатель, должны низко поклониться тому замечательному человеку, что 1 000 лет назад совершил знаменательную кражу: благодаря его скверному поступку мы получили не просто интереснейшее письменное свидетельство существования соколиной охоты на Руси, но и возможность узнать об этой охоте нечто весьма конкретное.
2. О том, кто и с кем охотился в старину на Руси
Итак, что нам даёт приведённый фрагмент «Русской Правды»?
Ну, во-первых, примем во внимание, что в обсуждении «Устава Владимира Всеволодовича» принимали участие представители трёх южнорусских городов — Киева, Белгорода, Переяслава. Предшествующий вариант законодательства, где есть пункт о краже «чюжь песъ, любо ястребъ, любо соколъ», был принят отцом и дядьями Владимира, правившими, соответственно, в Киеве, Турове, Переяславле, Чернигове, а также Новгороде. Так что можно смело считать, что в конце XI —начале XII вв. соколиная охота была хорошо известна как в южных, так и в северных пределах Руси.

Илл. 5. Гривны из ГИМа . Фото 5

В разных городах гривны выглядели по-разному. Под цифрой 2 — три такие гривны платил укравший ловчую птицу в Новгороде ; под цифрой 3 — в Чернигове ; под цифрой 4 — в Киеве. Эти гривны можно посмотреть в Российском историческом музее в Москве.

Во-вторых, можно сразу же сделать вывод, что соколиная охота вовсе не являлась княжеской привилегией: как хотите, но никак не могу себе представить Ярослава Мудрого или Мстислава Удалого, обшаривающих под покровом ночи чужие перевесы. Думаю, этим не занимался даже Святополк Окаянный! Продолжение следует…
Из более позднего источника известно, что, например, среди жителей древнего Пскова немало было тех, кто «птицами вержеть на птицу» (так неодобрительно отозвался о них спустя ещё 300 лет митрополит Фотий). То есть любой, самый обычный человек в принципе вполне мог выносить не только ястреба, но и мечту любого сокольника — сокола-сапсана (если у него были на то соответствующие возможности).
Мнение о том, что древнерусский сокол — это непременно сапсан, сформировалось, вероятно, в соответствии с нынешней терминологией, а также методом исключения: в отличие от западноевропейских сокольников того времени, писавших «охота с кречетом и другими соколами» (в книге «De atre venandi cum avibus»; к ней мы ещё неоднократно вернёмся), русичи говорили: «ни соколу, ни кречету» («Слово о полку Игореве»), или же : «соколы и кречеты» (это уже из более поздней «Задонщины»). То есть не объединяли два разных вида хищных птиц более общим названием.

Илл.6. Навершие из ГИМа.

Навершие ритуального жезла, использовавшегося в XII –XIII вв. в Новгороде при праздновании т.н. русалий (об этом можно почитать в книге Б.А.Рыбакова «Язычество Древней Руси». М., 1988. Сс. 682-685).
Хищная птица постоянно присутствовала в жизни древнего русича — в праздничные и будние дни; как полноправный участник охоты ; как далёкий предок, способный оказать вполне реальную помощь (об этом разговор впереди).

Что касается балобана, то это, бесспорно, самая загадочная ловчая птица древности. Нынешнее его название пришло в русский язык очень поздно, чуть ли не в XVIII в.; во всяком случае, царь Алексей Михайлович такого наименования ещё не знал. Для новгородцев XI в. балобан, вероятно, был мало актуален, так как гнездится немного южнее. А для тех же киевлян, например? И как именовали балобана во времена «Русской Правды»? Может быть, также называли соколом или, как более крупного, относили к кречету?
В-третьих, в Краткой, более древней, «Правде» наряду с ястребом и соколом упомянута собака, явно охотничья, за кражу которой также платили 3 гривны (в Пространной редакции «пёс» нигде не упоминается). Но об использовании или неиспользовании собак в древнерусской соколиной охоте надо сказать особо, что мы и сделаем — чуть позже.
В-четвёртых, ястребы и соколы в обеих редакциях «Русской Правды» перечислены именно в такой последовательности. А ведь для средневекового восприятия очерёдность чего или кого-либо имела большое значение. Первым всегда стоял тот, кто важнее, кто занимал в иерархии более высокое место. Это касается людей, но вполне применимо и к представителям животного царства. Пройдёт время, и любители птичьей охоты станут ценить сокола выше ястреба. Но во времена Владимира Мономаха, да и позднее, такого откровенного предпочтения, видимо, ещё не было. Мало того, ястреб в XI—XII вв. был не просто столь же ценен как охотничья птица (3 гривны платили как за него, так и за сокола!), но в чём-то даже превосходил своего «коллегу», был как бы его «старшим братом».
Ястребу-перепелятнику «Русская Правда» вообще не уделила никакого внимания. То ли не охотились русичи с птичкой-невеличкой, то ли просто считали её ястребиным челигом-недомерком. А, кстати, когда термин «челиг» вошёл в употребление? Называли ли так самца ловчей птицы уже в домонгольские времена? Другими словами, три гривны и ещё одну платили лишь за более крупную и добычливую самку или же, если термин «челиг» вошёл в сокольничий язык позже, половая принадлежность птицы при уплате штрафа не имела значения? А, может быть, охотились исключительно с самками? Конечно, ответы на подобные вопросы мы вряд ли когда-нибудь получим, но ставить их надо — просто для того, чтобы лучше представлять себе всю ситуацию в целом.
ххх
Большим любителем охоты с ястребом был внук Владимира Мономаха, Всеволод Мстиславич, более известный как Всеволод-Гавриил Новгородский-Псковский («Гавриил» — его крестильное имя, «Всеволод» — т.н. «княжóе», под которым он правил). Вспомним материал 6-го класса: Новгород стал феодальной республикой после того, как в 1136 г. свободолюбивые новгородцы «указали путь» из своего города некоему князю. Вот это как раз и был охотник-ястребятник Всеволод-Гавриил, которому тогда, в том числе, было предъявлено следующее обвинение: «…почто ястребов и собак собрал, а людей непсудяша и не управляша ?…».
Но, может быть, новгородцы просто поленились перечислить весь видовой состав птичьей охоты нерадивого Всеволода Мстиславича? Отнюдь. Когда спустя ещё столетие очередной князь не пришёлся горожанам по вкусу (а это был, между прочим, брат Александра Невского Ярослав), они, сами неплохие сокольники, отметили, что он «неправду чинил и многая ястреба и сокола держал». То есть указали оба вида охотничьих птиц. И снова поставили ястреба на первое место!
И это вполне объяснимо. Дадим слово современному историку соколиной охоты В.М. Фёдорову: «территории, где проходили охоты, были большей частью покрыты лесами, что делало ястреба наиболее подходящей птицей для охоты. Кроме того, и достать его было проще. Сокола появляются лишь тогда, когда создаются более удобные условия для охоты с этими пернатыми хищниками. Ястреб в соколиной охоте средневекового Новгорода, судя по всему, является основной ловчей птицей» (см.: В.М.Фёдоров. К истории соколиной охоты на Руси.). Добавим к тому же, что вряд ли простой человек выходил на соколиную охоту для того, чтобы полюбоваться красотой полёта, охотничьего азарта, противоборства хищной птицы и её потенциальной добычи, что более соответствует, конечно, охоте с сапсаном. Скорее всего, он имел в виду в первую очередь разнообразить свой стол. Вспомним известную сокольничью поговорку: «сокол — для души, ястреб — для желудка».
Что касается того, что именно новгородская охота с ловчей птицей проходила в лесу, где сапсана использовать затруднительно, если не невозможно, то ведь и вокруг древнего Киева, по компетентному сообщению древнего летописца, также «бяше … лес и бор велик», в котором горожане «бяху ловяща зверь», т.е. охотились. Так что можно предположить, что и в жизни древнерусских сокольников-южан охота с ястребом занимала важное место.
Охотником-ястребятником был южнорусский князь Игорь Святославович, главный герой «Слова о полку Игореве». Конечно, в знаменитом «Слове» ястреб не фигурирует, но ведь о неудачном походе Новгород-Северского князя существует ещё и летописный рассказ, а в нём есть одна чрезвычайно интересная подробность: оказывается, находясь в плену у половецкого хана Кончака, Игорь «…куда хотел, туда ездил и с ястребом охотился («ястрябом ловяшет», если по-древнерусски), а своих слуг пять или шесть также ездило с ним» (пер.О.В.Творогова).
К этому сообщению мы в дальнейшем ещё вернёмся. А Ипатьевскую летопись, куда попало такое беспрецедентное для летописца упоминание, можно почитать как на современном, так и на древнерусском языке, она выложена в интернете.
Порадуемся же за ястреба и за всех современных любителей охоты с этой замечательной птицей: в глубокой древности стремительные желтоглазые охотники ценились очень высоко! Так что думаю, мы недалеко уйдём от истины, если назовём ястреба Птицей древнерусской соколиной охоты.
А что же кречет — «звезда» соколиной охоты царя Алексея Михайловича? — В «Русской Правде» он вообще не упомянут, что вполне естественно: чтобы кречет оказался в перевесе, надо устанавливать перевес не в Киеве и даже не в Новгороде. Не упомянут он и в «Поучении» Владимира Мономаха, у которого в птичью охоту входили, как мы помним, птицы двух видов — соколы и ястребы (справедливости ради заметим, что на первое место Мономах всё-таки поставил сокола). Кречетов у него совершенно точно не было, иначе князь обязательно их упомянул бы. Не было кречетов и у Всеволода-Гавриила Новгородского. Не было — почему? Охотились ли с этими великолепными птицами на Руси в XI в.? Утверждать, что не охотились, конечно, было бы слишком смело, но такое положение дел вполне возможно. Местá кречетиного гнездования — берега Белого моря, Двина, не говоря уже о более восточных регионах — в XI —XII вв. русичами ещё не были хорошо освоены; добыть, выносить и содержать такую птицу для простого горожанина, обременённого бытом, своим ремеслом или торговлей, было бы довольно проблематично.
С другой стороны, тот же Ярослав Мудрый, хотя и не был, видимо, завзятым соколиным охотником, весьма активно контактировал с варягами, а их знаменитые норвежские кречеты немногим уступали нашим «беломорским». Так что, в любом случае, кречета древние русичи знали — хотя бы просто как птицу, и свидетельство тому — «Слово о полку Игореве» (написано ок. 1187 г.), где он упоминается. Упоминается … один (!) раз (этот пример приведён выше: «ни соколу, ни кречету»). Так что, если с ним и охотились, то не так уж часто. Надо было пройти ещё двум столетиям, чтобы эта величественная птица заняла подобающее ей место — по крайней мере, на страницах «Задонщины», принявшей «литературную эстафету» от «Слова о полку Игореве». Но этот хронологический период уже выходит за рамки нашего нынешнего рассказа.

783,Какая была русская правда Ярослава Мудрого?

Блок: 1/9 | Кол-во символов: 210
Источник: https://znaniya.guru/istoriya/russkaya-pravda-knyazya-yaroslava-mudrogo.html