ПАНТЕИЗМ — Древо

Пантеи́зм (от греч. παν — всё; и o Θεοζ — Бог) – религиозно-философское учение, отождествляющее, по существу, Бога с космосом (природой, человеком). Бог в пантеизме не мыслится как какая-то Личность, существующая Сама по Себе, вне зависимости от мира. Он полностью имманентен (от лат. immanens — внутренне присущий чему-либо) космосу. Еврейский философ Спиноза (†1677 г.) утверждал: “Бог есть природа” (Deus sive natura). Человек, по пантеистическому учению, является частицей божества, лишь на миг земной жизни осознающий себя, чтобы затем навсегда раствориться в бесконечном океане Духа. Пантеизм, по существу, отрицает не только свободу воли человека, но и реальность то мира, то Бога.

Известный русский философ Л.М. Лопатин (†1920) справедливо заметил, что в пантеизме “для мысли, по-видимому, представляется только один выход: или мир провозгласить призраком и уничтожить его в Боге, или Бога заставить исчезнуть в мире до такой степени, что от Него остается одно имя” [1]. К последнему пантеизм практически всегда и приходит. Своеобразной попыткой сгладить эту тенденцию является т.н. панентеизм (от греч. παν εν Θεϖ — всё в Боге), религиозно-философское учение немецкого философа Краузе, с которым он выступил в 1828 году. Согласно ему, всё существующее пребывает в Боге, но Бог остается личностью и не растворен в мире.

Пантеизм имеет большую историю и множество разновидностей. Особенно он развит в индийских системах мысли. Там пантеизм существует уже тысячелетия. На Западе он принимал различные формы у разных мыслителей (Спинозы, Гегеля, Шлейермахера).

В России его очень примитивно развивал Лев Толстой. На место Бога он ставил “разумение жизни”, которое есть любовь. Религиозная жизнь у него это жизнь, благо которой состоит в подавлении в себе “животной личности”, “в благе других и в страданиях за это благо”. Живущий так имеет в себе Бога и является “сыном Божиим” так же, как и Христос. Смерть возвращает “сына Божия” в лоно Отца — Бога, в котором сын исчезает, как в общемировой сущности. Таким образом, по Толстому, нет ни личного Бога, ни личного бессмертия человека, ни, следовательно, и реального смысла жизни. Ибо, каков смысл в исчезновении?

Пантеизм, как и деизм, не дает оснований для живых, личных отношений человека к Богу, поэтому религия в нем, по существу, становится невозможной. Она появляется лишь там, где безличное начало (например, Брахман) воплощается и становится личным божеством (например, Кришна).

См. также

Внешние ссылки

---

[1]  Лопатин Л. Положительные задачи философии. М., 1911. Ч. 1. С. 277-278.

Пантеизм Джордано Бруно. Свободомыслие и атеизм в древности, средние века и в эпоху Возрождения

Пантеизм Джордано Бруно

Не менее смелой, чем у Ванини, была пантеистическая философская система Джордано Бруно (1548–1600 гг.). Она явилась самым высшим итогом развития философской мысли позднего Возрождения. Ему принадлежит заслуга раскрытия философского значения открытия Коперника и углубления этого учения. Вселенная Бруно вечна, ее бесчисленные миры рождаются и умирают. Он выдвинул гипотезу о существовании планет в солнечной системе, впоследствии нашедшую подтверждение. Его учение о физическом единстве солнечной системы привело Бруно к мысли о возможности разумной жизни на других небесных телах.

Вселенная, согласно учению Бруно, бесконечна и вечна, она не сотворена богом. В ней самой происходит постоянное изменение, движение и развитие. Его космология бесконечности Вселенной не оставляла места католическому богословию, которое утверждало бесконечность как исключительный атрибут бога. Бесконечное пространство и бесконечная масса материи — истинное могущество, поэтому, считал Бруно, она равна богу вопреки ортодоксальному богословию. Вселенная у Бруно исключает бога-творца, бог, совпадающий с природой, заключен в самом материальном мире, в природе. Бог — это природа с присущими ей законами движения и развития. Пантеизм Бруно не оставляет места христианскому богу, он носит натуралистический, близкий к материализму характер.

Дж. Бруно отрицает религиозное самопожертвование, но прославляет героический энтузиазм ради высокой цели. В этом он видел естественное стремление человека к высшей ступени познания природы и высшую ступень его совершенства. Ради великой идеи человек бесстрашно идет на гибель, что Бруно и совершил.

Резкая и аргументированная критика католической церкви, ее обрядов, традиций, христианских догматов исходила из его убеждения в пагубности воздействия религии на сознание человека, науку, философию, общественные отношения. Б своем «Изгнании торжествующего зверя» он бичует противоестественность религиозных учений, невежество, воспевает разум, науку. «Святой ослиностью» называл он деяния и учения «отцов церкви» и богословов. Однако религия нужна для наставления и управления народами, считал Бруно. И это было проявлением социальной ограниченности критики религии в свободомыслии и атеизме Возрождения не только у Джордано Бруно.

Эпоха Возрождения по времени совпадает с Реформацией, если учесть и ее ранние формы, и первых ее деятелей XV в. — Яна Гуса в Чехии, Джироламо Савонаролу в Италии. Иногда в научной литературе смешивают антиклерикальные элементы Возрождения с антикатолическими течениями Реформации, окрашивая их в единый цвет свободомыслия. Неверным было бы выводить и Возрождение и Реформацию из еретических течений средневековья, как и протестантизм из гуманизма. Но это не исключает рассмотрения прогрессивных гуманистических черт в Реформации раннего периода.

Из общих для Возрождения и Реформации черт можно отметить усиление новой, раннебуржуазной идеологии, использование античных традиций и языков наряду с возрастанием значения языков национальных, создание сочинений антиклерикального направления, иногда на фоне народных движений. Однако качественная сторона этих явлений неодинакова. Критика церкви в трудах гуманистов способствовала выступлениям против папства деятелей Реформации, хотя цели и итог этих выступлений были разными: использование античных традиций деятелями Возрождения приводило к усилению языческих антиклерикальных сторон культуры. Сторонники Реформации прибегали к древним языкам для опровержения старых и утверждения новых религиозных норм.

Специфика Германии привела к совмещению Реформации и народного движения. В Италии также можно наблюдать реформационные теории и вспышки народных движений, но не такого размаха, как Крестьянская война в Германии. Так, в Южной Италии в 30-х годах XVI в. орден театинцев по поручению римской курии преследует протестантов. В 40-х годах там происходит массовое осуждение еретиков, близких по взглядам к лютеранам; в 60-х годах было уничтожено несколько тысяч бежавших в горы горожан — последователей еретической секты вальденсов, сжигаются запрещенные книги, разгоняются гуманистические кружки. Гонениям подвергаются как деятели Реформации, так и мыслители Возрождения. Однако считать эти явления родственными нельзя, хотя такие попытки предпринимаются некоторыми учеными католического направления. Более того, в буржуазной историографии появилась теория о процессе обновления католической церкви, якобы происходившем независимо от реформационной борьбы и возрожденческой критики религии и церкви. Контрреформацию с ее инквизицией и кострами они объявляют католической Реформацией и даже католическим Возрождением. Перестройка католицизма, доказывают буржуазные идеологи, происходила как процесс внутреннего обновления церкви, который предшествовал Реформации и шел независимо от нее.

В прогрессивной историографии справедливо показан реакционный характер контрреформации — эпохи, наступившей после Возрождения с его свободомыслием и первыми атеистическими системами. Контрреформация была не в силах навсегда погасить светлую мысль Возрождения. Свободомыслие и атеизм Возрождения явились предшественниками атеизма Нового времени.

* * *

¹ Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43, с. 229.

² Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 508.

³ См. там же.

⁴ Там же, с. 347.

⁵ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 728.

⁶ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360.

⁷ Svoboda К. L’esthetique de St. Augustine et ses sources. Brno, 1933.

⁸ Pepe G. Francesco d’Assisi tra Medioevo e Rinascimento. Toronto, 1965; Francesco d’Assisi. Storia e Arte. Milano, 1982.

⁹ См.: Лазарев В. И. Происхождение итальянского Возрождения, в трех томах, т. 1. М., 1965.

¹⁰ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 382.

¹¹ См.: Горфункель А. X. Философия эпохи Возрождения. М., 1980, с. 18.

¹² См.: Елина И. Г. Проза «Новой Жизни». — Дантовские чтения. 1973. М., 1973, с. 185.

¹³ См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977, с. 62–63.

¹⁴ См.: Горфункель А. X. Данте и философия его времени. — Вопросы философии, 1966, № 3, с. 87–97.

¹⁵ См.: Кузнецов Б. Г. Идеи и образы Возрождения (наука XIV–XVI вв. в свете современной науки). М., 1979, с. 72.

¹⁶ См.: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV–XV веков. М., 1977, с. 68, 69.

¹⁷ См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения, с. 78.

¹⁸ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 382.

¹⁹ Petrarca Г. Le Rime. Firenze, 1905, p. 1.

²⁰ Saitta G. II pensiero italiano neH’umanesimo e nel Rinascimento, vol. 1, p. 82–86.

²¹ См.: Хлодовский P. И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма. М., 1974, с. 60–61.

²² См. там же, с. 60–61, 75.

²³ См. там же, с. 62–66.

²⁴ Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. III. М., 1954, с. 229.

²⁵ См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения, с. 65–67.

²⁶

См.: Хлодовский Р. И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма, с. 135–136.

²⁷ Цит. там же, с. 139.

²⁸ См. там же, с. 140.

²⁹ См.: Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV— первой половины XV в. М., 1977, с. 17–18.

³⁰ См.: Корелин М. С. Очерк из истории философской мысли в эпоху Возрождения. Миросозерцание Франческо Петрарки. М., 1899, с. 60–61.

³¹ См.: Ревякина Н. В. Проблема человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV в., с. 29–33.

³² См.: Хлодовский Р. И. Франческо Петрарка. Поэзия гуманизма, с. 141.

³³ См. там же, с. 141–143.

³⁴ Petrarca F. Le familiar! vol. IV. Firenze, 1942, p. 108.

³⁵ См.: Брагина JI. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV–XV веков, с. 94.

³⁶ Garin Е. Umanesimo italiano. Bari, 1958, p. 64.

³⁷ См.: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV–XV веков, с. 118–130.

³⁸ См.: Ревякина Н. В. Проблемы человека в итальянском гуманизме второй половины XIV — первой половины XV в., с. 190–198.

³⁹ Валла Л. Рассуждение о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина. — Итальянские гуманисты XV века о церкви и религии. М., 1963, с. 214–215.

⁴⁰ См. об этом: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV–XV веков, с. 151–202.

⁴¹ См. там же, с. 218.

⁴² См.: Горфункель А. X. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения, с. 111–114.

⁴³ См.: Брагина Л. М. Итальянский гуманизм. Этические учения XIV–XV веков, с. 224–228.

⁴⁴ Пико делла Мирандола Дж. Речь о достоинстве человека. — История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли в пяти томах, т. I. М., 1962, с. 508.

⁴⁵ См.: Немилое А. Н. Немецкие гуманисты XV века. Л., 1979, с. 27–33, 41–43.

⁴⁶ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 392.

⁴⁷ См.: Дюрер А. Дневники, письма, трактаты, т. I. Л. — М., 1957, с. 152–153.

⁴⁸ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 422.

⁴⁹ См.: Смирин М. М. Народная Реформация Томаса Мюнцера и Великая крестьянская война. М., 1955.

⁵⁰ Франс А. Собр. соч. в 8-ми томах, т. 7. М., 1959, с. 694, 687.

⁵¹ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 346.

⁵² Machiavetli N. Discorsi. Milano, 1968, p. 293.

⁵³ Герцен А. И. Собр. соч. в 30-ти томах, т. III, с. 229.

⁵⁴ Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 178.

⁵⁵ Мегспге Francois, anno 1619, t. V, p. 64.

Глава IV Части второй. «Арабо-мусульманская философия»

Содержание главы VI:

• Происхождение мироздания и его устроение

• Учение о человеке

• Знание и рациональность

 

1. Происхождение мироздания и его устроение

Рассуждения по поводу Начала мусульманские философы постоянно связывали с основным мусульманским догматом — таухид, утверждающим единобожие, зафиксированное в коранической формуле «Нет бога, кроме Аллаха» (более точно было бы перевести это как «Нет бога, кроме Бога»).

Религиозные философы в лице мутазилитов утверждали, что Бог не имеет «ни тела, ни духа, ни формы, ни плоти, ни крови, ни субстанции, ни акциденции, Он лишен цвета, вкуса, запаха, тепла, холода, влажности, сухости, высоты, широты или глубины… Он неделим, неопределяем местом или временем… Он всегда был и есть Первый до всех вещей… Он… единственное вечное Бытие» [Цит. по: Fakhry Majid. A History of Islamic Philosophy. N.Y.L., 1983. P. 57.]. Негативная теология мутазилитов вступала в противоречие с явно обозначенными и даже перечисленными в тексте Писания божественными атрибутами. Мутазилитское приписывание Богу лишь единовременного акта придания не-сущему существования превращало Бога в абстракцию, непричастную к происходящему в мире. Естественно поэтому, что богословами-традиционалистами мутазилиты объявлялись еретиками.

Арабские философы — ал-Кинди (ок. 800 — ок. 870), ал-Фараби (870 — 950), Ибн Сина (латинизированное Авиценна) (980 — 1037), Ибн Рушд (латинизированное Аверроэс) (1126-1198) — разрабатывают проблему Начала, опираясь на опыт античных философов. Ал-Кинди наряду с чисто философскими терминами использует для обозначения Начала теологический — Бог. Он называет его Первым принципом, Вечным, иногда истинным Единым. Это Единое (или Одно) не может иметь причины иной, чем в себе самом. Оно неизменно, нерушимо, находится в состоянии постоянного совершенства. Оно выше всего существующего, не имеет себе аналогов. Оно свободно от множественности и не соотносимо ни с чем иным. Оно не имеет формы или материи.

Ал-Фараби, второй (после Аристотеля) учитель, как его называли арабы, определял Начало как Первое Сущее, которое «вечно, и вечно Его существование в Его субстанции и сущности, не нуждаясь ни в чем ином, чтобы обеспечить себе существование… Первопричина едина в своем существовании» [Аль-Фара6и. Философские трактаты. Алма-Ата, 1970. С. 203, 207.]. Первопричина, согласно ал-Фараби, «совершенна, необходима, самодостаточна, вечна, беспричинна, нематериальна, ни с чем не связана и ничему не противоречит, не подлежит определению. Первое Бытие эманирует [порождает] все, начиная с первого интеллекта». В том же духе рассуждал и великий Авиценна.

В Коране зафиксирован мифологический вариант творения, практически повторяющий библейскую версию. Теизм, предполагающий трансцендентность Бога, сотворившего мир и непрестанно его направляющего, выражается в мусульманской теологии жестким разделением Бога и мира. Некоторые из мутакаллимов предложили атомистический вариант онтологического основания мусульманской схоластики. В отличие от античных атомистов мутакаллимы считали, что мельчайшие неделимые частицы не пребывают «извечно во Вселенной», но «Бог непрерывно творит эти субстанции, когда он хочет».

Предметы не обладают постоянными свойствами, последние всякий раз создаются Богом. Они, однако, тотчас же исчезают, ибо не могут длиться два момента. А Бог в каждый новый момент создает акциденцию того же вида. «Так продолжается все время, пока Богу угодно, чтобы сохранялся этот вид акциденции». Общий вывод мутакаллимов следующий: «Не существует такого тела, которое производило бы какое-либо действие… действующим началом является Бог».

Теизму мусульманской схоластики противостоял мистический пантеизм суфиев, наиболее полно представленный Ибн Араби (1165-1240), который разработал концепцию «вахдат ал-вуджуд» («единство бытия») — важнейшее направление суфийской мысли.

Единство бытия проявляется на трех уровнях: Абсолюта, Имен, мира явлений. Из этих трех уровней первый тот, что содержит существование само по себе, это абсолютное бытие без ограничений и условий. Ибн Араби именует его Абсолютом, Богом, Истиной. Это — единственная сущностная реальность, абсолютное совершенство, в котором «утаены» все существующие реальности.

Если Бог есть все, то что же такое мир, в котором мы живем? Он — «тень Божья». Возникновение последней — плод божественного стремления проявить себя и таким образом «увидеть собственную сущность». Желание это обусловлено «печалью одиночества», страданием по поводу того, что никто не знает Его, не называет Его имени. Однако Бог проявляет себя не полностью, постоянно «утаивая» что-то. Он прячется за покрывалом темноты, которое есть природные духи, ибо мир сделан из грубой и тонкой материи.

Творение есть переход из состояния потенциальности в состояние проявленности, то есть процесс реализации необходимости, каковой является божественное бытие в мире бесконечных возможностей. Различаются два уровня богоявления: первый, когда божественное бытие раскрывается в именах Бога, и второй — когда оно раскрывается в конкретных формах бытия чувственного мира. Каждое имя раскрывает одну из граней Единого. В этой определенности выражается ограниченность каждого имени, принадлежность его к разряду множественности.

Божественные имена не только теологические категории, фиксирующие божественные атрибуты, но и философские универсалии, они существуют в уме как умопостигаемые и ведаемые. Божественные имена — богоявление в «мире скрытого», тогда как мир явлений есть проявление божественного бытия в «мире свидетельств». Вахдат ал-вуджуд означает одновременно трансцендентность Бога по отношению к миру явлений и имманентность (принадлежность) ему. Представления, согласно которым подобие мира божественному бытию отвергается, Ибн Араби характеризует как «невежество».

Мистический пантеизм суфизма противостоял прежде всего теизму мусульманской теологии, но он был также отличен и от онтологии арабоязычных перипатетиков (последователей Аристотеля), развивавшейся в духе натуралистического пантеизма.

Начиная с ал-Фараби, восточные перипатетики развивают неоплатоническое учение об эманации (истечении, порождении), весьма напоминающее то, что сформулировано Проклом. От Первопричины исходит бытие Второго, которое также является субстанцией абсолютно нетелесной и которое не находится в материи (это первый интеллект). Оно умопостигает свою сущность и умопостигает Первопричину. Поскольку оно постигает нечто из Первопричины, из него с необходимостью вытекает бытие Третьего. Третье также не находится в материи; оно является интеллектом благодаря своей субстанции. Из него вытекает бытие сферы неподвижных звезд. Этот процесс истечения одного бытия, или интеллекта, из другого продолжается вплоть до десятого интеллекта, соответствуя сферам Сатурна, Юпитера, Марса, Солнца, Меркурия и Луны. Бытие сферы Луны предшествует вытекающему из него одиннадцатому бытию, последнему из тех видов бытия, которые для своего существования не нуждаются в материи как основе, то есть являются интеллектами и умопостигаемыми объектами. Далее следует иерархия подлунных бытий, являющихся либо естественными, либо производными. К таковым относятся огонь, воздух, вода, земля, минералы, растения, животные и, наконец, человек. Человек завершает космическую иерархию.

Идеи ал-Фараби получили дальнейшее развитие и систематизацию у Ибн Сины.

2. Учение о человеке

Жесткая нормативность «социальной» модели добродетельного человека в мусульманской культуре зиждется на представлениях о зависимости всего сущего от Аллаха. Фаталистическая идея была закреплена и положена мусульманскими теологами в основу этической системы ислама. Однако уже при первых халифах в среде мусульман возникли споры вокруг догмата о предопределении. Абсолютный фатализм был поставлен под сомнение кадаритами (от арабского «кадар» — судьба, рок), отстаивавшими свободу воли человека и его ответственность за свои действия перед Аллахом. Сторонниками учения о свободе воли выступали и богословы из числа мутазилитов. По существу, полемика между приверженцами абсолютного фатализма и поборниками хотя бы умеренной свободы воли наблюдалась на протяжении всей истории мусульманства, став особенно актуальной в XIX-XX веках.

При всей несхожести ислама с буддизмом или даосизмом выработанная во всех трех «индивидуалистическая» модель имеет общие черты. Совершенство, скажем, буддийского бодхисаттвы и суфийского ал-инсан ал-камил (совершенного человека) определяется не сравнением их достоинств с достоинствами других людей, а соотнесенностью с Абсолютом, высшей степенью близости к Будде или Аллаху, ибо критерий идеальности, находящийся вне или по крайней мере значительно выше нормативов (даже если они освящены религией), не от мира сего, он обращен к трансцендентному и в то же время замкнут на человеческом «я». Выбор такого рода критерия становится возможным в силу переноса акцента с биологически-социальной сущности человека на его сверхприродное, божественное начало.

Согласно суфийской интерпретации, в человеке нераздельно слито Божье и тварное. В системе «вахдат ал-вуджуд» человек — микрокосм, своего рода мера всего дольнего мира — макрокосма. Более того, человек — это опосредующее звено между Богом и миром, которое обеспечивает единство космического бытия и бытия земного. Человек подобен драгоценному камню в кольце-печатке: он не что иное, как знак, метка, которую Господь ставит на свои сокровища, а потому он называется преемником Бога, творения которого хранит, как хранят клад за печатью.

Сердце человека подобно зеркалу, в котором отражается лик Божий, чтобы узреть в нем Господа, его следует «отполировать», дабы отражение соответствовало Отраженному. Для этого недостаточно следовать лишь предписанным обществом нормам поведения. Закон — ориентир в мире явленного бытия, для вступившего же на путь, ведущий в храм истинного бытия, роль маяков выполняют святые наставники.

Высший в иерархии суфийских наставников — ал-инсан ал-камил. Последний в своей метафизической функции решает проблему единого и множественного, общего и частного, сущности и явления, в религиозной же функции он — посредник между Богом и человеком.

Допущение метафизического и религиозного толкования ал-инсан ал-камил позволяло формировать принцип нравственного совершенствования в зависимости от интеллектуального уровня последователя данного учения. Для большинства суфиев, людей простых, обычно неграмотных, ориентиром в этом процессе был наставник-святой. Его жизнь, поведение служили им наглядным примером, воспринимались как образец, которому следовало подражать. И они подражали, часто слепо и безрассудно, становясь нередко орудием в руках людей лживых и властных, умевших подчинить своей воле слабых и неискушенных.

Вместе с тем метафизическая трактовка ал-инсан ал-камил содержала в себе немалые гуманистические потенции. Предполагалось, что эталоном нравственности, индикатором добра и зла может и должен быть сам человек, способный к совершенствованию на пути самопознания, на пути обретения своего истинного «я»: «Цель и смысл пути — в самом себе безмерное найти» (ал-Фарид).

Представления мусульманских философов о том, что есть человек в принципе и каковы характеристики совершенного или добродетельного человека, в частности, складывались в оппозиции религиозному догматизму и под значительным воздействием античных философов. Самой яркой фигурой в области философской антропологии на мусульманском Востоке был ал-Фараби.

Лейтмотивом его «Трактата о взглядах жителей добродетельного города» является тема общественной природы человека. «…Лишь через объединения многих помогающих друг другу людей, где каждый доставляет другому некоторую долю того, что необходимо для его существования, — пишет арабский философ, — человек может обрести то совершенство, к которому он предназначен по своей природе» [Аль-Фараби. Философские трактаты. С. 303.]. Добродетельный город, то есть идеальное общество, призван обеспечить благоприятные условия для свободного выбора, который позволит людям стать счастливыми. Напротив, невежественный, или «заблудший» город, — тот, «который полагает, что счастье будет после этой жизни», «жители которого никогда не знали счастья, и им в голову никогда не приходило к нему стремиться» [Там же. С. 325, 322.].

Ал-Фараби сравнивал добродетельный город со здоровым телом, в котором все органы выполняют предназначенные им функции и действуют в слаженном взаимодействии. Он утверждал, что общество должно соблюдать определенную иерархию. На вершине — глава, превосходящий всех остальных граждан по своим способностям и добродетельности. Далее следуют люди, приближающиеся к этому главе по своим качествам, каждый из них согласно собственному положению и способностям осуществляет те действия, которые требуются для достижения преследуемой главой цели. Ниже их следуют люди, действующие в соответствии с целями первых. За ними идут те, кто действует в соответствии с целями этих последних. Так располагаются по порядку различные члены городского объединения вплоть до тех, кто действует согласно целям этих последних и кто служит, но не обслуживается. Они занимают низшую ступень и являются людьми самого низкого положения. Главой добродетельного города может быть человек, во-первых, по своей природе готовый управлять, а во-вторых, обладающий волей к реализации заложенных в нем способностей.

Ал-Фараби утверждает, что человек становится человеком тогда, когда обретает природную форму, способную и готовую стать разумом в действии. Первоначально он обладает страдательным разумом, сравнимым с материей. На следующей ступени страдательный разум переходит в разум в действии, причем через посредство приобретенного разума. Если страдательный разум является материей для приобретенного разума, последний является как бы материей для разума деятельного. «То, что, переполнившись, переливается от Аллаха, — писал ал-Фараби, — к деятельному разуму, переливается Им к его страдательному разуму через посредство приобретенного разума, а затем — к его способности воображения. И человек этот благодаря тому, что переливается от него в его воспринимающий разум, становится мудрецом, философом, обладателем совершенного разума, а благодаря тому, что перетекает от Него в его способность воображения — пророком, прорицателем будущего и истолкователем текущих частных событий… Подобный человек обладает высшей степенью человеческого совершенства и находится на вершине счастья. Душа его оказывается совершенной, соединенной с деятельным разумом» [Аль-Фараби. Философские трактаты. С. 316.]. Именно такому человеку, именуемому имамом, и подобает быть главой добродетельного города.

Во взглядах ал-Фараби на человека и общество прослеживается несомненное влияние Аристотеля (скажем, когда он рассуждает о человеческой душе и присущих ей силах-способностях), Платона (в частности, его концепции идеального правления в «Государстве»), неоплатонизма (при изложении процесса эманации, истечения различных уровней бытия). В то же время налицо и стремление адаптировать идеи греческих мыслителей к условиям мусульманского общества, согласовать их с исламскими установками на нераздельность духовной и светской власти, на идеал теократической монархии.

3. Знание и рациональность

Тексты Корана и сунны дают основания утверждать, что знание рассматривается в исламе в качестве одной из наиболее важных духовных ценностей. Согласно сунне, Мухаммед наставлял: «Поиск знания есть религиозный долг каждого мусульманина». Вопрос, однако, заключается в том, что понимается под словом «знание».

Мусульманская традиция теологической рациональности проявилась наиболее последовательно и ярко у ал-Газали (ок. 1058- 1111). Последний полагал, что вера заложена в душах от рождения. Люди же делятся на тех, кто «отстранился и забыл», и тех, кто «долго размышлял и вспомнил». Словом, речь не идет ни о каком ином знании, кроме знания веровательного, в полном согласии с приписываемым Пророку речением: «Разумен тот, кто уверовал в Аллаха, поверил Его посланникам и поступал в покорности Ему».

Признавая значимость разума в познании истины, ал-Газали тем не менее подчеркивал наличие более высокого и достоверного источника знания — мистической интуиции. В целом можно сказать, что он предпринял попытку критики и в то же время некоторого синтеза всех известных его современникам подходов к познанию, примирив теологию с суфизмом, возведя последний в ранг «божественной науки».

В суфизме разуму отводится позитивная роль лишь в ограниченной области познания, так как заключения его выводятся на основании показаний органов чувств, свидетельства которых чрезвычайно обманчивы. У поэта-суфия Руми (1207-1273) есть притча о слоне, помещенном в темной комнате. Люди, желая понять, что за объект находится перед ними, ощупывали его руками. Тронув хобот, один сказал, что это водосточная труба, другой, потрогав ухо, сказал, что это большое опахало, третий, наткнувшись на ноги, предположил, что это колонны, четвертый, пощупав спину, пришел к выводу, что перед ним большой трон. Притча завершается констатацией того, что свидетельства наших органов чувств поверхностны, неистинны.

Сердце, а не разум является главным органом познания. Призывая отказаться от трезвости рассудочных суждений и впасть в «замешательство», суфии тем самым освобождают человека от установок, навязываемых ему извне, они уповают на силу инстинкта, раскованного, бессознательного, на свободную стихию воображения. Воображение, впрочем, служит интеллекту: выполняет посредническую роль, абстрагируя образы, возникающие при чувственном восприятии, прежде чем передать их разуму. С помощью разума, интуиции, воображения человек приближается к истине. В принципе его познавательные способности неисчерпаемы, и он обязан постоянно их совершенствовать.

Идея обретения знания путем самосовершенствования содержит в себе сильный гуманистический заряд. Мысль о том, что, как писал Ибн Араби в своем сочинении «Геммы мудрости», «всякий познает о Боге лишь то, что дано его собственной сущностью», весьма четко и емко выражает специфику суфийской концепции знания, высвечивая ее принципиальное отличие от мусульманской схоластики: безличной истине противопоставляется истина личная, корпоративности — индивидуализм, традиционализму — антитрадиционализм, теологической запрограммированности — спонтанность интуитивного озарения. Если агностицизм исламской теологии подразумевает бессмысленность усилий, направленных на постижение истины и необходимость подчинения букве священных текстов, предписаний, диктуемых богословием, то суфизм содержит в себе нечто иное: признание непознаваемости Абсолюта означает бессмысленность принятия на веру каких-либо догм, требует постоянного поиска, утверждая тем самым бесконечность процесса познания. «Тоска по скрытому знанию» — такова закодированная суфийская формула постоянства в поиске истины. Такая установка суфизма превращала его в потенциального союзника философии, она позволила Ибн Сине назвать суфиев «братьями во истине», несмотря на присущий мистикам скепсис по отношению к философскому методу познания — рационализму, а также разнонаправленность мистического и философского познания. Для суфия знание открывает связь человека с Богом, оно всегда единично, индивидуально, направлено внутрь. Знание же, которое ищет философ, нацелено на выход в сферу общности, общезначимости, обращено на постижение окружающего мира.

Наиболее последовательно рационалистической позиции придерживался Ибн Рушд — последний из плеяды великих мусульманских перипатетиков. Аверроэс видел в разуме «не что иное, как постижение сущего по его причинам», которое позволяет обрести «истинное знание» — «знание вещи такой, как она есть».

Ибн Рушд отводил философии более высокое по сравнению с теологией место. Он различал людей в соответствии с их познавательными способностями. К первой группе он относил простых смертных, «толпу», тех, «кто вовсе не способен к толкованию» священных текстов. Ко второй группе относятся те, кто способен к диалектическому (вероятностному) толкованию. К третьей же группе — те, кто способен к аподиктическому (доказательному) толкованию. Словом, существует толпа, теологи и философы, причем последние принадлежат «к лучшему разряду людей», именно их Аллах выделил среди прочих. Однако знание, доступное философам, «не подлежит разглашению», так как человека, не способного к уразумению аподиктических толкований, это «ввергает в неверие». «Правильные толкования… нельзя излагать в книгах, предназначенных для публики». Они — удел избранных.

Философия провозглашается Ибн Рушдом «спутницей и молочной сестрой» вероучения, она указывает «избранным на необходимость совершенного исследования основоположений религии». Предпринятые Аверроэсом усилия опровергнуть критиков философии и защитить последнюю были столь решительны и убедительны, что влияние его воззрений вышло далеко за пределы мусульманского мира, войдя в историю мировой философии как особое направление мысли — аверроизм. Тем не менее после трех поистине золотых веков взлета философствования и процветания естественных наук произошло «угасание» рационалистических тенденций на мусульманском Востоке. Теология здесь одержала над философией фактическую победу.

Философия Бенедикта Спинозы кратко

Обстоятельства жизни Спинозы, великого голландского мыслителя XVII в., непосредственно связаны с его философской позицией и отношением к официальной религии. Его воззрения стали основанием для преследований – как со стороны теологов, так и представителей наиболее реакционных слоев голландского общества. Он был одним из первых мыслителей Нового времени, включившихся в философский поиск решения проблемы существования мира, убежденный в возможности исчерпывающего его познания с помощью человеческого разума. Он пытался отыскать этические начала свободы и независимости личности, беспристрастного, объективного взгляда на жизнь.

На формирование философских взглядов Спинозы оказал сильное влияние Декарт, но он не принял его учение, критически преодолев дуализм Декарта. Во многом он испытал влияние пантеистических идей Дж. Бруно и социально-политических идей Т. Гоббса.

Основные работы Спинозы

• «Этика»
• «Богословско-политический трактат»
• «Трактат об усовершенствовании разума»
• «Основы философии Декарта, доказанные геометрическим методом»
• «Метафизические размышления»

Монизм Спинозы

Основные философские идеи Спинозы изложены в его главном труде – «Этике». В основу своей философской системы Спиноза положил учение о единой субстанции «в форме пантеистического восприятия Мира и Бога». (Пантеизм – учение о единстве Бога и природы). Спиноза мыслит «субстанцию», «Бога» и «природу» как синонимы.

«Под субстанцией я разумею то, что существует само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего не нуждается в представлении другой вещи, из которого оно должно было бы образоваться». Мир в целом есть единая субстанция, и источник развития находится в субстанции, т.е. в самом мире.

Субстанция, по Спинозе, вечна, бесконечна, едина (не может быть одновременно двух субстанций) и самостоятельна. Однако все эти определения суть свойства Бога, который не может рассматриваться отдельно от субстанции. Поэтому Бог в учении Спинозы и есть субстанция – единая, неделимая и бесконечная. Бог – это сама природа во всех ее проявлениях. Но самое важное здесь то, что Бог (субстанция) всегда является причиной самого себя (causa sui).

Субстанция постижима для человеческого разума. Она проявляет в окружающем нас мире двумя основными способами: через атрибуты и модусы. Поскольку атрибуты – это неотъемлемые свойства субстанции, то протяженность и мышление становятся у Спинозы неотъемлемыми свойствами всех явлений мира – как духовных, так и материальных. Понятно, что, в связи с этим возникает целый ряд вопросов. В частности, вопрос о том, как быть с неодушевленными предметами – разве можно говорить о мышлении как об их свойстве? При характеристике субстанции Спиноза не включил в число атрибутов движение. Движение у него – модус. Эта ситуация также нуждается в понимании. Модусы – конкретные проявления субстанции в конечных, единичных вещах. Модусы одновременно сами единичные вещи. Ни атрибуты, ни модусы не являются независимыми, самостоятельными началами – они всего лишь способы проявления единой субстанции.

«Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей» – таким образом Спиноза выражает соотношения между миром вещей и содержанием сознания.

Спиноза рассматривает соотношение «природы творящей» (natura naturans) и природы сотворенной (natura naturata). Субстанция является природой творящей, а единичные вещи, характеризуемые как модусы, – природой сотворенной. Природа творящая – это причина, а природа сотворенная – следствие этой причины; при этом следствие не может существовать без порождающей его причины. Спиноза подчеркивает, что все имеет свою причину, и лишь субстанция имеет причину в самой себе. Все остальные вещи (модусы) имеют лишь внешнюю причину своего существования и развития. Согласно Спинозе, в мире не происходит ничего случайно. Поэтому все случайности в нашей жизни – это всего лишь видимость, «иллюзия воображения». Все события происходят с необратимостью и необходимостью, идущими от самой природы Бога. Всё в мире управляется абсолютной логической необходимостью. Не существует свободы воли в духовной сфере, также как случайностей в мире физическом. Так, согласно Спинозе, в мире господствует жесткий механистический детерминизм. Всё в Боге и от Бога, всё происходящее с нами уже произошло в Боге, а мы лишь включены в логическую цепь событий, составляющих картину нашей жизни. Такие рассуждения приводят к фатализму.

Теория познания Спинозы носит рационалистический характер. Если Бог есть единая субстанция, из которой происходят все вещи и понятия мира, то отдельно взятая человеческая душа является частью божественного атрибута мышления. Таким образом, познавая вещи, мы познаем самого Бога как причину этих вещей, Но для этого необходимо вооружиться подлинным способом познания.

Спиноза различает три основных рода человеческого познания:

• Мнение и воображение. Это познание, получаемое нами из повседневного опыта, чувственного восприятия окружающего мира. Оно дает нам лишь общие смутные и неясные образы, безо всякой связи действующих причин и следствий. Оно фрагментарно и обрывочно, так что позволяет лишь сформулировать самые общие понятия о мире. Поэтому оно бесполезно для человека, ищущего истинное знание.
• Рациональное познание. Это познание идет от рассудка (ratio) и являет собой чисто научный способ мышления. Он уже улавливает логическую взаимосвязь вещей и причин в мировом процессе, поэтому дает человеку возможность отличить подлинное от ложного и, следовательно, приблизится к истине, насколько это возможно.
• Интуитивное познание. Это высшая форма познания, дающая возможность увидеть вещи, исходящие от самого Бога. Оно уже не опирается ни на какие формы, действующие в земном бытии, а проникает сразу в суть идей божественных атрибутов, в саму сущность вещей. Этот уровень мышления доступен лишь мудрецам, которым одним только и подвластно истинное знание.

Этика Спинозы

В природе все целесообразно и практично, всякая вещь находится на своем месте и соответствует своему назначению. Поэтому в мире физической природы нет, и не может быть места понятиям «хорошего» и «плохого», «доброго» и «злого». В самом деле, разве можно назвать, к примеру, тигра нехорошим животным, а крокодила – безобразным, несовершенным? Все это наши человеческие понятия, перенесенные на мир вещей. Но ни одна вещь, убежден Спиноза, сама по себе ни хороша, ни плоха – она всего лишь то, чем она является, и не более того. Что же касается «доброго» или «злого», то об этом человек судит с точки зрения собственной выгоды: «Я понимаю под хорошим то, что нам достоверно известно как полезное. Под плохим, наоборот – то, что, как нам достоверно известно, препятствует обладанию добром».

Человек – особая часть мира. Человек есть существо природное, говорит Спиноза, поэтому и рассматривать его надо с точки зрения Природы. Все страсти, которые порой нас обуревают, представляют собой обычные природные явления. Они не выводятся из сущности человека, а являются некими смутными влечениями, вызываемыми соответствующими идеями в сознании человека. Главная цель человека в обретении счастья, а для этого необходимо полное освобождение от страстей.

«Проясни свои мысли – и ты перестанешь быть рабом страстей», – такова главная идея Спинозы в борьбе человека против собственных пороков. Только в интеллектуально-духовном напряжении человек обретает истинное счастье, ибо он привыкает смотреть на все, происходящее в жизни, sub specie aeternitatis («с точки зрения вечности»), понимает глубинную взаимосвязь вещей и событий, воспринимая их в свете божественной необходимости.

Выдающейся заслугой Спинозы является исследование взаимосвязи свободы и необходимости. В понимании Спинозы, в субстанции (Боге) сливаются необходимость и свобода. Бог свободен, ибо все, что он совершает, исходит из его собственной необходимости. В природе господствует детерминизм, то есть необходимость. Человек – модус двух атрибутов. Свобода человека состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной свободы определяются ступенью разумного познания (разумом и знанием). Свобода и необходимость не противоположны друг другу, напротив, они обусловливают друг друга. Спиноза приходит к пониманию свободы как познанной необходимости. Противоположностью необходимости является не свобода, а произвол.

Спиноза о религии

Учение о происхождении, сущности и роли религии в общественной жизни Спиноза изложил в «Богословско-политическом трактате». Хотя во всей его философии господствует идея Бога, теологи обвиняли Спинозу в атеизме, поскольку Бог Спинозы не личностный Бог с волей и разумом, творящий мир по свободному выбору как нечто отличное от себя. Он выступает не действующей извне причиной, а «имманентной», и неотделим от вещей, исходящих от него.

Спиноза показал, что философия и религия принципиально различны. Если философия оперирует на уровне второго и особенно третьего рода познания истины (рассудок и разум), то религия действует исключительно в пределах первого рода (воображение, представление).

Целью философии является истина, а религия добивается только подчинения и повиновения. Философия опирается на доводы разума, а религия использует для послушания страх и суеверие. Спиноза является основоположником научной критики Библии.

Спиноза о государстве

Укрыться от преследований религиозного фанатизма и почувствовать себя в безопасности Спиноза мог только в свободном, веротерпимом и правовом обществе. Отсюда и главные мысли Спинозы о том, каким должно быть идеальное государство. В первую очередь, говорит Спиноза, каждый человек обладает набором естественных, неотъемлемых прав, лишившись которых, он, по существу, перестает быть человеком. Эти естественные права человека Спиноза сравнивал с определенными свойствами природных существ: «Под правом и строем природы я понимаю естественные правила, свойственные каждому существу. Например, рыбы по природе определены к плаванию, более крупные из них – к пожиранию более мелких. Следовательно, в качестве высшего закона выступает естественное право, предписывающее рыбам постоянно обитать в воде и более крупным особям питаться остальными. Люди же, также самой природой обреченные жить в постоянном страхе и вражде между собой, должны договариваться о приемлемых условиях общежития, т.е. заключать общественный договор. Итогом этого договора является создание государства, главная цель которого – обеспечение свобод и прав личности. Кроме того, Спиноза считал необходимым наличие в государстве религиозной и политической свобод.

Огромной исторической заслугой Спинозы является обоснование им тезиса о субстанциональном единстве мира в духе пантеизма. Центральная формула его онтологии – Бог, или субстанция, или природа.

Его воззрениям свойственны диалектические идеи относительно соотношения конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Глубокий смысл заключен в его выводе о свободе как познанной необходимости.

Спиноза был убежден в возможности достижения достоверного, исчерпывающего знания с помощью человеческого разума.

Высшую цель философии Спиноза видел в обретении человеком счастья, душевного мира и покоя. Девизом Спинозы стали слова: «не смеяться, не плакать, не отворачиваться, но понимать». Вместе с тем, философии Спинозы присущ, как мы отмечали, целый ряд неразрешимых в рамках его системы противоречий.

 

Пантеизм (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Пантеизм в религии, литературе и философии

Есть несколько разных способов думать о пантеизме. (1) Многие мировых религиозных традиций и духовных писаний отмечен пантеистическими идеями и чувствами. Это особенно верно для Например, в индуизме школы Адвайта Веданты в некоторых разновидностях каббалистического иудаизма, кельтской духовности и суфийского мистицизма. (2) Еще один жизненно важный источник пантеистических идей можно найти в литературе, например, у таких писателей, как Гете, Кольридж, Вордсворт, Эмерсон, Уолт Уитмен, Д.Х. Лоуренс и Робинсон Джефферс. Хотя следует добавить, что далеко не ограничивается высоким культуры, пантеистические темы известны и в популярных СМИ, так как Пример в таких фильмах, как Звездные войны, Аватар, и Лев. Король . (3) В-третьих, как и в этой статье, пантеизм может быть философски рассматривал ; то есть критический осмотр могут быть составлены из его центральных идей по их значению, их согласованность и аргументы за или против их принятия.

2. Аргументы за / движение к пантеизму

Хороший способ понять любую точку зрения — оценить вид диски, которые могут кого-то подтолкнуть к этому. Какие аргументы можно привести за пантеизм? Хотя есть очень много разных индивидуумов строки рассуждений, которые могут быть предложены, как правило, они могут быть помещены под двумя головами; аргументы «снизу», которые начинаются с апостериори религиозный опыт и аргументы «от выше », которые начинаются с априори философских абстракция.

Следуя первому типу аргументов, пантеистическая вера возникает, когда вещи этого мира вызывают особую религиозную реакцию в нас. Возможно, мы испытываем глубокое почтение к и чувство идентичность с миром, в котором мы находимся. Эпистемически нам кажется, что Бог не далек, но может быть мы сталкиваемся непосредственно с тем, что мы переживаем вокруг нас. Мы видим Бога в все. Первоначально в центре внимания могут быть либо наши физическая среда (земля, на которой мы живем, наша естественная окружающей среды) или же наше социальное окружение (наше сообщество, наше племя, наша нация или вообще люди, с которыми мы встречаемся), но дальше отражение может привести к его более универсальному распространению.

Во втором типе аргументов рассуждение начинается с относительно абстрактное понятие, применение которого считается гарантированным, но в дальнейшем размышление приводит к выводу, что его объем должен быть расширен до включать всю реальность. Чаще всего рассматриваемая концепция это «Бог» или «совершенное существо», в котором Случай пантеизма выступает как логическое завершение или завершение теизма. Следующие параграфы иллюстрируют четыре примера таких рассуждения.

(1) Традиционный теизм утверждает вездесущность Бога и, в то время как он настойчиво утверждает, что это не эквивалентно пантеизм, разница между утверждением, что Бог присутствует везде в все и говоря, что Бог — это все далеко не просто объяснить.Если вездесущность означает, не просто то, что Бог знает или действует повсюду, но буквально что он существует повсюду, тогда трудно понять, как любое конечное существо можно сказать, что они существуют вне Бога. Действительно, для Исаака Ньютона и божественная вездесущность Сэмюэля Кларка была тем же самым, что и пространство, которое они понимали как «сенсориум Бога». (Oakes 2006)

(2) Традиционная теистическая позиция, согласно которой творение Бога Вселенная непрерывна, может быть легко развита в пантеистическом направления.Мнение о том, что мира не может существовать — даже на второй — без Бога делает его полностью зависимым от Бога и, следовательно, это не совсем автономный объект. (Oakes 1983) Более того, чтобы развить этот аргумент, если Бог создает каждую временную стадию каждый объект во Вселенной, это подрывает причинную силу отдельные вещи и приводит к окказионализму, что, в свою очередь, поощряет пантеизм; поскольку независимое агентство является явным признаком независимое существо, окказионалистская доктрина о том, что все подлинные действия божественно — что все исходит из одного места — имеет тенденцию чтобы подорвать отличие вещей от Бога.И Мальбранш, и Джонатан Эдвардс оказался обвиненным в пантеизме по поводу этих оснований, и именно по этой причине Лейбниц, пытаясь опровергать пантеистический монизм Спинозы, считал важным утверждают автономное действие конечных существ.

(3) В качестве альтернативы можно было бы утверждать, что Бог всеведение неотличимо от самой реальности. Ибо если получается полное соответствие между знанием Бога и мир, который Бог весть, какие основания можно найти для различения между ними нет даже возможности несовпадения? Более того, если бы мы разделяли эти два, поскольку знание отслеживает реальность — мы что-то знаем, потому что это так, а не наоборот — , тогда Бог станет проблемно зависимым от мир.(Mander 2000)

(4) Аргументы этого общего типа могут также исходить из начала вопросы более философские, чем теологические. Например, Спиноза, самый известный из всех современных пантеистов начинается с необходимого существование чего-то, что он называет «субстанцией». означает то, что существует полностью само по себе, то, чье существование ни от чего не зависит. Понятие « Абсолютная, или полностью безусловная реальность, как она фигурирует в философии Шеллинга, Гегеля и британских идеалистов могут быть рассматривается как родственное развитие того же философского начала точка.В обоих случаях рассуждение гласит, что это необходимое существо должно быть всеобъемлющим и, следовательно, божественным.

3. Логика идентичности

Пантеист утверждает тождество между Богом и природой, но это нужно спросить, в каком смысле мы должны понимать термин ‘личность’? Для начала необходимо поднять два двусмысленность логики идентичности.

(1) Диалектическая идентичность . Важно отметить, что многие пантеисты не примут классическую логику идентичности, в которой пары просто либо идентичны, либо различны.Они могут скорее принять логику относительной идентичности или идентичности в различии, с помощью которых можно утверждать, что Бог и космос одновременно и одинаковые, и разные, или более богословским языком, что Бог одновременно и трансцендентен и имманентный. Например, Эриугена считает, что Вселенная может быть подразделяются на четыре категории: вещи, которые создают, но не являются созданы, вещи, которые создают и создаются, вещи, которые создаются но не творят, а то, что ни творит, ни творит.Он утверждает, что все четыре сводятся к Богу, и, следовательно, «что Бог во всем вещи, то есть то, что он существует как их сущность. Ибо только он сам воистину имеет бытие, и только Он — все, что действительно считается в вещах, наделенных бытием »( Periphyseon , 97). Но тем не менее, для Эриугены несотворенное сохраняет свой особый статус. отдельно от созданного, не в последнюю очередь в том, что первое может быть понимается, в то время как последнее превосходит всякое понимание. В следовательно, он настаивает на том, что Бог — это не тот род, который вид.Точно так же суфийский философ ибн Араби отождествляет Бога и вселенную, предлагая поразительную метафору, что вселенная — пища Бога, а Бог — пища вселенной; в качестве божество поглощает космос, поэтому космос поглощает божество. ( Безелей мудрости , 237; Хусаини 1970, 180) Но Ибн «Араби ни в коем случае не считает такие утверждения препятствием для настаивая также на фундаментальной пропасти между непознаваемой сущностью Бога и его проявленного существа. Надо различать природу Бога и природы вещей, между тем, что существует само по себе (Бог) и то, что существует другим (вселенная), но поскольку природа Бога — это просто Бытие, параллельное различие не может быть нарисованный между бытием Бога и бытием вещей.Ничего реального существует помимо Бога, который открывает себя во вселенной и через нее. (Читтик, 1989, гл. 5). И снова Николай Кузанский прославился. доктрина «совпадения противоположностей», которую он незабываемо проиллюстрировано указанием на путь, которым в бесконечном расширения круг должен совпадать с прямой линией — позволяет ему сказать и , что Бог и творение — одно и то же и , что существует фундаментальное различие между царство абсолютного бытия и царство ограниченного или ограниченного бытия.(Moran 1990) Даже Спиноза идет на все, чтобы показать, что двое атрибуты мысли и расширение , с помощью которого мы выбираем из одной субстанции как «Бог» или «природа» являются тем не менее, в то же время неснижаемо разные. Они могут быть совместные ссылки, но они не являются синонимами; действительно, они совершенно несоизмеримый. Такая диалектическая концепция единства, в которой не может быть идентичности без различия, является сильным элементом в Мысль Гегеля, а также один из аспектов того, что Хартсхорн имел в виду под диполярный теизм; противоположности имманентности и трансцендентности входят в число тех, которые, по его мнению, Бог объединяет в своих существование.

(2) Частичная идентификация. Даже принимая классическую концепцию идентичность и различие, остаются вопросы, требующие решения. Если мы подумаем о пантеизм отрицательно как отрицание точки зрения, что Бог отличен из космоса мы столкнемся с четырьмя возможными схемами, с помощью которых мы могли бы представляют их чисто логическое отношение: мы могли бы понимать Бога как должное часть природы, мы могли бы принять природу как надлежащую часть Бога, мы могли бы рассматривать эти два домена как частично перекрывающиеся, иначе мы могли бы что они строго идентичны.

Размышляя о двусмысленности предыдущих двух абзацев, он Можно утверждать, что только там, где мы находим строгую классическую идентичность, мы пантеизм. Ибо, если вселенная не полностью божественна, мы имеем всего лишь имманентизм , в то время как если Бог включает, но не исчерпывается Вселенная тогда мы имеем скорее панентеизм . Теперь конечно это можно допустить, существуют метафизические схемы, для которых диапазон перекрытие между божественностью и космосом настолько мало, что они не могут захватить дух пантеизма.(Например, мировоззрение, в котором Бог понимался как жизненная искра, которая оживляет мертвого человека. и неподвижный космос, или мировоззрение, в котором космос был просто одна небольшая часть существа Бога действительно может показаться далекой от дух пантеизма.) Однако, чтобы ограничить применение термина просто те схемы, продвигающие строгую классическую идентичность, были бы слишком ограничительный.

Такую «строгую идентичность» практически невозможно определить из-за крайней сложности определения того, что будет считаться приемлемый и неприемлемый смысл, часть, аспект или элемент различия.Например, Фома Аквинский различает учение о том, что Бог есть форма всех вещей (‘формальный пантеизм ») и учение о том, что Бог является материей всего сущего. («Материальный пантеизм») (Моран 1989, 86). Любой из они считаются «собственно» пантеизмом, или оба должны получить в то же время? Опять же, хотя некоторые пантеисты представляют божество в мереологические термины как совокупность вещей, составляющих Вселенной, многие другие сочли этот подход неадекватным, поддерживая что в некотором важном смысле «целое больше, чем сумма его частей.’Конечные вещи, с которыми мы сталкиваемся вокруг нас, и достаточно счастливы описать как части природы мы чувствуем меньше счастлив думать о запчастях как от бога. Такие теоретики могут также отвергают обвинение в том, что их образ мышления панентеистический , утверждая, что правильный урок рисования не является одним из трансцендентность целостного взгляда, а скорее тот, который касается степени нереальности или абстракции, вовлеченной в любое распределенное представление. Суммируя, имеет ли любое признание разницы между миром как здравый смысл воспринимает это и божественный космос как пантеизм понимает, что это равносильно уступке либо то, что есть аспекты опыт, выходящий за рамки божества, или аспекты божества, которые падают внешний опыт? Если это так, то класс «истинных» пантеисты грозят аннулированием.В конце концов, а не попытка провести резкие, но искусственные и спорные линии кажется более плодотворно утверждать, что демаркационные границы между имманентность, пантеизм и панентеизм расплывчаты и проницаемы.

У этого подхода есть еще одно преимущество, заключающееся в том, что исторически родственные мыслители. Если суть пантеизма заключается в строгая классическая идентичность, вопрос о том, кто пантеист, а кто нет сводится к несколько загадочному спору о том, может ли быть какой-нибудь мыслимый аспект или сторона реальности, которая не была естественной, и / или может ли существовать какой-либо мыслимый аспект или сторона реальности, которая не было божественным, но это непонятные моменты, которые могут только понять нас вдали от фундаментальной пантеистической интуиции наложения Бога и природа, интуиция, что при осознании реальности перед нами мы постигаем самого Бога, а не что-то отдельное или промежуточное.

4. Природа самого отношения идентичности

Сказать, что Бог тождественен миру в целом, значит не требует пояснений и, хотя часто вопрос остается смущающе расплывчато, изучение литературы выявляет разнообразие различного понимания утверждаемого отношения идентичности здесь.

(1) Идентификационные данные вещества. Для Спинозы утверждение, что Бог является так же, как космос, сформулирован как тезис о том, что существует один и только одна конкретная субстанция, которую он называет «Богом или природа’; индивидуальная вещь, именуемая «Богом», один и тот же объект в составе сложного объекта, именуемый «Природа» или «космос».’По такой схеме конечные вещи в мире воспринимаются как что-то вроде частей одного великого вещества, хотя терминология запчасти несколько проблематичны. Детали относительно автономны от целиком и друг от друга, и предпочитаемая Спиноза терминология мод , которые следует понимать как свойства, выбран, чтобы исправить это. Еще одна проблема с терминологией частей состоит в том, что многие пантеисты хотели заявить, что Бог или природа не просто целое или совокупность вещей, но это так или иначе внутренняя сущность или сердце каждая штука индивидуальная.Это может быть выражено в идея о том, что целое каким-то образом присутствует в каждой из своих частей, внушение, значение которого часто оставалось метафорическим или неясным. Джордано Бруно, например, использует две иллюстрации голоса слышен полностью со всех сторон комнаты, а большой зеркало, которое отражает одно изображение одной вещи, но которое, если оно разбитый на тысячу частей, каждая из них все еще отражает все изображение. (Бруно 1584, 50, 129) Тезис полного взаимопроникновение или взаимосвязь всего, претензия сделана здесь связано с тем, что защищал Лейбниц (который не был пантеистом) что каждая монада — зеркало всей вселенной.

В западной философии пантеистическая формулировка Спинозы позиция стала настолько влиятельной, что почти полностью определила позиции, но пока практически все пантеисты — монисты (некоторых sort), не все субстанции монистов, и существуют альтернативные способы выражения идентичности помимо подсчета голосов количество частных лиц.

(2) Быть самим собой . Существует давняя богословская традиция в который Бог рассматривается как , будучи сам , а не как единое целое. быть среди других, и поскольку он относится к Богу как к чему-то неотделимы от всего сущего и лежат в его основе. Концепция может быть использована для выражения пантеизма.Хотя концептуальный можно провести различие между «совокупностью существ» и «быть собой» ясно, что ни одно из них не могло иметь любую реальность, кроме как в другом и через него. Идентификация Бог с самим бытием — это общепринятое христианское воззрение, от Августина до Тиллих, но это не только христианская мысль. Например, Ибн Араби, в развитии коранического понятия таухид (Единство Бога), утверждает, что не может быть другого реального существа, кроме Бог; что Бог пронизывает всех существ, и — это по существу все.Особенно среди его последователей это было развито в монистическая онтология вахдат аль-вуджуд (единство существование).

(3) Идентификация происхождения . Третий способ выразить идентичность Бог и природа связаны с мыслью о том, что все происходит из Бог, делая их обоих идентичными друг другу и одному источник, из которого они пришли. В этой связи важно обсудить разницу между такими понятиями, как эманация, выражение, или воплощение и, более конкретно, теистическая концепция создание ex nihilo , учитывая правдоподобие предположения что то, что «течет» или «исходит» из источник только скрыт внутри этой основы, традиционные теисты часто настаивал на создании ex nihilo именно для того, чтобы клин между творцом и сотворенным и тем самым исключить пантеизм.Но хотя было бы заманчиво противопоставить creation ex nihio как теистические и эманационные как пантеистические, такие мысли, вероятно, слишком просто. Вселенная Плотина состоит из иерархии эманаций. от того, что он называет, «Единый»; но как ни что в космос, ни сумма всего в космосе, как идеал конструкция, из которой не справляются все выражения, Бог Плотина действительно слишком трансцендентен, чтобы его доктрина считалась пантеизмом правильный. Эриугена, напротив, придерживается теории эманации, которая более истинный пантеист, но, учитывая его апофатическую концепцию Бога как отмеченный как бытием, так и небытием, он считает эту позицию полностью совместим с доктриной сотворения ex nihilo. Кому Эриугена, Бог — это именно то ничто, из которого все было создано. Спиноза подходит к вопросу о происхождении с совершенно иной точки зрения. угол. Утверждая, что Бог является имманентной причиной всего сущего, он рисует важное различие между natura naturans и natura naturata ; между вселенной, рассматриваемой в активном режим как причина и та же самая вселенная, рассматриваемая в пассивном режиме как эффект ( Этика 1п29с). Это важная доктрина, не в последнюю очередь за то, как это связано с необходимостью.Смоделировано больше в пути в котором теоремы геометрии вытекают из ее аксиом, чем из в том смысле, в котором произведение искусства возникает в результате свободного или спонтанного деятельность его художника, пантеистическое создание судов второго типа детерминизм, который угрожает исключить свободу воли. И это было очень распространенным возражением против пантеизма.

(4) Телеологическая идентичность . Религиозные взгляды на мир, в которых он конечная судьба или цель космоса достичь единства с божеством или для его полного выражения предоставить четвертую модель для понимания пантеистические притязания на идентичность.Истинная идентичность вселенной то, что открывается в конце всего. Например, на Схема абсолютного идеализма, история завершается полным осознание Бога или Абсолютного духа в мире и так, по Шеллингу выражаясь, в последние дни «Бог действительно будет всего , и пантеизм будет правдой »(Schelling 1810, 484). Скорее Другой пример этого типа мышления — это Самуэль Александер. кто думает, что вселенная развивается неуклонно прогрессивно и, наконец, «достигнет божества», когда о божестве думают как неизвестное, но высшее качество, которое «проявится» из комплексное целое примерно так же, как на более низком уровне сознание «возникает» из сложных организаций органическая материя.В качестве возражения против такой телеологической концепции идентичность может быть поставлена ​​под сомнение, что что-то может быть только объединено с Богом, или стать Богом, если он на не отличается от Бога на . Но на это можно было бы ответить, что если бы понятие телеологии было Если серьезно, то, вернее, это то, для чего предназначен стать , чем то, что в настоящее время кажется , для всего об этом следует объяснить в терминах его телос или цели. Это может также ответить, что все, что может быть преобразовано в Бога не может быть отличных от Бога.Следовательно Александр, например, ясно, что, поскольку вся потенциальность должна быть основанный на некоторой действительности, есть также смысл, в котором Вселенная уже неявно является Богом: «Бог как действительно обладающий божеством не существует, но является идеалом, всегда становится; но Бог в целом вселенная, стремящаяся к божеству, действительно существует »(Alexander 1921, 428).

5. Единство космоса

По крайней мере, как обычно понимаются два термина «природа» и «Бог» имеют разные и противоположные значения.Если они идентифицированы, из этого следует, что одно или оба слова используются в иначе, чем обычно; что природа больше похожа на Бога, чем обычно мысли и / или что Бог больше похож на природу, чем принято думать. С участием по отношению к космосу это можно увидеть в пантеистах стресса. обычно ставят на единство космоса.

Можно провести различие между распределительным пантеизмом , считают, что каждая вещь в космосе божественна, и коллективных пантеизм, точка зрения, что космос в целом божественен.(Оппи, 1994) И если политеизм в целом последователен, то в принцип, почему мы должны исключить возможность распространения пантеизм. Но как в погоне за объяснительным единством и верой в последовательность во многих богах исторически имеет тенденцию уступать место вере в единственное божество, в то время как было бы технически возможно отождествить Вселенную с собрание божеств, на практике монизм имеет тенденцию побеждать, и он для пантеистов было характерно сильно подчеркивать единство природа. Таким образом, пантеизм обычно утверждает двойную идентичность : : а также единство Бога и природы, он призывает к единству всех вещи друг с другом.

Могут спросить, является ли утверждение о единстве мира предварительное условие для утверждения своей идентичности с Богом, или следствие утверждения? Интуиция, что космос представляет собой единое интегрированное целое способствует мышлению он божественен или (отражает традиционную идею о том, что Бог уникален и простой или без частей) — это интуиция, что это божественная причина за то, что считали это единством?

Вид единства, которое пантеист думает найти в природе, может быть разным. из очень сильного метафизического единства, подобного единству Парменида, которое исключает все разнообразие или различия в гораздо более слабую систематическую комплекс различных, но взаимосвязанных элементов, но четыре вида единство, которое чаще всего защищают: (1) единство всего, что падает в пространственно-временном континууме под общим набором физических законы, (2) редуктивное единство единого материала, из которого создаются объекты, внутри которых не может быть произвольных делений. сделано, (3) единство живого организма, или (4) более психологически единство духа, разума или человека.

6. Природа космоса

Помимо приверженности точке зрения, что космос в целом божественен, пантеисты как общий класс не придерживаются конкретной теории о природа этого космоса. Есть три основных традиции.

(1) Физикализм . Многие пантеисты утверждают, что физическая концепции адекватны, чтобы объяснить весь космос. Это древняя форма пантеизма, найденная, например, у стоиков, для которых можно сказать, что существуют только тела.Душа они понимали как ничто иное чем конкретная форма пневма , или дыхание, активная мощность можно найти повсюду в природе. Это тоже разновидность популярного пантеизма. сегодня — часто называемый научным или натуралистическим пантеизмом. Такой мировоззрения не делают никаких онтологических обязательств, кроме тех, которые санкционированы эмпирическая наука.

(2) Идеализм . В девятнадцатом веке, когда пантеизм был наиболее популярен, доминирующей формой был идеалистический. В соответствии с Абсолютный идеализм, защищаемый такими фигурами, как Фихте, Шеллинг, Гегель и многие британские идеалисты, все, что существует, — это единое целое. духовная сущность, физический мир которой следует понимать как частичное проявление.Поиск того, что можно утверждать без условий или оговорок приводит к выводу, что все разнообразие — это выражение лежащего в основе единства, и что ничто не может быть реальным в отсутствии разума или духа. На некоторых версиях такого рода доктрины физический мир начинает больше походить на вид высшего духовного (или, возможно, неизвестного) реальность внизу. Сам Гегель отвергает такую ​​доктрину. — который он называет акосмизмом — и хотя он определенно сводится к мнению, что не существует ничего, кроме Бога, ввиду его базовое отрицание реальности мира, который мы все испытываем с трудом похоже на пантеизм.

(3) Теория двойного аспекта . Пантеизм Спинозы ни о чем не говорит. эти типы. Для Спинозы есть одна вещь, которая выражает себя, или который можно понимать двумя разными способами, либо как мышление субстанция или как расширенная субстанция. Принципиальная сложность любого такая позиция заключается в том, чтобы дополнительно указать на эту неоднозначную взаимосвязь, в то время как одновременно избегая двойных, но противоположных ловушек редукционизма и дуализм.

Пантеисты считают, что все, что существует, подпадает под Бога.Это места они не согласны с любой теорией сверхъестественного . Но такое противопоставление не должно быть неправильно понято, так как сказать, что нет сверхъестественное царство само по себе не для того, чтобы очертить диапазон того, что естественный. Это важно, поскольку многие современные пантеисты был эпистемологически консервативным, нет причин в принцип , почему пантеист должен противостоять идее того, что эпистемически трансцендентен для нас, нет причин, по которым он должен стремятся ограничить компас вселенной известными Вселенная.Например, Спиноза считал, что не только мысль и расширение должны бесконечно простираться за пределы нашего конечного понять, но это, как и в двух известных сферах мысли и расширение, одна субстанция должна существовать также в бесконечности других размеры, которые нам совершенно не под силу представить.

7. Божественность космоса

Одно из самых сильных и часто встречающихся возражений против пантеизм состоит в том, что вселенную просто неуместно называть ‘Бог’.Таким образом, Шопенгауэр жалуется, что «пантеизм — это только эвфемизм для атеизма «для того, чтобы называть мир Богом не объяснять это; это только для того, чтобы обогатить наш язык лишний синоним слова «мир» »(Schopenhauer 1851, I: 114, II: 99). Это было описано как не более чем «Материализм стал сентиментальным» (Illingworth 1898, 69). а совсем недавно Ричард Докинз в The God Delusion жалуется, что «пантеизм — это сексуальный атеизм» (Докинз 2007, 40). Понятно, что чем более натуралистичен космос чем сильнее должно казаться это возражение, но чтобы оценить больше тщательно его обоснованность, следующие шесть разделов по очереди принимают число характеристик, которыми обладает или может обладать космос, и что можно было подумать, чтобы сделать его божественным.Мы можем исходить из наименьшего наиболее спорным, отмечая, что не все пантеисты согласятся со всем Метки.

8. Вызывание религиозных эмоций

Наиболее прямо утверждалось, что Единый свят. потому что мы испытываем к нему особый набор религиозных эмоций. (Левин 1994, глава 2.2) Для Рудольфа Отто (1917) все, что свято или «Нуминозное» так охарактеризовано на основе наших нерациональное, несенсорное переживание этого, а не его собственное объективные черты и, исходя из работ Отто, один из подходов заключался в том, чтобы утверждать, что чувство благоговения, которое люди чувство к Богу может быть и часто применяется к самой вселенной.Возможно ли и целесообразно ли развлекать таких чувства к космосу в целом будут обсуждены ниже, но Главный момент, который здесь следует отметить, касается крайнего субъективизма этого отклик; оно основывается на чувствах, которые, будучи искренними достаточно, ничего не указывайте о самой вселенной. На этом точки зрения, все, что отличает пантеиста от атеиста, — это чувство ; определенная эмоциональная реакция или связь, которую мы почувствовать вселенную. Это стало бы сродни, скажем, разнице между тем, кто любит искусство, и другим, относительно равнодушным к Это. Prima facie , однако этот подход ставит тележку раньше лошадь; вместо того, чтобы говорить, что Единый божественен, потому что мы чувствуем набор религиозных эмоций по отношению к нему, кажется более уместным предположить что мы испытываем к нему эти эмоции, потому что думаем, что это божественный.

9. Место во Вселенной в целом

Религия придает смысл человеческим жизням, приписывая им определенное определенное место в более грандиозной схеме или повествовании. Это дает адепты чувство своей части в целостной вселенной.Это говорит нам что вселенная — это не случайное соединение грубых фактов, а целое, в котором мы имеем свое надлежащее местоположение. Пантеист может рассматривать космос как божественный по очень похожим причинам. Думать о себе как о часть обширной взаимосвязанной схемы может дать ощущение того, что «Как дома во вселенной». Здесь экологическое мышление может выйти на первый план; как отдельные существа в комплексе экосистема, небольшая, но жизненно важная составляющая большого целого, мы тоже можем считаться, что мы занимаем наше место в связанном целом, которое есть Природа.

10. Бесконечность / вечность / необходимость вселенной

Исторически большинство пантеистов считали Вселенную как Бесконечное, метафизически совершенное, обязательно существующее и вечное (или некоторое их подмножество) и — принимая эти атрибуты за характерные признаки божественности — это сформировало очень важная причина думать, что сама Вселенная на самом деле Бог.

Однако в последнее время возникли натуралистические или научные формы пантеизма, которые отвергают эти характеристики и, хотя они устраняют один важный набор причин для считая космос божественным, пока остаются другие, ампутация в сам по себе кажется недостаточным основанием для отказа от ярлыка «Пантеист» к таким взглядам.Любая методология, ограничивающая к эмпирической науке, вероятно, будет трудно приписать что-то вроде бесконечности или необходимого существования для космоса, в то время как подходы, которые действительно находят роль для таких функций, должны быть внимательно следите за тем, чтобы они понимали их надлежащим образом. (Для Например, сомнительно, что просто бесконечная протяженность или бесконечность делимости в пространстве и времени было бы достаточно, чтобы Вселенную можно назвать божественной.) Но с учетом этих оговорок пантеист не без аргументов в пользу того, что Вселенная в целом показывает признаки метафизического совершенства.

Самые ранние аргументы в пользу такой точки зрения можно найти в досократический философ Анаксимандр, считавший, что Вселенная возникает от того, что он назвал « до апейрон », сложное понятие которое может быть представлено как бесконечное, безграничное или неопределенное. Мысль Анаксимандра, кажется, была той почвой, на которой объяснены все качественные характеристики. определение. Насколько мы можем построить его доводы, он утверждал, что такая безграничная возможность была необходима для обеспечения постоянного возникновение и исчезновение в мире, который характеризует с течением времени.Как нечто бессмертное и нерушимое, Анаксимандр пришел к выводу, что бесконечное тоже божественно. (Аристотель, Физика , 203б)

Примечательно, что те же рассуждения, которые используют теисты в космологический аргумент Калаама в пользу существования Бога может быть использован для самой Вселенной. Если мы исследуем происхождение Вселенной, можно предположить: (1) это просто началось без причины, (2) что он каким-то образом самотворялся или (3) его происхождение требует предварительного причина, которая, в свою очередь, требует бесконечной причинной цепи.Каждый из них ответов достаточно проблем, так что можно было бы предпочесть вместо этого утверждают (4), что вселенная на самом деле существует обязательно.

Но, пожалуй, наиболее часто используемый аргумент среди пантеистов был онтологический аргумент. В соответствии с классическим теизмом эта линия аргумент подвергался сильной критике, но формы, в которых он был выдвинутые пантеистами (такими как Спиноза и Гегель) интересно другой. По их образу мышления, чем совершеннее становится идея тем меньше остается места для любого промежутка между ним и его реализация, но ни одна идея не становится идеальной, просто определяя себя как будь таким.Это можно показать только при полном развитии его содержания. представляя собой не что иное, как законченную философскую систему. (Харрельсон 2009)

11. Невыразимый

Четвертая черта, которая обычно используется для обозначения божественности Бога, — это Его невыразимость. Если он намного больше, чем что-либо еще, все, что мы говорят о нем, ограничивают или фальсифицируют его, поэтому мы можем говорить в лучшем случае негативы, или просто сделать вывод, что он невыразимая загадка. Было бы трудно придумать аргументацию, менее подходящую для рационалистический дух, характерный для многих пантеистов, например научный пантеизм.

В то же время необходимо допустить наличие сильной апофатической полоса в большом пантеизме. В отличие от своего учителя Фалеса, который думал, что можно определить землю всех вещей как воду, потому что Анаксимандр — единственный источник, из которого исходит космос (с по apeiron ) понимается именно с точки зрения его устойчивости к любым определенная характеристика, в то время как и Эриугена, и Ибн ‘Араби подчеркнем, что хотя Бог, о котором мы можем говорить, тождественен космос, остается другой смысл, в котором мы не можем говорить о Боге вообще.Сущность Бога, рассматриваемая в себе, универсальная основа бытия не может быть охвачено ни одной из ограниченных категорий которые вытекают из него. Даже Спиноза предполагает, что высшие стадии знания состоят в форме интуитивного понимания, которое выходит за рамки простое рассуждение или концептуальное знание в том смысле, что оно позволяет нам понять сущность отдельных вещей. Часть того, что он называет » интеллектуальная любовь к Богу », scientia intuitiva ему отводилась спасительная роль в мысли Спинозы; это путь к человеческому блаженству.

12. Персональный

Эйнштейн был пантеистом, но отвергал любое понятие личного Бога. (Эйнштейн 2010, 325) И, как и Эйнштейн, многие пантеисты отвергают личного божества является определяющим признаком или наиболее важным элементом их позиция. (Левин 1994; Харрисон 2004). для более внимательного отношения.
Важно различать конкретный вопрос о том, Бог буквально «личность», и более общий вопрос является ли Бог «подобным человеку»; вопрос о том, есть ли такие понятия, как интеллект, мысль, сознание, намерение и т. д.имеют любое приложение к божественному, даже если оно аналогично или метафорически. Это также следует признать, что понятие личности само по себе весьма проблематичен, и это немалое количество традиционных теистов будут подготовлены только со значительной квалификацией чтобы допустить, что Бог личен.

Эти аргументы были сделаны, хотя традиционный теизм действительно регулярно выступал против пантеизма на том основании, что он безличным, и правда также, что многие пантеисты отрицали бы, что Бог есть личного, тем не менее, это тот случай, когда многие другие пантеисты мыслительное приписывание той или иной формы космосу абсолютно центральное место в их позиции.

Ясно, что пантеистические системы, берущие свое начало от теистического Бога которые затем они находят всеобъемлющими или абсолютными идеалистическими системами. которые выводят всю реальность из духовного принципа, найдут ее легче приписать космосу что-то вроде личности, чем те, которые более натуралистически мотивированы. Но важно понимают, что даже последние не полностью устойчивы к личность.

Например, утверждалось (Baltzly 2003), что стоики считали в личном божестве.Так же, как они считали людей физическими существа, одушевленные физической душой, поэтому они тоже считали Бога разум мира — с космосом в качестве его тела. Как огромный биологический индивид, для них Бог был разумным разумным существом, осуществляя провидение над жизнью, и к кому мы можем приблизиться в молитва.

Бог Спинозы — это «бесконечный интеллект», ( Этика 2p11c) всезнающий, (2p3) и способный любить обоих он сам — и мы, поскольку мы являемся частью его совершенства.(5p35c) И если признаком личного существа является то, что оно направлено на что мы можем поддерживать личные отношения, тогда мы должны также отметить, что Спиноза рекомендует amor интеллектуалист dei (интеллектуальный любовь к Богу) как высшее благо для человека. (5р33) Но дело в том, сложный. У Бога Спинозы нет свободы воли (1p32c1), у него есть не иметь целей или намерений (1 приложение), и Спиноза настаивает на том, что «Ни интеллект, ни природа Бога не имеют отношения к нему» (1п17с1). Более того, хотя мы можем любить Бога, нам нужно помнить, что Бог на самом деле не из тех, кто когда-либо сможет нас полюбить.»Он любящий Бога не может стремиться к тому, чтобы Бог любил его в вернуться », — говорит Спиноза (5р19).

Другой известный пантеист, настаивающий на том, что высшее существо является личным. был Густав Фехнер, который развивает форму панпсихизма согласно что вся организованная материя должна рассматриваться как обладающая собственными внутренняя жизнь или душа. Чем сложнее и развитее его структура, тем более изощренная его духовная жизнь; из низшей душевной жизни растений через нашу собственную ментальную жизнь, которая является лишь внутренней стороной наши тела, через душевную жизнь планет и звезд до наиболее развитый дух из всех, Бог, сознание которого соответствует к самому сложному из существующих организмов, к самому космосу.Более Недавно очень похожая точка зрения была высказана Тимоти Спригге. кто утверждает, что единственная мыслимая форма реальности состоит в потоках опыта, каким мы себя представляем, все из которых должны рассматриваться как включенные вместе в единую всеобъемлющую опыт; которую мы можем назвать Богом или Абсолютом. Спригге, однако, более осторожен, чем Фехнер, поскольку он отказывается идентифицировать какие-либо физические системы, отличные от систем животных (включая людей) можно с уверенностью сказать, что они обладают собственной внутренней сознательной жизнью.(Sprigge 2006, гл.9) Против идеи, что Бог — это некий тип всеобъемлющего духа или человека часто жалуются, что это подрывать автономную личность конечных индивидов; для может один человек быть часть другого? Фехнер предлагает в качестве модели для понимание этого способа, которым наши различные чувственные модальности (зрение, запах, осязание и т. д.), недоступные друг другу, объединить вместе в одно объединенное сознание. (Fechner 1946, 144). расширить такую ​​модель за пределы просто восприимчивости к активным аспектам личности, мы могли бы подумать о том, как Организация осуществляется через посредство ее отдельных членов.Здесь несколько пантеистов испытали влияние христианских идей пребывающий дух Божий, действующий в теле Церкви.

13. Стоимость

В-шестых (и, возможно, самое главное) широко распространено мнение что самое важное в Боге — то, что больше всего делает мы называем его «Богом» — это его совершенство или добродетель. Бог — существо, «достойное поклонения». Может ли пантеист сказать это космоса в целом? Возможны самые разные позиции. (1) Любое пантеистическое мировоззрение достигнуто путем расширения досягаемости традиционному теистическому Богу будет относительно легко утверждать та же ценность космоса, которую он приписывал Богу, но есть и другие возможности тоже.(2) Поскольку пантеистическое утверждение единства можно понимать как утверждение полной и последовательной интеграции, и обесценивание, которое, как считается, лежит в конфликте, дисгармонии или незавершенности, тогда можно утверждать, что кульминация метафизического единство составляет также кульминацию ценности. Например, Абсолютный идеалист Бернар Бозанке утверждает: «Мы не можем описать совершенство; то есть мы не можем перечислить его компоненты и указать их форма и подключение подробно. Но мы можем определить его характер как гармония всего сущего.И добро — это совершенство в своем характере. удовлетворительность; то, что считается концом конатий и осуществление желаний »(Bosanquet 1913, 194). (3) Больше с естественной точки зрения можно было бы предположить, что пантеизм говорит нам, что природа — это наш настоящий дом и, как таковая, наше достояние. У всего есть свое место в более широкой системе, которая поддерживает его и в которую способствует. Как естественные существа, наша самая насыщенная жизнь находится в и в единстве с природой. (4) Наконец, следует отметить, что многие научные пантеисты утверждают, что природа не имеет внутренней ценности . как бы то ни было.Это просто то, что мы, , любим и почитают в высшей степени.

14. Пантеизм и проблема зла

Исторически одно из самых сильных и стойких возражений против пантеизм состоит в том, что из-за своей всеобъемлющей природы кажется негостеприимны по отношению к ценностной дифференциации, характеризующей жизнь. В том, что можно было бы назвать пантеистической версией проблемы зла, оспаривается, что если Бог включает в себя все, а Бог идеально или хорошо, тогда все, что существует, должно быть совершенным или хороший; вывод, который кажется полностью противоречащим нашему общему опыту так много всего в мире очень далеко не так.Или поставить аргументировать немного иначе, если что бы мы ни делали или как бы то ни было должно считаться действием Бога, как может наша пантеистическая вера требовать от нас каких-то конкретных обязанностей? Единственный альтернативный вывод, если мы желаете удержать разницу между хорошим и плохим, казалось бы столь же непривлекательным утверждением, что вселенная содержит оба значения , само по себе содержит ни ; пантеистическое божество само по себе лежит за пределами Добро и зло.

Отметить, что классический теизм сталкивается с собственными трудностями над злом. и Божье провидение, хотя и может уравнять правила игры, ничто само по себе не поможет решить загадку, да и сами пантеисты предложили различные объяснения или теодицы. (1) Самый популярная модель борьбы со злом находится в философии Спиноза, который рассматривает и заблуждение, и зло как искажения, являющиеся результатом фрагментарный взгляд на конечных существ; явления, достаточно реальные для конечные существа, которые переживают их, но которые исчезнут в самое широкое и окончательное видение Бога.В этом он, конечно, развивал стоическое чувство, что если бы мы могли видеть мир таким, каким его видит Бог, идеально гармоничное воплощение логотипов , мы бы признать, как его очевидные недостатки на самом деле способствуют совершенству всего. (2) Можно также ответить, что возражение о том, что пантеизм советы моральное безразличие основано на модальной путанице, сравнимо с тем, что сделал сторонник логического детерминизма. Если пантеизм сводится к учению о провидении, правда, что то, что на самом деле случится будет к лучшему, но уж точно не последует из этого, что бы ни произошло еще произошло бы были ли к лучшему, и возможно, что хотя бы часть совершенство космоса достигается через нашу индивидуальную моральную выбор.

15. Пантеизм и распространение ценности

Хотя не все пантеисты приписывают космосу внутреннюю ценность как в целом, поскольку они это делают, можно подумать, что это дает начало что-то вроде загадки. Ведь если Бог ценен, а Бог тождественен Вселенная, то нам может показаться, что мы придерживаемся несколько неправдоподобных думал, что все во вселенной равно ценно; а выравнивание, которое вызвало жалобу Кольриджа на то, что «Все Бог» и «никакой Бог» в действительности идентичные позиции.(Coleridge 1839, 224) Пантеисту не нужно быть придерживается этой точки зрения, однако, потому что определенная функция или элемент присутствует во всем отнюдь не влечет за собой равно присутствует во всем. Хотя вселенная как целое может быть божественным, нет необходимости рассматривать каждую его частичку как однородно божественный; нет необходимости (например) чувствовать то же самое по поводу потеря биологических видов, как мы делаем об исчезновении человеческие культуры и языки. Исторически сложилось так, что было два основных способы, которыми пантеисты рассматривали распределение ценностей в Вселенная.

(1) Упор на природу. Наиболее типичный пантеизм характеризуется глубокой любовью и почтением к миру природы в той мере, в какой поскольку он существует независимо от человеческой культуры или цивилизации. В пантеист находит Бога больше в водопаде или тропическом лесу, чем в автостоянка или газовый завод. Начиная с романтического периода, это очень сильное движение как в литературном, так и в популярном пантеизме, с урбанистическим и технологическая жизнь рассматривалась в лучшем случае как своего рода корыстолюбивая антропоцентрическое искажение истинной ценности и в худшем случае даже своего рода потеря или отделение от божественности.

Если невозделанная природа божественна, то пантеист может сделать законный вывод о том, что к нему следует относиться с уважением, даже если священный. Таков импорт земли Альдо Леопольда этика »(1949) или« глубокая экология »Арне Несса, (1973) и многие современные пантеисты установили тесные связи с защита окружающей среды. Но ни смысл, ни оправдание такого идеи просты. Можно предположить, что, поскольку никто должны ставить свои интересы выше других, вид, чтобы поставить себя впереди другого, ни разумное существо впереди бесчувственное, ни живое впереди неживого.Но с каждым на следующем шаге этот аргумент становится все труднее выдвигать из-за крайнего трудность идентификации и взвешивания таких потенциально противоречивые интересы. Например, если пантеист не какой-то панпсихиста, он не будет рассматривать природные объекты, такие как реки или горы как обладающие разумом, целью или собственными интересами; это означает, что уважительное отношение к ним не может быть смоделировано на основе того, что это означает уважительное отношение к людям или животным.

(2) Акцент на человечности .Вторая и совсем другая модель для понимания взаимосвязи между божественностью и ценностью утверждает, что Бог наиболее раскрывается в человеческой культуре и истории. Для стоики, разум или логотипов — суть мир — хотя он лежит в основе всех вещей, но более ярко проявляется в одних (таких как человеческая жизнь), чем в других, в то время как достоинства стоическая непривязанность и самодостаточность препятствуют нашему истинному хорошему бытию заложником состояния чего-либо внешнего по отношению к нам, например, природа.Эта пара взглядов резюмируется в книге Цицерона. пресловутое утверждение, что все было создано либо для богов, либо для мужчины. (Голландия 1997, Baltzly 2003) Но, вероятно, лучшая иллюстрация этого более антропоцентрического мышления о ценности Гегелевская система, в которой Geist — дух, чей проявление — это вселенная — артикулирует себя в последовательность развития все более адекватных выражений (которые могут или не может быть также темпоральным) от самых основных абстракций просто физическая природа, через органическое царство, вплоть до ее вершины в конкретные детали социальной и культурной жизни.Красоты природа ценится как приближение к искусству, а развитие этической жизни ( Sittlichkeit ) буквально «Марш Бога по миру» (Гегель 1821, 247).

16. Пантеизм и этика

Если, как мы предположили, в пантеизме есть место для ценности, тогда есть место этике. Но предписывает ли пантеизм какие-то конкретные этика? Пантеизм можно рассматривать в двух отношениях. имеют серьезные этические последствия.

Во-первых, для пантеизма нет ни высшей силы, ни внешнего авторитета. чтобы сказать нам, что делать. Поскольку он отвергает любое чувство трансцендентный внешний законодатель или — более подробно положительно — поскольку рассматривает божество как распределенное обладание всем, пантеизм может быть представлен как одобрение Кантовское учение об автономии этического суждения. Но последствия этого открыты. Это может привести либо к демократическому коммунитарной этике или индивидуализму. Парадоксально, но это могло одинаково хорошо привести к разновидности консервативного соответствия чему бы то ни было считается «естественным состоянием» мира во всех смыслах как удушающее для человеческого духа, как соответствие тому, что считается быть «волей Бога».’

Во-вторых, можно утверждать, что пантеизм может дать особенно сильное основание для этики альтруизма или сострадания. К Шопенгауэр (с которым этот аргумент особенно связан) только подлинно альтруистические или сострадательные действия имеют моральную ценность, но только удовольствие и боль способны мотивировать волю, из которой он приходит к выводу, что подлинно нравственное действие возможно только в том случае, если удовольствие и боль других может побудить нас к действию так же прямо и немедленно, как может наше собственное удовольствие и боль.Недостаточно того, что мы сочувственно представьте себя на их месте, утверждает он, мы должны буквально почувствовать удовольствие и боль других как наши собственные, отношение, которое будет рационально основанный только на монистической метафизике, в которой различие между эго и не эго становится тривиальным или иллюзорным между двумя проявлениями одного и того же основного единства. (Шопенгауэр 1839). В этот аргумент Шопенгауэр включает животных. К обвиняют в том, что то, что здесь защищают, остается лишь разновидностью эгоизм — метафизически увеличенный, но все же морально бесполезный — можно ответить, что забота о себе не рекомендуется только поскольку это что-то, что существует в отличие от заботы о другие; контраст, который больше не имеет смысла в этом схема.

17. Пантеизм и религия

Религия — это форма жизни, а не философская теория. Таким образом, теизм не является религией, хотя лежит в основе многих религий, и сам пантеизм не является религией, хотя пантеистических верований, несомненно, лежит в основе религии многих люди.

Несомненно, многие пантеисты сознательно и сознательно отвергают теизм, в то время как многие теисты категорически отвергают пантеизм. Но в заключение отсюда следует понимать пантеизм как по существу противоположность теизму может показаться стремительным (например, заключение взаимных несовместимость из-за того, что многие христиане выступают против социализма и многие социалисты выступают против христианства).Не будучи втянутым в доктринальные вопросы, выходящие за рамки этого эссе, два момента может быть сделано. Многие философы, исповедующие пантеистические взгляды думали, что никому, кто их принял, незачем отказываться от традиционная религия (например, Спиноза, Гегель или Эдвард Кэрд, утверждающий, что «религиозное сознание — это не сознание другого объекта, кроме того, что присутствует в конечном опыт и наука, но просто более высокий способ познания того же объект »(1892, 464), но тем не менее считал себя Кристиан.) С другой стороны, многие преданные богословы продвинутые позиции с глубоко пантеистическим подтекстом (например, «Христианский пантеизм» Тейяра де Шардена или «Этический пантеизм» Альберта Швейцера.)

Иногда возражают, что пантеизм не может быть религиозным на самом деле. на том основании, что не имеет смысла направлять в космос религиозные взгляды и эмоции — поклонение, любовь, благодарность — которые обычно направляются человеку .(Левин 1994, 315) (Это, конечно, предположение, что пантеистические Бог , а не личностей; утверждение, которое, как мы видели, многие пантеисты отвергли бы это.) Поклонение обычно является выражением зависимость от личного Бога-творца, но даже если мы не одобряют их поступки, люди поклоняются многим другим вещам, например деньги, мода, государство или кумиры, не обязательно предполагая, что в них обитает тот или иной сознательный дух. Любовь — это обычно относился к людям, но Вордсворт называл себя «Любитель природы» ( Tintern Abbey ), а Байрон считал возможным любить свою страну, но не своих соотечественников.(Байрон 1854, 25) Обычно мы благодарим человека, но можно и почувствовать благодарность, которая превосходит любые чувства к конкретным людям, к учреждение (например, колледж, сообщество или даже государство), в котором лелеял тебя. В каждом случае остается место для сомнений в том, что эти отношения действительно эквивалентны эмоциям, более типичным связаны с религией, но в равной степени трудно понять, на чем законные основания эмоции могут быть исключены из рассмотрения как «Не совсем религиозный.’

В большинстве религий молитва — это не просто выражение поклонения, любви, и благодарность, но акт, в котором мы просим божество о заступничество. Мы можем просить теистического Бога, но можем ли мы просить сама вселенная? Большинство пантеистов не задумывались, но где космос? воспринимается как личное или, по крайней мере, моральное, может существовать пространство для развития такие идеи. Создавая всю вселенную как сознательное существо, Фехнер утверждает, что подавать петицию имеет смысл; единственный разница в том, что обычные запросы должны быть выражены, так как объект, на который они направлены, лежит вне нас, но в случае Бога в этом нет необходимости, поскольку мы уже существуем внутри него.(Фехнер 1946, 242–6). Даже если не личное, если можно сказать, что Вселенная демонстрирует моральную повествовательную структуру, нет причин для настаивают на том, чтобы эта структура была независимой от моральных потребностей или запросы существ внутри него. (Mander 2007)

Общей чертой религии является ее сотериологический характер, ее признание того, что состояние человека каким-то образом неудовлетворительно или «Падший» и его предложение преодолеть это состояние через процесс преобразования человека, быть результатом этого обновления непреходящее счастье или какое-то более возвышенное состояние блаженства или нирвана .Может ли на это ответить пантеизм? Может ли он предложить надежда верующего на лучшую жизнь?

Если все, на что надеются, это благополучие, которое приходит от большего этический способ существования, то пантеизм вполне может предложить это, поддерживая систему ценностей, которая избегает эгоизма в пользу более широкая проблема. Например, американский поэт Робинсон Джефферс предполагает, что «там мир, свобода, я бы сказал, своего рода спасение, обращая свои привязанности к этому Бог, а не внутреннее я или человечество » (Джефферс 2009, 365). Но некоторые другие пантеисты пытались предложить что-то еще.Пантеистические системы с телеологической структурой (например, те, что обсуждались в разделе 4 выше) легко поддаются к сотериологии в большом масштабе; например, в то время как Спиноза высшее состояние человеческого счастья состоит в интеллектуальной любви к Бог (состояние, сходное с блаженным видением), Гегель излагает схема развития, кульминация которой состоит в полной и явной самопроявление Бога.

Во многих традиционных религиях спасение связывали с бессмертием.Против этого среди пантеистов было принято утверждать, что то, что есть Отличительной чертой пантеизма является то, что он отрицает всякую надежду на личное бессмертие. Однако некоторые утверждали, что в определенной степени выносливость может быть найдена постольку, поскольку мы признаем нашу настоящую личность с, либо вечная вселенная (например, Шопенгауэр 1851, 267–82) или, возможно, более конкретно, с продолжающейся жизнью наше сообщество (например, John Caird 1880.) Небольшое количество пантеистические мыслители пытались разработать более подлинно личные чувства бессмертия.Например, Спиноза спорно утверждает, что «Человеческий разум не может быть полностью уничтожен телом, но что-то от него остается, что вечно »( Этика e5p23). Джозия Ройс на раннем этапе своего существования в Абсолютном идеализме пытался утверждать, что если наша конечная воля, которой в этой жизни никогда не бывает удовлетворен, сам по себе является частью более великой бесконечной воли, которая вечно удовлетворены, тогда это может означать только то, что мы должны найти доля этого удовлетворения «в жизни, которая не является настоящим смертная жизнь »(Royce 1906, 147).

Пантеизм — Википедия

Пантеизм — это точка зрения, что все есть Бог. Одна из важных пантеистических систем была предложена Барухом Спинозой.

Пантеизм часто критикуется как бессмысленный, поскольку некоторым кажется, что он делает немного больше, чем переопределяет слово «Бог», означающее «мир» или «вселенная». Тогда самая важная задача для пантеистов — показать, что вселенная обладает свойствами, заслуживающими того, чтобы ее называли «Богом».

Современная интерпретация пантеизма пытается избежать этой проблемы, уделяя мало внимания термину «Бог».Это, однако, вызывает озабоченность по поводу того, что «современный пантеизм» на самом деле больше не пантеизм, а нечто большее, чем «духовный натурализм». В конце концов, если мы удалим понятие Бога из пантеизма, какова цель сохранения суффикса «теизм»?

Двумя главными организациями «современного пантеизма» являются Всемирное пантеистическое общество (UPS) и Всемирное пантеистическое движение [?] (WPM). Хотя ИБП является более старым из двух, в последние годы его активность снизилась.WPM, с другой стороны, значительно расширился благодаря продвижению «научного пантеизма», который, по мнению многих критиков, по сути является не более чем атеизмом для любителей природы. Тем не менее, подход WPM получил широкое признание, и, хотя он может и не составлять строгого пантеизма, в сегодняшнем религиозно-философском спектре для него есть чистое место.

«Классический пантеизм», который уравнивает Природу и Бога, не пытаясь переопределить или минимизировать любой термин, по сути, является архаическим понятием.Мало кто из тех, кто назвал бы себя пантеистами, на самом деле разделяет такой подход в наше время. Его часто называют «дуалистическим пантеизмом» из-за концепции имманентности, в которой вся материя пронизана «духом», и оба они рассматриваются как со-субстанциальные.

Хотя Всемирное пантеистическое общество принимает пантеистов всех разновидностей, на практике оно тоже тяготеет к «современному пантеизму». Богословская концепция, для описания которой изначально предназначался термин «пантеизм» (эквивалентность традиционной концепции Бога и природы), некоторыми считается по существу устаревшей.

То, что сейчас называют «пантеизмом», на самом деле намного ближе к атеизму или атеистическому агностицизму с добавлением положительного оценочного суждения о природе.

Другие известные люди, придерживавшиеся пантеистических взглядов на мир, — это Альберт Эйнштейн, Джордано Бруно и Иоганн Вольфганг фон Гете.

Пантеизм тесно связан с пантеизмом.

пантеизм | Британника

пантеизм , доктрина, согласно которой вселенная задумана как единое целое, есть Бог и, наоборот, что нет Бога, кроме совокупности субстанции, сил и законов, которые проявляются в существующей вселенной.Родственная доктрина панентеизма утверждает, что Бог включает вселенную как часть, но не все свое существо.

И «пантеизм», и «панентеизм» — это термины недавнего происхождения, придуманные для описания определенных взглядов на отношения между Богом и миром, которые отличаются от взглядов традиционного теизма. Как отражено в префиксе «пан-» (греч. pas , «все»), оба термина подчеркивают всеобъемлющую охват Бога по сравнению с его обособленностью, как подчеркивается во многих версиях теизма.С другой стороны, пантеизм и панентеизм, поскольку они подчеркивают тему имманентности, то есть постоянного присутствия Бога, сами по себе являются версиями теизма в его самом широком смысле. Пантеизм подчеркивает идентичность между Богом и миром, панентеизм (греч. en , «в»), что мир включен в Бога, но что Бог больше, чем мир.

Прилагательное «пантеист» было введено ирландским деистом Джоном Толандом в книге « Социнианизм, истинно заявленный » (1705).Существительное «пантеизм» впервые было использовано в 1709 году одним из противников Толанда. Термин «панентеизм» появился намного позже, в 1828 году. Хотя эти термины появились недавно, они были применены ретроспективно к альтернативным взглядам на божественное существо, присутствующим во всех философских традициях как Востока, так и Запада.

Природа и значение

Пантеизм и панентеизм можно исследовать с помощью трехстороннего сравнения с традиционным или классическим теизмом, рассматриваемым с восьми различных точек зрения — i.е., от имманентных или трансцендентных; монизма, дуализма или плюрализма; времени или вечности; о мире как о разумном или неодушевленном; Бога как абсолютного или относительного; мира как реального или иллюзорного; свободы или детерминизма; и о сакраментализме или секуляризме.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Поэтическое чувство божественного внутри человека и вокруг него, которое широко выражается в религиозной жизни, часто рассматривается в литературе.Он присутствует в платоническом романтизме Уильяма Вордсворта и Сэмюэла Тейлора Кольриджа, а также у Альфреда, лорда Теннисона, Ральфа Уолдо Эмерсона и Иоганна Вольфганга фон Гете. Выражения божественного скорее как интимного, чем как чуждого, как пребывающего и близкого, а не далекого, характеризуют пантеизм и панентеизм в отличие от классического теизма. Такая имманентность поощряет человеческое чувство индивидуального участия в божественной жизни без необходимости посредничества со стороны какого-либо института.С другой стороны, он может также поощрять бесформенный «энтузиазм» без сдерживающего влияния институциональных форм. Вдобавок некоторые теоретики усмотрели неприличность точки зрения, которая позволяет легко противостоять божественному и присвоить его. Классический теизм, следовательно, придерживался трансцендентности Бога, его существования над вселенной и за ее пределами. Признавая, однако, что, если разделение между Богом и миром станет слишком резким, человечество рискует потерять связь с божественным, панентеизм — в отличие от пантеизма, который придерживается божественной имманентности — утверждает, что божественное может быть как трансцендентным, так и имманентным на самом деле. в то же время.

Философии монистичны, если они демонстрируют сильное чувство единства мира, дуалистическими, если они подчеркивают его двойственность, и плюралистическими, если они подчеркивают его множественность. Пантеизм, как правило, монистичен, находя в единстве мира чувство божественного, иногда связанное с мистической интуицией личного союза с Богом; классический теизм дуалистичен в понимании Бога как отдельного от мира и разума от тела; панентеизм, как правило, монистичен в приверженности единству Бога и мира, дуалистичен в убеждении об отделенности сущности Бога от мира и плюралистичен в том, что он серьезно относится к разнообразию видов существ и событий, составляющих мир.Одна из форм пантеизма, присутствовавшая на ранних этапах греческой философии, считала божественное одним из элементов мира, функция которого — оживлять другие элементы, составляющие мир. Эта точка зрения, называемая гилозоистическим (греч. hylē , «материя» и zōē , «жизнь») пантеизмом, не является монистической, как большинство других форм пантеизма, а плюралистической.

Время или вечность

Большинство, но не все, формы пантеизма понимают, что вечный Бог находится в непосредственном сопоставлении с миром, таким образом сокращая время или делая его иллюзорным.Классический теизм считает, что вечность находится в Боге, а время находится в мире, но считает, что, поскольку вечность Бога включает в себя все время, временной процесс, происходящий сейчас в мире, уже завершился в Боге. Панентеизм, с другой стороны, исповедует временного вечного Бога, который стоит в противопоставлении с временным миром; таким образом, в панентеизме временность мира не отменяется, и время сохраняет свою реальность.

Мир как разумный или неодушевленный

Каждая философия должна занимать какую-то позицию в спектре, простирающемся от концепции вещей как бесчувственная материя до одной из вещей как психических или разумных.Материализм придерживается первой крайности, а панпсихизм — второй. Панпсихизм предлагает видение реальности, в которой существовать означает быть в некоторой степени разумным и поддерживать социальные отношения с другими сущностями. Дуализм, утверждающий, что реальность состоит из двух фундаментально различных типов сущностей, снова стоит между двумя крайностями. Некоторые из более простых форм пантеизма поддерживают материализм. С другой стороны, панентеизм и большинство форм пантеизма тяготеют к панпсихизму. Но есть различия в степени, и хотя классический теизм тяготеет к дуализму, даже там неразумное часто имеет оттенок панпсихизма.

Список пантеистов. Пантеизм — это вера в то, что вселенная (или природа как совокупность всего) тождественна божественности или что все составляет всеобъемлющего имманентного Бога. Пантеисты не верят в отдельного личного или антропоморфного бога. : wikipedia

Я думаю, что лучшая не абсурдная версия метемпсихоза («реинкарнация») выражена в речи Сократа на «Симпозиуме» Платона. Половое размножение не делает бессмертными отдельные мужчин (в старомодном, общем смысле слова, охватывающем также и «женщин»), но делает бессмертными мужчин .

«Бессмертие души» — не абсурдная, полностью естественная гипотеза, если только вы не придерживаетесь догматически спекулятивной идеи некой неизбежной «тепловой смерти», предопределенной в конечном итоге для всего космоса. Если отбросить эту гипотезу, «душа человека» не является абсолютно бессмертной, но, возможно, потенциально бессмертна.

Другими словами, «душа человека», понимаемая как сознательное человеческое существование в общем смысле, а не, скажем, моя ограниченная личная сознательная жизнь, можно представить себе как продолжающуюся вечно или, по крайней мере, невообразимо далеко в будущее.Человеческая раса — это своего рода эстафета, гонка с факелами, в которой каждое пламя зажигает другую свечу, прежде чем она перегорит.

Понимание «души» как более социальной, общинной, межличностной и т. Д., А не в неправдоподобном христианском смысле, делает многие наиболее парадоксальные утверждения Платона более многообещающими для меня как серьезные утверждения.

Например, все обучение — это воспоминание, и любое знание, которое вы можете изучить, должно было быть в душе до рождения, и поэтому душа должна существовать до нашего фактического зачатия и рождения — и, следовательно, душа бессмертна.Это просто явно абсурдный аргумент? Что ж, возможно, нет. Если вы понимаете, что «обучение» означает обучение в качестве ученика, который получает инструкции от учителя, то, чему вы учитесь, вы должны научить вас. Но тогда должен быть учитель, и этот учитель должен это знать, а у этого учителя, в свою очередь, должен быть учитель. Цепочка действительно должна где-то заканчиваться, иначе вы получите бесконечный регресс, который не решит проблему Платона. Но в отношении отдельного ученика, который чему-то учится у учителя, который уже знал это, ученик может выучить немного знания, потому что оно уже существует в «душе», а не в собственной индивидуальной душе ученика. .

Итак, в основном, я думаю, не абсурдно утверждать, что оба (1) «душа» [по крайней мере потенциально, за исключением исчезновения видов и т.д.] бессмертна , но тем не менее (2) не существует таких вещей, как « бессмертные души »- что ваша душа, моя душа и душа любого другого человека (в древнегреческом смысле psuche ) смертны.

Типы религий | Безграничная социология

Магия и сверхъестественность

Сверхъестественное относится к любой системе убеждений со сверхъестественными силами, такими как магия, и в целом преобладает во всех обществах.

Цели обучения

Приведите примеры, которые помогут различить очень похожие концепции религии и магии.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Сверхъестественные силы не подчиняются законам природы; они работают вне их.
• Мана — классический пример сверхъестественной силы, наделяющей объекты властью.
• Термин «религия» зарезервирован для организованного культа со священством и специальными местами поклонения или жертвоприношения, в то время как магия преобладает во всех обществах, независимо от того, имеют ли они организованную религию или более общие системы анимизма или шаманизма.

Ключевые термины

• мана : форма сверхъестественной энергии в полинезийской религии, которая присуща вещам или людям.
• Сверхъестественные силы : Сверхъестественное — это то, что не подчиняется законам природы, или, более образно, то, что, как говорят, существует над природой и за ее пределами.
• сверхъестественное : Вера в доктрину сверхъестественного или божественного влияния, проявляемого в мире, в человеческих событиях, религиозных откровениях, чудесах и т. Д.

Сверхъестественность

Сверхъестественное — это, пожалуй, самая широкая классификация религиозных практик, охватывающая любую систему убеждений, имеющую отношение к сверхъестественным силам. Сверхъестественное утверждает существование сил за пределами человеческого понимания, которые часто вмешиваются, к лучшему или худшему, в человеческие дела. Проще говоря, законы природы не связывают сверхъестественное. Эти силы считаются безличными, потому что считается, что они приходят и уходят по своему усмотрению и могут одинаково населять человеческие и нечеловеческие объекты.В популярной культуре и художественной литературе сверхъестественное причудливо ассоциируется с паранормальным и оккультизмом, что отличается от традиционных представлений в некоторых религиях, таких как католицизм, где божественные чудеса считаются сверхъестественными.

Концепция «мана» — классический пример сверхъестественной силы, наделяющей объекты силой и властью. Например, в полинезийских культурах мана — это сила, обеспечивающая эффективность или способность влиять на мир. Точно так же у меланезийцев мана в первую очередь обитает в объектах, таких как амулеты или амулеты, которые приносят удачу тому, кто ими владеет (хотя мана также может населять людей или животных).Мана по своей сути не является добром или злом; его влияние зависит от того, как он используется.

Magic

Во многих случаях становится трудно или невозможно провести какую-либо значимую грань между верованиями и практиками, которые являются магическими и религиозными. В общем, термин «религия» зарезервирован для организованного культа со священством и выделенными местами поклонения или жертвоприношения, в то время как магия преобладает во всех обществах, независимо от того, имеют ли они организованную религию или более общие системы анимизма или шаманизма.Религия и магия концептуально разделились с развитием западного монотеизма, где возникло различие между сверхъестественными событиями, санкционированными господствующей религиозной доктриной («чудеса»), и простой магией, уходящей корнями в народные верования или оккультные спекуляции. В домонотеистических религиозных традициях нет принципиального различия между религиозной практикой и магией; божества-покровители, связанные с магией, иногда называют «герметическими божествами» или «духовными наставниками». ”

Женщина, парящая над кроватью : Сверхъестественная сила позволяет этой женщине парить.

Анимизм

Анимизм — это вера в то, что нечеловеческие существа являются духовными существами либо по своей природе, либо потому, что их населяют духи.

Цели обучения

Определить некоторые ключевые элементы анимизма и хотя бы один экземпляр из реальной жизни

Основные выводы

Ключевые моменты

• Пантеизм — это вера в то, что все имеет одну и ту же духовную сущность — у людей нет разных духов или душ. В анимизме больше внимания уделяется уникальности каждой отдельной души.
• В анимистических обществах ритуал считается необходимым для завоевания благосклонности духов, которые отгоняют других злых духов и обеспечивают пищу, убежище и плодородие.
• Шаманы, которых также иногда называют знахарями или женщинами, служат посредниками между физическим миром и миром духов.

Ключевые термины

• анимизм : вера в то, что духи населяют некоторые или все классы природных объектов или явлений.
• шаман : член определенных племенных обществ, который действует как религиозный посредник между конкретным и духовным мирами.
• духи : Бессмертная сущность человека. Душа.

Анимизм относится к вере в то, что нечеловеческие существа являются духовными существами либо по своей сути, либо потому, что духи населяют их в течение определенного периода времени. В отличие от сверхъестественных сил духи-анимисты могут быть добрыми или злыми по своей природе. Часто эти духи считаются душами умерших родственников, и им не поклоняются как божествам.

Хотя анимисты верят, что все духовно по природе, они не обязательно видят духовную природу всего сущего как единое целое (монизм), как это делают пантеисты.В анимизме больше внимания уделяется уникальности каждой отдельной души. В пантеизме все разделяет одну и ту же духовную сущность — нет отдельных духов и / или душ. Поскольку люди считаются частью природы, а не превосходят ее или отделены от нее, анимисты видят себя примерно на равных с другими животными, растениями и природными силами, и, следовательно, имеют моральный долг относиться к этим агентам с уважением.

В анимистических обществах ритуал считается необходимым для завоевания благосклонности духов, которые отгоняют других злых духов и обеспечивают пищу, убежище и плодородие.Шаманы, которых также иногда называют знахарями или женщинами, служат посредниками между физическим миром и миром духов.

Анимизм считается системой убеждений, заложившей основу для представления о душе и анимации традиционно неодушевленных предметов, позволяя каждой мировой религии принимать эти основные принципы в других направлениях. Хотя более ранние философы, такие как Аристотель и Фома Аквинский, обсуждали анимизм, формальное определение было предложено сэром Эдвардом Тейлором в конце ^{-х годов} века.Примеры анимизма можно увидеть в формах синтоизма, индуизма, буддизма, пантеизма, язычества и неоязычества.

Синтоистский храм : Синтоизм — это анимистическая религия в Японии.

Теизм и монотеизм

Теизм относится к любой системе убеждений, которая включает в себя божество.

Цели обучения

Создайте небольшой набросок, в котором монотеист, деист, политеист и Эмиль Дюркгейм вступают в дискуссию о своих взглядах на богов.

Основные выводы

Ключевые моменты

• Поскольку теизм широко распространен на протяжении всей истории человечества, Эмиль Дюркгейм рассматривал божества как продолжение социальной жизни человека.
• Монотеистические традиции считают Бога всеведущим, всемогущим, вездесущим и активным в управлении и организации мира и вселенной. Иудаизм, христианство и ислам монотеистичны.
• Деизм считает, что религиозные верования должны быть основаны на человеческом разуме и наблюдаемых особенностях природного мира, и что эти источники раскрывают существование верховного существа как творца.
• Политеизм — это вера в существование нескольких богов. Жесткий политеизм признает множественных богов отдельными и отдельными существами, в то время как мягкий политеизм рассматривает множественных богов как связанных под зонтиком большего целого.
• Панентеизм — это вера в то, что вселенная является частью божества, но что божество больше, чем вселенная.
• Политеизм — это вера в то, что существует множество богов, но они не вмешиваются во вселенную.
• Монолатризм относится к вере в то, что может быть более одного божества, но только одно достойно поклонения.

Ключевые термины

• политеизм : вера в существование многих богов.
• монотеизм : вера в единого бога; особенно в рамках организованной религии.
• божество : сверхъестественное или сверхъестественное человеческое или нечеловеческое существо или сущность, или объект, обладающий чудесными или сверхъестественными атрибутами, способностями или сверхспособностями (например, бог или богиня).

Термин теизм, впервые введенный Ральфом Кадвортом (1617-1688), происходит от греческого слова theos , означающего «бог». Это относится к любой системе убеждений, которая включает существование божества. Божество — это сверхъестественное существо, которое считается святым, божественным или священным.Хотя они принимают различные формы, божества часто принимают человеческий облик. Они обычно бессмертны и, как принято считать, обладают личностями, сознанием и интеллектом, сопоставимыми (хотя и превосходящими) с человеческими. Как правило, божества не открываются напрямую людям, но проявляют себя через свое воздействие в мире. Считается, что они обитают в основном в потусторонних или святых местах, таких как рай, ад, небо, подземный мир или сверхъестественный план или небесная сфера.

Из-за повсеместного распространения теистических традиций Эмили Дюркгейм рассматривала божества как продолжение человеческой общественной жизни. В соответствии с этим рассуждением психолог Мэтт Россини утверждает, что, когда люди начали жить большими группами, они, возможно, создали богов как средство поддержания нравственности. В небольших группах нравственность может поддерживаться социальными силами, такими как сплетни или репутация. Однако гораздо труднее обеспечить соблюдение нравственности, используя социальные силы в больших группах. Он указывает, что, включив всегда бдительных богов и духов, люди открыли эффективную стратегию сдерживания эгоизма и создания более совместных групп.

Когда признается только одно божество, традиция веры называется монотеистической. Обычно монотеистические традиции представляют Бога как всеведущего, всемогущего, вездесущего и активного в управлении и организации мира и вселенной. Наиболее известные современные монотеистические религии включают христианство, ислам и иудаизм.

В отличие от монотеизма, деизм — это вера в то, что по крайней мере одно божество существует и создало мир, но что создатель (и), хотя и трансцендентный и высший, не изменяет / не изменяет первоначальный план для вселенной.Деизм обычно отвергает сверхъестественные события (пророчества, чудеса и божественные откровения), характерные для организованной религии. Вместо этого деизм считает, что религиозные верования должны быть основаны на человеческом разуме и наблюдаемых особенностях природного мира, и что эти источники раскрывают существование верховного существа как творца.

Традиции веры, в которых участвует более одного божества, называются политеистическими. Жесткий политеизм признает множественных богов отдельными и отдельными существами. Примеры включают египетскую и греческую религии, а также некоторые школы индуизма.Мягкий политеизм рассматривает нескольких богов как связанных единым целым. Некоторые формы индуизма, такие как смартизм / адвайта-веданта, считаются мягкими политеистическими традициями. Политеизм также можно подразделить в зависимости от того, как относятся к отдельным божествам: генотеизм — это вера в то, что, хотя поклоняются только одному божеству, другие божества могут существовать, и другие люди имеют право поклоняться этим другим божествам. Монолатризм относится к вере в то, что может быть более одного божества, но только одно достойно поклонения.

Рождение монотеизма, современного иудаизма и завершение Торы : Истоки современной религии и истоки еврейской Библии

Мусульманка в традиционной одежде : Мусульманская культура

Священное и нечестивое

Эмиль Дюркгейм постулировал дихотомию священного и профанного как центральную для всей религии, но критики полагают, что эта теория слишком евроцентрична.

Цели обучения

Проанализировать роль дихотомии сакрального и профанного в религии

Основные выводы

Ключевые моменты

• Дихотомия сакрального и профанного — идея, выдвинутая французским социологом Эмилем Дюркгеймом.
• Дюркгейм считал дихотомию сакрального и профанного центральной характеристикой религии.
• Священное представляет интересы группы, особенно единство.
• Священные групповые символы называются тотемами.
• Мирское связано с мирскими личными заботами.
• Согласно Дюркгейму, священное / профанное не эквивалентно добру / злу; священное могло быть добром или злом, и профанное могло быть тем же.
• Утверждение Дюркгейма об универсальности дихотомии сакрального и профанного подверглось критике как слишком сосредоточенное на европейской мысли.

Ключевые термины

• нечестивый : Не священный или святой, неосвященный; относящиеся к нерелигиозным вопросам, светские.

Дихотомия сакрального и профанного — это идея, выдвинутая французским социологом Эмилем Дюркгеймом, который считал ее центральной характеристикой религии: «религия — это единая система верований и практик, относящихся к священным вещам, то есть к отдельным вещам. и запрещено ». В теории Дюркгейма сакральное представляло интересы группы, особенно единство, которые воплощались в священных групповых символах или тотемах.С другой стороны, профаны связаны с мирскими личными заботами. Дюркгейм прямо заявил, что дихотомия сакральное / профанное не эквивалентна добру / злу. Священное могло быть добром или злом, и профанное могло быть тем же.

Заявление Дюркгейма об универсальности этой дихотомии для всех религий / культов подвергалось критике со стороны таких ученых, как британский антрополог Джек Гуди. Гуди также отметила, что «во многих обществах нет слов, которые можно было бы перевести как« священный »или« профанный », и что в конечном итоге, как и различие между естественным и сверхъестественным, это было скорее продуктом европейской религиозной мысли, чем универсально применимым критерием.”

Пантеизм — Religions Wiki

Для получения дополнительной информации см. Статью в Википедии:

Пантеизм — это вера в то, что Бог — это вселенная, совокупность всего сущего.

Контраргументы [править]

«Бог есть все» — такое же верное определение, как и любое другое, и его преимущество состоит в том, что этот бог явно существует. Однако возникает вопрос, почему для слова «Бог» должно быть отдельное слово. Почему бы просто не сказать «вселенная»?

Известные пантеисты [править]

Некоторые известные пантеисты включают Альберта Эйнштейна, Стивена Хокинга, Георга Гегеля, Плотина и Алан Уоттс.

Ошибочные толкования [править]

Пантеисты, подобные этим, часто используют термин «Бог» как метафору для природы, вселенной или для пока еще необъясненных аспектов физики. Некоторые цитаты были неверно истолкованы и вырваны из контекста теистами, возможно, намеренно, чтобы поддержать аргумент авторитетного источника.

Например, в подтверждение своих убеждений многие христиане цитируют Эйнштейна, когда он сказал: «Господь коварен, но Он не злой» и «Бог не играет в кости со вселенной.»У этого аргумента есть три проблемы:

• В обоих случаях Эйнштейн имел в виду «Господа» или «Бога» как метафору для некоторого аспекта природы, а не в смысле сверхъестественного существа.
• Используя этот аргумент, теисты не могут установить связь между верованиями Эйнштейна и богом, которого они пытаются представить. Эйнштейн совершенно ясно дал понять, что не верит в личного бога, который мешает человечеству или заботится о нем. Утверждение, что Эйнштейн верил в бога, когда теист верит в бога с совершенно разными качествами и намерениями, не больше подтверждает их точку зрения, чем утверждение, что Эйнштейн верил в Зевса.
• Даже если бы Эйнштейн действительно верил в личного Бога, такого же, в которого верит цитирующий его теист, это было бы равносильно аргументу авторитета. То, что Эйнштейн писал по любому предмету, даже по физике, не является Евангелием. Его взгляды на физику поддерживаются современными учеными лишь постольку, поскольку они подкреплены доказательствами. Его представления о каком-либо боге не имеют отношения к делу.

Пантеистическая апологетика [править]

1. Если «бог» определяется как «все», тогда концепция бога по существу бессмысленна в любом другом контексте

• Нет особой причины использовать термин «бог» в отличие от « природа «или любой другой термин.Смотрите: игнорирование.

1. Аргумент пантеизма не является аргументом в пользу какой-либо веры, которая делает какие-либо утверждения относительно качеств «бога», поскольку в пантеизме «бог» не имеет других свойств, кроме существования.

Внешние ссылки [править]

Пантеизм | Пандеизм вики | Fandom

Католическая энциклопедия однажды определила пантеизм как «ложную теорию, согласно которой Бог и мир едины». В более новых версиях вдумчиво заменена часть «ложной теории» на «точку зрения » , согласно которой Бог и мир едины.»Но все же заявляю:

«Церковь неоднократно, , осуждала , ошибки, пантеизма. Среди утверждений, подвергнутых осуждению в Силлабусе Пия IX, есть то, что провозглашает: не существует высочайшего, всемудрого и всепроницательного Божественного Существа, отличного от Вселенная; Бог един с природой и, следовательно, подвержен изменениям; Он становится Богом в человеке и в мире; все вещи есть Бог и имеют Его сущность; Бог тождественен миру, дух с материей, необходимость со свободой, истина с ложью, добро со злом, справедливость со злом.

Теистический отпад от пантеизма хорошо известен. Святой Августин высказал особенно решительную оппозицию концепции пантеизма, возмущенный предположением, что «ничего не остается вообще, что не является частью Бога», и заключил, что «если это так, кто не может видеть, какие нечестивые и нерелигиозные последствия последуют, например, что кто бы ни попрал, он должен попирать часть Бога, а убивая любое живое существо, часть Бога должна быть убита? » Другое августинское сочинение сетует: «Что может быть более несчастным, чем то, что часть Бога бьют плетью, когда плетут мальчика? И кто, если только он не совсем сумасшедший, мог вынести мысль, что части Бога могут стать похотливыми, беззаконными? нечестивым и в целом проклятым? Короче говоря, почему Бог гневается на тех, кто не поклоняется Ему, если эти преступники являются частями Его самого? »

Наука и вера

Но затем человеческое знание, выраженное как в информатике, так и в физике, превзошло геоцентрическое тщеславие пап и святых.Пантеизм — это действительно вера в то, что все есть Бог, а Бог есть все, и когда он впервые появился, это была просто красивая теория, но современная физика научила нас, что это скорее необходимость, чем теория. Авторы тех работ до Просвещения (и здесь я имею в виду просвещение в общем смысле, а не конкретный исторический период) не обладали преимуществами науки, стоящей за, например, опубликованной физиком из Университета Дьюка Робертом Дж. Брауном «Теоремой пандеиста». только в прошлом году (2009 г.), который использует теорию информации, чтобы доказать, что «всеведущий» Бог в любом случае обязательно идентичен Вселенной.

Фактически, некоторые философы пришли к этому выводу, не зная физики несколько лет назад, поскольку из этого следует, что , если , существует всеведущее божество (даже относительно всеведущее, такое всеведение ограничено взаимодействиями, происходящими в пределах нашей ограниченной физической Вселенной), такое божество должно иметь мгновенное и совершенное знание обо всем, что происходит в нашей Вселенной. Подумайте: где Бог? Везде, правда? Бог в традиционном понимании довольно широко понимается как вездесущий и всеведущий, что означает не только то, что нет места, где бы Бог не мог быть в любой момент, но и то, что не может существовать ни места, ни субатомных частиц, ни передачи какого-либо количества энергия, ни мысли, ни действия — в которых отсутствует такая сущность.И это включает в себя то, на что жалуется Августин: его топчут, бьют, зарезают; участие в распутстве, беззаконии и всевозможном гедонизме, разврате и деградации. От этого вывода никуда не деться, пока божество считается всеведущим, ибо как можно отказать такому существу в каком-либо присутствии или знании?

Учитывайте природу материи и энергии. Вся материя сама по себе просто энергия. Это звучит странно, но клетки, из которых состоит ваше тело, состоят только из молекул, а эти молекулы состоят из атомов, а эти атомы состоят из электронов, прыгающих в «оболочке» вокруг протонов и нейтронов.Это не предположение, мощные микроскопы действительно смогли заснять движущийся электрон !! Чтобы быть ясным, электрон на самом деле не «вращается» вокруг протона, а просто прыгает вокруг него, как мексиканский прыгающий боб, а прыгает на очень крошечные расстояния, приближаясь к скорости света. А из чего сделан электрон? Ну …. ничего !! Это просто частица электричества — как и протон, причем оба они притягиваются вместе, как магниты противоположной полярности, но также отталкиваются друг от друга (посредством разной силы), как магниты одинаковой полярности.Вот почему электрон остается внутри «оболочки» — кстати, настоящей физической оболочки нет, это просто расстояние, за которое электрон не выйдет, если его не унесет другой протон. И именно так образуются молекулы, потому что электрон прыгает взад и вперед между оболочками двух или более атомов, связывая эти атомы вместе.

Итак, где во всем этом Бог? Что же поддерживает эти электроны, поддерживая существование этого заряда? Пантеист должен утверждать, что это постоянная поддержка Бога.В каждом электроне, протоне и нейтроне во всей нашей Вселенной. Точно так же, как танец существует только в чьем-то уме, пока танцор его не исполняет, а затем танцор — это танец, пока она не прекращает танцевать, Бог — это электрон, пока Бог не перестанет поддерживать их. И Бог не может перестать поддерживать их (по крайней мере, не по прихоти), потому что Бог последователен. Это так просто.

Итак, человек ли Бог? Вы состоите из атомов, состоящих из субатомных частиц, каждая из которых является просто идеей Бога, постоянно поддерживаемой волей Бога.Ваши пальцы рук и ног состоят из этих атомов. Ваш мозг и все ваши нервные клетки состоят из этих атомов. Когда вы думаете о мысли, может ли Бог ее не знать? Если вы укусите палец на ноге, может ли Бог не почувствовать в точности ту боль, которую вы чувствуете? (Ну, конечно, нет, если бы это было тогда, вы бы знали то, чего не знал Бог — маловероятно, не так ли?) И каждый раз, когда какая-то военная сила сбрасывает бомбу на деревню и убивает ни в чем не повинного прохожего, Бог есть опаленный вечным совершенным знанием всей боли убитого человека и всех страданий каждого, кто заботился об этом человеке перед лицом своей потери.Этого нельзя избежать, пока мы признаем Бога «всезнающим».

Тематические вариации

Но в рамках этой широкой и податливой пантеистической рамки диапазон мыслей простирается от экстатического поклонения природе до дополнительного отрицания любой формы божественности, при этом физическая Вселенная называется «Богом» (что побудило Ричарда Докинза обозначить пантеизм как «сексуальный» -до атеизма »), к странной форме нигилизма, который проповедует, что состояние человеческого осознания есть не что иное, как отвлечение от более высокого состояния всеобщего осознания, переживаемого неживыми существами, призывая к самоубийству и приветствуя саму смерть как освобождение от рабство физического человеческого разума.Нигилистические пантеисты, полагающие, что «мертвая» материя более осведомлена, чем живая, имеют тенденцию одинаково враждебно относиться к теизму и теологическим формулировкам, традиционно менее вредным для пантеизма, таким как буддизм и пандеизм.

Пантеизм в любом смысле отрицает по крайней мере одно, если не оба, центральных теистических утверждения: «личную» природу, которую часто приписывают божественному, и «трансцендентную» природу того же самого. Пантеисты отрицают «инаковость» божества и онтологическую отличимость мира от божественного.Из-за отсутствия конкретных доктрин или взглядов на творение пантеизм можно с уверенностью утверждать, так это его набор возможностей, переданных теизмом, последний привязан к библейским экстраполяциям.

Пантеизм также продолжает ассоциироваться с отрицанием теизма. Современная пантеистическая организация говорит нам: Мы используем название пантеизм, потому что он имеет долгую и почтенную историю. Но наши убеждения полностью натуралистичны и совместимы с атеизмом, гуманизмом и натурализмом. Также с теми формами язычества, которые рассматривают магию и богов как символы, а не как реальность.Мы предлагаем дом для всех форм натуралистической духовности — научного пантеизма, религиозного гуманизма, религиозного натурализма, позитивного атеизма, глубокой экологии, философского даосизма, современного стоицизма, религии Гайи, а также западных форм буддизма, прославляющих Природу и повседневную жизнь, а также для тех, кто в унитарном универсализме, которые не верят в сверхъестественных существ. Вы можете совершенно свободно принимать те условия и методы, которые вам нравятся. Большинство из нас избегает «языка богов», и значительное меньшинство, использующее его, делает это метафорически.

Историческая сторона

Термин возник у Джона Толанда в его «Истинно заявленном социнианстве» и у его оппонента Фэй в «Defensio Religionis» (1709). Толанд опубликовал свое самое обширное заявление о доктрине, «Пантеистикон» в 1732 году. Теория получила широкое признание среди философских классов конца 18 — начала 19 веков, настолько, что Артур Шопенгауэр писал: В целом, можно удивиться, что даже в семнадцатом веке пантеизм не одержал полной победы над теизмом; так как наиболее оригинальные, лучшие и наиболее подробные европейские его толкования (ни одно из них, конечно, не выдержит сравнения с Упанишадами Вед) все вышло на свет в тот период, а именно через Бруно, Мальбранша, Спинозу и Скота. Эригена.После того, как Скот Эриген был утерян и забыт на многие столетия, его снова обнаружили в Оксфорде, а в 1681 году, таким образом, через четыре года после смерти Спинозы, его работа впервые увидела свет в печати. Это, кажется, доказывает, что проницательность отдельных людей не может дать о себе знать, пока дух века не созрел для того, чтобы принять его. С другой стороны, в наши дни (1851 г.) пантеизм, хотя и представлен только в его эклектичном и запутанном возрождении Шеллинга, стал доминирующим образом мысли ученых и даже образованных людей.Это потому, что Кант предшествовал этому, свергнув теистический догматизм и расчистив ему путь, благодаря чему дух эпохи был готов к этому, как вспаханное поле готово для семени. Споры о пантеизме) вспыхнули в 1780-х годах, когда Фридрих Генрих Якоби приравнял пантеизм, как якобы изложен в трудах Баруха Спинозы (который никогда не называл себя пантеистом, хотя многие пантеисты восприняли некоторые из его сочинений как поддерживающие пантеизм) с материализмом. — что в то время ничем не отличалось от того, чтобы называть это атеизмом.Среди мыслителей, выступавших по другую сторону вопроса, были Моисей Мендельсон и Иммануил Кант, осудившие Якоби за якобы отказ от разумных подходов к божественному.

На протяжении долгого времени своего существования аргументы, выдвинутые теистами против пантеистов, были, на удивление, научными — например, концепция о том, что летопись окаменелостей и индикаторы эволюции цивилизации показали, что Земля имела точку происхождения. Пантеисты возражали против этих аргументов, открыто утверждая, что мир, Вселенная просто существовали всегда, как и человечество, а наша была просто пиком цивилизации, повторяя многие из них, которые, должно быть, были раньше, а затем утихли.В самом деле, даже в двадцатом веке сторонники теории Большого взрыва Эдвина Хаббла были склонны к религиозности, отчасти отдавая предпочтение этой теории из-за того, что она отождествляла точку происхождения Вселенной с мифологией Творения. Научную оппозицию Большому взрыву возглавил Фред Хойл, чья теория устойчивого состояния предполагала, что вместо точки происхождения Вселенная вечна и постоянно наполняется новой материей. И хотя сторонники этой точки зрения были скорее атеистами, чем пантеистами, это также была точка зрения, которая соответствовала пантеизму.

Итак, остается спектр верований о происхождении: некоторые креационистские теисты предполагают, что наша Вселенная возникла только в течение последних нескольких тысяч лет, ученые и некоторые теисты, следуя модели Большого взрыва и эволюционной модели, чтобы удерживать нашу Вселенную быть около 13,728 миллиардов лет, и некоторые (далеко не все) пантеисты, которые продолжают придерживаться мнения, что никогда не было началом , возможно, ссылаясь на колеблющуюся Вселенную или модель поколения устойчивого состояния Вселенной, чтобы не учитывать текущую науку. .

Возражения и заключения

В связи с пантеизмом был поднят ряд вопросов, включая вышеупомянутые теистические возражения против идеи «Бога», разделяющего переживания, которые мы считаем возмущением, а также теистические и научные возражения против идеи Вселенной, которая не имеет начало координат. Теисты также упрекали пантеизм в отсутствии объяснения существования Священного Писания и сообщений о чудесных вмешательствах, хотя на них ответили указанием на человеческое происхождение этих тщеславий, а не на божественное.Но самый большой недостаток пантеизма состоит не в том, что он уравнивает все вещи с Богом (поскольку все вещи должны быть, по крайней мере, либо внутри, либо внутри такой сущности, если она вообще существует), а в том, что он не предлагает объяснения , как или , почему что-то вообще стало существовать, и особенно почему возникла эта конкретная Вселенная и ее цель. Таким образом, более поздние комбинаторные усилия были направлены на то, чтобы замкнуть круг этих проблем, высоко оценивая мудрость его успехов, но пытаясь иначе привести его в соответствие с научными и философскими достижениями.

Та же самая католическая энциклопедия, упомянутая выше, не дает ни слова о слегка неуравновешенном двойном отпрыске пантеизма, пантеизма старшего брата и пандеизма младшего брата. На самом деле возникает вопрос, не предшествовали ли в размышлениях древних Индии и Греции (чьи традиции мы так часто диалектически неверно используем) концепции панентеизма и пандеизма концепции, ныне обозначаемой как пантеизм. Такую возможность предсказал английский оккультист Годфри Хиггинс, который придерживался этой линии в 1830-х годах, вкратце предполагая:

«Многие люди думали, что этот Пан связан с тем, что было названо пантеизмом, или поклонением универсальной природе, и что пантеизм был первой системой человека.Для этого мнения я не вижу тени основания. Как я уже сказал ранее, мне кажется противоречащим здравому смыслу полагать, что невежественный полудикарь сначала поклонится земле, по которой ступает, — что он поднимет свой ум на столь непонятную и невероятную доктрину, как, что земля, на которую он ступает, сотворила его и сотворила сама: пантеизм мгновенно доходит до этого ».

Но пантеизм и пандеизм не следует называть подмножествами пантеизма, поскольку оба они являются элементами, изначально отвергнутыми пантеизмом.Вместо этого каждый из них просто включает в себя те элементы пантеизма, которые согласуются с логикой и физикой, в более широкие рамки — панентеизм сворачивает пантеизм обратно в теизм, предполагая, что да, божественное ЯВЛЯЕТСЯ нашей Вселенной, но что Вселенная была создана из какой-то части сама, в то время как другая ее часть также выходит за пределы нашей Вселенной. Позже панентеизм породил панендеизм, который предполагает, что трансцендентный аспект божественного, тем не менее, бездействует в человеческих делах. И, наконец, пандеизм стремится объединить пантеизм с идеями деизма, чтобы обнаружить, что, да, божество — это , в настоящее время наша Вселенная, но что оно также было Создателем этой Вселенной, создавая, становясь, чтобы полностью разделить и не отвлекаясь на переживания этого существования.

.