Что такое вече в Древней Руси?
Из курса школьной истории все мы знаем, что у древних русичей была форма демократического управления – вече.
Так называлось народное собрание, в ходе которого решались важные вопросы, касавшиеся жизни общины.
Слово «Вече» имеет славянское происхождение и происходит от корня вѣтъ (совет).
Как собиралось вече? Из кого оно состояло? Какие решения выносило? В каких областях Древней Руси действовало?
Прямая демократия была характерна для многих древних народов, населявших Северную Европу – прежде всего, германцев и славян. Она действовала в дофеодальный и раннефеодальный периоды, когда власть князей и королей еще не устоялась и народ (городская община, военная дружина) самостоятельно решал многие насущные вопросы. Это было возможно, поскольку люди жили небольшими группами, где многие знали друг друга и могли выдвинуть из своих рядов наиболее авторитетных, уважаемых представителей (воевод, князей) или решить проблемы путем голосования.
Как появилось вече?
В летописях не так много достоверных данных о том, как функционировало вече, поэтому историки спорят об этом. Известно, например, что людей на вече собирал специальный вечевой колокол, звон которого разносился по всей округе. Вече собирали в важные моменты – например, если нужно было выбрать князя, объявить войну, собрать средства, решить вопрос об использовании общинных земель, дорог и т.д.
В древнейшие времена, когда у славян существовал еще родоплеменной строй, общие собрания племени было высшим органом власти. С ходом времени формы управления обществом становились более развитыми, укреплялся феодализм и вече постепенно менялось, утрачивало свою силу и возможности. Вместе с тем, в Древней Руси вече играло большую роль.
Из кого состояло вече?
Вопреки распространенному мнению, вече — это не всенародное собрание, а совет, состоявший из избранных. Как правило, туда входили главы городских, сельских, племенных общин, то есть старейшины.
Это были наиболее опытные, уважаемые, мудрые люди, которым народ доверял свою судьбу.
Членами вече могли быть только свободные мужчины, хотя известны и случаи женского вмешательства в политику. Ярким примером является судьба знаменитой Марфы Посадницы, возглавившей новгородское боярство в борьбе за независимость Новгорода от московских князей.
Где действовало вече?
Вече собиралось в Киеве, Новгороде, в Нижегородском княжестве, в Белгороде и многих других областях Руси. С укреплением княжеской власти вече стало ослабевать, а затем – и вовсе исчезать. Исторические документы показывают, что дольше всех вече продержалось в Новгородской республике и в Запорожской Сечи. Именно новгородское вече является тем образцом, по которому ученые судят об этом явлении в целом. Новгородская демократия просуществовала до середины 16-го столетия (когда ее разгромил Иван Грозный), поэтому сохранилось большое количество летописных источников.
Изначально новгородское вече было многочисленным собранием глав семей и родов, но постепенно становилось все более элитарным.
В 14-м веке вече состояло всего из трехсот человек – главным образом, бояр. К этому времени мнение других слоев общества, занимавших более низкое положение, практически не учитывалось. Совет работал на площади, прямо под открытым небом – так обеспечивалась гласность. Решения принимались большинством голосов, споры нередко переходили в драки, зачастую, чтобы достигнуть единодушия, приходилось собираться неоднократно.
Новгородское вече обсуждало и решало множество важнейших вопросов, влиявших на жизнь общества. Это принятие законов, заключение военных и торговых союзов, объявление войны, суд над преступниками и даже казни, распределение земельных наделов, выборы должностных лиц и другие вопросы. В некоторых ситуациях, когда создавалась опасное положение, происходили раздоры и вече не могло урегулировать ситуацию, в Новгород приглашали князей извне. По истечении контракта или если приглашенный властитель не справлялся с обязанностями, вече принимало решение об его изгнании.
Окончательное исчезновение вече означало конец народного правления в Средневековой Руси.
Перед крепнущим русским государством стояли новые цели, и их можно было достигнуть только с помощью сильной центральной власти. Вече осталось в истории как доказательство свободолюбия и разумного подхода к управлению, которые были свойственны нашим далеким предкам.
Образование и развитие вече (кратко)
Вече (от славянского слова «совет») — народное собрание в древней и средневековой Руси, а также во всех восточнославянских племенах.
История вече
Вече было основным государственным органом у славянских племен во время того, как начало формироваться раннефеодальное общество, а славянские племена стали объединяться в единое государство. Основная функция вече заключалась в обсуждении всех важных общих дел племени, на нем решались вопросы, связанные с территорией, политической, культурной и общественной жизнью. Вече считается одной из форм ранней исторической прямой демократии на территории славян. Участниками вече могли быть «мужи» — то есть главы всех свободных семейств (а также племен, родов, поселений, княжеств и т.
д.). Права мужей в вече были равными в большинстве случаев, однако в некоторых племенах права зависели от социального положения мужа.
Подобные органы существовали также у скандинавов и англосаксов. Всенародное вече заседало в Киеве, так как это была столица Древнерусского государства.
С постепенным развитием феодализма начали отходить на задний план традиции военной демократии, решение всех государственных вопросов принимало более организованную форму, вече стали более крупными и принимали официальный статус государственного органа. Несмотря на это, само понятие «вече» в тот период относили практически к любому собранию людей, вне зависимости от того, являлось ли оно официальным (вече также могли называться стихийные собрания граждан для решения того или иного вопроса).
Первые упоминания о вече на Руси относятся к началу 10-го в., однако в летописях упоминается наличие подобных собраний у славян еще в конце 8-9-го вв. В том или ином виде вече просуществовало на Руси до 16-го в.
Краткая характеристика вече
Сегодня историки расходятся во мнении о том, какую реальную силу имело вече. Некоторые полагают, что, хотя вече считается органом народовластия, реальной силы оно не имело, потому что, как правило, все самые важные государственные решения принимали князья и бояре. Другие говорят о том, что на раннем этапе развития Древней Руси вече имело огромное влияние и реальную политическую силу. Князья, которые также входили в вече, все же не обладали достаточной силой и средствами для того, чтобы саботировать принятые на собрании решения. На Руси в этот период существовало двоевластие — власть князя и власть вече.
Вече занималось решением широкого спектра вопросов: заключение мира или объявление войны, распоряжение финансовыми, земельными и хозяйственными делами государства и самого князя. Князь же имел возможность самостоятельно взимать дань и распоряжаться рядом своих ресурсов, однако большая часть казны контролировалась собранием. Важно отметить, что именно вече занималось «призванием князя», то есть его выбором, и могло поставить на престол только того человека, который был выбран на общем собрании.
Во всех землях, кроме Новгородской, в вече могли входить так называемые свободные мужи — главы родов и семейств. Это накладывало определенный отпечаток. С течением времени расслоение общества все больше усиливалось, в вече, по сути, входила лишь аристократия, которая могла себе это позволить. Однако это характерно лишь для позднего периода существования вече.
Из-за отрывочности сведений о функционировании вече в Древней Руси трудно сформировать единую четкую картину. Известно, что вече не имело председателя или какого-то официального документа, часто собиралось стихийно. Власть и полномочия народного собрания, а также его состав могли сильно разниться в зависимости от региона. Так, своего наивысшего расцвета вече достигло в Новгородской земле, а позднее и в отделившейся Псковской республике. На этих землях вече просуществовало в своей наивысшей форме вплоть до присоединения к Москве, в отличие от других княжеств (например, Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского).
Вече в Новгороде
Новгородское вече было главным органом власти в Новгородской республике и занималось решением всех самых важных государственных вопросов.
Основным принципом работы вече в Новгороде считалось единогласие: для принятия решения все члены собрания должны были проголосовать за него. К сожалению, при таком принципе достигнуть согласия иногда удавалось далеко не с первого раза, однако это позволяло принимать решения, которые бы действительно удовлетворяли всех представителей народа.
Вече в Новгороде призывало и изгоняло князей, решало вопросы военной политики, а также разбирало насущные темы, в том числе вопросы правосудия.
Новгородское вече имело разветвленную структуру: помимо общегородского, существовали и региональные собрания на местах (например, уличные вече).
Конец славянского вече
В разных регионах вече просуществовало разное количество времени. Там, где народные собрания имели огромную силу, вече существовало вплоть до 16-го в., когда с собраниями окончательно покончил Иван Грозный, а где-то вече само по себе распалось, так как не отвечало требованиям существующего уклада жизни.
09.11.
19, Фельдбрюгге, Право в средневековой России- Рецензент:
- Марк Маккарти
- [email protected]
- Колледж Монтри
Я всегда находил термин «средневековый» немного странным, когда он использовался в
Российский контекст. Самая ранняя известная нам письменная история Древней Руси
взято из Primary Chronicle , примерно охватывающих годы
850-1110. Даже в этом случае сам документ является не оригиналом, а
копия, сделанная монахом в 1377 г. Таким образом, самая ранняя русская средневековая
документы, известные научному миру, были написаны почти девять
через сто лет после начала Средневековья, в позднем
Средневековый период.
В этой конкретной работе д-р Фельдбрюгге, почетный профессор Восточноевропейское право в Лейденском университете составило и обновило десять различные статьи, которые он написал в течение своей академической карьера, охватывающая различные аспекты русского средневекового права. темы разнообразны, охватывая все, начиная от влияния римского права на средневековой Руси к концепции землевладения и Дружина . Кроме того, есть длинное вступление, где он представляет читателю его исходные материалы: Первичная хроника , Первая Новгородская летопись , отдельные документы, архивы и затем вторичные источники типа серии Памятники русского права
( Памятники законодательства РФ ). В своей первой главе Фельдбрюгге ведет дискуссию о происхождении
право и правовая система.
В отличие от некоторых человеческих практик, закон не
существовал всегда. Сначала существовали племенные обычаи и нормы
и лишь очень постепенно начала формироваться правовая культура.
Фельдбрюгге утверждает, что это был трехэтапный процесс. Первый этап
было появление третьей стороны, помогавшей урегулировать споры, которые привели
ко второму этапу, который был специализацией и
профессионализация роли третьего лица. Заключительный этап
был подъем централизованной власти для определения правил, создания новых
и обеспечивать их выполнение. Фельдбрюгге называет это перечислением
подход, и он указывает, что даже собственная правовая система Запада
продолжая расти и развиваться.
Фельдбрюгге также обсуждает некоторые общие вопросы древнего права.
многим из различных народов индоевропейской семьи
языки, такие как их идея патриархата и коллективной ответственности.
Кроме того, Фельдбрюгге имеет дело с отношениями закона и
государство и происхождение законодательства, которое, по его мнению, было разработано, когда
возникли социальные трения, с которыми не удалось справиться
с традиционными обычаями.
Это обсуждение социальных трений прекрасно ведет ко второй главе, в которой занимается созданием Русская правда ( Русский Закон ). Согласно Фельдбрюгге, это было прибытие викингов. князья, которых пригласили править различными славянскими группами что привело к переходу от племенных обычаев к написанию Русская правда . Однако традиционные племенные обычаи не соответствовали новой политической ситуации, и поэтому им пришлось быть изменены. Это, вместе с введением письма с Крещение Руси в 988 году породило как короткую, так и длинную версии из Русская правда .
В третьей главе рассматривается вопрос о влиянии римского права на
средневековая русь. Учитывая контакт России с Византией, люди
поставил под сомнение Corpus Juris Civilis Юстиниана ( Body of
Гражданский закон ) не оказали никакого влияния на русскую правовую традицию. За
большая часть Фельдбрюгге так не считает. Единственное свидетельство того, что
он может найти, это идея двойного штрафа для определенного типа
воровство, которое было хорошо известно в римском праве, но встречается только в одной статье
из Расширенная Правда .
Кажется, что-то позже
Византийское влияние канонического права. Однако это влияние исходило от
православной христианской традиции и началось только в одиннадцатом и
двенадцатого века.
Глава четвертая посвящена землевладению, княжеской свите и самой Определение прошлого Киевской Руси. Фельдбрюгге утверждает, что дебаты относительно характера феодального прошлого России не очень продуктивны и являются скорее пережитком марксистско-советской науки. Вместо этого он предлагает вопрос о торговле или сельском хозяйстве, чтобы помочь нам понять Киевскую Русь. В целом торговля имела большее значение в Древняя Русь, что делало ее более похожей на Византию. С другой стороны, в с точки зрения общекультурного уровня, общественного и экономического развития, Киевская Русь была ближе к земледельческой Каролингской Европе.
Глава пятая посвящена Вече или популярным сборкам в
юридическая история. Этот аспект русской истории приобрел новое
интерес после распада Советского Союза в 1991 году, поскольку ученые начали
поиск возможных коренных традиций демократии.
Глава шестая исследует практику иерархического ранжирования в обществе. или, как его называет Фельдбрюгге, идея Старшего Брата. Из Древняя Русь и контролируемое старшинство, через Табель о рангах под Петра Великого Россия разделила свое общество на разные чины. После революции 1917 года было своего рода оживление при Сталине. этнические русские считаются старшими и более продвинутыми братьями других национальностей и растущий порядок старшинства в Высшие уровни советской системы.
В седьмой главе рассматриваются договоры средневековой Руси. Это дает нам
понимание средневековой политической и конституционной структуры,
выводы о правовой системе и, наконец, информация о конкретных
темы.
В восьмой главе рассматривается вопрос о том, существуют ли какие-либо аспекты русская средневековая правовая традиция, которую можно рассматривать как поддерживающую современная концепция прав человека. Многие силы, которые способствовали в развитии прав человека в Западной Европе не присутствовали в России. Разделение властей, сильная независимая церковь или сильная и независимая знать не входила в состав России опыт. С другой стороны, восточное православие могло самодержавие, но не способствовало деспотизму, и многие церковные и иногда высказывались видные граждане. Таким образом, даже если они не имели юридически определенной позиции, Фельдбрюгге утверждает, что их моральное право критиковать правительство было ясно понято.
Глава девятая посвящена юридическим контактам между Россией и западными
Европа в форме Скра , или свод законов
Ганзейские купцы в Новгороде.
Фельдбрюгге утверждал, что два юридических
сферы древнего новгородского и ганзейского купечества сосуществовали
замечательно хорошо, и что к четвертому, пятому и шестому изданиям Skra можно обнаружить много местных русских влияний. В
Кроме того, Feldbrugge заявляет, что только потому, что Skra только
применительно к небольшой группе иностранных купцов не означает, что мы
следует игнорировать эту часть российской правовой истории. Для нескольких
веков немецкие поселения в Новгороде были важнейшими
контакта между Россией и Западной Европой.
Последняя глава посвящена средневековому праву в области
Кокусы. Доктор Фельдбрюгге стремится поставить армянские и грузинские средневековые
право в контексте истории европейского права.
Моя общая реакция на книгу доктора Фельдбрюгге довольно положительна. это
совершенно очевидно с первых страниц, что историки права будут искать
в исторических документах немного иначе, чем в общих историках. На
в целом, однако, многие из документов, которые есть у ученых из этого
период времени являются юридическими документами и видят, как историк права делает
их использование имеет ценность.
Учитывая тот факт, что это сборник статей, написанных более тридцати лет, трудно дать общий тезис или идею книги другой чем это касается русского средневекового права. В целом разные главы очень логичны в развитии своих аргументов и написаны очень четко. Временами есть даже признак игривости это можно найти у автора, который очень хорошо знает свой предмет. Другими впечатляющими аспектами книги являются глоссарий русского и иностранные термины и приложение с перечнем средневековых русских договоров от 1189-1503.
Что касается любой критики, Фельдбрюгге довольно открыто высказывается об определенных
аспекты этой работы. Это внешняя юридическая история. Читатель будет
не найти много конкретно по семейному праву, торговому праву или уголовному праву
закон.
Кроме того, он честен в отношении своих источников и писал из
то, что он имел лично для него и библиотеки его университета.
У меня был один вопрос о последней главе, касающейся Грузии и
Армения. Хотя я нашел обсуждение их средневекового закона
традиции довольно интересные, мне стало интересно, какую связь они
имел с остальной частью книги, за исключением простого сравнения. Можно было бы
доказать, что они соответствуют обсуждению в первой главе
раннее происхождение права, но оно казалось неуместным с другими
темы сборника. Моя самая большая жалоба, однако, сосредоточена на
цена книги. Прямо сейчас Amazon.com перечисляет
Вече – Древнее народное собрание в средневековых славянских странах – Славорум
Вече (vijeće, wiec) было общественным советом и одной из древнейших славянских традиций, погубивших могучую Речи Посполитую. Как так? У славян всегда была военная демократия. Раннесредневековый византийский историк Прокопий Кесарийский писал в 6 г. н.э. о наших далеких предках: (VII. 14. 22-30) «Ибо эти народы, склавены и анты, не управляются одним человеком, но жили от старый при демократии…». Причина, по которой славяне так любили демократию и анархию, является загадкой, как и происхождение самого славянства. К сожалению, нам известны лишь некоторые факты, которые можно связать как угодно. Однако мы постараемся найти ответы хотя бы на несколько вопросов.
Итак, все важные решения в родовой, а затем и в городской общественной жизни принимались на так называемом вече. Сам термин «вече» происходит от древнеславянского слова «веть» (совет). В вече могли принимать участие только мужчины, свободные члены общины. Принимаемые там решения были обязательными для всей общины (племени, города и т. д.). Предположительно древние славяне имели общественный строй, сходный с римским.
Возможно, эти системы имеют один общий индоевропейский корень. Позже эта система была в конечном итоге изменена и, возможно, в какой-то степени деградировала. В традиционном мире любая община могла жить по своим правилам, поэтому не существовало одной и той же системы для всех. По-прежнему основное вече сохранялось в любой части славянского мира – от балтийских славян до Новгорода (Руси).
- Славяне ————————— Римляне
- князь —————————- консулы и диктатор
- старейшины —————————- сенаторы
- вече —————————- публика в лице трибун
У нас в рукописях есть только отдельные строки об устройстве вече. Как я уже говорил ранее, правила могут различаться в зависимости от места и времени. Например, первоначально в Новгороде вече могло отменить решение князя или даже изгнать его из города. Неудивительно, ведь в древнейшие времена князь (воевода) был всего лишь главой воинов («главой шайки»), которых могла нанять какая-либо община, как сегодня нанимают охранную фирму. С течением времени воины приобретали все большую власть, но в Новгороде вече сохранялось до 15 века, хотя тогда это была деградировавшая форма, когда решения принимались только дворянами, без рядовых членов общины.
Как это работает? В большинстве случаев было достаточно простого большинства. Иногда случались даже драки, и вече могло длиться 5 дней. Но было два известных варианта вече, где имело значение только единогласное решение. Оба — западные славяне: лютичи, одно из племенных объединений балтийских славян, и… поляки. Случайность ли это или какая-то старая славянская традиция, которая сейчас утеряна? Никто не знает. Известный немецкий хронист Титмар фон Мерзебург писал, что в племенном союзе лютичей человека, посмевшего поставить под сомнение общее решение, могли избить палками, а его дом сжечь. Таким образом, технически они получили бы единогласное решение. Мы видим здесь деградацию древней традиции. В отличие от этого в цивилизованной Польше любой член знаменитого Сейма (национального совета) мог отклонить любое предложение, даже если оно было поддержано всеми остальными. Это право на латыни называлось «liberum veto».
Таким образом, было сорвано около 40 ежегодных сеймов, прежде чем они отменили правило. Это правило кажется бессмысленным, потому что невозможно, чтобы примерно 300 членов могли единогласно прийти к соглашению по любому вопросу, учитывая, что все они были соперничающими дворянами (как в позднем Новгороде), поддерживаемыми несколькими влиятельными олигархами. Но это была традиция, и дворяне хотели ее сохранить, потому что хотели доказать свои права и свободу. Очевидно, что такая традиция может работать только для небольших клановых сообществ и терпит неудачу при использовании большими обществами. Но такие традиции появились очень давно, когда людей на планете было мало.
Конечно, эта традиция не была единственной причиной великого упадка Речи Посполитой, но к ней привела славянская анархическая ментальность в целом. Ни один польский король не мог взять в свои руки всю власть – никогда. А некоторые решения сейма так и не были восприняты всерьез в некоторых регионах страны.