Почему в мире замалчивают роль России в Первой мировой войне
Сто лет назад политическая карта мира существенно изменилась. Не стало сразу четырех империй, появились новые государства. Все ли «новообразования» стали полноценными государствами?
Александр Чубарьян: Итоги Первой мировой, как известно, были подведены Версальским мирным договором, 100-летие которого будет отмечаться в следующем году.
Одно из важнейших последствий войны — крах и распад четырех империй — Австро-Венгерской, Российской, Османской и Германской. На их обломках были образованы многие новые независимые государства, в том числе Чехословакия, Югославия, Австрия и др. Вот они-то и начинают отсчет своей государственности с событий столетней давности.
100-летие отмечают и сегодняшние независимые государства, которые в тот период входили в состав Российской империи. Это Латвия, Литва, Эстония, Польша и, конечно, Финляндия. Российские ученые активно участвуют в международных конференциях, где с научной точки зрения обсуждается правомочность этих дат.
В частности, в Москве прошли «круглые столы», в которых приняли участие представители всех заинтересованных государств.
Но сейчас мы столкнулись с таким феноменом: своей столетней историей и событиями конца Первой мировой стали активно интересоваться государства, которые входят в состав СНГ, а также Грузия и Украина. На нашу конференцию «От Версаля до Мюнхена» приехали почти все директора Институтов истории стран постсоветского пространства. Будут доклады, в частности о формировании государственности в Белоруссии, республиках Центральной Азии, Кавказа, Молдавии, бывших в составе Российской империи. Поиск истоков государственности в послевоенном и послереволюционном времени, конечно, идет в русле поисков своей национальной идентичности. В 1918-1919 годах на окраинах России возникали республики, иные государственные образования.
Еще в советское время начались попытки республик «удревнить» свою историю, найти какие-то более сложные процессы формирования государственности. Украина в этом смысле — особый вопрос. Там это стало элементом антироссийской государственной политики
Но эти проекты, как правило, были очень кратковременными и существовали в обстановке острой внутриполитической борьбы между большевиками и другими партиями за преобладание в этих регионах.
Есть ли основания у республики, просуществовавшей пару месяцев, отмечать сегодня столетний юбилей?
Александр Чубарьян: Это предмет для дискуссий ученых, но никак не политиков. На конференции будет доклад «Проблемы подхода к типологии образования государственности на территории бывшей Российской империи».
И это бесспорно сложная тема. Поскольку у историков разные оценки становления национальной идентичности в соседних странах. Но игнорировать эти сюжеты мы не можем. Это не по-научному. Однако известно, что все эти процессы завершились в 1922 году созданием Советского Союза. Я думаю, что надо относиться к этому без излишней драматизации.
Но мы ведь знаем, что поиски идентичности заводили некоторые народы в совсем уж безумные дали. Где пределы вменяемости при оценке корней той же государственности?
Александр Чубарьян: Еще в советское время начались попытки республик «удревнить» свою историю, найти какие-то более сложные процессы формирования государства. Эта тема является общей для всех наших стран, поэтому необходимо обсуждать ее очень спокойно, без нервов. Она содержит в себе и опасность преувеличения неких собственных национальных особенностей. Украина в этом смысле — отдельный и особый вопрос. Там это стало элементом острой антироссийской государственной политики.
Странам, о которых мы говорим, после окончания Первой мировой не удалось реализоваться в качестве суверенных государств, их государственные проекты оформились в виде автономных национальных республик в составе Союза советских социалистических республик.
Поэтому их стремление считать свою государственность от 1918 года вызывает у нас и интерес, и желание проводить дискуссии на эту тему. Речь же идет о закате Российской империи, коротком переходном периоде и едином государстве СССР.
На конференции мы выскажем нашу точку зрения на весь этот процесс.
Существует точка зрения, что Версальский мир породил фашизм…
Александр Чубарьян: Ну не так впрямую. Связь событий так называемого постверсальского мира в Европе не может быть оценена однозначно. В Версале было одобрено создание новых независимых государств, создана Лига Наций — первая международная организация, которая должна была препятствовать повторению глобальной войны. Но одним из главных пунктов, прописанных в Версальском договоре, было очень жесткое наказание, наложенное на немцев. Это и территориальные ограничения, и огромная репарация, и оборонные запреты.
Почти все политические силы Германии в дальнейшем выступали против решений Версальского мира, и это вошло в программы, которые исповедовали самые различные политические группы, в том числе и партия нацистская. Она под лозунгами несогласия с Версалем и пришла к власти в 1933 году. В этом смысле последствия Версальского мира оказались трагичными.
Александр Оганович, как вам кажется, почему мир очень неохотно вспоминает вклад России в победу Антанты? На это, в частности, обратили внимание участники церемонии, посвященной 100-летию завершения Первой мировой войны, на Парижском форуме мира. Между тем 2,3 миллиона погибших не заслуживают того, чтобы о них говорили через запятую…
Александр Чубарьян: Дело в том, что подводить итоги Первой мировой в отношении России очень сложно. Страна в союзе с Антантой формально была в числе победителей. Но в результате революции, гражданской войны и Брестского мира выглядела побежденной.
Потеря больших территорий, свержение государственного строя… Это трудно назвать победой. В советское время Первую мировую называли империалистической и пытались вычеркнуть из памяти народа, занижая тем самым вклад России в ее окончание. По всей Европе стоят очень почитаемые памятники жертвам Первой мировой.
В России до недавнего времени не было ни одного. И только несколько лет назад страна вернула эту войну в свою историю. И «вдруг» выяснилось, что у нас не было больших военных поражений, а наши наступления в значительной мере сковывали германские силы, что позволило союзникам во Франции на Марне одерживать победы.
Возвращаясь к вашему вопросу, я бы не сказал, что наше участие замалчивается. Во Франции очень чтут Русский Экспедиционный корпус, ухаживают за нашими могилами. Да, согласен, хотелось бы, чтобы западные страны-победительницы более объемно оценивали вклад России в Первую мировую.
Это было бы справедливо. Ведь, скажем, США, которые так преувеличивают свое участие в войне, вступили в нее уже на заключительном этапе, выиграли больше всех экономически, а потери их были невелики.
Вклад России в противостояние между Германией и Антантой был гораздо значительней. Ну что ж, это наша задача — напомнить миру об этом.
Роль России в забытой войне / Заметки на погонах / Независимая газета
Первая мировая война шла не только на фронтах, но и в дипломатических кулуарах, экономике и политике
Великая война 1914–1918: Альманах Российской ассоциации историков Первой мировой войны: Россия в Первой мировой войне: Вып. 3. – М.: МБА; Квадрига, 2013. – 160 с.
Великая война 1914–1918: Альманах Российской ассоциации историков Первой мировой войны: Россия в Первой мировой войне: Вып. 2. – М.: МБА; Квадрига, 2013. – 144 с.
В октябре минувшего года в Санкт-Петербурге прошла третья международная научная конференция «Первая мировая война. Версальская система и современность». Вполне логично, что особое внимание было уделено России в событиях той войны, до сих пор называемой на Западе Великой.
КОЛЛЕКТИВНАЯ АМНЕЗИЯ
У нас в стране Первая мировая, получившая название Империалистической, стала жертвой коллективной амнезии. Заслоненная Октябрьской революцией, проигранная Германии, которая сама проиграла эту войну, она закончилась Брестским миром, уже тогда названным «похабным». Правда, почему-то никто не вспоминает, что она оказалась третьей страной, заключившей сепаратный мир. Первой была разбитая вдребезги Румыния, которой немцы щедро позволили оккупировать Бессарабию.
Второй страной, заключившей сепаратный мир в Брест-Литовске, стала самостийная Украина. Делегация самопровозглашенной Центральной Рады совершенно сознательно позволила Германии оккупировать свою территорию и обязалась поставить миллион тонн продовольствия. Это спасло противника от голода, но не от поражения. Революция разрушила Германскую империю и отменила все сепаратные соглашения.
Возможно, главной причиной забвения стал бесславный ход той войны для России. Нынешние попытки российских властей переформатировать народную память даются плохо. Потому что все выдающиеся наступательные операции на Восточном фронте окончились жестоким поражением и огромными потерями – людскими и территориальными. Даже попытки найти примеры героизма даются с большим трудом. Их выбор оказался невелик, и героями приходится считать тех же самых Козьму Кючкова и полуграмотную крестьянку Екатерину Бочкареву – продукт пропаганды той поры.
По сути, происходит создание нового мифа взамен старого. В то же время научное изучение Первой мировой войны, где рассматривается роль Антанты и каждой страны-участника, влияние на мировую историю, глобальные последствия, вызванные Версальским миром, проходят мимо массового сознания. Представления о Первой мировой войне у россиян остаются по-прежнему мифологизированными и искаженными. Например, едва ли не все уверены, что Россия вступила в войну ради проливов. Хотя это в принципе невозможно, поскольку Турция вступила в войну на стороне Германии лишь через полгода после ее начала. А колоссальная десантная Дарданельская операция, предпринятая в 1915 году Великобританией, должна была не только обеспечить захват Константинополя и свободный вывоз из России зерна в страны Антанты, но и обеспечила бы власть англичан в регионе, а отнюдь не России.
Версальский мир – результат сговора Великобритании, Франции и США – породил массу проблем в Европе, приведших ко Второй мировой войне. Италия – страна-победитель, например, не получила ничего, никакой компенсации за понесенные потери. Ничего удивительного, что вскоре там воцарился режим Муссолини, ставший союзником гитлеровской Германии – еще одной жертвы Версаля. Более того, Европа до сих пор страдает от последствий Версальского мира.
В Великобритании и Франции исследований по Первой мировой войне выходит больше, чем по Второй. Та Великая война причинила их народам гораздо большие страдания и повлекла большие потери, чем Вторая мировая война. Естественно, каждая страна считает решающим свой вклад в победу. Англичане считают, что их морская блокада посадила Германию на голодный паек и принудила к капитуляции.
Роль Восточного фронта, то есть России, почти не рассматривается. Ей и тогда отводили всего лишь роль поставщика пушечного мяса, отвлекающего фактора, заставлявшего Германию держать значительную часть войск на востоке. А сейчас уже появились исследования, в которых Россия предстает в роли поджигателя Первой мировой войны. Обвинив ее в разжигании Второй мировой, Запад, видимо, решил продолжить практику создания образа всемирного агрессора, прибавив к «кровавому Сталину» еще и «Николая Кровавого».
НАУКА ПРОТИВ МИФА
Первая международная конференция «Первая мировая война. Версальская система и современность» прошла в 2009 году. В третьей конференции в 2013 году участвовали 120 ученых из ряда европейских стран и России. Работа шла по семи секциям. Самой большой оказалась секция «Россия в Первой мировой войне», работа которой продолжалась два дня. В рамках этой секции были представлены доклады, оценивавшие роль России в войне как с точки зрения союзников, так и противников. Представленные на секции доклады стали основой 3-го выпуска альманаха «Великая война 1914–1918». Такие же альманахи были изданы и по двум предыдущим конференциям.
Наука способна опровергать даже самые укоренившиеся мифы. Во 2-м выпуске альманаха напечатан доклад Анастасии Малыгиной «Проблема химического оружия после окончания Первой мировой войны». Боевая химия тогда рассматривалась как нормальное конвенционное оружие. Более того, весь мир считал, что будущие войны станут газовыми, поэтому все старались запастись как можно большим объемом отравляющих веществ. И это было одним из главных наследий Первой мировой войны в сфере вооружения. А применение отравляющих газов не считалось чем-то предосудительным, тем более – преступным.
С тех пор прошли десятилетия, и отравляющие газы превратились в адский жупел, им приписывают феноменальную убойную силу, к тому же неотвратимую. В докладе приводится научная статистика, связанная с применением газов в Первой мировой войне.
Примечательно, что к началу Второй мировой войны существовал запрет только химических снарядов. Полный комплекс запретительных мер касался только Германии и ее бывших союзников. В остальных странах научные разработки, производство и накопление боевых отравляющих веществ не были ограничены никакими международно-правовыми нормами.
Во время Первой мировой войны было применено 28 различных газов и 16 различных смесей. К 1924 году боевых отравляющих веществ было известно уже 85, а к концу 1920-х годов – около тысячи!
Уже в 1916 году средства защиты (противогазы) усовершенствовались настолько, что потери при химическом нападении перестали иметь оперативное значение. Но масштабы химической войны росли. К концу войны запас снарядов германского дивизионного артиллерийского парка на 50% состоял из химических снарядов. При подготовке наступления и второй битве на Марне 80% всех использованных германских снарядов были химическими. Впрочем, газы широко использовала и противоположная сторона. При этом непосредственное уничтожение противника осуществлялось с помощью огнестрельного оружия.
По данным исследователей США, «из 100 американцев, отравленных газами, умирало не более двух и, насколько можно судить по опыту четырех лет, очень мало лиц получило неизлечимые повреждения». Одним из следствий Первой мировой войны, к концу на 55% ставшей химической, стал стремительный рост химического производства во всем мире. А до войны 88% мировой химической промышленности было сосредоточено в Германии.
Интересный доклад был прочитан минчанином Сергеем Новиковым: «Белорусский край и «проект Ober Ost»: в поисках истины». Даже в исторической науке укоренилось представление, что так немцы назвали квазигосударственное образование на территории Белоруссии. Лингвист Новиков доказывает, что это представление проистекает из лингвистической ошибки. На самом деле это сокращенное Oberbefehlshaber Ost – «главнокомандующий на Востоке». То есть территория, подчиненная главнокомандующему на Востоке. Штабной термин, не более.
Интересны материалы раздела «Война и национальный вопрос». В нем опубликованы доклады Александра Захарова «Чехословацкие вооруженные формирования в составе русской армии и проблема складывания независимой Чехословакии», Владимира Котенева «Преследование армян в Османской империи в период Первой мировой войны: к постановке проблемы», Руслана Шамгунова «Национальная политика в Закаспийской области в годы Первой мировой войны».
ТУРЦИЯ – ОСВОБОДИТЕЛЬ АЗИИ
Третий выпуск альманаха посвящен роли России в войне и стратегии Антанты. Два раздела посвящены союзникам – Великобритании и Франции, их взглядам на Россию, миссиям на территории нашей страны. В частности, речь идет о военно-техническом сотрудничестве, передаче ряда технологий, позволившей России преодолеть «снарядный голод».
Уделено внимание и стратегии центральных держав в отношении России. Например, работа Александра Сотниченко «Идеологическое обоснование турецкой экспансии против России во время Первой мировой войны». Давайте вспомним, что именно Турция напала на Россию спустя полгода после начала войны. И речь шла именно об экспансии, главная идея которой – «освобождение тюркских народов Азии и Кавказа от российского гнета». С последующей их ассимиляцией.
Именно эта националистическая идеология лежала в основе идеологии младотурецкого руководства и обусловила стратегию военного союза с Германией против России.
В соответствии с идеологией пантюркизма Россия оказывается, как и 100 лет назад, главным противником (разумеется, идеологическим), под контролем которого находится большинство тюркских народов. Поэтому, в частности, Турция так активно сейчас озабочена проблемами Крыма.
Для читателя, даже для большинства историков, каждый материал любого из альманахов – открытие. Поскольку мы не знаем о ней ничего, за исключением ряда событий на русском фронте. В этом главная ценность состоявшихся конференций и опубликованных докладов. Остается лишь пожелать, чтобы ежегодные конференции продолжались, стали постоянными, как и выходящие по их итогам альманахи.
При этом отметим, что некоторые материалы выделяются своей актуальностью, схожестью событий столетней даdности с сегодняшними политическими процессами и, соответственно, поучительностью. Скажем, доклад Дмитрия Лавриновича «Либералы, Ставка Верховного Главнокомандующего и Западный фронт в 1916–1917 гг.»
Речь идет о взаимодействии либеральной оппозиции и армейских кругов накануне и во время революционных событий в России. И это повлияло на ход общественной жизни гораздо больше, чем пропаганда большевиков. Распространяемые в армии думские речи с критикой царского правительства оказывали влияние не только на офицеров, но и солдат, до которых изредка доходили эти записи.
К началу 1917 года в офицерских кругах появилось сочувствие идеям дворцового переворота. И даже появились желающие участвовать в захвате царского поезда, чтобы принудить Николая II отдать власть. Жандармам даже удалось узнать, что на Западном фронте организуется тайная Лига офицеров.
Результатом либерального влияния стало то, что большинство генералитета смирилось с произошедшим в столице переворотом в феврале-марте 1917 года. Сразу активизировавшиеся либералы стали выстраивать новую вертикаль власти, привлекая и офицеров. Появился Союз офицеров с почетным председателем в лице тогдашнего Верховного главнокомандующего генерала Алексея Брусилова. Программа союза оказалась необыкновенно близка программе конституционных демократов (кадетов). При комитетах партии кадетов формировались военные фракции, куда вступали офицеры.
Однако либералам не удалось увлечь солдатские массы. Они проиграли своим соперникам слева – большевикам и эсерам и сошли с исторической сцены.
Русский Батальон Смерти
Роль женщин в Первой мировой войне приняла интересный оборот в 1917 году, когда Россия обратилась к своим храбрым женщинам-солдатам для поднятия боевого духа.
Дон Даффи
К весне 1917 года Россия вынесла на себе самое тяжелое бремя Первой мировой войны. Российские отчеты насчитали более шести миллионов человек убитыми, ранеными или интернированными в качестве военнопленных. Эти огромные потери почти полностью обескровили резервный фонд молодых русских крестьян. Российская имперская казна была фактически банкротом. Царь Николай был вынужден отречься от престола в марте, но новое Временное революционное правительство России продолжило войну против Германии. Однако его способность поднять боевой дух была скудной. Большевистские антивоенные листовки, циркулировавшие среди русских войск, уже стали одним из самых эффективных средств немецкого верховного командования на Восточном фронте. Когда-то слепо подчинявшиеся своему бескомпромиссному элитарному офицерскому корпусу под страхом порки или смерти, сотни тысяч мятежных русских солдат сложили оружие и дезертировали или сдались врагу, которого они превосходили численностью. Нависло отчаяние. Основное бремя возрождения деморализованной армии легло на плечи военного министра Александра Керенского, эсера и красноречивого оратора, чье хроническое заболевание почек освободило его от воинской повинности. С участием Керенского роль женщин в Первой мировой войне должна была возрасти.
«Я призываю вас не на пир, а на смерть!»
В начале лета 1917 г. гражданин Керенский надел без украшений гимнастерку цвета хаки, пилотку, галифе и армейские сапоги и отправился на фронт. Стоя на капоте своего открытого туристического автомобиля, чтобы сплотить войска, в то время как его генеральный штаб планировал новое наступление, Керенский заработал себе сардоническое прозвище «Великий главнокомандующий».
«Меня послала революция!» Керенский провозгласил бы в своем приветствии собраниям скептически настроенных солдат. «Вперед, в битву за свободу! Я призываю вас не на пир, а на смерть!»
«Ради жизни нации, — вспоминал Керенский в своих мемуарах, — нужно было вернуть армии волю к смерти». Однако одним из его более ранних официальных актов была «Декларация прав солдата», которая запрещала наказание за неповиновение и создавала комитеты рядовых для ведения переговоров с бывшими царскими офицерами, которые когда-то командовали кнутами и железными кулаками.
Неисчислимое количество русских женщин уже стояло среди войск, собравшихся, чтобы послушать речи Керенского, но в то время часто упускали из виду то, каким образом женщины могли внести свой вклад в военные действия. Перегруженные работой и вынужденные объявить каждого призывника и добровольца годным к службе, российские врачи закрывали глаза на переодевающихся, бритоголовых женщин, маскирующихся под мужчин на медицинском осмотре перед призывом в армию. Среди этих так называемых амазонок, пересекающих гендерную линию, была Мария «Яша» Бочкарева. Сибирская крестьянка, бежавшая от пьяного и жестокого мужа, записавшаяся в русскую имперскую пехоту, получившая в бою два ранения и получившая три ордена за храбрость под вражеским огнем.
Организация женского батальона
В мае 1917 г. председатель Государственной Думы М.В. Родзянко вызвал Бочкареву в Санкт-Петербург, чтобы выслушать ее просьбу о разрешении организовать женский батальон для предстоящего летнего наступления. «Вы слышали, через что я прошла и что сделала, будучи солдатом», — заявила Бочкарева Родзянковскому собранию солдатских делегатов в Думу. «А как бы вы организовали триста таких женщин, как я, чтобы они служили примером для армии и вели мужчин в бой?»
Бочкарева приложила к своему предложению одно условие. В отличие от новой Революционной армии, демократизированной указом Керенского, ее батальон будет соблюдать традиционную дисциплину старой Имперской армии. Она будет «осуществлять абсолютную власть и требовать абсолютного послушания» от своих добровольцев.
Родзянко послал Бочкареву передать ее предложение новому главнокомандующему (сменившему царя) генералу Алексею Александровичу Брусилову. Председатель Думы рассудил, что Бочкаревой будет легче продать свой план Керенскому с одобрения Брусилова.
15 мая 1917 года в сопровождении генерала Брусилова Бочкарева обратилась к Керенскому в Зимнем дворце в Санкт-Петербурге. Военный министр и будущий премьер-министр быстро уловили потенциал ее предложения как инструмента пропаганды.
Первый русский женский батальон смерти
«Тогда и тут же мне было дано право, — вспоминала позднее Бочкарева, — сформировать подразделение под названием «Первый русский женский батальон смерти».
«Граждане и гражданки, — обратилась Бочкарева к толпе сторонников войны, собравшейся на следующий вечер у Мариинского театра в Петербурге, — наша мать гибнет! Наша мать — Россия. Я хочу спасти ее. Я хочу женщин, чьи сердца кристальны, чьи души чисты, чьи порывы возвышенны. С такими женщинами, подающими пример самопожертвования, вы, мужчины, осуществите свой долг в этот тяжкий час!»
Бочкарева утверждала, что 1500 женщин в аудитории подали заявления о зачислении. На следующий день после ее выступления в Коломенском женском институте это число увеличилось до более чем 2000 человек.
«Дисциплина будет строгая, а виновные будут строго наказаны, — заявила Бочкарева новобранцам в возрасте от 18 до 35 лет. — Целью этого батальона является восстановление дисциплины в армии». Она даже потребовала от них подписать заявление о лишении их прав по Декларации Керенского.
Жесткая система дисциплины и обучения
Британская суфражистка Эммалин Панкхерст была свидетелем и доложила о базовой подготовке новобранцев. Когда-то воинствующая феминистка, находившаяся в состоянии войны со своим правительством, Панкхерст объявила перемирие по гендерным вопросам, чтобы сконцентрироваться на сплочении женщин для участия в войне.
«Мы применяем жесткую систему дисциплины дореволюционной армии, отвергая новый принцип солдатского самоуправления», — сказала суровая Бочкарева корреспонденту Associated Press, посетившему казармы батальона на Торговой улице. «Мы навязываем спартанский режим с самого начала. Они спят на досках без постельного белья, тем самым сразу отсеивая слабых. Малейшее нарушение дисциплины карается изгнанием с позором».
Корреспондент АР наблюдал за женщинами-новобранцами, марширующими «с преувеличенным гусиным шагом», с кавалерийскими винтовками на пять фунтов легче, чем стандартное оружие русской пехоты. Он столкнулся с тонкой юной дочерью морского министра царских времен, дежурившей на посту, и бывшим редактором феминистского журнала, служившим полковым писарем Бочкаревой.
7 июля 1917 года, завершив базовую подготовку и конфисковав все личное имущество, кроме бюстгальтеров, Бочкарева вывела своих рекрутов на площадь Казанского собора в Санкт-Петербурге. Там они преклонили колени и получили благословение архиепископа и патриарха Русской Православной Церкви.
Еще одно препятствие перед тем, как возглавить новобранцев
Бочкарева несла саблю с золотой рукоятью, подаренную ей генералом Ларом Комиловым, вскоре сменившим Брусилова на посту главнокомандующего Керенского. На ее плечах красовались лейтенантские погоны, приколотые самим Керенским. Как и у всех новобранцев, ее голова была обрита до блестящей кожи.
Панкхерст, представляющая международную Лигу равных прав для женщин; посол США Дэвид Фрэнсис; посол Великобритании сэр Джордж Бьюкенен; и корреспонденты Associated Press и The New York Times были среди иностранцев, ставших свидетелями этого патриотического события. Тысячи ликующих зрителей выстроились вдоль маршрута парада батальона до станции, где они отправились на фронт.
Лейтенант Бочкарева должна была преодолеть еще одно препятствие, прежде чем возглавить своих новобранцев в первой современной женской атаке на вражеские войска. Керенский приказал ей соответствовать его Декларации прав солдата.
«Двумя сильными рывками, — вспоминала позже Бочкарева, — я сорвала с себя погоны и бросила их в лицо военному министру». Она также утверждала, что кричала: «Я не хочу служить под вашим началом!»
«Стреляйте в нее!» Бочкарева утверждала, что разгневанный Керенский кричал на 9командир го корпуса. «Смертная казнь отменена», — процитировала она после реплики своего командира. В то время как некоторые историки оспаривают рассказ Бочкаревой об этой встрече в штабе 9-го корпуса, несколько первоисточников подтверждают, что она победила, отказавшись подчиниться требованию Керенского.
Занятие позиций в окопах
Подразделение Бочкарёвой заняло позицию в окопах 525-го Курайго-Дарьюинского полка у нынешней трассы Минск-Вильнюс. Артиллерия два дня обстреливала немецкие позиции, готовясь к русскому штурму в Сморгонском сражении. Но когда наступил «нулевой час», рядовые забились в свои окопы, размышляя, следует ли повиноваться приказу своих офицеров прыгнуть выше головы.
По словам Бочкаревой, 75 мужчин-офицеров и 300 «самых умных и доблестных» рядовых обязались следовать за ее батальоном в штурме пехоты. «Они притворяются!» она вспомнила, как несколько прогульщиков кричали, пока 300 женщин и 375 мужчин не выбрались из траншей, чтобы начать свой поход через нейтральную полосу.
«Мы двинулись вперед против испепеляющего огня пулеметов и артиллерии, мои храбрые девушки, воодушевленные присутствием мужчин на их стороне, неуклонно маршируя под градом пуль», — вспоминал руководитель штурма. Их пример побудил к действию еще больше симулирующих мужчин. «Сначала вышел наш полк, а затем с обеих сторон распространилась зараза, и часть за частью присоединялись к наступлению».
Разгром немецких линий
Атака Бочкаревой разгромила первую, а затем вторую линию немецких войск. «Но во второй линии траншей нас ждал яд», — осуждала она в своих мемуарах. «Ядом» был не горчичный газ, а тайники с водкой и пивом.
Сотни нападавших мужчин бросили свои винтовки, разбили бутылки и начали тосты за свое выживание. Бочкарева бежала вдоль окопов, приказывая своим женщинам уничтожить склады спиртного и призывая мужчин следовать за ней в штурм третьей немецкой линии.
Бочкарёва и её уцелевшие солдаты возглавили следующий штурм. Противник отступил. Атакующие укрылись в лесу, забрали убитых и раненых, вызвали носильщиков и отправили разведчиков для оценки ситуации, ожидая обещанного подкрепления из резервов 9-го корпуса.
Подкрепление мужчин так и не прибыло. По телеграфной линии пришло известие, что резервы 9-го корпуса по-прежнему ютились в первой линии русских траншей, обсуждая, подчиняться ли приказам своих офицеров о наступлении.
Конец летнего наступления
Артиллерийские обстрелы противника сигнализировали о нарастающей немецкой контратаке. По телеграфной линии прогремело шокирующее решение. Бойцы 9-го корпуса согласились стоять и защищать свои позиции от любой контратаки, но отказались продвигаться из своих окопов. Первому русскому женскому батальону смерти ничего не оставалось, как отступить.
Крах летнего наступления 1917 г. распространился по всему фронту. На Юго-Западном фронте генерал Антон Деникин собирал донесения о полках, бросающих оружие и бегущих под яростными контратаками противника. «Я бы сказал, что у нас больше нет армии!» — писал он в своем рапорте Брусилову.
Бочкарёва утверждала, что во время отступления она потеряла сознание от контузии немецкого артиллерийского снаряда. Она вспомнила, как очнулась в полевом госпитале и получила сообщения о не менее 50 ее «девушках» среди убитых и раненых в Сморгонском сражении.
Свидетельства очевидцев этого первого современного случая участия женщин в боевых действиях дают смешанные отзывы о «девушках» Бочкаревой в отношении их действий и влияния на боевой дух мужчин, в зависимости от гендерной предвзятости наблюдателя.
Бессмертная слава и высочайший боевой дух
Британская суфражистка Панкхерст отправила гордую, но краткую телеграмму редактору Brittania, в которой сообщала: «Первый женский батальон номер 250 занял место отступающих войск. В контратаку ввели сотню пленных, в том числе двух офицеров. Всего пять недель обучения. Их лидер ранен. Заработали вечную славу, моральный эффект велик. Тренируется больше женщин-солдат, в том числе морских пехотинцев».
Медсестра Британского Красного Креста Флоренс Фармборо сообщила, что нашла в полевом госпитале трех раненых «девочек» Бочкаревой. «За ужином, — вспоминала она, — мы услышали больше о женском батальоне смерти… они действительно пошли в атаку, они действительно «переборщили»»9.0007
Белорусский наблюдатель Б. Каменщиков подтвердил, что женский батальон возглавил атаку, но отверг их влияние на боевой дух мужчин. «Солдаты требовали, чтобы батальон Бочкаревой шел первым. Как же велико было удовольствие солдат, когда после первых артиллерийских выстрелов немцев прославленный батальон прервал свою атаку.
С криками и криками «бравые» женщины-солдаты разбежались по кустам, и солдатам пришлось искать их вне леса… После этого солдаты заявили, что в наступление не пойдут, ибо, если крики «Отважный» батальон Бочкаревой не мог сломить немецкую оборону, тогда он был явно не под силу таким простым солдатам, как мы».
Первые потери
Официальный русский военный отчет подтверждает участие батальона в штурме немецких окопов: «Партия раненых в боях в направлении Вильно сообщает о крайней свирепости немцев, которые предпочли смерть пленению . . . . Поле боя было усеяно трупами немцев. Пострадал и женский батальон, получивший боевое крещение. Раненые женщины-солдаты доставлены в Минск».
Другие свидетельства очевидцев сообщают, что скептически настроенные немецкие военнопленные ругались от стыда и смущения, узнав, что они сдались женщинам.
Бочкарева утверждала, что среди ее посетителей в госпитале были новый главнокомандующий генерал Комилов, Керенский и мужчина-делегат от комитета 9-го корпуса, несущий свидетельство о ее храбрости, подписанное всеми его членами. Вернувшись на фронт, она обнаружила, что «братание было всеобщим. Было виртуальное, если не формальное, перемирие. Мужчины каждый день встречались, долго спорили и пили пиво, принесенное немцами».
Она утверждала, что ее призывы возобновить наступление спровоцировали многих мужчин на угрозы ее жизни. Получив звание капитана, Бочкарева, наконец, договорилась со своими домогателями-мужчинами: «Мы оставим вас в покое, а вы нас оставьте в покое».
Гражданские беспорядки в России
Командир Первого российского женского батальона смерти вел своих «девушек» в очередную атаку, когда до мужчин, задержавшихся в окопах, дошли радостные известия. Большевики захватили власть в Петербурге. Керенский, последний премьер-министр Временного правительства, спасался бегством. Пьяная толпа солдат-мужчин отпраздновала это тем, что схватила 20 «девушек» Бочкарёвой, оставшихся в резерве, и линчевала их.
Бочкарева вела своих выживших от одного деморализованного командного пункта к другому, уклоняясь от мужчин-дезертиров-большевиков, угрожавших ей казнью как предательнице дела мира. В конце концов она согласилась распустить свой батальон для их собственной безопасности и направилась в свою родную деревню под Томском, через землю, которую русская поэтесса Зинаида Гиппиус описала как теперь окровавленную «Гражданскую войну без пощады».
Бочкарева утверждала, что шпионила в пользу белогвардейцев генерала Корнилова во время своего путешествия, попала в плен к банде красногвардейцев и едва избежала казни. По сообщению Ассошиэйтед Пресс из Архангельска, в конце декабря она отправилась в этот северный российский аванпост для встречи с генералом Марушевским, главнокомандующим северной белогвардейской группировкой.
В этом сообщении AP говорится, что Бочкарева вызвала генерала в парадной форме, готового к бою за антибольшевистское дело, только для того, чтобы получить приказ о демобилизации.
Направление в Америку
«Я не беру на себя ответственность за оценку заслуг мадам. Бочкарёвой в русской армии, — говорилось в официальном заявлении генерала, — и я полагаю, что предпринятые усилия и пролитая кровь во имя Отечества будут должным образом учтены Центральным правительством и историей. .. женщины, выполняющие воинские обязанности, не соответствующие полу, является позорным клеймом, отпечатанным на всем населении области».
Этот отказ антибольшевистского лидера-мужчины убедил Бочкареву присоединиться к белоэмигрантам-самоизгнанникам, прямо выступавшим за иностранную интервенцию. Она вошла в толпы беженцев, направлявшихся во Владивосток, российский дальневосточный порт, где союзные войска поддерживали мир, пока их корабли ждали потоки эвакуированных.
18 апреля 1918 года Бочкарёва села на американский пассажирский лайнер «Шеридан». Ее присутствие на борту корабля подтверждает Флоренс Фармборо, тоже эвакуированная, которая записала в своем дневнике: «По странному стечению обстоятельств одной из первых, кого я увидела на борту, была Яша Бочкарева, бывший командир женского батальона смерти. Она ускользнула от шпионской сети Красной гвардии и успешно бежит в Соединенные Штаты».
Если известность Бочкаревой не предшествовала ее приезду в приемную страну, ее мемуары, опубликованные в начале 1919 года, вскоре сделали ее временной знаменитостью. В депеше New York Times сообщалось, что президент Вудро Вильсон принял ее в Белом доме 10 июля во время обсуждения вопроса о дальнейшем американском вмешательстве в Гражданскую войну в России. (Узнайте больше об этих и других историях Первой мировой войны, подписавшись на журнал «Военное наследие ».)
Первоначально опубликовано 15 сентября 2014 г.
Война России на Украине похожа на Первую мировую войну, а не на Вторую мировую войну
Часто кажется, что ястребиные элементы истеблишмента США когда-либо слышали только об одной войне: Второй мировой войне в Европе. Это потому, что, что бы они ни забыли или ошиблись в этой войне, они правы в том, что она была спланирована и инициирована глубоко злой и страдающей манией величия силой, которая представляла угрозу всему миру, которую нужно было полностью победить и с которой не был возможен морально приемлемый компромисс.
Постоянные и эксклюзивные ссылки на эту войну позволяют ястребам США изображать каждый конфликт, в который они хотят вовлечь Америку, как экзистенциальную борьбу со злом, которая, если ее не вести, приведет к катастрофическим последствиям для Америки и всего мира. Это относится и к их подходу к Вьетнаму через Ирак к нынешней войне на Украине, с катастрофическими результатами для Америки и всего мира.
Однако именно это делает Вторую мировую войну такой исключительной. Подавляющее большинство войн в современной истории, да и в американской истории, были гораздо более морально сложными по своему происхождению и заканчивались не полной победой одной стороны, а той или иной формой беспорядочного компромисса. Большинство войн (включая Вторую мировую войну) также иллюстрируют закон непреднамеренных последствий. Конечные результаты очень часто не те, которые предсказывали или желали даже мнимые «победители».
Часто кажется, что ястребиные элементы истеблишмента США слышали только об одной войне: Второй мировой войне в Европе. Это потому, что, что бы они ни забыли или ошиблись в этой войне, они правы в том, что она была спланирована и инициирована глубоко злой и страдающей манией величия силой, которая представляла угрозу всему миру, которую нужно было полностью победить и с которой не был возможен морально приемлемый компромисс.
Постоянные и эксклюзивные ссылки на эту войну позволяют ястребам США изображать каждый конфликт, в который они хотят вовлечь Америку, как экзистенциальную борьбу со злом, которая, если ее не вести, приведет к катастрофическим последствиям для Америки и всего мира. Это относится и к их подходу к Вьетнаму через Ирак к нынешней войне на Украине, с катастрофическими результатами для Америки и всего мира.
Однако именно это делает Вторую мировую войну такой исключительной. Подавляющее большинство войн в современной истории, да и в американской истории, были гораздо более морально сложными по своему происхождению и заканчивались не полной победой одной стороны, а той или иной формой беспорядочного компромисса. Большинство войн (включая Вторую мировую войну) также иллюстрируют закон непреднамеренных последствий. Конечные результаты очень часто не те, которые предсказывали или желали даже мнимые «победители».
С этой точки зрения, Первая мировая война является гораздо лучшей исторической аналогией нынешней войны на Украине, чем Вторая мировая война. В период с 1914 по 1918 год погибло более 20 миллионов человек, около половины из которых были мирными жителями. Даже французская и британская нации-победительницы оказались разоренными. Последствия Первой мировой войны, в том числе коммунистическая революция в России и распад Австро-Венгерской империи, подготовили почву для Второй мировой войны.
Из различных ведущих деятелей только Владимир Ленин, который предсказал, что война приведет к революции, был точен в своем анализе до войны. Прогнозы других людей не сбылись. Если бы оно было передано правительствам в 1914 чтобы увидеть будущее, никто не счел бы войну стоящей. Или, как полвека спустя французский фермер недалеко от Вердена заметил Алистеру Хорну, британскому историку битвы при Вердене, « Ils etaient fous, ces gens-la »: «Эти люди были сумасшедшими.
Сегодня ни один серьезный историк — да и вообще образованные люди — не стали бы утверждать, что этот конфликт был необходим и отвечал реальным интересам кого-либо из участников, что продолжать войну ради полной победы было необходимо и разумно, что Версальское соглашение, положившее конец войне, оказалось выгодным для победителей, не говоря уже о побежденных. С точки зрения века спустя кажется очевидным, что, приняв политику, которая привела к войне, и настаивая на ее продолжении, все правящие элиты Европы в корне и катастрофически ошиблись в оценке истинных интересов своих стран.
Что касается моральной вины за войну, то даже в Германии большинство современных историков согласились бы с тем, что это в основном лежит на немецком правительстве. Поощрение Германией австрийского правительства к нападению на Сербию в ответ на убийство наследника австрийского престола было решением только Берлина. Германия была еще более виновна в своем юридически и морально неоправданном вторжении в Бельгию, которое втянуло в войну Британскую империю.
В то же время очень немногие историки сегодня возлагают всю вину за войну на Германию. В частности, следует подчеркнуть преступную глупость российского имперского правительства в заключении союза с Сербией, который придал смелости сербским националистам выдвигать свои ирредентистские притязания на удерживаемую Австрией Боснию, а сербские секретные службы придал смелости тайной поддержке террористической кампании против Австрии, которая привело к убийству эрцгерцога Франца Фердинанда и дало искру, которая разожгла войну.
Русская поддержка Сербии была безразлична не только к фанатичному и безрассудному характеру сербского национализма, но и к тому факту, что националистические притязания, направленные разными славянскими народами против Австро-Венгерской империи, грозили разрушением этой разваливающейся империи и тем самым грозили уничтожить всю Геополитическое и этническое положение Германии в Центральной Европе. Любому здравомыслящему российскому чиновнику должно было быть очевидно, что это вопрос, из-за которого Германия в крайнем случае вступит в войну, угрожающую России уничтожением. Действительно, некоторые россияне указывали на это, но их совет был проигнорирован российским истеблишментом, приверженным геополитическим амбициям, выходящим далеко за пределы как реальной силы России, так и реальных интересов России.
Во время Второй мировой войны некоторые аспекты немецкой политики были однозначно порочными, что соответствовало исключительно пагубной расистской идеологии, изложенной в книге Адольфа Гитлера «Майн кампф». Во время Первой мировой войны все кажется куда менее ясным. Союзническая пропагандистская линия войны, состоящая в войне демократий против автократий, казалась нелепой из-за того факта, что до своего краха в 1917 году Российская империя была ключевым союзником против Германии. Разумеется, британская и французская колониальные империи не были демократическими.
Что касается военных преступлений, то немецкая стратегия неограниченной подводной войны, направленная на то, чтобы заставить Британию сдаться голодом, рассматривалась в Британии и Америке как чудовищное и очевидное военное преступление. Немцы не без оснований утверждали, что это был ответ на британскую стратегию заморить Германию голодом и заставить ее сдаться посредством блокады морской торговли Германии Королевским флотом. Стратегия немецких подводных лодок была крайне глупой, потому что в итоге она втянула Америку в войну против Германии и тем самым обеспечила Германии поражение. Но глупость, какой бы крайней она ни была, не является военным преступлением.
Немцы также указали, что британская тактика (кстати, полностью соответствующая традиционным законам войны) маскировки британских военных кораблей под невооруженные торговые суда («Q-корабли»), а затем потопление немецких подводных лодок, которые пытались проверить их заставили торпедировать все корабли без предупреждения. Снова, столетие спустя, мы можем сожалеть обо всех связанных с этим страданиях и чтить храбрых мужчин, погибших с обеих сторон, так или иначе не занимая высокой моральной позиции.
Сегодня мы все можем согласиться с тем, что основная ответственность за войну в Украине лежит на российском правительстве, которое вторглось в Украину. Но будут ли историки будущего возлагать исключительную ответственность на Россию и снимать с правительств США и стран-членов НАТО всю вину за попытки интегрировать Украину с Западом и, таким образом, угрожать тому, что и русские, и целый ряд западных экспертов (включая нынешнего главу из ЦРУ, Уильям Бернс) считались в Москве жизненно важными интересами России?
Что касается военных преступлений, то российское вторжение в Украину и насильственная аннексия украинской территории являются очень серьезными преступлениями по международному праву, и я надеюсь, что президент Владимир Путин однажды будет привлечен к ответственности. Российские солдаты совершили многочисленные преступления против мирных жителей Украины, за которые украинские власти правильно отдают их под суд. Российское высшее командование как минимум продемонстрировало безразличие к жертвам среди мирного населения в ходе воздушной кампании против Украины. Однако мы должны быть очень осторожны, чтобы не изображать эти преступления как культурно особые для россиян или как «геноцид», хотя бы по той вполне очевидной причине, что западные силы сами неоднократно проводили подобные акции. Использование ярлыка «геноцид» таким образом поставило бы американских и британских командиров и летные экипажи во Второй мировой войне, Корее, Вьетнаме и Сирии на один уровень с гитлеровскими СС и руандийскими ополченцами хуту, что морально и исторически абсурдно.
Отчет Amnesty International, критикующий действия России и Украины в войне, подвергся справедливой критике, но по неверной причине. Правильными обвинениями против него были юридическая неграмотность и практическая наивность. Тот факт, что война незаконна, не делает все, что делает агрессор, военным преступлением. По законам военного времени для украинских сил не является преступлением занимать позиции в населенных пунктах, иначе они вообще не смогли бы защитить свою страну. Но и бомбардировка этих позиций российскими войсками не является преступлением. Все это достаточно четко указано в международных договорах и конвенциях по законам войны. Прежде всего, мы не должны допустить, чтобы оправданное моральное возмущение превратилось в лицемерную моральную истерию, как во время Первой мировой войны, потому что это очень легко может стать препятствием для поиска мирного урегулирования, которое могло бы отвечать интересам нас самих и жертв войны.
То же самое касается переговоров о территории. Если сегодня кажется безумием, почти невероятным, что миллионы немецких, французских и британских солдат должны были погибнуть в войне, которая началась из-за того, кто должен править Сараево, австрийцы или сербы, давайте рассмотрим современный пример Севастополя, российской военно-морской базы в Крыму. . Нынешняя линия администрации США и большей части американского истеблишмента заключается в том, что мирные переговоры являются исключительно делом украинского правительства. А украинское правительство неоднократно заявляло, что его целью является изгнание России со всей оккупированной ею территории в Украине, включая Крым. Недавние военные успехи Украины означают, что такая полная украинская победа теперь кажется по крайней мере возможной.
Тридцать лет назад подавляющее большинство американцев просто считало бы Крым частью России, как это и было до тех пор, пока советское правительство своим указом не передало его Украине в 1954 году. До российского завоевания 1783 года полуостров находился под властью татарами, до этого византийцами, до этого скифами, а до этого ну кто бы это ни был, точно не украинцы.
Каждый официально связанный россиянин, с которым я разговаривал, и большинство простых россиян говорили, что для защиты Крыма Россия должна в крайнем случае применить ядерное оружие, как США для защиты Гавайев и Перл-Харбора.