Распад СССР 30 лет спустя: мифы и реальность 

8 декабря 1991 года, в правительственной резиденции Вискули в Беловежской пуще руководители России, Украины и Беларуси Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич подписали «Соглашение о создании Содружества Независимых Государств» (СНГ), указав в преамбуле, что Советский Союз, как «субъект международного права и геополитической реальности» прекращает свое существование.

12 декабря в Москве под председательством Руслана Хасбулатова (тогда – председатель Верховного совета СССР) прошло совместное заседание палат Верховного Совета СССР (Совета Республики и Совета Национальностей), и большинством голосов было принято постановление о денонсации Союзного договора. Подробности этого исторического решения сохранил протокол, опубликованный в Бюллетене Верховного Совета СССР № 21.

В двух палатах насчитывалось 247 депутатов, из которых присутствовало 176. Приехали президент России Борис Ельцин, министр иностранных дел Андрей Козырев и государственный советник Сергей Шахрай, которые были в Беловежской пуще. Некоторые депутаты усомнились, полномочен ли Верховный Совет ратифицировать Беловежское Соглашение или следует созвать съезд народных депутатов. Сергей Шахрай сослался на статьи 109 и 121 тогдашней конституции РСФСР, которые позволяют это делать. Он напомнил, что союзный договор 1922 года, «подписанный главами государств, и потом ратифицированный их парламентами, никогда не был… заключен. На Первом съезде Советов было зафиксировано – договор одобрить в основном и направить на доработку в республики. На Втором съезде уже принимался под таким же названием совсем другой текст. И опять не республиками, а голосованием на съезде». Таким образом, юридической чистоты и ясности при создании СССР не было.

Обсуждение в Верховном Совете длилось чуть больше двух часов, причем на заседании вполне рутинно обсуждались и другие законопроекты: например, «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования», «О курортном сборе», «О налогообложении доходов банков»… Депутаты брали слово, предлагали новые цифры, уточнения (например, спорили, что означает «специализированное предприятие») – поэтому неверно думать, что проходили какие-то патетические похороны ушедшей с мировой сцены империи: жизнь брала свое, и все понимали: СССР больше не существует по факту, надо заниматься реальными проблемами.

«Запрос на реформирование, и политическое, и экономическое, стоял очень давно, – вспоминает Сергей Филатов, тогда – первый заместитель председателя Верховного Совета РСФСР, а позже – руководитель администрации президента Бориса Ельцина. – После [Второй мировой] войны ситуация буквально с каждым годом заострялась все больше и больше. Государство, в общем-то, хирело, потому что увлеклось холодной войной, подготовкой к новой войне… И экономика наша на самом деле шла вниз и вниз: следовало ожидать, что когда-нибудь произойдет сбой».

Голосование по денонсации союзного договора состоялось в 13:28:31. «Против» проголосовало 3 депутата (несколькими минутами ранее, при голосовании за принятие проекта «за основу» и «в целом» – соответственно 5 и 6). «За» – 161 (при 173 проголосовавших) или 65.2% от общего числа депутатов. Девять человек воздержались. Напомним: 74 депутата просто отсутствовали, видимо, уже не считая вопрос актуальным. Россия формально покинула Советский Союз.

«Состоялся не столько распад СССР, сколько образование новой структуры: СНГ, – подчеркивает Филатов. – И конечно в этом было спасение: другое дело, что не все бывшие союзные республики, войдя в СНГ, согласились с тем, чтобы эта структура была действительно рабочей…»

Однако в сознании простых россиян Беловежское Соглашение и дальнейшие события остались не столько началом нового этапа, сколько концом старого. Аббревиатура «СНГ» с годами все реже стала присутствовать в медиа-пространстве, а ностальгия по «великой империи» стала наоборот подпитываться периодическими высказываниями президента Путина, назвавшего распад СССР «величайшей геополитической катастрофой». Согласно данным социологической компании Pew Research Center, в течение последнего десятилетия 59% — 69% россиян все еще сожалеют о распаде СССР.

Видимо, результатом воздействия пропаганды и психологическими факторами следует объяснить тот факт, что с детальными цифрами социологических исследований расходится мнение экспертов-очевидцев, причем вне зависимости от их политических взглядов.

Одни россияне считают распад СССР «геополитической катастрофой», «предательством», другие – концом «империи зла» и началом новой демократической России. «Я согласен с обоими формулировками, – говорит Сергей Филатов. – Потому что и та, и другая характеризует, то что произошло. Но – за исключением слова «предательство». Никакого предательства не было. Мы все к этому шли. И если уж и есть непосредственный виновник распада СССР – то это председатель КГБ Владимир Крючков и его ГКЧП, которые зачем-то ввели войска в Москву и этим спровоцировали и столицу, и республики. Уже 23 августа некоторые союзные республики объявили суверенитет, стали выходить из состава СССР, и это продолжалось до ноября, когда последней вышла Украина. Встал вопрос о том, чтобы как- то спасать страну, надо было переходить к новой системе».

Олжас Сулейменов, казахский писатель, дипломат и общественный деятель, который в 1991 году был членом Верховного Совета СССР, также считает, что после ГКЧП судьба Союза была объективно предрешена: «Члены ГКЧП проявили себя очень непрофессионально. Зачем-то ввели в Москву танки, которые все равно бездействовали. Это только сыграло на руку другой стороне, предоставив “броневик для выступления”, словно вождю пролетариата», – ёрничает писатель.

С оценкой распада СССР как объективного явления практически согласен и убежденный коммунист Михаил Машковцев – в 1991 году второй секретарь Петропавловск-Камчатского горкома КПСС, а в 2000-2008 годах – последний губернатор-коммунист, избранный в России всенародным голосованием. «1991-й год – это вообще закономерное явление, – говорит он. – В этом направлении страна пошла после прихода к власти Никиты Хрущева, который обвинил Сталина в преступлениях. Надо четко понимать, что социализм – это действительно диктатура, потому что люди по внутренней своей сущности часто ленивые и жадные. Сознательных людей, согласных, что пусть мне достанется поменьше, но зато все будут счастливы – таких ведь очень немного… В верхушку партии [КПСС] стали проникать мелкого масштаба люди, которые говорили правильные слова, но на самом деле мечтали только урвать себе побольше». (Сам Машковцев снискал уважение в регионе, так как никогда не пользовался бизнес-классом в самолете.)

Любопытно, что с мнением экспертов и очевидцев, лидеров общественного мнения того времени, расходятся бытовые взгляды многих россиян, знающих о событиях 1991 года только понаслышке. Так, по оценке Левада-центра за прошлый год 65% до сих пор думают, будто распада СССР можно было избежать. Многим россиянам кажется, что Беловежское Соглашение было «безответственным и ничем не обоснованным сговором Ельцина, Кравчука и Шушкевича» (29% на 2016 год) или «заговором враждебных СССР зарубежных сил» (23%).

При этом, как гласят только что обнародованные российским ВЦИОМом цифры, только 6% опрошенных могут назвать все 15 союзных республик, зато 27% россиян не смогли назвать ни одной. 19% респондентов не смогли даже расшифровать аббревиатуру «СССР». Место знаний занимают эмоции: с неизвестным «СССР» россияне почему-то ассоциируют «веру в светлое будущее» (21%), абстрактные «положительные эмоции» (13%), и собственное детство (11%).

Столь странную ностальгию Фёдор Шелов-Коведяев (1-й замминистра иностранных дел России в 1991-1992 годах и непосредственный разработчик первоначального текста Беловежского Соглашения) объясняет психологически: «Большинство людей не умеет критически мыслить, поэтому ностальгия – явление понятное. Скажем, в 70-е годы мне было 20 лет: ну естественно, «девушки бежали навстречу быстрее, небо казалось светлее, а трава зеленее». Эта ностальгия откладывается в мозгу у молодежи: они не знают, как – но они слышали, что все было якобы здорово».

Пожалуй, единственное, в чем обыватель сходится с экспертами – это невозможность восстановления Союза в прежнем виде. Даже в 2014 году, на всплеске постимперских настроений, вызванных аннексией Крыма, лишь 14% россиян (против 74%) думали, что воссоздание СССР возможно (данные Фонда общественное мнение). Но при этом они всё равно видели причину его распада вовсе не в объективно накопившихся противоречиях и трудностях (это понимали всего 17%).

В целом, по данным Левада-центра, число россиян, сожалеющих о распаде Союза, за прошедшие 30 лет колебалось от 56 до 75%. Эти цифры почти повторяют число тех, кто думает, будто распада СССР можно было избежать, если бы не « злонамеренные» политики (51% — 65%). А вот число тех, кто считает что распад «империи зла» был исторически неизбежен, всегда было в России меньше: между 24% и 39%.

Такое полное психологической ностальгии отношение расходится с мнением экспертов-очевидцев. «Россия до распада СССР вообще была республикой, у которой единственной не было своего руководства. Из-за этого были связаны руки в проведении экономической реформы. Освободившись от диктата партии, страна за короткое время поднялась, стала богаче, доходы населения выросли, особенно за первые 10 лет нового столетия», – констатирует Сергей Филатов.

Вне зависимости от своей политической ориентации эксперты считают необходимым осмысление прошлого, при том, что идею восстановить СССР они, конечно, полагают утопической и вредной. Консервативный оппозиционный политик Сергей Бабурин, один из тех самых трех депутатов Верховного Совета, кто проголосовал 30 лет назад против денонсации союзного договора, говорит: «СССР восстанавливать не надо: это было бы ошибкой. Не надо пытаться вернуться в советский социализм – это тоже было бы ошибкой: сегодняшние левые грезят возвращением во вчерашний день, и только зря морочат людям голову». Впрочем, капиталистический строй Бабурин считает «позавчерашним днём» и призывает к социально ответственной экономике некой-то новой нравственной формации – «третьему пути», который «возьмёт все лучшее из капитализма и социализма».

Олжас Сулейменов формулирует этот интеллектуальный запрос проще: «Советский Союз невозможно восстановить, это очевидно всем. Но надо вспомнить и осмыслить прошлое, по-настоящему его изучить. Я не вижу таких научных работ, где бы это делалось. Есть много мемуаров, но нет фундаментальных исследований».

Тем временем массовое общественное сознание в странах постсоветской России продолжает жить под воздействием мифов и пропаганды. По данным компании Pew Research Center в России 58% взрослых видят историческую роль Иосифа Сталина «очень» и «в основном» положительной, по сравнению всего лишь с 22%, которые испытывают те же чувства по отношению к Михаилу Горбачеву.

После распада СССР демографические потери России составили 25 млн человек

ALAIN-PIERRE HOVASSE / EPA / ТАСС

26 декабря 30 лет назад стало последним днем существования СССР. Развал Союза президент России Владимир Путин называл крупнейшей геополитической катастрофой XX в. Он же все чаще стал констатировать проблемы с демографией. Падение рождаемости в середине 1990-х гг. он сравнивал с ситуацией в 1943–1944 гг., выступая на инвестиционном форуме «Россия зовет!» 30 ноября. «146 млн для такой огромной территории совершенно недостаточно: у нас же рабочих рук не хватает!» – говорил Путин на большой итоговой пресс-конференции 23 декабря.

Дата-отдел «Ведомостей» оценил демографическую ситуацию в стране на основе долгосрочного прогноза Госкомстата СССР от 1990 г. и данных Росстата. Без учета сверхубыли из-за пандемии COVID-19 (1 млн граждан) демографические потери населения (избыточная смертность плюс снижение рождаемости) за три десятилетия составили 25,3 млн человек и оказались самыми значимыми в истории России (см. «Как мы считали»).

Как мы считали

1. В основе исследования данные прогноза Госкомстата СССР от 1990 г. о численности населения РСФСР и других республик СССР до 2015 г. Этот прогноз основан на статистике рождаемости, смертности и естественного прироста до 1988 г. и учитывает данные переписи 1989 г. Численность населения к концу 2021 г. рассчитана исходя из заложенных в прогнозе тенденций дальнейшего снижения темпов прироста населения.
2. Прогнозная динамика численности населения взята в качестве нормы и сравнивается с реальной, сведения о которой взяты из данных Росстата. Разница представляет собой демографические (альтернативные) потери населения, которые включают избыточно умерших и тех, кто должен был родиться. То есть речь идет не об убыли или смертности, а о недоприросте населения.
3. Используемый метод исследования потерь населения близок к теории альтернативных издержек и активно применяется в демографическом анализе более 100 лет. Такой подход использовался учеными Демографического института Владимиром Паевским и Сергеем Новосельским, следует из их работы 1934 г. О важности подхода для исторических исследований говорил советский академик Авксентий Корчак-Чепурковский, поскольку он позволяет «проследить демографические последствия событий, помешавших нормальному развитию населения страны». Известный демограф и социолог Александр Бабенышев (Сергей Максудов), специалист по изучению потерь населения СССР, также активно применяет этот метод анализа для расчета потерь в период Гражданской и Великой Отечественной войн. Аналогичным образом Росстат в своем сборнике к 75-летию Победы рассчитывает потери населения в период Великой Отечественной войны.
Сегодня при анализе последствий пандемии подход используется демографами для анализа избыточной смертности или, например, потерь лет жизни в результате снижения ее продолжительности. «Демографические потери – это избыточная смертность плюс снижение рождаемости», – отмечает демограф Алексей Ракша.
4. Ограничения. По мнению части демографов, прогноз Госкомстата СССР был основан на благоприятных тенденциях роста рождаемости и снижения смертности в 1985–1988 гг., эффект от которых оказался недолгим. С другой стороны, в планах правительства того времени было дальнейшее стимулирование рождаемости, в том числе за счет активного строительства жилья, и увеличение продолжительности жизни. Другое ограничение связано с тем, что прогноз не мог учесть развитие интернета и информационных технологий, которые так или иначе способствовали заимствованию гражданами западных культурных установок, связанных с рождаемостью.

Сколько сейчас могло бы быть россиян

В 1989 г. Госкомстат СССР рассчитал, что к концу 2015 г. численность населения РСФСР вырастет со 148,3 млн до 165,7 млн человек. С учетом замедления прироста к концу 2021 г. численность достигла бы по крайней мере 169,4 млн человек – или 171,9 млн граждан вместе с Крымом. В реальности к концу 2021 г. с учетом роста смертности населения от коронавируса число россиян едва ли превысит 145,6 млн человек – на 26,3 млн меньше.

Этот прогноз Госкомстат СССР подготовил совместно с главным вычислительным центром Госплана СССР, сказал «Ведомостям» представитель Росстата. Он был научно обоснованным и качественно проработанным, добавили там: «Никаких вопросов у нас к нему нет. Мы по-прежнему считаем его верным».

Прогноз учитывал данные переписи 1989 г. и демографические показатели 1988 г., а также тенденции по снижению доли населения в трудоспособном возрасте и положительную миграцию, говорится в документе. Он предполагал, что естественный прирост населения России будет снижаться постепенно. Если в 1988 г. он был 5,3 на 1000 человек, то к 2015 г. падал оценочно до 2,0 при той же миграции, что была. Судя по данным прогноза о снижении темпов прогнозируемого прироста, в 2021 г. он мог быть уже 1,6 на 1000 человек.

Примерно на таком уровне естественный прирост населения в США и во Франции. Немного выше он сейчас в Швеции (2,5) и довольно высок в Ирландии (5,8).

«Демографы не подвергались существенному политическому давлению, поэтому их прогноз, скорее всего, был достаточно объективным», – считает главный научный сотрудник Института демографических исследований ФНИСЦ РАН Алексей Кашепов. Ученый называет оценку демографических потерь населения за последние 30 лет в размере 25 млн человек реалистичной.

«В 80-х ситуация шла к тому, что демография России рано или поздно вышла бы на уровень простого воспроизводства. Другое дело, что это произошло бы не быстро, а через десятилетия. Никто не ожидал, что будет катастрофический обвал и убыль», – говорит главный научный сотрудник Института демографических исследований ФНИСЦ РАН Алла Иванова. Оценку Госкомстата СССР она считает скорее оптимистической, поскольку ведомство могло опираться на положительные результаты стимулирования рождаемости второй половины 80-х, которое давало временный эффект.

Критическое значение суммарного коэффициента рождаемости, необходимое для простого замещения поколений, – это 2,1 ребенка в среднем на одну женщину, поясняет профессор кафедры социологии семьи и демографии социологического факультета МГУ Александр Синельников. Это несколько больше двух детей, так как мальчиков рождается больше, чем девочек, и не все доживают до возраста, в котором можно стать родителями. И этот коэффициент опустился ниже после 1964 г. и до 1985 г. был около 2. Население по инерции росло, поскольку оно было тогда молодым. «Но рано или поздно этот рост должен был смениться убылью. По прогнозам, составленным в начале 1990-х, ожидалось, что убыль населения начнется самое ранее примерно в 2000 г., самое позднее – примерно в 2015 г.», – отмечает демограф.

В 1986–1988 гг. суммарная рождаемость подросла до 2,1–2,2 ребенка на одну женщину, что было связано с влиянием антиалкогольной кампании. «Но благоприятная ситуация оказалась кратковременной, поскольку сама кампания велась административно-запретительными методами, которые не устраняли причин пьянства. Широко распространилось самогоноварение. Когда антиалкогольную кампанию свернули, рождаемость вновь стала падать, а смертность начала увеличиваться», – говорит Синельников. Впрочем, после распада СССР показатель обвалился почти вдвое и в 1999 г. составил 1,16 детей, констатирует демограф.

По всему Союзу в целом общий рост населения к концу 2021 г. мог составить 72,8 млн человек – до 364 млн человек, следует из прогноза Госкомстата СССР. Фактически численность стран бывшего Союза к концу 2021 г. оказалась всего 299 млн человек.

Оценка отечественного статистического ведомства близка к прогнозам ООН середины 80-х и даже 1992 г. Организация приводит данные по СССР целиком и прогнозировала по среднему сценарию рост численности населения Союза к 2021 г. на 57,2 млн человек – до 346,5 млн человек. Поскольку эта оценка от 1992 г., то она учитывает новые негативные тенденции, возникшие на фоне экономического кризиса, и ниже прогнозов 80-х гг. примерно на 15 млн (прогноз от 1984 г. был 360 млн человек). Тем не менее и она исходила из того, что рождаемость в СССР снизится к 2021 г. всего до 14,1 на 1000 человек, а смертность за счет повышения продолжительности жизни упадет до 9,4 на 1000 человек, т. е. чистый прирост населения будет около 4,7 промилле.

В 1994 г. ООН приводит данные по отдельным республикам бывшего СССР и уже предполагает рост населения всего до 313 млн человек, в частности из-за сокращения населения в России, Белоруссии, на Украине и в Прибалтике.

Как сокращалось население России

В результате развала Советского Союза в России начался демографический кризис, который демографы прозвали «русский крест». Естественный прирост населения сменился убылью из-за спада рождаемости и одновременного роста смертности.

На это повлияло несколько причин одновременно. В первую очередь ученые отмечают резкий спад уровня жизни населения. «Распад СССР и экономические реформы 90-х годов имели крайне негативные демографические последствия. В 90-х большинство получало такую зарплату, на которую почти невозможно было прожить. Вместо ожидаемого демографами плавного снижения рождаемости произошло ее обвальное падение. Одновременно резко повысился уровень смертности», – констатирует Синельников.

Рождаемость в России начала падать в 1989 г. на фоне начавшихся проблем в экономике и товарного дефицита: она снизилась с 16 на 1000 человек годом ранее до 14,6. К 1991 г., когда кризис усугубился, рождаемость упала уже до 12 на 1000 человек, а в середине 90-х на фоне обнищания и массовых невыплат зарплаты она достигла 8–9 на 1000 человек. Суммарная рождаемость, т. е. сколько детей появляется у одной женщины, рухнула с 2,13 в 1988 г. до исторического минимума со времен войны в 1999 г. (1,16 на 1000 человек).

На этом фоне с 70 лет в конце 80-х до 64 лет в 1996 г. падала продолжительности жизни и подскочила смертность. Особенно резко она росла среди мужчин трудоспособного возраста. На это прямо влиял алкоголизм и такое новое явление, как бедность среди работающих, отмечает ректор Высшей школы организации и управления здравоохранением Гузель Улумбекова. Люди получали столь маленькую зарплату, что невозможно было прожить, согласен Синельников.

Вторым фактором, который часто отмечают демографы, было очередное «эхо войны». По сравнению с первой ямой (в районе 1965 г. ) его влияние было не таким глубоким. Тем не менее ситуацию усугубляло общее старение населения и сокращение числа детей в семье в результате урбанизации, писали ученые Валентина Жиромская и Юрий Поляков. Советские власти предвидели эти проблемы, и именно на их сглаживание были направлены, в частности, меры поддержки молодых семей и борьба с алкоголизмом, которые привели к бэби-буму в середине 80-х гг.

Третьим фактором некоторые ученые называют постиндустриальный демографический переход. Он связан не только со старением населения, но и с приобщением России к капиталистическому обществу со свойственным ему индивидуализмом и заботой о карьере и заработке. «Дети перестают восприниматься как трудовые единицы, которых для достатка семьи нужно больше. От ребенка ждут профессиональной реализации и вкладывают в нее. Поскольку в 90-х это становилось обременительным, рождения откладывали», – отмечает Иванова. Существенное негативное влияние оказывали потеря системы ценностей, трудового потенциала и расслоение населения, отмечала директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН Наталья Римашевская.

С середины нулевых годов на фоне многократного роста цен на нефть благосостояние россиян стало выправляться. Меры поддержки молодых семей вроде материнского капитала, повышение продолжительности жизни, в первую очередь благодаря повышению расходов на здравоохранение и борьбе за здоровый образ жизни, а также миграция помогли приблизиться к советским показателям прироста населения. К 2012–2015 гг. рождаемость поднялась до 13,3 на 1000 человек (в 1988 г. было 16), а смертность к 2019 г. снизилась до 12,3 на 1000 человек (в 1988 г. было 10,7). Но «эхо 90-х» и пандемия COVID-19 в 2020–2021 гг. сломали положительную динамику: убыль населения стала в этом году рекордной со времен войны.

«С 2016 г. началась вторая волна депопуляции – когда в детородный возраст вошли девочки, которых родилось мало в 90-х. Одновременно стареет многочисленное послевоенное поколение. Поэтому у нас сейчас на редкость плохая возрастная структура населения», – отмечает Иванова.

Что в будущем

Демографические потери населения за последние 30 лет оказались самыми масштабными в истории России – 26,3 млн человек, включая избыточную смертность от COVID-19 (около 1 млн человек с марта 2020 г. , оценили «Ведомости» и подтверждает демограф Алексей Ракша). Даже если ее не учитывать, продолжительная демографическая катастрофа мирного времени оказалась сопоставима с потерями РСФСР в Великой Отечественной войне, отмечает Кашепов. Росстат оценивает потери в период 1941–1945 гг., в том числе из-за сверхсмертности и спада рождаемости, в 19,8 млн человек. Но если брать за норму средний за довоенные пять лет прирост населения, то они достигают 23 млн человек.

Это меньше 26,3 млн потерь после распада СССР, из которых примерно 10,5 млн пришлось на избыточную смертность, а 15,8 млн – на неродившихся. Если бы смертность оставалась на уровне 1989 г., то за 1990-2004 гг. умерло бы на 6 млн человек меньше, чем ушло из жизни в те годы, говорит Синельников. Это примерно совпадает с оценкой «Ведомостей» (7,1 млн человек). Из общих потерь как минимум 10 млн человек – несостоявшийся естественный прирост, а 16 млн пришлось на прямую убыль, рассчитали «Ведомости». «В целом за 30 лет – с 1992 г. по почти уже закончившийся 2021 г. – число родившихся оказалось меньше числа умерших почти на 16 млн человек», – отмечает демограф.

Переломить негативные тенденции тем не менее шансы есть, считает Кашепов: «Россия сильно отстает от развитых стран по продолжительности жизни. В России она даже в хорошем 2019 году была 73 года, в то время как в Европе – 78 лет. Ее увеличение позволит сократить смертность. Для этого надо значительно больше вкладывать в здравоохранение и стимулировать здоровый образ жизни». Борьба с алкоголизмом и курением дает положительный эффект, говорит Синельников. По сравнению с началом нулевых смертность от отравления алкоголем удалось снизить почти в 4 раза. В 2000–2005 гг. по этой причине умирали 40 000–45 000 человек, в 2020 г. Росстат зафиксировал 10 206 умерших.

С другой стороны, снижение смертности приведет к дальнейшему старению населения, поэтому нужно одновременно поощрять рождаемость – усилить поддержку молодых семей, говорят демографы. Введение материнского капитала уже для первенцев – шаг в правильном направлении, подчеркивает Синельников. Но росту рождаемости мешает бедность семей с детьми. «Когда появляется ребенок, доходы одного члена семьи падают, а расходы возрастают, к чему готовы немногие», – говорит Иванова.

Рождению ребенка обычно предшествует заключение брака, поэтому важно укрепить институт семьи: поощрять вступление в брак и ввести такие правила его расторжения, чтобы это стало невыгодным для того, кто требуют развода без вины и без согласия мужа или жены, отмечает Синельников. Также, по его словам, важным для повышения рождаемости является решение жилищной проблемы. «И в советское время все хотели жить отдельно от родителей, но невозможность отделиться сразу после свадьбы обычно не приводило к отказу от брака. Но уже в 2009 г., по данным опроса ВЦИОМ, 55% опрошенных считали наличие отдельного жилья совершенно необходимым для создания семьи. В этом отношении мы стали ближе к Западу», – рассуждает демограф. Но, по его словам, разъехаться стало сложнее: доля семей, проживающих с родителями, выросла с 18% в 1989 г. до 25%, по переписи 2010 г.

Для решения этой проблемы в России есть специальные программы кредитования. По льготной ипотечной программе «Молодая семья» россияне могут получить от государства субсидию в 30–35% стоимости жилья в новостройке, если супруги моложе 35 лет, а своего жилья нет либо оно не соответствует нормативам. По программе «Семейная ипотека» при рождении ребенка в период с 2018 по 2022 г. можно взять льготный кредит на покупку жилья под 6%.

По опросам, число детей, которых хотели бы завести россияне, меньше, чем нужно для простого воспроизводства населения, говорит Иванова. В 2019 г. показатель был 1,77 среди опрошенных женщин, что меньше, чем даже в 1995 г. (1,96), показало исследование ВШЭ. Фактически же число детей на одну женщину даже в допандемийные годы выросло всего с 1,2 (в конце 90-х гг.) до 1,8 в 2015 г. К 2019 г. оно упало до 1,5, что на треть ниже уровня простого воспроизводства населения или чем было в середине 80-х.

Последствия депопуляции всерьез скажутся и в будущем. Росстат оценивает, что до 2035 г. население России продолжит вымирать примерно по 400 000–600 000 человек в год, но за счет миграции в 250 000 человек сокращение общей численности россиян удастся замедлить до 3,5 млн вместо 7,5 млн граждан за ближайшие 15 лет.

К 2050 г. россиян может насчитываться уже 136 млн человек, указано в среднем варианте прогноза ООН. Это будет всего 1,4% от общего населения мира по сравнению с нынешними 1,9% и 2,8% в 1990 г.

Как и почему он упал?

Падение Берлинской стены, 1989 г., через NBC News и Associated Press

 

Советский Союз доминировал на мировой арене почти 70 лет. Он сражался вместе с союзниками во Второй мировой войне. При Сталине она обеспечила себе сферу политического влияния, охватывающую весь земной шар. Советский Союз также запустил первого человека в космос и был одной из ведущих мировых сверхдержав. Так как же 31 декабря 1991 года эта коммунистическая империя так неожиданно рухнула? Не одна единственная причина привела к распаду советской империи, а множество системных проблем и предотвратимых катастроф, которые привели к распаду Советского Союза.

 

Война Советского Союза в Афганистане Советский вертолет в Афганистане, 1989 г., через Атлантику

 

Решающим фактором, повлиявшим на медленный распад СССР, была долгая и дорогостоящая война Советского Союза в Афганистане. С 1979 года советские войска вместе с Коммунистической партией Афганистана сражались с афганскими моджахедами, чтобы контролировать афганскую границу и обеспечить столь необходимые запасы нефти.

 

Однако те небольшие экономические и политические выгоды, которые Советский Союз надеялся получить в результате конфликта, были сведены на нет огромными издержками войны. Советская армия была обучена вести крупномасштабные наземные бои с участием танковых батальонов, поддержки с воздуха и тактического ядерного оружия. Они были плохо оснащены для борьбы с афганской территорией и партизанской тактикой моджахедов.

 

В течение десяти лет до 1989 года Советский Союз вливал деньги и войска в афганский конфликт. В результате около 15 тысяч советских военнослужащих погибли и 50 000 получили ранения, а ущерб для советской экономики оценивается в 50 миллиардов долларов. В то время, когда экономика находилась в стагнации, а общественное мнение в коммунистической системе быстро угасало. В конечном счете, афганский конфликт был одним из многих утечек советской финансовой системы и общества, которые невозможно было учесть.

 

Крах советской экономики Советский продуктовый магазин без товаров первой необходимости, 1990 год, через Атлантику

Вам понравилась эта статья?

Подпишитесь на нашу бесплатную еженедельную рассылку новостей

 

Советская экономика была создана для того, чтобы предотвратить цикл подъемов и спадов, затронувший экономику капиталистических стран. В результате Советский Союз поддерживал впечатляющие и в основном положительные темпы роста с 1928 по 1989 год, за исключением периодов конфликтов.

 

Однако эта тенденция сохранялась не всегда и достигалась за счет товаров народного потребления и уровня жизни.

Признаки экономического спада проявились в брежневскую эпоху 1970-х годов, которая характеризовалась термином «застой».

 

Одной из причин тенденции к снижению были результаты неэффективных плановых решений, в частности принятое в 1976 г. решение о переходе от «экстенсивной» политики, предполагавшей расширение производства за счет значительного увеличения труда и капитала, к «интенсивной» политике. роста, отмеченного более эффективным использованием ресурсов. В результате увеличилась нехватка основных потребительских товаров и возросла коррупция — два фактора, которые создали динамичную «вторую экономику» или черный рынок в СССР.

 

Нехватка потребительских товаров и предметов первой необходимости, таких как хлеб, молоко и мясо, была настолько распространена, что люди со всей страны ездили в Москву, чтобы делать покупки в специально оборудованных супермаркетах, предназначенных для партийной элиты. Эти так называемые «колбасные поезда» были частью повседневной советской жизни 1980-х годов.

В результате для многих в Советском Союзе преимущества коммунизма были невидимы по сравнению с благами капитализма.

 

Советские граждане в очереди за продуктовыми карточками в Челябинске, 1980-е годы, через Государственный исторический музей Южного Урала, Челябинск

 

Производительность труда также снизилась из-за чрезмерной занятости: в отличие от капиталистической системы, не было страха потерять работу и важные социальные пособия, если вы недостаточно усердно работали. Рабочих мест было больше, чем людей, которые их выполняли. Следовательно, рабочие вряд ли будут уволены, но если бы это было так, они могли бы легко найти работу, поскольку работа была гарантирована конституцией. Менеджеры иногда переплачивали своим работникам, чтобы они не уходили.

 

Кроме того, Советский Союз, хотя и был богат такими ресурсами, как природный газ и нефть, также зависел от рыночных цен на этот экспорт. А когда в 1980-е годы цены на газ и нефть резко упали, экономический рост Советского Союза был сильно ограничен, что усугублялось финансовыми затратами на поддержание влияния в Восточной Европе, на Кубе, войной в Афганистане и Чернобыльской катастрофой. ядерная катастрофа.

 

Чернобыльская ядерная катастрофа Чернобыльский реактор № 4 под новой системой безопасного содержания, 2021 г., фото автора

 

В своих мемуарах, опубликованных в 1996 году, Михаил Горбачев писал, что настоящей причиной распада Советского Союза стала Чернобыльская ядерная катастрофа. 26 апреля 1986 года на реакторе № 4 Чернобыльской АЭС во время испытаний на безопасность произошел катастрофический отказ, и взрывом сорвало крышу здания реактора. В результате высокорадиоактивная пыль и обломки были разбросаны по обширной территории, и вскоре западные страны предупредили, что где-то в мире произошла ядерная авария невиданного ранее масштаба.

 

Тем временем тысячи жителей близлежащего города Припять и Советского Союза не знали, что что-то произошло. Так реактор продолжал гореть, выбрасывая в воздух радиоактивные химикаты, а киевляне, город-миллионник, маршировали, чтобы отпраздновать советский праздник 1 мая.

 

В конце концов, Михаил Горбачев и Советский Союз под огромным международным давлением были вынуждены признать, что произошла ядерная авария. В результате народ Советского Союза был призван на помощь в очистке от радиоактивного мусора, тушении пожара и герметизации реактора. В общей сложности около восьмисот тысяч советских резервистов были призваны для процесса очистки, стоимость которого оценивается в 235 миллиардов долларов. Однако реальная цена Чернобыля и, возможно, причина, по которой Горбачев и советские историки считают его настоящей причиной распада СССР, — это цена человеческих жизней и потеря веры в коммунистическую систему.

 

Гостиница Полис в заброшенном городе Припять, 2021 год, фото автора

 

Тысячи людей были эвакуированы из 30-километровой зоны отчуждения вокруг реактора и больше никогда не вернулись в свои дома. Собак и кошек оставили рыться в поисках еды, а семейные фотографии по-прежнему висели на стенах. И в ходе горбачевской политики гласности , или «открытости», правда начала выходить наружу.

 

Правда заключалась в том, что конструкция Чернобыльского реактора, таких же, как десятки эксплуатируемых по всему Советскому Союзу, была заведомо несовершенной и, по сути, была причиной мелких аварий по СССР и даже на реакторе номер 4 себя до 1986. Эти экономические издержки и потеря веры в советскую систему были последним гвоздем, забитым в гроб советского коммунизма.

 

Политика Михаила Горбачева Перестройка и Гласность   Михаил Горбачев в Литве, 1990 г., через Атлантику

 

Михаил Горбачев был избран Генеральным секретарем Коммунистической партии Советского Союза в 1985 после смерти своего предшественника. Его выбрали из-за его молодого, свежего, бодрящего вида и, предположительно, его ортодоксальности советского коммунизма. Он осуждал коррупцию, говорил о такой политике, как мирное сосуществование на основе равенства, национальное освобождение и самоопределение, а также прекращение гонки вооружений.

 

На партийном собрании в феврале 1986 года Михаил Горбачев говорил о необходимости перестройки, или «реструктуризации» экономики. Его определение Перестройка выглядел так:

 

1. В социально-экономической сфере: модернизировать машиностроительный комплекс и на этой основе осуществить планомерную реконструкцию экономики страны и ее социальную переориентацию; активно связывать планирование с развитием отношений денежного обмена; создать необходимые экономические условия для финансовой самоокупаемости и самоокупаемости предприятий без государственной дотации, создать крупные научно-технические комплексы.
2. В политической сфере: демократизация советов всех уровней; расширить права и полномочия областей, краев и республик.
3. Во внешней политике: предотвращение ядерной войны; перейти от конфронтации к реальному разоружению; укреплять социалистическое согласие.

 

Другими словами: улучшайте экономическую инфраструктуру, продолжайте вкладывать значительные средства в технологические области и расширяйте участие в ранее существовавших политических системах.

 

Интерпретация Михаилом Горбачевым Перестройки варьировалась в течение месяцев и позволила установить различные представления об этой цели. Для некоторых целью было реформирование некоторых аспектов социализма. Тем не менее, для других эта новая политика означала стремление к совершенно другим системам, таким как социал-демократия, рыночный социализм и полноценный капитализм. Для других это был исключительно источник личного обогащения.

 

Выступление Горбачева перед КПРФ, через Мультимедиа Арт Музей, Москва / Московский Дом фотографии

 

Но, в конце концов, это был постепенный расформирование плановой системы. Эта «перестройка» экономики фактически привела к опасным последствиям. Менеджеры производили не то, что действительно было нужно экономике, а только продукты, необходимые для их отрасли. Это привело к обилию ненужных продуктов и дефициту действительно нужных для отдельных сфер продуктов, что вызвало возмущение. Например, в 1989 году на Донбассе была крупная забастовка рабочих, инициированная шахтерами, у которых не было мыла, чтобы помыться после долгого тяжелого рабочего дня из-за дефицита. К демонстрации присоединились и представители интеллигенции. Также было больше нормированных товаров, а очереди за продуктами вне магазинов становились все длиннее и длиннее.

 

Был еще закон 1988 года о кооперативах. Члены кооператива могли нанимать нечленов, следовательно, могли установить своего рода эксплуататорские отношения рабочего против босса, подобные отношениям в капиталистических системах. Первоначально кооперативы были небольшими фирмами, такими как рестораны и магазины, но со временем они начали развиваться в своего рода карманную банковскую систему, которая приносила большую прибыль небольшой группе людей внутри фирмы. Многие из «новых русских», ставшие баснословно богатыми олигархами/лидерами банд в 19-м90-е годы получили свое начало в кооперативных банках. Была и антиалкогольная кампания по повышению здоровья населения и производительности труда, но по большей части она провалилась. Люди либо пили больше алкоголя, либо разбогатели, производя его нелегально.

 

Советские рабочие на заводе по розливу, Москва 1991, через Россию За пределами

 

Параллельно с перестройкой проводилась политика гласности , или открытости. Первоначально он служил, как следует из этого слова, для обеспечения большей прозрачности и гласности того, что именно происходило с точки зрения внутренних и внешних событий и какова была политика партии. Однако это также выявило неэффективность, недостатки СССР и коррупцию. Эта политика сделала чернобыльскую катастрофу еще большим бедствием для советского коммунизма.

 

Цензура была ослаблена, и в СМИ появилось больше критики политики Коммунистической партии. Общее влияние партии на СМИ уменьшилось. Соединенные Штаты и другие западные страны, например, были представлены более дружелюбно, чем раньше, одной из причин было потепление отношений ближе к концу холодной войны и исчезновение угрозы ядерной войны. .

 

Это также сильно повлияло на общественное мнение относительно того, следует ли достигать коммунистического идеала или нет. Это вызвало разочарование. Это привело к тому, что больше людей поверили, что в течение 70 лет они продвигались к бессмысленной цели, и если они просто перейдут на систему свободного рынка, они все будут жить в роскоши.

 

Распад Восточного блока и окончание холодной войны Падение Берлинской стены, 1989 г., через Имперские военные музеи

 

После реформ Михаила Горбачева и более мягкого подхода к инакомыслию и свободе слова в странах Восточного блока прокатилась волна движений за независимость.

 

Прежде всего среди народов Восточной Европы существовало общее сопротивление идее вмешательства СССР в дела правительства и огромному военному присутствию Красной Армии на их территории.

 

В начале 1980-х годов в Польше, чье коммунистическое правительство было сильным союзником Советского Союза, прокатилась волна беспорядков. Прошел ряд акций протеста из-за нехватки товаров народного потребления, продуктов питания и других необходимых вещей. В результате был создан профсоюз «Солидарность», призывавший к усилению контроля поляков над польскими делами. К 1989 году, после многих лет борьбы, «Солидарность» была избрана в правительство Польши и поклялась освободить Польшу от советской власти.

 

В других странах Восточного блока, таких как Венгрия, Румыния и Чехословакия, также наблюдались собственные антисоветские революционные движения. Наконец, в ночь на 8 ноября 1989 года граница между Восточной и Западной Германией была открыта и Берлинская стена, разделяющая коммунизм и капитализм, была разрушена. Падение Берлинской стены означало фактический конец холодной войны и советского влияния на Востоке.

 

Рост сепаратизма в Советском Союзе и референдум 1991  Советские танки на Красной площади во время августовского переворота 1991 года, via Niemanreports

 

Советский Союз, нация, состоящая из 15 республик — России, Украины, Грузии, Белоруссии, Узбекистана, Армении, Азербайджана, Казахстана, Киргизии, Молдовы, Туркменистана, Таджикистана, Латвии, Литвы и Эстонии — теперь столкнулась с растущим движением за независимость . В 1989 году, когда распался Восточный блок и пала Берлинская стена, страны Балтии заявили о своем намерении отделиться от Советского Союза. Вскоре к движению за независимость присоединились Армения, Молдова, Украина и Грузия. Поразительным ходом Борис Ельцин, лидер Российской советской республики, проголосовал за выход из Коммунистической партии и официальное провозглашение суверенитета России.

 

В августе 1991 года, пытаясь удержаться у власти, оставшиеся верными руководству Коммунистической партии предприняли попытку государственного переворота против Михаила Горбачева, которого они считали слабым и бессильным остановить распад Советского Союза. Переворот потерпел полный провал и только усилил поддержку Ельцина и его стремления к полной независимости. 8 декабря 1991 года лидеры трех крупнейших и наиболее могущественных советских республик, Украины, России и Белоруссии, подписали Беловежские соглашения, договор, который аннулировал Советский Союз и прекратил его существование. Ельцин полностью ликвидировал КПСС и официально распустил Советский Союз 31 декабря 19 года.91.

Распад Советского Союза глазами современных россиян

ЛАРИСА ДЕРИГЛАЗОВА

«Советский Союз прекратил свое существование «как субъект международного права и геополитическая Украина заявила в Беловежских соглашениях, которые они подписали 8 декабря 1991 года. Этими же соглашениями было создано Содружество Независимых Государств (СНГ), но суверенитет отдельных государств оставался первостепенным, что подчеркивается названием более свободного и добровольного присоединения, которое выросла из руин империи, СНГ.

Прошло тридцать лет. Выросли целые поколения тех, кто не имеет непосредственного опыта проживания в СССР. Словосочетание «постсоветское пространство» теряет актуальность даже среди ученых, но до сих пор нет альтернативного термина, который бы емко относился к региону. Пути бывших советских республик разошлись, в некоторых случаях кардинально. Они придерживались совершенно разных стратегий в отношениях с Россией, ядром Советского Союза.

Каждая из пятнадцати независимых наций, которые когда-то назывались «советскими республиками», по-своему рассказывают о своем советском опыте. Но только в России можно наблюдать чистую и неподдельную ностальгию по союзу вкупе с идеями о его восстановлении. По данным независимого опроса Левада-центра, большинство россиян постоянно сожалеют о распаде СССР. В 2020 году 60 процентов респондентов выразили сожаление, а 63 процента считали, что роспуска можно было избежать; 49процент опрошенных среди событий ХХ века, вызвавших у них чувства стыда и печали, назвали «разрушение СССР»; 75% считали, что «советская эпоха была лучшим временем в национальной истории России, с высоким уровнем благосостояния и возможностями для простых граждан».

Согласно недавнему опросу общественного мнения, проведенному государственным Всероссийским центром изучения общественного мнения, советское прошлое ассоциируется у опрошенных с верой в светлое будущее (ее высказали 21% опрошенных), положительными эмоциями (13%), детство (11%), многонациональная страна (10%). Однако только 59- 60% молодых людей знали, что означает аббревиатура СССР, и только 6% всех респондентов смогли назвать все пятнадцать советских республик, а 27% не смогли назвать вообще ни одной.

Наиболее часто обсуждаемый в России вопрос в связи с распадом Советского Союза был ли он неизбежен . При ответе на этот вопрос также имеет смысл посмотреть, кто в России скучает по СССР и чего именно не хватает. В свою очередь, размышление над этими вопросами приводит нас к вопросу о том, хочет ли кто-нибудь в России восстановления СССР, и если да, то кто эти люди.

Был ли крах неизбежен?
Существует широкий спектр мнений относительно причин обвала, которые сильно коррелируют с политическими взглядами собеседников. Экспертное сообщество выделило несколько популярных ответов:

— СССР распался сам по себе потому что система устарела. Аргументы, предлагаемые в поддержку этой интерпретации, включают экономические и политические черты, отличающие современную Россию от СССР: рыночная экономика либерального типа с сильным государственным сектором; минимально социалистическое государство вместо «большого социалистического государства»; идеология государственного капитализма, а не государственного социализма. Эксперты, разделяющие эту точку зрения, указывают на экономические, политические, социальные и идеологические противоречия социалистической системы, которые сделали ее крах неизбежным.

— СССР был разрушен изнутри представителями политических и национальных элит, поскольку они хотели извлечь максимальную выгоду из создания независимых государств и установления нового баланса сил внутри этих государств и на международной арене. В качестве аргумента в поддержку этой интерпретации предлагается отсутствие существенных шагов в направлении экономической и политической интеграции между бывшими советскими республиками. Эксперты, разделяющие эту точку зрения, указывают на неэффективный подход к межнациональным отношениям в СССР и определенные противоречия, которые накопились внутри многонациональной страны и не могли быть разрешены в рамках существующей системы.

—СССР был разрушен извне , став жертвой навязанной ему Западом гонки вооружений и подрывной деятельности западной разведки, использовавшей внутреннюю оппозицию Союза для подрыва советской системы. Это утверждение обычно защищают, указывая на постфактум факторы, такие как военное и политическое ослабление постсоветской России, расширение НАТО и конфронтационные отношения России с Западом. Президента Владимира Путина часто считают сторонником этой точки зрения, потому что он, как известно, назвал распад Советского Союза «крупной геополитической катастрофой века». Эту точку зрения поддерживают и многие конспирологи.

Каждая годовщина распада СССР вдохновляет на новые исследования по теме российских и зарубежных авторов, стремящихся выявить целый комплекс причин этого исторического события. Многие из них, например Стивен Коэн, Дмитрий Буланин и Владислав Зубок, трезво относятся к распаду СССР, хотя и соглашаются с тем, что последующие события были довольно драматичными, даже трагичными. Большинство экспертов склонны считать, что распад СССР был закономерным процессом, предотвратить который было невозможно, а распад СССР был результатом внутренних противоречий.

Кто скучает по СССР и почему?
Старшие поколения идеализируют Советский Союз, политические лидеры создают вокруг него мифы, молодежь вынашивает невероятно радужную картину. Для старшего поколения советское время остается временем, когда все было стабильно, предсказуемо и понятно. Распад Советского Союза привел к полной социальной и экономической перестройке, сопровождавшейся снижением социального статуса и уровня жизни многих.

Постсоветский экономический кризис резко увеличил социальную депривацию, смертность и самоубийства. Ностальгия по СССР — это не просто эмоция, это также стремление к системе социальной защиты, действительно всеобщему здравоохранению, бесплатному образованию, надежной пенсионной системе и политике, ориентированной на семью. Современная российская система социального обеспечения является переходной и неоднородной и не решает многих социальных проблем страны.

Российские политические партии используют идеализированный взгляд на советское прошлое, часто выборочно и противоречиво. Коммунистическая партия России представляет советское прошлое как время процветания и обвиняет в его гибели «преступных» политиков, в том числе последнего лидера Советского Союза Михаила Горбачева. Правящая партия «Единая Россия» стремится связать статус великой державы СССР с представлением о славном прошлом России. Социолог Илья Яблоков считает, что ностальгия по СССР является основой государственной идеологии России. Понятно, что ни КПРФ, ни «Единая Россия» не стремятся буквально восстановить Советский Союз. Скорее, это удобный идеологический ориентир, позволяющий им манипулировать настроениями старшего электората в достижении своих политических целей.

18 августа 2021 года в независимой сети TV Rain прошло мероприятие под названием «Тридцатилетние». Встреча собрала пятнадцать человек в возрасте от двадцати до тридцати лет, выходцев из бывших советских республик. Большинство участников относились к Советскому Союзу как к давно ушедшему прошлому, о котором у них были смутные, часто противоречивые представления. Настоящее было важнее для всех участников, чем советское прошлое. Сам по себе распад не вызвал сожалений, но некоторые из выступавших сожалели об отсутствии границ на советском пространстве и были обеспокоены враждебностью, существующей между некоторыми соседними республиками. На прямой вопрос никто из участников не выразил желания восстановить СССР.

Многие в экспертном сообществе считают, что отношение к Советскому Союзу часто определяется характером отношений бывших советских республик с Россией. В Украине политические соображения определяют в целом негативное отношение к Советскому Союзу, а советское прошлое является негативным ориентиром. В Армении молодежь не понимает, что такое СССР, и редко знает его историю, а ностальгию по нему старшего поколения можно объяснить постсоветским падением уровня жизни. В Кыргызстане в целом сложилось положительное восприятие советского опыта, поскольку в советский период в стране была проведена серьезная экономическая и социальная модернизация, позволившая ей бурно развиваться в ХХ веке. Однако кыргызстанцы критически относятся к сегодняшней России, где видят ксенофобию и снисходительность по отношению к выходцам из Средней Азии. Эти взгляды были высказаны в ходе недавней дискуссии, организованной Российским советом по внешней и оборонной политике, под названием «К чему мы стремимся? Как вспоминают СССР тридцать лет спустя».