Раскольников в романе преступление и наказание: Характеристика образа Раскольникова в романе «Преступление и наказание»

Содержание

Характеристика образа Раскольникова в романе «Преступление и наказание» – сочинение по теме

Многогранный роман

Листая первые страницы книги, мы начинаем знакомиться с образом Раскольникова в романе Достоевского «Преступление и наказание». Рассказывая историю его жизни, писатель заставляет нас размышлять над целым рядом важных вопросов. Трудно определить, к какому типу романа относится произведение Ф. М. Достоевского. В нём поднимаются проблемы, затрагивающие различные сферы жизни человека: общественную, нравственную, психологическую, семейную, моральную. Родион Раскольников является центром романа. Именно с ним связаны все остальные сюжетные линии великого произведения классика.

У нас появилась новая характеристика Раскольникова.

Главный герой романа

Внешний вид

Описание Раскольникова в романе начинается с первой главы. Мы знакомимся с молодым человеком, который находится в болезненном состоянии. Он мрачен, задумчив и замкнут. Родион Раскольников – бывший студент университета, забросивший занятия на юридическом факультете. Вместе с автором мы видим скудную обстановку комнаты, где проживает молодой человек: «Это была крошечная клетушка, шагов в шесть длинной, имевшая самый жалкий вид». Внимательно разглядываем детали изношенной одежды. Родион Раскольников находится в крайне бедственном положении. У него нет денег, чтобы отдать долги за квартиру, оплатить учёбу.

Черты характера

Характеристика Раскольникова в романе «Преступление и наказание» даётся автором постепенно. Сначала мы знакомимся с портретом Раскольникова. «Кстати, он был замечательно хорош собою, с прекрасными тёмными глазами, тёмнорус, ростом выше среднего, тонок и строен».

Затем начинаем разбираться в его характере. Юноша умён и образован, горд и независим. Унизительное материальное положение, в котором он оказался, делают его угрюмым и замкнутым. Его раздражает общение с людьми. Любая помощь со стороны близкого друга Дмитрия Разумихина или пожилой матери кажется ему унизительной.

Идея Раскольникова

Непомерная гордыня, больное самолюбие и нищенское состояние порождают в голове Раскольникова некую идею. Суть которой состоит, в подразделении людей на два разряда: обычных и право имеющих. Думая о своём великом предназначении, «тварь ли я дрожащая или право имею?», герой готовится к преступлению. Он считает, что совершив убийство старухи, проверит свои идеи, сможет начать новую жизнь и осчастливить человечество.

Преступление и наказание героя

В реальной жизни всё получается иначе. Вместе с жадной процентщицей гибнет убогая Лизовета, никому не причинившая зла. Ограбление не удалось. Раскольников не смог заставить себя воспользоваться краденным. Ему противно, тошно и страшно. Он понимает, что зря рассчитывал на роль Наполеона. Переступив нравственную черту, лишив жизни человека, герой всячески избегает общения с людьми. Отверженный и больной, он оказывается на грани сумасшествия. Семья Раскольникова, его друг Дмитрий Разумихин безуспешно пытаются понять состояние юноши, поддержать несчастного.

Гордый молодой человек отвергает заботу близких и остаётся один на один со своей проблемой. «Но зачем же они меня так любят, если я не стою того!

О, если б я был один и никто не любил меня, и сам бы я никого не любил!» – восклицает он.

После рокового события герой заставляет себя общаться с незнакомыми людьми. Принимает участие в судьбе Мармеладова и его семьи, отдавая присланные матерью деньги на похороны чиновника. Спасает от растления юную девочку. Благородные порывы души быстро сменяются раздражением, досадой и одиночеством. Жизнь героя будто разделилась на две части: до убийства и после него. Он не ощущает себя преступником, не осознаёт своей вины. Больше всего он переживает из-за того, что не выдержал испытания. Родион пытается запутать следствие, понять, подозревает ли его умный и хитрый следователь Порфирий Петрович. Постоянное притворство, напряжение и ложь лишают его сил, опустошают душу. Герой чувствует, что поступает неправильно, но не желает признавать свои ошибки и заблуждения.

Родион Раскольников и Соня Мармеладова

Возрождение к новой жизни началось после знакомства Родиона Раскольникова с Соней Мармеладовой. Восемнадцатилетняя девушка сама находилась в крайне бедственном состоянии. Застенчивая, скромная по натуре героиня вынуждена жить по жёлтому билету, чтобы отдавать деньги своей голодающей семье. Она постоянно терпит оскорбления, унижения и страх. «Безответная она», – говорит о ней автор. Но это слабое существо обладает добрым сердцем и глубокой верой в бога, которая помогает не только выстоять самой, но и поддерживать других. Любовь Сони уберегла Родиона от гибели. Её жалость поначалу вызывает у гордого юноши протест и негодование. Но именно Соне поверяет он свою тайну и именно у неё ищет сочувствия и поддержки. Измученный борьбой с самим собой, Раскольников, по совету подруги, признаёт свою вину и отправляется на каторгу. Он не верит в бога, не разделяет её убеждений. Мысль о том, что счастье и прощение надо выстрадать непонятна герою. Терпение, забота и глубокое чувство девушки помогло Родиону Раскольникову обратиться к богу, раскаяться и начать жить заново.

Основная идея произведения Ф. М. Достоевского

Подробное описание преступления и наказания Раскольникова составляют основу сюжета романа Ф. М. Достоевского. Наказание начинается сразу после совершения убийства. Мучительные сомнения, угрызения совести, разрыв с близкими людьми оказались гораздо страшнее долгих лет каторги. Писатель, подвергая глубокому анализу Раскольникова, пытается предостеречь читателя от заблуждений и ошибок. Глубокая вера в бога, любовь к ближнему, нравственные принципы должны стать основными правилами в жизни каждого человека.

Проведенный анализ образа главного героя романа может быть использован учащимися 10 классов при подготовке к написанию сочинения на тему «Образ Раскольникова в романе «Преступление и наказание»».

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.

Ирина Алексеевна
16/16
Диана Гоба
13/16
Юлия Субботина
16/16
Алиса Миллионова
16/16
Ilya Ryabinin
15/16
Дарья Сметанина
12/16
Бешто Телиев
15/16
Алексей Шабалин
13/16
Assol Martynenkova
15/16
Лариса Подоплелова
13/16

Причины и мотивы преступления Раскольникова в романе «Преступление и наказание»

Раскольников
(актер Г.

Тараторкин,
кадр из фильма 1969 г.)

Родион Раскольников является главным героем романа «Преступление и наказание» Достоевского.

В этой статье представлен анализ причин и мотивов преступления Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание».

Смотрите:
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
— Все статьи о Раскольникове

Важно понимать, что ни одна из указанных ниже причин не может служить оправданием преступлению Раскольникова или любого другого преступника.

Главная причина преступления Раскольникова

На первый взгляд можно подумать, что Раскольников идет на убийство ради денег старухи-процентщицы. Да, молодой человек беден и ему хочется выбраться из нищеты быстро и без усилий, но деньги не являются главной причиной и мотивом убийства.

Главной причиной преступления Раскольникова становится его теория об обыкновенных и необыкновенных людях. Суть теории заключается в том, что люди якобы делятся на два вида:

люди гениальные, особенные, великие
люди обычные, то есть «материал» для великих

Раскольников решает проверить свою теорию на практике и доказать себе, что он принадлежит к числу великих людей, как Наполеон, и не является «тварью дрожащей».

Что еще подталкивает Раскольникова к преступлению?

Неприязнь к старухе-процентщице

Раскольников считает старуху-процентщицу «вошью», которая недостойна жить. Он находит оправдание будущему преступлению в том, что старуха:

злая, жестокая и жадная женщина
наживается на чужой беде, давая деньги под залог на невыгодных условиях
использует свою слабоумную сестру Лизавету в качестве рабыни
написала завещание, согласно которому почти все ее состояние переходит не к ее сестре Лизавете, а какому-то монастырю

Другие обстоятельства

Незадолго до совершения убийства в жизни Раскольникова происходит несколько событий, которые подталкивают его к преступлению:

Незадолго до преступления герой подслушивает разговор двух незнакомцев в трактире. Незнакомцы обсуждают злую старуху-процентщицу, которая портит людям жизнь и плохо обращается со своей сестрой. Раскольников как бы убеждается, что многие люди ненавидят процентщицу и желают ей зла.
Накануне преступления Раскольников знакомится с пьяницей Мармеладовым и узнает историю его жизни, а также печальную историю его дочери Сони Мармеладовой, которая вынуждена зарабатывать на жизнь непристойным ремеслом. Рассказ о Соне оставляет в душе Раскольникова удручающее впечатление.

Накануне убийства Раскольников получает письмо от матери, в котором говорится о предстоящей свадьбе его сестры Дуни с подлецом Лужиным, а также о страданиях Дуни в качестве гувернантки в семье Свидригайловых. Раскольников чувствует свою вину за то, что вынуждены терпеть его мать и сестра. Молодой человек против того, чтобы сестра шла замуж за подлеца ради денег. Раскольников злится на себя за то, что не может дать матери и сестре достойную жизнь.
Незадолго до преступления Раскольников видит на улице пьяную обманутую девушку на бульваре. Это печальное зрелище заставляет его задуматься о судьбе своей бедной сестры Дуни. Раскольников переживает, что из-за нищеты с Дуней может случиться что-то подобное.

Накануне преступления Раскольников случайно слышит, что сестра старухи-процентщицы, Лизавета, будет отсутствовать дома в определенное время («завтра в 7 часов вечера»).
Каморка Раскольникова угнетает его психику и наводит на мрачные мысли. По мнению матери героя, его комната отчасти виновата в том, что тот чувствует себя несчастным.
Последние месяцы Раскольников не дает частных уроков и бросает учебу в университете. Он ничем не занимается и целыми днями проводит в своей каморке. Отсутствие занятости отчасти становится причиной его мономании, то есть «зацикленности» на своей теории об обычных и необычных людях. Когда мономания достигает апогея, он решается проверить свою ужасную теорию.

Еще раз подчеркиваем, что, каковы бы ни были причины и мотивы убийства, они не оправдывают преступления Раскольникова.

Раскольников после преступления

Сразу после совершения преступления Раскольников понимает, что глубоко ошибался в своей ужасной теории. Он понимает, что не является «Наполеоном» и не способен ценой преступления строить «светлое будущее». Раскольников понимает, что не может жить спокойно и счастливо с таким страшным грехом на душе.

Наказание настигает Раскольникова не на каторге в Сибири, а сразу же после преступления: душевные терзания не покидают его ни на секунду. В конце концов герой сам является с повинной в полицию и отправляется на каторгу.

Смотрите:
— Все материалы по «Преступлению и наказанию»
— Все статьи о Раскольникове

Раскольники. Образ Родиона Раскольникова в романе «Преступление и наказание»

В центре внимания данной статьи будет Родион Раскольников, образ которого почти сразу стал нарицательным в русской литературе. Этот персонаж в начале романа оказывается перед дилеммой — он Супермен или обычный гражданин.

В романе «Преступление и наказание» Федор Достоевский проводит читателя по ступеням принятия решений и раскаяния после содеянного.

Преступление и наказание

Теория преступления Родиона Раскольникова, которой он пытается решить глобальные вопросы, впоследствии терпит неудачу. Достоевский в своем романе не только с ответственностью показывает вопросы добра и зла и преступления. Именно на фоне нравственных споров и борьбы в душе юноши показана повседневная жизнь петербургского общества XIX века.

Раскольников, образ которого сразу после первого выхода романа стал нарицательным, страдает несоответствием своих мыслей и планов реальности. Он написал статью об избранных людях, которым все позволено, и пытается проверить, принадлежит ли это прошлому.

Как мы увидим позже, даже каторжные работы не изменили того, что думали о себе несогласные. Старуха-процентщица стала его единственным принципом, через который он вошел.

Таким образом, в романе Федора Достоевского через призму страданий бывшего студента раскрываются многие философские и этические вопросы.

Прелесть произведения заключается в том, что автор показывает их не с точки зрения монологов главного героя, а столкновения с другими персонажами, выступая в роли двойников и противоположностей Родиона Раскольникова.

Рекомендовано

LP — женщина или мужчина, и это важно?

Те, кто хоть раз удосужился ознакомиться с творчеством волшебной певицы LP, были безвозвратно влюблены в ее удивительную харизму, раскрепощенность и увлекательную игру на популярном ныне инструменте укулеле. Ее настоящие поклонники перестали удивляться…

Песня «Гибралтар-Лабрадор». Смыслы и образы

Песня «Гибралтар-Лабрадор» Вячеслава Бутусова стала известна широкой публике в 1997. Она стала частью саундтрека известного фильма Алексея Балабанова «Брат 2». Сегодня ее слушает второе поколение поклонников русского рока. В…

Юэн МакГрегор: фильмография, биография актера

Зрители любят фильмы с участием неординарных актеров. Таким в глазах многих был Юэн МакГрегор. Его фильмография насчитывает более шестидесяти работ, причем разноплановых и многогранных. Эван с одинаковым успехом вникает в образы богатых и бедных…

Кто такой Раскольников?

Родион Раскольников, образ которого потрясающе описал Федор Михайлович Достоевский, был плохим учеником. Жизнь в Санкт-Петербурге никогда не была дешевле. Поэтому без стабильного дохода этот молодой человек погружается в безнадежную нищету.

Судье даже пришлось бросить учебу в университете, так как не хватало средств ни на что. Впоследствии, когда мы имеем дело с разными гранями его личности, мы убеждаемся, что этот студент долгое время жил в мире иллюзий.

Так почему убийство Раскольникова считалось единственно верным шагом в будущее? Неужели нельзя было пойти другим путем? Далее разберемся с мотивами поступка и жизненными ситуациями, которые привели к этой мысли.

Для начала описание Раскольникова. Это был стройный молодой человек двадцати трех лет. Достоевский пишет, что рост Родиона был выше среднего, глаза темные, а цвет волос — темно-русый. Автор говорит, что из-за тяжелого материального положения студенческая одежда больше походила на лохмотья, в которых обычному человеку было бы совестно выйти на улицу.

В этой статье мы рассмотрим, какие события и встречи привели к преступлению Раскольникова. Письмо в школе обычно требует раскрытия своего образа. Эта информация может помочь в выполнении этой задачи.

Итак, в романе мы видим, что сегодня, начитавшись западных философов, склонны делить общество на людей двух типов – «омерзительные твари» и «имеющие право». Это отражает ницшеанскую идею сверхчеловека.

Сначала он даже причисляет себя ко второй категории, что собственно и приводит к убийству им старушки прозенцац. Но после преступления Раскольников не выдерживает тяжести преступления. Выясняется, что юноша изначально принадлежал к обычным людям и не был суперменом, которому все дозволено.

Криминальные типы

Литературоведы годами спорили, откуда тут такой персонаж, Родион Раскольников. Путь этого человека прослеживается как в сообщениях прессы того времени, так и в литературных произведениях, биографиях известных людей.

Таким образом, получается, что своим появлением главный герой обязан разным людям и сообщениям, которые были известны Федору Достоевскому. Теперь рассмотрим криминальные прототипы Родиона Раскольникова.

В прессе девятнадцатого века прославились три случая, которые могли повлиять на формирование сюжетной линии главного героя «Преступления и наказания».

Впервые описано в сентябре 1865 года в газете «Голос» преступление молодого двадцатисемилетнего писаря. Звали его Герасим Чистов, и среди знакомой молодежи считался раскольником (если заглянуть в словарь, то термин в переносном смысле означает того, кто идет против принятых традиций).

Приказчик зарубил топором двух старых дев в доме мещанина Дубровина. Кухарка и прачка помешали ему ограбить помещение. Преступник забрал золотые и серебряные вещи, а также деньги, которые украл из обшитого металлом сундука. Старых женщин нашли в лужах крови.

Преступление практически совпадает с событиями романа, но наказание Раскольникова было несколько другим.

Второй случай известен из второго номера «Времени» за 1861 год. Там был представлен знаменитый «процесс Ластера», происходивший в 1830-х годах. Этот человек был французским серийным убийцей, для которого чужие жизни ничего не значили. Для Пьера-Франсуа Ластера, как говорили современники, было то же самое, «что для того, чтобы убить человека, нужно выпить стакан вина».

После ареста он пишет мемуары, стихи и другие произведения, в которых пытается оправдать свои преступления. По его версии, он находился под влиянием революционных идей «борьбы с несправедливостью в обществе», которые внушали ему социалисты-утописты9.0003

Наконец, последний случай связан со знакомством Федора Достоевского. Профессор истории, москвич, родственница вдовы Комнину (тёти писателя) и второй претендент на её наследство (вместе с автором «Преступления и наказания»).

Его звали Неофит, и он был задержан в ходе разбирательства по делу о поддельных билетах жилищного кредита. Считается, что его случай натолкнул писателя на мысль о мгновенном обогащении Родиона Раскольникова.

Исторические прототипы

Если говорить об известных людях, повлиявших на формирование образа юного студента, то речь скорее об идеях, чем о реальных событиях или личностях.

Посмотрим на рассуждения великих людей, которые смогли составить описание Раскольникова. Кроме того, все их трактаты просматриваются на страницах романа в репликах второстепенных персонажей.

Итак, без сомнения, на первом месте стоит произведение Наполеона Бонапарта. Его книга «Жизнь Юлия Цезаря» быстро стала бестселлером девятнадцатого века. В ней император показал обществу принципы своего мировоззрения. Корсиканцы считали, что среди общей массы человечества изредка рождаются «сверхчеловеки». Главное отличие этих личностей от других в том, что им позволено нарушать все правила и законы.

В романе мы постоянно видим отражение этой мысли. Это статья Родиона в газете и мысли некоторых персонажей. Однако Федор демонстрирует различное понимание смысла фразы.

Самый циничный вариант воплощения идей бывшего ученика. Кто убивал несогласных? Старуха-ломбард. Однако судья в некоторых частях романа видит событие иначе. Изначально юноша считает, что «это самое низкое создание» и «убив одно существо, он поможет сотням жизней». Позднее идея вновь проявилась в том, что жертвой был не человек, а «раздавленная вошь». На последнем этапе молодой человек приходит к выводу, что она убила свою жизнь.

Свидригайлов и Лужин тоже вносили в свои действия наполеоновские мотивы, но о них позже.

Помимо книг французского императора, схожие идеи были в произведениях «Единственный и его имущество» и «Убийство как одно из изящных искусств». Мы видим, что для романа, студенческого, носящегося с «идеей-страстью». Но это событие больше похоже на неудачный эксперимент.

В конце романа мы видим, что в тюрьме Раскольников осознает ошибочность поведения. Но окончательно молодой человек не расстался с идеей. Это видно из его мыслей. С одной стороны, он сокрушается о загубленной молодости, с другой – сожалеет о содеянном. Если бы я мог справиться с этим, а может быть, я бы для себя, «Супермен».

Литературные прототипы

Описание Раскольникова, которое вы можете дать персонажу, аккумулирует в себе различные мысли и поступки персонажей других произведений. Федор Достоевский через призму сомнения молодого человека решает многие социальные и философские проблемы.

Например, герой-одиночка, бросающий вызов обществу, встречается у большинства писателей-романтиков. Итак, лорд Байрон создает образ Манфреда, Лары и Корсара. Бальзака мы находим сходство у Растиньяка, а у Стендаля – у Жюльена Сарале.

Если учесть, кто убил Несогласных, то можно провести аналогию с пушкинской «Пиковой дамой». Там он пытается разбогатеть за счет старой графини. Примечательно, что старуху в имени Александра звали Лизаветой Ивановной. а молодой человек убивает ее мысленно.Достоевский пошел дальше.Родион действительно уносит жизни женщин с таким именем.

К тому же достаточно…

БЫТЬ: https://tostpost.com/be/mastactva-zabavy/19803-raskol-n-ka-vobraz-radz-vona-raskol-n-kava-ramane-zlacynstva-pakarann.html

DE: https://tostpost.com/de/kunst-und-unterhaltung/19813-der-kirchenspalter-bild-rodiona-raskolnikowa-im-roman-das-verbrechen-u.html

ES: https://tostpost.com/es/arte-y-entretenimiento/19826-los-escisionistas-la-imagen-de-rodiona-de-raskolnikov-en-la-novela-cri.html

КК: https://tostpost.com/kk/ner-zh-ne-oyyn-sauy/19802-raskol-nikov-m-r-rodiona-raskol-nikova-romany-ylmys-pen-zhaza.html

PL: https://tostpost.com/pl/sztuka-i-rozrywka/19774-rozga-nik-w-obraz-rodion-raskolnikowa-w-powie-ci-zbrodnia-i-kara.html

PT: https://tostpost.com/pt/artes-e-entretenimento/19775-os-dissidentes-a-imagem-rodiona-rask-lnikov-no-romance-crime-e-castigo. html

TR: https://tostpost.com/tr/sanat-ve-e-lence/19807-b-l-c-lerin-g-r-nt-rodiona-raskolnikov-roman-su-ve-ceza.html

Великобритания: https://tostpost.com/uk/mistectvo-ta-rozvagi/19794-rozkol-nik-v-obraz-rod-ona-raskol-nikova-u-roman-zlochin-pokarannya.html

Эволюция повествовательных техник Достоевского, Уэс Шаллер – MEJ

Записные книжки Федора Достоевского усложнили и обогатили анализ Преступления и наказания . В то время как некоторые писатели могут использовать записные книжки для дополнения и освещения своих идей, другие могут рассматривать их как не относящуюся к делу территорию, которую нельзя использовать в сфере критического анализа. Эта дилемма обязательно будет рассмотрена позже, поскольку несоответствие между развивающимся замыслом автора и его конечным продуктом действительно существенно, хотя я постараюсь сделать актуальным то, что некоторые могут счесть неуместным. Тем не менее, основная цель этого эссе — пролить свет на некоторые приемы повествования, сравнив черновой набросок 9 романа Достоевского. 0125 Преступление и наказание — написано как повествование от первого лица — до конечного продукта — написано всеведущим от третьего лица. Включение такого сравнения в курсы творческого письма влечет за собой многочисленные преимущества именно потому, что изменение повествования приводит к значительным эффектам; иллюстрация этих эффектов может в конечном итоге расширить понимание писателем того, как повествовательный голос функционирует в любом конкретном романе.

Один писатель особенно хорошо потрудился, чтобы заложить основу для этого исследования: Гэри Розеншилд в своей статье «Повествование от первого лица против третьего лица в Преступление и наказание », сопоставляет отрывки из черновика и окончательной версии, фокусируя внимание на развивающихся элементах повествования. Выбор отрывков Розеншилдом следует простой логике: только такое количество фрагментов черновика можно сравнить с окончательной версией, чтобы они «приводили к существенно другим эффектам» (399). При сравнении становится ясно, что Достоевский принял мудрое решение, перейдя к повествованию от третьего лица, ибо преимущества конечного продукта неопровержимы и многочисленны. Тем не менее, анализ Розеншилда, несмотря на его точность, является неполным и потенциально может ввести в заблуждение; он предполагает, что повествование от третьего лица неизменно предпочтительнее, и не признает преимуществ оригинала от первого лица. Таким образом, я вернусь к тем же отрывкам, сопоставленным Розеншилдом[*], объясню и рассмотрю его анализ, а затем пролью свет на некоторые сравнения, которые еще предстоит осветить.

Но сначала вопрос релевантности. Интенциональность автора является субъективным условием интерпретации литературы, и интенция Достоевского была предметом многочисленных споров. Но тетради Достоевского как бы делают возможным слияние замысла с содержанием, т. е. объективную интерпретацию произведения автора. Следовательно, Эдвард Васиолек в «Записных книжках «Преступление и наказание »» ставит закономерный вопрос: «Разве работы недостаточно? … Многие говорили нам снова и снова, что выходить за пределы работы, будь то жизнь, время или черновик, бесплодно, непросветительно, может быть, даже нечестно» (5). Конечно, Васиолек выступает за то, чтобы «отойти от работы», но предупреждение, которое он повторяет, может быть учтено инструкторами. Я утверждаю, что актуальность блокнотов полностью зависит от того, как они используются; в данном случае различия между отрывками из черновика и финального продукта могут только информировать, а не сбивать с толку. Другие части записных книжек предлагают альтернативные способы повествования, сюжета и развития персонажей. В конечном счете, ноутбуки стали почти необходимыми компаньонами для Преступление и наказание — преподаватели, которые неохотно включают их в классную комнату, рискуют утаить золотые прииски знаний и, таким образом, рискуют сделать свои уроки непонятными. Это эссе — пример того, как посещение тетрадей — вопреки тому, что нам говорили многие — может оказаться плодотворным, поучительным и честным.

Следующие отрывки иллюстрируют побег Раскольникова с места убийства. В то время как окончательная версия делает акцент на действиях, в записных книжках представлен ретроспективный анализ:

Тетради: На улицах. Как у меня хватило на это сил! Силы покидали меня так быстро, что я начал терять сознание. Припоминая теперь в подробностях все, что там происходило, я вижу, что почти забыл не только то, как я ходил по улицам, но даже и по каким улицам. Помню только, что возвращался домой совершенно противоположным путем. Мои силы и память покидали меня с необычайной скоростью. Я до сих пор помню ту минуту, когда мне удалось добраться до В. Проспекта, но потом плохо помню. Помню, как во сне кто-то окликает меня рядом: Что ты знаешь; он пьян. Должно быть, я был очень бледен или шатался. (Достоевский 106-107)

Окончательный вариант: И все же он ни в коем случае не смел ускорить шаг, хотя до первого поворота оставалось пройти около сотни шагов. «Не проскользнуть ли мне через какие-нибудь ворота и подождать где-нибудь на незнакомой лестнице? Нет, нехорошо. Не выбросить ли куда-нибудь топор? Не взять ли мне такси? Не хорошо! Не хорошо!»

Вот, наконец, был переулок; он отверг его скорее мертвым, чем живым; теперь он был на полпути к безопасности, и он знал это — не так подозрительно; к тому же там ходило много народу, и он затерялся среди них, как песчинка. Но все эти муки настолько ослабили его, что он едва мог двигаться. Пот катился с него каплями; вся его шея была мокрой. «Есть горшок!» — крикнул ему кто-то, когда он вышел к каналу. (Достоевский 85-86)

Между этими двумя отрывками существует множество повествовательных несоответствий. Как утверждает Розеншилд, блокноты компрометируют опыт, фильтруя его через «сознание рассказывающего я», результатом чего является определенная «временная и психологическая дистанция» (400). Действительно, с тетрадями Раскольников-Рассказчик не гармонирует с Раскольниковым-Испытателем; Повторение фразы «Я помню» усиливает то, что это отражение прошлого события, тем самым испаряя напряжение и отвлекая читателя от действия. Окончательный вариант сокращает эту дистанцию, сливая сознание Раскольникова с опытом, или, как выражается Розеншилд, «внутренний монолог и… окружающий нарратив описывают один и тот же момент времени» (401). Это слияние достигается несколькими способами. Во-первых, использование диалога для передачи эмоций удерживает Раскольникова в моменте. Повторение слов — каждый вопрос, начинающийся с «Должен ли я» и отвечаемый «Плохо» — указывает на парализующее умственное ускорение; Сознание Раскольникова молниеносно перебирает варианты и все равно отбрасывает их, пока не приходит облегчение при виде переулка. Во-вторых, окончательная версия показывает, а не рассказывает, позволяя читателю «услышать» крик прохожего («Вон тот в горшке!»), а не просто «сказать», что крик произошел. Более того, как отмечает Розеншилд, окончательная версия поддерживает «хронологический континуум» (401), так что события описываются не так, как они вспоминаются, а так, как они происходят на самом деле.

Чего Розеншилд не признает, так это уникального психологического понимания, которое дает повествование от первого лица. «Раскольников» происходит от «раскол», что по-русски означает «раскол» или «раскол». Эта тема разделения очевидна в личности Раскольникова — его колебания между преступлением, оправдываемым интеллектом, и альтруизмом, оправдываемым эмоциями. Поэтому я утверждаю, что Достоевский написал тетради с намерением сделать повествование столь же раскольническим. «Временная и психологическая дистанция» приводит к тому, что два Раскольникова — рассказчик и переживающий — вступают в своего рода диалог, открывая некое психологическое озарение, отсутствующее в окончательной версии. Например, Раскольников в окончательной версии, учитывая его многократные расспросы и отказ от вариантов, кажется, испытывает своего рода умственное ускорение; черновик, однако, показывает, что эта паника происходит не от ускорения, а скорее от усталости. Его «сила» быстро ослабевает, поскольку он начинает «терять сознание». Он не в состоянии выполнить рациональное решение, ведь каждая секунда — это потеря физической и психической энергии. Более того, зритель в окончательной версии подозревает, что Раскольников пьян, потому что он вспотел, но «диалог» между рассказчиком и переживающим дает лишние подробности: «как бы во сне… я, должно быть, был очень бледен или вспотел». Вместо того, чтобы слушать всезнающего рассказчика, судящего об этих событиях на расстоянии, читатель «слышит» голос Раскольникова, проникнутый болезненной ретроспективой, вновь посещающей тревожное видение сновидческого состояния души. На самом деле, это обратная сторона конечного продукта: он скорее рассказывает, чем показывает. Тем не менее присутствие Раскольникова в записях подлинно и сильно. Если в окончательной версии мы судим и анализируем его, то в примечаниях нам предлагается оценить, если не сопереживать, его психологическое состояние.

Это понятие психологического понимания особенно очевидно в следующем наборе отрывков. Далее следует недвусмысленная разница между познавательной рефлексией и всезнающим повествованием:

Тетради: Я снова стал самим собой, когда прошел через ворота нашего дома; там никого не было. Но я был в таком состоянии, что уже не боялся и не предохранялся… Я уже начал было подниматься по лестнице, но вдруг вспомнил о топоре. Я не понимаю, как я мог хоть на одно мгновение забыть об этом; ведь это было необходимо. Это мучило меня сейчас. Это была последняя неотложная трудность, о которой мне пришлось позаботиться. Я должен был положить его обратно, и это было первостепенно, и все же я был так измучен, что забыл об этом. О Боже, какие это были муки! Как все это было трудно, и только чудо, что все это свершилось, что я прошел через все эти ужасы тогда незаметно. (Достоевский 107)

Окончательная версия: Он не был в полном сознании, когда вошел в ворота своего дома; по крайней мере, о топоре он не вспомнил, пока не оказался уже на лестнице. А между тем перед ним стояла очень важная задача: положить его обратно, причем как можно незаметнее. Он, конечно, уже не в состоянии был понять, что для него может быть гораздо лучше вовсе не класть топор на прежнее место, а оставить его, даже потом, где-нибудь на незнакомом дворе. (Достоевского 86)

Повествование тетрадей снова раскольническое; Раскольников продолжает рассказывать свою историю так, как если бы он теперь был развитым существом, используя фразы «такое состояние» и «я не понимаю, как я мог…», чтобы квалифицировать свой самоанализ. Вместо этого окончательный вариант оценивает Раскольникова внешне, используя всезнающий тон в «Конечно» и уклончивое утверждение «может быть», чтобы проиллюстрировать, как Раскольников мог бы действовать иначе. Розеншилд правильно отмечает, что рассказчик от третьего лица «делает это утверждение так, как если бы оно было фактом, а не комментарием» — разница заключается в выборе слов: «больше не способен осознавать», а не «должен был осознавать» (403). -404). Результатом этого всеведения является слияние повествования и анализа — более краткий абзац, облегчающий характеристику без ущерба для действия.

Тем не менее, там, где окончательная версия преуспевает в том, что Розеншилд называет «непосредственностью», она слаба в своей психологии. Тетради снова дают ценную информацию о психическом состоянии Раскольникова, говоря нам, что он «преодолел страх и принял меры предосторожности». Это объясняет, почему он не думает оставлять топор во дворе. В окончательном варианте Раскольников обобщается как «не вполне сознательный», но из тетрадей видно, что его эмоции колеблются — устанавливается его апатия («прошлый страх») и тут же сменяется тревогой, когда он вспоминает о топоре («Мучился он теперь »). Хотя они повествуют об одном и том же событии, две версии рисуют совершенно разные картины Раскольникова и его эмоций. Опять же, именно этот диалог между рассказчиком и переживающим открывает психологическую проницательность; ретроспективный голос «я» дает читателю доступ к когнитивным ритмам убийцы.

Интересно, что следующие отрывки показывают, как психологическое озарение может поддерживать интригу в повествовании. Хронологически они следуют одинаковой линейности:

Блокноты: Снова спустившись через ворота, я увидел, что дверь в комнату смотрителя была приоткрыта, но не заперта. Поэтому дворник был либо там, либо где-то рядом во дворе. Но к тому времени я так потерял способность рассуждать и владеть собой, что подошел прямо к двери, спустился обычными тремя ступенями на место смотрителя и открыл дверь. Что бы я сказал дворнику, если бы он спросил меня: «Чего тебе?» я бы ничего не сказал; Я не мог бы ничего сказать и выдал бы себя своим странным взглядом. Но дворника не было. Я вынул топор и положил его на прежнее место под лавку, прикрыв бревном, чтобы он лежал как прежде. Помню как во сне, что даже был рад и доволен, когда кончил с топором. Потом я вышел, закрыл дверь и пошел домой. Я никого не встретил, ни единой души вплоть до самой квартиры. Дверь хозяйки была закрыта. Войдя в свою комнату, я сразу же бросился на кровать. Я не заснул, а впал в бессознательное или полубессознательное состояние, потому что, если бы в это время кто-нибудь вошел в мою комнату, я бы тотчас вскочил и закричал. Обрывки и обрывки мыслей роились у меня в голове… их целая буря… не помню ни одной… (Достоевский 107)

Окончательная версия: Тем не менее, все получилось хорошо. Дверь смотрителя была закрыта, но не заперта, а это означало, что смотритель, скорее всего, был там. Но к тому времени он так совершенно потерял способность что-либо понимать, что прямо подошел к двери и открыл ее. Если бы смотритель спросил его: «Что тебе нужно?» он мог просто передать ему топор. Но дворника опять не было, и он успел положить топор на прежнее место под лавку; даже бревном прикрыл, как и прежде. Он не встретил никого, ни единой души с тех пор на всем пути до своей комнаты; дверь хозяйки была закрыта. Он пошел в свою комнату и рухнул на диван так, как был. Он не спал, а как бы не замечал. Если бы кто-нибудь вошел тогда в его комнату, он бы тотчас вскочил и закричал. Обрывки и обрывки различных мыслей все роились в его голове; но ни одной из них он не мог ухватить, ни на одной не мог опереться, как ни старался… (Достоевский 86)

Повествование от третьего лица удается почти во всех отношениях, в основном благодаря его лаконичности. Это завершающий момент преступления, в котором судьба Раскольникова будет определяться несколькими его следующими действиями; препятствовать его темпу с психологическим отражением было бы контринтуитивно. Розеншилд правильно признает, что постоянное осознание ретроспективного тона Раскольникова в тетрадях «рассеивает напряжение и разделяет внимание читателя» (405). Действительно, в финальной версии саспенс усиливается, но за вопиющим исключением вступительной фразы: «И все же все получилось хорошо». Напряженность подрывает не внезапное откровение — у антиклиматической идиосинкразии Достоевского есть своя интенциональность, — а способ, которым оно представлено. Это больше похоже на пренебрежительное заявление — всезнающий тон, который спешит опровергнуть опасения Раскольникова о своей судьбе. Оглядываясь на предыдущий отрывок тетрадей, появляется то самое откровение, но интрига поддерживается эмоциями («О Боже, какие это были муки!») и преувеличениями («только чудо, что все это свершилось»). Имея доступ к психологии Раскольникова, мы стремимся исследовать последующий архив, нам любопытно узнать, почему именно рассказчик вспоминает эти события в агонии.

Понятно, что повествование от третьего лица лучше подходит для общей цели Преступление и наказание . Как утверждает Розеншилд, «широкое полотно романа, включая характеры, эпизоды и фоновый материал… не могло быть представлено легко и объективно через искажающую призму сознания Раскольникова» (405). Тем не менее, мы не должны упускать из виду преимущества ноутбуков; психология — неотъемлемая часть художественной литературы и, по мнению некоторых, причина, по которой художественная литература вообще читается. Кроме того, недостатки ноутбуков освещают достоинства романа.

Заявка

Раскольников, пожалуй, один из самых сложных персонажей в литературе. Его раскольническая природа, как эгоиста-альтруиста и как метафора историчности России, ¹, делает Преступление и наказание вневременной оценкой человеческого состояния. Прочитав книгу, а затем примечания к ней, можно по-новому понять этого персонажа — открыть новый уровень правдоподобия. Поэтому преподавателям рекомендуется назначать чтение тетрадей после чтения романа, а затем предлагать учащимся критически осмыслить различные повествования. Следующие вопросы, на каждый из которых есть свои субъективные ответы, могут облегчить обсуждение и способствовать новым взглядам на методы повествования:

Какие существенные преимущества получил Достоевский от перехода от повествования от первого лица к повествованию от третьего лица?
Обратите внимание на ретроспективный тон рассказчика в тетрадях. Как разделение между прошлой и настоящей версиями Раскольникова влияет на читательское восприятие событий?
Подумайте о психологическом прозрении, которое дают тетради. Какие новые сведения — эмоциональные, интеллектуальные или иные — узнаются о Раскольникове в тетрадях? Как это влияет на повествование?
Как, если это возможно, преимущества блокнотов (например, психологическая проницательность) и преимущества романа (например, темп, непосредственность) могут сочетаться с новым подходом к повествованию?

Преподаватель может использовать эти вопросы в соответствии со своим стилем преподавания; такая истина почти самоочевидна, и поэтому предписывающий подход к применению этих вопросов не нужен. Теория обучения, однако, является своего рода неизбежной темой любого эссе с педагогическим мотивом, независимо от того, в каком климате оно предписано. Здесь нас интересует цель обучения, а не столько концептуальная основа.

Непосредственная цель состоит в том, чтобы привлечь внимание к контрасту приведенных выше повествований. Этого можно добиться несколькими способами: от написания эссе по вышеуказанным вопросам до простого сопоставления отрывков на проекторе и поощрения обсуждения в классе. Но конечная и более благоразумная цель состоит в том, чтобы учащиеся изучили определенные приемы повествования в своих интересах. В конце концов, цель курсов творческого письма не в том, чтобы предписывать методы, а в том, чтобы развивать свое ремесло*. Редко у нас есть возможность изучить мысли автора в процессе работы. Записные книжки Достоевского позволяют это сделать. И, возможно, самая важная истина, которую можно извлечь из блокнотов, заключается в том, что с каждой историей даже гениальные авторы проходят процесс: они проводят мозговой штурм сюжетов, выдвигают гипотезы и переоценивают подходы; они материализуют своих персонажей через язык, и только когда их язык очищается точной интенциональностью, их характеры становятся «настоящими». Стать «хорошим писателем» не значит подняться над этим процессом. На самом деле это означает совершенно противоположное. Освоение своего ремесла равносильно овладению своим намерением — студенты должны понимать, что по мере изменения содержания их рассказов должны меняться и подходы к их написанию. Преподаватели могут преподавать эту концепцию, позволяя студентам пройти процесс, аналогичный тому, что делал Достоевский. Пример задания с тремя фазами следует определенной логике:

Напишите сцену с повествованием от первого лица, цель которой состоит в том, чтобы подробно передать психологическую информацию (эмоциональную, интеллектуальную или иную) о вашем персонаже, в то же время описывая какое-то действие.
Оцените сцену (например, в духе мастерской). Обратите пристальное внимание на баланс между мыслями персонажа и происходящим действием. Уделяется ли внимание одному больше, чем другому? Если да, то как это влияет на восприятие читателем этой сцены?
Перепишите сцену, только на этот раз с новой целью: облегчить темп и непосредственность действия . Необходимо сохранить основную психологическую информацию о вашем персонаже, но в более сжатой форме, чтобы не отвлекать читателя от действия. Подумайте, как вы можете объединить мысли персонажа с действием, чтобы повествование было цельным. Вы можете, если хотите, переписать сцену в виде всеведущего от третьего лица.

Это типовое задание, поэтому инструкторам предлагается разработать отдельные задания, чтобы лучше служить назиданием своих студентов. Что я хочу подчеркнуть и, по сути, сделать статическим, так это два аспекта задания: отдельные фазы и понятие «бесшовного повествования». Именно отдельные фазы делают задание процесс ; вместо того, чтобы сразу видеть задание от начала до конца, учащиеся будут получать каждое задание индивидуально и, таким образом, претерпевать эволюцию своих подходов. В идеале, на первой фазе учащийся уже начнет замечать недостатки чрезмерного акцентирования психологического отражения в сцене действия. Ко второй фазе, когда студенты отрабатывают свои сцены, эти недостатки станут эмпирическими. Наконец, в третьей фазе цель ясна: цельное повествование, объединяющее сознание персонажа с местом действия. Инструкторам настоятельно рекомендуется повторять термин бесшовное повествование . Ибо в попытке концептуализировать повествование, которое не отвлекает читателя — повествование, в котором сознание и действие работают вместе, как водород соединяется с кислородом, образуя огромные непрерывные потоки воды, — нет более точного термина. В конечном счете, когда связь между намерением и техникой конкретизирована, можно подойти к странице с новым чувством новаторства.

Процитированные работы

Достоевский, Федор и Эдуард Васиолек. Тетради для «Преступления и наказания». Чикаго: Университет, 1967. Печать.

Достоевский, Федор, Ричард Пивер и Лариса Волохонская. Преступление и наказание . Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1993. Печать.

Розеншилд, Гэри. «Повествование от первого и третьего лица в «Преступление и наказание ». Славянско-Восточноевропейский журнал . 17.4 (1973): 399-407. Распечатать.

Конец Примечания

1. За глубокое исследование исторических последствий Преступление и наказание , см. статью Ильи Клигера «Образы истории и загадочный герой у Достоевского: Дело Преступление и наказание » ( Сравнительная литература 62.3 (2010): 228-245).

[*] В этом эссе отрывки из записных книжек взяты из перевода Эдварда Васиолека 1967 года, а отрывки из окончательной версии взяты из перевода Ричарда Пивера и Ларисы Волохонской 1992 года. Следовательно, отрывки могут не совпадать с отрывками, выбранными Розеншилдом. Однако результаты сравнения одинаковы.

* Будучи студентом, я обнаружил, что мое мастерство не столько улучшилось, сколько развилось . Здесь я рискну обсудить семантику, хотя я считаю, что каждая история — вымышленная или не вымышленная — имеет свою собственную концептуальную основу, подход, который неотъемлемо связан с ее целью. Язык развил нас.