Вольтер , бронза Жан-Антуана Удона; в Эрмитаже, Санкт-Петербург.

Просвещение исчезло как жертва собственных эксцессов. Чем более разреженной становилась религия деистов, тем меньше она предлагала тем, кто искал утешения или спасения. Прославление абстрактного разума спровоцировало противных духов начать исследование мира ощущений и эмоций в культурном движении, известном как романтизм.Царство террора, последовавшее за Французской революцией, подвергло серьезным испытаниям веру в то, что эгалитарное общество может управлять собой. Однако высокий оптимизм, которым была отмечена значительная часть мысли Просвещения, сохранился в течение следующих двух столетий как одно из самых прочных наследий движения: вера в то, что человеческая история — это рекорд общего прогресса, который будет продолжаться в будущем. Эта вера и приверженность человеческому прогрессу, а также другие ценности Просвещения были подвергнуты сомнению с конца 20-го века в рамках некоторых течений европейской философии, особенно постмодернизма.

Эпоха Просвещения | История западной цивилизации II

21.1.1: Идеалы Просветления

Основанное на идее о том, что разум является основным источником власти и легитимности, Просвещение было философским движением, которое доминировало в мире идей в Европе в 18 веке.

Цель обучения

Определите основные идеи, которые привели к Эпохе Просвещения

Ключевые моменты

• Эпоха Просвещения была философским движением, которое доминировало в мире идей в Европе в 18 веке.Основанное на идее, что разум является основным источником власти и легитимности, это движение отстаивало такие идеалы, как свобода, прогресс, терпимость, братство, конституционное правительство и отделение церкви от государства.
• Нет единого мнения о точном начале эпохи Просвещения, но начало 18-го века (1701 г.) или середина 17-го века (1650 г.) обычно считаются отправными точками. Французские историки обычно относят период между 1715 и 1789 годами.Большинство ученых используют последние годы века, часто выбирая Французскую революцию 1789 г. или начало наполеоновских войн (1804–1815 гг.) Датой конца Просвещения.
• Эпоха Просвещения охватила большинство европейских стран, часто с особым акцентом на местном уровне. Культурный обмен в эпоху Просвещения происходил между отдельными европейскими странами, а также в обоих направлениях через Атлантику.
• Существовали две отдельные линии мысли Просвещения.Радикальное Просвещение выступало за демократию, свободу личности, свободу слова и искоренение религиозной власти. Вторая, более умеренная разновидность стремилась найти компромисс между реформой и традиционными системами власти и веры.
• Наука стала играть ведущую роль в дискурсе и мысли Просвещения. Просвещение уже давно считается основой современной западной политической и интеллектуальной культуры. Это принесло Западу политическую модернизацию. В религии комментарий эпохи Просвещения был ответом на религиозный конфликт в Европе в предыдущем столетии.
• Историки расы, пола и класса отмечают, что идеалы Просвещения изначально не рассматривались как универсальные в современном понимании этого слова. Хотя в конечном итоге они вдохновили борьбу за права цветных людей, женщин или трудящихся масс, большинство мыслителей Просвещения не выступали за равенство для всех, независимо от расы, пола или класса, а, скорее, настаивали на том, что права и свободы не передаются по наследству. .

Ключевые термины

редукционизм

Несколько связанных, но отличных друг от друга философских позиций относительно связи между теориями, «сводящих» одну идею к другой, более базовой.В науке его методологии пытаются объяснить целые системы с точки зрения их отдельных составных частей и взаимодействий.

научный метод

Совокупность методов исследования явлений, получения новых знаний или исправления и интеграции предыдущих знаний, которые применяют эмпирические или измеримые данные с учетом определенных принципов рассуждения. Он характерен для естествознания с 17 века и состоит из систематических наблюдений, измерений и экспериментов, а также формулирования, проверки и модификации гипотез.

cogito ergo sum

Латинское философское высказывание Рене Декарта обычно переводится на английский как «Я думаю, следовательно, я существую». Эта фраза впервые появилась в его «Рассуждении о методе ». Это положение стало фундаментальным элементом западной философии, поскольку оно призвано сформировать надежную основу для знания перед лицом радикальных сомнений. В то время как другое знание могло быть плодом воображения, обмана или ошибки, Декарт утверждал, что сам акт сомнения в собственном существовании служил — как минимум — доказательством реальности собственного разума.

эмпиризм

Теория о том, что знания приходят в первую очередь из чувственного опыта. Он подчеркивает доказательства, особенно данные, собранные путем экспериментов и использования научного метода.

Эпоха Просвещения

Эпоха Просвещения, также известная как Просвещение, была философским движением, которое доминировало в мире идей в Европе в 18 веке. Основанное на идее, что разум является основным источником власти и легитимности, это движение отстаивало такие идеалы, как свобода, прогресс, терпимость, братство, конституционное правительство и отделение церкви от государства.Просвещение было отмечено акцентом на научный метод и редукционизм наряду с усилением сомнений в религиозной ортодоксии. Основные идеи, отстаиваемые современными демократиями, включая гражданское общество, права человека и гражданские права и разделение властей, являются продуктом Просвещения. Более того, науки и академические дисциплины (включая социальные и гуманитарные науки), какими мы их знаем сегодня, основанные на эмпирических методах, также уходят корнями в эпоху Просвещения.Все эти события, которые последовали и частично совпали с европейскими исследованиями и колонизацией Америки и усилением европейского присутствия в Азии и Африке, делают Просвещение отправной точкой того, что некоторые историки определяют как европейский момент во всемирной истории: длительный период зачастую трагического европейского господства над остальным миром.

Существует мало единого мнения о точном начале эпохи Просвещения: начало 18-го века (1701 г.) или середина 17-го века (1650 г.) часто считаются отправными точками.Французские историки обычно относят период между 1715 и 1789 годами, с начала правления Людовика XV до Французской революции. В середине 17 века Просвещение ведет свое происхождение от «Дискурса о методе » Декарта, опубликованного в 1637 году. Во Франции многие ссылаются на публикацию « Principia Mathematica » Исаака Ньютона в 1687 году. Некоторые историки и философы утверждали, что Начало Просвещения — это когда Декарт переместил эпистемологическую основу с внешнего авторитета на внутреннюю достоверность с помощью своего cogito ergo sum (1637).

Что касается его конца, то большинство ученых используют последние годы века, часто выбирая Французскую революцию 1789 года или начало наполеоновских войн (1804–1815 гг.) Как дату окончания Просвещения.

Эпоха Просвещения охватила большинство европейских стран, часто с особым акцентом на местном уровне. Например, во Франции он стал ассоциироваться с антиправительственным и антицерковным радикализмом, в то время как в Германии он проник глубоко в средний класс и принял спиритуалистический и националистический тон, не угрожая правительствам или установленным церквям.Ответы правительства сильно различались. Во Франции правительство было враждебным, и мыслители Просвещения боролись против его цензуры, иногда их сажали в тюрьмы или преследовали в изгнании. Британское правительство в значительной степени игнорировало лидеров Просвещения в Англии и Шотландии. Шотландское Просвещение, с его преимущественно либеральной кальвинистской и ньютоновской направленностью, сыграло важную роль в дальнейшем развитии трансатлантического Просвещения. В Италии значительное ослабление власти церкви привело к периоду великих мысли и изобретений, включая научные открытия.В России правительство начало активно поощрять распространение искусств и наук в середине 18 века. В эту эпоху появились первые в России университет, библиотека, театр, публичный музей и независимая пресса. Несколько американцев, особенно Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон, сыграли важную роль в принесении идей Просвещения в Новый Свет и оказали влияние на британских и французских мыслителей. Культурный обмен в эпоху Просвещения шел в обоих направлениях через Атлантику.В своем развитии идей естественной свободы европейцы и американские мыслители опирались на культурные обычаи и верования американских индейцев.

Первая страница Энциклопедии, опубликованной между 1751 и 1766 годами.

Ярким примером справочников, систематизирующих научные знания в эпоху Просвещения, были универсальные энциклопедии, а не технические словари. Целью универсальных энциклопедий было записать все человеческие знания в исчерпывающий справочник.Самыми известными из этих произведений являются Энциклопедия Дени Дидро и Жана ле Рон д’Аламбера , или словарь, основанный на науках, искусствах и ремеслах . Работа, которая начала публиковаться в 1751 году, состояла из тридцати пяти томов и более 71000 отдельных статей. Большое количество статей было посвящено подробному описанию наук и ремесел и предоставило интеллектуалам по всей Европе качественный обзор человеческих знаний.

В середине 18 века в Европе произошел взрыв философской и научной деятельности, бросившей вызов традиционным доктринам и догмам.Философское движение возглавляли Вольтер и Жан-Жак Руссо, которые выступали за общество, основанное на разуме, а не на вере и католической доктрине, за новый гражданский порядок, основанный на естественном праве, и за науку, основанную на экспериментах и ​​наблюдениях. Политический философ Монтескье представил идею разделения властей в правительстве, концепцию, которую с энтузиазмом восприняли авторы Конституции Соединенных Штатов.

Существовали две отдельные линии мысли Просвещения.Радикальное просвещение, вдохновленное философией Спинозы, защищало демократию, свободу личности, свободу выражения и искоренение религиозного авторитета. Вторая, более умеренная разновидность, поддерживаемая Рене Декартом, Джоном Локком, Кристианом Вольфом, Исааком Ньютоном и другими, стремилась найти компромисс между реформой и традиционными системами власти и веры.

Наука стала играть ведущую роль в дискурсе и мысли Просвещения. Многие писатели и мыслители эпохи Просвещения имели опыт работы в науке и ассоциировали научный прогресс с ниспровержением религии и традиционного авторитета в пользу развития свободы слова и мысли.Вообще говоря, наука Просвещения высоко ценила эмпиризм и рациональное мышление и была воплощена в идеале Просвещения о продвижении и прогрессе. Однако, как и в случае с большинством взглядов Просвещения, преимущества науки не были очевидны повсеместно.

Просвещение также давно считается основой современной западной политической и интеллектуальной культуры. Он принес на Запад политическую модернизацию с точки зрения сосредоточения внимания на демократических ценностях и институтах и ​​создании современных либеральных демократий.Основы европейской либеральной мысли, включая право личности, естественное равенство всех людей, разделение властей, искусственный характер политического строя (который привел к более позднему различию между гражданским обществом и государством), взгляды что вся легитимная политическая власть должна быть «представительной» и основываться на согласии народа, а либеральное толкование закона, дающее людям право делать все, что прямо не запрещено, были разработаны мыслителями Просвещения.

В религии комментарий эпохи Просвещения был ответом на религиозный конфликт в Европе предыдущего столетия. Мыслители Просвещения стремились ограничить политическую власть организованной религии и тем самым предотвратить новую эпоху нетерпимой религиозной войны. Был разработан ряд новых идей, в том числе деизм (вера в Бога-Создателя, без ссылки на Библию или какой-либо другой источник) и атеизм. Последний широко обсуждался, но имел мало сторонников. Многие, например Вольтер, считали, что без веры в Бога, карающего зло, нравственный порядок общества был подорван.

Первая страница журнала The Gentleman’s Magazine, основанного Эдвардом Кейвом в Лондоне в январе 1731 года.

Повышенное потребление всевозможных материалов для чтения было одной из ключевых особенностей «социального» Просвещения. Промышленная революция позволила производить потребительские товары в больших количествах по более низким ценам, что способствовало распространению книг, брошюр, газет и журналов. Новаторство Кейва заключалось в создании ежемесячного дайджеста новостей и комментариев на любую тему, которая могла быть интересна образованной публике, от цен на товары до латинской поэзии.

Идеи Просвещения сыграли важную роль в вдохновении Французской революции, которая началась в 1789 году и подчеркнула права простых людей в отличие от исключительных прав элит. Таким образом, они заложили основу современного рационального демократического общества. Однако историки расы, пола и класса отмечают, что идеалы Просвещения изначально не рассматривались как универсальные в современном понимании этого слова. Хотя они в конечном итоге вдохновили борьбу за права цветных людей, женщин или трудящихся масс, большинство мыслителей Просвещения не выступали за равенство для всех, независимо от расы, пола или класса, а, скорее, настаивали на том, что права и свободы не передаются по наследству. (Наследственность власти и прав была распространенным допущением до Просвещения).Эта точка зрения прямо нападала на традиционно исключительное положение европейской аристократии, но по-прежнему в значительной степени сосредоточивалась на расширении прав белых мужчин определенного социального положения.

Атрибуции

Что такое Просвещение? | Живая наука

В то время как эпоха Просвещения конца 17-го и 18-го веков была временем расцвета науки и революций в Соединенных Штатах и ​​Франции, это было также время, когда миллионы людей были порабощены и переселены из Африки в Западное полушарие.

Может быть полезно «думать о Просвещении как о серии взаимосвязанных, а иногда и враждующих проблем и споров», — написала Доринда Аутрам, профессор истории из Рочестерского университета, в своей книге «Просвещение: третье издание» (Кембридж University Press, 2013).

Большие идеи

«Английский термин Просвещение сам по себе является переводом, придуманным в конце 19 века, двух различных терминов, которые использовались в 18 веке: французского термина lumières и немецкого Aufklärung.Их объединяет идея «света» », — написал Джон Робертсон, профессор истории политической мысли Кембриджского университета в своей книге« Просвещение: очень краткое введение »(Oxford University Press, 2015).

В это так называемое время света стали популярными несколько основных идей. Растет скептицизм по отношению к монархам, особенно идея абсолютного монарха — того, кто может издавать законы по своей прихоти. Также росла поддержка индивидуальных свобод и свободы.«Дворцы королей построены на руинах райских беседок», — писал Томас Пейн (1737–1809) в своей брошюре «Здравый смысл» (опубликованной в 1776 году).

Эти идеи помогли спровоцировать Французскую революцию (1789–1793), во время которой французский Король Людовик XVI был обезглавлен и во Франции была основана республика. Людовик XVI и его предки правили Францией как абсолютные короли из роскошного Версальского дворца , который служил эмблемой власти французского монарха.Скептицизм по отношению к монархии также вырос в Соединенных Штатах, что привело к тому, что они стали республикой после изгнания британцев во время войны за независимость США (1775-1783).

В начале этого периода люди также устали от религиозных властей, обладающих сильной политической властью, и идея религиозной свободы становилась все более и более популярной.Вестфальский мир, серия мирных договоров, положивших конец Тридцатилетней войне в 1648 году, привел к ослаблению власти Папы в Европе. Это сокращение религиозной власти продолжалось в 18 веке, особенно во время Французской революции. Кроме того, когда США стали независимыми, они отказались принять национальную религию, вместо этого заявив в конституции, что «Конгресс не должен принимать никаких законов, уважающих установление религии или запрещающих свободное исповедание религии».

В этот период времени также наблюдался рост интереса к пониманию и использованию науки, а не религии, для объяснения природных явлений. Исаак Ньютон , Даниэль Фаренгейт, Бенджамин Франклин и Алессандро Вольта — это лишь некоторые из ученых и изобретателей, процветавших в эпоху Просвещения. Их открытия — такие как успехи в понимании электричества — помогли проложить путь промышленной революции и технологиям, используемым в мире, в котором мы живем сегодня.

Создание новых институтов, посвященных развитию науки, способствовало распространению знаний по всей Европе.А с новыми, более эффективными методами печати распространение информации стало проще и дешевле, чем когда-либо прежде. Например, тома Энциклопедии, опубликованные во Франции между 1751 и 1772 годами, содержали огромное количество информации и привлекали тысячи подписчиков во Франции и за ее пределами. Кофейни стали модными в Европе, и по цене чашки кофе человек, посещающий кофейню, мог читать, какие материалы были доступны, например, газеты и художественные романы, что делало письменные материалы более доступными для всех членов общества.

Был также больший интерес к экономике. В частности, шотландский философ Адам Смит опубликовал свою работу «Исследование природы и причин богатства народов» в 1776 году. В этой ключевой книге Смит исследовал, как работают рынки, и подверг критике меркантилизм — экономическую систему, используемую в большая часть Европы, которая имела тенденцию устанавливать высокие тарифы, тем самым подавляя торговлю между странами.Некоторые эксперты считают Смита основоположником современной экономики.

Все больше людей стали критиковать войну и пытки. Французский писатель Вольтер (1694–1778) выступил против этого зла в своем знаменитом романе «Кандид», который был опубликован в 1759 году. Главный герой романа, Кандид, рано испытал любовь и романтику, а затем вынужден принять участие в них. война, в которой он не понаслышке узнает о жестокости и пытках, которые она порождает.

Рабство

Хотя эпоха Просвещения была периодом расцвета кофеен, научных достижений и скептицизма по отношению к монархам и религии, это было также время процветания работорговли.Миллионы людей были порабощены и насильно вывезены из Африки в Западное полушарие. Многие из них не пережили путешествие в стесненных условиях невольничьих кораблей, и многие погибли в тяжелых условиях труда, с которыми они столкнулись в Западном полушарии. Плавания невольничьих судов продолжались вплоть до XIX века.

Даже Томас Джефферсон, бывший президент США и главный автор Декларации независимости США, владел рабами, несмотря на то, что он находился под влиянием эпохи Просвещения и писал, что «все люди созданы равными» в Декларации независимости.

Утрам писал, что отчасти рабство процветало из-за огромных сумм денег, которые можно было заработать на нем. Владельцы плантаций на юге Соединенных Штатов, в Карибском бассейне и Южной Америке использовали рабский труд для получения прибыли. Те в судостроительной отрасли, которые отвечали за строительство и обслуживание невольничьих судов, также получили финансовую выгоду, как и финансовые компании, которые ссудили деньги для финансирования перевозки рабов.

Террор

Политика Первой Французской Республики также противоречила идеям Просвещения. Между 1793 и 1794 годами во Франции наступил период, называемый «террором».

В это время молодое правительство Франции опасалось, что его собираются свергнуть, и поэтому арестовало и казнило как можно больше предполагаемых врагов, что привело к казни тысяч людей.Этот эпизод нанес урон правительству и помог проложить путь к возвышению Наполеон Бонапарт , который в конечном итоге стал императором Франции.

Дополнительные ресурсы:

Просвещение — Британская библиотека

Акцент эпохи Просвещения на разуме сформировал философский, политический и научный дискурс с конца 17-го до начала 19-го века. Мэтью Уайт прослеживает Просвещение до его корней, возникших после Гражданской войны, и вплоть до его влияния на сегодняшний день.

Просвещение — великий «век разума» — определяется как период строгого научного, политического и философского дискурса, который характеризовал европейское общество в течение «долгого» 18 века: с конца 17 века до окончания наполеоновских войн в Европе. 1815 г. Это был период огромных перемен в мышлении и разуме, которые (по словам историка Роя Портера) были «решающими в создании современности». ^[1] Вековые обычаи и традиции были отброшены в пользу исследований, индивидуализма, терпимости и научных усилий, которые, в тандеме с развитием промышленности и политики, стали свидетелями появления «современного мира».

Фарфоровая фигура Джона Уилкса, держащего Билль о правах и свиток с надписью «Великая хартия вольностей».

Эта фарфоровая фигурка радикального политика Джона Уилкса в Дерби небрежно изображается среди символов английской свободы. На постаменте, на который он опирается, есть два свитка, на одном написано «Великая хартия вольностей», а на другом — «Билль о правах»; у его ног херувим держит шапку свободы и трактат о правительстве Джона Локка.

Условия использования Стандартные условия использования Британского музея
Хранится © Попечителями Британского музея

Появление «разума»

Корни Просвещения можно найти в суматохе английских гражданских войн.С восстановлением в значительной степени неизменной автократической монархии, сначала с восстановлением Карла II в 1660 году, а затем с приходом к власти Якова II в 1685 году, ведущие политические мыслители начали переоценивать то, как общество и политика могут (и должны) быть лучше структурированы. Движение за политические перемены привело к Славной революции 1688/89 года, когда Уильям и Мария были возведены на трон в рамках нового протестантского поселения.

Билль о правах

Билль о правах, подписанный Уильямом и Мэри в феврале 1689 г., заявил, что корона незаконно приостанавливает действие закона или отменяет его, взимает деньги без согласия парламента или поднимает армию в мирное время, и настаивает на надлежащем соблюдении закона. процесс в уголовных процессах.

Условия использования © Парламентский архив, Лондон, HL / PO / JO / 10/1/1430, члены. 2–3
Хранится © Парламентский архив, Лондон HL / PO / JO / 10/1/1430, член. 2–3

Древние цивилизации Греции и Рима почитались просвещенными мыслителями, которые рассматривали эти сообщества как потенциальные модели организации современного общества. ^[2] Многие комментаторы конца 17 века стремились полностью порвать с тем, что они считали столетиями политической тирании, в пользу личных свобод и счастья, сосредоточенных на личности. Главным среди этих мыслителей был философ и врач Джон Локк, чей Два трактата о правительстве (опубликовано в 1689 году) защищал разделение церкви и государства, религиозную терпимость, право собственности и договорное обязательство правительства признавать врожденное ». права народа.

Локк считал, что разум и человеческое сознание являются воротами к удовлетворению и свободе, и опроверг представление о том, что человеческое знание каким-то образом заранее запрограммировано и мистично. Идеи Локка отражали более ранние, но не менее влиятельные работы Томаса Гоббса, который аналогичным образом защищал новые социальные контракты между государством и гражданским обществом как ключ к достижению личного счастья для всех.

Условия использования Public Domain

Параллельные движения за политические перемены также возникли во Франции в первые годы 18 века.В трудах Дени Дидро, например, разум связывается с поддержанием добродетели и ее способностью сдерживать потенциально разрушительные человеческие страсти. Точно так же в очень влиятельных работах Жан-Жака Руссо утверждалось, что человек родился свободным и рациональным, но был порабощен ограничениями, налагаемыми на общество правительствами. Он утверждал, что истинный политический суверенитет всегда остается в руках народа, если власть закона должным образом поддерживается демократически одобренным правительством: радикальная политическая философия, которая повлияла на революционные движения во Франции и Америке в конце века.

Фронтиспис с портретом автора книги Руссо «Общественный договор », изданной в 1895 году, впервые опубликованной в 1762 году.

Условия использования Public Domain

26 августа 1789 года Национальное учредительное собрание Франции издало Декларацию прав человека и гражданина ( Декларацию прав человека и гражданина ), которая определяла индивидуальные и коллективные права во времена французского правления. Революция.Написанное художником Жан-Жаком-Франсуа Ле Барбье (1738–1826), это изображение Декларации отмечает эти права как венец Французской революции.

Условия использования © Musée Carnavalet / Roger-Viollet
Держатель © Musée Carnavalet / Roger-Viollet

Научная революция

Эти новые просвещенные взгляды на мир были также заключены во взрыве научных достижений, произошедшем в 18 веке.С быстрым расширением печатной культуры примерно с 1700 года и повышением уровня грамотности, детали экспериментов и открытий были жадно поглощены читающей публикой.

Маргарет Кавендиш

объединил оригинальные научные теории в вымышленное повествование.

Условия использования Public Domain

Этот рост «естественной философии» (термин «наука» был придуман только позже, в 18 веке) был подкреплен применением рационального мышления и разума к научным исследованиям; Впервые поддержанный Фрэнсисом Бэконом в начале 1600-х годов, этот подход основан на более ранних работах Коперника и Галилея, относящихся к средневековому периоду.Научные эксперименты (с инструментами) использовались, чтобы пролить новый свет на природу и бросить вызов суеверным интерпретациям живого мира, многие из которых были выведены из некритического прочтения исторических текстов.

Небесные сферы Коперника

Первое издание О вращении небесных сфер (1543), в котором Коперник утверждал, что положение звезд и планетных орбит можно лучше объяснить тем, что Солнце находится в центре Вселенной, а планеты вращаются вокруг него. круговыми движениями, как показано на этой диаграмме.

Условия использования Public Domain

Буквы Галилея о солнечных пятнах

В этих письмах записаны астрономические наблюдения, сделанные итальянским физиком и астрономом Галилео Галилеем в 1612 году.

Условия использования Public Domain

В авангарде научной революции стоял сэр Исаак Ньютон, достижения которого в математике и физике произвели революцию в современном взгляде на мир природы. Родившийся в 1643 году, Ньютон продемонстрировал талант к математической теории в Тринити-колледже в Кембридже, где его поразительно не по годам развитые способности привели к его назначению профессором математики в возрасте всего 26 лет.Среди весомого каталога исследований Ньютона были его трактаты по оптике, гравитационным силам и механике (наиболее известные из которых изложены в его Математических принципах естественной философии , впервые опубликованном в 1687 году), все они основаны на эмпирических экспериментах как способе демистификации физического мира.

Ньютон

Титульный лист первого издания книги Ньютона «Математические основы естественной философии » (на латыни).

Условия использования Public Domain

Открытия сэра Исаака Ньютона были дополнены открытиями множества не менее выдающихся математиков, астрономов, химиков и физиков (например, Роберта Гука и Роберта Бойля), многие из которых были членами Королевского общества (основанного в 1660 г.) активен сегодня).Тем не менее, эмпирический подход Ньютона к науке оставался особенно влиятельным. Приступив к чисто рациональным и математическим исследованиям, Ньютон смог показать, что мир природы «поддается наблюдениям и экспериментам», породив в научном сообществе чувство, что «природа наконец-то открылась». ^[3]

« Micrographia » Гука была первой важной работой по микроскопии, изучению мельчайших объектов с помощью микроскопа.

Условия использования Public Domain

Погоня за рациональным научным знанием никогда не была прерогативой образованной элиты. Научные исследования не только положили начало огромной торговле опубликованными книгами и брошюрами, но и создали динамичную индустрию научных инструментов, многие из которых были относительно недорогими и поэтому были доступны широкой публике.Производители телескопов, микроскопов, барометров, воздушных насосов и термометров процветали в 18 веке, особенно после 1750 года, когда имена известных научных экспериментаторов стали нарицательными: например, Бенджамин Франклин, Джозеф Пристли, Уильям Гершель и сэр Джозеф Бэнкс.

Циклопедия Эфраима Чемберса

Энциклопедии, грамматики и словари стали чем-то вроде повального увлечения в этот период, помогая демистифицировать мир в эмпирических терминах.Эта огромная раскладывающаяся страница содержит тщательно помеченные иллюстрации анатомированных человеческих тел.

Условия использования Public Domain

Секуляризация и влияние на религию

Религия и личная вера также были подвержены волнам разума, очевидным в 18 веке.Личные суждения по вопросам веры активно обсуждались в тот период, что привело к скептическому, если не смелому атеизму, среди просвещенной элиты.

Автор, Эндрю Бакстер, утверждает, что вся материя по своей природе бездействует, и что душа и всемогущий божественный дух являются оживляющими принципами всей жизни. Приводя этот аргумент, Бакстер отвергает убеждения более атеистических и материалистических мыслителей, таких как Томас Гоббс и Барух Спиноза.

Условия использования Public Domain

Эти новые взгляды на религию привели к росту опасений среди духовенства, что Просвещение было нечестивым и, таким образом, вредным для морального благополучия все более светского общества.При неуклонном снижении посещаемости церкви на протяжении 1700-х годов очевидность растущего агностицизма (веры в то, что истинное знание о Боге никогда не может быть полностью обретено) и отказа от некоторых библейских учений были близки. Отчетливый антиклерикализм (критика церковных служителей и неприятие религиозного авторитета) также возник в некоторых кругах, вызванный размышлениями «деистских» писателей, таких как Вольтер, которые утверждали, что влияние Бога на мир минимально и раскрывается только через собственный личный опыт природы.

Хотя это, безусловно, вызов общепринятым религиозным убеждениям, импульс разума считался другими современными наблюдателями скорее дополнением, чем угрозой духовной ортодоксии: средством, с помощью которого (по словам Джона Локка) можно было понять истинный смысл Писания. открытые и «понятые в прямом, прямом смысле слов и фраз». ^[4] Хотя ее трудно измерить или дать количественную оценку, Локк полагал, что «рациональная религия», основанная на личном опыте и размышлениях, тем не менее может действовать как полезный моральный компас в современную эпоху.

Новые личные свободы в сфере веры распространились на отношения между церковью и государством. В Англии признание инакомыслящих религий было формализовано законодательством, таким как Акт о терпимости 1689 года, который разрешал свободу вероисповедания нонконформистам (хотя и ограничивался верностью короне). Позже политическая эмансипация католиков, которым были предоставлены новые права собственности, также отразила просвещенный импульс политической элиты: такие меры иногда вызывали резкую реакцию со стороны трудящихся.В 1780 году, например, Лондон содрогнулся от неделей беспорядков в ответ на новые свободы, предоставленные католикам: возможно, это знак того, как просвещенное мышление политиков могло резко отличаться от настроений скромных бедняков.

Газетный репортаж о беспорядках в Гордоне, 1780

Бунты Гордона в июне 1780 года были ответом на принятый закон, разрешающий католикам большую свободу в обществе (например, разрешение вступать в армию).Беспорядки были настолько серьезными, что для подавления беспорядков было задействовано 15 000 военнослужащих, и почти 300 участников беспорядков были застрелены солдатами.

Условия использования Public Domain

Первое издание

Из своего магазина в Вестминстере Игнатиус Санчо стал свидетелем «поджогов и разрушений» Гордонских бунтов.Он описал «нелепую путаницу» в серии писем, датированных 6–9 июня 1780 года.

Условия использования Public Domain

Политические свободы, договоры и права

Публичные дебаты о том, что можно назвать лучшими формами правления, находились под сильным влиянием просвещенных идеалов, в первую очередь идей Руссо и Дидро об эгалитарной свободе и «общественном договоре».К концу 18 века в большинстве европейских стран возникли движения, призывающие к политической реформе, вдохновленные радикальными просвещенными идеалами, которые выступали за полный разрыв с тиранией, монархией и абсолютизмом.

Радикалы конца 18 века были особенно вдохновлены трудами Томаса Пейна, влияние которого на революционную политику ощущалось как в Америке, так и во Франции. Пейн родился скромно в Англии в 1737 году, а к 1770-м годам Пейн прибыл в Америку, где начал агитацию за революцию.Наиболее радикальные работы Пейна, Права человека и позже Эпоха разума (обе успешные бестселлеры в Европе), во многом основывались на представлениях Руссо о социальном контракте. Пейн подвергал особой критике наследственные привилегии правящих элит, чья власть над народом, как он полагал, когда-либо поддерживалась только посредством простой исторической традиции и пассивного принятия общественного строя простыми людьми.

Права человека (1791 г.) отчасти представлял собой защиту Французской революции и, таким образом, воспринимался как нападение на монархию в Британии.

Условия использования Public Domain

Точно так же немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804) указал на «лень и трусость» людей, чтобы объяснить, почему «большая часть человечества с радостью остается несовершеннолетними всю свою жизнь», и говорил о разумных знаниях, полученных из чувственного опыта, как средство достижения подлинной свободы и равенства. ^[5]

Несмотря на то, что политические революции в Америке (1765-1783 гг.) И Франции (1789-1799 гг.) Были основаны на чувстве возмущения по поводу социальной и экономической несправедливости, можно справедливо считать, что они были вызваны просвещенной политической догмой, критиковавшей деспотические монархии. как остро несовместимое с идеалами демократии, равенства перед законом и правом собственности. ^[6] Эти новые движения за политические реформы выступали за защиту определенных неотъемлемых естественных прав, которые, по мнению некоторых просвещенных мыслителей, были врожденными для всех мужчин (хотя и редко и для женщин): в отношении свободы слова и защиты от произвольного ареста, например, позже закрепленный в Конституции США.

Основной текст Уильяма Годвина, Исследование политической справедливости , исследовал идею демонтажа власти государства в международном контексте Французской революции.

Условия использования Public Domain

Однако для других наблюдателей (особенно в Великобритании) жестокие крайности Французской революции оказались несовместимыми с просвещенной мыслью.Многие рассматривали крайности революции как противовес любому истинному понятию «разум». Британский депутат Эдмунд Берк, например, критически отзывался о «ярости, возмущении и оскорблении», которые он видел в событиях по ту сторону Ла-Манша, и призвал к сдержанности просвещенных политических радикалов Великобритании. ^[7]

Первое издание (1790 г.) наблюдений Берка и его реакции на Французскую революцию.

Условия использования Public Domain

Политический философ Дэвид Хьюм также предупреждал об опасностях, которые он усматривал в безудержном стремлении к свободе для всех. Необразованная и невежественная толпа, утверждал Хьюм, подвергалась опасности столкнуться с насилием и анархией, если стабильная структура правительства не поддерживалась посредством согласия народа и строгого верховенства закона. ^[8] Правительства, по его мнению, могут оказывать благотворное влияние на жизнь людей только тогда, когда их сдерживает народная поддержка, и поэтому он предлагал расширение права голоса в качестве противовеса сильному авторитету государства.

Дэвид Хьюм был шотландским философом 18 века, известным своим эмпиризмом и скептицизмом.Он был важной фигурой в шотландском Просвещении.

Условия использования Public Domain

Конец Просвещения?

Результаты Просвещения были далеко идущими и, по сути, революционными.К началу 1800-х годов в европейском обществе стала очевидной новая «публичная сфера» политических дебатов, возникшая сначала в культуре кофеен, а затем подпитываемая взрывом книг, журналов, брошюр и газет (новая эпоха Августа поэзии и прозы были созданы одновременно). Светская наука и изобретения, оплодотворенные духом исследований и открытий, также стали отличительной чертой современного общества, что, в свою очередь, ускорило индустриализацию и экономический рост 18-го века.

Индивидуализм — личные свободы, воспеваемые Локком, Юмом, Адамом Смитом, Вольтером и Кантом — стал частью паутины современного общества, которая просочилась в понятия независимости, самопомощи и либерализма XIX века. Представительное правительство от имени народа было закреплено в новых конституционных договоренностях, характеризовавшихся медленным продвижением к всеобщему избирательному праву в 1900-х годах.

Фотография Энни Кенни и Кристабель Панкхерст

На этой фотографии изображены суфражистки Энни Кенни и Кристабель Панкхерст с плакатом «Голосуйте за женщин».

Условия использования © Paul Fearn / Alamy Stock Photo
Держатель © Paul Fearn / Alamy Stock Photo

Свидетели Просвещения, таким образом, остаются с нами сегодня: в наших представлениях о свободе слова, в наших светских, но религиозно терпимых обществах, в науке, искусстве и литературе: все наследие глубокого движения за перемены, которое навсегда изменило природу общества.

Сноски

[1] Рой Портер, Просвещение: Британия и создание современного мира (Лондон, 2001), с. 3.

[2] Портер, Просвещение, , стр. 34.

[3] Портер, Просвещение, , стр. 142.

[4] Джон Локк, Разумность христианства (Лондон, 1695), с. 2.

[5] Иммануил Кант, «Что такое Просвещение», цитируется по Маргарет С. Джейкоб, Просвещение: Краткая история с документами (Бостон, 2001), с.203.

[6] Доринда Аутрам, Просвещение, (Кембридж, 1995), стр. 110.

[7] Эдмунд Берк, Размышления о революции во Франции (1790), цитируется у Дэвида Уильямса (ред.), Просвещение (Кембридж, 1999) с. 516.

[8] Уильямс, Просвещение, , стр. 26.

• По сценарию Мэтью Уайта

• Доктор Мэтью Уайт — научный сотрудник по истории в Университете Хартфордшира, где он специализируется на социальной истории Лондона 18-19 веков.Основные исследовательские интересы Мэтью включают историю преступности, наказания и охраны правопорядка, а также социальные последствия урбанизации. Его последняя опубликованная работа посвящена изменению способов общественного правосудия в XVIII и XIX веках с особым упором на роль толпы в казнях и других судебных наказаниях.

Просвещение

Французская революция, как и американская революция до нее, в значительной степени была вдохновлена ​​эпохой Просвещения.Просвещение, которое иногда называют «эпохой разума», было интеллектуальным движением, которое бросало вызов старым образам мышления и вдохновляло революционные идеи.

Фон

Просвещение началось в Западной Европе в середине 1600-х годов и продолжалось до конца 18 века. Это было вызвано скептицизмом по отношению к традиционным идеям и верованиям, интеллектуальным любопытством и стремлением к социальному, политическому и техническому прогрессу.

Мыслители и писатели эпохи Просвещения бросили вызов существующим знаниям и предположениям в поисках новой информации и лучшего понимания человечества и мира природы.

Большинство мыслителей Просвещения были эмпириками: они ожидали, что их новые теории или открытия будут соответствовать определенным стандартам доказательства и проверяемости, прежде чем их можно будет принять как факт. Чтобы достичь этого, они разработали новую систему мышления и исследований, истоки того, что мы теперь называем «научным методом».

До эпохи Просвещения знания в основном получали из религиозных учений, предположений и писаний древних предков. Во время и после Просвещения знания производились с помощью научных процессов, логики и рассуждений.

Научное просвещение

Сегодня большинство людей знает Просвещение прежде всего благодаря его научным мыслителям и их замечательным изобретениям и открытиям.

В Италии Галилео Галилей (1654-1742) разработал улучшенный тип телескопа, который принес успехи в астрономии. В американских колониях Бенджамин Франклин (1706-90) провел серию экспериментов с электричеством, питанием от батарей и молниями, самый известный из которых — Франклин запускал воздушного змея во время грозы.

В Британии такие люди, как Исаак Ньютон (1642-1727), внесли значительный вклад в области математики и физики. Самым запоминающимся из них была теория гравитации Ньютона, которая, согласно легенде, была вдохновлена ​​падающим яблоком.

Среди других видных деятелей научного Просвещения были Фрэнсис Бэкон, Рене Декарт, Эдмонд Галлей, Уильям Гершель, Роберт Гук и Антони ван Левенгук. Работая в разных сферах, эти люди искали научные объяснения природных явлений там, где раньше информация поступала из религии, фольклора и слепого теоретизирования.

Общество, власть и власть

Просвещение касалось не только физических наук. Пока ученые исследовали и задавали вопросы о мире природы, другие ставили под сомнение природу человечества и человеческого общества. Они уделили особое внимание природе правительства и политической власти.

Раньше правители узаконивали свою власть и власть через доктрину «божественного права». Они утверждали, что политическая власть — это божественная ответственность, дар, данный правителям Богом.

В Европе католическая церковь поддержала понятие божественного права, включив его в церковную доктрину. Поскольку власть королей и императоров исходила от Бога, это было несложно. Восстание или нелояльность против своего царя означало непослушание воле Бога.

Французский король Людовик XIV (1638-1715), прадед обреченного Людовика XVI, был ярким представителем этой веры. Истинно религиозный лидер, Людовик работал над расширением и укреплением доктрины божественного права во Франции.

Бог и «общественный договор»

Мыслители эпохи Просвещения начали подвергать сомнению и оспаривать эти архаические политические убеждения. Сегодня мы знаем эти цифры как философов .

философа не были революционерами или радикальными демократами. У них не было никакого желания разрушать власть королей и правительств, демонтировать или выравнивать социальные иерархии. Тем не менее они не верили, что политическая власть исходит от Бога. По их мнению, роль правительств заключалась в том, чтобы охранять нацию, защищать людей и обеспечивать их личные права.

Английский политический философ Томас Гоббс (1588–1679) был сторонником сильного правительства и абсолютистской монархии. Гоббс считал, что такое правительство необходимо для защиты своих граждан. Другой англичанин, Джон Локк (1632–1704), утверждал, что каждый человек родился с тремя неотъемлемыми правами (жизнь, свобода и собственность).

Эти взгляды на взаимосвязь между государственной властью и правами личности сформировали теорию «общественного договора». Во Франции самым известным представителем этой теории был Жан-Жак Руссо (1712-78).

Просвещение во Франции

Европейское Просвещение отличалось от страны к стране и часто определялось местными условиями и недовольством.

Во Франции Просвещение начало формироваться в начале 1700-х годов, достигнув своего пика к середине века. Французские философы включали Дени Дидро, Жан-Жака Руссо, Гийома-Томаса Рейналя, Шарля-Луи де Сектора, барона де Монтескье [/ caption]> барона де Монтескье и Франсуа-Мари Аруэ (Вольтер).

В политическом плане большинство из этих философов были связаны с двумя проблемами: как понять и улучшить правительство и как создать общество, основанное на разуме, логике и достоинствах.

Английские модели

Около философов искали идеи за границей, особенно в Англии. Например, концепция «разделения властей» Монтескье в значительной степени восходит к британской политической системе.

Вольтер провел три года в добровольном изгнании в Англии и позже хвалил ее демократические процессы, ее верховенство закона, свободу религии и слова, а также отсутствие произвольных арестов и тюремных заключений.

Все это резко контрастировало с Францией, где королевская власть часто использовалась, чтобы заставить замолчать или наказать критиков, диссидентов и вольнодумцев.

Деисты

Помимо Вольтера, большинство представителей Просвещения избегали нападок или постоянной критики религии. Большинство философов и были христианскими деистами, а не атеистами. Они сохраняли веру в Бога, но считали Бога более милосердной фигурой, чем мстительная, интервенционистская фигура Ветхого Завета.

Некоторые деисты использовали аналогию с Богом как «космическим часовщиком», всемогущим божеством, которое построило вселенную, но оставило ее работать в соответствии с законами природы.Это переосмысление Бога, наряду с другими принципами Просвещения, подвергалось критике со стороны католической церкви.

Теологическая оппозиция Просвещению не вызывала удивления. На протяжении веков церковь служила крупнейшим в Европе хранилищем мудрости и знаний. Политическое Просвещение бросило вызов мертвой хватке церкви над знаниями, информацией и образованием. Это также поставило под угрозу привилегии и защиту, которыми она пользовалась со стороны государства.

Всплеск мышления и дискуссии

Просвещение оказало глубокое влияние на идеологию Французской революции.Наиболее известные философов умерли задолго до 1780-х годов, а некоторые из их сочинений на десятилетия предшествовали революции (первая энциклопедия Дидро была опубликована в 1752 году, Письма Вольтера об Англии в 1734 году, Монтескье Дух законов в 1748 г.). Ни один из этих текстов эпохи Просвещения не предсказывал и не предполагал революцию во Франции.

Несмотря на это, Просвещение создало идеологический контекст для революции. Его политические вопросы вызвали волну дискуссий и дебатов, некоторые из которых были организованы и формализованы во французских салонах и кругах .Этот всплеск политических идей создал среду, в которой подвергать сомнению и критиковать старый порядок было не просто возможно, но и ожидалось.

Важно отметить, что политическая философия Просвещения лишила большую часть магии и мистики Ancien Régime . Короли Бурбонов больше не рассматривались как представители Бога; они были просто мужчинами. Социальные иерархии и неравенство Франции были лишены идеологической защиты.

Согласно идеям Просвещения, простые люди рождались не только с правами, но и с правом ожидать лучшего правительства.Именно на этой платформе идей была построена Французская революция.

Взгляд историка:
«Историки давно спорят о точной связи между Просвещением и Французской революцией. В сознании современников Просвещение заложило фундамент важнейших идей и программ революции. В течение двух лет после его вспышки в 1789 году он вызвал радикальные движения в Великобритании, Гаити и, наконец, в Ирландии и Египте. Дни Просвещения казались безмятежными — словесная война, книжная битва — по сравнению с реальностью попытки жить в республике и сохранять веру в ее принципы.”
Маргарет К. Джейкоб

1. Просвещение было долгим периодом интеллектуального любопытства, научных исследований и политических дебатов. Он начался в Западной Европе в середине 17 века и продолжался до конца 18 века.

2. Просвещение ознаменовалось отказом принимать старые знания, идеи и предположения. Писатели и мыслители эпохи Просвещения предпочитали использовать логику, разум, эксперименты и наблюдения, чтобы делать выводы.

3. Политическое Просвещение исследовало природу человеческого общества, правительства и власти. Он также поставил под сомнение отношения между государством и людьми, которые, как предполагалось, родились с естественными правами.

4. Во Франции Просвещение возникло в начале 1700-х годов и было движимо писателями и интеллектуалами, названными философами . Среди них были такие люди, как Дени Дидро, Жан-Жак Руссо и Вольтер.

5. философов французского Просвещения в большинстве своем умерли к концу 1700-х годов, поэтому они не играли непосредственной роли в революции.Однако их идеи и труды продолжали жить, стимулируя дискуссии, пробуждая любопытство и создавая среду, в которой революционные идеи могли возникать и процветать.

Цитата
Название: «Просвещение»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https://alphahistory.com/frenchrevolution/frenchrevolution/ опубликовано: 20 сентября 2020 г.
Дата обращения: 19 мая 2021 г.
Авторские права: Запрещается повторно публиковать содержимое этой страницы без нашего явного разрешения.Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Руководство к просветлению для новичков

Просвещение определялось по-разному, но в самом широком смысле это философское, интеллектуальное и культурное движение семнадцатого и восемнадцатого веков. Он подчеркивал разум, логику, критику и свободу мысли над догмами, слепой верой и суевериями. Логика не была новым изобретением, ее использовали древние греки, но теперь она была включена в мировоззрение, в котором утверждалось, что эмпирическое наблюдение и исследование человеческой жизни могут раскрыть истину, лежащую в основе человеческого общества и личности, а также Вселенной. .Все сочли рациональным и понятным. Просвещение считало, что может быть наука о человеке и что история человечества — это история прогресса, который можно продолжить при правильном мышлении.

Следовательно, Просвещение также утверждало, что человеческую жизнь и характер можно улучшить с помощью образования и разума. Механистическая вселенная, то есть вселенная, рассматриваемая как функционирующая машина, также может быть изменена. Таким образом, Просвещение привело заинтересованных мыслителей к прямому конфликту с политическим и религиозным истеблишментом; этих мыслителей даже называли интеллектуальными «террористами» вопреки норме.Они бросили вызов религии научным методом, часто вместо этого отдавая предпочтение деизму. Мыслители Просвещения хотели больше, чем понимать, они хотели измениться, как они считали, к лучшему: они думали, что разум и наука улучшат жизнь.

Когда было Просвещение?

Для Просвещения не существует окончательной начальной или конечной точки, поэтому во многих работах просто говорится, что это был феномен семнадцатого и восемнадцатого веков. Конечно, ключевой эпохой была вторая половина семнадцатого века и почти весь восемнадцатый век.Когда историки указывают даты, иногда в качестве начала приводятся английские гражданские войны и революции, поскольку они повлияли на Томаса Гоббса и один из ключевых политических произведений эпохи Просвещения (да и вообще Европы), «Левиафан». Гоббс чувствовал, что старая политическая система способствовала кровавым гражданским войнам, и искал новую, основываясь на рациональности научного исследования.

Конец обычно обозначается либо смертью Вольтера, одной из ключевых фигур Просвещения, либо началом Французской революции.Часто утверждается, что это ознаменовало падение Просвещения, поскольку попытки преобразовать Европу в более логичную и эгалитарную систему обрушились на кровопролитие, в результате которого погибли ведущие писатели. Можно сказать, что мы все еще находимся в эпоху Просвещения, поскольку у нас все еще есть многие преимущества их развития, но я также видел, как говорится, что мы находимся в эпоху после Просвещения. Эти даты сами по себе не являются оценочным суждением.

Вариации и самосознание

Одна из проблем в определении эпохи Просвещения состоит в том, что во взглядах ведущих мыслителей было много расхождений, и важно признать, что они спорили и спорили друг с другом о правильных способах мышления и действий.Взгляды эпохи Просвещения также различались географически: мыслители в разных странах действовали несколько по-разному. Например, поиск «науки о человеке» побудил некоторых мыслителей искать физиологию тела без души, в то время как другие искали ответы на вопрос о том, как думает человечество. Тем не менее, другие пытались отобразить развитие человечества от примитивного государства, а другие по-прежнему смотрели на экономику и политику, лежащие в основе социального взаимодействия.

Это могло бы привести к тому, что некоторые историки захотели бы отказаться от ярлыка Просвещения, если бы мыслители Просвещения не называли свою эпоху эпохой Просвещения.Мыслители считали, что они интеллектуально лучше, чем многие из их сверстников, которые все еще пребывали в суеверном мраке, и они хотели буквально «осветить» их и их взгляды. Ключевое эссе Канта той эпохи «Was ist Aufklärung» буквально означает «Что такое Просвещение?» И было одним из множества откликов на журнал, который пытался найти определение. Вариации мышления по-прежнему рассматриваются как часть общего движения.

Кто был просветленным?

Острием Просвещения было объединение писателей и мыслителей с хорошими связями со всей Европы и Северной Америки, которые стали известны как philosophes , что по-французски означает философов.Эти ведущие мыслители формулировали, распространяли и обсуждали Просвещение в трудах, включая, возможно, доминирующий текст того периода, Энциклопедию .

Если историки когда-то считали, что философов были единственными носителями мысли Просвещения, теперь они в целом признают, что они были всего лишь голосовой подсказкой гораздо более широко распространенного интеллектуального пробуждения среди среднего и высшего классов, превращающего их в новую социальную силу. Это были профессионалы, такие как юристы и администраторы, должностные лица, высшее духовенство и земельная аристократия, и именно они прочитали многие тома произведений эпохи Просвещения, в том числе Энциклопедию , и впитали их мысли.

Истоки Просвещения

Научная революция семнадцатого века разрушила старые системы мышления и позволила появиться новым. Учения церкви и Библии, а также произведения классической античности, столь любимые в эпоху Возрождения, внезапно оказались недостающими при рассмотрении научных разработок. Для философов (мыслителей Просвещения) стало и необходимым, и возможным начать применять новые научные методы — где эмпирические наблюдения впервые были применены к физической вселенной — к изучению самого человечества, чтобы создать «науку о человеке».

Полного разрыва не произошло, поскольку мыслители эпохи Просвещения по-прежнему многим были обязаны гуманистам эпохи Возрождения, но они считали, что претерпевают радикальные изменения по сравнению с прошлым. Историк Рой Портер утверждал, что в действительности во время Просвещения произошло то, что всеобъемлющие христианские мифы были заменены новыми научными мифами. В пользу этого вывода можно многое сказать, и исследование того, как наука используется комментаторами, кажется, в значительной степени его поддерживает, хотя это весьма спорное заключение.

Политика и религия

В целом мыслители эпохи Просвещения выступали за свободу мысли, религии и политики. Философы в значительной степени критически относились к абсолютистским правителям Европы, особенно к французскому правительству, но это было мало согласованности: Вольтер, критик французской короны, провел некоторое время при дворе Фридриха II Прусского, в то время как Дидро поехал в Россию. работа с Екатериной Великой; оба оставили разочарованные. Руссо подвергся критике, особенно после Второй мировой войны, за то, что он призывал к авторитарному правлению.С другой стороны, свободу широко поддерживали мыслители Просвещения, которые также были в значительной степени против национализма и больше поддерживали международное и космополитическое мышление.

Философы были глубоко критичны, даже открыто враждебны, по отношению к организованным религиям Европы, особенно к католической церкви, чьи священники, папа и обычаи подвергались суровой критике. Философы не были, за, возможно, некоторыми исключениями, как Вольтер в конце своей жизни, атеистами, поскольку многие все еще верили в бога, стоящего за механизмами вселенной, но они выступали против предполагаемых эксцессов и ограничений церкви, на которую они нападали. для использования магии и суеверий.Немногие мыслители эпохи Просвещения нападали на личное благочестие, и многие считали, что религия оказывает полезные услуги. Действительно, некоторые, как Руссо, были глубоко религиозными, а другие, как Локк, разработали новую форму рационального христианства; другие стали деистами. Их раздражала не религия, а формы и коррупция этих религий.

Эффекты Просвещения

Просвещение затронуло многие области человеческого существования, включая политику; возможно, наиболее известными примерами последнего являются Декларация независимости США и Французская декларация прав человека и гражданина.Части Французской революции часто приписывают Просвещению, либо как признание, либо как способ атаковать философию , указывая на насилие, такое как Террор, как на то, что они невольно развязали. Также ведутся споры о том, действительно ли Просвещение преобразовало народное общество, чтобы оно соответствовало ему, или оно само было преобразовано обществом. В эпоху Просвещения наблюдался общий отказ от господства церкви и сверхъестественного, с уменьшением веры в оккультизм, буквальным толкованием Библии и появлением в основном светской общественной культуры и светской «интеллигенции», способной к бросить вызов ранее господствовавшему духовенству.

За эпохой Просвещения семнадцатого и восемнадцатого веков последовала эпоха реакции, романтизма, возврата к эмоциональному вместо рационального и контрпросвещения. Некоторое время, в девятнадцатом веке, Просвещение было обычным явлением, когда его критиковали как либеральную работу утопических фантазеров, а критики указывали на то, что в человечестве есть много хороших вещей, не основанных на разуме. Мысль Просвещения также подвергалась нападкам за то, что не критиковала зарождающиеся капиталистические системы.В настоящее время усиливается тенденция утверждать, что результаты Просвещения все еще с нами, в науке, политике и все чаще в западных взглядах на религию, и что мы все еще находимся в эпоху Просвещения или сильно повлияли на постпросвещение. Подробнее об эффектах Просвещения. Когда дело доходит до истории, наблюдался уклон от того, чтобы называть что-либо прогрессом, но вы обнаружите, что Просветление легко привлекает людей, готовых назвать это большим шагом вперед.

Лучшие книги по просвещению

Первая выбранная вами книга — « Кризис европейского разума: 1680-1715 гг.» Пола Хазарда — это не только самая ранняя из выбранных вами книг — она ​​была опубликована в 1935 году — она ​​также написана в стиле, который отличается от большинства академических исследований.В ней много знаний, но иногда она бывает яркой и не боится восклицательных знаков. Он довольно разговорчивый и достиг более широкой аудитории, чем обычно делает история идей. Как вы думаете, почему эта книга так популярна и что вам в ней нравится?

Книга показала способность терпеть, что очень необычно для любой книги по истории, не только для мира интеллектуальной истории.Примечательно, что он оказал влияние, которое он оказал в то время, и продолжает оказывать это последовательно на протяжении десятилетий. Его долговечность, пожалуй, самая впечатляющая его черта, хотя на самом деле главная причина, по которой я выбрал ее, заключается в том, что я разработал свои пять книг таким образом, чтобы они были исчерпывающими и охватывали Просвещение во всех его аспектах захватывающим, но также и исчерпывающим образом. . Существует тенденция к тому, что большинство обзоров будут довольно слабыми, особенно на раннем периоде, и слишком сосредоточены на второй половине 18 века, создавая у читателя впечатление, что то, что произошло ранее, было просто предисловием.Книга Хазарда дает живую и драматическую картину периода раннего Просвещения и интеллектуального кризиса, который он повлек за собой не только в одной европейской стране, но и во всем западном мире. В этом отношении он превосходен и до сих пор не имеет себе равных. Было бы трудно конкурировать с его описанием кризиса европейского сознания в тот ранний период.

В книге есть точный тезис, на который вы сослались: Азар говорит, что революционные идеи, которые были в конце 18 века, были актуальны уже в 1680 году.Как вы думаете, он это устанавливает?

У меня есть некоторые трудности с его отправной точкой в ​​1680 году. В книге есть довольно много вещей, с которыми я согласен, но, как и следовало ожидать, есть другие вещи, с которыми я не согласен. Выбор 1680 года, пожалуй, скорее французская перспектива: именно тогда Бейль, Мальбранш и другие ключевые фигуры, пишущие на французском, действительно развивают свои мысли и идеи. Но, на мой взгляд, Голландская республика играет решающую роль не только в истории Просвещения, но и в создании основы основных идей, которые формировали и вызывали противоречия на протяжении всей истории Просвещения.Если принять это, то 1680 год станет довольно проблематичным.

Голландский кризис реакции на вызов, брошенный Декартом, Гоббсом и Спинозой, на самом деле приходится на период между 1650 и 1680 годами. Именно в 1650-х годах Декарт впервые оказал серьезное влияние на Нидерланды. Таким образом, следует принять период между 1650 и 1680 годами как первую стадию этого кризиса, который во всех других отношениях описывает для нас Азар очень и очень эффективно, а период между 1680 и 1720 годами — как вторую фазу Просвещения.Здесь очень сильно преобладает французская письменность, хотя — и Азар никоим образом не преуменьшает этого — связь с Голландией все еще существует. У гугенотской диаспоры, сыгравшей столь важную роль в интеллектуальной жизни всей Западной Европы, была Голландская республика. В Голландии была самая большая из гугенотских эмигрантских общин, но также и самая большая группа среди интеллигенции, видных деятелей литературной республики того времени. По изученным предметам голландское издательское дело было самым свободным и крупнейшим с точки зрения количества публикаций, особенно французского и латинского языков.

Как вы думаете, на кого из мыслителей до 1680 года ему следовало уделять больше внимания?

Бейль, Мальбранш, Жан Ле Клерк и другие гугеноты, а также франко- и франкоязычные швейцарские ученые, которые играли центральную роль в дебатах, сформировавших кризис Хазарда в последние десятилетия XVII века и первые десятилетия XVIII века, продолжались и ответ на интеллектуальные вызовы, которые уже были изложены рядом ученых в голландском контексте. Спиноза — самый известный из них, но интеллектуальный кризис на самом деле был гораздо более широким явлением, чем просто Спиноза и ответ Спинозе.На самом деле это началось как ответ Декарту и Гоббсу. Гоббс оказал очень большое влияние на раннем этапе развития Голландии, и теологические и философские отклики были довольно широкими — возможно, более значительными, чем в любой другой европейской стране. Одной из основных причин этого была религиозная сложность сцены в Голландской республике. Существовала относительная терпимость — ни в коем случае не полная терпимость, — что, как я уже упоминал, было важно для публикации.

Еще одна очень важная причина, объясняющая интенсивность и сложность интеллектуального кризиса во второй половине 17 века, заключается в том, что ни одна из церквей не смогла установить реальное господство.Была одна конкретная церковь — Голландская реформатская церковь, кальвинистская церковь, которая имела титул общественной церкви и пользовалась привилегией государства. Но вряд ли на нее подписалось больше половины населения. На практике было бы правильно сказать, что все церкви в Нидерландах были меньшинствами. Существовали различные несогласные церкви, среди которых лютеране составляли очень большую группу. Меннониты сыграли очень важную роль. Кроме того, католическая община в Голландской республике была значительно больше, чем в Англии, возможно, достигала 40%, то есть, по крайней мере, трети населения.Еврейская община также была больше, чем в Британии 17 или 18 веков. Таким образом, все церкви имели статус меньшинства и были вынуждены конкурировать друг с другом более очевидным образом, чем в любой другой европейской стране. Эта комбинация более свободной прессы и более разделенных религиозных рамок объясняет, почему философское нововведение, которое в принципе бросает серьезный вызов философскому истеблишменту того времени — что Декарт, Гоббс и Спиноза делали по-разному — вероятно, звучат как более сложным, так и более тревожным образом — и, возможно, быстрее в голландском контексте.

Hazard говорил о «революционных идеях», которые были в то время. Не могли бы вы рассказать нам, в чем заключаются некоторые из этих ключевых идей?

Просвещение, насколько я понимаю, было революционным во многих отношениях. В ранний период акцент делается на вызове, который философия поставила перед господством теологии, откровений, чудес и религиозного авторитета как главного руководства в социальной теории и политике. Здесь я полностью согласен с Азаром — это вызов, который отчасти является скептическим.Он начинается с Декарта и Гоббса, но становится намного шире, и приводит к — конечно, Ричард Попкин был, возможно, интеллектуальным историком, который был наиболее известен тем, что подчеркивал этот аспект, но многое из этого уже есть в Hazard — скептический вызов, который вызывает важнейшая особенность конца 17 — начала 18 вв. На этот кризис можно было ответить двумя способами. (Такой взгляд на это связан с теорией, которую я пытался построить на протяжении многих лет, с работоспособной структурой, как я ее вижу — хотя есть много критиков, которые не видят в ней работоспособную основу — для Просвещения в целом.Один из них — собрать, так сказать, осколки и попытаться найти работоспособный компромисс, примирение между разумом и верой, между разумом и откровением, которое будет достаточно прочным, чтобы его можно было преподавать в университетах, и дать правдоподобное объяснение реальности и того, как законы природы работают в сочетании с откровением и религиозным авторитетом. Это было величайшим испытанием эпохи. Я думаю, что этим занималось большинство теологов и философов, включая величайших ученых того времени, таких как Ньютон, который, по мнению Хазарда, стоял в центре всех этих процессов.

«В ранний период акцент делается на вызове, который философия поставила перед господством теологии, откровений, чудес и религиозного авторитета как главного руководства в социальной теории и политике»

Должны быть новые способы объяснения отношений между наукой и религией, должна быть совершенно новая риторика, совершенно новые направления мысли, совершенно новые философские техники, которые облегчат и сделают убедительным это примирение философского разума и научного разума с откровение и религиозный авторитет.В то же время существовало полуподпольное философское подполье, которое я называю радикальным Просвещением. Французы интересовались этим явлением еще до Второй мировой войны, но до недавнего времени английские и американские ученые не интересовались им. Эпоха Байля и гугенотской диаспоры также была временем распространения атеистических и почти атеистических текстов, отвергающих религиозный авторитет и откровения. Возможно, самым известным примером этих тайных текстов, которые распространялись с 1670-х годов, хотя первая печатная версия была в 1719 году, были Трактат о трех самозванцах или Le Traite des Trois Imposteurs .Но были десятки других, некоторые из которых циркулировали лишь в очень небольшом масштабе, а другие на самом деле были довольно широко распространены в различных европейских странах, часто в рукописной форме. Если они действительно появлялись в печатном виде, то эти печатные версии довольно жестко подавлялись властями, поэтому во многих случаях распространялись лишь небольшие тиражи, и очень небольшое количество сохранилось сегодня.

Как вы думаете, правильно ли эти тексты охарактеризованы как атеистические в современном понимании? В то время почти все, что критиковало религию, было бы названо атеистом; как вы думаете, были ли люди, искренне верящие в то, что Бога нет?

Об этом нужно сказать несколько слов.Является ли бессознательный бог, который не является доброжелательным, но является, так сказать, совокупностью природы, спинозистским взглядом на Бога, другими словами, атеизмом? Является ли Спиноза атеистом или нет, среди философов все еще остается спорный вопрос. Все зависит от того, что вы подразумеваете под атеизмом. Но для 17-го и 18-го веков, когда Бог играет такую ​​центральную роль в обществе и политике, потому что он знает , потому что его божественное провидение направляет то, что происходит, и поскольку божественная власть является основой морального порядка, спинозистская концепция Бога Независимо от того, называет ли современный философ это атеизмом или нет, он должен считаться атеизмом в терминах 17 или 18 века.

Есть замечательная демократическая республиканская брошюра Камиля Десмулена, опубликованная в начале Французской революции в 1789 году, где он обсуждает именно этот момент. Он говорит, что реальная проблема, если вы говорите о революции и переворачиваете все с ног на голову, в 18 веке имеет значение не атеизм как таковой, а отказ от божественного провидения и религиозного авторитета. Вот о чем мы на самом деле говорим. Если нет божественного провидения, направляющего ход истории, если нет божественного руководства в том, как все происходят, это означает, что существующий общественный порядок — например, тот факт, что большая часть собственности принадлежит аристократии — не может быть частью божественного плана или не может быть санкционировано религиозным авторитетом.

«Если вы говорите о революции и переворачиваете все с ног на голову, то в 18 веке имеет значение не атеизм как таковой, а отказ от божественного провидения и религиозного авторитета».

Религиозный авторитет не имеет той связи с божественным провидением, о которой он заявляет, и, следовательно, не имеет той легитимности, которую многие люди воображают. Это глубоко подрывно, и это связь между революционностью в религиозных вопросах и революционностью в социальных и политических вопросах.Это одна из самых важных вещей, связанных с Просвещением. Многие историки говорят — иногда критикуя меня, — что нет необходимой связи между атеизмом и антиаристократическими, демократическими тенденциями в политике 18 века. Лично я совершенно убежден, что это совершенно неправильно. И не только это, я не думаю, что кто-то может занимать эту позицию, если не имеет небольшого представления о той роли, которую религия играет в социальной теории и во всех формах политической и легитимации 17-го и 18-го веков.

Давайте перейдем к вашей второй книге, Просвещение в Америке Генри Мэя. Автор делит европейское Просвещение на четыре категории, которые он называет умеренными, скептическими, революционными и дидактическими. Он считает, что эти четыре вещи повлияли на Америку примерно в хронологическом порядке. Не могли бы вы рассказать нам что-нибудь о каждой из этих категорий?

Это, опять же, часть моей идеи выбрать Пять Книг, которые охватили бы основные аспекты Просвещения интересным и всеобъемлющим образом.Европейцы часто называют Америку интересным дополнением к эпохе Просвещения и истории 18 века. На самом деле американское Просвещение гораздо более фундаментальное, чем это. Это ужасно важно, потому что американская революция, американская конституция и то, чем является Америка сегодня, были в значительной степени сформированы Просвещением. Кроме того, в европейском Просвещении есть многое, что можно лучше понять, зная об американском Просвещении.Поэтому я думаю, что хороший обзор эпохи Просвещения требует более детального представления о том, что происходит в Америке. И я думаю, что многие ученые согласятся с тем, что, хотя он был опубликован в 1976 году, обзор американского Просвещения Генри Мэя — лучший обзор из всех существующих. Никто не сравнится.

В гуманитарных науках, как и в естественных науках, нужны базовые категории. Категории ужасно важны не только для философов, но и для всех. Историки иногда забывают об этом и пытаются действовать без категорий, но я не думаю, что это очень хороший способ проведения исторических исследований.Итак, Генри Мэй разделил американское Просвещение на четыре категории. Он считал, что первое из тех, что он называет умеренным американским Просвещением, по сути своей британское. Английское Просвещение в 18 веке было преимущественно консервативным в политическом и социальном плане и, как и Просвещение в целом, разделилось по религиозным вопросам. Я уже упоминал о расколе между господствующим течением умеренного Просвещения, которое пытается примирить религию с философским разумом, и радикальной тенденцией.Это было и у английского Просвещения. У Толанда и Коллинза в начале 18 века существовала очень прочная традиция — и недавние исследования подтвердили это, хотя я столкнулся с большими трудностями, подчеркивая это, — что они очень много заимствовали у Спинозы и его окружения. вокруг него, а также от Байля и гугенотской диаспоры. Был также Томас Гордон, которого не замечают, и множество других интересных английских, шотландских и ирландских деятелей. Болингброк — еще один важный момент.Весь этот мир радикализма развился в Англии и был другой частью английского Просвещения. Это тоже ужасно важно, хотя в случае с Болингброком и Коллинзом это не было особенно подрывным в политическом плане. Во всяком случае, он был консервативным и, безусловно, очень поддерживал наследие революции 1688 года. Он был более радикальным в религиозном смысле, хотя в нем есть аспекты, которые носят республиканский характер и потенциально могут развиваться в более демократическом направлении.

Я думаю, что Мэй не уделяет достаточного внимания радикальной тенденции в ранний период в Америке, потому что она, очевидно, довольно сильна в середине 18 века. Томас Джефферсон, например, когда он был студентом колледжа Уильяма и Мэри, на него очень сильно повлиял Болингброк, возможно, особенно. Это явно привело к довольно демократическому, радикальному, республиканскому направлению его мышления позже. Но Мэй прав в том, что его первая категория, английское Просвещение, была в основном нацелена на это примирение, часто с помощью физико-теологии и «аргумента замысла», — что нечто столь же удивительно сложное, как вселенная, может быть создано только знанием и доброжелательный создатель.Вслед за Ньютоном и ньютонианством аргумент замысла стал одним из самых сильных аргументов в пользу веры и религии, но также и в пользу объединения науки и веры. Это сыграло доминирующую роль. Было также довольно самодовольное отношение к революции 1688 года, когда Британия пришла к замечательному компромиссу — смешанному правительству, как его часто называли, — сочетающему монархию, аристократию и немного демократии. Якобы это было само совершенство. Многие люди в 18 веке твердо верили, что невозможно улучшить британское смешанное правительство, что это не просто лучшая политическая система из существующих, а своего рода универсальная модель.Это оказало огромное влияние повсюду, но за пределами Европы, особенно в американских колониях. Итак, Мэй очень прав относительно своей первой категории.

Теперь же, во времена французского Просвещения или, по крайней мере, господствующего французского Просвещения, он имел тенденцию относить в целом ко второй категории — скептическому просвещению. Его четвертая категория была своего рода шотландским дидактическим просвещением, которое можно отличить как от скептического просвещения, так и от умеренного просвещения. Лично я считаю, что существует гораздо более глубокое разделение между этими тремя и его третьей категорией, которую он называет революционным просвещением (а не радикальным просвещением).Следует отметить Мэй как единственного важного историка 20-го века, который, особенно в английском языке, действительно развил эту мысль: если вы хотите понять американскую революцию, вам лучше перейти к тому факту, что существует серьезная расхождение между радикальной и умеренной тенденцией. Если вы не готовы принять это — а многие ученые до сих пор этого не признают — вы ничего не поймете об американской революции. Мэй был в этом на 100% прав; он был прав, хотя не был первым, кто развил эту точку зрения.

Оно восходит к немецкой письменности гораздо раньше, к Лео Штраусу, который в 1920-х годах уже использовал термин «radikale Aufklärung». Это играет довольно важную роль в его взглядах на Гоббса, Спинозу и Бейля. Таким образом, различие восходит к 1920-м годам. Но в мае это фундаментально, потому что он видит, что для правильного понимания взаимосвязи между американской революцией и американским Просвещением нужно увидеть, что это столкновение между умеренным Просвещением и революционным Просвещением.Это ключ к пониманию происходящего. И я с сожалением должен сказать, что большинство историков еще не совсем поняли этого. Вот почему в описании эпохи Просвещения и Революции возникает ужасная путаница. Если бы историки уделяли больше внимания философии и этим категориям, это им очень помогло бы. Они получат гораздо более четкое представление о том, что происходит на самом деле. Но Мэй прекрасно это понимал, и это было действительно выдающееся достижение — тем более, что многие писатели в 60-х и 70-х годах жаловались, что, хотя все на словах говорили, что Американская революция и американская конституция являются плодами Просвещения, по какой-то причине никто никогда не писал. общий обзор американского Просвещения.Это было нелегко, но Генри Мэй сел и сделал это, и я считаю, что это отличная работа. Замечательная книга.

Может быть, причина в том, что Америка не родила ни одного из самых известных мыслителей эпохи Просвещения. Создается впечатление, что Америка использовала и претворяла в жизнь идеи Просвещения. Например, я просмотрел, кого больше всего упоминают в книге, и европейцы — Локк, Вольтер, Юм и Руссо — все мыслители, которых все еще читают сегодня. Американцы — Джон Адамс, Бенджамин Франклин и Томас Джефферсон.(Единственное исключение — Том Пейн.) Похоже, что в майской версии истории европейцы — мыслители, а американцы — деятели.

Не думаю, что это совсем правильно. Во-первых, не бывает революций без идеологии, и очень важной частью идеологии американской революции, как мы видим из Декларации независимости, является идея универсальных прав человека. Я знаю, что большинство историков в настоящее время делают упор на культурно-историческом объяснении. Очень популярна идея Линн Хант о том, что нужно смотреть на медленные культурные процессы — люди читали романы, у них появилось больше сочувствия к другим людям, и таким образом возникли универсальные права.Хорошей иллюстрацией того, что я пытаюсь сделать, является недавняя книга Питера де Болла, Архитектура концепций , которую я настоятельно рекомендую. Это важная книга о том, что Линн Хант назвала изобретением универсальных прав человека.

«Не бывает революций без идеологии, и очень важной частью идеологии американской революции, как мы видим из Декларации независимости, является идея универсальных прав человека. ”

В целом историки с их запутанными категориями и отсутствием интереса к философии говорили: «Ну что ж! Джон Локк начал говорить о правах, так что эти универсальные права человека, должно быть, каким-то образом медленно эволюционировали от Локка.«Идея Линн Хант, поскольку она идет снизу вверх, она медленная, красивая и простая, ужасно популярна — многие люди считают ее отличной. Проблема в том, что это абсолютно определенно полная чушь. Он вообще не работает, и по двум веским причинам. Одно из них продемонстрировал де Болла, а именно, что появление универсальных прав человека сильно отличается от того, как права использовались Локком и ранее, и произошло это очень внезапно в 1770-х годах. Во-вторых, это не может иметь ничего общего с культурными процессами из-за жестоких разногласий по поводу универсальных прав человека.Это вызывает огромные разногласия во Франции и Европе, а также во время Французской революции. Большинство категорически против. Есть небольшая группа людей, которые проталкивают его против огромного сопротивления. Эмансипацию евреев поддерживают очень и очень немногие. Это не имеет ничего общего с культурными процессами, это идеологическая битва, которую можно понять только в философских терминах.

Итак, мы должны отбросить культурные процессы и посмотреть на внезапность появления прав человека и то, как возникла их идея.Это Пейн, Джефферсон, Джордж Мейсон и другие разработали это понятие в Америке в начале и середине 1770-х годов, взяв его из французского контекста. Он вошел в Histoire Philosophique des Deux Indes , который был самой известной французской книгой в конце 18 века, даже больше, чем Монтескье или Руссо. Он был опубликован под именем Рейналь, который какое-то время был очень известен, но сегодня мы знаем, что он был написан командой, а самые тяжелые части, части, которые действительно электризовали людей, были написаны Дидро. Histoire Philosophique был фундаментальным для Американской и Французской революций и всего после. Это был шеститомный труд по истории европейцев в двух Индии, и он знаменует начало антиколониализма, говоря, что это ужасная история завоеваний, эксплуатации, жестокости и высокомерия, а также навязывания религии, которая была им чужда. людей и форм правления, которые были совершенно чужды завоеванным народам. Так что политическая и религиозная части очень и очень важны.

За ним последовал ряд книг, из которых очень важны книги Д’Гольбаха. Его политические книги игнорируются и недооцениваются историками — такие книги, как La Politique Naturelle (1773) и Systeme Sociale (1773). Как и Кондорсе в своих статьях, в этих книгах концепция универсальных прав человека используется в качестве одного из главных аргументов, опять же, эксплуатации и рабства. Вот откуда Пейн и другие, кто развивает эту идею в Америке 1770-х годов, берут ее.Но я бы не сказал, что французы все думают, а американцы просто применяют. Это было бы большим упрощением. Здесь наблюдается сложная конвергенция, создающая новую мощную идеологию, которая затем получила дальнейшее развитие во время Французской революции. Но в отличие от большинства историков, особенно американских, которые любят подчеркивать различия между Американской революцией и Французской революцией, мне гораздо больше нравится рассматривать их обоих как детей Просвещения.Они гораздо более тесно переплетены и ближе по своим основным характеристикам, чем обычно считают историки. И этот вопрос универсальных прав человека играет основную роль в этом, и все это ведет к Декларации прав человека и гражданина в 1789 году.

Франклин, Джефферсон и Адамс много читали, они были очень эрудированными. Это не было хобби, они были страстно привержены Просвещению. Если вы прочитаете переписку между Джефферсоном и Адамсом, когда они были стариками в 1820-х годах, они скажут: «Раньше мы были политическими соперниками, но давайте забудем все это: мы согласны насчет Просвещения, и это важнее всего.«Еще в 1820-х годах они считают это самым большим и самым важным событием, которое когда-либо происходило.

Они бы не стали говорить это о Просвещении, правда? Как бы они это назвали?

Они будут говорить о просвещенных способах мышления. Они использовали прилагательное «просвещенный», просвещенные идеи правительства, просвещенные взгляды на общество и так далее.

Они использовали бы его в том же смысле, что и Вольтер?

Ах да. И, конечно же, термин «Aufklärung» появился в конце 18 века.Так что идея о том, что у них не было терминологии Просвещения, которую мы используем, немного преувеличена. Чтение такой переписки очень ясно показывает, что они имеют чрезвычайно яркое представление о том, чем было Просвещение, и гораздо более высокое представление о его важности, чем мы сегодня. Это очень поразительно.

Я просто хотел закончить, сказав, что у мая четыре категории, но с точки зрения Американской революции и важности американского Просвещения для остального мира мне кажется лучше рассматривать три из них как образующие подкатегории одна большая категория.В конце концов, различия между шотландским дидактическим просвещением и британским умеренным просвещением не так уж велики, это, по сути, одни и те же взгляды: мы хотим примирить откровение и науку, а умеренность — наш девиз. Мы хотим основать социальную и интеллектуальную систему на британском смешанном правительстве. Шотландское Просвещение никогда не бросает вызов господству аристократии в британской жизни, что является одной из самых ярких черт ее в 18-19 веках. Адам Смит полностью разделяет аристократическое господство: он считает, что торговля должна быть свободной, но политика отличается.Капитализм может быть полезен для бизнеса, но он ужасен для политики, потому что капиталисты думают только о своих собственных интересах и никогда не думают ни о чьих интересах. Итак, последние люди, которых вы хотите возглавить, — это капиталисты. Кто является самой образованной, самой щедрой, самой открытой группой? Ну аристократия. Британская аристократия уже всем управляет, так что пусть им и дальше. Это лучшее решение.

Ваша третья книга — Луи Дюпре, Просвещение и интеллектуальные основы современной культуры .

В своем предисловии он говорит, что его цель — проанализировать некоторые руководящие принципы Просвещения, в частности те, которые сыграли важную роль в формировании наших предположений, взглядов и ценностей. Одна из причин, по которой мне очень трудно следовать за этой книгой, заключается в том, что он не доходит до точного определения того, что он имеет в виду под Просветлением. Как вы думаете, это проблема, или я несправедлив?

Я не думаю, что вы несправедливы. Это книга, которая мне совсем не нравится.Я начал с того, что относился к нему довольно враждебно, хотя сейчас я чувствую себя более дружелюбным по отношению к нему. Она написана ученым, который частично является католическим богословом и не особенно расположен к Просвещению, особенно к тому, что я бы назвал радикальным Просвещением. Если вы читаете его разделы о Д’Хольбахе и Кондорсе, то, хотя довольно интересно, что он говорит о них, он довольно пренебрежительно и не очень позитивно. Чем ближе вы подходите к объединению веры и философии, тем больше кажется, что Дюпре согревает.Он очень увлечен Якоби, например, одним из великих критиков Спинозы — потому что прыжок веры Якоби и его настойчивость в том, что философия работает, только если вы сделаете этот прыжок веры и объедините его с религией, очевидно, позиция, к которой Дюпре очень сильно относится. симпатичный. Лично мне не очень нравится такой взгляд на вещи.

Но Дюпре очень живо воспринимает Просвещение как переворот, изменивший все аспекты интеллектуальной жизни и культуры.Историки далеко ушли от того, чтобы рассматривать Просвещение как часть истории философии. Если мы говорим о Просвещении, мы говорим о том, как весь интеллектуальный, научный, высококультурный мир перевернулся с ног на голову. Дюпре понимает, как революционизируется написание истории, революционизируется художественная критика, революционизируется философия. В этой книге он излагает его в разделах, которые дополняют мою схему этих Пяти Книг, которая должна показать Просветление во всех его измерениях.Эта книга показывает, насколько глубоко Просвещение расстроило и изменило все эти различные области — и другие области, которые, возможно, он не обсуждает подробно, например, экономику.

Однако я согласен с вами в том, что Дюпре не полностью примирился с Просвещением. У него очень яркое ощущение конфликта между Просвещением и Контрпросветлением, а также противоречия между Просвещением и религией. В качестве иллюстрации того, что это актуально и сегодня, Дюпре представляет собой очень интересное исследование.Я также считаю его весьма важным предупреждением для тех, кто определился со своими взглядами на некоторые аспекты Просвещения — и я имею в виду это как критику в свой адрес. Всегда есть опасность подумать о чем-то, принять решение, а затем впоследствии не проявить достаточно критичности в своих размышлениях по этой теме. Так, например, когда Дюпре отвергает концепцию истории и историописания Кондорсе, это бросает вызов секуляристу.

Он сказал бы, предположим, что вы отвергли веру и веру и придерживаетесь светского взгляда, так что все, что происходит в истории, вызвано исключительно естественными законами и обстоятельствами.Полностью исключив из истории чудесное и сверхъестественное, вы создали основу для написания современной истории. Вы решаете, что должно быть направление или история, которую нужно рассказать, и настолько поглощаетесь попытками взглянуть на общую историю прогресса, что, во-первых, теряете уважение к деталям. Во-вторых, вы слишком легко примиряетесь с мыслью о том, что существовали века суеверий и дурноты, и в будущем у нас будет не просто гораздо лучшее понимание, но и гораздо лучшее и более счастливое общество, потому что оно будет основано на на лучших принципах.Но как насчет всех тех столетий, что были до этого? Это ничего не значит? Даже если какая-то социалистическая программа окажется на удивление успешной, нет ли чего-то глубоко тревожащего в том факте, что поколения, поколения и поколения упустили это и прожили несчастную жизнь? Почему какая-то другая группа должна жить счастливее позже, когда были все эти несчастные поколения? Такой образ мышления связан с моральной проблемой, и Дюпре очень хорошо умеет заставить вас задуматься над этим.

Одно из его утверждений, которое, возможно, критично по отношению к влиянию Просвещения, состоит в том, что оно часто приводило к «неоправданной интеллектуальной уверенности». Как вы думаете, в этом он прав?

Нет. Я думаю, что религиозный человек посчитает, что секуляристы слишком самоуверенны, но если нет религиозного авторитета, нет откровений и нет руководства, на которое можно было бы полагаться, помимо науки и философии, тогда нам лучше получить лучшую науку и философию, на которые мы способны. может. Вы написали эту чудесную статью о том, насколько наука и ученые склонны к ошибкам.Все мы склонны к ошибкам. Тем не менее, одни взгляды на политику и общество лучше других, по крайней мере, мы все можем согласиться с этим. Нам лучше попытаться добиться наилучших результатов.

Рассмотрите универсальные права человека, необходимость освободить черных от рабства и интегрировать их в общество. Необходимо было срочно исправить фундаментальную несправедливость, и было также много других несправедливостей, которые требовали исправления. Сегодня мы все еще можем видеть, что меньшая цензура и большая свобода выражения и свобода мысли — это хорошо — мы знаем, в каких обществах действует цензура и что это означает.Но мы многое забыли. На самом деле мы не знаем, каково было жить в ancien régime , в аристократическом обществе, где человек не имеет прав, где аристократ гораздо более привилегирован и могущественнее, чем вы, что обычный солдат или моряк или сотрудник фирмы просто не имеет никакой защиты от лица, занимающего высшее положение. Мы забыли, что это значит.

Еще одно из его критических замечаний заключается в том, что колонизация, технический прогресс и экономическая мощь позволили Западу реструктурировать другие общества по западному образцу.Он говорит, что это развитие было прямым следствием концепции разума эпохи Просвещения. Как ты думаешь, это справедливо?

Как вы думаете, это обвинение? Могу представить, что в Дюпре это до некоторой степени. Но я не думаю, что Просвещение считало себя разработкой и навязыванием европейской системы остальному миру. Он считал себя отвергающим традиции и существующий статус-кво в Европе.

Просвещение пытались взглянуть на всю историю мысли.На самом деле довольно интересно наблюдать за дискуссиями о Китае и об исламе. Вы можете сказать, что у них были слишком упрощенные идеи, но они хорошо знали, что мыслители всех мастей разработали важные идеи, которые способствовали продвижению l’esprit humain , человеческого разума, и созданию лучшего общества. По крайней мере, радикальное Просвещение — и я должен здесь настаивать на различии между двумя видами Просвещения, потому что универсальные права человека — это не изобретение Просвещения в целом, а изобретение Радикального Просвещения.Идея сущностного единства человечества и демократии были радикальными идеями, которых не придерживались ни Вольтер, ни Юм, ни Монтескье, ни большинство известных имен Просвещения. Их не интересовало такое мышление.

«Идея сущностного единства человечества и демократии была радикальной идеей, которой не придерживались ни Вольтер, ни Юм, ни Монтескье, ни большинство известных имен Просвещения».

Но, как нигде более ясно не показано, что во время американской и французской революций они, тем не менее, были очень и очень мощным аспектом Просвещения, которое в долгосрочной перспективе оказало большее влияние на будущее, чем Вольтер и Монтескье.Именно этот упор на единство человечества, на равенство интересов и счастья каждого человека — будь то китайцы, арабы или европейцы — помог этим радикальным просветителям увидеть историю философии как глобальный феномен, в котором все культуры внесли свой вклад. Нет никакого смысла в том, чтобы Европа что-то навязывала остальным. Универсальные права человека должны были где-то начаться, и это случилось в Европе. Это не означает, что универсальные права человека являются европейскими, если они уравнивают статус всех и работают на благо каждого.Мы должны рассматривать его не как сугубо европейский, а как глобальный.

Ваша четвертая книга — Дэвид Соркин, The Religious Enlightenment . Это нацелено на очень распространенное представление о Просвещении как о «типично светском явлении». Соркин утверждает, что Просвещение было не только совместимо с религиозной верой, но и способствовало ей. Он делает это главным образом, исследуя работы шести религиозных писателей эпохи Просвещения, большинство из которых малоизвестны за пределами религиоведения.Есть ли у вас один или два любимых из этих шести?

Я нахожу Адриенн Ламуретт, последнюю из шести, с которыми он имеет дело, в некотором смысле наиболее интересной, потому что в целом мы склонны думать о Просвещении как о антикатолическом. Я думаю, что Соркин абсолютно прав, говоря, что мы недостаточно далеко зашли в демонстрации того, что религиозное Просвещение было не только протестантским, но также католическим и еврейским. Возвращаясь к моей теме «Пяти книг», охватывающей все основные аспекты Просвещения, это действительно первая книга, в которой рассматривается трансформация религиозной мысли и практики и размышления о роли религии в политике, философии и обществе.В этом отношении это очень интересная и важная книга и очень полезный обзор. Никто до Соркина этого не заявлял, но я думаю, что он прав.

Он показывает, что все религии порождают очень сильную тенденцию к Просветлению. В то же время он также демонстрирует большое сопротивление этим изменениям в церквях, будь то католические, протестантские или иудейские. Есть еще одна или две другие фигуры, подобные Ламуретту во Французской революции. Анри Грегуар, пожалуй, самый известный, Клод Фоше — еще один, очень важный пример.Это католический богослов, церковник, который очень серьезно относится к своей религии и католицизму, но во многих отношениях вписывается в то, что я называю радикальным Просвещением, потому что он полностью отвергает политический и социальный статус-кво. Он принимает демократические и универсальные цели революции в области прав человека. Он настаивает на том, что, что бы ни говорил Папа (и для них это большая проблема, что Папа, конечно, осудил универсальные права человека, Французскую революцию и большинство философских книг, но они думали, что он совершил ошибку и что она будет исправлена каким-то образом на более позднем этапе) Французская революция была правильной и что философия и религия должны быть объединены вместе, и что результатом будет демократия.Сама церковь нуждается в радикальной реформе — Ламуретт согласился с этим — и если она потеряет свою собственность, тем лучше, потому что церковь не должна быть крупным землевладельцем. Так что он очень радикален во многих отношениях.

Соркин прав в этом, поскольку он не уделяет достаточного внимания тому факту, что такая позиция не работает ни в интеллектуальном плане — что были действительно серьезные проблемы в примирении католической позиции с этой радикальной точкой зрения — ни в отношении какой-либо позиции. личный уровень. У Фоше и Ламуретта были большие проблемы со всеми этими атеистами и деистами, и в конце концов они так рассердились на них, что им пришлось отделиться и в последние месяцы своей жизни они оказались очень изолированными.Оба были гильотинированы монтаньярами позже во время революции. Церковь и Папство не принимали того, что они делали, и отвергали это, так что они оказались изолированными в богословском отношении, а также во всех других отношениях. В конечном итоге, хотя я думаю, что это чрезвычайно интересный аспект Просвещения, это было нежизнеспособным, неработающим направлением. Католицизм нельзя сочетать с радикальным Просвещением, по крайней мере, на какое-то время на жизнеспособной основе. Но это было возможно, и эти интересные люди попытались это сделать.

Меня поразило, что есть другой способ, которым Соркин мог аргументировать свою позицию против идеи о том, что Просвещение является типично светским. Вместо того, чтобы смотреть на шесть религиозных писателей, он мог бы пройти через некоторых из самых известных деятелей Просвещения — Гоббса, Вольтера, Руссо, Тома Пейна — и поговорить об их религиозных убеждениях. Большинство из этих людей верили в Бога и считались религиозными по современным стандартам.

Это верно для Руссо; На самом деле я не уверен насчет Монтескье или Юма.Не уверен, что в Монтескье можно поверить.

Но это, безусловно, верно в отношении Вольтера и Тома Пейна, двух самых известных критиков религии, и, возможно, Гоббса. Стоит помнить, что они верили в Бога.

Да, были. И есть еще лучшая причина для связи Вольтера с умеренным Просвещением: он считал, что даже если такие люди, как он, не нуждаются в религии, большинство людей нуждаются в ней. Это идея о том, что религия необходима для большинства общества.

По сути, это тоже точка зрения Спинозы.

Нет, мне кажется, я вижу разницу между Спинозой и Вольтером. Оба они верят, что большинство людей не могут быть просветленными и что вам нужно найти способ справиться с этим фактом. Но Вольтер хочет сохранить привилегии и власть королей, аристократов и церкви над большинством людей. Он видит просвещенных как некую эмансипированную группу на окраинах общества. Я считаю Спинозу гораздо более подрывным, чем это. Он действительно пытается выхолостить авторитет религии в политике и демократизировать политику и общество.Это правда, что он очень подозрительно относится к массам, но он хочет ослабить власть церкви над массами и нейтрализовать ее. Вот почему он вводит свою гражданскую религию. Это не очень веский аргумент, и это большая проблема для Спинозы. Но мне кажется, что это стратегия, отличная от стратегии Вольтера.

Это другая стратегия, но Спиноза оставил бы людям их религию, не так ли?

Нет, я думаю, Спиноза предпочел бы, чтобы у них не было своей религии, но он не мог видеть в этом практическую возможность.Итак, поскольку вы не можете избавить людей от религиозного фанатизма, давайте ослабим религиозный авторитет настолько, насколько это возможно. Вольтер хотел высмеять суеверия, нетерпимость и несправедливость в политике, но я не думаю, что он так же всесторонне атакует религиозный авторитет, особенно в последние годы, когда он беспокоился о росте атеизма. И он определенно не восхваляет демократию, как Спиноза.

Но возвращаясь к Соркину, я считаю, что это очень важная книга, потому что она подчеркивает важность религиозного Просвещения.Это также показывает, что нам нужно уйти от определенного стиля изложения французской мысли 18 века. Вы знаете книгу Даррина МакМахона о контрпросветлении, где более или менее все католическое попадает в контрпросветление? Я считаю, что эта книга в корне неверна. Он путает католическое Просвещение с Контрпросветлением и объединяет их в одну кучу. Католическое Контрпросвещение, безусловно, существует, но его нужно очень резко отличать от католического Просвещения.В этом отношении Соркин — лучший гид