РОССИЙСКАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ • Большая российская энциклопедия

РОССИ́ЙСКАЯ СОЦИА́Л-ДЕ­МОКРАТИ́ЧЕСКАЯ РАБО́ЧАЯ ПА́РТИЯ (РСДРП), по­ли­тич. мар­кси­ст­ская пар­тия, не­ле­галь­ная до Февр. ре­во­лю­ции 1917 и с 1923. Об­ра­зо­ва­на на 1-м съез­де РСДРП [1–3(13–15).3.1898, Минск; 9 де­ле­га­тов от 5 рос. со­ци­ал-де­мо­кра­тич. ор­га­ни­за­ций]. Фор­ми­ро­ва­ние пар­тии про­хо­ди­ло в ост­рой борь­бе: «эко­но­ми­сты» счи­та­ли, что про­ле­та­ри­ат в про­цес­се сти­хий­ной борь­бы за эко­но­мич. пра­ва смо­жет са­мо­стоя­тель­но вы­ра­бо­тать со­циа­ли­стич. соз­на­ние, а В. И. Ле­нин, Ю. О. Мар­тов, А. Н. По­тре­сов (чле­ны Пе­тер­бург­ско­го «Сою­за борь­бы за ос­во­бо­ж­де­ние ра­бо­че­го клас­са»), П. Б. Ак­сель­род, В. И. За­су­лич, Г. В. Пле­ха­нов (чле­ны же­нев­ской груп­пы «Ос­во­бо­ж­де­ние тру­да»), объ­еди­нив­шие­ся во­круг газ. «Ис­кра», на­стаи­ва­ли на не­об­хо­ди­мо­сти соз­да­ния ра­бо­чей пар­тии. На 2-м съез­де РСДРП [17(30).7 – 10(23).8.1903, Брюс­сель и Лон­дон; 43 де­ле­га­та с 51 ре­шаю­щим го­ло­сом] боль­шин­ст­во пред­став­ля­ли сто­рон­ни­ки газ. «Ис­кра», 3 де­ле­га­та под­дер­жи­ва­ли «эко­но­ми­стов». В при­ня­той про­грам­ме бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны бли­жай­шие по­ли­тич. за­да­чи РСДРП (про­грам­ма-ми­ни­мум): свер­же­ние са­мо­дер­жа­вия и ус­та­нов­ле­ние де­мо­кра­тич. рес­пуб­ли­ки, пре­дос­тав­ле­ние на­ро­дам Рос­сии пра­ва на са­мо­оп­ре­де­ле­ние, ре­ше­ние ра­бо­че­го во­про­са (ус­та­нов­ле­ние 8-ча­со­вого ра­бо­че­го дня, гос. стра­хо­ва­ние и пр.), воз­вра­ще­ние кре­сть­я­нам «от­рез­ков» (зем­ля, ко­то­рой они ли­ши­лись в ре­зуль­та­те кре­сть­ян­ской ре­фор­мы 1861), от­ме­на вы­куп­ных и об­роч­ных пла­те­жей и воз­врат уже вы­пла­чен­ных сумм. Ко­неч­ной це­лью пар­тии (про­грам­ма-мак­си­мум) про­воз­гла­ша­лась «со­ци­аль­ная ре­во­лю­ция про­ле­та­риа­та» – за­вое­ва­ние им по­ли­тич. вла­сти в фор­ме дик­та­ту­ры, по­дав­ле­ние «со­про­тив­ле­ния экс­плуа­та­то­ров», за­ме­на ча­ст­ной соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из-ва об­ществ. соб­ст­вен­но­стью, пла­но­мер­ная ор­га­ни­за­ция про­цес­са про­из-ва, унич­то­же­ние всех ви­дов экс­плуа­та­ции и де­ле­ния об­ще­ст­ва на клас­сы. Под­чёр­ки­ва­лось, что РСДРП бу­дет под­дер­жи­вать вся­кое оп­по­зиц. и ре­во­люц. дви­же­ние, от­вер­гать ре­фор­ма­тор­ские про­ек­ты. При­ня­тый ус­тав пре­ду­смат­ри­вал стро­го цен­тра­ли­зо­ван­ное по­строе­ние пар­тии: выс­ший ор­ган – съезд, ме­ж­ду съез­да­ми – ЦК РСДРП [ра­бо­той в Рос­сии ру­ко­во­ди­ло Рус. бю­ро ЦК РСДРП (др. на­зва­ния – Рус. кол­ле­гия ЦК, Су­жен­ный со­став ЦК в Рос­сии, Бю­ро ЦК в Рос­сии; дей­ст­во­ва­ло с пе­ре­ры­ва­ми в авг. 1903 – апр. 1917), за гра­ни­цей – За­гра­нич­ный от­дел (1905–08), За­гра­нич­ное бю­ро (1908–12) ЦК РСДРП]. Идей­ное ру­ко­во­дство при­над­ле­жа­ло ре­дак­ции центр. пе­чат­но­го ор­га­на (ЦО). При об­су­ж­де­нии во­про­са о член­ст­ве в пар­тии (§1 ус­та­ва) съезд рас­ко­лол­ся. Мар­тов пред­ла­гал по об­раз­цу зап.-ев­роп. со­ци­ал-де­мо­кра­тич. пар­тий счи­тать чле­на­ми пар­тии лиц, при­знаю­щих про­грам­му, пе­ре­чис­ляю­щих сред­ст­ва на ну­ж­ды пар­тии и ре­гу­ляр­но «лич­но со­дей­ст­вую­щих» ей под ру­ко­во­дством од­ной из парт. ор­га­ни­за­ций (боль­шин­ст­вом го­ло­сов бы­ла при­ня­та эта фор­му­ли­ров­ка). Ле­нин, сто­рон­ник пар­тии «но­во­го ти­па», со­стоя­щей из проф. ре­во­лю­цио­не­ров, на­стаи­вал на не­об­хо­ди­мо­сти «не­по­сред­ст­вен­но­го уча­стия» чле­нов партии в ра­бо­те парт. ор­га­ни­за­ции (§1 ус­та­ва в та­кой фор­му­ли­ров­ке при­нят на съез­де РСДРП в 1906).

При вы­бо­рах центр. парт. ор­га­нов (15 де­ле­га­тов от­ка­за­лись уча­ст­во­вать) сто­рон­ни­ки Ле­ни­на по­лу­чи­ли боль­шин­ст­во в ЦК и ЦО, ста­ли име­но­вать­ся боль­ше­ви­ка­ми, сто­рон­ни­ки Ю. О. Мар­то­ва об­ра­зо­ва­ли фрак­цию мень­ше­ви­ков. К кон. 1903 ру­ко­во­дство ЦК и газ. «Ис­кра» пе­ре­шло к мень­ше­ви­кам, а боль­ше­ви­ки в 1904 об­ра­зо­ва­ли Бю­ро ко­ми­те­тов боль­шин­ст­ва, из­да­ва­ли газ. «Впе­рёд» (1905–06). Пре­тен­дуя на един­ствен­но вер­ное по­ни­ма­ние мар­ксиз­ма, ли­де­ры обе­их фрак­ций, на­хо­див­шие­ся гл. обр. в эмиг­ра­ции, вплоть до об­ра­зо­ва­ния РСДРП(б) вес­ной 1917 ве­ли ме­ж­ду со­бой идей­ную и ор­га­ни­зац. борь­бу за дос­ти­же­ние пре­об­ла­даю­ще­го влия­ния на всю пар­тию, ка­ж­дый апел­ли­руя к ав­то­ри­те­ту ме­ж­ду­нар. со­ци­ал-де­мо­кра­тии.

На­чав­шая­ся Ре­во­лю­ция 1905–07 по­ста­ви­ла на по­ве­ст­ку дня РСДРП во­прос о воз­мож­но­сти осу­ще­ст­в­ле­ния сво­их про­грамм­ных це­лей, ло­зунг воо­руж. вос­ста­ния стал од­ним из гл. ло­зун­гов пар­тии. Боль­ше­ви­ки пред­при­ня­ли прак­тич. ша­ги по воо­ру­же­нию ра­бо­чих. В янв. 1905 по ини­циа­ти­ве Пе­терб. к-та РСДРП об­ра­зо­ва­на Бое­вая тех­нич. груп­па (БТГ; с мая то­го же го­да под­чи­ня­лась боль­ше­ви­ст­ско­му ЦК РСДРП) во гла­ве с Л. Б. Кра­си­ным. Она фор­ми­ро­ва­ла ра­бо­чие дру­жи­ны (к кон. 1905 бо­лее чем в 300 го­ро­дах, ра­бо­чих по­сёл­ках и на ж.-д. стан­ци­ях), обу­ча­ла их улич­но­му бою, снаб­жа­ла ору­жи­ем, при­ве­зён­ным из-за ру­бе­жа или по­хи­щен­ным с во­ен. скла­дов и эше­ло­нов, из­го­тов­ля­ла бом­бы и руч­ные гра­на­ты, «ад­ские ма­ши­ны». Мень­ше­ви­ки ви­де­ли в вос­ста­нии не­управ­ляемый сти­хий­ный про­цесс, ма­ло за­вися­щий от уси­лий ре­во­люц. пар­тий, а под­го­тов­ку его счи­та­ли не­воз­мож­ной и пред­ла­га­ли со­сре­до­то­чить все си­лы на аги­та­ции в поль­зу «са­мо­воо­ру­же­ния» на­ро­да (при этом не­ко­то­рые мень­ше­ви­ки уча­ст­во­ва­ли в дея­тель­но­сти БТГ, в ру­ко­во­дстве вос­ста­ни­ем на бро­не­нос­це «Князь По­тём­кин Тав­ри­че­ский» и др.). В це­лом ре­во­лю­ция, осо­бен­но в пе­ри­од сво­его наи­выс­ше­го подъ­ё­ма (окт. – дек. 1905), сбли­зи­ла по­зи­ции чле­нов обе­их фрак­ций РСДРП. Гл. фак­то­ром объ­еди­нит. про­цес­са ста­ло на­строе­ние боль­шин­ст­ва ра­бо­чих – со­ци­ал-де­мо­кра­тов, ко­то­рые не при­да­ва­ли зна­че­ния фрак­ци­он­ным раз­но­гла­си­ям и вы­ра­жа­ли го­тов­ность до­би­вать­ся объ­е­ди­не­ния. В кон­це дек. 1905 на па­ри­тет­ных на­ча­лах об­ра­зо­ван но­вый со­став ЦК РСДРП, под­го­то­вив­ший т. н. Объ­е­ди­нит. съезд пар­тии [10(23).4 – 25.4(8.5).1906, Сток­гольм; 112 де­ле­га­тов с ре­шаю­щим и 22 де­ле­га­та с со­ве­щат. го­ло­сом от 62 ор­га­ни­за­ций, пре­об­ла­да­ли мень­ше­ви­ки]. Съезд при­нял ре­ше­ние о вхо­ж­де­нии в со­став РСДРП Со­ци­ал-де­мо­кра­тии Ко­ро­лев­ст­ва Поль­ско­го и Лит­вы (СДКПиЛ, на­счи­ты­ва­ла 26 тыс. чл.), Ла­тыш­ской со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ской ра­бо­чей пар­тии (то­гда же пе­ре­име­но­ва­на в Со­ци­ал-де­мо­кра­тию Ла­тыш­ско­го края – СДЛК; 14 тыс. чл.) и Бун­да (ок. 33 тыс. чл.). В объ­е­ди­нён­ный ЦК, из­бран­ный съез­дом, во­шли 7 мень­ше­ви­ков и 3 боль­ше­ви­ка, в со­став ЦО (газ. «Со­ци­ал-де­мо­крат») – толь­ко мень­ше­ви­ки.

В 1907 в РСДРП уси­ли­лась борь­ба во­круг оп­ре­де­ле­ния ти­па пар­тии, ко­то­рый от­ве­чал бы из­ме­не­ни­ям по­ли­тич. строя, про­изо­шед­шим по­сле про­воз­гла­ше­ния Ма­ни­фе­ста 17 ок­тяб­ря 1905 и при­ня­тия Ос­нов­ных го­су­дар­ст­вен­ных за­ко­нов 1906. В хо­де неё воз­ник­ло неск. те­че­ний – как в рам­ках од­ной фрак­ции, так и меж­фрак­ци­он­ные. Мень­ше­ви­ки-«ли­к­ви­да­то­ры» (А. Н. По­тре­сов, П. Б. Ак­сель­род и др.) при­зы­ва­ли от­ка­зать­ся от не­ле­галь­ной дея­тель­но­сти и пе­ре­не­сти центр тя­же­сти парт. ра­бо­ты в проф­сою­зы, в раз­но­го ро­да ле­галь­ные ор­га­ни­за­ции и в Гос. ду­му, что, по мне­нию Ле­ни­на, при­ве­ло бы к ут­ра­те пар­ти­ей её ре­во­люц. ха­рак­те­ра. Боль­ше­ви­ки-«от­зо­ви­сты» (А. А. Бо­гда­нов и др.) счи­та­ли не­об­хо­ди­мым ото­звать со­ци­ал-де­мо­кра­тов из Гос. ду­мы и со­сре­до­то­чить­ся на не­ле­галь­ной дея­тель­но­сти. «Уль­ти­ма­ти­сты» (Г. А. Алек­син­ский и др.) пред­ла­га­ли предъ­я­вить дум­ской фрак­ции РСДРП, зая­вив­шей о сво­ей не­за­ви­си­мо­сти от ЦК, уль­ти­ма­тум с тре­бо­ва­ни­ем бе­зо­го­во­роч­но под­чи­нять­ся ре­ше­ни­ям ЦК, в про­тив­ном слу­чае – по­ки­нуть Ду­му. Груп­па «Впе­рёд» РСДРП (об­ра­зова­на в кон. 1909) вы­сту­па­ла за объ­еди­не­ние всех на­прав­ле­ний в РСДРП и про­тив край­них то­чек зре­ния на пар­ла­мен­та­ризм. Мень­ше­ви­ки-«пар­тий­цы» (Г. В. Пле­ха­нов и др.) счи­та­ли не­об­хо­ди­мым со­хра­не­ние не­ле­галь­ных парт. струк­тур. Куль­ми­на­ци­ей про­ти­во­стоя­ния ста­ло про­ве­де­ние в 1912 двух кон­фе­рен­ций РСДРП – боль­ше­ви­ст­ской (Пра­га, янв. ), а так­же мень­ше­ви­ст­ской с уча­сти­ем пред­ста­ви­те­лей Бун­да, Л. Д. Троц­ко­го и его сто­рон­ни­ков (Ве­на, авг. – сент.). Ре­зо­лю­ции кон­фе­рен­ций ба­зи­ро­ва­лись на прин­ци­пи­аль­но раз­ных оцен­ках по­ло­же­ния в стра­не. Праж­ская кон­фе­рен­ция ис­хо­ди­ла из при­зна­ния «на­рас­таю­ще­го ре­во­лю­ци­он­но­го на­строе­ния масс». По­это­му борь­бу с ли­к­ви­да­тор­ст­вом её уча­ст­ни­ки счи­та­ли пер­во­оче­ред­ной за­да­чей. Не от­ка­зы­ва­ясь от ра­бо­ты в ле­галь­ной сфе­ре ра­бо­че­го дви­же­ния и в Гос. ду­ме, боль­ше­ви­ки на­стаи­ва­ли на том, что­бы и в этой дея­тель­но­сти ру­ко­во­дящую роль иг­ра­ли не­ле­галь­ные парт. ор­га­ни­за­ции. Уча­ст­ни­ки Вен­ской кон­фе­рен­ции оце­ни­ва­ли сло­жив­шую­ся в Рос­сии си­туа­цию как про­цесс со­ци­аль­но-эко­но­мич. мо­дер­ни­за­ции, а не ре­во­люц. раз­ви­тия, де­ла­ли ак­цент на ле­галь­ной ра­бо­те, но до­пус­ка­ли врем. со­хра­не­ние не­ле­галь­но­го ха­рак­те­ра пар­тии. По ито­гам Праж­ской и Вен­ской кон­фе­рен­ций рас­кол в РСДРП был за­кре­п­лён соз­да­ни­ем двух ру­ко­во­дя­щих ор­га­нов: у мень­ше­ви­ков – Ор­га­ни­зац. к-та (ОК) РСДРП, у боль­ше­ви­ков – ЦК РСДРП (мн. ме­ст­ные ор­га­ни­за­ции до кон. 1917 ос­та­ва­лись еди­ны­ми). Для рас­ши­ре­ния влия­ния в ра­бо­чей сре­де фрак­ции РСДРП ор­га­ни­зо­ва­ли вы­пуск ле­галь­ных из­да­ний в С.-Пе­тер­бур­ге: газ. «Прав­да» (боль­ше­ви­ки) и газ. «Луч» (мень­ше­ви­ки). В то же вре­мя сто­рон­ни­ки сбли­же­ния фрак­ций сфор­ми­ро­ва­ли в 1913 в С.-Пе­тер­бур­ге груп­пу «меж­рай­он­цев».

1-я ми­ро­вая вой­на и вы­зван­ный ею кри­зис в ме­ж­ду­нар. со­циа­ли­стич. дви­же­нии уси­ли­ли рас­кол в РСДРП. Боль­ше­ви­ки под­дер­жа­ли ле­нин­ский при­зыв к со­ци­ал-де­мо­кра­там вое­вав­ших стран со­дей­ст­во­вать по­ра­же­нию сво­их пра­ви­тельств и пре­вра­тить вой­ну им­пе­риа­ли­сти­че­скую в вой­ну гра­ж­дан­скую. Мень­ше­ви­ки-ин­тер­на­цио­на­ли­сты (Ю. О. Мар­тов и др.), груп­па Л. Д. Троц­ко­го, «меж­рай­он­цы» тре­бо­ва­ли ско­рей­ше­го за­клю­че­ния ми­ра без ан­нек­сий и кон­три­бу­ций. Г. В. Пле­ха­нов и его еди­но­мыш­лен­ни­ки (мень­ше­ви­ки-обо­рон­цы) вы­сту­пи­ли под ло­зун­гом за­щи­ты Оте­че­ст­ва (в 1914 сфор­ми­ро­ва­ли груп­пу «Един­ст­во»), близ­кую по­зи­цию за­ня­ла груп­па А.  Н. По­тре­со­ва. В но­яб. 1914 чле­ны дум­ской фрак­ции боль­ше­ви­ков (за ис­клю­че­ни­ем вы­быв­ше­го из Ду­мы в 1914 про­во­ка­то­ра Р. В. Ма­ли­нов­ско­го) бы­ли аре­сто­ва­ны и при­го­во­ре­ны к ссыл­ке за ан­ти­во­ен­ную про­па­ган­ду; фрак­ция мень­ше­ви­ков про­дол­жа­ла дея­тель­ность до рос­пус­ка Ду­мы.

По­сле Февр. ре­во­лю­ции 1917 и воз­вра­ще­ния из эмиг­ра­ции Ле­ни­на из РСДРП вы­шли взяв­шие курс на со­циа­ли­стич. ре­во­лю­цию боль­ше­ви­ки, об­ра­зо­вав в кон­це ап­ре­ля / на­ча­ле мая 1917 са­мо­сто­ят. пар­тию – РСДРП(б), в ко­то­рую в ию­ле/ав­гу­сте всту­пи­ли «меж­рай­он­цы» [с 1918 РКП(б), с 1925 ВКП(б), с 1952 КПСС]. РСДРП пре­вра­ти­лась в од­ну из наи­более влия­тель­ных по­ли­тич. сил в стра­не. Её ли­де­ры во­шли в ру­ко­во­дя­щие ор­ганы Со­ве­тов и проф­сою­зов, коа­лиц. со­став Врем. пра­ви­тель­ст­ва. Т. н. Объ­еди­нит. съезд РСДРП [19.8(1.9)–26.8(8.9).1917, Пет­ро­град; 222 де­ле­га­та от 146 ор­га­ни­за­ций], ста­вив­ший за­да­чу объ­е­ди­нить все мень­ше­ви­ст­ские те­че­ния в пар­тии (обо­рон­цев и ин­тер­на­цио­на­листов; груп­па «Един­ст­во» от­сут­ст­во­ва­ла на съез­де), ут­вер­дил её но­вое на­зва­ние – РСДРП (объ­е­ди­нён­ная) (упот­реб­ля­лось до вес­ны 1918). Ле­то – осень 1917 от­ме­че­ны ост­рой борь­бой ме­ж­ду РСДРП и РСДРП(б) – как по­ли­ти­че­ской, так и за власть, в ко­то­рой по­бе­ди­ла РСДРП(б) (под­роб­но об ис­то­рии РСДРП по­сле Февр. и Окт. ре­во­лю­ций 1917 см. в ст. Мень­ше­ви­ки). В 1923 РСДРП, пре­следуе­мая сов. вла­стью, пе­ре­шла на не­легаль­ное по­ло­же­ние, к ле­ту 1925 фак­ти­че­ски пре­кра­ти­ла су­ще­ст­во­ва­ние в СССР (за гра­ни­цей дей­ст­во­ва­ла до сер. 1960-х гг.).

Чис­лен­ность (по при­бли­зи­тель­ным под­счё­там) 26,5 тыс. чл. (март 1905), св. 100 тыс. чл. (1906), 10 тыс. чл. (1910), ок. 200 тыс. чл. (авг. 1917), ок. 60 тыс. чл. (1918).

КТО ИЗМЕНИЛ ПАРТИЙНОЙ ПРОГРАММЕ? – тема научной статьи по истории и археологии читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ИСТОРИЯ, ПОЛИТОЛОГИЯ, ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

УДК 9(47+57)7

А. С. Акопьянц

К вопросу о расхождениях большевиков и меньшевиков после Октября 1917 года: кто изменил партийной программе?

Статья посвящена вопросу о расхождениях в оценке значения Программы Российской социал-демократической рабочей партии, принятой на II съезде РСДРП в 1903 г. , между меньшевиками и большевиками, обозначившихся после Октября 1917 г. Эти расхождения отражали суть идейно-теоретических и политических споров между ними, связанных прежде всего с оценкой октябрьских событий, их содержанием и значением. Характерными чертами меньшевистской публицистики стали, как показано в работе, утверждения о преждевременности большевистского переворота, невозможности социалистических преобразований в то время, неизбежности поражения или перерождения революции. Считая октябрьский переворот отходом от демократических завоеваний Февральской революции, меньшевики обвинили большевиков в измене Программе РСДРП, отказе от ее важнейших общедемократических требований. Большевики, напротив, настаивали на социалистическом характере октябрьских событий и считали, что программа-минимум РСДРП, выражавшая цели буржуазно-демократической революции, была доведена до конца.

Изучение большевистской публицистики показывает, что отношение большевиков к общедемократическим требованиям российской социал-демократии (демократической республике, всеобщему избирательному праву, учредительному собранию и др. ) претерпело в этот период существенное изменение. В отличие от социал-демократов, большевики, развивая мысль о верховенстве интересов революции, отказались считать демократию категорией универсального значения и подчинили форму демократии ее классовому содержанию. Политическое значение Программы РСДРП для них было исчерпано. Это дает основание утверждать, что большевики по существу отказались от социал-демократической программы. Принятая большевиками в 1918 г. Программа Российской коммунистической партии (большевиков) сохранила в плане преемственности со «старой» программой лишь положение о социалистической революции и диктатуре пролетариата, которая стала краеугольным камнем политики большевиков в переходный период.

Ключевые слова: российская социал-демократия, меньшевики, большевики, Программа российской социал-демократической рабочей партии, публицистика.

Октябрь 1917 г. стал решающим событием, определившим трансформацию идейно-теоретических расхождений в Российской социал-демократической рабочей партии (РСДРП) в политическую борьбу между большевиками и меньшевиками. Одним из аспектов идейно-теоретических споров стал вопрос об отношении к Программе РСДРП, получивший отражение как в меньшевистской, так и в большевистской публицистике. Обращение к ней дает возможность представить сущность различий во взглядах на Программу, предопределенных оценкой октябрьских событий, их содержанием и значением.

Меньшевики не признали октябрьские события 1917 г., считая взятие власти большевиками преждевременным. Основатель российской социал-демократии Г. В. Плеханов в открытом письме петроградским рабочим, напечатанном 28 октября 1917 г. в газете «Единство», писал: «Товарищи! Не подлежит сомнению, что многие из вас рады тем событиям, благодаря которым пало коалиционное правительство А. Ф. Керенского и политическая власть

перешла в руки Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Скажу вам прямо: меня эти события огорчают» [1, с. 244]. Г. В. Плеханов был убежден в том, что захват политической власти произошел «слишком рано», когда капитализм не исчерпал еще своего поступательного развития и не были осуществлены необходимые демократические преобразования в рамках буржуазного строя. Эту точку зрения разделяли все течения меньшевиков. Утверждения о преждевременности большевистского переворота, невозможности социалистических преобразований в России, неизбежности поражения или перерождения революции, отрицание ее социалистического характера стали типичными чертами меньшевистской историографии.

На экстренном Всероссийском съезде РСДРП (объединенной), состоявшемся 30 ноября — 16 декабря 1917 г., предвидя последствия «преждевременного» захвата власти, меньшевики приняли резолюцию с требованием отказа от «социального утопизма и от попыток власть всей демократии подменить диктатурой меньшинства». В резолюции содержался призыв

остановить политику произвола и насилия, направленную на разжигание гражданской войны, восстановить все политические свободы и созвать Учредительное собрание [2, с. 4]. В меньшевистской публицистике утвердилась мысль о том, что после Октября была установлена не диктатура пролетариата, как считали большевики, а «диктатура крайнего меньшинства пролетариата», «якобинская диктатура активного меньшинства», «диктатура большевиков», навязавшая свою волю населению страны и ставшая, по существу, «диктатурой над пролетариатом». Суть вопроса социал-демократы видели не в плоскости «признания» или «отрицания» диктатуры пролетариата, а в том, может ли она быть формой власти в данный момент. Меньшевики предполагали, что неизбежным следствием «перескакивания» через исторические ступени станет ущемление демократии и свободы в стране.

Считая октябрьский переворот отходом от демократических завоеваний Февральской революции, меньшевики обвинили большевиков в измене принятой в 1903 г. Программе РСДРП, признанной обеими фракциями социал-демократической партии. По их мнению, это выражалось в отказе от важнейших общедемократических требований Программы. Нарушение гражданских и политических прав и свобод (выражавшихся, в частности, в отмене свободы слова, печати, избирательных прав буржуазии, а также в произволе по отношению к представителям социалистических партий), они считали несовместимыми с Программой РСДРП. Революционное насилие и государственное принуждение свидетельствовало, по их мнению, о крене в сторону диктатуры в ущерб демократии.

Одним из первых об «измене» большевиков Программе РСДРП писал в статье «Революция и Учредительное Собрание» (декабрь 1917 г.) Ю. О. Мартов: «Большевизм порвал с программой РСДРП бесповоротно, когда объявил задачей революции социалистический переворот в России» [3, с. 362]. П. Б. Аксель-род в работе «Кто изменил социализму?» характеризовал большевизм как течение, «враждебное основным идеям нашей партийной программы» [4, с. 21]. Б. Яковенко в своей книге «Философия большевизма» писал, что отказ большевиков от социал-демократической программы является следствием социального утопизма их целей. Пытаясь ускорить

переход к социализму, большевики, писал Б. Яковенко, произвольно изменили направление демократического развития и преждевременно перешли от программы-минимум к программе-максимум. Он отмечал, что социал-демократы до 1917 г. твердо стояли на базе ортодоксального марксизма, исповедуя «предварение стадии социалистической революции стадией политической революции и господства буржуазно-либерального демократизма», однако октябрьские события 1917 г. нарушили эту последовательность. В результате «советизм, долженствовавший теоретически явиться потенцированным воплощением, кульминационным пунктом «демократизма», конкретно и фактически оказался отменой этого последнего… глубоким искажением, уничтожением самых основных принципов всякого демократизма» [5, с. 7, 24, 31, 32]. По мнению Ф. И. Дана, большевики исказили идею диктатуры пролетариата, составлявшую программу-максимум РСДРП. Установленная большевиками «террористическая диктатура меньшинства» противоречила пониманию содержания этого термина российскими социал-демократами [6, с. 4].

Критика меньшевиками большевистских форм и методов управления показала внутренние противоречия большевистской политики: самые грандиозные цели — и социально-экономическая отсталость страны, стремление к непосредственным максимальным результатам вне внимания к объективным условиям, склонность к решению социально-политических проблем авторитарными методами. Испытывая давление революционной стихии, большевики выражали утопические чаяния поднявшихся на революцию масс, надеявшихся на немедленное наступление «царства социализма». Утопический компонент содержался в теоретических установках и в политике большевиков. Лидер большевиков В. И. Ленин был убежден в социалистическом характере революции, в том, что буржуазно-демократическая революция была доведена «до конца», что большинство пролетариата было на стороне большевиков [7, с. 326; 8, с. 5]. Большевики считали, что программа-минимум, т. е. общедемократическая часть Программы РСДРП, утратила свое значение, мотивируя это коренным изменением внутренней (свершение социалистической революции) и внешней обстановки, сложившейся после 1917 г.

Краеугольным пунктом политики большевиков стал лозунг диктатуры пролетариата.

Рассчитывая на скорое наступление мировой пролетарской революции, В. И. Ленин принял мировой революционный подъем 1917-1920 гг. за начало эры всемирной коммунистической революции. Он верил в неизбежность «краха капитализма во всем его масштабе и рождения социалистического общества» [9, с. 48]. Вождь большевиков подчеркивал: «…мы не только не боимся выйти за пределы буржуазного строя, а, напротив, ясно, прямо, точно и во всеуслышание говорим, что мы выйдем за эти пределы, что мы пойдем безбоязненно к социализму» [10, с. 373]. Отвечая в 1919 г. на вопрос, предложенный агентством United Press, о правительственной программе внутренней и внешней политики, В. И. Ленин ответил: «Наша, революционная, программа состояла, собственно, из одного общего пункта: свержение ига помещиков и капиталистов, свержение их власти, освобождение трудящихся масс от этих эксплуататоров. Этой программы мы никогда не изменяли» [11, с. 113]. Одним «общим» пунктом В. И. Ленин, таким образом, считал и преодоление остатков феодализма, и борьбу с буржуазией. Он подчеркивал: «Мы решали вопросы буржуазно-демократической революции походя, мимоходом, как «побочный продукт» нашей главной и настоящей, пролетарски-революционной, социалистической работы» [12, с. 147].

Разумеется, В. И. Ленин не мог не осознавать неготовность социально-экономических и политических отношений в России для перехода к социализму. Он признавался: «У нас есть практический опыт осуществления первых шагов по разрушению капитализма в стране с особым отношением пролетариата и крестьянства. Больше ничего нет» [13, с. 180]. Вместе с тем он придавал слишком большое значение политическим факторам в ущерб законам общественно-экономического развития. Возражая социал-демократам, обвинявшим большевиков в том, что они «перескочили» через этап буржуазной революции, В. И. Ленин пытался доказать, что «пролетариат должен сначала низвергнуть буржуазию и завоевать себе государственную власть, а потом эту государственную власть, т. е. диктатуру пролетариата, использовать как орудие

своего класса в целях приобретения сочувствия большинства трудящихся» [8, с. 12]. В одной из последних работ В. И. Ленин назвал «бесспорным» положение об отсутствии в России экономических предпосылок для социализма. И все-таки он настаивал на том, что можно начать «с завоевания революционным путем предпосылок» для этого определенного уровня, «а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие народы» [14, с. 381].

Отношение В. И. Ленина к основным общедемократическим требованиям Программы РСДРП (демократической республике, всеобщему избирательному праву, учредительному собранию и др. ) претерпело в этот период существенное изменение и давало основание для справедливого упрека социал-демократов-меньшевиков в том, что большевики, по существу, отказались от социал-демократической программы. В работах «Тезисы об Учредительном собрании», «О «демократии» и диктатуре», «Пролетарская революция и ренегат Каутский» и других он обосновал свою точку зрения на демократию как на сугубо классовое понятие. В отличие от социал-демократов, рассматривавших демократию как самостоятельную ценность и противопоставлявших ее диктатуре, он и другие большевики не считали демократию категорией универсального значения. Он называл обманом «чистую» демократию, демократию «вообще», «всенародную» демократию и подчинял форму демократии ее классовому содержанию: «Демократия для какого класса?» [7, с. 259].

Считая диктатуру пролетариата качественно новым, высшим типом демократии, В. И. Ленин утверждал: «Пролетарская демократия в миллион раз демократичнее всякой буржуазной демократии» [7, с. 257]. Он решительно отвергал «буржуазный» парламентаризм как механизм общественного управления, считая его ступенью, «превзойденной теперь нашею революцией», и допускал возможность его использования лишь в том случае, «если ход борьбы отбросит нас назад, на известное время» [15, с. 58].

Уже в декабре 1917 г. В. И. Ленин пришел к выводу, что требование созыва Учредительного собрания, входившее в Программу РСДРП, приходит «в столкновение с волей и интересами трудящихся и эксплуатируемых

классов, начавших 25 октября социалистическую революцию против буржуазии» [16, с. 165]. Он считал неправильным формально-юридический подход к вопросу об Учредительном собрании «вне учета классовой борьбы и гражданской войны» [16, с. 166]. Оправдывая разгон Учредительного собрания в январе 1918 г., он подчеркивал: «.интересы революции стоят выше формальных прав Учредительного собрания» [7, с. 278]. Этот вывод имел далеко идущие последствия.

Развивая мысль о верховенстве «интересов революции», В. И. Ленин неоднократно обращался к одному из эпизодов программной дискуссии на II съезде РСДРП в 1903 г. — отношению к основным демократическим принципам [17, с. 184-185; 7, с. 290-291; 18, с. 183]. Вопрос, носивший тогда отвлеченный характер, приобрел особую остроту. Выступление Г. В. Плеханова по этому вопросу на съезде оказалось в фокусе политической борьбы. После разгона Учредительного собрания в 1918 г. его председатель эсер В. М. Чернов прямо обвинил Г. В. Плеханова в том, что большевики реализовали обоснованный им в 1903 г. принцип «революционной целесообразности». Отвечая на вопрос, должны ли революционеры в своей практической деятельности придерживаться каких-нибудь безусловных принципов, Г. В. Плеханов в 1918 г. повторил: «Я всегда говорил и писал, что у нас должен быть только один безусловный принцип: благо народа — высший закон. И я не раз пояснял, что, в переводе на революционный язык, принцип этот может быть выражен еще так: высший закон — это успех революции». Вместе с тем Г. В. Плеханов резко осудил роспуск Учредительного собрания, считая это «новым и огромным шагом в области гибельного междоусобия в среде трудящегося населения России» [1, с. 257, 267].

В работах В. И. Ленина и других большевиков смысл выступления Г. В. Плеханова на II съезде РСДРП трактовался иначе. В. И. Ленин подчеркивал, что революционные марксисты «никогда не делали себе божка из «чистой» (буржуазной) демократии». Перефразируя слова Г. В. Плеханова, он утверждал, что «Плеханов говорил тогда на съезде партии, принимавшем программу, что пролетариат в революции отнимет, при надобности, избирательное право у капиталистов, разгонит какой угодно парламент, если он окажется контрреволюционным» [7, с. 290-291]. Обращаясь к

авторитету Г. В. Плеханова, большевики старались оправдать свою позицию в отношении роспуска Учредительного собрания. Так, Г. В. Зиновьев, ссылаясь на выступление Г. В. Плеханова об условности демократических принципов, подчеркивал, что высшим законом являются интересы революции, поэтому принципы демократии, существование парламента, всеобщее избирательное право, введение смертной казни зависят от «обстоятельств, времени и места» [19, с. 136, 139]. Вопросу «революционной целесообразности» придавалось принципиальное значение. В революционном насилии большевики видели справедливое возмездие со стороны угнетенных классов тем, против кого осуществлялась революционная диктатура пролетариата -«власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами» [7, с. 245; 20, с. 64, 66]. Это определяло суть революционного правосознания.

Отрицание «буржуазной» демократии нашло отражение в Программе РКП(б), принятой в 1919 г. на VIII съезде РКП(б), значительная часть которой была написана В. И. Лениным. Это, по существу, была программа «военно-коммунистического» управления страной. Главным содержанием Программы РКП(б) была борьба за укрепление диктатуры пролетариата. Поэтому наибольшее развитие в ней получила характеристика пролетарской диктатуры как «высшего типа демократии». В Программе РКП(б) было устранено деление на программу-максимум и программу-минимум, характерное для Программы РСДРП. Это объяснялось тем, что диктатура пролетариата, бывшая конечной целью социал-демократии, «стала фактом» [21, с. 22]. В области политической Программа ставила целью покончить «с глубоко вкоренившимися предрассудками насчет безусловного характера буржуазных прав и свобод» [22, с. 76]. Общедемократические требования Программы РСДРП расценивались в ней как требования буржуазной демократии, носившие «формальный характер». Вместо них в Программе РКП(б) содержалось узкоклассовое требование демократии для «угнетенных» классов [22, с. 76-77]. Характеризуя новую политическую систему, В. И. Ленин подчеркивал: «Советский строй есть максимум демократизма для рабочих и крестьян,

и в то же время он означает разрыв с буржуазным демократизмом…» [12, с. 147].

Вопрос о том, следует ли сохранять преемственность со «старой» программой — Программой РСДРП — и в какой мере, встал еще в ходе обсуждения Программы РКП(б). Было высказано мнение о том, что в переходный период она полностью утратила свое значение. Речь шла о теоретической части Программы, в которой содержалась характеристика капитализма и диктатуры пролетариата. Такой точки зрения придерживался Н. И. Бухарин. Защищая свой проект партийной программы на VIII съезде РКП(б), он выступил против того, чтобы в Программу РКП(б) была включена теоретическая часть Программы РСДРП, на чем настаивал В. И. Ленин, и предлагал «выбросить совершенно цитирование старой программы». С точки зрения «военно-коммунистических» взглядов Н. И. Бухарина, сохранение преемственной связи со старой программой — «это излишний пиетет, излишняя почтительность к нашему прошлому» [21, с. 33, 34].

В отличие от Н. И. Бухарина, В. И. Ленин предлагал использовать то, что давала Программа РСДРП для понимания того, «что нас подвело к самой социалистической революции» [23, с. 156]. Он подчеркивал, что Программа РСДРП правильно наметила тенденции капиталистического развития и цели борьбы российского пролетариата. С этой точки зрения он предлагал воспроизвести Программу РСДРП «в главной ее части», чтобы уяснить «исторические корни нашего миросозерцания» [24, т. 38, с. 83].

Возражая Н. И. Бухарину, В. И. Ленин отмечал, что «не почтение к старому» заставляет его настаивать на включении в новую программу теоретической части и не то, что она писалась

при его участии [23, с. 153]. Сохранение теоретической части Программы РСДРП диктовалось, по мнению В. И. Ленина, историческим характером эпохи, переходной от капитализма к социализму: «Тот капитализм, который был обрисован в 1903 г., продолжает оставаться и в 1919 г. в Советской пролетарской республике» [23, с. 154]. В. И. Ленин настаивал и на сохранении в Программе РКП(б) требования права наций на самоопределение, входившего в программу-минимум РСДРП. «Левые» коммунисты Н. И. Бухарин и Г. Я. Пятаков предлагали вообще убрать его из Программы РКП(б) как якобы разобщающее пролетарские массы и заменить требованием самоопределения трудящихся. В. И. Ленин, однако, считал это преждевременным, поскольку такая постановка вопроса не учитывала того, «с какими трудностями, каким извилистым путем идет дифференциация внутри наций» [23, с. 160]. В ретроспективных ленинских оценках были показаны не только отличия Программы РСДРП от новой «коммунистической» программы, но и то, что, по его мнению, следовало сохранить в последней, исходя из новой политической ситуации. По настоянию В. И. Ленина, вся теоретическая часть Программы РСДРП была введена в Программу РКП(б) Комиссией по выработке программы, несмотря на возражения Н. И. Бухарина.

Таким образом, в ходе разработки и обсуждения Программы РКП(б) определилось отношение большевиков к Программе РСДРП. Преемственность обеих программ сводилась лишь к общим положениям о характеристике капитализма, социалистической революции и диктатуре пролетариата. Политическое значение Программы РСДРП для большевиков было исчерпано.

Библиографический список

1. Плеханов Г. В. Год на Родине. Париж : Povolozky, 1921. 550 с. (Полн. собр. статей и речей 1917-1918 г.).

2. Новый луч. 1917. 6 дек.

3. МартовЮ. О. Избранное. М. : Внешторгиздат, 2000. 672 с.

4. Аксельрод П. Б. Кто изменил социализму? (Большевизм и социальная демократия в России). Нью-Йорк : Народоправство, 1919. 30 с.

5. Яковенко Б. Философия большевизма. Берлин : Рус. универсал. изд-во, 1921. 61 с.

6. Дан Ф. Социал-демократия и диктатура пролетариата // Социалистический вестник. 1933. № 1/2. С. 4-7.

7. Ленин В. И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. М. : Гос. изд-во полит. лит., 1963. С. 235-338. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 37).

8. Ленин В. И. Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата. М. : Изд-во полит. лит., 1977. С. 1-24. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 40).

9. Ленин В. И. Доклад о пересмотре программы и изменении названия партии. 8 марта. М. : Изд-во полит. лит., 1981. С. 43-57. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 36).

10. Ленин В. И. К пересмотру партийной программы. М. : Изд-во полит. лит., 1981. С. 351-381. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 34).

11. Ленин В. И. Ответ на вопросы американского журналиста. М. : Изд-во полит. лит., 1981. С. 113-117. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 39).

12. Ленин В. И. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции. М. : Изд-во полит. лит.,1974. С. 144152. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 44).

13. Ленин В. И. Заключительное слово по докладу о партийной программе 19 марта. М. : Изд-во полит. лит., 1981. С. 174-184. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 38).

14. Ленин В. И. О нашей революции. М. : Изд-во полит. лит., 1975. С. 378-382. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 45).

15. Ленин В. И. Резолюция об изменении названия партии и партийной программы. М. : Изд-во полит. лит.,1981. С. 58-59. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 36).

16. Ленин В. И. Тезисы об Учредительном собрании. М. : Изд-во полит. лит., 1974. С. 162-166. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 35).

17. Ленин В. И. Плеханов о терроре. М. : Изд-во полит. лит., 1974. С. 184-186. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 35).

18. Ленин В. И. Как буржуазия использует ренегатов? М. : Изд-во полит. лит. , 1981. С. 182-194. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 39).

19. Зиновьев Г. История Российской коммунистической партии (большевиков): популярный очерк. М. ; Петроград : Гос. изд-во, 1923. 194 с.

20. Бухарин Н., Преображенский Е. Азбука коммунизма. М. : Гос. изд-во, 1920. 340 с.

21. Бухарин Н. Обоснование партийной программы : доклад на VIII съезде РКП // Программа и Устав РКП (большевиков). М. : Ком. ун-т им. Я. М. Свердлова, 1924. С. 31-38.

22. Программа РКП(б) // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. В 16 т. Т. 2. 9-е изд. М. : Политиздат, 1983. С. 65-87.

23. Ленин В. И. Доклад о партийной программе 19 марта. М. : Изд-во полит. лит., 1981. С. 151-173. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 38).

24. Ленин В. И. Черновой набросок проекта Программы РКП. М. : Изд-во полит. лит., 1981. С. 83-102. (Полн. собр. соч. : в 55 т. ; т. 38).

A. S. Akopyants

On the Question of the Split between Bolsheviks and Mensheviks after October, 1917: Who Betrayed

the Party Programme?

Abstract. The article deals with the divergences that arose after October, 1917 in the assessment of importance of the Russian Social Democratic Labour Party Programme adopted in 1903 at the Second Congress of the Russian Social Democratic Labour Party. The divergences between Mensheviks and Bolsheviks clearly reflected the essence of theoretical and political disagreements between the two groups about the assessment of the meaning and importance of the October political events. The characteristic features of Menshevik’s publications in the press were ideas about the prematurity of Bolshevik revolt, the impossibility of socialist reforms at that given time, and unavoidable failure or degeneration of the revolution. Regarding the October revolt as a deviation from the February Revolution democratic achievements, Mensheviks accused Bolsheviks of betraying the Programme, of abandoning its key democratic demands. Bolsheviks, on the contrary, insisted on the socialist nature of the October political events and considered the Programme which proclaimed the goals of bourgeois-democratic revolution to have been completed.

The research of Bolshevik publications in the press shows that the Bolsheviks’ attitudes toward the general democratic demands of Russian social democracy such as the democratic republic, the comprehensive electoral right, the Constituent Assembly, etc., had undergone considerable changes at that period. Unlike Social Democrats, Bolsheviks promoted the idea of the supremacy of revolution and refused to regard democracy as a universal category, thus subordinating the democratic form to the class content. The Programme had no more political significance for them. This allows to make a conclusion that Bolsheviks in fact abandoned the social democratic programme. Adopted in 1918, the Programme of Russian Communist (Bolshevik) Party inherited from the previous programme only the ideas about socialist revolution and the dictatorship of proletariat that became a cornerstone of the Bolsheviks’ set of policies during the transition period.

Key words: Russian Social Democrats; Mensheviks; Bolsheviks; Russian Social Democratic Labour Party Programme; publications in press.

Акопьянц Анаит Суреновна — доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры «История и политология» СГУПСа. E-mail: [email protected]

Российская социал-демократическая рабочая партия | политическая партия, Россия

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Этот день в истории
• Викторины
• Подкасты
• Словарь
• Биографии
• Резюме
• Популярные вопросы
• Инфографика
• Демистификация
• Списки
• #WTFact
• Товарищи
• Галереи изображений
• Прожектор
• Форум
• Один хороший факт

• Развлечения и поп-культура
• География и путешествия
• Здоровье и медицина
• Образ жизни и социальные вопросы
• Литература
• Философия и религия
• Политика, право и правительство
• Наука
• Спорт и отдых
• Технология
• Изобразительное искусство
• Всемирная история

• Britannica объясняет
  В этих видеороликах Britannica объясняет различные темы и отвечает на часто задаваемые вопросы.
• Britannica Classics
  Посмотрите эти ретро-видео из архивов Encyclopedia Britannica.
• Demystified Videos
  В Demystified у Britannica есть все ответы на ваши животрепещущие вопросы.
• #WTFact Видео
  В #WTFact Britannica делится некоторыми из самых странных фактов, которые мы можем найти.
• На этот раз в истории
  В этих видеороликах узнайте, что произошло в этом месяце (или любом другом месяце!) в истории.

• Студенческий портал
  Britannica — это главный ресурс для учащихся по ключевым школьным предметам, таким как история, государственное управление, литература и т. д.
• Портал COVID-19
  Хотя этот глобальный кризис в области здравоохранения продолжает развиваться, может быть полезно обратиться к прошлым пандемиям, чтобы лучше понять, как реагировать сегодня.
• 100 женщин
  Britannica празднует столетие Девятнадцатой поправки, выделяя суфражисток и политиков, творящих историю.
• Спасение Земли
  Британника представляет список дел Земли на 21 век. Узнайте об основных экологических проблемах, стоящих перед нашей планетой, и о том, что с ними можно сделать!
• SpaceNext50
  Britannica представляет SpaceNext50. От полета на Луну до управления космосом — мы изучаем широкий спектр тем, которые питают наше любопытство к космосу!

Содержание

• Введение

Краткие факты

• Факты и сопутствующий контент

Истоки большевизма

• facebook icon

философии Плеханова) против ревизионистские и оппортунистические тенденции в Российской социал-демократической рабочей партии. Ленин (опираясь на положение, развитое ранее Каутским, главным теоретиком СДПГ) настаивал на том, что социалистическое сознание не развивается стихийно в рабочем классе, а должно быть привнесено в рабочее движение. В своей основополагающей работе

Что делать? Ленин приводил следующее критическое место из программы австрийской социал-демократической партии:

…Современное социалистическое сознание может возникнуть только на основе глубоких научных знаний. В самом деле, современная экономическая наука является таким же условием социалистического производства, как, скажем, современная техника, и пролетариат не может создать ни того, ни другого, как бы он этого ни хотел; оба возникают из современного социального процесса. Носителем науки является не пролетариат, а буржуазная интеллигенция: именно в головах отдельных представителей этого слоя зародился современный социализм, и именно они передали его более интеллектуально развитым пролетариатам, которые, в свою очередь, в пролетарскую классовую борьбу там, где это позволяют условия. Таким образом, социалистическое сознание есть нечто привнесенное в классовую борьбу пролетариата извне, а не возникшее в ней стихийно.

[1]

Центральной задачей революционной партии было насыщение рабочего движения марксистской теорией. «Поскольку не может быть и речи о самостоятельной идеологии, формулируемой самими трудящимися массами в процессе их движения, — писал Ленин, — то выбор один — либо буржуазная, либо социалистическая идеология. Среднего пути нет (ибо человечество не создало «третьей» идеологии, и, кроме того, в обществе, раздираемом классовыми антагонизмами, никогда не может быть внеклассовой или надклассовой идеологии). Следовательно, всячески принижать социалистическую идеологию, отворачиваться от нее в малейшей степени — значит укреплять буржуазную идеологию». ^[2] Ленин выступал против всех течений, которые приспосабливали свою работу к стихийным формам деятельности рабочего класса и отрывали повседневную практическую борьбу от исторической цели социальной революции.

Ленин яснее, чем любой другой социалист его времени, осознавал, что развитие марксизма в рабочем классе требует упорной борьбы против политического и идеологического давления со стороны буржуазных и буржуазных тенденций. В этом и заключалось значение борьбы, ведущейся по вопросам теории, политической стратегии и организации партии, против различных форм ревизионизма и оппортунизма.

Второй съезд Российской социал-демократической рабочей партии 1903 г. закончился расколом между большевистским и меньшевистским течениями. Это стало поворотным пунктом в истории революционного социалистического движения. Хотя раскол произошел неожиданно, по сначала казавшимся второстепенными вопросам партийного устава и организации, постепенно стало ясно, что конфликт был связан с более крупной проблемой политического оппортунизма в РСДРП и, кроме того, с вопросами политического Перспектива и программа. По организационному вопросу, как разъяснял Ленин в

Шаг вперед, два шага назад , «Оппортунизм в программе естественно связан с оппортунизмом в тактике и оппортунизмом в организации». ^[3] Далее он отмечал: «Оппортунистическое крыло всякой партии всегда защищает и оправдывает всякую отсталость в программе, тактике или организации». ^[4] Ленин завершил свой анализ памятным заявлением:

В борьбе за власть пролетариат не имеет другого оружия, кроме организации. Разобщенный господством анархической конкуренции в буржуазном мире, придавленный принудительным трудом на капитал, постоянно отбрасываемый на «дно» крайней нищеты, одичания и вырождения, пролетариат может и неизбежно станет непобедимой силой. только через его идейное объединение на принципах марксизма, подкрепленное материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса.

[5]

После Второго съезда бескомпромиссная позиция Ленина подверглась резкой критике во многих частях РСДРП, возлагавших на него ответственность за раскол. Его подход к внутрипартийной борьбе подвергся резкой критике со стороны молодого Троцкого (которому на момент съезда было всего 23 года) и Розы Люксембург. Эти выдающиеся революционеры еще не поняли ленинского понимания материальной связи между теоретическими, политическими и организационными спорами внутри партии и объективным социальным процессом классовых перестроек и классовых конфликтов, развертывающихся в массовом масштабе вне партии. В то время как большинство социалистов того времени было склонно интерпретировать конфликт внутри и между фракциями РСДРП как конфликт тенденций, конкурирующих в субъективном смысле за влияние на политически неангажированный рабочий класс, Ленин интерпретировал этот конфликт как объективное проявление реальных сдвигов. в классовых отношениях — как между рабочим классом и буржуазией, так и между различными слоями внутри самого рабочего класса. Борьбу тенденций внутри партии Ленин изучал как «главный показатель» развития революционной эпохи. В связи с конфликтом, вспыхнувшим на II съезде, в конституционном вопросе скрывался вопрос об отношении русского рабочего класса и РСДРП к либеральной буржуазии и ее политическим партиям.

В основе оппортунистического отношения меньшевиков к организационным вопросам, таким как определение обязанностей членства в партии, лежала примиренческая ориентация по отношению к русскому либерализму.

Со временем, по мере того как политическая ситуация в России назревала, огромные последствия организационных вопросов становились все более очевидными. Как позднее признавал Троцкий, его понимание политических методов Ленина углублялось по мере того, как на фоне катастрофических событий он «вырабатывал все более и более правильную, т. е. большевистскую, концепцию отношений между классом и партией, между теорией и политикой, между политикой и организацией… То, что казалось мне «раскольничеством», «разрухой» и т. п., представлялось теперь спасительной и несравненно дальновидной борьбой за революционную самостоятельность пролетарской партии».

[6]

Дополнительная литература

• Истоки большевизма и что делать? (загрузить)

Связаться с нами

---

[1]

«Что делать?» в: В.