Всероссийская интернет-конференция «ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА РУССКАЯ ЗЕМЛЯ», статья «Происхождение Руси»

Логинова Екатерина. 211 группа,

Балейский филиал ГОУ СПО «Читинский педагогический колледж»

Статья: «Происхождение Руси»

Велико значение «Истории государства Российского» Н. М. Карамзина — последнего летописца  и первого  историка на духовную культуру России    Н. М. Карамзин придерживается норманской теории о происхождении государства, и ссылается на летопись Нестора. » Какие-то смелые и храбрые завоеватели, именуемые в наших летописях варягами, пришли из-за Балтийского моря и наложили дань на чудь, славян ильменских, кривичей, мерю, и хотя были через два года изгнаны ими, но славяне, утомленные внутренними раздорами, в 862 году снова призвали к себе трех братьев варяжских, от племени русского, которые,  сделались первыми властителями в нашем древнем отечестве и по которым оно стало именоваться Русью…»

Н. М. Карамзин указывает,  что это событие требует «. ..от нас особенного внимания и рассмотрения всех обстоятельств…».

Первый вопрос, которым задается историк, это «вопрос: кого именует Нестор Варягами? … по известию Несторовой летописи, Варяги овладели странами Чуди, Славян, Кривичей и Мери, не было на Севере другого народа, кроме Скандинавов, столь отважного и сильного, чтобы завевать всю обширную землю от Балтийского моря до Ростова (жилища Мери): то мы уже с великой вероятностью можем заключить, что Летописец наш разумеет их под именем Варягов». Таким образом, под варягами Н. М. Карамзин понимает скандинавов. В качестве аргументов выступают сообщения летописи, скандинавские имена варяжских князей.

     Второй  вопрос, который исследует историк, это  «…какой народ, в особенности  называясь Русью, дал отечеству  нашему и первых Государей и самое  имя…?». Н. М. Карамзин отождествляет варягов с Русью и помещает их в Королевство Шведское, «где одна приморская область издавна именуется Росскою, Ros-lagen, и Финны доныне именуют всех ее жителей Россиами, Ротсами, Руотсами».

     Таким образом, Н. М. Карамзин ведет свое исследование,  так же как и норманисты XVIII в., основываясь  на  «Повести временных  лет». Однако события начала русской  государственности в «норманистской» трактовке Н. М. Карамзина получили интересную, вовсе не уничижающую славян оценку: «…Начало Российской Истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: Славяне добровольно уничтожают свое древнее правление, и требуют Государей от Варягов, которые были их неприятелями.

     Желая некоторым образом изъяснить  сие важное происшествие, мы думаем, что Варяги, овладевшие странами Чуди и Славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения  и насилия, брали дань легкую и  соблюдали справедливость. Господствуя  на морях, имея в девятом веке отношения  с Югом и Западом Европы, Варяги или Норманы долженствовали быть образованнее Славян и Финнов, заключенных  в диких пределах Севера; могли  сообщить им некоторые выгоды новой  промышленности и торговли, благодетельные для народа.

     Бояре Славянские, недовольные  властию  завоевателей, которая,  уничтожала их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его именем прежней независимости, вооружили против Норманов и выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастие, не сумели восстановить древних законов и ввергли отечество в бездну междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может, быть о выгодном и спокойном правлении Норманском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость, и Славяне, убежденные – как говорит предание – советом Новгородского старейшины Гостомысла, потребовали Властителей от Варягов…».

     Таким образом, Древнерусское государство  Киевская Русь было основано, по мнению Н. М. Карамзина, иноземцами, но не путем  завоевания как многие другие современные  ему государства, а мирным путем, через призвание князей.

Н.М. Карамзин доказывал, что у славян уже шла государственная консолидация задолго до появления варягов. Приход варягов, по мнению историка, так же является событием важным, с ним в землях начинается новый этап развития общества — образования варяжских государств. Варягам он отводил роль всего лишь дополнительного, а не решающего фактора в  становлении Древнерусского государства. Описывая славян,  историк говорит об их полной несостоятельности в плане создания государства. Например: говоря о физическом и нравственном характере славян древних,  он сообщает: «…Они не знали ни лукавства, ни злости, храним древнюю простоту нравов…»

По мнению Карамзина варяги задолго до их легендарного призвания присутствовали на территории славян «…Варяги овладевши землями славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость…»

Так же автор считает, что у славян до призвания Рюрика не было государственного устройства, что можно подтвердить, его следующими словами: «До времен Рюрика и Ольги они не могли быть великими завоевателями, ибо жили особенно, по коленам; не думали соединять народных сил в общем правлении и даже изнуряли их войнами междоусобными».

«Начало Российской истории» представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древне народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями.

Суть норманнской теории, состоит в том, что уставшие от собственного бескультурья, отсталости и раздоров восточнославянские варвары приблизительно в 862 году пригласили на царство из Скандинавии конунга Рюрика с родом и дружиной викингов. И те принесли с собой высокую европейскую культуру, в короткий исторический срок создали на варварской земле великое государство.

Карамзин предположил, что Русь была отдельной частью, племенем в составе шведского этноса и в качестве такового имела собственное имя Русь.

Сказание о призвании Рюрика прекрасно иллюстрировало идею необходимости твердого монархического порядка.

Языческая Древняя Русь представляла собой совокупность племен, каждое из которых жило своим обычаем и даже самоуправлялось.

Сторонники норманнской теории используют следующие доказательства германского происхождения варягов и Руси:

1.От финского названия Швеции «Руотси» (эстонское «Роотси») и произошло собственно название «Русь»

2.Имена послов и купцов в договорах Руси с греками (Х в. ) не славянские, следовательно, они германские.

3.Название Днепровских порогов в книге Византийского императора Константина Багрянородного «Об управлении империей» даны по-славянски, и по-русски, но славянские и русские названия явно отличаются, следовательно, русов, по Байеру, необходимо признать за германоязычных шведов.

4. Варяги согласно летописям живут «за морем» следовательно, они шведы.

5. В  исследования ссылаются на летописца Нестора.

«…Нестор пишет, что славяне издревле обитали в странах Дунайских и, вытесненные из Мизии болгарами, а из Паннонии волохами (доныне живущими в Венгрии), перешли в Россию, в Польшу и другие земли. По сказанию Нестора,  жили в России славяне уже в первом столетии и гораздо прежде, нежели олгары утвердились в Мизии. Может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова под именем венедов известные на восточных берегах моря Балтийского, славяне в то же время обитали и внутри России; Самые древние жители Дакии, геты, могли быть нашими предками.

Многие славяне, единопленные с ляхами, обитавшими на берегах Вислы, поселились на Днепре в Киевской губернии и назвались полянами от чистых полей своих. Имя сие исчезло в древней России, но сделалось общим именем ляхов основателей государства Польского.

Два обстоятельства в Повести временных лет достойны особенного внимания: первое, что славяне киевские имели сообщение с Царемградом, и второе, что они построили городок на берегах Дуная еще задолго до походов россиян на Грецию.

Летописец не объясняет времени, когда построены другие славянские, так же весьма древние города в России: Изборск, Полоцк, Смоленск, Любеч, Чернигов; знаем только, что первые три основаны кривичами и были уже в девятом веке, а последние в самом начале десятого; но они могли существовать и прежде.

Кроме народов славянских, по сказанию Нестора, жили тогда в России и многие иноплеменные; Некоторые из сих народов уже исчезли в новейшие времена или смешались с россиянами.

Между сими иноплеменными народами, жителями или соседями древней России, Нестор именует еще летголу (ливонских латышей), зимголу (в Семигалии) , корсь ( в Курляндии) и Литву, которые не принадлежат финнам, но вместе с древними пруссами составляют  народ латышский; Многие из сих финских и латышских народов, по словам Нестора, были данниками россиян: должно разуметь, что летописец говорит уже о своем времени, то есть о 11 веке, когда предки наши овладели почти всею нынешнею Россиею европейскою.

А как в то время, когда, по известию Несторовой летописи, варяги овладели странами чуди, славян, кривичей и мери, не было на севере другого народа, кроме скандинавов, столь отважного и сильного, чтобы завоевать всю обширную землю от Балтийского моря до Ростова. То можно предположить, что летописец их описывал  под именем варягов.

1. Имена трех князей варяжских – Рюрика, Синеуса, Трувора – призванных славянами и чудью. Суть неоспоримо норманнские: так, в летописях франкских около 850 года – что достойно замечания – упоминается о трех Рориках: один назван вождем датчан, другой королем норманнским, третий просто норманном;
2. Русские славяне, будучи под владением князей варяжских, назывались в Европе норманнами, что утверждено свидетельством Лиутпранда, Кремонского епископа, бывшего в десятом веке два раза послом в Константинополе. «Руссов, говорит он, именуем и норманнами».
3. Цари греческие имели в первом — десятом веке особенных телохранителей, которые назывались варягами. И состояли большею частью из варягов.
4. Константин Багрянородный, царствовавший в десятом веке, описывая соседствующие  с империею земли, говорит о порогах Днепровских и сообщает имена их на славянском и русском языке.
5. Законы, данные варяжскими князьями нашему государству, весьма сходны с норманскими.
6. Сам Нестор повествует, что варяги  живут на море Балтийском к западу и что они разных народов: урмяне, свие, англяне, готы.

 Итак, Н.М. Карамзин считал варягов основателями «монархии российской», пределы которой «достигали на Восток до нынешней Ярославской и Нижегородской Губернии, а на Юг до Западной Двины; уже меря, мурома и полочане зависели от Рюрика: ибо он, приняв единовластие, отдал в управление знаменитым единоземцам своим, кроме Белаозера, Полоцк, Ростов и Муром, им, или братьями его завоеванные, как надобно думать. Таким образом, вместе с верховною княжескою властию утвердилась в России, кажется, и система Феодальная, Поместная, или Удельная, бывшая основанием новых гражданских обществ в Скандинавии и во всей Европе, где господствовали народы германские».

Вопрос о происхождении русского государства так и не прояснен до конца. Время от времени полемика норманистов и антинорманистов возобновляется. Многие современные исследователи стали склоняться к компромиссному варианту, возникла умеренно-норманистская теория: варяги оказали серьезное влияние на славян, но, будучи малочисленными, быстро усвоили язык и культуру славян. Варяги стали катализатором политического развития славян благодаря тому, что или покорили их, организовав из разрозненных племен единые общности, или создали для славян угрозу, заставлявшую их лучше организовываться самим.

Таким образом, можно выделить три версии происхождения славянского государства:

Норманская теория	Умеренно-норманистская	Славянская
Н. М. Карамзин, С.М. Соловьев, Л. Н. Гумилев, Б.Л. Васильев.	А.Л.Юрганов, Л.А. Кацва.	М. В. Ломоносов, Д. Иловайский, Б.А. Рыбаков, В. Чивилихин.
Древнерусское государство создано варягами с добровольного признания славян. Термин «Русь» имеет варяжское происхождение.	Древнерусское государство возникло как результат длительного, самостоятельного развития славянского общества. иноземные князья действительно были, но были приглашены на Русь в качестве «третьей» примиряющей силы. Слово «Русь» — не славянского происхождения. Какого? Споры продолжаются…	Отрицается присутствие варягов на Руси и их роль в образовании Древнеруссого государства. Отрицается варяжское происхождение первых русских князей.  Корни слова «русь» в праславянских языках, а отголоски — в современных словах и выражениях русского языка.

Литература:

1. Рыбаков Б. А. Мир истории. М., 1984.
2. Карамзин. Н.М История государства Российского. В 3 книгах. Книга 1, т. 1. М., 1988
3. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трех книгах. – М., 1997.
4. История России с древнейших времен до наших дней //под ред. Зуева М.Н., М.,1994.История России//под ред. Сахарова А.Д. Т.I. М.,1996.
5. Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси: XI — начало XII века. М., 1978.
6. Сахаров А.Н., Буганов В.И. История России с древнейших времен до конца 17 века.-М., «Просвещение», 2001г.

        

Легенда или быль? Тема «Норманнская теория». 10-й класс – Учительская газета

Интегрированные уроки приобретают все большую значимость в учебном процессе. Цель их в том, чтобы активизировать внимание учащихся, создать творческую обстановку. Проведение интегрированного занятия на тему «Норманнская теория» стало возможно благодаря тому, что учителей истории и литературы она одинаково глубоко заинтересовала. Подготовка состояла в совместном планировании, в выборе методов и форм, содержания, определении степени конкретного участия каждого педагога в его проведении. Это занятие способствовало слиянию разобщенных знаний и умений из различных дисциплин в единое целое.

Цели: расширить кругозор учащихся, поддерживать интерес к изучению истории и литературы, обратить внимание на норманнскую теорию (ее истоки и развитие).

Задачи: совершенствовать монологическую и диалогическую речь, умение отстаивать и аргументировать собственное мнение, использовать сравнительный анализ и обобщать.

На доске цитата: «Велика земля наша и обильна, но порядка в ней нет. Придите в ней княжить и владеть нами».

Карта «Древнерусское государство (Киевская Русь в IХ-ХI вв.)».

Схема «Древняя Русь – Русь удельная – Московская Русь».

Ход урока

Учитель истории: Сегодня у нас необычный урок. Он будет проходить в форме дебатов. Основной вопрос: «Норманнская теория». В VI-VIII вв. у восточных славян сформировались племенные союзы и зачатки государственности. В IХ в. образовалось древнерусское государство с центром в Киеве.

Русская летопись «Повесть временных лет» рассказывает следующее. В лето 6370 (от сотворения мира), 862 г. (от Рождества Христова), новгородцы (словене), кривичи, чудь, меря восстали и изгнали варягов за море. Но среди победителей начались распри. Они пришли к варягам и сказали: «Велика земля наша и обильна, но порядка в ней нет. Придите в ней княжить и владеть нами». По этому призыву в Новгород пришел и стал княжить варяжский князь Рюрик со своими братьями Синеусом и Трувором. После смерти Рюрика власть в Новгороде захватил родич Рюрика Олег. В 882 г. Олег прошел по пути «из варяг в греки», из Новгорода в Киев, убил местных князей Аскольда и Дира и объединил под своей властью большинство земель восточных славян и два крупнейших города-центра: Киев и Новгород.

Этот летописный рассказ послужил основанием норманнской теории. Она была сформулирована в ХVIII в. немецкими учеными Байером, Шлецером и Миллером. Согласно этой теории, древнерусское государство было создано варягами (скандинавами, норманнами). За 200 лет существования норманнская теория обрела свою историю, а в ХVIII веке появился первый ее противник – Михаил Васильевич Ломоносов.

Учитель литературы: Да, еще в ХVIII в. Ломоносов подверг резкой критике норманнскую теорию, считая ее клеветой на древних славян. Всю культуру Киевской Руси норманнисты приписывали варягам, утверждая, что славяне вообще были неспособны к самостоятельному развитию. В своих исторических трудах он показал этнические различия скандинавов и славян, роль и место славян во всемирной истории.

Как каждый человек помнит и знает свою биографию, так и каждый народ должен знать свою историю. В преданиях, легендах, песнях, былинах сохранялись и передавались из поколения в поколение сведения и воспоминания о прошлом. В древней литературе для этого служила летопись – системная, из года в год ведущаяся хроника. Родилась она в значительной мере на основе исторического эпоса. Как литературный жанр летопись, видимо, возникает в середине ХI в. Самая, пожалуй, известная в древнерусской литературе летопись получила название «Повесть временных лет». Считают, что создал ее монах Киево-Печерской лавры Нестор. «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Русская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Русская земля стала есть», – так начинается повесть. Свое повествование автор начинает от сотворения мира, т.к. ему важно определить место славян и Руси во всемирной истории. Затем следует обработанная Нестором легенда об основании Киева, о призвании варягов на Русь. Этим заканчивается вводная часть «Повести…». «Повесть временных лет», как памятник древнерусской литературы, пронизана единой патриотической идеей: русский народ представлен как равный среди других христианских народов, с гордостью вспоминается о славном прошлом – о доблестях князей-язычников, благочестии и мудрости князей-христиан. Летописцы говорят от лица всей Руси, поднимаясь над мелочными феодальными спорами, решительно осуждая распри, с болью и тревогой описывая бедствия, приносимые набегами кочевников. Словом, «Повесть временных лет» – это не просто историческое описание первых веков существования Руси, это рассказ о начале русской государственности, о том, что в грядущем сулит могущество и славу русичам.

Учитель истории: Итак, норманнская теория, исходящая из возможности «научить государству», часто становилась знаменем идеологической и политической борьбы. Иногда норманнская теория вместе с ее критикой выглядит излишне политизированным искусственным умонастроением. Теоретические споры ярых норманнистов и антинорманнистов не имеют большого научного значения, будучи крайними точками зрения:

норманнисты преувеличивают роль норманнов в образовании Русского государства;

антинорманнисты преуменьшают или вовсе отрицают эту роль.

А все же, какова роль варягов в истории Руси?

Сегодня на уроке мы и рассмотрим этот вопрос. В дебатах участвуют две команды. Одна команда утверждает, что норманны образовали Русское государство, назовем их «Норманны». Другая команда опровергает норманнскую историю – это «Антинорманны». От каждой команды выступают по три спикера. У1, У2, У3 – спикеры утверждающей стороны, которые доказывают, что норманны образовали русское государство.

О1, О2, О3 – спикеры отрицающей стороны – утверждают, что славяне сами образовали русское государство.

Дебаты

Спикер

Аделина Антропова: Норманнская теория – это направление в российской и зарубежной истории, сторонники которого считали норманнов основателями государства в Древней Руси. Теория сформулирована в ХVIII в. Немецкие историки И.Г.Байер и Г.Ф.Миллер, работавшие в Российской академии наук, найдя в летописях рассказ о призвании варягов, заявили в своих диссертациях, что слово «русь» – название варяжского племени, которое пришло с Рюриком. Они предположили, что древнерусское государство было создано норманнами. Эти ученые считали, что славяне в IХ-Х вв. были неспособны к созданию собственной государственности, они не знали ни земледелия, ни ремесла, ни военного дела. Государство на Руси было создано мирным призванием норманнов на княжение.

О3 к У1

Тарон Игитханян: Во второй половине ХХ в. установлено, что уровень социально-экономического развития восточнославянских земель был не ниже скандинавских. Вопрос: почему были призваны именно варяги?

Ответ. В это время славяне вели многочисленные войны, отражая набеги кочевников. В условиях постоянных войн значение князя усиливалось, но нужна была некая третья сила, которая помогла бы разобраться в конфликтах. Варяги были приглашены в Новгород, чтобы примирить борющиеся за власть группировки местной знати.

Вероника Григорьева: Приглашение варягов имело место, но только в качестве воинов-наемников, своих порядков они не устанавливали, поэтому призвание варягов не могло стать началом русской государственности, т.к. это результат длительного внутреннего развития общества, и оно не может быть привнесено извне. Название «Русь» произошло от названия реки Рось, по берегам которой жили славяне. В ХVI в. славяне активно торговали с греками и Западной Европой, что говорит о наличии торговых путей, которые могли существовать только при наличии определенного государственного строя.

У3 к О1

Аня Ткаченко: Вопрос: Варяги были призваны на Русь, значит, сами русичи не справлялись с возникающими проблемами?

Ответ. Менталитет викингов не способствовал развитию государства у них. Сильные и бесстрашные воины, они предпочитали промышлять набегами даже тогда, когда была возможность торговать. Следовательно, варяги, пришедшие на Русь, не имели понятия о том, что такое государство.

Константин Файзуллин: Считается, что слово «русь» – норманнского происхождения, так называли варягов – викингов, так называли варяжское племя, которое пришло с Рюриком. Славяне слыли ленивыми, недисциплинированными, поэтому не могли создать государство, а варяги остались в истории как основатели государства.

О1 к У2

Вероника Григорьева: Вопрос: Рюрик был норманном, значит, все Рюрики норманны. Почему же тогда назвали не Норманнским, а Русским государством?

Ответ. Потому что варяги были призваны на Русь, так была названа она по территориальному признаку.

Алена Некрасова: Не стоит отрицать факт призвания варяг, они, несомненно, были на Руси. Рюрик и Олег – варяжские князья, но это доказывает только варяжское происхождение княжеской династии. А вот летописные братья Рюрика Синеус и Трувор – герои вымышленные. В переводе с древнешведского «сине хус трувор» означает не имена братьев, а пришел с «домом и дружиною», то есть это всего лишь ошибка летописца.

У1 к О2

Аделина Антропова: Вопрос: Государство рождается в борьбе. Значит ли, что государство возможно только при помощи силы?

Ответ. Государство рождается в борьбе, острой и кровопролитной. Новгородцы тогда пытались покорить кривичей и чудь, варяги же специализировались на оказании военных услуг. Но этими рамками Рюрик не ограничился, опираясь на свою дружину, после смерти Гостомысла он совершил государственный переворот. Расправившись, как свидетельствует летопись, с Вадимом Храбрым, вероятно, славянским вождем, он захватил власть в Новгороде. В представлении древних народов право на власть доказывалась фактом ее завоевания; считалось, что боги покровительствуют сильнейшему. Поэтому новгородцы подчинились Рюрику, и он стал родоначальником русской княжеской династии.

Аня Ткаченко: Государство на Руси было создано мирным призванием норманнов на княжение. Именно норманны являются основателями государства в Древней Руси. Немецкие ученые считали, что славяне были неспособны к созданию государства. В ХIХ в. норманнская теория стала частью государственной теории официальной народности. Эта теория народности была рождена Карамзиным и окончательно сформулирована графом Уваровым и стояла на трех китах: православие, самодержавие, народность. Летописная история с Рюриком стала использоваться как символ давней преданности русских к самодержавию. Кто как не варяги могли создать государство?

Тарон Игитханян: Норманнисты утверждают, что у древних славян не было государства, они не могли его создать. Но это недостоверно, славянам были известны функции князя, у них существовало вече, решавшее все важные вопросы, и союз племен в переводе на современный язык можно назвать конфедерацией. Славяне активно торговали с греками и Западной Европой, что говорит о наличии торговых путей, которые возможны только при определенном государственном строе. Варяги, пришедшие на Русь, не имели понятия, что такое государство. Версия о том, что с приходом Рюрика междоусобицы прекратились, не существенна: война с князем Владимиром, походы Олега против древлян и радимичей.

А слово «руотси» или «рутси», которым называли варягов, не имеет этнического смысла, оно всего лишь обозначает понятие «рать, войско».

Таким образом, можно сделать вывод, что Рюрик имел под ногами «твердую почву» – основы государства существовали у древних славян. Следовательно, ничего нового он не принес.

Выводы:

1. Древнерусское государство складывалось на добровольной основе общественного договора между восточнославянскими племенами и пришлыми князьями.

2. Князья-варяги приглашались на Русь как воины-наемники. Они не вносили своих порядков.

3. Призвание варягов не могло стать началом русской государственности, это результат длительного внутреннего развития общества, и оно не может быть привнесено извне.

4. Варяги не оказали существенного влияния на развитие русской культуры.

В энциклопедическом словаре слово «варяг» трактуется так: «в русских источниках – скандинавы, полулегендарные, наемные дружинники русских князей в IХ-ХI веках и купцы, торговавшие на пути «из варяг в греки».

Зинаида МУРИНА, учитель истории; Светлана МАКСИМОВА, учитель русского языка и литературы

п. Пугачев, Удмуртия

к к к к

Статья о norman+theory от The Free Dictionary

Norman+theory | Статья The Free Dictionary о нормандской+теории

Норман+теория | Статья о нормандской+теории The Free Dictionary

---

Слово, не найденное в Словаре и Энциклопедии.

Возможно, Вы имели в виду:

Пожалуйста, попробуйте слова отдельно:

norman теория

Некоторые статьи, соответствующие вашему запросу:

• Норман Роберт Кэмпбелл
• Норман Маклин
• Ли Пейдж

• Норман Абрамсон
• Аксиомы Эйленберга-Стинрода
• Новая теория торговли

• Синеус
• Теория интеграции информации
• Рингфорт

• ОМТРТ
• Дж. Дж. Гибсон
• Дж. Дойн Фармер

• Анализ критического дискурса
• Норман Э. Боуи
• Норман Христос

Не можете найти то, что ищете? Попробуйте выполнить поиск по сайту Google или помогите нам улучшить его, отправив свое определение.

Полный браузер ?

• ▲
• Норман Уилкинсон (художник)
• Норман Уилкинсон (футболист 1910 г.р.)
• Норман Уилкинсон (футболист 1931 г.р.)
• Норман Уилкинсон (футболист, 1910 г.р.)
• Норман Уилкинсон (футболист, 19 г.р.31)
• Норман Уильям Катер
• Норман Уильямс
• Норман Уиллис
• Норман Уилсон
• Норман Уиздом
• Норман Вудхаус
• Норман Вольгемут Чендлер и Дауделл
• Норман Вонг
• Норман Вуд
• Норманнский деревянный мост
• Норман Вуланд
• Нормандский рабочий
• Нормандские писатели
• Норман Уайли
• Норман Уайли, лорд Уайли

• Норман Якелея
• Норман Ярдли
• Норман Йемм
• Нормандское хомут
• Норман З. Маклеод
• Норман Зада
• Норман Зид
• Норманс-Кей
• Норманс Кроссинг, Техас
• Закон Нормана
• norman+theory
• Норман, Арканзас
• Норман, Грег
• Норман, Грег
• Норман, Герберт
• Норман, Джесси
• Норман, Джесси
• Норман, Маргарет Г.
• Норман, Маргарет Г.
• Норман, Марша
• Норман, Монтегю Колле, 1-й барон Норман Сен-Клер

• Норман, Небраска
• Норман, Северная Каролина
• Норман, Оклахома
• Норман, Р.М.
• Норман,
ринггитов
• Норман, Вуд, Кендрик Тернер
• Норман-238
• нормандско-французский
• нормандско-французский
• Синдром Нормана-Лендинга
• Синдром Нормана-Робертса
• Синдром Нормана-Робертса
• Норманнby
• Автобусная остановка Normanby
• Автовокзал Норманби, Брисбен
• Норманби by Spital
• Норманби Холл
• Загородный парк Норманби Холл
• Остров Норманби
• Остров Норманби (Папуа-Новая Гвинея)
• ▼

Сайт: Следовать:

Делиться:

Открыть / Закрыть

 

Норманистский спор | Encyclopedia.

com

Норманистская полемика — самая тенденциозная проблема ранней русской истории. Он сосредоточен на степени влияния скандинавов на основание Киевской Руси и раннего русского права, правительства, языка, язычества и торговли. Ученые-норманисты выступают за разную степень скандинавского влияния, а их оппоненты — антинорманисты.

Истоки спора восходят к середине восемнадцатого века, когда историки, многие из которых были этническими немцами, начали публиковать средневековые русские источники. Первоначально в нем основное внимание уделялось этнической принадлежности племени русов (греч.

рос, араб. ар-рус ), имени Рюрика и его рода, которые якобы были приглашены конфедерацией славянских и финских племен, чтобы править ими в 862. Первые ученые-норманисты (Байер, Мюллер, Шлетцер) утверждали, что русы были племенем, получившим свое название либо от их родины, Рослагена в центральной Швеции, либо от финского слова, обозначающего шведов, Руотси. Кроме того, они отметили скандинавские личные имена в договорах 911 и 940 годов между Русью и Византией, список Константина Багрянородного как славянских, так и скандинавских названий днепровских порогов и более пятидесяти скандинавских слов в русском языке. Норвежское происхождение приписывалось также раннему русскому праву и языческому славянскому пантеону. Михаил Ломоносов и другие ранние антинорманисты утверждали, что русы были славянами, названными в честь правого притока Днепра, реки Рось.

Дебаты девятнадцатого века были сформированы немецким и русским национализмом и публикацией большего количества источников о Руси, таких как средневековые арабские и персидские географические отчеты (Ибн Хурдадбхе, Ибн Руста, Ибн Фадлан), в которых упоминается народ, называемый ар -Русы, торговавшие по русским речным системам. Ар-русы отличались от других светлокожих народов севера, в том числе от славян (сакалибов). Хотя эта теория убедительна, средневековые исламские авторы, по-видимому, использовали ар-рус как описательный род занятий, а не как этнический показатель, поскольку они сами не были на Руси и поэтому не могли отличить скандинава от других народов севера. Исследования XIX века также показали не более шестнадцати норвежских слов в русском языке, независимое развитие русского права и скандинавского права и общее индоевропейское происхождение как скандинавских, так и славянских богов и языков.

Исчерпав письменные тексты, норманистская и антинорманистская школы прочно укрепились в начале двадцатого века. Однако новая научная археология и нововведения в методологии исторической нумизматики выявили свежий исходный материал, и отныне норманистский спор стал вопросом археологии и нумизматики. В 1914 году шведский археолог Т. Дж. Арне выступил за массовую скандинавскую колонизацию Восточной Европы викингами. Теории Арне оставались в значительной степени неоспоримыми до 19 века.40-х годов, когда антинорманизм, отчасти являвшийся реакцией на нацистское вторжение в Советский Союз, был провозглашен официальной советской государственной догмой. Послевоенный СССР стал свидетелем золотого века советской археологии, когда государство спонсировало тысячи археологических раскопок. Ключом к антинорманистской позиции были раскопки в Гнездово и Старой Ладоге, под Смоленском и Новгородом соответственно. Норманисты считали оба поселения скандинавскими, но советские археологи (Арциховский, Авдусин, Равдоникас) заявляли о минимальных доказательствах проживания скандинавов в этих местах.

Советские ученые не отрицали прохода скандинавов через Россию в целях международной торговли между Северной Европой и Исламским халифатом; они просто отрицали, что имела место массовая скандинавская колонизация или что колонисты основали Киевское государство.

В 1970-х годах произошло сближение крайностей норманистской и антинорманистской позиций. Более поздние раскопки в местах со скандинавскими материалами и товарами для дальней торговли (исламские серебряные дирхемы, восточные бусы) показывают, что скандинавы поддерживали активную сеть обмена в конце восьмого и девятого веков с Ближним Востоком, а в десятом веке в основном со Средней Азией. Таким образом, исходя из современного состояния исследований, можно реконструировать следующую хронологию скандинавской деятельности в Восточной Европе. С 760-х годов скандинавы часть года жили в Старой Ладоге в нижнем течении реки Волхов, где товары перегружались с больших морских судов на более мелкие суда, более подходящие для путешествия по часто коварным рекам Восточной Европы.

К началу IX века, когда торговля с Ближним Востоком была в полном разгаре, к югу от Ладоги вдоль всей реки Волхов образовались другие поселения, которые обслуживали торговлю с севера на юг. В 860-х годах Рюриково городище, Основано самое крупное поселение Волхова с сильными скандинавскими и западнославянскими элементами, предшественник Новгорода. На западе к югу от Чудского озера в Изборске, Камно и Пскове, возможно, с начала девятого века, начинается второй, хотя и менее археологически различимый торговый путь с несколькими скандинавскими находками. Оба маршрута выходят на юг и восток, к водоразделам рек Западная Двина, Днепр и Волга.

Археологические и нумизматические данные свидетельствуют о том, что 860-е и 870-е годы были неспокойным периодом: сожжение Старой Ладоги и Пскова, меньший пожар на Рюриковом городище и заметное увеличение накопления монетных кладов, что указывает на опасные времена. В то же время в письменных источниках говорится о приглашении Рюрика и о неудачном нападении викингов на Константинополь в 860 г. Наконец, в 880-х и 89 гг.В 0-е годы резко сократился ввоз серебра и бисера с Ближнего Востока. Однако примерно через 900 лет были открыты новые пути в Среднюю Азию, что дало беспрецедентный новый источник серебра и других товаров. Кроме того, в это время расширились Старая Ладога и Рюриково, к юго-востоку от Ладожского озера появились могилы скандинавского типа, а торговля Чудского озера сосредоточилась в реконструированном Пскове.

Сильное скандинавское присутствие стало очевидным на юге, с началом поселения и кладбищ в Гнездово, и южнее в Шестовице на среднем Днепре. Такие явления современны рассказу Русской «Первой летописи» об экспансии Руси в Киев, начавшейся в конце IX века, и нападениях Руси на византийские территории, включая Константинополь, в 9 веке.07/911 и 940 гг. О возрождении торговли русов с исламским Востоком свидетельствуют также сотни кладов преимущественно среднеазиатских дирхемов, отложенных в восточноевропейской земле в течение Х в. По оценкам Томаса Нунана, в течение десятого века более 125 миллионов дирхамов только из Центральной Азии было экспортировано в Северную Европу, которые были обменены на продукты северных лесов, такие как меха, мед, воск, клинки для мечей, моржовую кость и рабов.

Однако с 950-х годов серебряный кризис в Средней Азии и последующий спад экспорта серебра вызвали переориентацию в торговле Руси, и с тех пор серебро стало поступать в Киевскую Русь из Западной и Центральной Европы. К концу десятого века археологические свидетельства скандинавской деятельности уменьшаются, хотя Русская Первичная летопись и исландские саги говорят о скандинавах, вербувшихся в качестве наемников при дворах Киевской Руси и Византии на протяжении XI века. Следует, однако, иметь в виду, что на территории Восточной Европы никогда не было много скандинавов в любой момент времени, и за более чем двухсотлетний период там было найдено не более двухсот скандинавских могил.

В целом, археологические, нумизматические и текстовые данные ясно показывают скандинавское влияние в докиевский и киевский периоды. Однако остается главный вопрос: какую роль на самом деле сыграли скандинавы в процессе киевского государственного строительства? До прихода скандинавов и славян на северо-запад России в VIII–IX веках этот регион был малонаселен небольшими группами финно-угорских охотников и собирателей. Просто не было богатых народов, которых можно было бы колонизировать или совершать набеги, в отличие от растущих англо-саксонских или каролингских государств. В этом свете более благоразумно поместить скандинавскую деятельность в инклюзивную модель межэтнического экономического сотрудничества, такую ​​как одна из региональных стратегий выживания, разработанная Нунаном. Раннесредневековая Европейская Россия была домом для многих этнических групп, все из которых практиковали разные стратегии выживания, и все они были необходимы для развития экономики и государства Киевской Руси. Финно-угорские племена северных русских лесов были непревзойденными охотниками, которые поставляли меха, пользующиеся спросом на внешних и внутренних рынках. Славяне-земледельцы, мигрировавшие с плодородных земель юго-западной Украины, принесли с собой передовые методы земледелия и племенной управленческий опыт. Кочевые тюркские скотоводы, проживавшие в степной зоне Руси, познакомили славянское население с конно-боевой тактикой. Наконец, скандинавы внесли свой вклад в дальнее судоходство, коммерческую практику и военную организацию (включая оружие), которые облегчили исламскую и византийскую торговлю. Используя более старые, более локализованные маршруты, скандинавы помогли создать коммерческую систему, которая впервые в ее истории объединила всю европейскую часть России. Таким образом, объединение этих различных экономических стратегий создало условия для возникновения могущественного государства на территории, которую было трудно поддерживать как географически, так и климатически, учитывая рудиментарные системы коммуникаций и транспорта раннего средневековья.

Таким образом, скандинавы сыграли важную роль в создании Киевского государства, но они были лишь частью сложного этнокультурного процесса. Норманисты и антинорманисты постепенно извлекали пользу из достижений девятнадцатого века в области индоевропейской лингвистики, исследований в области сравнительного религиоведения и современных археологических и нумизматических исследований. Норманнская полемика рассматривается в правильном свете, если отойти от акцента, придаваемого этой одной группе средневековыми летописцами, и вместо этого рассмотреть ее в свете современных исследований, изучающих развитие Восточной Европы в целом.

См. также: гнездово; киевская русь; новгород великий; первичная хроника; викинги

Брисбен, Марк А., изд. (1992). Археология Новгорода, Россия: последние результаты из города и его внутренних районов. Линкольн, Великобритания: Общество средневековой археологии.

Кросс, Сэмюэл Х. и Шербовиц-Ветзор, Ольгерд П., ред. (1953). Русская полевая летопись: Лаврентьевский текст. Кембридж, Массачусетс: Средневековая академия Америки.

Франклин Саймон и Шепаред Джонатан. (1996). Возникновение Руси, 750–1200 гг. Лондон: Лонгман.

Нунан, Томас С. (1991). «Викинги в России: некоторые новые направления и подходы к старой проблеме». В «Социальные подходы к исследованиям викингов», изд.