Перестройка — это…

Перестройка — это общее название экономических, политических, социальных преобразований и обновленной идеологии партийного руководства СССР, которые были инициированы генеральным секретарем ЦК КПСС М.Горбачевым в период 1985—1991 годов.

Начало перестройки связано с пленумом ЦК КПСС, который состоялся в январе 1987 года и назвал новые реформы ключевым направлением развития советского государства. Стратегической целью преобразований называлась многосторонняя демократизация экономического и общественно-политического строя.

Причины перестройки

Одной из главных причин, требующих решительных перемен, стал системный социально-экономический кризис, с которым СССР столкнулся еще в 1970-е годы.

Он был вызван неэффективными командно-административными методами управления экономикой, гонкой вооружений, вложением огромных средств в страны социалистического лагеря, что не приносило ощутимой отдачи. В стране был дефицит потребительских товаров, а уровень благосостояния советских граждан был существенно ниже, чем у жителей западных стран.

Причины перестройки связаны также с хроническим старением высших управленческих кадров (геронтократия), ошибочным решением о введении советских войск в Афганистан, высочайшим уровнем коррупции, которая докатилась до высших эшелонов власти. Негативным моментом стало снижение мировых цен на нефть, которое всерьез ударило по бюджету СССР.

Этапы перестройки

Перестройка в СССР проходила в несколько этапов.

В период с 1985 по 1987 год была объявлена стратегия «ускорения». Предполагалось более интенсивно задействовать производственные мощности с целью повышения их экономической отдачи. Однако изношенное и зачастую морально устаревшее оборудование не выдерживало повышенных нагрузок, что привело к всплеску техногенных аварий.

В числе крупнейших — авария на Чернобыльской ААЭ, крушение теплохода «Адмирал Нахимов» в Новороссийске, железнодорожная катастрофа под Уфой 1989 года, унесшая жизни 575 человек.

В 1986 году водится госприемка, нацеленная на сокращение объемов бракованной продукции. По замыслам авторов инициативы принимать изделия должна была государственная комиссия. Актуальность этой меры подтвердила статистика — до 18% готовой продукции не соответствовало по качеству требованиям госприемки.

Годы перестройки ознаменовались антиалкогольной кампанией, выразившейся в уничтожении виноградников, повышении цен на крепкий алкоголь, сокращении времени реализации спиртного в магазинах. Граждане отреагировали на действия власти по-своему — резко увеличилось употребление суррогатной продукции, массово стало распространяться самогоноварение, а в винные магазины выстраивались огромные очереди.

В 1987 году начался основной период перестройки, включающий следующие этапы:

1. 1987—1988 год.

   В 1986 году в СССР была узаконена деятельность индивидуальных предпринимателей в 30 направлениях хозяйственной деятельности. Год спустя принят закон о государственном предприятии, который вводил принципы хозрасчета.

   Руководители получали право заключать соглашения с партнерами, заниматься реализацией продукции, а отдельные предприятия могли торговать за рубежом. В 1988 году с принятием закона «О кооперации» в стране вводится новая форма работы предприятий, связанная с добровольным объединением участников экономической деятельности.
2. 1989—1990 год. В 1989 году была разрешена аренда земли на период до 50 лет. Летом 1988 года прошла XIX партийная конференция, которая существенно изменила политические реалии СССР в годы перестройки. Было принято решение проводить альтернативные выборы в советы, и ввести двухуровневую модель представительных органов власти в виде Съезда народных депутатов и Верховного Совета, который должен был формироваться из депутатов съезда.

Перестройку невозможно представить без политики гласности. Она была связана с ослаблением цензуры, введением частичной свободы слова и открытостью информации для граждан.

В это время были пересмотрены громкие репрессивные дела и реабилитированы их участники (Л.Каменев, Г.Зиновьев, Н.Бухарин, А.Рыков и многие другие), начали печататься ранее запрещенные произведения.

В Советском Союзе перестали глушить западные радиостанции (самая известная «Голос Америки»), а на телеэкране появились уже подзабытые (КВН) и новые («Взгляд», телемосты с США) передачи.

СССР в период перестройки существенно изменился, что привело к расколу партийной верхушки по поводу продолжения реформ. Выделилось консервативное крыло, выступавшее против дальнейших преобразований и демократическое, предполагавшее увеличение свобод. Возникшее противостояние между ними привело к путчу в августе 1991 года.

Ортодоксальные коммунисты, среди которых было много высших государственных деятелей (вице-президент СССР Г.Янаев, глава МВД Б.Пуго, руководитель КГБ В.Крючков и другие) создали новый орган ГКЧП, объявив об уходе в отставку М.Горбачева.

Однако демократические силы, во главе которых встал президент РСФСР Б.Ельцин смогли остановить переворот, арестовали заговорщиков и помогли вернуться в Москву из Фороса М.Горбачеву, который был на время изолирован там путчистами на даче.

Подробнее о реформах и знаковых явлениях перестройки можно узнать здесь:

Подавление путча ГКЧП не спасло Советский Союз, а скорее ускорило его распад. Был остановлен Новоогаревский процесс, начатый М.Горбачевым для создания Союзного государства в новом формате, запрещена деятельность КПСС.

В декабре 1991 года были подписаны Беловежские соглашения, которые дали понять, что перестройка в СССР закончилась распадом государства.

Итоги перестроечных реформ

Итоги перестройки нельзя оценивать однозначно.

С одной стороны, в это время отменили 6-ю статью Конституции СССР, которая устанавливала монополию на власть для КПСС, осуществили десталинизацию, утвердили разнообразие форм собственности. В стране начались демократические процессы, а в конце эпохи пришло понимание необходимости внедрения элементов рынка.

С другой стороны, к 1991 году в экономике набрал высокие темпы спад, достигавший 11%. Люди жили по талонам, в некоторых регионах СССР их число переваливало за два десятка. Только так власти могли гарантировать минимум потребления сахара, масла, крупы и даже алкоголя с сигаретами.

Золотой запас сократился более чем в 10 раз, внешний долг страны достиг почти 104 млрд долларов, хотя на начало перестроечных времен он не превышал 25 млрд. Одновременно резко увеличился оборот в теневом секторе экономике и существенно упали реальные доходы населения, что привело к активизации протестного движения.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Причины перестройки Цели перестройки Этапы перестройки Изменения в политическом устройстве СССР 987-1991 гг. Законотворческий процесс с марта 989 по март 1990

Скачать 58,68 Kb. страница 1/3 Дата 19.12.2022 Размер 58,68 Kb. #197429 Тип Закон   1   2   3 Связанные: Перестройка 85-91 Навигация по данной странице: Причины перестройки. Этапы перестройки. 2 слайд. Содержание. 1. Причины перестройки 2. Цели перестройки 2.1 Этапы перестройки 3. Изменения в политическом устройстве СССР 1987-1991 гг. 3.1 Законотворческий процесс с марта 1989 по март 1990 годов 3.2 О главе государства 3.3 Новые высшие органы законодательной власти 3.4 О судебной власти 3.5 Изменения в избирательной системе 4. Плюсы и минусы перестройки 5. Итоги перестройки Введение. Перестройка — наименование периода в истории СССР, ознаменованного новой идеологией советской власти и проведением реформ в области экономической и политической сферы. Инициатором преобразований выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС М.С. Горбачёв. Целью реформ была «демократизация» и совершенствование сложившейся экономической системы. Объективное содержание перестройки состояло в том, что стремление привести советские социалистические фундаментальные устои в соответствие с «общечеловеческими» ценностями и идеалами было непоследовательным и крайне противоречивым. Следствием провозглашённой в 1985 году и продлившейся до августа 1991 года «перестройки» стали: крушение КПСС и разрушение СССР. 3 слайд. Причины перестройки. К 80-ым годам прошлого века в Советском Союзе назрела необходимость некоторых экономических, социальных и политических преобразований на фоне внутренних проблем и противоречий. Утвердившаяся система политической власти и хозяйственных отношений стала тормозить общественный прогресс. В высшей партийно-государственной элите вызрело убеждение: «нужно что-то предпринимать».  Ситуация для СССР усугублялась внешнеполитическими факторами. А именно: 40-летней холодной войной, гонкой вооружений, общей политикой западных держав, направленной на обострение противоречий, присущих советской системе. В спорах о перестройке даже маститые исследователи часто подменяют цели и причины этого явления. Безусловно, разные группы лиц пытались зачастую добиться с помощью объявленных преобразований совершенно противоположных целей. Кто-то желал улучшить советский строй. А для ряда лиц целью было полное уничтожение советской системы. 4 слайд. Цели перестройки Кризисных процессов, начавших проявляться во всех сферах жизнедеятельности советского общества. Тенденций изоляционизма в отношении СССР со стороны «мирового сообщества». 5 слайд. Этапы перестройки. Скачать 58,68 Kb. Поделитесь с Вашими друзьями:   1   2   3 База данных защищена авторским правом ©psihdocs.ru 2023 обратиться к администрации

Главная страница Автореферат Анализ Анкета Бизнес-план Биография Бюллетень Викторина Выпускная работа Глава Диплом Дипломная работа

Перестройка 2014.

Старый мировой порядок стал совершенно неэффективным и должен быть заменен новым. Михаил Горбачев, озвучивший эту идею еще в 1986 году, с этой задачей не справился. Владимир Путин вернулся на перекресток, чтобы попробовать еще раз.

Крымский референдум закрыл дверь в эпоху, которая длилась почти 25 лет, начиная с двух исторических речей Михаила Горбачева. 19 декабря88, он заявил на Генассамблее ООН, что глобальная политика должна руководствоваться приоритетом общечеловеческих ценностей. Летом 1989 года он призвал Парламентскую ассамблею Совета Европы построить общий европейский дом. На самом деле оба утверждения основаны на идеях, изложенных в его книге

С тех пор глобальный политический ландшафт изменился до неузнаваемости. «Наша страна» прекратила свое существование, а ее правопреемница Россия развивалась в основном в русле горбачевской философии, хотя и с некоторыми окольными путями. Его основная идея — прекратить конфронтацию между различными системами, прекратить разделение мира на блоки и принять универсальные идеологические рамки.

С другой стороны, когда Горбачев сформулировал свое «новое мышление», мир удерживался в равновесии двумя примерно равными сверхдержавами. Будущее сотрудничество идеологи перестройки видели в конвергенции, что было тогда модной идеей, предусматривавшей взятие лучшего и отбрасывание худшего из двух систем. Быстрый распад Советского Союза похоронил мечты о равноправном сближении и взаимном идейном обогащении, дав право победившей стороне интерпретировать общечеловеческие ценности и правила международных отношений по своему усмотрению.

Россия ставила под сомнение эти в основном неписаные правила уже на ранней стадии своей демократической революционной эйфории и крайней внешнеполитической слабости. Его сомнения быстро росли по мере того, как он восстанавливал свои силы. Тем не менее, он сохранил главное наследие горбачевской эпохи: веру в несомненную ценность конструктивных отношений с Западом, которые якобы жизненно важны для развития, безопасности и будущего России. Но вновь и вновь нарастали конфликты, нарушавшие мир во всем мире, начиная с Кавказа и перекинувшись на Югославию и Ирак, цветные революции на постсоветском пространстве, войну в Южной Осетии и недавние кровопролитные конфликты на Ближнем Востоке.

Россия формулировала свои решения так, чтобы свести к минимуму возможный ущерб отношениям с Европой и США. Даже самая острая на сегодняшний день конфронтация с Западом во время операции по «принуждению к миру» в Грузии в августе 2008 г. сопровождалась политико-дипломатическими усилиями по разрядке напряженности и достижению взаимоприемлемого соглашения.

Но эту традиционную модель нельзя применить к кризису в Украине, особенно к его крымской фазе. Крах режима президента Януковича в Киеве, последовавший за ним «компромисс», достигнутый под влиянием европейских министров, и последующий правовой и политический хаос в Украине вызвали жесткую реакцию Москвы.

Запад не сразу понял, если вообще понял, что Россия видит украинский вопрос не просто как красную линию, а как двойную сплошную белую линию. Пространство для согласия исчезло, когда Россия увидела, что соседняя страна, Украина, соблазняется Европой и США на принятие других принципов, и в данном случае не имеет значения, являются ли они более либеральными атлантическими или отсталыми националистическими принципами. Москва действовала соответствующим образом, не считаясь с возможными издержками или даже с опасностью сокращения отношений с Западом.

Случайно и логично, что этот ход был перенесен на Украину.

Случайно, потому что никто не думал 23 года назад, когда Украина провозгласила свою независимость, а затем стала независимым государством, что Киев, имевший все необходимое для того, чтобы стать успешным и процветающим государством, будет так сильно коррумпирован, извращен и ограблен его посредственные правители.

Будь Украина сильнее, крах ее политической системы не привел бы к такому внутреннему хаосу и внешнему соблазну.

Но это также логично, потому что Россия всегда считала Украину жизненно важным элементом баланса сил в Европе и безопасности России.

Есть еще один фактор, важный для понимания действий российского руководства.

Судьба Советского Союза была решена 1 декабря 1991 года, когда украинцы проголосовали на референдуме за независимость, хотя девять месяцев назад большинство из них проголосовало за сохранение Советского Союза. Без Украины у Советского Союза не было будущего, потому что Украина была не зависимой периферией, а второй по величине (после Российской Федерации) опорой союзного государства.

Лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев заявил, что, когда он сказал Владимиру Путину, что запланированный референдум в Крыму является незаконным, российский президент напомнил ему, что Украина сама вышла из союзного государства в нарушение советского законодательства.

Целью Кремля не является восстановление страны, развалившейся в декабре 1991 года, поскольку он считает ненужными некоторые бывшие советские территории. Скорее, он хочет повторить заключительную фазу холодной войны. Люди в России — сначала небольшие группы, а затем и большинство общества — считают, что Советский Союз не проиграл холодную войну, а вышел из нее до ее окончания.

Статус России как побежденной державы, никогда не зафиксированный на бумаге, но общепризнанный, вынудил ее отступить по многим вопросам и в конечном итоге не позволил ей восстановить желаемые права в новой системе глобальной власти.

Другими словами, Россия не является и не будет рассматриваться как равноправный партнер. Россия не хочет, чтобы ее всегда считали развивающейся державой, но она не может продвигаться вперед шаг за шагом, как это делает Китай, отчасти потому, что ее конкурентные преимущества будут снижаться в среднесрочной и долгосрочной перспективе. К концу 2000-х она добилась всего, чего могла добиться в плане международного престижа и восстановительного роста, не предпринимая резких движений.

Старая модель разработки больше ничего предложить не может. Россия так и не научилась извлекать выгоду из глобальной интеграции и не была принята в качестве равноправного партнера. Обсуждать с ней новые правила игры никто не собирается, а ведущие мировые игроки считают, что система после «холодной войны» достаточно хороша и не нуждается в корректировке.

Похоже, руководство России решило, что страна не может прорваться на этом пути и обречена на гибель. Следовательно, она должна либо стать одной из основных наций, либо установить конфронтационный баланс с ориентацией на незападных партнеров.

Никто не ожидал, что Россия так жестко и безоговорочно потребует пересмотра текущего положения дел. И никто не думал, что западные угрозы экономических санкций, политической изоляции, заморозки активов и тому подобное не подействуют на Россию. Чем объясняется решимость Москвы?

Во-первых, российское руководство небезосновательно считает, что мир устал от Украины и больше не заботится о ее будущем. Поэтому Запад не выстоит как единое целое даже в нынешней крайне эмоциональной ситуации. В США и Европе много внутренних проблем и не хватает сильных политических лидеров, таких как Рейган или Тэтчер.

Во-вторых, попытки Запада превратить Украину в зону конфронтации с Россией обрушат неустойчивую структуру. Любые компромиссы и попытки удержать распадающуюся страну приведут лишь к новым, более радикальным и более опасным кризисам в ближайшем будущем.

В-третьих, хотя 13 из 15 стран-членов Совбеза ООН проголосовали против признания итогов крымского референдума (Китай воздержался), мнения Запада по поводу происходящего расходятся. Конечно, официально Запад не признает присоединение Крыма к России без согласия Киева, но многие на Западе с большим интересом наблюдают за первым откровенным вызовом США после распада СССР.

Безальтернативность в глобальных делах уже некоторое время сильно раздражает, так что Россию вряд ли оставят в полной изоляции.

В-четвертых, более жесткая политика Запада будет стимулировать те политические инновации, которые Россия запустила или анонсировала перед украинским кризисом, такие как национализация элиты, поворот лицом к востоку, снижение зависимости от внешних рынков, идеологическое отмежевание от либеральных ценностей и сокращение Западное интеллектуальное присутствие.

Каковы самые большие угрозы? Запад еще может объединиться против России, потому что никто так открыто не отказывался идти на поводу у США с конца 1980-х годов (Уго Чавес был крикливым индивидуалистом, а у Ирана нет потенциала). Это может стать поводом для принятия жестких мер. Предполагаемый «российский экспансионизм» может консолидировать Запад, который борется с внутренними противоречиями после окончания «холодной войны», потому что переговоры о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве очень сложны, а разоблачения Эдварда Сноудена серьезно испортили трансатлантические отношения.

Запад может оказать экономическое давление на Россию, но никто – особенно в Европе – не готов рассматривать действительно серьезные санкции, потому что в этом глобализированном мире они обоюдоострые.

Если Россия проиграет украинскую авантюру, это будет шок непредсказуемого масштаба. Крымский прецедент может бумерангом отразиться на России, которая считает, что достижение целей любой ценой важнее соблюдения юридических процедур, когда международное право стало пародией на правосудие. К сожалению, практика подтверждает справедливость такого подхода, но было бы разумно адекватно оценивать свои сильные и слабые стороны.

В Москве началась очень большая игра. Риск проигрыша немалый, но приз бесспорно привлекательный. Старый мировой порядок стал совершенно неэффективным и должен быть заменен новым. Михаил Горбачев, озвучивший эту идею еще в 1986 году, с этой задачей не справился. Владимир Путин вернулся на перекресток, чтобы попробовать еще раз.

Эта статья была первоначально опубликована на русском языке на http://www.gazeta.ru/

Диалектика перемен, NLR I/169, май–июнь 1988 г.

I/169•май/июнь 1988 г.

РНБ I/169, май–июнь 1988 г.

I/169 , май июнь 1988 г. конец 1970-х казался безнадежно консервативным, и споры о «нереформируемости коммунизма» стали обычным явлением среди диссидентов и сочувствовавших им либеральных интеллектуалов. Пессимизм царил даже среди официальных экспертов, многие из которых, по их собственному признанию, «впали в пучину отчаяния». сноска ¹ Казалось, у страны не было никаких перспектив на будущее, кроме ожидания медленного упадка. Однако с приходом к власти Михаила Горбачева общее настроение резко изменилось. Люди, до недавнего времени не верившие даже в возможность реформы, стали уверенно говорить о ее необратимости. Специалистов охватила реформистская эйфория, и западная пресса, как левая, так и правая, с небывалым энтузиазмом стала писать об успехах преобразований в СССР. Хотя никто не отрицал трудности, с которыми столкнулись перестройка — особенно противостояние бюрократического аппарата и сложное экономическое положение страны — ничто не могло изменить общего настроения триумфа.

Безнадежный пессимизм трансформировался в столько разнузданного оптимизма, хотя реальная динамика общественного развития была гораздо сложнее и противоречивее, чем это общепризнанно.

Советское общество никогда не было таким монолитным, каким его представляли сталинская идеология или упрощенные западные представления о тоталитаризме. Многочисленные группы интересов, формирующиеся как внутри, так и вне аппарата власти, всегда оказывали влияние на принятие решений и порождали разнообразные конфликты. В сталинское время эти конфликты были одной из причин массовых «чисток» внутри партии, когда расстрелы видных партийных и государственных деятелей знаменовали изменение соотношения сил между различными группировками внутри аппарата. При Хрущеве террор был прекращен, но продолжение открытой борьбы между фракциями привело сначала к свержению всемогущего министра госбезопасности Лаврентия Берии, а затем к смещению сталинских «ветеранов» Молотова, Маленкова. и Каганович. В конечном счете, сам Хрущев стал жертвой этой борьбы.

Дело было не только в столкновении людей, разделяющих власть, или в конфликте мнений. Каждый из участников этих событий опирался на определенные структуры в аппарате и отстаивал свои интересы. Именно недоверие широкой бюрократической «массы» к хрущевской программе реформ и отсутствие для нее социальной базы вне аппарата привели к падению Хрущева в 1964 г.

В момент брежневской Воцарение реформистской фракции в правящих кругах практически не имело серьезной поддержки. Реабилитация жертв террора 1954–56, развенчание сталинского «культа личности», ослабление государственного контроля над культурной жизнью и жизненно важное расширение прав личности в тот период были величайшим историческим достижением, но следует помнить, что все эти радикальные Меры также сыграли большую роль в борьбе между аппаратными интересами, ослабляя позиции одних фракций и структур и повышая роль других. Первоначальный успех Хрущева был связан с единодушным стремлением правящих кругов покончить с тогдашним всемогуществом и безответственностью репрессивных органов и поставить реорганизованную службу государственной безопасности под партийный контроль. На следующем этапе импульсом к продолжению политических (но не экономических) реформ стало стремление молодого поколения аппаратчиков укрепить свои позиции, вытеснить и дискредитировать сталинскую «старую гвардию». С того момента, как эти цели казались достигнутыми, реформистский потенциал хрущевской оттепели был исчерпан, и те, кто поднялся на свои посты благодаря десталинизации, были заинтересованы не в продолжении перемен, а в сохранении стабильности. Поскольку Хрущев, увлекшись своими реформами, не пожелал принять это во внимание, его сняли с поста и заменили более подходящим руководителем — Леонидом Брежневым.

Важнейшая особенность брежневского периода заключалась в способности тогдашнего руководства поддерживать устойчивый компромисс между фракциями в аппарате, одновременно повышая уровень жизни людей. Необходимо было обеспечить значительный и последовательный экономический рост, чтобы каждая социальная группа могла увеличить свою долю пирога, не затрагивая интересы других, и в определенной степени эта цель была достигнута. В конце 1970-х — начале 19Доходы рабочих 80-х годов быстро росли, и их образ жизни менялся. Произошло резкое увеличение количества личных автомобилей, почти в каждом доме появились телевизор и холодильник, а миллионы людей продолжали переселяться из «коммуналок», где кухня делилась на несколько семей, в нормальное, современное жилье.