«Послевоенное мирное урегулирование и начало «холодной войны»

1. Какую причину возникновения «холодной войны» из перечисленных  вы бы  Тест выделили? а) разногласия между православной церковью и другими направлениями христианства; б) требования США о возвращении СССР долгов по ленд­лизу; в) соперничество между СССР и США в военно­технической сфере; г) стремление правящих кругов СССР и США утвердить свою систему ценностей, образ  жизни   и миропонимания в качестве универсальных; д) борьба за сферы влияния между СССР, США и Великобританией. 2. Назовите год, когда была провозглашена «доктрина Трумэна»: а) 1945;                  б) 1949;                в) 1947. 3. Цель «доктрины Трумэна» состояла в том, чтобы: а) предотвратить переход под контроль СССР территорий, провозглашенных жизненно  важными  для обеспечения интересов безопасности США; б)изолировать СССР на международной арене, исключить его из ООН; в) запретить в США Коммунистическую партию; г) подготовиться к ядерной войне с СССР. 4. Продолжите фразу: «Согласно «плану Маршалла», США…»: а) обязались обеспечить проведение демократических выборов в странах,  освободившихся от  гитлеровского ига; б) выделяли странам Европы экономическую помощь для преодоления последствий войны; в) предоставляли военную помощь странам Западной Европы. 5. Назовите год, когда были созданы два германских государства — Западная (ФРГ) и  Восточная (ГДР) Германии: а) 1949;                      б) 1947;              в) 1952. 6. Какие государства в 1949 г. создали «Совет экономической  взаимопомощи»  (СЭВ)?                                                                                                                                                                 а) Англия, Франция, Бельгия, Голландия, Люксембург;                                                                           б)США, Канада и страны Западной Европы. в)СССР и государства Восточной Европы. 7. Назовите год, когда была создана Организация Варшавского  Договора: а) 1949;                       б) 1955;                     в) 1948. 8. Организация Варшавского Договора являлась военно­политическим союзом  следующих государств: а) СССР и дружественных ему стран Восточной Европы; б)Западной Европы; в) США, Канады и Западной Европы. 9. Военно­политический союз НАТО включил в себя страны: а) Западной Европы; б) США, Канаду и страны Западной Европы; в) СССР и страны Восточной Европы. 10.Мирный договор и договор безопасности 1951 г. между США и Японией не  содержали   следующего положения: а) о праве США содержать военные базы в Японии; б) о лишении Японии колониальных владений; в) о разграничении между США и Японией сфер влияния в Азии. 11. Что из перечисленного не является причиной обострения внутренних конфликтов в  освободившихся от колониального господства странах? а) неоднородный этнический состав населения, межплеменное (межклановое)  противоборство за   контроль над центральной властью; б)  границы, не совпадающие с религиозными и этническими, произвольно установленные  колонизаторами; в) низкий уровень жизни, определяющий особую остроту социальных противоречий;        г) между освободившимися странами усиливается борьба за рынки сбыта производимой  продукции. 12.  Какую роль сыграла военная мощь СССР и США в Карибском  кризисе 1962 г.? а) военная мощь была использована в ходе боевых действий; б) военная мощь применялась как фактор устрашения оппонента; в) военная мощь не сыграла никакой роли. 13. Назовите страны, оказавшиеся расколотыми в результате конфликтов «холодной войны»: а) Китай, Корея, Германия, Вьетнам; б) Иран, Турция, Греция, Египет; в) Япония, Индия, Югославия, Чехословакия. 14. В каком из городов Европы в 1961 г. была возведена перегородившая его стена,  ставшая символом «холодной войны»? а) в Праге;                       б) в Варшаве;                 в) в Берлине. 15.Что побуждало лидеров стран, освободившихся от колониальной зависимости, обращаться к вопросу о выборе модели (пути)   развития? а) желание разрушить традиционный уклад жизни; б) стремление к скорейшему осуществлению модернизации, преодолению экономической  отсталости; в) расчет на завоевание голосов избирателей на парламентских  выборах; г) намерение укрепить военную мощь и подготовиться к завоеванию соседних стран. 16. Для периода «холодной войны» характерной чертой не являлось: а) соперничество между СССР и США; б)создание военно­блоковых систем; в) постоянное внимание лидеров СССР и США к наращиванию военной мощи; г) попытки уничтожить соперников в ядерной войне. № вопроса ответ № вопроса ответ 1 Г 9 Б 2 В 10 В 3 А 11 Г 4 Б 12 Б 5 А 13 А 6 В 14 В 7 Б 15 Б 8 А 16 Г

Холодная война — глобальный конфликт, причины и предпосылки, хронология и этапы, основные события, итоги и последствия, поражение СССР

Общие контуры холодной войны

Вскоре после того, как отгремели последние сражения Второй мировой войны, многие страны мира оказались втянутыми в новый, еще более масштабный конфликт. Глобальное противостояние между СССР и «капиталистическим Западом» во главе с Соединенными Штатами Америки продлилось более сорока пяти лет. Несмотря на всю свою ожесточенность, оно никогда не перерастало в прямую открытую борьбу между вооруженными силами враждующих государств, и поэтому получило название «холодная война». Само это определение придумал известный писатель Джордж Оруэлл, который первоначально придерживался социалистических взглядов, однако затем стал настоящей «иконой антикоммунизма».

Исторические предпосылки

Корни холодной войны уходят глубже, чем это может показаться. Трудно даже определить, когда впервые в «просвещенных странах Запада» родилась сама её идея, пусть еще и не сформулированная в явном виде. Явные признаки холодной войны видны, например, уже во всеобщей радости, охватившей многие правящие династии Европы после получения известий о разгроме войск Петра I-го под Нарвой в 1700-м году.

Не менее характерны карикатуры на А.В. Суворова, публиковавшиеся в английских и французских газетах конца XVIII века. На них лучший русский полководец представал в виде кровожадного людоеда. Существует множество других примеров, свидетельствующих о том, что всё, связанное с Россией, воспринималось на Западе с ненавистью и недоверием.

Одна из английских карикатур на А.В. Суворова

Настоящим «прототипом» холодной войны стала так называемая «Большая игра» – растянувшееся на весь XIX-й и первые годы XX-го века геополитическое противостояние между Российской империей и Великобританией. В ходе этого долгого соперничества, призом за победу в котором должно было стать господство в Азии, противоборствующие стороны лишь один раз вступали в прямой бой (во время Крымской войны), но не останавливались перед применением военной силы против третьих стран – Китая, Бухарского эмирата, Афганистана и других государств.

После того как Российская империя рухнула и к власти пришли большевики, у западных стран появились новые причины для беспокойства – теперь они опасались «коммунистической заразы» и «экспорта революции». Нельзя сказать, что для появления подобных опасений не было поводов – ведь вначале Советская Россия, а затем и СССР открыто поддерживали деятельность Коминтерна и никогда в явном виде не отрекались от провозглашенной еще Марксом идеи «мировой революции».

Но проблема в том, что замыслы политической и отчасти интеллектуальной элиты «стран капитализма» были довольно далеки от обороны. В качестве примера можно привести планы нападения на СССР, составленные в 1939-1940 годах в Великобритании и Франции. Примечательно, что в мае 1940 года, когда гитлеровские войска уже стояли на пороге Парижа, один из виднейших профессоров Сорбонны открыто заявлял, что для спасения от катастрофы Германии нужно отдать «всю Россию до Урала», поясняя, что в этом случае «все будут довольны» и причин для дальнейшей войны в Европе не станет.

Черчилль, Сталин и представитель президента США Гарриман во время переговоров в Москве в 1942 году

Последующее разрастание Второй мировой войны заставило политическое руководство Великобритании и США на какое-то время забыть о своей неприязни к СССР, но наиболее дальновидные люди уже тогда понимали, что такая ситуация долго не продлится, и после поражения «третьего рейха» победители начнут выяснять отношения между собой. Наиболее последовательно двигался к будущей холодной войне Уинстон Черчилль: не случайно именно ему предстояло объявить о начале этого конфликта.

Непосредственные причины начала Холодной войны

Как известно, в последние месяцы перед капитуляцией Германии последней надеждой Гитлера стала идея о распаде коалиции СССР, Великобритании и США. «Фюрер немецкого народа» считал этот союз внутренне противоречивым и полагал, что в какой-то момент западные страны встанут на его сторону или, по крайней мере, не позволят Красной Армии окончательно разгромить вермахт.

Эти надежды не оправдались, однако общее направление мыслей Гитлера было, к сожалению, правильным – вчерашние союзники очень быстро превратились в непримиримых врагов. Произошло это под влиянием целого ряда событий, которые оценивались сторонами нового конфликта с прямо противоположных позиций.

Точка зрения США и Великобритании

Следует отметить, что формальным инициатором холодной войны стала скорее Великобритания, чем США. Правда, когда Уинстон Черчилль выступал со своей знаменитой, попавшей в историю, Фултонской речью (5 марта 1946 года), он уже не занимал пост премьер-министра и фактически являлся частным лицом, однако изложенные им тезисы в той или иной степени разделялись и другими представителями правящей элиты Соединенного Королевства, в особенности, конечно, консерваторами.

Черчилль произносит «Фултонскую речь», фактически объявляя о начале Холодной войны

Содержание речи, положившей начало холодной войне, можно кратко изложить следующим образом:

1. СССР неправомерно поставил под свой контроль значительную часть Восточной и Центральной Европы, лишив жителей множества стран «свобод», присущих гражданам США и Великобритании;
2. Территориальная экспансия Советского Союза, если её не остановить, будет продолжаться бесконечно;
3. СССР уважает и понимает только военную силу;
4. Во всех странах мира, кроме Великобритании и США, созданы могущественные коммунистические партии, являющиеся «пятой колонной» и готовые к тому, чтобы превратиться в инструмент тирании.

Демонизированному таким образом Советскому Союзу Черчилль противопоставил «англоязычное содружество». К сожалению, многие положения этой знаменитой речи явно указывают на то, что её автор был хорошо знаком с методами Геббельса – целый ряд оборотов практически позаимствован у главного нацистского идеолога.

Тем не менее нужно признать, что у высказанных претензий имелись определенные основания. Советское руководство хотя и не во всех случаях прибегало к грубой силе, но всё же навязало странам Восточной Европы коммунистические правительства, создав тем самым пресловутый «соцлагерь». Примечательно, что некоторые американские политики считали такие действия объяснимыми и даже правомерными, но затем возобладало иное мнение.

Кроме того, еще весной 1945 года советское правительство заявило о наличии у СССР территориальных претензий к Турции. Великобритания и США практически сразу выступили против этой «инициативы», целью которой, как сегодня считается, было получение полного контроля над проливами, ведущими из Черного в Средиземное море.

Если бы Турция удовлетворила требования СССР, территория современной Армении могла бы значительно вырасти

И хотя СССР, встретив такой отпор, практически сразу прекратил всякую активность на данном направлении, появился еще один повод для начала холодной войны.

Аналогичным образом закончилась попытка советского руководства расширить своё влияние в Иране. Как известно, войска Великобритании и СССР находились там еще с 1941 года. В 1946-м году англичане покинули бывшую Персию, а вот Красная Армия выходить не спешила. Таким образом, СССР своими руками создал дополнительное доказательство приписываемых ему «планов экспансии».

Одним из решающих моментов стала отправка в Вашингтон «длинной телеграммы», составленной Д. Кеннаном, заместителем посла США в СССР. Это произошло 22 февраля 1946 года, то есть еще до выступления Черчилля в Фултоне. Кеннан, подобно экс-премьеру Великобритании, обвинил советское руководство в экспансионизме и предложил проводить «сдерживание». Как известно, этот термин благополучно пережил холодную войну и используется по сей день.

Все последующие мероприятия в глазах американской и британской политической элиты выглядели как действия по необходимой обороне от «советской угрозы», единственный способ обеспечения собственного выживания.

Точка зрения СССР

Советское руководство, включая, разумеется, И.В. Сталина, относилось ко своим западным союзникам по Второй Мировой войне со значительной долей недоверия. Вероятность того, что они повернут свое оружие против СССР после победы над Гитлером (или даже до окончания боевых действий) всегда оценивалась как достаточно высокая.

Поводов для сомнений всегда было немало. Советская разведка, в частности, своевременно передала в Москву информацию о том, что по инициативе Черчилля еще с весны 1945 года разрабатывается план «Немыслимое».

План операции «Немыслимое» – наступление западных союзников против Красной Армии

Это обозначало, что готовится прямое нападение на Красную Армию и даже оккупацию «жизненного пространств СССР». Всё это происходило задолго до того, как в странах Восточной Европы пришли к власти коммунистические правительства. Таким образом, Сталин вполне обоснованно мог предположить, что высказанные в Фултонской речи претензии заведомо лживы и лицемерны.

Трудно сказать, удалось ли разведке узнать об аналогичном американском плане, разрабатывавшемся, начиная с октября 1945 года и получившем название Totality, однако поведение Черчилля и Трумэна во время Потсдамской конференции, особенно в момент, когда они сообщили Сталину об успешном испытании первой атомной бомбы, говорило само за себя. Налицо была попытка «разговора с позиции силы», что было неприемлемо для СССР.

Были и другие причины, по которым советское руководство вступило в навязанный Западом глобальный конфликт. Это, например, уже вполне отчетливо проявившаяся тенденция к укрывательству нацистских преступников на территории США и Канады, а также всё более тесные связи между английскими спецслужбами и бандитским подпольем на территории Прибалтики и в особенности Западной Украины. Информации об этом «гуманитарном сотрудничестве» между лощеными джентльменами и головорезами из ОУН было более чем достаточно.

Вывод, сделанный руководством СССР, можно сформулировать очень просто – «капиталистический Запад» намерен уничтожить первую в мире социалистическую страну, не брезгуя никакими методами, даже самыми грязными. Оставалось только одно – защищаться. Неудивительно, что вскоре после своего начала холодная война между СССР и США охватила сразу несколько разных регионов мира.

Хронология и этапы войны

Фрагмент плана оккупации и расчленения СССР «миротворческими силами»

Противостояние мировых сверхдержав обычно разделяют на основные периоды, начало и конец которых привязаны к важнейшим историческим «вехам». Такая хронология достаточно условна, но она дает возможность сравнительно кратко и последовательно изложить основные события, происходившие на планете в течение долгих сорока пяти лет после Второй мировой войны.

Начальный этап: 1946-1953 гг.

Первоначально холодная война расценивалась по обе стороны «железного занавеса» как обычный «подготовительный период», после которого со всей неизбежностью развернутся боевые действия. Вопрос был лишь в том, сколько лет продлится «перемирие». Главными козырями США в предстоящей «горячей войне» могло стать ядерное оружие и стратегические бомбардировщики.

На использовании этих очевидных преимуществ особенно настаивал Черчилль. Во время своего визита в Вашингтон в 1947-м году он встретился с сенатором С.Бриджесом, имеющим значительное влияние на Трумэна, и просил его убедить американского президента в оправданности немедленного атомного удара непосредственно по Кремлю.

Наиболее же серьезным конфликтом первых трех лет Холодной войны стал так называемый Берлинский кризис 1948 года. Современная западная пропаганда, рассказывая о нем, обязательно подчеркивает губительность советской блокады Берлина и спасительную роль англо-американского «воздушного моста». При этом умалчивается о том, что продовольствием снабжали горожан и с советской стороны, чему «силы добра» всячески препятствовали. К примеру, за приобретение продуктов в восточной части Берлина служащих местной полиции немедленно увольняли со службы.

Воздушный мост в действии – один из американских самолетов выполняет посадку в Берлине

Что характерно, даже не половина, а все 80% грузов, доставленных по «воздушному мосту» имели военное назначение. Пресса, однако, предпочитала писать о «безжалостных русских», которые заставляют голодать жителей бывшей немецкой столицы. Так или иначе, именно из-за этих событий впоследствии на карте Европы появились ГДР, ФРГ и Западный Берлин.

Гораздо более трагическими были события в Азии, где шли три вполне «горячие» войны:

1. Гражданская война в Китае. Местная коммунистическая партия во главе с Мао Цзэдуном вела многолетнюю борьбу с Гоминьданом. В 1949-м году эта война закончилась победой КПК, что было воспринято на Западе, как катастрофа;
2. Первая Индокитайская война. Ныне этот локальный конфликт, в ходе которого Франция тщетно пыталась удержать в своих руках юго-восточные колонии, борясь при поддержке США против вьетнамских коммунистов, почти забыт;
3. Война в Корее. Началась в июне 1950 года, причем по инициативе руководства коммунистической КНДР. В ходе этого конфликта в США рассматривалась возможность применения ядерного оружия.

Непосредственное участие в Корейской войне принимали советские лётчики, и это был единственный случай, когда им пришлось воевать непосредственно против американских «коллег».

Второй этап: 1953-1962 г.г. — от смерти Сталина до Карибского кризиса

В 1953-м году произошло одно из главных событий Холодной войны – в марте скончался И.В. Сталин. Поначалу, впрочем, это никак не повлияло на международную политику. В США в эти годы царил так называемый «маккартизм» — общественно-политическое движение, названное по имени сенатора Маккарти и представлявшее собой настоящую «охоту на ведьм» — преследование всех тех, кто был заподозрен в «симпатиях к коммунизму».

Джозеф Маккарти, инициатор антикоммунистической «охоты на ведьм». Умер в 1957 году от последствий алкоголизма

Настоящим вдохновителем этой околополитической истерики был, видимо, не столько Маккарти, сколько многолетний руководитель ФБР Эдгар Гувер. Непосредственных поводов для начала «охоты на ведьм» было два – во-первых, победа КПК в Китае, а во-вторых, испытательный взрыв атомной бомбы на советском полигоне в 1949 году, ставший шоком для военного и политического руководства США.

Жертвами маккартизма становились многие профессора, писатели и общественные деятели. Дело дошло до публичного сожжения книг – как когда-то в Германии. Примечательно, что к этому движению «по эту сторону океана» фактически примкнул Оруэлл, состряпавший донос на множество самых разных людей, включая, например, Чарли Чаплина. Как выяснилось, писатель много лет собирал «компромат», занося его в особую таблицу, которую потом он и предъявил властям.

Но Оруэлл опоздал – знаменитейшего актера и режиссера и так изгнали из США. Инициативу проявил уже упомянутый Гувер, давно считавший Чаплина коммунистом.

На этом фоне добиться хотя бы частичного улучшения отношений было крайне трудно. Тем не менее сменивший Сталина Хрущев попытался добиться этого. Он, в частности, провел масштабную демобилизацию армии и совершил целый ряд различных международных поездок. Кроме того, новый советский лидер выступил с разоблачением «культа личности» на знаменитом XX-м съезде КПСС.

Одновременно в стране развернулась реабилитация жертв политических репрессий. Всё это, казалось бы, позволяло рассчитывать на улучшение «имиджа» СССР в глазах западной элиты, но вместо этого Хрущев лишь обострил отношения с КНР, глава которой, Мао Цзэдун, относился к своему советскому «коллеге» крайне настороженно, а потом и прямо враждебно. В итоге хитросплетения холодной войны стали еще более замысловатыми.

Н.С. Хрущев и Джон Кеннеди – главные действующие лица второго этапа Холодной войны

Политику Хрущева сегодня считают непоследовательной и противоречивой, если не сказать авантюрной, однако необходимо учитывать, что ему часто приходилось сталкиваться с крайне сложными и опасными ситуациями. Одной из них стал кровавый венгерский мятеж 1956 года. Оценивать его сегодня только как «борьбу за свободу против тоталитаризма» едва ли правильно – обе стороны проявили себя далеко не лучшим образом. Разумеется, сам факт восстания нанес очередной удар по репутации СССР, да и социализма в целом.

Еще более опасной представлялась нарастающая военная активность созданного еще в 1949 году блока НАТО. Не случайно именно на этом этапе холодной войны появилась Организация Варшавского договора, после создания которой завершилось формирование «противоборствующих лагерей». Особенно раздражали Хрущева разведывательные полеты над территорией СССР. Положить им конец удалось лишь в 1960-м году, когда самолет Гарри Пауэрса U-2 был сбит советской ракетой над Уралом.

В США, полагая, что разведывательная аппаратура уничтожена, а пилот погиб, громко заявили о том, что злобные советские ракетчики сбили мирный аэроплан, занимавшийся метеоисследованиями и случайно залетевший в воздушное пространство СССР. Между тем, Пауэрс остался жив и дал показания, а бортовое оборудование U-2 уцелело и содержало в себе неопровержимые доказательства шпионажа. Разумеется, после такого даже те слабые ростки доверия, что появились после визита Хрущева в Америку в 1959 году, немедленно увяли.

Вскоре разразились один за другим два кризиса, поставившие мир на грань ядерной войны. Первый из них вновь возник в Берлине и достиг своей высшей точки 27 октября 1961 года, когда американские и советские танкисты едва не вступили в бой на одном из пропускных пунктов.

Противостояние советских и американских танков на КПП в Берлине 27 октября 1961 года

Эту опаснейшую ситуацию удалось урегулировать лишь через сутки. Вскоре на границе между западной и восточной частями Берлина выросла стена, ставшая главным символом Холодной войны.

Еще более угрожающим выглядел Карибский кризис, возникший из-за того, что Хрущев приказал разместить на территории Кубы ядерные ракеты. Этот импульсивный шаг являлся, в свою очередь, ответом на появление аналогичного американского оружия в Турции. Самым страшным днём стала «Черная суббота» 27 октября 1962 года, едва не ставшая датой начала Третьей мировой войны. Тогда в воздушном пространстве СССР опять оказался американский U-2 (как потом оказалось, в этот раз и впрямь по ошибке).

В тот же день такой же самолет был сбит советским ЗРК С-75 над Кубой. Лидер этой страны, Фидель Кастро, полагал, что в течение 24-х часов неминуемо последует вторжение – и действительно, военное руководство США в эти часы активно давило на президента Кеннеди, пытаясь получить разрешение на начало боевых действий.

Кризис удалось урегулировать благодаря доброй воле, проявленной руководителями США и СССР. Кеннеди устоял под нажимом военных, а Хрущев сумел убедить американцев в том, что война в его планы не входит. Вскоре ракеты были убраны как с Кубы, так и из Турции и на какое-то время противостояние ослабло.

Апогей Холодной войны: 1962-1979 гг.

Очередной этап холодной войны оказался едва ли не самым противоречивым. Начался он со смены лидеров: 22 ноября 1963 года в США был убит Джон Кеннеди, а 14 октября 1964 года был снят со своего поста Н.С. Хрущев. В результате политика обеих стран претерпела существенные изменения.

Жертвы учиненной американскими солдатами резни в деревне Сонгми. Никто так и не был наказан за это массовое убийство

Самым трагическим событием 60-х, безусловно, является война во Вьетнаме, развязанная Соединенными Штатами Америки в 1965-м году в рамках «борьбы против коммунистической экспансии». Чтобы понять, за что именно воевали там американцы, достаточно упомянуть о том, что главной «гордостью» Сайгона, столицы Южного Вьетнама, которую так стремились «спасти» от коммунистов, являлись многочисленные публичные дома. В некоторых из них «работали» девочки в возрасте от четырех до семи лет.

Армия США совершила во Вьетнаме множество преступлений самого разного характера – от сознательной бомбёжки гражданских объектов до прямых расправ с мирным населением, включая детей и женщин. Эти события, однако, сегодня вспоминают нечасто. Их умело спрятали «в тени» советского вторжения в Чехословакию в 1968-м году. Разумеется, «пражская весна» свидетельствовала о серьезном кризисе социалистического строительства в целом, однако едва ли стоит забывать о том, что в это время творили «приверженцы демократических ценностей и прав человека» в Юго-Восточной Азии.

На этом фоне происходило тихое и незаметное, но последовательное наращивание советского ракетно-ядерного потенциала, которое позволило к началу 70-х годов добиться паритета с США. Это обстоятельство создало благоприятную почву для «политики разрядки», наиболее активным сторонником которой считается Л.И. Брежнев. Успеху его намерений способствовали крайне сложные экономические обстоятельства, возникшие из-за краха Бреттон-Вудской валютной системы. Летом 1971-го года золотой запас США снизился до отметки в 10 млрд. долларов, что угрожало полным финансовым крахом.

Л.И. Брежнев и президент США Никсон – их встречи стали своеобразным символом «политики разрядки»

Вскоре советско-американские отношения заметно потеплели. Этому не помешали даже крайне грубые действия США в Чили. «Пиком» разрядки стал 1975-й год, когда был осуществлен совместный космический полет по программе «Союз-Аполлон», а также подписано Хельсинкские соглашения, закрепившие нерушимость границ европейских стран. В этот же период снимались советско-американские фильмы, открывались новые консульства и осуществлялся активный культурный обмен.

Повторное обострение: 1979-1987 гг.

«Разрядка» оказалась недолгой. Окончилась эта глава истории холодной войны в последние дни 1979 года, когда советские войска вошли на территорию Афганистана. Можно вполне определенно говорить о том, что «агрессия» фактически стала только поводом для нового обострения. Настоящей же причиной стало появление на вооружении СССР ракетных комплексов «Пионер», обозначавшихся на Западе как SS-20.

Командование НАТО посчитало, что новое оружие нарушает баланс сил в Европе. В результате возник проект, предусматривающий размещение в ряде европейских стран американских ракет средней дальности. Решение об этом было принято 12 декабря 1979 года, то есть еще до появления передовых советских частей в Афганистане.

Практически сразу против СССР была развернута грандиозная пропагандистская кампания. Одним из её последствий стал, в частности, бойкот летней Олимпиады в Москве. Накал противостояния резко усилился после того, как в 1981-м году пост президента США занял Рональд Рейган, который являлся ярым антикоммунистом. Именно он назвал СССР «империей зла» и положил начало «Стратегической оборонной инициативе» – программе противоракетной обороны, предусматривавшей милитаризацию околоземного пространства.

Примерная схема работы «Стратегической оборонной инициативы»

Сегодня некоторые западные историки утверждают, что многие антисоветские высказывания и инициативы Рейгана являлись обыкновенным блефом, однако советское руководство отнеслось к ним со всей серьезностью. Начиная с 1981 года, внешняя разведка СССР активно собирала информацию, прямо или косвенно указывающую на скорую ядерную войну. Ситуацию дополнительно подогревали западные «независимые эксперты», утверждавшие, что вооруженный конфликт между сверхдержавами уже неизбежен и вопрос только в том, когда он начнется – в 1983-м или в 1985-м году.

Сегодня известно о том, что и советские, и американские системы предупреждения как раз в этот период несколько раз ошибочно сообщали о ракетном ударе противника. К чему это могло привести – догадаться нетрудно.

К счастью, благоразумие всё же возобладало, и никто не нажал на «красную кнопку». Между тем, в СССР к власти пришел М.С. Горбачев, который с самого начала взял курс на ослабление конфронтации. К его деятельности можно относиться по-разному, однако после того, как был подписан договор о ликвидации ракет средней дальности, мир действительно «вздохнул с облегчением».

Завершающий этап: 1987-1991 гг.

Последние годы холодной войны представляли собой последовательную сдачу национальных интересов СССР его же собственными руководителями. Затеяв «перестройку», Горбачев и его единомышленники не сумели справиться с событиями. Стремясь оживить стагнирующую экономику, новое советское руководство превратило сложную ситуацию в катастрофическую.

Этим немедленно воспользовались как внешние силы, так и те, кто давно уже расшатывал «социалистический блок» изнутри.

Падение Берлинской стены – событие, которое, как казалось, положило конец Холодной войне

Разрушение Берлинской стены стало радостным событием для Германии, однако осуществлено оно было на условиях США. Горбачева цинично обманули, посулив ему не расширять НАТО на восток и почти сразу нарушив это обещание.

Спустя два года распался на части Советский Союз. Теперь уже на Западе не скрывали своего торжества, говоря о полной победе в Холодной войне. О завершении этого конфликта официально объявляли несколько раз, однако и сегодня есть целый ряд причин говорить о том, что на самом деле ничего не закончилось.

Причины поражения СССР в холодной войне

Есть огромное количество самых разных версий, авторы которых пытаются дать ответ на вопрос о том, почему развалился Советский Союз. Вот лишь некоторые из них:

1. В распаде СССР виноваты его же создатели, заложившие в фундамент страны «атомную бомбу» в виде права на самоопределение;
2. СССР был уничтожен западными спецслужбами, которые годами вели подрывную работу;
3. Советский Союз не выдержал гонки вооружений;
4. Экономика СССР была нежизнеспособной из-за того, что социализм не реализуем в принципе;
5. Советский Союз был империей, а все империи распадаются.

Главной причиной традиционно считается экономическая несостоятельность СССР. Но более или менее внимательный анализ не оставляет от такой версии камня на камне. Приводимые обычно доказательства опираются на банальное невежество. К примеру, упрекая СССР в том, что он приобретал в США и Канаде зерно, люди не учитывают простого факта – добиться того же уровня урожайности, который был зафиксирован в 1989 году в РСФСР, современная, давно уже не советская Россия смогла лишь в 2017-м году.

Как нетрудно заметить, падение социализма не привело к росту урожаев зерна

Говоря о таком понятии, как «нефтяная игла», многие не знают, что советская экономика росла быстрее всего в 50-е и 60-е годы прошлого века – когда «рабского труда узников ГУЛАГа» уже не было, а экспорта углеводородов еще не было. Да и вообще надо отдавать себе отчет в том, что СССР являлся второй по могуществу страной мира, чего никогда не случилось бы при слабом экономическом базисе.

Наконец, следует учитывать и то, что США, Великобритания и прочие страны «свободного мира» переживали в 60-80-е годы прошлого века очень трудные для себя времена. Кризисы следовали один за другим, и возникали они не из-за скачка цен на нефть, а в силу того, что подошел к концу объем неосвоенных рынков сбыта. Крах «советской системы» стал во многом спасением для её идеологических противников – полученного эффекта хватило почти до самого конца «нулевых».

В общем, причины поражения Советского Союза в холодной войне, вероятнее всего, находятся «в головах». Советские граждане оказались слишком восприимчивыми к «идеалу потребления». Им не хотелось и дальше терпеть дефицит. Между тем, смешно сравнивать «лишения 80-х» с тем, что доводилось переживать людям, к примеру, в годы Великой Отечественной войны, да и после неё. Коварство ситуации заключалось в том, что в 80-е никто не ощущал смертельной угрозы – а она была. Если бы советскому гражданину показали то, что произойдет в скором будущем – распада СССР, вероятно, не случилось бы, но пророков не отыскалось, а официальной пропаганде не верили.

Итоги конфликта

Результатом холодной войны стал распад не только одного СССР – рухнул социалистический лагерь в целом.

Одно из последствий поражения в холодной войне – американские солдаты фотографируются на фоне Ивангорода, в двух шагах от российской границы

Немедленно вспыхнули вооруженные конфликты, повлекшие многочисленные жертвы. Наиболее известными из них стали:

1. Гражданская война в Югославии (точнее, серия войн). Не менее 180 тысяч убитых;
2. Гражданская война в Таджикистане. По разным данным, от 60 до 150 тысяч убитых;
3. Грузино-абхазская война (1992-1993). Около 10 тысяч погибших с обеих сторон;
4. Две войны в Чечне. Не менее 30 тысяч убитых (минимальная оценка).

Понятно, что развал общего политического пространства вынудил миллионы людей навсегда покинуть свои дома. Далеко не всем из них удалось каким-то образом наладить свою жизнь.

Наиболее же мрачной выглядит демографическая статистика – если на протяжении всего существования СССР численность населения всех советских республик постоянно росла, то после 1991 года она стала резко убывать. Нынешние власти Украины не случайно опасаются проводить очередную перепись – вполне может оказаться, что за годы «независимости» страна потеряла половину населения, то есть десятки миллионов людей, гораздо больше, чем во время Великой Отечественной войны.

Тяжелейший ущерб был нанесен и экономике. Особенно сильное падение довелось пережить Грузии – из самой богатой советской республики она превратилась в нищую страну, лишенную всяких перспектив на улучшение ситуации. Но и другим было не намного легче. Россия, к примеру, утратила столь огромное количество технологий и мощностей, что ныне вынуждена закупать станки с числовым программным управлением в Северной Корее. Украина превратила банальное воровство газа в какую-то национальную идею. О ситуации в таких странах, как Туркмения или Киргизия вообще лучше не упоминать.

График изменения численности населения России. В 1991 году произошел резкий рост смертности и не менее резкое падение рождаемости

Разумеется, страны, победившие в холодной войне, получили огромную выгоду. Разграбление целой сверхдержавы не могло не принести внушительных прибылей. Правда, сегодня снова налицо исчерпание объемов рынков сбыта, и ситуация год от года становится всё более тревожной. Не случайно на протяжении последних лет становится всё более очевидным тот факт, что Холодная война в действительности не завершилась.

Не нужно забывать о том, что в США и сегодня не отменен закон №86-90 «О порабощенных народах». Этот документ, называя вещи своими именами, направлен на разжигание национальной розни на всём когда-то советском, а ныне постсоветском пространстве. Наглядным примером его реализации стали и чеченские войны, и украинские «майданы». Не останавливается и пропагандистская кампания – такая же лживая и наглая, какой она была 30 и 40 лет назад. Поэтому, возможно, подводить настоящие итоги холодной войны всё еще рано.

Российская историография о роли США в развязывании «холодной войны»

---

международные отношения

Александр Косов

Косов Александр Петрович — аспирант кафедры истории нового и новейшего времени исторического факультета Белорусского государственного университета

Как в американской, так и в советской, а затем российской историографии большое внимание уделяется вопросам послевоенной внешней политики США, в частности, отношениям Соединенных Штатов с Советским Союзом. Этому вопросу посвящена значительная литература [1]. Тем не менее некоторые аспекты этой темы заслуживают дальнейшего изучения. Одним из таких аспектов является выяснение роли супердержав в развязывании «холодной войны». В данной статье ставится задача на основе российской литературы проанализировать некоторые вопросы, касающиеся роли США в начале «холодной войны».

Советско-американские отношения сразу оказались в центре международных отношений послевоенного времени, когда на смену сотрудничеству СССР и США в период Второй мировой войны пришла жесткая конфронтация, получившая название «холодной войны». Примечательно также, что впервые термин «холодная война» публично произнес 16 апреля 1947 г. американский финансист и экономист Б. Барух в своей речи в Колумбии [2]. Она во многом определила идеологизированность и даже политизацию исторических работ, наложила отпечаток на методы анализа и сопоставлений, затронув различные аспекты освещения послевоенной внешней политики США. В советской историографии утвердилась точка зрения — одной из главных задач внешней политики США в 1940—1950-х гг. являлось стремление не допустить социалистических революций в Западной Европе. Активно проводилась мысль о стремлении американских правящих кругов к мировому господству. Советские историки писали о мессианстве американской внешнеполитической мысли, об антикоммунизме как движущей силе процесса формирования американской внешней политики [3]. Советская историография была в значительной своей части гомогенна, представляя собой «монолит», «единство» концепций и оценок. Историки и политологи СССР многие годы были заняты поисками «виновника» послевоенной конфронтации [4, 63], хотя определенная эволюция в советской историографии все же наблюдалась. Длительное время советские историки занимали, как правило, «официальные позиции» и без всяких исключений обвиняли американцев и их западноевропейских союзников в развязывании «холодной войны», связывая это с традиционным американским гегемонизмом.

Но в период разрядки в советской историографии появились более гибкие формулы, в частности, идея об упущенных возможностях с обеих сторон. В качестве подтверждения выдвигались либо общие теоретические рассуждения, либо соответственно подобранные американские документы. С советской стороны использовались, как правило, документы второстепенного характера [5, 7].

Первой ласточкой стала программа академических обсуждений тематики «холодной войны» между советскими и американскими историками, задуманная в 1970-е гг., но развернувшаяся только во второй половине 1980-х гг. На конференциях в Москве (1986) и в Университете Огайо (1988) шел разговор о периодах, событиях и проблемах «холодной войны» [6]. Западные историографические дискуссии оказали важное влияние на первые шаги российских ученых по этой тематике [7]. Так, в МИД СССР был организован «круглый стол», посвященный теме «Советская дипломатия и вопросы послевоенного миростановления», где была подчеркнута необходимость изучения проблем «холодной войны» [8, 85]. От однозначной и жесткой линии на одностороннее обвинение США советские историки перешли к анализу ошибок и упущений и со стороны Советского Союза. Однако до 1990-х гг. советские исследователи в основном комментировали работы западных коллег или в лучшем случае могли писать о политике западных стран на западных же материалах.

Лишь в начале 1990-х гг. в российской американистике наметился отход от односторонних обвинений США в развязывании «холодной войны» и все больше начала утверждаться идея об обоюдной ответственности США и СССР за конфронтацию послевоенных лет. При этом появились статьи (публицистического плана), в которых на СССР возлагалась главная ответственность за ход событий.

Российские историки приступили к освоению целины «холодной войны» крайне ограниченными силами и средствами, начав практически с нуля, а то и с минуса, если иметь в виду необходимость преодоления научной изоляции, идеологических клише и внутренней цензуры, доставшихся в наследство от советских времен.

После распада СССР тематика «холодной войны» в России оказалась отодвинута на задний план новыми проблемами и заботами. Все еще не сложился главный резерв любой научной тематики — аспирантская молодежь, работающая над кандидатскими диссертациями. Тяжелейшее состояние российской науки, особенно гуманитарных исследований, сдерживает приток молодых ученых в эту область [6].

В то же время с начала 1990-х гг. в мировой историографии резко усилилось внимание к истории «холодной войны», которое затронуло и Россию.

В 1995 г. образовалась группа по изучению «холодной войны» на базе Института всеобщей истории РАН (директор и член-корреспондент РАН А. О. Чубарьян, М. М. Наринский, Н. И. Егорова, А. М. Филитов, В.Л.Мальков, И. В. Гайдук, М. Л. Коробочкин, В.В.Поздняков) [5; 6].

В 1990-е гг. расширились возможности российских историков сотрудничать с коллегами в США, Западной и Центральной Европе. Это сотрудничество осуществлялось на индивидуальной, двусторонней основе, а также в рамках международных проектов, прежде всего проекта по изучению международной истории «холодной войны» при Центре Вудро Вильсона в Вашингтоне. Российские ученые приняли самое деятельное участие в подготовке и проведении серии конференций по «холодной войне» в Москве (январь 1993 г. и март 1998 г.), Нью-Хейвене (сентябрь 1999 г.) и многих других.

Регулярные контакты с зарубежными коллегами способствовали быстрому расширению международного кругозора российских специалистов по «холодной войне». Однако эти связи и обмены в основном охватывали Москву и почти не распространялись на центры и университеты других городов России.

Таким образом, работа российских историков по «холодной войне» протекала в обстановке, когда сложилось широкое международное взаимодействие по этой тематике. Американская историография «холодной войны» оказала большое влияние на исследования в России (как, впрочем, и на европейские исследования в целом). Кроме многочисленных и серьезных трудов, прежде всего американских «ревизионистов» и «постревизионистов» по истории внешней политики США, российские ученые опирались, по крайней мере первоначально, на громадный массив западных архивных документов, прежде всего американских.

В последние годы уже выявились некоторые тенденции в изучении проблемы и реализации исследований по истории «холодной войны», которые, к сожалению, сохраняют прежние «особенности работы» и недостатки. Подавляющее большинство российских специалистов все же ушли от старых идеологизированных схем и стереотипов, от идеи односторонней вины США за начало «холодной войны».

Если посмотреть на российскую библиографию книг и статей по истории «холодной войны», то бросается в глаза явная диспропорция между изданиями в России и на Западе. Темпы российских исследований и особенно подготовки печатных изданий сильно отстают от западноевропейских и американских [5, 4].

Однако, несмотря на трудности, о которых говорилось выше, российская историография «холодной войны» выходит на уровень международных исследовательских стандартов. Об этом говорит и активное участие российских историков в международных научных проектах на равных с их маститыми западными коллегами, и цитирование российских исследований в зарубежной историографии, которое из исключения превратилось в норму.

Для российских исследователей остается весьма важной задачей продолжение работы с опубликованными или архивными материалами США и стран Западной Европы. Это необходимо, потому что ранее советские исследователи недостаточно изучали эти материалы или анализировали их с идеологизированных и односторонних позиций. Кроме того, сейчас можно провести и сравнительно-исторический анализ, сопоставляя данные западных и российских архивов и публикаций.

Таким образом, российским ученым предстоит включиться в дискуссии о причинах, характере, сущности и эволюции «холодной войны» и представить во многом новый взгляд на ее историю. Эта задача является весьма сложной еще и потому, что исследователи должны дать новую интерпретацию и американской и советской политики.

Каковы же основные результаты этой работы? В чем российские историки сходятся и вокруг чего кипят споры? Не претендуя на сколь-нибудь всеобъемлющие ответы на эти вопросы, ограничимся в своем обзоре лишь главными моментами.

Истокам и началу «холодной войны» посвящено, пожалуй, наибольшее количество публикаций, хотя это в основном журнальные статьи, а не монографии [9]. В СССР практически не было специальных исследований по этому вопросу, были лишь главы и разделы в различных общих трудах или работы, посвященные анализу зарубежной историографии «холодной войны» [10]. Но эти работы, как и многие другие, написанные в советский период, не освещали данную проблему объективно и непредвзято, так как советские ученые не могли высказывать мнения, расходящиеся с официальной позицией коммунистической партии.

В современной российской историографии основательных обобщающих работ о возникновении «холодной войны» также немного [11], но существует немало исследований, анализирующих различные аспекты этой проблемы. Одна из таких серьезных последних работ – монография В. Л. Малькова «Манхэттенский проект» (1995), выполненная на материалах многих архивов США. Автор не только дает «биографию» атомного оружия, но и освещает «атомную дипломатию», которая стала важным фактором вползания в «холодную войну» [12].

Значительный интерес для исследователей данной проблемы представляет мемуарная литература — своеобразный и весьма ценный исторический источник. Несмотря на присущий им субъективизм, воспоминания политических и государственных деятелей СССР позволяют конкретизировать ряд событий и явлений, характеризующих причины и начало «холодной войны» [13].

Трудно точно определить начало «холодной войны». Во многих советских изданиях начало «холодной войны» привязывается к речи У. Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. Некоторые историки отдавали ему пальму первенства в начале «холодной войны» против Советского Союза, объясняя это тем, что он преследовал цель подтолкнуть Соединенные Штаты к скорейшему переходу своей политики на рельсы противоборства с Советским Союзом [14, 14]. Вряд ли, однако, это соответствует истинному положению дел. Так, А. А. Рощин считает, что «холодная война» началась до фултоновской речи Черчилля. По его личным воспоминаниям, веяние «холодной войны» ощущалось уже на конференции в Сан-Франциско весной 1945 г., причем находившийся там нарком В. М. Молотов своими действиями способствовал взаимному отчуждению государств Запада и Востока [15, 74—76]. С другой стороны, президент Трумэн в конце апреля 1945 г. предложил ломать сейчас же американо-советские отношения [16]. В. Л. Исраэлян говорит о крутом повороте союзников в отношении к СССР с весны 1945 г. [17, 47] В. А. Секистов добавляет, что уже на ранней стадии «холодной войны» (1944) ведущие военные разрабатывали новые стратегические планы, нацеленные против СССР, хотя избегали открыто называть будущего врага врагом номер один, а также антисоветской риторики. Взрыв произошел в апреле 1945 г., когда к власти пришел Г. Трумэн [18, 50]. Таким образом, «холодная война» родилась в горниле войны «горячей» (вторая половина 1943 г.—апрель 1945 г.). К концу 1945 г. правительства США и Англии отказались от послевоенного сотрудничества с Советским Союзом, «первыми показали бронированный кулак и первыми нарушили совместные решения». Речь же Черчилля в Фултоне являлась, по сути, манифестом «холодной войны», на фронтах которой уже происходили ожесточенные идеологические сражения. Она вооружала глашатаев «холодной войны» основными стереотипами для антисоветской пропаганды послевоенного времени [19, 23—25]. С. Ю. Шенин пишет, что уже осенью 1945 г. американские военные активно разрабатывали планы атомных ударов по СССР [20, 71].

М. Н. Петров рассматривает возникновение «холодной войны» как явление чисто идеологического свойства, которое зародилось сразу же после октябрьской революции в стане противников социалистической революции в России, а затем перешло в политический арсенал советской власти [8, 85]. По мнению же Н. В. Загладина, считать, что «холодная война» велась между СССР и Западом с 1917 г., было бы ошибкой [21, 51]. Такой же точки зрения придерживается и В. Л. Мальков, так как едва ли можно найти более убедительный контрдовод против мнения о том, что история «холодной войны» ведет свое происхождение от 1917 г., чем факт сближения между Соединенными Штатами и Советским Союзом в 1933 г. Он считает, что само понятие «холодная война» возникло из исторически обусловленного реальными обстоятельствами состояния страха у обоих народов оказаться вовлеченными в глобальный военный конфликт непосредственно друг с другом. С точки зрения геополитической, ничего подобного Соединенные Штаты и Советский Союз не испытывали вплоть до 1945 г. Характерное для «холодной войны» обостренное чувство опасности и взаимного недоверия возникло как результат вступления человечества после 1945 г. в ядерную эру [22, 134].

По мнению авторов «Мифа о миролюбии США», одним из первых актов «холодной войны» была атомная бомбардировка Соединенными Штатами Хиросимы и Нагасаки [23, 249].

В. И. Ерофеев замечает, что в период Второй мировой войны в рамках антигитлеровской коалиции уже были зерна «холодной войны». Другое дело, что они в то время не проросли, война против общего врага требовала согласия и компромиссов. А вот после разгрома Германии расхождения относительно ее будущей судьбы выплеснулись наружу и стали одним из основных факторов, питавших вышедшую на поверхность «холодную войну». Вторым узлом противоречий стали вопросы государственного устройства в освобожденных странах [8, 85].

В. В. Снигерев считает, что как только обозначился переход к новому положению в Европе, а именно все большему и большему доминированию СССР и ослаблению Германии, стали проявляться первые признаки того, что впоследствии назвали «холодной войной». Поэтому началом «холодной войны» надо считать не речь Черчилля в Фултоне 5 марта 1946 г. и не взрывы атомных бомб над Хиросимой и Нагасаки: она началась тогда, когда стали актуальными вопросы послевоенного устройства. Но это еще не была «холодная война» в том виде, в каком мы ее знаем. Необходимость решения вопросов завершения военных действий по разгрому Германии и особенно Японии побуждала западных союзников ставить в основу взаимоотношений с СССР принципы сотрудничества, а не конфронтации и противоборства, что стало доминирующим впоследствии [8, 87]. По мнению С. И. Вискова, уже в годы войны в США шла борьба между сторонниками и противниками сотрудничества с СССР [24, 95]. Смерть Рузвельта сыграла, на взгляд С. Ю. Шенина, серьезную роль в обострении ситуации. Когда в начале 1946 г. Трумэн высказал мнение, что Россия не понимает другого языка, кроме «железного кулака», стало ясно, что и США прошли свою половину пути к «холодной войне». Гнев Трумэна был вызван тем, что СССР, в нарушение Декларации освобожденной Европы, устанавливал тоталитарные порядки в оккупированных им странах и осуществлял подрывную деятельность с целью расширения влияния компартий в странах, им не контролируемых [25, 63].

А. М. Филитов в качестве времени начала «холодной войны» предложил 1948 г., так как до 1948 г. армии и в Советском Союзе и в Соединенных Штатах сокращались, а после 1948 г. стали увеличиваться. Вот это и есть реальный материальный признак «холодной войны», считает он [22, 133].

Ю. А.Поляков вообще против того, чтобы точно датировать начало «холодной войны», так как мир постепенно вползал в «холодную войну», идя через атомные взрывы в Хиросиме и Нагасаки, через споры при заключении мирных договоров, через речь Черчилля и т. д.

Таким образом, исходя из вышесказанного, правильнее было бы считать началом «холодной войны» определенный период, а не точку. Но по поводу того, когда он начался, среди ученых идут споры и сейчас, так как у каждого специалиста существует масса аргументов, на которые он опирается, защищая свое мнение по этому вопросу.

Что же касается причин возникновения «холодной войны», то здесь дело обстоит следующим образом. В советских исследованиях мы наблюдаем почти полное единодушие: развязали «холодную войну» Соединенные Штаты, а главной движущей силой всего процесса формирования американской внешней политики был антикоммунизм. В современных российских исследованиях существуют различные точки зрения по проблеме возникновения конфронтации между США и СССР. Попробуем выделить некоторые аспекты, которые побудили американскую сторону к конфликту с Советским Союзом.

Коротко суммируя причины, толкнувшие США на путь «холодной войны», можно отметить следующие:

1) инстинктивный страх перед идеологией коммунизма и эпидемическим характером ее распространения;

2) необходимость создания образа войны для того, чтобы преодолеть психологию изоляционизма американской нации;

3) экономические интересы;

4) необходимость отвлечь внимание американских граждан от многочисленных острейших проблем внутри США.

В послевоенный период США превратились в самую могущественную в экономическом, военном и политическом отношении державу капиталистического мира. По мнению ряда специалистов, это создало благоприятную почву для утверждения идей о ее глобальной гегемонии, наступлении «американского века», перестройке мира «по-американски» и т. д. Подобные идеи служили идеологической и концептуальной основой внешнеполитической стратегии США [26, 62].

Однако создание мира «по-американски» и доминирующая роль США в мире не совпадали с верой в «победу коммунизма» в СССР. Ведь Советский Союз рассматривал успехи в борьбе с нацизмом и укрепление позиций на международной арене как предпосылку для формирования мировой социалистической системы [27, 31—32]. Как отмечает К. В. Плешаков, у Запада были серьезные основания опасаться за незыблемость границ независимых стран, так как сам Сталин называл СССР «базой мировой революции». Мирное сосуществование, выдвинутое в свое время Лениным в качестве основополагающего принципа советской внешней политики, Сталиным признавалось лишь на словах. СССР, по его мнению, должен был играть роль организатора все той же мировой революции. Переход всего мира к социализму насильственным путем не подлежал сомнению. А все крупные акции США на мировой арене объяснялись страхом перед усилением СССР и действительно заботой о мире и демократии — в той степени, в какой эти понятия в то время осознавались в Соединенных Штатах [28, 40—41]. С этим соглашается и А. О. Чубарьян: идея мировой революции и распространения мирового коммунизма никогда не уходила из стратегии лидеров в Кремле [5, 11]. В. И. Батюк и Д. Г. Евстафьев придерживаются иного мнения. Они считают, что после войны окончательно оформился отход от интернационалистских ценностей первоначального большевизма и переход к тяжеловесной и несколько химерической «советской державности» [29, 98]. Маловероятно, что СССР мог желать чего-то большего, чем создание «буферной зоны» вдоль своих границ, мог угрожать Западной Европе оккупацией, на которую просто не хватило бы сил, считает С. Ю. Шенин [25, 64]. Москва претендовала на контроль над Восточной Европой и развитой частью Северо-Восточной Азии, которые были ей нужны больше в качестве «буферной зоны», чем как рынок сбыта. США же, наоборот, интересовало исключительно последнее [20, 67]. Основным мотивом, подталкивавшим США к конфликту (и отсутствовавшим у СССР), наряду с обоюдным непониманием взаимных намерений, идеологической неприязнью, геополитической «разбалансированностью» послевоенного мира, являлась очевидная необходимость создания условий в развитой части мира («открытые двери») для реализации своего экономического потенциала [20, 78]. К тому же поворот США в сторону «холодной войны» объяснялся, с точки зрения Б. Дмитриева, воздействием серьезнейшего внутреннего кризиса, в котором оказалась вся капиталистическая система после Второй мировой войны [14, 14].

Поэтому появление феномена «холодной войны» было продиктовано потребностями процесса строительства «Pax Americana», поскольку «холодная война» как активнейший конфликт между двумя супердержавами была на фоне ужасов Второй мировой войны шагом непопулярным и опасным (с угрозой «горячей войны»). Вполне вероятно, что трезвомыслящие политики, включая Трумэна, сделали бы все, чтобы ее избежать. Однако конфликт искусственно и усиленно культивировался американской стороной. Следовательно, потребность в конфликтной ситуации для строительства мира «открытых дверей» была сильнее страха перед возможностью возникновения новой мировой войны. Более того, США явно недооценивали риск возникновения открытого военного конфликта с Советами.

Некоторые российские историки, например А.М.Филитов, напрямую говорили о том, что США политикой «открытых дверей», а также бесцеремонными действиями спецслужб провоцировали СССР, заставляли его сделать первый ход в «холодной войне», не желая выступать открыто инициаторами перехода к конфронтации [30, 105].

Таким образом, создание мира «открытых дверей» и вытекающее отсюда господство США являлись целью американской внешней политики. Трумэн взял на вооружение конфронтацию, без которой, на его взгляд, нельзя было гарантировать достойное место для Америки в мировой экономике. А для этого надо было сформировать для нации образ врага, олицетворяющего «мировое зло». План Трумэна заключался в том, чтобы сформировать угрозу безопасности США через жупел глобального идеологического наступления коммунизма [20, 74]. Здесь необходимо отметить и значительное влияние привычки использовать силу, которая сложилась в ходе войны.

Г. Трумэн был также лично заинтересован в создании конфликта, ибо таким путем рассчитывал поднять свою крайне низкую репутацию как президента [20, 70]. Вообще в России отношение к личности и политике Трумэна претерпело сложную эволюцию: от резкого неприятия всех аспектов его деятельности до пересмотра его внешнеполитической деятельности. Не снимая с него определенной ответственности за «холодную войну», историки пытаются глубже понять логику и мотивировку его действий [31, 221].

При анализе причин происхождения «холодной войны» следует иметь в виду и такое обстоятельство, как складывание биполярной структуры мира. Биполярность, как свидетельствует история, очень часто служила источником конфронтации. К концу войны фактически уже сложились предпосылки для биполярного мира [4, 65].

Говоря об истоках «холодной войны», нельзя забывать довоенные взаимоотношения между США и СССР. В течение двух десятков лет острая политическая и идеологическая конфронтация разделяла эти государства. Такая ситуация не могла просто так исчезнуть. Поэтому необходимы были кардинальный пересмотр внешнеполитических ориентиров с обеих сторон и отказ или хотя бы смягчение идеологизации международной политики, характерной для стран антигитлеровской коалиции. Между тем и СССР и США с их партнерами реагировали на изменения в мире в соответствии с установками, выработанными в 1920—1930-е гг. [4, 66]

Кроме того большая часть американской политической элиты окончательно уверовала в военное и экономическое превосходство США над всеми остальными странами мира, при помощи которого можно было обеспечить, как казалось, быстрое решение задачи достижения экономической и политической гегемонии. По мнению Н. Н. Маркиной, правящие круги США рассчитывали, что монопольное владение атомной бомбой откроет для них благоприятные возможности перекройки политической карты мира. Два тесно связанных друг с другом политических лозунга определили резкий поворот в послевоенной внешней политике США: лозунг «Pax Americana» и лозунг антикоммунизма [32, 91].

Более того, согласно Д. Евстафьеву, «холодная война» — явление, ставшее следствием весьма запутанных и иногда противоречивых маневров участников послевоенной мировой геополитической игры. Тегеранско-ялтинская система раздела «сфер влияния» не устраивала ни США, ни СССР. Но именно англо-американские действия были наступательными, а Советский Союз в основном оборонялся. Кроме того, Вашингтону был необходим общий враг — так удобнее было «прижать» своего британского союзника, с которым имелись весьма трудноразрешимые геополитические противоречия. [33, 65]. В советских энциклопедиях внимание акцентировалось на том факте, что Черчилль в Фултоне преследовал цель создания американо-английского союза для борьбы с мировым коммунизмом, согласовав при этом свое выступление с английским правительством.

И все же, по мнению В. А. Кременюка, воинственные настроения в Вашингтоне в 1945 г., когда США были единственным обладателем атомного оружия и располагали крупными финансовыми и производственными резервами, сыграли злую шутку с американцами, подтолкнув их к разрыву союза с СССР и объявлению антикоммунистического «крестового похода» [34, 125].

Исходя из вышесказанного, отметим, что, говоря о сроках начала «холодной войны», важно придерживаться историзма. Известно, что экономическая, политическая, дипломатическая, идеологическая борьба шла между государствами и до Второй мировой войны, и во время нее, и после ее окончания. Однако после мировой драмы конфронтация между США и СССР в отдельные периоды достигала исключительной напряженности, иногда она была на грани войны «горячей». Поэтому вполне оправдано, что период «холодной войны» в литературе традиционно относят ко времени после окончания Второй мировой войны.

Обращаясь сегодня к прошлому и оценивая историю происхождения «холодной войны», нельзя не прийти к выводу, что в основе политики обоих блоков лежали идеи и методы конфронтации. Кстати, подобная ситуация существовала и в историографии США и СССР. Таким образом, за начало «холодной войны» несут ответственность обе стороны, в чем убеждают документальная база и историография проблемы.

Что же касается области изучения, то политико-публицистический и идеологический фон, газетные выяснения отношений будут, видимо, и дальше влиять на российскую историографию вопроса. Пройдет время, прежде чем профессиональные историки смогут сказать здесь свое собственное слово, опираясь на хладнокровный анализ всей доступной информации по этому периоду. Однако определенный успех российских исследователей очевиден.

Российская историография «холодной войны» стала неотъемлемой частью мировой исторической науки, испытывающей на себе плодотворное воздействие научной мысли Запада и уже вносящей свой собственный вклад в изучение этого уникального периода мировой истории. Окончание «холодной войны» — и в этом еще одна ирония — впервые сделало возможным ее полноценное совместное изучение. Теперь необходимо совместными усилиями создать историю послевоенных международных отношений, раскрыть те причины и действия, которые ввергли мир в состояние «холодной войны».

ЛИТЕРАТУРА

1. История внешней политики СССР. 1917—1975 / Под ред. А. А. Громыко, Б. Н. Пономарева. Т. 1—2. М., 1976; История дипломатии / Под ред. А. А. Громыко. Т. IV. М., 1975; Международные отношения после второй мировой войны / Под ред. Н. Н. Иноземцева. Т. I. М., 1962; Аничкин В. С., Трофименко Г. А. СССР — США: мирное сосуществование как норма взаимоотношений. М., 1975; Вальков В. А. СССР и США, их политические и экономические отношения. М., 1975; Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма. М., 1960; Мельников Ю. М. От Потсдама до Гуама: Очерки американской дипломатии. М., 1974; Сивачев Н. В., Язьков Е. Ф. Новейшая история США. 1917—1972. М., 1972; Иванян Э. А., Кунина А. Е. Советско-американские отношения, 1917—1970 гг. М., 1972.
2. Плащинский А. А. Начальный период «холодной войны» и формирование концепции глобального лидерства США // Белорусский журнал международного права и международных отношений. 2002. № 1.
3. Историческая наука в ХХ веке: Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки / Под ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева. М., 2002.
4. Чубарьян А. О. Происхождение «холодной войны» в историографии Востока и Запада // Новая и новейшая история. 1991. № 3.
5. Чубарьян А. О. Новая история «холодной войны» // Новая и новейшая история. 1997. № 6.
6. Зубок В. М., Печатнов В. О. Историография «холодной войны» в России: некоторые итоги десятилетия // Отечественная история. 2003. № 4.
7. Кунина А. Е., Позняков В.В. Советско-американские отношения в ядерный век // Американский ежегодник. 1990. М., 1991.
8. Хлуденев И. М. «Круглый стол» в МИД СССР // Новая и новейшая история. 1991. № 5.
9. Белоусов М. Кто же несет ответственность за «холодную войну»? // Международная жизнь. 1958. № 11; Марушкин Б. У истоков атомной дипломатии // Международная жизнь. 1959. № 7; Фурсенко А. А. У истоков «холодной войны» // Вопросы истории. 1983. № 5; Зубок В. М. Никто не хотел воевать: еще раз об истоках «холодной войны» // США — экономика, политика, идеология. 1991. № 4; Плешаков К. В. Истоки «холодной войны»: размышления участника советско-американской конференции // Там же; Печатнов В. О. Фултонская речь Черчилля // Источник. 1998. № 1; Шенин С. Ю. Еще раз об истоках «холодной войны»: Бреттон-Вудский аспект // США — экономика, политика, идеология. 1998. № 4.
10. Степанова О. Л. «Холодная война»: историческая ретроспектива. М., 1982; Яковлев А. Н. Идейная нищета апологетов «холодной войны». М., 1961; Висков С. И. Американские историки и публицисты о «холодной войне» // Новая и новейшая история. 1967. № 6; Согрин В .В. Современная американская «радикальная» историография о внутренней и внешней политике США ХХ в. // Новая и новейшая история. 1983. № 3.
11. «Холодная война». Новые подходы, новые документы. М., 1995; Батюк В. И. Истоки «холодной войны»: советско-американские отношения в 1945—1950 гг. М., 1992; Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Первые заморозки. Советско-американские отношения в 1945—1950 гг. М., 1995.
12. Мальков В. Л. Манхэттенский проект. Разведка и дипломатия. М., 1995.
13. Корниенко Г. М. «Холодная война»: свидетельство ее участника. М., 1994; Судоплатов П. А. Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М., 1996.
14. Дмитриев Б. США: политики, генералы, дипломаты. М., 1971.
15. Рощин А. А. Организация Объединенных Наций и «холодная война» // Новая и новейшая история. 1991. № 5.
16. Безыменский Л., Фалин В. Кто развязал «холодную войну»? // Правда. 1988. 29 августа.
17. Исраэлян В. Л. Заметки к истории «холодной войны» // США – экономика, политика, идеология. 1989. № 9.
18. Секистов В. А. Кто нагнетал военную опасность // Военно-исторический журнал. 1989. № 7.
19. Секистов В. А. Кто нагнетал военную опасность // Военно-исторический журнал. 1989. № 10.
20. Шенин С.Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого поворота» // США – экономика, политика, идеология. 1994. № 12.
21. Загладин Н. В. Почему завершилась «холодная война»? // Кентавр. 1992. № 1-2.
22. Когда и как началась «холодная война» // Международная жизнь. 1990. № 10.
23. Кунина А. Е., Марушкин Б. И. Миф о миролюбии США. М., 1960.
24. Висков С.И. Из истории советско-американских отношений (1945—1948 гг.) // Американский ежегодник. 1978. М., 1978.
25. Шенин С. Ю. «Холодная война» в Азии: парадоксы советско-американской конфронтации (1945—1950 гг.) // США — экономика, политика, идеология. 1994. № 7.
26. Гаджиев К.С. Идеология и внешняя политика // Мировая экономика и международные отношения. 1991. № 1.
27. Новейшая история стран Европы и Америки: ХХ век. Ч. 2 / Под ред. А. М. Родригеса и М.В. Пономарева. М., 2001.
28. Плешаков К. В. Советский Союз и Соединенные Штаты, опыт взаимовосприятия // США — экономика, политика, идеология. 1989. № 9.
29. Батюк В. И., Евстафьев Д. Г. Геополитический контекст начала «холодной войны»: уроки для 90-х годов // США —экономика, политика, идеология. 1994. № 10.
30. Филитов А. М. «Холодная война»: Историографические дискуссии на Западе. М., 1991. С. 105.
31. Маныкин А. С. Гарри С. Трумэн и либерализм эпохи «холодной войны» // Проблемы американистики. Вып. 10. М., 1997.
32. Маркина Н. Н. Некоторые аспекты возникновения «холодной войны» в американской историографии // Вопросы новой и новейшей истории. Киев, 1982. № 28.
33. Евстафьев Д. Уроки «холодной войны» // Новая Россия. 1996. № 4.
34. Кременюк В. А. Россия — США: к новой конфронтации? // США — экономика, политика, идеология. 1994. № 10.

Если заметили ошибку, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter

Российские учебники истории о причинах возникновения «Холодной войны» (Историографический обзор) Текст научной статьи по специальности «История и археология»

УДК 930

DOI: 10.18384/2310-676X-2020-1-73-82

российские учебники истории о причинах возникновения «холодной войны» (историографический обзор)

Тетерин П. В.

Московский государственный областной университет

141014, Московская область, г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, д. 24, Российская Федерация Аннотация.

Цель. Рассмотрение проблемы раскрытия причин «холодной войны» в российских учебниках истории.

Процедура и методы исследования. Анализ двадцать восьми учебников, изданных с 1990-х гг. до наших дней, присутствие полноты изложения в описании множественных причин, связанных с возникновением противостояния.

Результаты проведённого исследования. Проведённый анализ показал, что в большинстве рассмотренных учебников причины возникновения «холодной войны» не всегда представлены в полном объеме, что противоречит тренду развития страны.

Теоретическая / практическая значимость. Автором сформулированы предложения о необходимости присутствия в учебниках всей палитры экономических, политических, геополитических, военных и идеологических причин, приведших к возникновению «холодной войны».

Ключевые слова: «холодная война», учебники истории, историография, причины, США, СССР

Russian №story textbooks on the causes of the cold war (HisTomoGRApmcAL review)

P. Teterin

Moscow Region State University

24 Very Voloshinoy ul., Mytishchi 141014, Moscow Region, Russian Federation Abstract.

Aim. To consider the causes of the Cold War presented in Russian history textbooks. Procedure and research methods. 28 text history textbooks published in the period from the 1990s to 2020 were analysed from the standpoint of how comprehensively they describe the causes this international confrontation.

Results. The analysis showed that the majority of the textbooks under study fail to comprehensively represent the causes of the Cold War, which contradicts current trends in development of the coun-

Theoretical / practical relevance. Recommendations are provided concerning the presentation of the whole range of economic, political, geopolitical, military and ideological factors that caused the Cold War in history textbooks.

Keywords: Cold war, history textbooks, historiography, causes, USA, USSR

© CC BY Тетерин П. В., 2020.

Возникающие время от времени политические осложнения в отношениях между Москвой и Вашингтоном вынуждают исследователей постоянно адресоваться к актуальной теме «холодной войны». В целях воспитания гражданственности у подрастающего поколения она требует от педагогики адекватного отображения в учебниках истории причин возникновения глобального противостояния как одной из важнейших аспектов темы.

Учитывая, «что одной причины, какой бы глобальной она ни была, недостаточно, чтобы привести к холодной войне» [7], считаем, что при освещении этого исторического феномена в учебниках должна присутствовать вся палитра экономических, политических, геополитических, военных и идеологических причин, приведших в возникновению «холодной войны».

Исходя из этого теоретического посыла проведен анализ двадцати восьми российских учебников по истории с целью рассмотрения полноты отображения в них указанных причин. При этом в данной статье специально не рассматриваются вопросы методологии и фальсификации истории, роль идеологии в учебниках по истории, так как они весьма широко и подробно уже освещены в следующих работах: А. Н. Фукс «Значение школьных учебников отечественной истории для идеологического обеспечения национальной безопасности» [8]; Ю. А. Никифоров «Идеология и история» [5]; В. Э. Багдасарян «Проблема методологии формирования школьного учебника истории нового типа» [1], и «»Интурист» как идеологический актор холодной войны» [2]. Также не рассматривались различные течения российской и американской историографии в учебниках истории, так как они раскрыты в статьях В. А. Васильева «Уолкер С. Американские учебники истории об истоках «холодной войны»» [3] и А. А. Михайлова «Метаморфозы репрезентации «холодной войны» на материале совет-

ских и российских школьных учебников» [4]. Некоторые материалы содержатся в ранее опубликованной статье П. В. Тете-рина «Историографический анализ темы «холодной войны» в современных учебниках истории Отечества» [6].

Анализ показал следующие результаты: в большинстве российских учебников совершенно справедливо указывается, что важнейшей причиной конфликта стали экономические основания, которые вытекали из экономического доминирования США. А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков указывают на «ощутимый перевес США над СССР в экономической сфере»1, что и предопределило возникновение «холодной войны». Подобное утверждение нашло отражение в учебнике О. В. Воло-буева, В. А. Клокова, М. В. Пономарева, В. А. Рогожкина: «США вышли из войны сильнейшей в экономическом и военном отношении державой»2 и, чтобы удержать это преимущество, руководство США стало осуществлять дипломатию «политико-экономической экспансии»3. По мнению авторов «Новейшей отечественной истории. XX — нач. XXI века», у США был «мощный экономический потенциал государства, выросший за годы войны в полтора раза»4. Эту позицию поддерживают в своем учебнике В. В. Артемов, Ю. Н. Лубченков5. В. В. Фортунатов считает, что «если война задержала экономическое развитие СССР более чем на 10 лет, то США за этот период увели-

1 История России с древнейших времен до наших дней: учебник / А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков; под ред. А. Н. Сахарова. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 676.

2 История. Россия и мир. 11 кл. Базовый уровень: учеб. для общеобразоват. учреждений / О. В. Во-лобуев, В. А. Клоков, М. В. Пономарев, В. А. Рогож-кин. 10-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2011. С. 185.

3 Там же. С. 185.

4 Новейшая отечественная история. XX — начало XXI века. В 2-х кн. Кн. 2: учебник для вузов / под ред. Э. М. Щагина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Владос, 2008. С. 141.

5 История: учебник для студ. учреждений сред. проф. образования / В. В. Артемов, Ю. Н. Лубченков. 15-е изд., испр. М.: Академия, 2014. С. 257.

чили свой экономический и военный потенциал в 2,7 раза»1. США необходимо было после войны поддерживать высокий тонус экономики за счет гонки вооружений. Как отмечает С. Ю. Шенин, США шли на конфронтацию, «подталкиваемые к внешней экспансии крупным частным капиталом»2. Экономическая доминанта конфликта озвучена А. Б. Беляевым, который пишет, что «американской экономике угрожал кризис перепроизводства», <…> поэтому Вашингтон стремился «не допустить национализацию своих инвестиций»3 в странах Европы. По мнению А. В. Головко, США шли на конфликт из-за необходимости вести «борьбу за ресурсы и рынки сбыта продукции, за вытеснение конкурентов из определенного сегмента рынка»4.

Во многих российских учебниках рассматривается военная причина возникновения «холодной войны». Особая роль отводится наличию ядерного потенциала США как важнейшему фактору развязывания противостояния. Авторы учебника «Всемирная история» отмечают, что «создание в США первой атомной бомбы <. > привело к началу гонки ядерного и ракетного оружия»5, что, по свидетельству С. Ю. Шенина6 и В. В. Фортунатова, позволило Вашингтону «во внешнеполитических вопросах прибегать к ядерному шантажу»7. А. Б. Беляев утверждает, что «Америка, обладавшая монополией на ядерное оружие, не избежала соблазна извлечь из

1 Фортунатов В. В. История мировых цивилизаций. СПб.: Питер, 2012. С. 437.

2 Шенин С. Ю. История холодной войны: Учебное пособие к спецкурсу «История холодной войны» для студентов гуманитарных факультетов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2003. С. 5.

3 Беляев А. Б. Основные направления внешней политики СССР в период «холодной войны»: Учебное пособие. Мурманск: МГПУ, 2003. С. 4.

4 История / А. В. Головко. М.: Эксмо, 2014. С. 256.

5 Всемирная история: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. М.: Культура и спорт, ЮНИТИ, 1997. 496 с.

6 Шенин С. Ю. История холодной войны:. С. 7.

7 Фортунатов В. В. История мировых цивилизаций.

СПб.: Питер, 2012. С. 435.

этого максимальную выгоду»8. Авторы учебника А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков считают, что «атомная монополия <. > сыграла не последнюю роль в переходе США от союзнических отношений с СССР к политике противостояния и вражды»9. Авторы «Новейшей отечественной истории. XX — нач. XXI века» пишут: «… грозная мощь, казалось, позволяла США силой утверждать свой авторитет в международной жизни»10. О. В. Волобуев, В. А. Клоков, М. В. Пономарев, В. А. Рогожкин отмечают, что «»обладание ядерным оружием» играло роль «дубины для русских парней»»11.

A. В. Чудинов, А. В. Гладышев утверждают, что «обладание атомной бомбой давало возможность США приступить к созданию нового мирового порядка»12.

B. В. Артемов, Ю. Н. Лубченков оценивают монополию Запада на ядерное оружие как силу, которая позволяла «ему надеяться на возможность решительного изменения расстановки сил в свою пользу»13. Иную позицию занимают авторы учебника В. С. Измозик, С. Н. Рудник, которые представляют виновниками конфликта «кремлевских руководителей, расценивавших атомно-ракетное оружие не столько как оборонный щит, сколько как средство нанесения сокрушительного удара по классовому противнику»14. Историческая действительность доказывает обратное, поскольку именно США с 1945 г. последовательно разрабатывают

8 Беляев А. Б. Основные направления внешней политики СССР в период «холодной войны». С. 4.

9 История России с древнейших времен до наших дней: … С. 676.

10 Новейшая отечественная история. XX — начало XXI века. … С. 141.

11 История. Россия и мир. 11 кл. Базовый уровень: учеб. для общеобразоват. учреждений … С. 185.

12 История: учебник для 11 класс (базовый уровень) / под ред. А. В. Чудинова, А. В. Гладышева. 3-е изд. М.: Академия, 2012. С. 274.

13 Артемов В. В. История: учебник для студ. СПО . С. 257.

14 Измозик В. С., Рудник С. Н. История России. 11 класс: учебник для общеобразовательных учреждений / под общ. ред. Р.Ш. Ганелина. 2-е изд., до-работ. и доп. М.: Вентана-Граф, 2013. С. 248.

планы ударов по СССР: «Пинчер» (1946), «Бройлер» (1947), «Дропшот» (1949) и др.

Одной из дефиниций военной причины «холодной войны» стала практика строительства США военных баз по всему миру. О. В. Волобуев, В. А. Клоков, М. В. Пономарев, В. А. Рогожкин считают источником конфликта «закрепление американского присутствия на военных базах, расположенных вне территории страны»1. По мнению В. В. Фортунатова, Москва не осталась в стороне: «Советское руководство в своей послевоенной политике рассчитывало на военную мощь Красной Армии, войска которой находились в Центральной, Юго-Восточной и Восточной Европе, в Китае и Корее»2. В. В. Артемов, Ю. Н. Лубченков подчеркивают обоюдность процесса «создания США и СССР военных баз и развертывания своих войск на территории союзных государств на линии противостояния блоков»3.

Другим обстоятельством военного противостояния являлся «страх», которому были подвержены как в США, так и в СССР, он предопределил возникновение «холодной войны». Эта позиция отражена в учебнике В. В. Кириллова и М. Н. Чернова: «СССР как <…> мощная военная держава-победитель стал представлять для США большую опасность»4. Авторы учебного пособия «Отечественная история. 1Х-ХХ вв.» отмечают, что «Запад был напуган возросшей военной мощью Советского Союза, непредсказуемостью действий Сталина»5. Одновре-

1 История. Россия и мир. 11 кл. Базовый уровень: учеб. для общеобразоват. учреждений … С. 185.

2 Фортунатов В. В. История мировых цивилизаций. СПб.: Питер, 2012. С. 435.

3 Артемов В. В. История: учебник для студ. СПО … С. 403.

4 Кириллов В. В., Чернова М. Н. История России 1800-2002 гг.: Поурочные методические разработки и сценарии уроков / Серия «Книга для учителя». Ростов н/Д: Феникс, 2002. С. 433.

5 Отечественная история. 1Х-ХХ вв.: Учебное посо-

бие / В. С. Измозик, Ю. С. Куликов, А. И. Лейбе-

ров, В. Л. Лещев, Б. В. Павлов, С. Н. Рудник. СПб.:

СЗТУ, 2004. С. 259.

менно Н. В. Загладин подчеркивает, что руководство СССР испытывало страх и недоверие, особенно к различного рода дипломатическим договоренностям, ибо на своем опыте убедились, что «лидеры демократических государств могут так же игнорировать международно-правовые нормы, как и режим А. Гитлера. <…> Соответственно, ссылки на принципы Устава ООН рассматривались как пропагандистское прикрытие корыстных устремлений»6. В учебнике А. В. Головко причиной возникновения «холодной войны» стал «страх перед военной мощью противника»7. Другим обстоятельством, доказывающим важнейшую военную составляющую противостояния, стало, по мнению авторов «Всемирной истории», «создание военных блоков стран, противостоящих друг другу»8. А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сиво-хина также отмечают, что «одной из форм проявления «холодной войны» стало формирование <. > военно-политических блоков»9. В учебнике В. В. Артемова, Ю. Н. Лубченкова также указывается, что создание «военно-политических блоков» явилось источником холодной войны10.

Политические причины возникновения «холодной войны» в российской учебной литературе показаны через взаимное отрицание капиталистической и социалистической систем. Авторы учебного пособия «Отечественная история» под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака считают «коренные различия в социально-политическом строе Советского Союза и Запада»11. В учебнике С. Ю. Шенина утверждается, что основными полити-

6 Загладин Н. В. Всеобщая история. ХХ век: Учебник для 11 класса общеобразоват. учреждений. 9-е изд. М.: Русское слово, 2007. С. 232.

7 Головко А. В. История. М.: Эксмо, 2014. С. 256.

8 Всемирная история …

9 История России /А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. М.: Проспект, 2009. С. 565.

10 Артемов В. В. История: учебник для СПО … С. 364.

11 Отечественная история: Учебное пособие / Под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака. М.: Гардари-ки, 2004. С. 310.

ческими причинами противостояния являются «политические и экономические интересы элит обеих супердержав, <. > индивидуальность американских президентов и особенно партийность их подходов, сыграли важнейшее значение в развитии советско-американской конфронтации»1. Одновременно С. Ю. Шенин отмечает, что со стороны СССР политической причиной возникновения глобального конфликта стали «экспансионистские устремления ленин-ско-сталинского социализма»2, а также «конфликт «сталинизм-атлантизм»»3. А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Геор-гиева, Т. А. Сивохина считают, что одной из политических причин конфликта стало то, что «советское правительство расценило план Маршалла как оружие антисоветской политики и отказалось от участия в конференции»4. В. С. Измо-зик, С. Н. Рудник ссылаются на оценку А. А. Данилова и А. В. Пыжикова, которые утверждают, что «причина быстрого расхождения вчерашних союзников, а затем и начала «холодной войны» заключалась не в коварных замыслах Трумэна или Сталина, а, главным образом, в конфликте интересов СССР и Запада»5. Существенным, по мнению С. Т. Жуковского, И. Г. Жуковской, стало «противостояние тоталитаризма и демократии», которое «продолжалось еще четыре десятилетия -вплоть до середины 80-х гг.»6.

Большинство российских авторов учебников истории считают, что возникновение «холодной войны» было предопределено геополитическими при-

1 Шенин С. Ю. История холодной войны:. С. 5.

2 Там же. С. 5.

3 Там же. С. 7.

4 История России /А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. М.: Проспект, 2009. С. 564.

5 Измозик В. С., Рудник С. Н. История России. 11 класс . С. 248.

6 Жуковский С. Т., Жуковская И. Г. Россия в истории

мировой цивилизации. IX-XX вв.: Учебное посо-

бие для средних специальных и общеобразова-

тельных учебных заведений. М.: Школьная Пресса,

2000. С. 376.

чинами, которые, согласно учебнику

B. П. Дмитренко, В. Д. Есакова, В. А. Ше-стакова, были вызваны «серьезными изменениями в соотношении сил в мире, произошедшими по итогам Второй мировой войны»7. Геополитические противоречия, по мнению М. Ицкович и С. Кочережко, возникли из-за беспокойства Лондона и Вашингтона о том, что «Южная и Восточная Европа были освобождены от немецкой оккупации советскими войсками, <. > на этой территории пришли к власти левые правительства»8.

A. Б. Беляев пишет: «… интересы Великих Держав продиктованы изменением международной обстановки»9. Авторы учебного пособия «Отечественная история. IX-XX вв.», подмечают изменения геополитического баланса сил: «США значительно усилили свои позиции. <. > СССР же, с одной стороны, приобрел небывалый международный вес, и без его участия теперь не решалась ни одна крупная проблема»10. Этой мысли придерживаются авторы «Отечественной истории» под ред. Р. В. Дегтяревой,

C. Н. Полторака, которые отмечают, «. изменение ролей великих держав на мировой арене»11, трансформировались, по мнению авторов «Всемирной истории», в «имперские амбиции США и СССР»12.

B. В. Кириллов и М. Н. Чернова, пишут, что Москва и Вашингтон вступили в конфронтацию «исходя из собственных, вступающих в противоречие желаний и амбиций»13. О. Ю. Пленков, Т. П. Андре-

7 Дмитренко В. П., Есаков В. Д., Шестаков В. А. История Отечества. XX век. 11 класс: пособие для общеобразовательного учебного заведения. 6-е изд., стереотип. М.: Дрофа, 2002. С. 353.

8 Ицкович М., Кочережко С. История: Полный курс. Мультимедийный репетитор (+СБ). СПб.: Питер, 2013. С. 196.

9 Беляев А. Б. Основные направления внешней политики СССР в период «холодной войны» . С. 4

10 Отечественная история. IX-XX вв.: Учебное пособие. СПб.: СЗТУ, 2004. С. 259.

11 Отечественная история: Учебное пособие / Под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака. . С. 310.

12 Всемирная история .

13 Кириллов В. В., Чернова М. Н. История России 1800-2002 гг. … С. 433.

евская, С. В. Шевченко считают, что в основе геополитических разногласий лежали «борьба за лидерство и амбиции». Власти этих стран претендовали на лидерство в послевоенном мире. Амбиции подкреплялись внешнеполитическими действиями, поэтому «даже если бы СССР и США представляли после войны одну и ту же общественную систему, <…> между ними обязательно бы возникло соперничество»1. По мнению авторов учебников, геополитический конфликт трансформировался в стремление великих держав установить свой «миропорядок» и утвердить «мировое господство». В учебнике В. В. Кириллова и М. Н. Черновой «основой послевоенного противостояния» СССР и США стало «стремление обеих сверхдержав к установлению миропорядка, исходя из собственных, вступающих в противоречие желаний и амбиций»2. С. Ю. Шенин отмечает, что «появление феномена холодной войны было продиктовано потребностями процесса строительства «Pax Americana»»3. А. А. Левандовский подмечает, что США стремились «оттеснить социалистическую систему к довоенным границам, а затем добиться её ослабления и ликвидации самой России (доктрина «отбрасывания коммунизма»). При этом правящие круги США не скрывали намерений добиться мирового господства»4. Л. Н. Алексаш-кина, А. А. Данилов, Л. Г. Косулина считают, что обе великие державы «стремились усилить свои позиции в мире», в частности, «старались поддерживать там близкие им по политической ориентации

1 Всеобщая история: 11 класс: учебник для учащихся общеобразовательных учреждений / О. Ю. Плен-ков, Т. П. Андреевская, С. В. Шевченко; под общ. ред. академика РАН B.C. Мясникова. М.: Вентана — Граф, 2011. C. 154.

2 Кириллов В. В., Чернова М. Н. История России 1800-2002 гг.: … С. 432.

3 Шенин С. Ю. История «холодной войны». С. 14.

4 История России XX начало XXI века 11 класс учеб

для общеобразоват, учреждений: базовый уровень

/ А.А. Левандовский, Ю. А. Щетинов, С. В. Миро-

ненко; под ред. С. П. Карпова. 4-е изд. М.: Про-

свещение, 2010. С. 225.

силы — буржуазно-демократические или коммунистические»5. В «Истории» под ред. А. В. Чудинова, А. В. Гладышева отмечено, что «единственным препятствием для США на пути достижения абсолютного мирового господства оставался СССР. <…> Их соперничество за мировое господство <. > привело к «холодной войне»»6. По мнению О. А. Сасиной, И. Н. Горелой, «каждой из двух сверхдержав хотелось видеть именно себя во главе всего мирового сообщества и обустраивать жизнь, следуя своим идеологическим принципам»7. В. В. Барабанов, И. М. Николаев, Б. Г. Рожков подчеркивают роль СССР, который, имея «статус сверхдержавы, претендовал на ведущую роль в решении глобальных вопросов»8. Точка зрения о превалирующей роли СССР в глобальном противостоянии опровергнута российской историографией. В «Истории ХХ века» конфликт поддерживался «разногласиями по вопросам послевоенного устройства Европы. Советский Союз не желал, чтобы к власти в занятых Красной армией странах вернулись прежние, ныне эмигрантские, правительства»9. С. Ю. Шенин считает, что конфронтация привела мир, в конечном счете, к «разделу «сфер влияния»»10 и к «созданию двухполюсной геосистемы, что означало формирование политико-идеологического блока всего комплекса холодной войны»11. Л. И. Семенникова

5 История. Россия и мир в ХХ — начале ХХ1 века. 11 класс: учебник для общеобразовательных учреждений: базовый уровень / Л.Н. Алексашкина, А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. 6-е изд. М.: Просвещение, 2011. С. 275.

6 История: учебник для 11 класс (базовый уровень) / под ред. А.В. Чудинова, А.В. Гладышева. С. 274.

7 Сасина О. А., Горелая И. Н. История. 10-11 класс: учебное пособие. М.: Основа, 2013. С. 186.

8 История: новый полный справочник школьника для подготовки к ЕГЭ / В. В. Барабанов, И. М. Николаев, Б. Г. Рожков / под ред. В.В. Барабанова. М.: АСТ: Астрель, 2016. С. 314.

9 Энциклопедия для детей. Дополнительный том. История ХХ века. Зарубежные страны / Глав. ред. В. А. Володин. М.: Аванта+, 2002. С. 242.

10 Шенин С. Ю. История холодной войны: … С. 7.

11 Там же. С. 14.

отмечает, что «с окончанием мировой войны США <. > стремились сузить сферу влияния СССР. <…> Причиной были <. > планы масштабного расширения сфер геополитического влияния СССР»1. Подобная геополитическая причина конфликта представлена в учебниках «Новейшей отечественной истории. XX — нач. XXI века» под ред. Э. М. Щагина2; «Истории» В. В. Артемова, Ю. Н. Лубчен-кова3, «Истории России XX начало XXI века» А. А. Левандовского4. Одновременно А. А. Левандовский уточняет позицию Москвы, которая по мере исчезновения надежд на «взаимовыгодное сотрудничество с западными партнерами <. > мо-билизовывает военно-экономическую мощь советского блока для распространения его влияния на новые регионы мира»5.

Особую роль в геополитическом противостоянии играла Великобритания, которая, как пишет А. Б. Беляев, «стремилась сохранить свои колонии и ратовала против национально-освободительного движения с русским следом»6. Позиция Лондона определялась, согласно авторам учебного пособия «Отечественная история» под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Пол-торака, тем, что «Великобритания и другие западные страны <. > вышли из войны с ослабленной и дезорганизованной экономикой»7, поэтому стремились сохранить остатки империи и в первую очередь, как пишет Л. И. Семенникова, «сузить сферу влияния СССР»8.

1 Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: учебник для студентов вузов неисторических специальностей. 8-е изд. М.: КДУ, 2006. С. 696.

2 Новейшая отечественная история. XX — начало XXI века … С. 118.

3 Артемов В. В. История: учебник для студ. СПО . С. 254.

4 Левандовский А. А. История России XX начало XXI века 11 класс … С. 225.

5 Там же. С. 226.

6 Беляев А. Б. Основные направления внешней политики СССР в период «холодной войны» . С. 4.

7 Отечественная история: Учебное пособие / Под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака. . С. 310.

8 Семенникова Л. И. Россия в мировом сообществе

цивилизаций: . С. 696.

Ш. М. Мунчаев, В. М. Устинов раскрывают внутреннее содержание геополитического противостояния. Они пишут: «С точки зрения главных участников конфронтации, квинтэссенцию внешнеполитической мудрости выразил старый лозунг: «Кто не с нами, тот против нас». В соответствии с этой логикой каждая страна должна была четко определить свое место по ту или по другую сторону в этом глобальном противостоянии»9. В «Истории международных отношений» отмечается, что «геополитические и стратегические соображения, борьба за сферы влияния стали одним из основных факторов происхождения и развертывания холодной войны»10.

Одним из существенных обстоятельств, определившим возникновение «холодной войны», стало идеологическое разногласие, вызванное бескомпромиссной борьбой двух противоположных идеологий — капиталистической и социалистической. Авторы учебника «Всемирная история» считают, что «холодная война» стала неизбежной, поскольку СССР стремился «воплощать в жизнь идеологические лозунги о мировой революции. <. > Это нашло отражение в формировании просоветских правительств в странах, освобожденных советской армией, <. > в создании впоследствии блока стран социалистического лагеря»11. Данную позицию поддерживает А. Б. Беляев, который пишет, что причиной стала политика «»экспорта революции» со стороны СССР»12, которая была подкреплена «значительным ростом влияния коммунистов» и «приходом к власти коммунистов в освобожденных странах»13. Авторы

9 Мунчаев Ш. М., Устинов В. М. История России. М.: ИНФРА-М. НОРМА, 2005. С. 218.

10 История международных отношений: в 3-х т. Т. III. Ялтинско-Потсдамская система / под ред. А. В. Торкунова, М. М. Наринского. 2-е изд. М.: Аспект Пресс, 2014. С. 23.

11 Всемирная история …

12 Беляев А. Б. Основные направления внешней политики СССР в период «холодной войны» … С. 4.

13 Там же. С. 4.

K4J

«Отечественная история. 1Х — ХХ вв.» отмечают «настойчивое продвижение коммунистического влияния на страны Восточной Европы и Азии»1. По мнению авторов «Отечественной истории» под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака, идеологическое противостояние проявилось в «стремлении лидеров Востока и Запада тесно увязывать политику с идеологией. В 1946 г. пропаганда стран -бывших союзников завершилась формированием нового врага». В 1947 г. в США «развернулась антикоммунистическая истерия»2. А. А. Левандовский рассматривал антикоммунизм как одну из стратегических целей США по «сдерживанию коммунизма»3. М. Ицкович и С. Коче-режко подчеркивают «. беспокойство США и Великобритании» ростом «влияния коммунистических партий <. > в Италии и Франции», которые «после войны вошли в состав правительств»4.

Идеологическое противостояние выразилось также в навязывании определенного образа жизни. О. В. Волобуев, В. А. Клоков, М. В. Пономарев, В. А. Ро-гожкин отмечают «расширение пропаганды американского образа жизни»5. А. В. Головко в свою очередь подчеркивал роль США и СССР в «навязывании населению определенного образа жизни, мыслей, ценностей»6. Также, по мысли автора, идеологической составляющей конфликта стало «создание препятствий для неформального общения граждан с представителями противоборствующих государств (СССР и США)»7. Сущность идеологического противостояния раскрывается в учебнике О. А. Сасиной,

1 Отечественная история. 1Х-ХХ вв.: Учебное пособие. СПб.: СЗТУ, 2004. С. 259.

2 Отечественная история: Учебное пособие / Под ред. Р. В. Дегтяревой, С. Н. Полторака.. С. 310.

3 Левандовский А. А. История России ХХ начало ХХ1 века 11 класс … С. 228.

4 Ицкович М., Кочережко С. История: Полный курс. … С. 196.

5 История. Россия и мир. 11 кл. Базовый уровень: учеб, для общеобразоват, учреждений … С. 185.

6 Головко А. В. История. М.: Эксмо, 2014. С. 256.

7 Там же. С. 256.

И. Н. Горелой, которые пишут, что «основной причиной появления <. > противостояния <…> стали идеологические противоречия между капиталистической моделью общества, свойственной США, и социалистической, которая существовала в СССР»8. Л. И. Семенникова считала, что со стороны СССР в «идеологической войне главными противниками были намечены США и Англия, а затем исключительно «американский империализм»»9.

A. В. Головко определял цель идеологической войны как «насаждение определенной идеологии (социалистической или капиталистической)»10. Ш. М. Мунчаев,

B. М. Устинов отмечают результат идеологического противостояния, который привел к «сверхидеализации межгосударственных отношений, породил черно-белое видение мира, который четко делился на «своих» и «чужих», «друзей» и «врагов». Каждый «выигрыш» США автоматически рассматривался как «проигрыш» СССР, и наоборот»11.

Подводя итог анализа полноты освещения в российских учебниках истории темы «холодной войны», причин, её породивших, следует считать, что, во-первых, проанализированные учебники написаны специалистами высокого уровня, в их трудах нашли отражение различные точки зрения по этой проблеме; во-вторых, в рассмотренных учебниках причины возникновения «холодной войны» не всегда представлены в полном объеме, а именно лишь в трех работах12 представлены пять причин, приведших к глобальному противостоянию. В остальных учебниках рассматривается

8 Сасина О.А., Горелая И.Н. История. 10-11 класс: … С. 186.

9 Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций: . С. 699.

10 Головко А.В. История … С. 256.

11 Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. . С. 218.

12 Наиболее полно причины «холодной войны» раскрыты в работах: С. Ю. Шеина «Истории холодной войны» (2003), В. В. Фортунатова «Истории мировых цивилизаций» (2012), и в «Истории» / под ред. А. В. Чудинова и А. В. Гладышева (2012).

не полный перечень причин. Поэтому учащиеся, изучавшие историю «холодной войны» по учебникам, в которых неполно освещены причины глобального

противостояния, будут обладать неполными знаниями темы.

Статья поступила в редакцию 29.08.2019

ЛИТЕРАТУРА

1. Багдасарян В. Э. Проблема методологии формирования школьного учебника истории нового типа // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. 2013. Т. 6. № 2. С. 92-104.

2. Багдасарян В. Э. «Интурист» как идеологический актор холодной войны // Современные проблемы сервиса и туризма. 2016. Т. 10. № 4. С. 63-70.

3. Васильев В. А. Уолкер С. Американские учебники истории об истоках «холодной войны» (Walker S. The Origins of the Cold War in the US history textbooks. — J. of Amer. History. — Blooming-ton, 1995. — Vol. 81, no. 4. — P. 1652-1662) // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература (Реферативный журнал). Серия 5: История. 1996. № 1. С. 177-183.

4. Михайлов А. А. Метаморфозы репрезентации «холодной войны» на материале советских и российских школьных учебников // Скиф: вопросы студенческой науки. 2017. № 13 (13). С. 22-30.

5. Никифоров Ю. А. Идеология и история // Исследование стратегий развития государств. 2018. № 1. С. 207-213.

6. Тетерин П. В. Историографический анализ темы «холодной войны» в современных учебниках истории отечества // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2018. № 2. С. 40-50.

7. Тетерин П. В. Опыт осмысления российской историографией причин развязывания «холодной войны» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2010. № 2. С. 40-43.

8. Фукс А. Н. Значение школьных учебников отечественной истории для идеологического обеспечения национальной безопасности // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2015. № 1. С. 21-32.

REFERENCES

1. Bagdasaryan V. [The problem of the methodology of history textbooks of a new type]. In: Problemnyi analiz i gosudarstvenno-upravlencheskoe proektirovanie [Problem analysis and public administration design], 2013, vol. 6, no. 2, pp. 92-104.

2. Bagdasaryan V. [«Intourist» as an ideological actor in the cold war]. In: Sovremennyeproblemy servisa i turizma [Sovremennyye problemy servisa i turizma], 2016, vol. 10, no. 4, pp. 63-70.

3. Vasil’ev V. [Uolker S. American history books about the history key cold war (Walker S. The Origins of the Cold War in the US history textbooks. — J. of Amer. History. — Bloomington, 1995. — Vol. 81, no. 4. -P. 1652-1662)]. In: Sotsialnye i gumanitarnye nauki. Otechestvennaya i zaru-bezhnaya literatura (Ref-erativnyi zhurnal). Seriya 5: Istoriya [Social and human sciences. Domestic and foreign literature (Review Journal). Series 5: History], 1996, no. 1, pp. 177-183.

4. Mikhailov A. [Metamorphosis of the representation of the «cold war» in Soviet and Russian textbooks]. In: Skif: voprosy studencheskoi nauki [Skiff: Student Science Issues], 2017, no. 13 (13), pp. 22-30.

5. Nikiforov Yu. [Ideology and history]. In: Issledovanie strategii razvitiya gosudarstv [Study of State Development Strategies], 2018, no. 1, pp. 207-213.

6. Teterin P. [Historiographical analysis of the topic of the cold war in the modern history of the Fatherland]. In: Vestnik Moskovskogo gosu-darstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki [Bulletin of Moscow State Regional University. Series: History and Political Science], 2018, no. 2, pp. 40-50.

7. Teterin P. [Experience understanding of Russian historiography of the causes of the outbreak of the cold war]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvenno-go oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki [Bulletin of Moscow State Regional University. Series: History and Political Science], 2010, no. 2, pp. 40-43.

8. Fuks A. [The value of school textbooks of Russian history for ideological national security]. In: Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Istoriya i politicheskie nauki [Bulletin of Moscow State Regional University. Series: History and Political Science], 2015, no. 1, pp. 21-32.

Тетерин Павел Викторович — кандидат исторических наук, доцент кафедры новой, новейшей истории и методологии Московского государственного областного университета; e-mail: [email protected]

Pavel V. Teterin — Cand. Sci. (History), Ass. Prof., Department of Modern, Contemporary History and Methodology, Moscow Regional State University; e-mail: [email protected]

Тетерин П. В. Российские учебники истории о причинах возникновения «холодной войны» (Историографический обзор) // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: История и политические науки. 2020. № 1. C. 73-82. DOI: 10.18384/2310-676X-2020-1-73-82

FOR CITATION

Teterin P. Russian history textbooks on the causes of the Cold War (Historiographical review). In: Bulletin of the Moscow Regional State University. Series: History and Political Sciences, 2020, no. 1, pp. 73-82. DOI: 10.18384/2310-676X-2020-1-73-82

ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ

INFORMATION ABOUT THE AUTHOR

ПРАВИЛЬНАЯ ССЫЛКА НА СТАТЬЮ

Холодная война как ее видели в США

В Великобритании в издательстве The Вelknap Press опубликована книга «Американская «холодная война». Политика небезопасности» (America’s Cold War. The Politics of Insecurity). Ее авторы – известные историки, профессор Эбериствитcкого университета Кэмпбелл Крэйг и профессор Корнелльского университета Фредрик Логевол — анализируют причины возникновения холодной войны, мотивы, по которым Соединенные Штаты вступили в нее, и потери, которые они понесли.

Почти полстолетия длилось глобальное геополитическое и военное противостояние Советского Союза и Соединенных Штатов, получившее название «холодная война». С 1946 по 1991 годы мир жил в состоянии страха перед третьей мировой войной и ядерной катастрофой. Считается, что победу в холодной войне США одержали благодаря успехам в гонке вооружений, подорвавшей советскую экономику и ставшей одной из причин политического краха СССР. Авторы монографии «Американская холодная война» рассказывают, чего стоил Вашингтону этот политический и идеологический триумф. Как пишут Кэмпбелл Крэйг и Фредрик Логевол, триллионы долларов, потраченные на гонку вооружений и военную конфронтацию с коммунизмом, могли пойти на мирные цели. Холодная война стоила жизни почти ста тысячам американских военнослужащих, а действия США за рубежом, отмечают авторы книги, привели к гибели миллионов гражданских лиц и к дестабилизации десятков стран, не представлявших угрозы для безопасности Соединенных Штатов. По мнению написавших эту провокационную книгу историков, мотивы, по которым США ввязались в холодную войну, вовсе не носили идеалистический характер. Противостояние агрессивной экспансии коммунизма, считают они, было необходимо американскому политическому классу не только для защиты западных интересов, но и для достижения внутриполитических целей, в частности, для консолидации консервативных сил, противостоявших леволиберальным тенденциям в обществе. В этом был заинтересован и разросшийся американский военно-промышленный комплекс. Крэйг и Логевол отмечают в своем исследовании, что США удалось остановить экспансию СССР в Европе уже к 1950 году, а после смерти советского лидера Иосифа Сталина возникла реальная возможность снизить напряженность в конфронтации Вашингтона и Москвы. Однако эта возможность не была использована. Насколько реальной для американской национальной безопасности была военная угроза со стороны Советского Союза? На этот вопрос отвечает соавтор книги «Американская холодная война» профессор Кэмпбелл Крэйг.

— В 1945 году не существовало реальной угрозы со стороны Советского Союза, если рассматривать ее с точки зрения военного потенциала. Сразу после окончания Второй мировой войны это не было возможным ни по отношению к Соединенным Штатам, ни по отношению к Западной Европе. Доктрина, которая с подачи восьмого посла США в СССР Джорджа Фроста Кеннана рассматривалась в то время в Вашингтоне, состояла в том, что постепенно Советский Союз начнет экспансию в Западную Европу, чтобы заполнить возникший там во власти вакуум.

— Чем в таком случае руководствовались США, ввязываясь в холодную войну?

— На это было несколько причин. Главная из них – стремление предотвратить захват власти Советским Союзом в Западной Европе и Юго-Восточной Азии. В то время США пытались вместо Великобритании занять место мировой сверхдержавы. Это, в частности, было одной из причин участия Вашингтона в европейских делах и присутствия в колониях европейских стран. Еще одна причина, которую мы рассматриваем в нашей с Фредриком Логеволом книге, — это вызванное внутренними интересами увеличение военных расходов и популяризация в стране милитаристской внешней политики.

— В своей книге вы связывает холодную войну с проводимой в США «политикой небезопасности» и цитируете Кеннана, предупреждавшего, что такая политика чревата утратой многих традиционных американских ценностей и свобод. Изменилась ли американская политическая культура в ходе холодной войны?

— Думаю, что Соединенные Штаты, таким образом, окончательно утратили ее главный аспект. Я имею в виду существовавшее до Второй мировой войны распространенное убеждение о том, что США не следует вмешиваться в европейские дела, что в огромной армии нет необходимости, что по примеру европейских стран не нужно проводить милитаристскую внешнюю политику. Эта идеология изоляционизма испарилась. Такие настроения были очень сильны в американском обществе, особенно в его консервативных кругах, где существование слабого центрального правительства считалось нормой, и проповедовалась консервативная этика в государственных делах, включавшая идею изоляции от остального мира и отказ от участия в военных авантюрах. Эта важнейшая составляющая традиционной американской политической культуры почти исчезла уже после Второй мировой войны. Но окончательно она была утрачена в ходе длившейся несколько десятилетий холодной войны.

Этот и другие материалы читайте на странице информационной программы «Время Свободы».

8 причин Холодной войны

Во второй половине XX века внешняя политика практически всех стран определялась таким политическим явлением, как Холодная война. Мир раскололся на два враждебных лагеря во главе с США и СССР. Причины противостояния заключались в кардинальных различиях двух политических систем.

Блок: 1/6 | Кол-во символов: 282
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/prichiny-holodnoy-voyny-kratko.html

Причины войны

В 1945 году начались проявляться противоречия между СССР и другими участниками антигитлеровской коалиции. Было понятно, что Германия войну проиграла, и теперь главный вопрос – послевоенное устройство мира.  Здесь каждый старался тянуть одеяло в свою сторону, что занять ведущее положение относительно других стран. Основные противоречия заключались в европейских странах: Сталин хотел их подчинить советской системе, а капиталисты стремились не пустить советское государство в Европу.

Причины холодной войны следующие:

• Социальные. Сплочение страны перед лицом нового врага.
• Экономические.  Борьба за рынки сбыта и за ресурсы. Стремление ослабить экономическое могущество противника.
• Военные. Гонка вооружения на случай начала новой открытой войны.
• Идеологические.  Общество противника преподносится исключительно в негативном подтексте. Борьба двух идеологий.

Активная стадия противостояния двух систем начинается с атомной бомбардировки США японских городов Хиросима и Нагасаки.  Если рассматривать эту бомбардировку обособленно, то она нелогична – война выиграна, Япония не конкурент. Зачем бомбить города, да еще и таким оружием? Но если рассматривать окончание второй мировой войны и начало холодной войны, то в бомбардировке появляется целью показать потенциальному врагу свою силу, и показать кто должен быть главным в мире. И фактор ядерного оружия в дальнейшем был очень важен. Ведь атомная бомба у СССР появилась только в 1949 году…

Блок: 2/15 | Кол-во символов: 1482
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Истоки противостояния США и СССР

Причины Холодной войны были заложены Октябрьской революцией в России, приведшей к власти большевиков.

Отношения СССР с Западом оставались напряженными вплоть до начала Второй мировой войны. Совместная борьба с фашистской Германией сплотила союзников и дала надежду на нормализацию отношений.

Рис. 1. Сталин, Черчилль и Рузвельт на конференции в Тегеране. 1943 г.

Однако после победы авторитет СССР в мире чрезвычайно повысился. Страна превратилась в сверхдержаву.

Предпосылками конфронтации стал приход левых сил к власти в ряде государств Восточной и Центральной Европы. В колониальных владениях Британии, Франции и Нидерландов резко усилилось национально-освободительное движение, которое было поддержано СССР.

ТОП-4 статьикоторые читают вместе с этой

Блок: 2/6 | Кол-во символов: 790
Источник: https://obrazovaka.ru/istoriya/prichiny-holodnoy-voyny-kratko.html

Начало войны

Если кратко рассматривать холодную войну, то ее начало сегодня связывают исключительно с речью Черчилля. Поэтому и говорят, что начало холодной войны – 5 марта 1946 года.

Речь Черчилля 5 марта 1946

Сегодня принято считать, что начало холодной войны – 5 марта 1946 года, когда с речью в Фултоне (США) выступил Черчилль. В этой речи он призывал западные страны бороться с экспансией социализма и коммунизма.

На самом деле Трумэн (президент США) произнес более конкретную речь, из которой всем стало понятно, что холодная война началась. А речь Черчилля (ее не трудно сегодня найти в интернете и почитать) была поверхностной. В ней много говорилось о железном занавесе, но ни слова о холодной войне.

Интервью Сталина от 10 февраля 1946

10 февраля 1946 года газета «Правда» опубликовала интервью со Сталиным. Сегодня эту газету найти очень тяжело, но это интервью было очень интересным. В нем Сталин сказал следующее: «Капитализм всегда порождает кризисы и конфликты. Это всегда создает угрозу войны, что является угрозой для СССР. Поэтому мы должны ускоренными темпами восстанавливать советскую экономику. Мы должны отдать приоритет тяжелой промышленности, а не товарам народного потребления».

Эта речь Сталина переворачивалась и именно на нее опирались все западные лидеры, говорившие о желании СССР начать войну. Но, как видите, в этой речи Сталина не было даже намека на милитаристское расширение советского государства.

Реальное начало войны

Говорить, что начало холодной войны связано с речью Черчилля – немного нелогично. Дело в том, что на момент 1946 года это был просто бывший премьер-министр Великобритании. Получается некий театр абсурда – войну между СССР и США официально начинает бывший премьер-министр Англии. В действительности все было иначе, и выступление Черчилля это просто удобный предлог, на который впоследствии было выгодно все списать.

Реальное же начало холодной войны следует отнести минимум к 1944 году, когда уже было понятно, что Германия обречена на поражение, и все союзники тянули одеяло на себя, понимая, что очень важно заполучить господство над послевоенным миром. Если пытать провести более точную линию начала войны, то первые серьезные разногласия на тему того «как жить дальше» между союзниками случились на Тегеранской конференции.

Блок: 3/15 | Кол-во символов: 2321
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Как начиналась Холодная война?

Рост промышленности в Советском Союзе, победившем не только нацистскую Германию, но и разруху, вызванную Второй мировой войной, стал примером для многих европейских стран, также переживших войну и нуждавшихся в восстановлении. Таким же ориентиром это стало и для азиатских и африканских стран, которые в это время боролись за свою независимость и также стремились к тому, чтобы поднять уровень жизни в них. Итогом такого интереса к опыту СССР стало все большее и скорое расширение сферы его влияния.

Началась с выступления Черчилля

• В марте 1946 г. Премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль назвал действия Советского Союза мировой экспансией, угрожающей территории так называемого «свободного мира» и обратился к лидерам «англосаксонского мира» с призывом противостоять этому.
• Выступление Черчилля фактически и положило начало «холодной войне». А закрепили ее события 1946-1947 гг., когда СССР обратился к Турции с требованием предоставить возможность размещения на территории страны своей военной базы. Именно в это время появилась так называемая «доктрина Трумэна», состоявшая в позиции «сдерживания» страны Советов и разрыв отношений.

Блок: 3/6 | Кол-во символов: 1174
Источник: https://heaclub.ru/holodnaya-vojna-prichiny-vozniknoveniya-nachalo-razvitie-uchastniki-itog

Специфика войны

Для правильного понимания процессов, проходивших во время холодной войны, нужно понять чем это война была в истории. Сегодня всё чаще говорят о том, что это было фактически третья мировая. И это огромная ошибка. Дело в том, что все войны человечества которые были до этого, в том числе и включая наполеоновские войны и 2 мировые войны, это были войны капиталистического мира за права доминировали в определённом в регионе. Холодная война была первой глобальной войной, где шло противостояние двух систем: капиталистической и социалистической. Здесь мне могут возразить, что в истории человечества были войны, где во главе угла был не капитал, а религия: христианство против ислама и ислам против христианства. Отчасти это возражение верная, но только от счастья. Дело в том, что любые религиозные конфликты охватывают только часть населения и часть мира, в то время как глобальная холодная война охватила весь мир. Все страны мира можно было четко разделить на 2  основные группы:

1. Социалистические. Признавали доминирование СССР и получали финансирование из Москвы.
2. Капиталистические. Признавали доминирование США и получали финансирование из Вашингтона.

Были еще и «неопределённые». Таких стран было немного, но они были. Главная их специфика заключалась в том, что внешне они никак не могли определиться к какому лагерю присоединиться, поэтому получали финансирование из двух источников:  и из Москвы и из Вашингтона.

Блок: 4/15 | Кол-во символов: 1456
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Кто начал войну

Одна из проблем холодной войны это вопрос – кто же ее начал. Действительно, здесь нет армии, которая пересекает границу другого государства, и тем самым объявляет войну. Сегодня можно списывать все на СССР и говорить, что это Сталин начал войну. Но с доказательной базой у этой гипотезы беда. Не буду помогать нашим «партнерам» и искать какие у СССР могли быть мотивы для войны, но приведу факты, почему Сталину обострение отношений были не нужны (по крайне мере не прямо в 1946 году):

• Ядерное оружие. У США оно появилось в 1945, а у СССР в 1949 году. Вы можете себе представить, чтобы сверхрасчетливый Сталин желал обострения отношений с США, когда у противника в рукаве козырь – ядерное оружие. При этом, напомню, был еще и план атомной бомбардировки крупнейших городов СССР.
• Экономика. США и Великобритания, по большому счету, на Второй мировой войне заработали, поэтому у них экономических проблем не было. СССР – другое дело. Стране нужно было восстанавливать экономику. К слову, США имели 50% в мировом ВНП на 1945 год.

Факты говорят о том, что в 1944-1946 годах СССР не был готов начинать войну. Да и речь Черчилля, которая формально и начала холодную войну, была произнесена не в Москве, и не с ее  подачи. Но с другой стороны оба противоборствующих лагеря в такой войне были крайне заинтересованы.

Еще 4 сентября 1945 года в США был принят «Меморандум 329», в котором разрабатывался план атомных бомбардировок Москвы и Ленинграда. По-моему это лучшее доказательство, кто хотел войны и обострения отношений.

Блок: 5/15 | Кол-во символов: 1560
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Потепление на всех фронтах

Вслед за разоружением пришел черед человеческого фактора. Были выведены советские войска из Афганистана. Пал коммунистический режим в ГДР, вместе с Берлинской стеной, отказались от существующего строя в Польше. Начались волнения в республиках Балтии. Большинство восточноевропейских государств уже были ориентированы на западные примеры, и при определенной финансовой поддержке западных стран бывшие социалистические формирования все-таки сумели перейти к рыночной экономике.

СССР перестал существовать

Уже в 1990 г. советские гарнизоны были выведены с территорий всех восточноевропейских стран, а в 91-м распались организация Варшавского договора и СЭВ. К концу года Беловежские соглашения подтвердили также распад СССР на независимые государства, образованные из бывших союзных республик.

Так закончилась эпоха Союза Советских Социалистических республик и Холодной войны.

Блок: 5/6 | Кол-во символов: 900
Источник: https://heaclub.ru/holodnaya-vojna-prichiny-vozniknoveniya-nachalo-razvitie-uchastniki-itog

Цели

У любой войны есть цели и удивительно, что наши историки в массе своей даже не пытаются определить цели холодной войны. С одной стороны это оправдано тем, что СССР имел только 1 цель – расширение и укрепление социализма любыми путями.  Но западные страны были более изобретательными. Они стремились не только распространить свое мировое влияние, но и нанести духовные удары по СССР. И это продолжается по сей день. Можно выделить следующие цели США в войне в плане историко-психического воздействия:

1. Произвести подмену понятий на историческом уровне. Заметьте, что под влиянием этих идей сегодня все исторические личности России, которые преклонялись перед западными странами, преподносятся идеальными правителями. При этом все, кто выступал за подъем России – преподносятся тиранами, деспотами и изуверами.
2. Выработка у советских людей комплекса неполноценности.  Нам все время пытались доказать, что мы какие-то не такие, что мы виновны во  всех проблемах человечества и так далее. Во многом из-за этого люди так легко восприняли распад СССР и проблемы 90-х – это была «расплата» за нашу неполноценность, а на самом деле просто была достигнута цель в войне противником.
3. Очернение истории.  Этот этап продолжается и по сей день. Если вы изучите западные материалы, то там вся наша история (буквально вся) преподносится как одно сплошное насилие.

Есть, конечно, страницы истории, которыми нашу страну можно попрекнуть, но большинство историй высосаны из пальца. Более того, либералы и западные историки почему-то забывают, что это не Россия колонизировала весь мир, не Россия уничтожила коренное население Америки, не Россия расстреливал индусов из пушек, привязывая по 20 человек в ряд, чтобы экономить ядра, не Россия эксплуатировала Африку. Таких примеров можно тысячи вспомнить, ведь у каждой страны в истории есть нелицеприятные истории. Поэтому если уж вы хотите ковыряться в плохих событиях нашей истории – будьте любезны не забывать, что западные страны имеют таких историй не меньше.

Блок: 6/15 | Кол-во символов: 2034
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Видео: Ход событий, причины и итог Холодной войны

Блок: 6/6 | Кол-во символов: 50
Источник: https://heaclub.ru/holodnaya-vojna-prichiny-vozniknoveniya-nachalo-razvitie-uchastniki-itog

Этапы войны

Этапы холодной войны это один из самых спорных вопросов, поскольку очень тяжело их градировать. Тем не менее я могу предложить разделение этой войны на 8 ключевых этапов:

• Подготовительный (193-1945). Еще шла мировая война и формально «союзники» выступали единым фронтом, но разногласия уже были и каждый начинал бороться за послевоенное мировое господство.
• Начало (1945-1949).Время полной гегемонии США, когда американцам удается сделать доллар единой мировой валютой и укрепляются позиции страны практически во всех регионах кроме тех, в которых находилась армия СССР.
• Разгар (1949-1953). Ключевые факторы 1949 года, которые позволяют выделить этот год в качестве ключевого: 1 – создание в СССР атомного оружия, 2 – экономика СССР выходит на показатели 1940 года. После этого началось активное противостояние, когда США уже не могли говорить с СССР  с позиции силы.
• Первая разрядка (1953-1956). Ключевое событие – смерть Сталина, после которой было объявлено о начале нового курса – политика мирного сосуществования.
• Новый виток кризиса (1956-1970). События в Венгрии  привели к новому витку напряженности, который продлился практически 15 лет, на которые пришелся и Карибский кризис.
• Вторая разрядка (1971-1976). Этот этап холодной войны, если кратко, связан с началом работы комиссию по снятию напряженности в Европе, а с подписанием Заключительного акта в Хельсинки.
• Третий кризис (1977-1985). Новый виток, когда холодная война между СССР и США достигла апогея. Главная точка противостояния – Афганистан. В плане военного развития страны устроили «дикую» гонку вооружения.
• Окончание войны (1985-1988). Окончание холодной войны приходится на 1988 год, когда стало понятно, что «новое политическое мышление» в СССР заканчивает войну и пока только де факто признает американскую победу.

Это основные этапы холодной войны. В результате социализм и коммунизм проиграли капитализму, поскольку морально-психическое воздействие США, которое открыто направлялось на руководство КПСС, достигло своей цели: руководство партии стало ставить свои личные интересы и выгоду выше социалистических основ.

Блок: 7/15 | Кол-во символов: 2154
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Кризисы

Кризисы холодной войны

Событие	Дата
Берлинский кризис	1948
Война во Вьетнаме	1946-1954
Война в Корее	1950-1953
Революция в Китае	1946-1949
Палестинская проблема	1948-1949
События в Венгрии	1956
Карибский кризис	Середина 50-х – середина 60-х
Кризис в Чехословакии	Середина 60-х
Война в Афганистане

Это основные кризисы холодной войны, но и были и другие, менее значимые. Дальше кратко рассмотрим в чем заключалась суть этих кризисов, и к каким последствиям они привели мир.

Блок: 9/15 | Кол-во символов: 572
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Первая разрядка войны

Первая разрядка в холодной войне случилась в 1953 году после смерти Сталина. Начался активный диалог между противоборствующими странами. Уже 15 июля 1953 года новое правительство СССР, во главе с Хрущевым, объявило о желании строить новые отношения с западными странами, на основе политики мирного сосуществования. Аналогичные заявления были сделаны и с противоположной стороны.

Большим фактором стабилизации обстановки стало окончание Корейской войны и налаживание дипломатических отношений между СССР и Израилем. Желая продемонстрировать западным странам стремление к мирному сосуществованию Хрущев вывел советские войска из Австрии, добившись обещания от австрийской стороны сохранять нейтралитет. Естественно, никакого нейтралитета не было, как и не было никаких уступков и жестов со стороны США.

Разрядка длилась с 1953 по 1956 годы. Ха это время СССР наладил отношения с Югославией, Индией, начал развивать отношения с африканскими и азиатскими странами, которые только недавно освободились от колониальной зависимости.

Блок: 11/15 | Кол-во символов: 1067
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Новый виток напряженности

Венгрия

В конце 1956 года началось восстание в Венгрии. Местные жители, понимая, что позиции СССР после смерти Сталина, стали заметно хуже, подняли восстание против действующего режима в стране. В результате холодная война подошла к своей важной точке. Для СССР было 2 пути:

1. Признать право революции на самоопределение.  Этот шаг давал бы все остальным странам, зависящим от СССР, понимание, что в любой момент они могут уйти от социализма.
2. Подавить мятеж. Этот подход противоречил принципам социализма, но только так можно было удержать лидирующие позиции в мире.

Был выбран 2-ой вариант. Армия подавила мятеж. Для подавления местами было необходимо применять оружие. В итоге революцию победить удалось, стало понятно, что «разрядка» окончена.

Карибский кризис

Куба – небольшое государство вблизи США,  но оно едва ни привело мир к ядерной войне. В конце 50-х годов на Кубе произошла революция и власть захватил Фидель Кастро, который заявил о желании строить на острове социализм.  Для Америки это был вызов – вблизи от их границы появилось государство, которое выступает геополитическим противником. В результате в США планировали решить ситуацию военным путем, но потерпели поражение.

Карибский кризис начался в 1961 году, после того как СССР тайно доставили на Кубу ракеты. Об это скоро стало известно, и президент США потребовал вывести ракеты. Стороны обостряли конфликт, пока не стало понятно, что мир находится на пороге ядерной войны. В результате в СССР согласились вывести ракеты из Кубы, а США согласились вывести свои ракеты из Турции.

«Пражская Вена»

В середине 60-х годов возникла новая напряженность – на этот раз в Чехословакии. Ситуация здесь сильно напоминала ту, которая была ранее в Венгрии: в стране начались демократические тенденции. В основном молодежь выступала против действующей власти, а движение возглавил А. Дубчек.

Возникла ситуация, как и в Венгрии, — позволит провести демократическую революцию, означало дать пример другим странам, что социалистический строй может быть свергнуть в любой момент. Поэтому в Чехословакию направили свои войска страны Варшавского договора. Мятеж был подавлен, но подавление вызвало негодование во всем мире. Но это была холодная война, и, разумеется, любые активные действия одной стороны активно критиковались другой стороной.

Блок: 12/15 | Кол-во символов: 2360
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Разрядка в войне

Пик холодной войны пришелся на 50-е и 60-е годы, когда обострение отношения между СССР и США было настолько большим, что в любой момент могла начаться война.  Начиная с 70-х годов пошла разрядка войны и последующее поражение СССР. Но в данном случае я хочу остановиться коротко на США. Что случилось в этой стране до «разрядки»? Фактически страна перестала быть народной и перешла под управление капиталистов, под которым находится и по сегодняшний день. Можно сказать даже более – СССР выиграл холодную войну у США в конце 60-х годов, и США, как государство американского народа, перестало существовать. Власть захватили капиталисты. Апогей этих событий – убийство президента Кеннеди. Но после того как США стали страной, представляющей капиталистов и олигархов – уже они победили в холодной войне СССР.

Но вернемся к холодной войне и разрядке в ней. Эти признаками были обозначены в 1971 году когда СССР, США, Англия и Франция подписали соглашения о начале работы комиссии по решению берлинской проблемы, как точки постоянной напряженности в Европе.

Заключительный акт

В 1975 году произошло самое значительное событие эпохи «разрядки» холодной войны. В этот годы было проведено общеевропейское заседание по безопасности, в котором приняли участие все страны Европы (разумеется, включая СССР, а также США и Канада). Заседание проходило в Хельсинки (Финляндия), поэтому в историю вошло как хельсинский Заключительный акт.

По итогам съезда был подписан Акт, но перед этим были сложные переговоры, прежде всего, по 2 пунктам:

• Свобода СМИ в СССР.
• Свобода выезда «из» и «в» СССР.

Комиссия из СССР согласилась на оба пункта, но в особой формулировке, которая мало к чему обязывала саму страну.  Конечное подписание Акта стало первым символом того, что Запад и Восток могут договориться между собой.

Блок: 13/15 | Кол-во символов: 1843
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Новое обострение отношений

В конце 70-х и в начале 80-х годов начался новый виток холодной войны, когда отношения между СССР и США накалились. Причин тому было 2:

США в странах Западной Европы разместили ракеты средней дальности, которые были способны достичь территории СССР.

Начало войны в Афганистане.

В результате холодная война вышла на новый уровень и противника занялись привычным делом – гонкой вооружения. Она очень больно била по бюджетам обеих стран и в конечном итоге привел США к страшному экономическому кризису 1987 года, а СССР к поражению в войне и последующему развалу.

Блок: 14/15 | Кол-во символов: 600
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Историческое значение

Удивительно, но в нашей стране холодную войну воспринимают несерьезно. Лучший факт, демонстрирующий отношение к этому историческому событию у нас и на западе, это написание названия. У нас «Холодная война» пишется во всех учебниках в кавычках и с заглавной буквы, на западе – без кавычек и с маленькой. Это и есть разница в отношении.

Это действительно была война. Просто в понимании людей, которые только-только победили Германию, война это оружие, выстрелы, атака, оборона и так далее. Но мир изменился и в холодной войне на первый план вышли противоречия и способы их решения. Конечно, это выливалось и в реальные вооруженные столкновения.

В любом случае итоги холодной войны важны, поскольку по ее результатам СССР прекратил существование.  На этом сама война закончилась, а Горбачев получил в США медаль «за победу в холодной войне».

Блок: 15/15 | Кол-во символов: 874
Источник: https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html

Кол-во блоков: 22 | Общее кол-во символов: 23694
Количество использованных доноров: 3
Информация по каждому донору:

1. https://istoriarusi.ru/cccp/xolodnaya-vojna.html: использовано 12 блоков из 15, кол-во символов 18323 (77%)
2. https://obrazovaka.ru/istoriya/prichiny-holodnoy-voyny-kratko.html: использовано 5 блоков из 6, кол-во символов 3247 (14%)
3. https://heaclub.ru/holodnaya-vojna-prichiny-vozniknoveniya-nachalo-razvitie-uchastniki-itog: использовано 3 блоков из 6, кол-во символов 2124 (9%)

Холодная война и железный занавес: откуда взялись эти понятия? | История | DW

Что такое холодная война, известно всем: это глобальное противостояние — политическое, военное и идеологическое — двух систем, двух блоков, во главе которых стояли СССР и США. И началось оно сразу после Второй мировой войны. Биполярный мир с его несовместимыми идеологиями и концепциями характеризовался с западной точки зрения как противостояние свободы и демократии тоталитарной диктатуре, а также рыночной экономики — плановому хозяйству.

В Советском Союзе и его сателлитах говорилось, что речь идет о борьбе социализма, который обеспечивает всестороннее развитие личности под руководством коммунистов, против империализма и капитализма с его безжалостной эксплуатацией трудящихся.

Но как возник термин «холодная война»? И когда он появился?

Мир без мира

Считается, что авторство этого ставшего историческим понятия принадлежит английскому писателю Джорджу Оруэллу, автору знаменитого романа «1984» — антиутопии, в которой блестяще описано тоталитарное государство. Но вот когда именно это понятие вошло в обращение? И когда, собственно, началась холодная война? На этот счет существуют разные мнения.

Впервые выражение «холодная война» появилось в статье Оруэлла «Ты и атомная бомба» 19 октября 1945 года в британском еженедельнике Tribune, который был близок к лейбористской партии. Идея, которую Оруэлл выдвигал в этой статье, казалась тогда спорной: в отличие от многих, он считал, что страшное ядерное оружие, грозящее уничтожением миру, вовсе не будет означать, что люди, осознав эту угрозу, вообще перестанут воевать. «Создание атомной бомбы не повернет историю вспять, а лишь усилит исторические тенденции последних десятилетий», — писал он.

Правда, замечал Оруэлл, ядерное оружие, скорее всего, положит на какое-то время конец большим войнам, но этот мир не станет «настоящим» миром, как мы его себе представляем. «Ужасающей стабильностью» эпоха обязана тому, что обладающие атомной бомбой сверхдержавы будут считать себя непобедимыми и находиться в состоянии «постоянной холодной войны с соседями».

Холодная война началась сразу после «горячей»

Оруэлл оказался проницательным, описав то, что потом назовут «стратегией ядерного сдерживания», которая приведет к глобальной гонке вооружений, но не допустит прямого столкновения США и Советского Союза. Мериться силами сверхдержавы будут на полях сражений в других странах мира: в Корее, Вьетнаме,Анголе, Берлине…

Советские и американские танки у Берлинской стены. 27 октября 1961 года

Более того: тогда, когда Джордж Оруэлл писал о холодной войне в будущем, она, собственно, уже началась. В Польше, например, Советский Союз стал сразу устанавливать коммунистическую диктатуру, хотя на Ялтинской конференции глав трех держав было решено провести в стране свободные выборы в сотрудничестве с польским эмигрантским правительством в Лондоне.

После окончания Второй мировой войны советские и британские войска должны были покинуть территорию Ирана (так называемый Южный Азербайджан). Но Сталин не торопился. Он отказался вывести оккупационные войска: уж очень соблазнительно было прибрать к рукам иранскую нефть. В декабре 1945 года была даже провозглашена просоветская Демократическая Республика Азербайджан.

Кроме того, в июле 1945 года Москва предъявила территориальные претензии к Турции и потребовала признать право СССР на создание военно-морской базы, которая должна была бы контролировать Дарданеллы.

Все это было оценено западными союзниками по антигитлеровской коалиции как угроза миру и нарушение договоренностей между победителями во Второй мировой войне. С другой стороны, американцы, британцы и французы предпринимали шаги, которые Москва оценивала как враждебные. Так, например, Берлин, который был изначально разделен на четыре оккупационные зоны, постепенно превращался в Западный, где власть принадлежала западным союзникам, и Восточный, которым управляла советская оккупационная администрация. В 1948 году в Западной Германии провели валютную реформу, которая должна была форсировать создание рыночной экономики. В ответ на это Сталин начал блокаду Берлина. Эскалация противостояния — налицо.

Когда опустился железный занавес?

Еще до этого, 5 марта 1946 года, Уинстон Черчилль выступил в Фултонесо своей знаменитой лекцией, в которой говорил об уже состоявшемся противостоянии между Западом и Востоком и о железном занавесе, которым Москва отгораживает свою зону влияния. «Это явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались. И не Европа, обладающая необходимыми предпосылками для создания прочного мира, — подчеркивал он, — Компартии… дорвались до власти во всех государствах Восточной Европы и получили неограниченный тоталитарный контроль».

Уинстон Черчилль

Нередко именно эту речь Черчилля, который к тому времени, кстати, уже не был премьер-министром Великобритании и выступал как частное лицо, считают «официальным» началом холодной войны. Но Черчилль лишь констатировал факты, а, кроме того, выражение «холодная война» в его выступлении не прозвучало.

Что касается «железного занавеса», то это понятие тоже придумал не Черчилль. Оно использовалось задолго до него. Во время Первой мировой войны это выражение часто употребляли журналисты, пафосно описывавшие противостояние враждебных сторон. А в 1917 году его использовал русский писатель Василий Розанов, писавший о том, что принесла большевистская революция: «С лязгом, скрипом, визгом опускается над Русской Историей железный занавес». Спустя два года тогдашний французский премьер Клемансо обещал отгородить большевиков от «цивилизованной Европы» железным занавесом. И так далее.

Но вернемся к «холодной войне». Есть более или менее точная дата, когда это понятие было пущено, так сказать, в массовое обращение. 10 марта 1946 Джордж Оруэлл опубликовал еще одну статью в Observer — крупной британской воскресной газете, у которой было гораздо больше читателей, чем у лейбористского журнала. И в ней уже прямо написал о том, что Советский Союз начал вести против Великобритании холодную войну. Очень скоро это выражение подхватили все.

Смотрите также:

• Реликты холодной войны

  Советский истребитель МиГ

  Гонка вооружений, геополитическая, экономическая и идеологическая конфронтация Востока и Запада продолжались несколько десятилетий. И оставили следы, о которых повествует фотовыставка «Реликты холодной войны» , открывшаяся в Музее современной истории Германии (Haus der Geschichte) в Бонне. На снимке: советский МиГ на бывшей базе советских и потом российских войск в бывшей ГДР.

• Реликты холодной войны

  Руины советской военно-морской базы в Латвии

  Автор представленных в боннской экспозиции работ — фотограф из Нидерландов, лауреат премий World Press Photo и Street Photography Мартин Рёмерс. Более 10 лет он работал над проектом. Он побывал в постсоветских республиках, в бывших «братских» соцстранах, а также в Западной Европе, и снимал заброшенные военные базы, полигоны, бункеры, другие реликты холодной войны.

• Реликты холодной войны

  Брошенный танк

  Поразительное сочетание лаконичности с выразительностью и эмоциональной насыщенностью отличает работы Рёмерса. Сюрреалистичные фотографии красноречиво говорят о том, сколь бессмысленны были подрывавшие бюджет и разрушавшие экономику колоссальные расходы на холодную войну. Кому он сегодня нужен — этот ржавеющий советский танк на бывшем полигоне в восточногерманском Альтенграбове?..

• Реликты холодной войны

  Советские ракеты в Польше

  Бункеры, военные заводы, полигоны, — все это создавалось по обе стороны «железного занавеса». В свое время факт существования этих объектов как на Востоке, так и на Западе держался в строжйшем секрете, но в 1990-е годы многие из них были выведены из эксплуатации и сегодня представляют интерес разве что для туристов, — как это укрытие для советских ракет в Польше.

• Реликты холодной войны

  Центр радиошпионажа на «Чертовой горе»

  Этот искусственный холм под названием Тойфельсберг в западной части немецкой столицы — самое высокое место Берлина. Его точная высота — около 122 метров. На вершине — башни с круглыми куполами. Во вемена холодной войны на «Чертовой горе» (так ее название переводится с немецкого) располагалась американская радиолокационная станция, центр радиошпионажа.

• Реликты холодной войны

  Бывший ангар для британских истребителей в Лаарбрухе

  О бессмысленности холодной войны и ее последствиях просто необходимо напоминать — особенно сейчас, когда ситуация в мире вновь обострилась, считает Мартин Рёмерс.

• Реликты холодной войны

  База советских подводных лодок в Крыму

  В Балаклавской бухте в Крыму до сих пор находится секретный военный объект времен холодной войны — подземная база подводных лодок. «Объект 825ГТС» должен был помочь защитить советские ядерные подлодки, если будет использовано оружие массового поражения. Предполагалось, что подлодки затем смогут выйти в море и нанести ответный удар. В 1993 году объект был выведен из эксплуатации. Что с ним сейчас?

• Реликты холодной войны

  Подземная база снабжения бундесвера

  Строя подземные бункеры, Восток и Запад надеялись защититься с их помощью от возможного нападения противника. Сюда должны были эвакуироваться правительственные учеждения, здесь хранились оружие и провиант. Бункеры постоянно находились в состоянии боевой готовности. На фото: бывшая база снабжения бундесвера в западногерманском Лорхе.

• Реликты холодной войны

  Ядерный центр в Великобритании

  Центр исследований в области ядерных вооружений Орфорд-Несс в Великобритании внешне выглядел не очень внушительно. Его небольшие наземные бетонные сооружения напоминали доты времен Второй мировой войны. Но основные, по последнему слову техники оборудованные объекты находились под землей.

• Реликты холодной войны

  Убежище для номенклатуры

  А вот так выглядит подземный зал для совещаний в бывшем секретном советском бункере в Латвии. Оборудованный на 9-метровой глубине, он предназначался для республиканской номенклатуры. Во времена холодной войны в бункере было все необходимое, чтобы прожить там несколько месяцев после ядерного удара противника.

  Автор: Наталия Королева

Что послужило причиной холодной войны?

Загрузка …

Чем вызвана «холодная война»? Ряд геополитических факторов, возникших после Второй мировой войны, противопоставивших Россию США. Вторая мировая война закончилась тем, что Советский Союз и Соединенные Штаты в качестве союзников одержали победу над нацистской Германией. Но как две страны, которые раньше воевали на одной стороне, через пару лет стали смертельными врагами в холодной войне недоверия, которая царила долгие годы?

Некоторые возможные причины холодной войны

Хотя U.С. и Советский Союз были союзниками во время Второй мировой войны, на раннем этапе было много противоречий, и после того, как общая угроза Германии и Японии была устранена, шаткие отношения развалились только как вопрос времени. Вот некоторые возможные факторы, которые способствовали «холодной войне»:

• Советский Союз долгое время отказывался от членства в ООН
• Сталин считал, что Америка и Великобритания откладывают «День Д», что привело к большим потерям СССР в заговоре. ослабить Советскую армию. На войне погибло почти в шестьдесят раз больше советских, чем американцев.
• «Большая тройка» столкнулась во время Тегеранской конференции по поводу Польши и других стран Восточной Европы, граничащих с Германией. Сталин считал, что независимые страны представляют угрозу для безопасности России, потому что они были достаточно слабыми, чтобы позволить Германии несколько раз атаковать Советский Союз через них. Британия и Америка хотели, чтобы эти страны были независимыми, а не под властью коммунистов.
• Советы и немцы заключили пакт о ненападении в первые два года войны с секретным протоколом
• Поддержка западными союзниками Атлантической хартии
• Восточный блок советских государств-сателлитов, который был создан
• Союзники позволяют Германии восстановить промышленность и армию, отказываясь от планов Маршалла и Моргентау
• Союзники позволяют Германии вступить в НАТО
• Американские и британские опасения коммунистических атак и неприязнь Советского Союза к капитализму
• Страх Советского Союза перед Америкой ядерное оружие и отказ поделиться своими ядерными секретами
• Действия Советского Союза в Восточной Германии, в советской зоне
• Цель СССР — продвижение коммунизма во всем мире и его экспансия в Восточную Европу

Эта статья является частью нашей большая коллекция ресурсов по холодной войне.Чтобы получить исчерпывающий обзор истоков, ключевых событий и завершения холодной войны, щелкните здесь.

Цитируйте эту статью

«Что послужило причиной холодной войны?» История в сети
© 2000-2021, Салем Медиа.
8 сентября 2021 г.
Дополнительная информация для цитирования.

Каковы основные причины холодной войны? — Mvorganizing.org

Каковы основные причины холодной войны?

Историки определили несколько причин, которые привели к началу холодной войны, в том числе: напряженность между двумя странами в конце Второй мировой войны, идеологический конфликт между Соединенными Штатами и Советским Союзом, появление ядерного оружия, и страх коммунизма в США.

Что такое холодная война и причины?

Холодная война, открытое, но ограниченное соперничество, развившееся после Второй мировой войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом и их союзниками. Холодная война велась на политическом, экономическом и пропагандистском фронтах и ​​имела лишь ограниченное применение оружия.

Какое лучшее определение холодной войны?

Какое лучшее определение холодной войны? А — длительный, напряженный период вооруженного конфликта между США и Советским Союзом.B — любая война, которая ведется с использованием ракет, истребителей и другого современного оружия.

Что такое «холодная война» по-твоему?

Холодная война — это состояние конфликта между странами, не связанного с прямыми военными действиями, но преследуемого в основном посредством экономических и политических действий, пропаганды, шпионажа или войн по доверенности, которые ведут суррогаты. Этот термин чаще всего используется для обозначения советско-американской холодной войны 1947–1991 гг.

Почему холодная война была важна для американской истории?

Холодная война была важнейшим политическим вопросом раннего послевоенного периода.Он вырос из давних разногласий между Советским Союзом и США. Считалось, что снижение торговых барьеров будет способствовать экономическому росту внутри страны и за рубежом и укрепит стабильность в отношениях с друзьями и союзниками США.

Как холодная война повлияла на американскую жизнь?

Холодная война сформировала американскую внешнюю политику и политическую идеологию, повлияла на внутреннюю экономику и президентство, а также повлияла на личную жизнь американцев, создав атмосферу ожидаемого соответствия и нормальности.К концу 1950-х годов инакомыслие медленно нарастало, достигнув апогея к концу 1960-х годов.

Как война влияет на экономику?

Ключевые выводы отчета показывают, что в большинстве войн государственный долг, инфляция и налоговые ставки растут, потребление и инвестиции снижаются, а военные расходы вытесняют более продуктивные государственные инвестиции в высокотехнологичные отрасли, образование или инфраструктуру — все это серьезно влияет на долгосрочные темпы экономического роста.

Почему холодная война так повлияла на общество?

Холодная война оказала доминирующее влияние на многие аспекты американского общества на протяжении большей части второй половины 20 века.Он обострился из-за антагонистических ценностей между Соединенными Штатами, представляющими капитализм и демократию, и Советским Союзом, представляющим коммунизм и авторитаризм.

Кто был президентом во время холодной войны?

Гарри С.

Кто был президентом США, когда началась холодная война?

Президент Гарри С. Трумэн

Кто виноват в холодной войне?

СССР

Какова была основная цель Доктрины Трумэна?

Доктрина Трумэна, 1947 С доктриной Трумэна, президент Гарри С.Трумэн установил, что Соединенные Штаты будут оказывать политическую, военную и экономическую помощь всем демократическим странам, находящимся под угрозой со стороны внешних или внутренних авторитарных сил.

Какое влияние оказала доктрина Трумэна?

В более общем плане доктрина Трумэна подразумевала поддержку Америкой других стран, которым, как считалось, угрожает советский коммунизм. Доктрина Трумэна стала основой американской внешней политики и привела в 1949 году к формированию НАТО — военного союза, который существует до сих пор.

Почему США обвиняли в холодной войне?

Экономические разногласия, связанные с капиталистической и коммунистической идеологиями, были главной причиной холодной войны. Природа экономики Соединенных Штатов также виновата в усилении напряженности между Востоком и Западом после Второй мировой войны.

Как Вторая мировая война привела к холодной войне?

По мере того как Вторая мировая война преобразовала и Соединенные Штаты, и СССР, превратив нации в грозные мировые державы, конкуренция между ними усилилась.После поражения держав оси идеологическое и политическое соперничество между США и СССР сменилось началом холодной войны.

Почему США и СССР не ладили?

Правительство Соединенных Штатов изначально враждебно относилось к советским лидерам за выведение России из Первой мировой войны и выступало против государства, идеологически основанного на коммунизме. Однако позиция Советского Союза в отношении прав человека и его вторжение в Афганистан в 1979 году вызвали новую напряженность между двумя странами.

NCpedia | NCpedia

Цели холодной войны

Холодная война была важнейшим политическим и дипломатическим вопросом раннего послевоенного периода. Он вырос из давних разногласий между Советским Союзом и Соединенными Штатами, которые возникли после русской революции 1917 года. Коммунистическая партия Советского Союза под руководством В.И. Ленин считал себя лидером международного движения, которое заменит существующие политические порядки на Западе, да и во всем мире.В 1918 году американские войска участвовали в интервенции союзников в России от имени антибольшевистских сил. Американское дипломатическое признание Советского Союза произошло только в 1933 году. Даже тогда подозрения сохранялись. Однако во время Второй мировой войны две страны оказались союзниками и преуменьшили свои разногласия, чтобы противостоять нацистской угрозе.

В конце войны антагонизм снова всплыл. Соединенные Штаты надеялись поделиться с другими странами своей концепцией свободы, равенства и демократии.Он также стремился извлечь уроки из предполагаемых ошибок послевоенной эпохи, когда считалось, что американское политическое размежевание и экономический протекционизм способствовали подъему диктатур в Европе и других странах. Столкнувшись снова с послевоенным миром гражданских войн и распадающихся империй, нация надеялась обеспечить стабильность, чтобы сделать возможным мирное восстановление. Вспоминая призрак Великой депрессии (1929-1940), Америка теперь выступала за открытую торговлю по двум причинам: чтобы создать рынки для американской сельскохозяйственной и промышленной продукции и обеспечить способность западноевропейских стран экспортировать как средство восстановления своей экономики. .Снижение торговых барьеров, по мнению американских политиков, будет способствовать экономическому росту внутри страны и за рубежом, поддерживая в этом процессе друзей и союзников США.

У Советского Союза была своя повестка дня. Российская историческая традиция централизованного автократического правления контрастировала с американским акцентом на демократии. Марксистско-ленинская идеология была преуменьшена во время войны, но все еще определяла советскую политику. Опустошенный борьбой, в которой погибли 20 миллионов советских граждан, Советский Союз был полон решимости восстановить и защитить себя от еще одного такого ужасного конфликта.Советы были особенно обеспокоены новым вторжением на их территорию с запада. Отразив удар Гитлера, они были полны решимости предотвратить еще одну такую ​​атаку. Они требовали «защищаемых» границ и «дружественных» режимов в Восточной Европе и, по-видимому, приравнивали то и другое к распространению коммунизма, независимо от желаний местного населения. Однако Соединенные Штаты заявили, что одной из целей их войны было восстановление независимости и самоуправления Польши, Чехословакии и других стран Центральной и Восточной Европы.

Руководство Гарри Трумэна

Новый исполнительный директор страны Гарри С. Трумэн сменил Франклина Д. Рузвельта на посту президента до конца войны. Неприхотливый человек, ранее занимавший пост сенатора-демократа от Миссури, а затем вице-президента, Трумэн сначала чувствовал себя плохо подготовленным к управлению. Рузвельт не обсуждал с ним сложных послевоенных вопросов, и у него был небольшой опыт в международных делах. «Я недостаточно большой для этой работы», — сказал он своему бывшему коллеге.

Тем не менее, Трумэн быстро ответил на новые вызовы. Иногда импульсивный в мелочах, он проявлял готовность принимать трудные и тщательно продуманные решения по крупным. Небольшая табличка на его столе в Белом доме гласила: «Здесь останавливается бак». Его суждения о том, как отвечать Советскому Союзу, в конечном итоге определили форму начала холодной войны.

Истоки холодной войны

Холодная война развивалась по мере того, как различия в облике послевоенного мира создавали подозрения и недоверие между Соединенными Штатами и Советским Союзом.Первым — и самым сложным — испытанием была Польша, восточная половина которой была захвачена и оккупирована СССР в 1939 году. Москва требовала правительства, находящегося под советским влиянием; Вашингтон хотел более независимое и представительное правительство по западной модели. Ялтинская конференция в феврале 1945 года привела к соглашению по Восточной Европе, открытому для различных интерпретаций. Он включал обещание «свободных и неограниченных» выборов.

На встрече с советским министром иностранных дел Вячеславом Молотовым менее чем через две недели после того, как он стал президентом, Трумэн твердо стоял на самоопределении Польши, читая советскому дипломату лекцию о необходимости выполнения Ялтинских договоренностей.Когда Молотов возразил: «Со мной никогда в жизни так не разговаривали», — парировал Трумэн, — «Выполняйте свои договоренности, и с вами не будут так разговаривать». С этого момента отношения ухудшились.

В последние месяцы Второй мировой войны советские вооруженные силы оккупировали всю Центральную и Восточную Европу. Москва использовала свою военную мощь для поддержки усилий коммунистических партий в Восточной Европе и подавления демократических партий. Коммунисты захватывали одну нацию за другой.Процесс завершился шокирующим государственным переворотом в Чехословакии в 1948 году.

Публичные заявления определили начало холодной войны. В 1946 году Сталин заявил, что международный мир невозможен «при нынешнем капиталистическом развитии мировой экономики». Бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль произнес драматическую речь в Фултоне, штат Миссури, с Трумэном, сидящим на платформе. «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, — сказал Черчилль, — на континент спустился железный занавес.«Великобритания и Соединенные Штаты, — заявил он, — должны были работать вместе, чтобы противостоять советской угрозе».

Изолятор

Сдерживание Советского Союза стало американской политикой в ​​послевоенные годы. Джордж Кеннан, высокопоставленный чиновник посольства США в Москве, определил новый подход в Длинной телеграмме, которую он отправил в Государственный департамент в 1946 году. Он расширил свой анализ в статье под подписью «X» в престижном журнале Foreign Affairs. Указывая на традиционное чувство незащищенности России, Кеннан утверждал, что Советский Союз не будет смягчать свою позицию ни при каких обстоятельствах.Москва, писал он, «фанатично привержена вере в то, что с Соединенными Штатами не может быть постоянного modus vivendi, что желательно и необходимо, чтобы внутренняя гармония нашего общества была нарушена». Давление Москвы с целью расширения своей власти должно было быть остановлено посредством «твердого и неусыпного сдерживания экспансивных тенденций России …»

Первое значительное применение доктрины сдерживания пришло на Ближний Восток и восточное Средиземноморье. В начале 1946 года Соединенные Штаты потребовали и добились полного вывода советских войск из Ирана, северную половину которого они оккупировали во время войны.Тем летом Соединенные Штаты решительно поддержали Турцию против требований Советского Союза установить контроль над турецкими проливами между Черным и Средиземным морем. В начале 1947 года американская политика кристаллизовалась, когда Великобритания заявила Соединенным Штатам, что она больше не может позволить себе поддерживать правительство Греции в борьбе с сильным коммунистическим мятежом.

В резкой речи перед Конгрессом Трумэн заявил: «Я считаю, что политика Соединенных Штатов должна быть направлена ​​на поддержку свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления.«Журналисты быстро окрестили это заявление« Доктриной Трумэна ». Президент попросил Конгресс выделить 400 миллионов долларов на экономическую и военную помощь, в основном Греции, но также и Турции. После эмоциональной дискуссии, напоминавшей дискуссию между интервентами и изоляционистами перед Второй мировой войной, деньги были присвоены. Критики левого толка позже предъявили обвинения Чтобы подстегнуть американскую поддержку политики сдерживания, Трумэн преувеличил советскую угрозу Соединенным Штатам, а его заявления, в свою очередь, вызвали волну истерического антикоммунизма по всей стране.Возможно, да. Другие, однако, возразят, что этот аргумент игнорирует негативную реакцию, которая, вероятно, произошла бы, если бы Греция, Турция и другие страны попали в советскую орбиту без противодействия со стороны Соединенных Штатов.

«Сдерживание» также потребовало обширной экономической помощи для восстановления разрушенной войной Западной Европы. В условиях экономической и политической нестабильности многих стран региона Соединенные Штаты опасались, что местные коммунистические партии, руководимые Москвой, воспользуются своим опытом сопротивления нацистам во время войны и придут к власти.«Пациент тонет, пока врачи размышляют», — заявил госсекретарь Джордж Маршалл. В середине 1947 года Маршалл попросил обеспокоенные европейские страны разработать программу, «направленную не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, бедности, отчаяния и хаоса».

Советы участвовали в первом совещании по планированию, а затем уехали, вместо того, чтобы поделиться экономическими данными и подчиниться западному контролю над расходованием помощи. Остальные 16 стран подали заявку, которая в итоге составила 17 миллиардов долларов на четырехлетний период.В начале 1948 года Конгресс проголосовал за финансирование «плана Маршалла», который помог спасти экономическое возрождение Западной Европы. Это обычно считается одной из самых успешных внешнеполитических инициатив в истории США.

Послевоенная Германия была особой проблемой. Он был разделен на американскую, советскую, британскую и французскую оккупационные зоны с бывшей столицей Германии Берлином (сам разделенный на четыре зоны) недалеко от центра советской зоны. Когда западные державы объявили о своем намерении создать консолидированное федеративное государство из своих зон, Сталин ответил.24 июня 1948 года советские войска блокировали Берлин, перекрыв все автомобильные и железнодорожные пути с Запада.

Американские лидеры опасались, что потеря Берлина станет прелюдией к потере Германии, а затем и всей Европы. Таким образом, в успешной демонстрации решимости Запада, известной как Берлинский воздушный мост, авиация союзников поднялась в небо, доставив припасы в Берлин. Самолеты США, Франции и Великобритании доставили около 2 250 000 тонн товаров, включая продукты питания и уголь. Сталин снял блокаду после 231 дня и 277 264 полетов.

К тому времени советское господство в Восточной Европе, и особенно чешский переворот, встревожили западных европейцев. Результатом, инициированным европейцами, стал военный союз, дополняющий экономические усилия по сдерживанию. Норвежский историк Гейр Лундестад назвал это «империей по приглашению». В 1949 году Соединенные Штаты и 11 других стран учредили Организацию Североатлантического договора (НАТО). Нападение на одного должно было рассматриваться как нападение на всех и должно было встречаться соответствующей силой.НАТО было первым в американской истории мирным союзом с державами за пределами западного полушария.

В следующем году Соединенные Штаты четко определили свои оборонные цели. Совет национальной безопасности (СНБ) — форум, на котором президент, члены кабинета министров и другие члены исполнительной власти рассматривают вопросы национальной безопасности и иностранных дел — провел полноценный обзор американской внешней и оборонной политики. Итоговый документ, известный как NSC-68, обозначил новое направление в американской политике безопасности.Основываясь на предположении, что «Советский Союз был вовлечен в фанатичную попытку захватить контроль над всеми правительствами, где это возможно», документ обязывал Америку оказывать помощь союзным странам в любой точке мира, которым, казалось, угрожала советская агрессия. После начала Корейской войны неохотный Трумэн одобрил документ. Соединенные Штаты резко увеличили расходы на оборону.

Холодная война (1945–1989) — Холодная война (1945–1989)

Введение

Холодная война была длительной борьбой между Соединенными Штатами и Советским Союзом, которая началась после капитуляции Гитлера. Германия.В 1941 году нацистская агрессия против СССР превратила советский режим в союзника западных демократий. Но в послевоенном мире все более и более расходящиеся точки зрения привели к расколу между теми, кто когда-то был союзником.

Соединенные Штаты и СССР постепенно создавали свои собственные зоны влияния, разделяя мир на два противостоящих лагеря. Таким образом, холодная война была не только борьбой между США и СССР, но и глобальным конфликтом, затронувшим многие страны, особенно континент Европы.Действительно, Европа, разделенная на два блока, стала одним из главных театров военных действий. В Западной Европе процесс европейской интеграции начался при поддержке США, а страны Восточной Европы стали сателлитами СССР.

Начиная с 1947 года, два противника, используя все имеющиеся в их распоряжении ресурсы для запугивания и подрывной деятельности, вступили в длительный стратегический и идеологический конфликт, перемежающийся кризисами разной интенсивности. Хотя две великие державы никогда не воевали напрямую, они несколько раз ставили мир на грань ядерной войны.Ядерное сдерживание было единственным эффективным средством предотвращения военной конфронтации. По иронии судьбы, этот «баланс страха» тем не менее послужил стимулом для гонки вооружений. Периоды напряженности сменялись моментами разрядки или улучшения отношений между двумя лагерями. Политолог Раймон Арон прекрасно определил систему «холодной войны» фразой, которая попадает в самую точку: «невозможный мир, невероятная война».

Холодная война наконец закончилась в 1989 году с падением Берлинской стены и крахом коммунистических режимов в Восточной Европе.

Этот тематический файл, опубликованный в октябре 2011 г., основан на материалах, ранее содержавшихся в цифровой библиотеке European NAvigator (www.ena.lu).

Откройте для себя интерактивную хронологию истории холодной войны.

Холодная война в архиве — Национальный архив

Записки учителей

Большинство источников в этой тематической подборке взято с нашего веб-ресурса времен холодной войны, с которым знакомы многие пользователи образовательного веб-сайта.Тем не менее, мы повысили качество изображений, в некоторых случаях показали больше оригинального документа и включили дополнительные источники с выставки Национального архива: «Открытие холодной войны Великобритании: защищай и выживай», апрель-ноябрь 2019 г.

Цель этого сборника документов — дать возможность студентам и учителям разработать свои собственные вопросы и направления исторического исследования холодной войны. Студенты могут работать с группой источников или одним источником по определенному аспекту. Учителя могут пожелать использовать коллекцию для развития своих собственных ресурсов или побудить студентов «курировать» свою собственную «выставку» наиболее значимых источников по данной теме.Еще одна идея — предложить студентам использовать документы для обоснования или оспаривания моментов, высказанных во введении к этому сборнику. Мы надеемся, что документы дадут студентам возможность развить свои способности оценки и анализа и обогатят их понимание этой темы.

В качестве альтернативы учителя могут использовать веб-сайт времен холодной войны вместе с этой коллекцией для конкретных вопросов или действий, связанных с этими документами.

Студенты найдут больше документов в наших рекомендуемых ресурсах, а также могут рассматривать источники фильмов как интерпретацию этих событий по отношению к документам, перейдя по ссылкам на британские фильмы для общественности и British Pathé.

В этой коллекции представлены следующие темы:

Насколько силен был военный союз 1941-45 гг.?

Приведенные здесь записи дают контекст для исследования холодной войны со ссылкой на Ялтинскую и Потсдамскую конференции, которые преодолели период военного сотрудничества и послевоенную напряженность, которая последовала за этим.

Кто стал причиной холодной войны?

Отношение и реакция важных людей на ранних этапах холодной войны — Сталина, Трумэна и Черчилля — исследуются в ходе различных обсуждений в кабинете министров и в отчетах министерства иностранных дел.

Как работала холодная война?

Документы по этой теме освещают природу холодной войны, включая конфликт из-за Берлина в 1948 году, блокаду и воздушные перевозки. Другие источники отражают конфликт в Корее и действия Советского Союза в Венгрии (1956 г.) и Чехословакии (1968 г.) на политические, военные или личные темы.

Насколько близка была мировая ядерная война в 1950-х и 1960-х годах?

Записи, включенные в коллекцию, связаны с разработкой ядерного оружия, британской оборонной политикой и кубинским ракетным кризисом в 1962 году.

Великобритания в ядерный век

Для этой темы мы включили некоторые документы, представленные на нашей выставке под названием «Британская холодная война»: «Защищайся и выживай», которые касаются гражданской обороны, протестов против взрыва бомбы в Олдермастоне и Гринхэм Коммон.

Связь с учебной программой

Эти документы могут использоваться для поддержки любых спецификаций экзаменационной комиссии, относящихся к холодной войне, например:

AQA: История GCE
Блок 2R: Холодная война, c1945-1991

OCR: История GCE
Блок Y113: Британия 1930–1997: Исследование британского периода: положение Великобритании в мире 1951–1997 (Тема запроса: Черчилль 1930–1951)
Блок Y223: Исследование небританского периода: холодная война в Европе, 1941–1995

Edexcel: История GCE
Документ 3, вариант 37.1: Меняющийся характер войны, 1859–1991: восприятие и реальность

Edexcel: История GCSE
Период исследования 4: Отношения сверхдержав и холодная война, 1941–91

AQA: История GCSE
до н.э. Конфликт и напряженность между Востоком и Западом, 1945–1972 гг.

---

Введение

Кто первым придумал термин «холодная война»? По общему мнению историков, это был знаменитый писатель и журналист Джордж Оруэлл в своем эссе «Вы и атомная бомба», опубликованном в журнале Tribune 19 октября 1945 года (хотя один биограф проследил, чтобы он использовал эту фразу еще до 1943 г.).В статье 1945 года Оруэлл размышлял о последствиях «государства, которое было одновременно непобедимым и постоянно находилось в состоянии« холодной войны »со своими соседями». Он предвидел «перспективу двух или трех чудовищных сверхдержав», господствующих над миром и обладающих оружием, способным убить миллионы за секунды. Оруэлл пришел к выводу, что атомная бомба, вероятно, «положит конец крупномасштабным войнам ценой продления на неопределенное время« мира, а не мира ».

Взгляд в будущее

Оглядываясь назад на предсказания Оруэлла, он обладал поразительной прозорливостью.Холодная война (1945–1991) была противостоянием, как военным, так и идеологическим, между двумя сверхдержавами, капиталистическими Соединенными Штатами и коммунистическим Советским Союзом (и их соответствующими союзниками), еще более обострившимся из-за угрозы ядерной войны. Это крайне напряженное противостояние проходило через исторические события, такие как железный занавес, кубинский ракетный кризис, а также строительство и демонтаж Берлинской стены.

Поскольку на карту было поставлено очень многое — возможно, само будущее цивилизации — сверхдержавы избегали прямой конфронтации, но вели серию жестоких войн через посредников в Азии, Африке и Латинской Америке, поддерживая местные фракции.Предсказание Оруэлла «мир, а не мир» подтвердилось.

Откровения

Рассматривая холодную войну с сегодняшней точки зрения, невозможно предсказать один аспект — сюрпризы, которые могут возникнуть из документов, которых вы раньше не видели. Существует множество повествований о холодной войне: это тема многих книг, документальных фильмов и фильмов. Однако этот пакет документов из Национального архива показывает нам, что у архивов все еще есть возможность удивить нас об этом периоде истории.Тому есть много примеров. Например, хорошо известно, что знаменитая цитата Черчилля «От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике, железный занавес опустился на континент» была частью речи, произнесенной в Фултоне, штат Миссури, США, 5 марта 1946 года. Но знаете ли вы, что он использовал фразу «железный занавес» почти годом ранее в личной телеграмме президенту Трумэну 12 мая 1945 года? Это искреннее послание, в котором Черчилль выражает «глубокую тревогу» по поводу намерений России в Восточной Европе.

Еще одним сюрпризом является отчет Объединенного штаба планирования, в котором выдвигается план (сегодня малоизвестный) под названием «Операция« Немыслимое »», в котором предлагается атаковать советские войска с целью вытеснить их из Восточной Германии и Польши в июле 1945 года. Документ имеет реальную «шокирующую ценность»: «Если они [русские] хотят тотальной войны, они в состоянии ее вести». Поражает резкая формулировка этого документа: цель заключалась в том, чтобы «навязать России волю Соединенных Штатов и Британской империи».Однако признается, что «на победу у нас уйдет очень много времени».

Драматический язык также характерен для доклада министра иностранных дел британского кабинета министров под названием «Угроза западной цивилизации» в марте 1948 года. организованное общество на больших участках земного шара ». Стиль письма настолько силен, что слова буквально прыгают со страницы. Еще один пример яркого письма можно увидеть в телеграмме министерства иностранных дел, в которой сообщается в Лондон о восстании в Венгрии 25 октября 1956 года: «Население напугано массовыми репрессиями».

В некоторых случаях содержание документа само по себе не драматично, но тем не менее вызывает удивление. Прекрасным примером этого является последний абзац признания атомного шпиона Клауса Фуха от 27 января 1950 года, когда он внезапно начинает «лирически» рассказывать о своем восхищении англичанами: «С тех пор, как я приехал в Харвелл, я встречал англичан всех мастей, и я увидел во многих из них глубоко укоренившуюся твердость, которая позволяет им вести достойный образ жизни. Я не знаю, откуда это взялось, и не думаю, что они есть, но оно есть ».Этот несоответствующий фрагмент рефлексии в конце признания показывает, что Фукс был в некоторой степени оторван от реальности в то время, когда он это сделал — похоже, он не понимает значения того, в чем он только что признался, — передачи жизненно важных атомных секретов. Советский Союз.

Наряду с текстовыми документами, визуальные источники также могут рассказать убедительную историю. Зернистые черно-белые фотографии первых дней строительства Берлинской стены заставляют задуматься о затруднительном положении берлинцев, глядя на частично построенную стену, колючую проволоку, башни и «полосу смерти».Другой яркий пример наглядного материала можно найти в иллюстрациях в листовке, в которых домовладельцам рассказывается о защите от ядерного нападения (1963 г.), которые странно уютны и намекают на элементы нормальности даже в условиях выпадения осадков.

Стоимость архивов

Национальный архив — это национальная память. Мы сохраняем целостность публичных архивов, насчитывающих около 1000 лет. Джордж Оруэлл действительно понимал ценность авторитетных записей: Уинстон Смит, антигерой Оруэлла 1984 , работал в «Министерстве правды», фальсифицируя задние номера The Times , чтобы информация, содержащаяся в них, соответствовала текущие заявления режима Большого Брата.Следствием этого воображаемого сценария, конечно же, является то, что архивы, которым вы можете доверять, необходимы для истинного понимания прошлого.

Марк Дантон
Главный специалист по документации
Национальный архив

---

Внешние ссылки

Коллекция фильмов Pathe Archive, освещающих различные конфликты времен холодной войны — https://www.britishpathe.com/pages/collections

Вернуться наверх

Наш мир холодной войны | Новая Республика

Конкуренция велась за общество будущего, и было только две полностью современные версии этого: рынок со всеми его несовершенствами и несправедливостью и план, который был рациональным и интегрированным.Советская идеология сделала государство машиной, действующей на благо человечества, в то время как большинство американцев возмущались централизованной государственной властью и опасались ее последствий. Все было готово для ожесточенного соревнования, в котором ставки были не меньше, чем выживание мира.

ХОЛОДНАЯ ВОЙНА: МИРОВАЯ ИСТОРИЯ, Odd Arne

Westad Basic Books, 720 стр., 40,00 $ неожиданные заливки.Сотрудничество между Соединенными Штатами и Советским Союзом во время Второй мировой войны, никогда не осуществлявшееся с большим доверием, переросло в послевоенный конфликт, поскольку СССР ожидал, что капитализм испытает кризис, а Америка опасалась того же. Напряженность усилилась, поскольку Соединенные Штаты пытались сдержать советскую экспансию, а СССР построил оборонительный периметр в Восточной Европе. Новые государства советского блока исключили враждебные силы из правительства, что означало подавление правых, раскол левых и возложение лояльных коммунистов на руководство правительствами меньшинств, которые обязательно должны были бы зависеть от Москвы и править силой.

В Западной Европе Соединенные Штаты столкнулись с аналогичной проблемой. Стремясь обеспечить возврат к жизнеспособному капитализму, администрации Трумэна также раскололи левых, игнорировали преступления правых и пытались лишить коммунистов власти. Однако Соединенные Штаты могли добиться в Европе более широкого диапазона результатов, чем Советы. Он терпеливо относился к странам, в которых умеренные левые действовали демократически и строили государство всеобщего благосостояния, потому что это подорвало привлекательность коммунизма, доказав, что капитализм может предоставлять общественные услуги и сеть социальной защиты.Но если коммунисты угрожали получить слишком большое влияние в Западной Европе, Америка пыталась подорвать их успех тайными действиями — как это было на выборах во Франции в 1947 году и в Италии в 1948 году. Тем временем диктаторы и военные правительства, поддерживаемые Соединенными Штатами в Греции и Испании отполировали свою «демократическую» репутацию, апеллируя к антикоммунизму.

Мы все еще живем в тени «холодной войны» и пытаемся раскрыть возможности, созданные ее окончанием.

Напротив, в формирующемся «третьем мире» Соединенные Штаты не давали правительствам возможности экспериментировать даже с некоммунистическими путями к социал-демократии. В 1953 и 1954 годах, когда избранные правительства пытались национализировать принадлежащую британцам нефть в Иране и раздать крестьянам землю, принадлежащую американцам, в Гватемале, они были свергнуты ЦРУ. Точно так же Советский Союз не мог терпеть политические реформы в своей сфере влияния: более открытый социализм в Венгрии был подавлен в 1956 году, когда советские танки вошли в Будапешт.

В этом отношении предсказания Оруэлла о природе конфликта времен холодной войны были несовершенными. В целом сверхдержавы не угрожали бедным странам ядерным уничтожением: они одновременно ухаживали за ними в битве за лояльность и подрывали усилия по реформе, которые угрожали интересам сверхдержав. Некоторые из наших нынешних глобальных неравенств, а также политическую нестабильность в более бедных странах можно объяснить тем, что сверхдержавы времен холодной войны силой наложили вето на попытки бедных стран мира решить свои национальные проблемы демократическими средствами.

Причины холодной войны: сводка и анализ

Когда теплые нечеткие чувства становятся холодными

В 1945 году Соединенные Штаты и Советский Союз были союзниками и вместе одержали победу во Второй мировой войне, закончившейся полной победой советских и американских войск над нацистской империей Адольфа Гитлера в Европе. Но всего за несколько лет союзники военного времени превратились в смертельных врагов, вовлеченных в глобальную борьбу — военную, политическую, экономическую, идеологическую — за победу в новой «холодной войне».

Как друзья военного времени так быстро превратились в врагов холодной войны? И наш животрепещущий вопрос.Кто это начал?

Советы? Они отказались от своих соглашений, чтобы позволить людям Восточной Европы определять свою судьбу, и установили тоталитарное правление на территориях, которым не повезло остаться за «железным занавесом».

Или это американцы? Они игнорировали законные опасения Советов по поводу безопасности, стремились запугать мир атомной бомбой и неустанно добивались расширения своего собственного международного влияния и господства на рынке.

Никто не ставит Польшу в угол

Напряженность, которая позже переросла в холодную войну, стала очевидной еще в 1943 году, когда лидеры «большой тройки» союзников — президент США Франклин Д.Рузвельт, премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль и премьер-министр СССР Иосиф Сталин встретились в Тегеране для согласования стратегии.

Польша, которая находится в неудачном месте на карте, зажатая между частыми врагами Россией и Германией, стала темой горячих споров. У поляков, в то время находившихся под немецкой оккупацией, было не одно, а два правительства в изгнании — коммунистическое и антикоммунистическое — которые надеялись захватить власть в стране после ее освобождения от нацистов.

Неудивительно, что большая тройка не согласилась с тем, какой польской фракции следует позволить взять под контроль после войны: Сталин поддерживал польских коммунистов, в то время как Черчилль и Рузвельт настаивали на том, чтобы польский народ имел право выбирать свою собственную форму правления.

Для Сталина польский вопрос был вопросом жизненно важных интересов безопасности Советского Союза. Германия дважды вторгалась в Россию через Польшу с 1914 года, и более 20 миллионов советских граждан погибли во Второй мировой войне. На самом деле Советы понесли в войне почти в шестьдесят раз больше жертв, чем американцы. Сталин был полон решимости сделать так, чтобы подобное вторжение никогда не повторилось, и настаивал на том, что только коммунистическая Польша, дружественная Советскому Союзу (и находящаяся под его контролем), может служить буфером против будущей агрессии со стороны Запада.Заботы Сталина о безопасности натолкнулись на англо-американские ценности самоопределения, согласно которым полякам должно быть предоставлено право принимать собственное решение о том, становиться или нет советским сателлитом.

В Тегеране и на следующей крупной конференции Большой тройки в Ялте в 1945 году лидеры США, Великобритании и СССР смогли достичь ряда важных соглашений — урегулирования пограничных споров, создания Организации Объединенных Наций, организации послевоенная оккупация Германии и Японии.

Но Польша оставалась неприятной проблемой. В Ялте Сталин, настаивая на том, что «Польша — это вопрос жизни и смерти для России», смог добиться того, чтобы Черчилль и Рузвельт неохотно приняли временное правительство Польши с доминированием коммунистов. В обмен на это Сталин подписал расплывчатую и беззубую «Декларацию об освобожденной Европе», пообещав помочь «народам, освобожденным от господства нацистской Германии, и народам бывших стран-сателлитов Оси в Европе решить демократическими средствами их насущные политические проблемы. и экономические проблемы.»

Соглашения позволили Черчиллю и Рузвельту заявить, что они защищали принцип самоопределения, хотя оба знали, что Польша фактически была передана в сферу интересов Советского Союза. Временное коммунистическое правительство в Польше позже провело фальсификации выборов (которые она, что неудивительно, выиграла), номинально соблюдая Декларацию об освобожденной Европе, даже несмотря на то, что у альтернативы коммунистическому правлению никогда не было шансов в стране.

Холодная война накаляется

В конце концов, Ялтинские соглашения не были столько истинный компромисс, сколько полезное (в краткосрочной перспективе) недоразумение между тремя лидерами.Сталин ушел счастливым, что добился принятия англо-американцами де-факто советского контроля над Восточной Европой; Рузвельт и Черчилль остались довольны тем, что добились признания Сталиным принципа самоопределения. Но две части соглашения были взаимоисключающими; что бы произошло, если бы восточноевропейцы попытались самоопределиться вне советской орбиты? Будущие споры из-за проблемных Ялтинских соглашений были маловероятны; они были практически неизбежны.

И вероятность будущего конфликта возросла только 12 апреля 1945 года, когда президент Франклин Д.Рузвельт неожиданно умер от кровоизлияния в мозг. Вице-президент Гарри С. Трумэн — бывший сенатор от штата Миссури, получивший лишь среднее образование, проработавший всего 82 дня в качестве вице-президента и не входивший в ближайшее окружение Рузвельта, внезапно стал президентом Соединенных Штатов.

Трумэн, который, возможно, никогда не знал, насколько Рузвельт фактически уступил Сталину в Ялте, рассматривал последующие интервенции Советов в Восточной Европе как простое нарушение Ялтинских соглашений, как доказательство того, что Сталин был лжецом, который никогда не мог быть доверенным.Трумэн быстро занял жесткую позицию, решив противостоять явно ненасытному стремлению Сталина к власти, заблокировав любое дальнейшее расширение советской сферы влияния в любой точке мира. При Трумэне сдерживание коммунизма вскоре стало доминировать во внешней политике США. Шла холодная война.

Итак, вернемся к сути:

Кто это начал?

Что ж, в первые дни самой холодной войны американские историки почти единогласно ответили бы, что Советы начали холодную войну.Иосиф Сталин был злым диктатором, движимый злой коммунистической идеологией, чтобы попытаться установить мировое господство. Умиротворение не сработало против Гитлера, и умиротворение не сработало и против Сталина. Невинная Америка лишь неохотно присоединилась к холодной войне, чтобы защитить свободный мир от неизбежного тоталитарного завоевания.

В 1960-х годах новое поколение историков-ревизионистов, разочарованное войной во Вьетнаме и потрясенное, казалось бы, повальной нечестностью правительства, предложило совершенно иную интерпретацию.С этой ревизионистской точки зрения Сталин, возможно, был макиавеллистским деспотом, но он был по существу консервативным:

• Он был больше заинтересован в защите Советского Союза (и своей собственной власти в нем), чем в господстве над миром.
• Американцы ошибочно истолковали законное настаивание Сталина на создании буфера безопасности в Польше как указание на стремление к глобальному завоеванию.
• Последующие агрессивные усилия американцев по сдерживанию советского влияния, запугиванию Советов с помощью атомной бомбы и преследованию американских экономических интересов по всему миру были в первую очередь ответственны за начало холодной войны.

Совсем недавно школа историков во главе с профессором Йельского университета Джоном Льюисом Гэддисом продвинула то, что они называют «пост-ревизионистским синтезом», включив многие аспекты ревизионистской критики, но при этом настаивая на том, что Сталин как уникально могущественный и недоброжелательный человек. исторический деятель, должен нести самую большую ответственность за холодную войну.

В конце концов, «Кто начал холодную войну?» наверное, не тот вопрос. Вторая мировая война уничтожила всех других главных соперников американской и советской власти.США и СССР вышли из конфликта как две единственные страны на земле, которые могли надеяться на распространение своих социальных и политических систем в глобальном масштабе.

Каждый командовал мощными вооруженными силами. Каждый исповедовал глобально экспансивные идеологии. Каждый боялся и не доверял друг другу. В конце концов, это могло бы быть более шокирующим, если бы две сверхдержавы имели , а не , стали великими соперниками и врагами холодной войны.