Появление доктрины трумэна: Доктрина Трумэна — это… Что такое Доктрина Трумэна?

Содержание

Доктрина Трумэна — это… Что такое Доктрина Трумэна?

Серьёзность ситуации, сложившейся сегодня в мире, требует моего выступления перед объединенной сессией Конгресса. Внешняя политика и национальная безопасность нашей страны находятся под угрозой. Один аспект существующей ситуации, которую я представляю Вам сейчас для вашего рассмотрения и вынесения решения, касается Греции и Турции. Соединенные Штаты получили от греческого Правительства просьбу о финансовой и экономической помощи. Предварительные сообщения от американской экономической миссии в Греции и сообщения от американского посла в этой стране, подтверждают утверждение греческого Правительства, что помощь крайне необходима, чтобы Греция могла остаться свободной страной…

…Нет идеальных правительств. Одно из главных достоинств демократии, однако, состоит в том, что ее изъяны всегда находятся на виду, и при демократических процессах они могут быть исправлены. Правительство Греции не идеально. Однако оно представляет восемьдесят пять процентов членов греческого Парламента, которые были выбраны на выборах в прошлом году. Иностранные наблюдатели, включая 692 американских, сошлись во мнении, что эти выборы были справедливым выражением волеизъявления народа Греции.

Греческое Правительство работало в атмосфере хаоса и экстремизма. Оно делало ошибки. Оказание помощи этой стране не означает, что Соединенные Штаты потворствуют всему, что греческое Правительство сделало или сделает. Мы осудили в прошлом, и мы осуждаем теперь, любые экстремистские меры в отношении инакомыслящих и призываем к большей терпимости.

Сосед Греции, Турция, также заслуживает нашего внимания. Будущее Турции, как независимой и экономически значимой страны, не менее важно для демократического мира, чем будущее Греции. Ситуация, в которой Турция оказалась сегодня, значительно отличаются от ситуации в Греции. Турцию обошли стороной те бедствия, которые были в соседней стране. И в течение войны, Соединенные Штаты и Великобритания оказывали Турции материальную помощью.

Однако сейчас Турция нуждается в нашей поддержке, чтобы осуществить необходимую модернизацию для сохранения ее территориальной целостности.

Британское правительство сообщило нам, что, вследствие его собственных трудностей, оно больше не может оказывать финансовую и экономическую помощь Турции. Как и в случае с Грецией, мы являемся единственной страной, способной оказать эту помощь. Одна из главных целей внешней политики Соединенных Штатов — создание необходимых условий, в которых мы и другие народы мира будем в состоянии защитить образ жизни людей, свободный от любого принуждения. Это было решающей причиной войны с Германией и Японией. Наша победа была одержана над странами, которые стремились навязать свою волю и свой образ жизни на другие нации.

Чтобы гарантировать мирное развитие народов, свободных от принуждения, Соединенные Штаты приняли участие в создании Организации Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций была создана с целью обеспечения свободы и независимости всех ее членов. Мы должны поддерживать свободные нации, их демократические учреждения и их национальную целостность против агрессивных поползновений со стороны тоталитарных режимов, подрывающих мир во всем мире путем прямой или косвенной агрессии, и, следовательно, и безопасность Соединенных Штатов.

Народам многих стран мира недавно навязали тоталитарные режимы против их желания. Правительство Соединенных Штатов делало частые протесты против политики принуждения и запугивания, в нарушении Ялтинского соглашения, в Польше, Румынии, и Болгарии. Я должен также заявить, что во многих других странах были подобные события.

В настоящий момент почти каждая нация в мире должна выбрать между альтернативными образами жизни. Выбор слишком часто далеко не свободный. Один образ жизни основан на воле большинства и отличается свободными демократическими учреждениями, свободными выборами, гарантиями свободы личности, свободы слова и религии и свободы от политического притеснения. Второй образ жизни основан на желании меньшинства, насильственно наложенного на большинство. Он отличается террором и притеснением, управляемой прессой и подавлением личных свобод.

Я полагаю, что Соединенные Штаты должны поддерживать свободные народы, которые сопротивляются агрессии вооруженного меньшинства или внешнему давлению. Я полагаю, что мы должны помочь в освобождении народов, чтобы они сами могли решать свою собственную судьбу. Я полагаю, что наша помощь должна быть прежде всего экономической и финансовой, которая приведет к экономической стабильности и таким образом окажет свое влияние на политические процессы. Мир не стоит на месте и статус-кво не нерушим. Но мы не можем позволить изменения в равновесии сил в нарушении Устава Организации Объединенных Наций такими методами, как принуждение или агрессия.

Необходимо посмотреть на карту, чтобы понять, что выживание и целостность греческой нации имеют серьёзное значение в намного более широкой перспективе. Если бы Греция подпала под контроль вооруженного меньшинства, этот эффект мог бы распространиться на ее соседа, Турцию. Беспорядок и анархия могли бы распространиться по всему Ближнему Востоку. Кроме того, исчезновение Греции как независимого государства оказало бы большое влияние на свободные страны Европы, восстанавливающиеся после войны. Это будет подлинной трагедией, если эти страны, которые так долго боролись за свою свободу, потеряли бы ее. Крах свободных учреждений и потери независимости был бы катастрофичен не только для них, но и для всего мира. Если мы окажемся не в состоянии помочь Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие последствия как для Запада, так же как и для Востока.

Мы должны предпринять непосредственные и решительные действия. Поэтому я прошу, чтобы Конгресс предоставил для помощи Греции и Турции 400 миллионов долларов в течение периода, заканчивающегося 30 июня 1948. В дополнение к деньгам, я прошу, чтобы Конгресс разрешил отправку американского гражданского и военного персонала в Грецию и Турцию по просьбе этих стран, чтобы помочь в задачах государственной модернизации и ради наблюдения за использованием финансовой и материальной помощи.

Соединенные Штаты вложили 341 миллиард долларов в победу во Второй мировой войны. Это — инвестиции в мировую свободу и мир во всем мире. Помощь, которую я прошу для Греции и Турции, составляет немногим больше чем одну десятую часть процента этих инвестиций. Это — только здравый смысл, что мы должны сохранить свои инвестиции и удостовериться, что все это не было напрасным. Семена тоталитарных режимов распространяются и растут в злой почве бедности и борьбы. Они достигают своего полного роста, когда надежда людей на лучшую жизнь умерла.

Мы должны поддержать эту надежду.

Свободные народы мира обращаются к нам с просьбой в поддержании их свободы. Если мы колеблемся в нашем лидерстве, мы можем подвергнуть опасности мир во всем мире. И, конечно, мы подвергнем опасности благосостояние нашей нации.

Большая ответственность возложена на нас последними событиями.

И я уверен, что Конгресс не откажется от этой ответственности.

«Доктрина Трумэна»: 70 лет и 1 подход — Международная панорама

На объединенном заседании Палаты представителей и Сената Конгресса США 12 марта 1947 года президент Гарри Трумэн выступил с речью, которая вошла в историю как «Доктрина Трумэна». Заявление, с которым глава американского государства предстал перед Сенатом, прозвучало через год после знаменитой «Фултонской речи» бывшего премьера Великобритании Уинстона Черчилля и определило подход Вашингтона к странам Европы и их взаимодействию с СССР. ТАСС рассказывает об основных посылах речи Трумэна и о том, какие позиции доктрины остаются актуальными в настоящее время. 

От Фултона до Вашингтона

Если Холодная война в 1947 году и не была в своем разгаре, то продолжалась она уже, по крайней мере, два года. Историки по-разному подходят к определению даты начала этого противостояния: кто-то полагает, что февральская конференция в Ялте 1945 года определила мировой порядок после Второй мировой войны, тем самым создав условные рамки сфер влияния советского государства и стран Запада, а кто-то считает отправной точкой конфликта «Фултонскую речь» Черчилля.

5 марта 1946 года Черчилль, в присутствии американского президента, заявил в Вестминстерском колледже города Фултон, штат Миссури, что Запад более не может «закрывать глаза на то, что свободы, которые имеют граждане в США, в Британской империи, не существуют в значительном числе стран, некоторые из которых очень сильны». Под этими странами экс-премьер в первую очередь имел в виду СССР.

Британского политика беспокоил тот факт, что «столицы древних государств Центральной и Восточной Европы» оказались под фактическим контролем Москвы, которая определяла направление и развитие внутренней и внешней политики этих стран. Вдобавок к этому, в США и в Западной Европе росла обеспокоенность из-за роста популярности социалистических партий и партий с коммунистическим уклоном.

Так, в Греции, которую от стран «оси» освобождал не СССР, а Британская империя, ко власти чуть было не пришли коммунисты. С 1944 по 1949 год в стране шла война: вооруженное крыло компартии Греции (КПГ) – Демократическая армия Греции – даже занимала большую часть Афин и, заручившись поддержкой Югославии и СССР, продолжала военные действия против прозападных официальных властей. К 1947 году Великобритания полностью вывела из страны свои вооруженные силы и, по сути, перекинула проблему «на плечи» США.

Именно на этот период и пришлось эпохальное заявление Гарри Трумэна, не только подтвердившее посылы «Фултонской речи», но и представляющее из себя конкретный план действий против «красной угрозы» в центральной и восточной части старого континента.

Деньги в обмен на лояльность

Если у стран, освобожденных Советским Союзом от Гитлеровской коалиции, практически не существовало политического выбора вне социалистических и коммунистических направлений, то граничащие с ними государства такой выбор имели. Но послевоенная разруха и высокий уровень бедности, как показывает история, приводит к росту радикальных левых или правых настроений среди населения (как в случае с Германией после Первой мировой войны).

Единственным разумным решением, как представлялось в ту пору американскому, да и западному истеблишменту, было предоставление странам, склоняющимся к социализму, всесторонней помощи, от военной до финансовой. Но такая поддержка, конечно же, была далеко не безвозмездной. Цена – потеря самостоятельной внешней политики.

И 12 марта 1947 года Трумэн в своей речи предложил американским законодателям именно такой подход к проблеме. Он попросил Конгресс предоставить Греции и Турции 400 миллионов долларов до 1948 года, а также разрешить отправку в обе страны гражданских и военных лиц «в задачах государственной модернизации и ради наблюдения за использованием финансовой и материальной помощи».

В настоящий момент почти каждая нация в мире должна выбирать между альтернативными образами жизни. Выбор слишком часто далеко не свободный

Гарри Трумэн

президент США с 1945 по 1953 год

В результате предложение президента приняли, а Демократическая армия Греции была уничтожена благодаря посланным монархическому правительству $300 млн ($100 млн предоставили Турции). Оба государства через 5 лет вступили в НАТО, разместили на своей территории американские военные базы. А Турция согласилась на размещение американского ядерного оружия на авиабазе Инджирлик.

Общественная поддержка доктрины Трумэна, равно как и ее согласие с ней сенаторов и конгрессменов, была обеспечена давлением на одно из самых первобытных человеческих чувств – страх. Замгоссекретаря США Дин Ачесон представлял коммунизм как инфекцию, способную поразить близлежащие страны, а сенатор-республиканец Артур Ванденберг, являвшийся противником изоляционизма, предложил Трумэну выступить перед Конгрессом и «запугать американский народ». Так он и поступил.

Доктрина, план, стабильность

Вслед за доктриной последовал не менее известный «план Маршалла», также известный как «Программа восстановления Европы». План вступил в силу в апреле 1948 года и, согласно задумке госсекретаря Джорджа Маршалла, должен был, наряду с содействием экономическому восстановлению 17 стран Старого Света, выжать крайне-левых из политического поля послевоенного континента.

Выделенные Трумэном Греции и Турции $400 млн меркнут по сравнению с $13 млрд, выделенными с 1948 по 1951 год странам Европы по «плану Маршалла». Больше всего средств было направлено в Великобританию, Францию, Италию и ФРГ. Принимающие американскую помощь страны были обязаны вывести коммунистов из правительства.

Прямая преемственность плана «доктрине Трумэна» была обеспечена. Страны-реципиенты помощи углубляли свое взаимодействие с Вашингтоном и начали, отчасти по американской же инициативе, объединяться друг с другом, пройдя путь от Европейского объединения угля и стали до Евросоюза.

А о том, остались ли элементы доктрины в современном внешнеполитическом подходе США к европейским странам, лучше всего говорят факты: получившие в далеком 1947 году помощь Греция и Турция по-прежнему являются членами НАТО, в одной только Германии сейчас находятся около 170 американских военных объектов, а риторика американского истеблишмента в отношении России и стран Центральной и Восточной Европы почти не изменилась.

Чтобы сохранить мир, мы (США – прим. ТАСС) возглавили усилия по установлению системы глобальных альянсов и обязательств в сфере безопасности, гарантами которых выступали американская военная мощь и развёртывание наших сил на базах в Европе и Азии

Дэвид Петреус

экс-глава ЦРУ США

Александр Мосесов

Доктрина Трумэна (кратко).

 Доктрина Трумэна (кратко).
После окончания Второй Мировой войны политическая карта Европы претерпела кардинальные изменения. Пользуясь своим статусом главного победителя, Советский Союз всеми силами стремился установить просоветские режимы в государствах Центральной и Юго-Восточной Европы. И ему неплохо это удавалось. Коммунистические партии приобретали все больший политический вес и влияние в большинстве стран.

Расширение могущества СССР вызывало тревогу в правительствах западных держав. Особые их опасения были направлены на ситуацию, сложившуюся вокруг Балкан, где Греция и Турция вот-вот могли попасть в сферу влияния Советского Союза. А это, в свою очередь создавало реальную угрозу интересам США, Великобритании и Франции в регионе.

Государственный департамент США усиленно старался выработать стратегию в отношении СССР, которая могла бы сдержать растущее могущество Союза и распространение коммунистической идеологии. Основные положения этой стратегии были изложены в 1946г. Джорджем Кеннаном, американским послом в СССР, и получили название «политика сдерживания». Их главная суть сводилась к необходимости быстрой и жесткой политической и военной реакции на любые попытки Советского правительства расширить зону влияния.
На основе этих положений была разработана новая внешнеполитическая доктрина США, которая была изложена 12 марта 1947г. действующим президентом Гарри Трумэном на совместном заседании Сената и Палаты представителей. В своей речи президент запросил у правительства 400 млн. долларов на нужды Турции и Греции и призвал отправить в эти страны вооружение и военных специалистов. Взамен греческое и турецкое правительства становились фактически подконтрольны Соединенным Штатам, и соглашались разместить на своей территории американские военные базы. Таким образом, Трумэн предложил отказаться от прежней политики невмешательства во внутренние дела других государств, исповедуемой Штатами с 1823г., со времен президента Монро. Но этим не ограничилось. В своем выступлении Гарри Трумэн подчеркнул, что США готовы поддержать любые реакционные режимы, чтобы не допустить распространения в мире идей коммунизма.

Стоит отметить, что «доктрина Трумэна» встретила серьезных противников в Конгрессе. Прения длились больше двух месяцев. Противники нового курса опасались, что его реализация приведет к вооруженному конфликту с СССР. Но в конечном итоге 22 мая 1947г. доктрина была одобрена и вступила в силу.

Именно новые внешнеполитические идеи Трумэна положили начало многолетнему противостоянию США и СССР, получившему название «холодная война».

ДОКТРИНА ТРУМЭНА • Большая российская энциклопедия

  • Электронная версия

    2020 год

  • Скопировать библиографическую ссылку:


Авторы: Н. А. Сахаров

ДОКТРИ́НА ТРУ́МЭНА (Truman Doctrine), внеш­не­по­ли­тич. про­грам­ма, вы­дви­ну­тая пра­ви­тель­ст­вом США по­сле 2-й ми­ро­вой вой­ны в условиях создания США атомного оружия и возникновения двух мировых систем – капиталистической во главе с США и социалистической во главе с СССР. Решение США об оказании военной, экономической и иной помощи Греции и Турции, озвученное в выступлении президента США Г. Трумэна на совместном заседании обеих палат Конгресса США 12.3.1947 («Доктрина Трумэна»), было вызвано прежде всего активизацией прокоммунистических левых сил на севере Греции, вступивших в вооружённую борьбу против греческого прозападного правительства. После окончания 2-й мировой войны СССР начал дипломатическое давление на Турцию, добиваясь пересмотра международной Конвенции о режиме проливов через Босфор и Дарданеллы (Конвенции Монтрё) и возврата некоторых армянских провинций, отошедших от России к Турции по Московскому договору 1921. Турции и Греции была выделена финансовая помощь со стороны США в размере 400 млн. долларов, а также вооружение, американский гражданский и военный персонал. Конгресс США официально принял предложение Трумэна об оказании финансово-экономической помощи Греции и Турции 22.5.1947. После оказания Соединёнными Штатами военной и экономической помощи Греции и Турции в рамках доктрины в Греции были подавлены вооружённые действия Греческого национально-освободительного фронта, на левые силы обрушились правительственные репрессии. Турция в результате реализации доктрины прочно вошла в орбиту влияния США, там утвердился американский капитал, а впоследствии были размещены американские военные базы, направленные против СССР. Фак­ти­че­ски Д. Т. бы­ла на­це­ле­на на про­ти­во­дей­ст­вие рас­ши­ре­нию влия­ния Сов. Сою­за и его со­юз­ни­ков в сфе­ре ме­ж­ду­нар. от­но­ше­ний и на ус­та­нов­ле­ние до­ми­ни­ро­ва­ния США в ми­ро­вой по­ли­ти­ке. Д. Т. спо­соб­ст­во­ва­ла даль­ней­ше­му уси­ле­нию «хо­лод­ной вой­ны» и соз­да­нию Ор­га­ни­за­ции Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ско­го до­го­во­ра (НАТО).

Доктрина Трумэна или кто начал «Холодную войну»

В настоящие дни западный мир обосновывает факты так, как им хочется. Происходит это из-за того, что в информационной войне, как и 60 лет назад, так и сейчас они сильнее нас.

 По этой причине после II Мировой Войны Запад обвинил СССР в агрессии по отношению к остальному миру. Так ли это на самом деле? Можно сказать, что речь Черчилля в Фултоне, как принято считать, явилась началом «Холодной войны». Но первым документом, который ознаменовал переход мира к новому противостоянию – была доктрина Трумэна. Появление доктрины Трумэна было результатом резкого изменения вектора внешней политики США.

Именно поэтому стоит найти первопричину тех противоречий, которые начали складываться между двумя сверхдержавами еще в годы Второй Мировой войны. Три главные цели стояли перед новым Вашингтоном, как перед самопровозглашенным центром мира: «проблема самостоятельности большого и победоносного Советского Союза; создание плотины на пути левых сил в мире с сохранением базовых основ прежнего порядка; замена западноевропейского колониализма новой международной системой, базирующейся на Организации Объединенных Наций» .

Но стоит отметить, что в этой системе ООН Америка отводила себе главенствующую роль. Первой и основополагающей предпосылкой будущего обострения отношений было затягивание с открытием второго фронта. Не открыв фронта на европейском Западе, союзники нарушили договоренности в критический для СССР момент, когда немцы захватили Севастополь, вошли в Ростов, вышли к порогу Кавказа и подошли к Сталинграду. Это оказало большое влияние на советско западные отношения.

Телеграмма Сталина Черчиллю от 23 июля 1942 г. заканчивалась суровым упреком: «Вопрос о создании второго фронта в Европе не был воспринят с той серьезностью, которой он заслуживает. Полностью принимая во внимание нынешнее состояние дел на советско германском фронте, я должен указать наиболее серьезным образом, что советское правительство не может согласиться с откладыванием второго фронта». Второй удар по отношениям в альянсе был нанесен в 1943 году.

США, мягко говоря, специфически относились к СССР как к союзнику. В великой антигитлеровской коалиции номинально все три основных участника (СССР — Великобритания — США) были равны, а в реальности американская сторона делала большое различие между своими британским и советским союзниками. В Вашингтоне находилось совместное американо британское военное командование, объединенный комитет начальников штабов; на европейском фронте британские войска подчинялись американскому командованию.

Британия с ее населением более чем в три раза меньшим, чем население СССР, пострадавшая от военных действий несравнимо меньше СССР, получила в три раза больше товаров по ленд-лизу; англичанам был гарантирован заем на послевоенное восстановление; американцы делились с ними своими военными секретами. Первая оккупированная вражеская страна — Италия стала показателем так называемого «равенства» трех великих союзников: американо английская администрация не включила представителей СССР в органы управления этой страной.

Можно назвать и другие проявления пристрастности и нелояльности США как военного союзника. Эти обстоятельства не подорвали решимости советского руководства сохранить союз военных лет, желание продолжать укреплять советско американские связи. Важное значение имели и поставки по ленд-лизу, а также обещанный американской стороной шестимиллиардный послевоенный заем. Главное же — без согласия двух стран невозможен был прочный мир. Советский Союз предлагал Соединенным Штатам сотрудничество в условиях мирного сосуществования.

Однако поворот в американской политике сделал очевидными посягательства на жизненные интересы Советского Союза, что предопределило ухудшение американо советских отношений. Апогеем всего стал «польский вопрос»: дважды за тридцать лет Германия проходила польским коридором к жизненным центрам России, ставя ее на грань выживания. А ныне Америка брала на себя роль куратора советских западных границ.

На многое могли пойти русские, руководствуясь желанием сохранить дружбу с Соединенными Штатами. Торговать русской безопасностью в 1945 г. было невозможно. То было нечто, что не могло себе позволить никакое русское правительство. Между Германией и русскими границами стояла самая мощная в мире армия, и ее доблесть стоила ей невероятной крови. Россия никогда не была колонией Запада; менее всего она готова была ею стать после победы над Германией. «Польские ворота» стоили России огромных жертв, и отдавать ключи от них Вашингтону советское правительство просто не могло.

Стратегия глобальной экспансии принесла в американскую дипломатическую практику правило двойного стандарта. Соединенные Штаты на словах в категорической форме выступили против создания сфер влияния, против образования блоков. А на деле США уже доминировали в западном мире, взяли под свой контроль многие прежние части Британской империи, питали надежды на занятие места Франции и других западноевропейских колониальных метрополий в их важнейших владениях.

Западное полушарие США рассматривали уже как свою заповедную зону. Все это никак не укладывалось в рамки провозглашаемых ими демократических принципов. Если Соединенные Штаты стремились к доминированию в далеком Китае, то это подавалось как «содействие прогрессу человечества», а если CCCP был озабочен безопасностью своих границ, то это освещалось как его «выход на большую дорогу экспансии».

Правило двойного стандарта стало внутренней сущностью послевоенной американской дипломатии. Но после всего вышесказанного возникает вопрос: Чем была вызвана столь резкая перемена отношений между двумя «вчерашними союзниками»? В отечественной историографии есть мнение о том, что с приходом Гари Трумэна произошли те необратимые изменения, которые повлияли на этот резкий переход в международных отношениях. Как я уже отметил, предпосылки были заложены гораздо раньше.

Отношения держались лишь на личностных связях лидеров двух государств: И.В.Сталина и Ф.Рузвельта. Как пишет в своей работе Артур Шлезингер: «Рузвельт до конца сохранял определенную способность влиять на Сталина; показателем этого может служить номинальное советское признание американского универсализма вплоть до Ялты. И именно поэтому смерть Рузвельта имела столь критические последствия — не в том вульгарном смысле, что-де преемник его развернул политику на 180 градусов, чего на самом деле не было, а в том смысле, что никакой другой американец не мог надеяться оказывать столь сдерживающее влияние на Сталина, какое, возможно, некоторое время оказывал Рузвельт».

Мысль вполне обоснованная, но, несмотря на какие либо личные связи этих лидеров, конфронтация была неизбежна: перед каждой страной стояли конкретные цели, и их достижение было важнейшим приоритетом для лидеров двух стран. В конце Второй Мировой Войны в Вашингтоне утвердились несколько аксиом. Во-первых, Европа после периода 1914 1945 гг. ослабла радикально и надолго.

Центр мира переместился за океан, и США не должны бездарно повторить отход от глобализма, выразившийся в отказе от поддержки президента Вудро Вильсона в 1919 г. На этот раз американцы утвердятся на всех континентах и предложат свои решения основных спорных проблем от Филиппин до Греции. Новый американский интервенционизм получит массовую поддержку в США. Во-вторых, США заполнят вакуум, образовавшийся после крушения Германии и Японии. В Европе американскими сателлитами станут союзники и жертвы Германии.

Поражение же Японии выдвинет вперед в Азии сателлита американцев Чан Кайши и всех потенциальных партнеров воинственного Токио по «великой азиатской сфере сопроцветания». Тихий океан превратится в американское озеро, а окружающие народы будут получать от американцев все — начиная с конституции, и кончая долей американского рынка. Третья аксиома: Россия, ощутившая благоприятные стороны ленд-лиза, будет смиренно ждать помощи и в более широком смысле.

Она будет строить свою безопасность на основе дружественности Америки, у нее не будет альтернативы следованию в фарватере США по всему периметру советских границ. Ослабленная чудовищными испытаниями Москва вынуждена будет пойти на любые уступки при решении германского вопроса, на Балканах, в Польше, на Дальнем Востоке. А иначе ей не видать экономической помощи при восстановлении страны, не получить весомой доли репараций из Германии. Она лишится полностью влияния в таких странах как Иран и не получит прежде обещанной помощи в турецких проливах.

Четвертая аксиома. Атомное могущество нивелирует любые попытки подорванных войной великих держав восстановить долю мирового баланса. Отсталой стране, такой как Россия, понадобятся многие десятилетия для создания своего «абсолютного» оружия, русским не под силу пройти путь американской науки 1939 1945 гг., требующий чудовищной концентрации ресурсов и адекватных научных кадров. Атомная бомба станет неоспоримым аргументом американской дипломатии, тем «козырным тузом», который поможет Америке во всех спорных вопросах. Эти аксиомы можно подвергнуть разбору.

 Если первые два пункта были легко осуществимы, в действительности после войны экономическая мощь США была беспрецедентна, смещение Мирового центра за океан было тоже вполне обосновано, ни одно из европейских государств не могло претендовать на статус сверхдержавы. Но вот в третьем и четвертом пунктах, вставали неразрешимые проблемы. Нажать на СССР, с помощью экономического рычага не получилось, Россия как после Первой Мировой Войны показала себя самодостаточной и сумела выйти из послевоенного кризиса.

Что касается Ядерного Оружия, то СССР была единственной страной, которая могла создать ядерную бомбу в кротчайшие сроки. В европейской политике, интересы снова схлестнулись в жесткой внешнеполитической борьбе за сферы влияния. Делая вывод, можно сказать, что кто бы ни был во главе государства, столкновение было неизбежно, вопрос заключался лишь в том, когда это случится. Теперь мы перейдем непосредственно к тексту документа, который стал наиболее ярким свидетельством грядущего противостояния СССР и США.

Как я уже и отмечал, в послевоенный период вопрос стоял лишь только в том, где и когда столкнутся две сверхдержавы. И первым полем столкновения США и СССР стали Греция и Турция. В феврале 1947 года посольство Великобритании в Вашингтоне информировало Государственный департамент США о том, что Лондон, испытывавший серьезные финансово-экономические затруднения, впредь не сможет выполнять взятые им на себя после окончания Второй мировой войны 1939—1945 обязательства по оказанию финансовой помощи правительствам Греции и Турции.

Таким образом, помощь этим двум государствам обязывались взять на себя США. По мнению правительство Соединенных Штатов опасность для этих государств представляло распространение коммунизма в этом регионе, причиной для беспокойства политиков в США стала активизация прокоммунистического национального фронта освобождения Греции, а так же стремление правительства СССР установить русско-турецкий контроль над Дарданеллами. И, как отмечал один из разработчиков доктрины Трумэна Дин Ачесон: «в случае «потери» Греции и Турции коммунизм широко распространится по всему азиатскому региону, включая Иран и Индию».

Срабатывала так называемая теория домино, вследствие чего американскому правительству было необходимо предпринять шаги по защите данного региона всеми доступными средствами. В это время и появляется внешнеполитическая концепция, которая будет определять американскую внешнюю политику в ближайшие десятилетия. «Доктрина Трумэна» провозглашала, что США должны помочь любому государству, которое не имеет возможности на самоопределение в силу экономических или внешнеполитических причин.

Широковещательное провозглашение новых задач нужно было американскому правительству, помимо прочего, для того, чтобы получить поддержку общественного мнения и конгресса: сохранение глобальной зоны влияния, создание новых структур, мобилизация военных сил и резкое увеличение экономической помощи (становившейся в то время важнейшим рычагом внешнеполитического воздействия) требовали новых бюджетных расходов. Далее я хотел бы обратиться непосредственно к тексту речи Трумэна на заседании Конгресса 12 марта 1947г.

В начале этого обращения президента к конгрессу провозглашалось о страшной опасности, грозившей Соединенным Штатам Америки: «Серьезность ситуации, сложившейся сегодня в мире, требует моего выступления перед объединенной сессией Конгресса. Внешняя политика и национальная безопасность нашей страны находятся под угрозой». Здесь стоит остановиться и рассмотреть чего же так опасается президент Трумэн, вернее сказать — что может представлять угрозу национальной безопасности США, стране не имеющей себе равных как по экономической, так и по военной составляющей «…после второй мировой войны, экономика Америки была независимой от экономики всех других стран и в одиночку обеспечивала более 50% мирового ВНП».

Угрозу США представлял Советский Союз, который будучи победителем во Второй Мировой войне, претендовал на статус сверхдержавы проведением своей внешней политики. Беспокойство американской администрации было вызвано так называемой «агрессией» СССР в Европе и возможным началом очередной мировой войны, инициатором которой должен стать Советский Союз. Ситуация в Греции и в Турции в 1947 году была воспринята как начало Советской экспансии и активизация действий со стороны СССР. На мой взгляд, это убеждение американской администрации не имеет под собой оснований.

Следует просто взглянуть на статистику: «Демобилизация началась сразу же после окончания войны — 23 июня, и демобилизация осуществлялась быстро. К началу 1948 года в вооруженных силах СССР служили 2 874 000 человек. В вооруженных силах Соединенных Штатов в 1947 году служило сопоставимое число военнослужащих — 1 070 000 в сухопутных силах, 558 000 — во флоте, 108 000 в военно-морской пехоте». Что касается военно-морских сил, перевес был на стороне Соединенных Штатов: «США и Британия имели 57 авианосцев всех классов и 7700 палубных самолетов, в то время как СССР не имел ничего. США и Британия имели 405 подводных лодок, СССР — 173; соотношение линейных кораблей и больших крейсеров — 36:11; крейсеров — 135:10. Эсминцев и кораблей эскорта — 1059:57. Советский Союз не имел десантных судов, тогда как у США их было 1114 плюс 628 транспортных судов».

Не стоит забывать о наличии у Соединенных Штатов ядерного оружия, а также стратегической авиации, и как уже отмечено авианосных соединений, которые могли решать боевые задачи в любой точке мира. Что касается Советского Союза то ни первого, ни второго, ни третьего у него не было. Да и сама статистика показывает уязвимость Советского Союза в случае конфликта. И не может быть и речи, о какой либо угрозе самим Соединенным Штатам. Чего же так боялось правительство США?

В тот момент наибольший интерес представляла Европа, так как ни одно государство старого света не могло претендовать на статус сверхдержавы и, как не парадоксально, две не европейские державы поделили Европу на сферы влияния. Несомненно, геополитические интересы Америки в Европе были чрезвычайно велики и были приоритетными в тот исторический момент. В случае конфликта с СССР, в довольно короткий промежуток времени союзники могли потерять этот регион. Но я хочу снова обратиться к статистике: «Западные державы имели 375 тысяч солдат оккупационных войск в Германии и Австрии в 1947 1948 гг., в то время как другие страны в Западной Европе (исключая Британию) насчитывали около 400 тысяч».

Пожалуй, не надо быть военным экспертом, чтобы сделать вывод, о том, что Сталин не планировал каких либо агрессивных действий в Европе, тем более развязывание Третей Мировой войны. Для Советского Союза это, несомненно, обернулось бы катастрофой. Но вернемся к Доктрине Трумэна и рассмотрим ее основные позиции и формулировки. 1. «Считаю, что политикой Соединенных Штатов должна стать поддержка свободных народов, выступающих против подчинения вооруженному меньшинству в своих странах или же давления извне. 2. Считаю также, что мы должны помогать свободным народам в определении их судьбы в соответствии с принятыми ими решениями».

 Эти два пункта являются ключевыми! По существу являют собой декларацию войны против любого влияния СССР за пределами границ, установленных в 1945 году. Война за сферы влияния постепенно переросла в нечто большее, а именно в противостояние двух сверхдержав в течение более пятидесяти лет. А начало было положено в феврале 1947 года. Греции и Турции была оказана не только финансовая помощь в размере 400 миллионов долларов, а также и военная. В самом обращении президент Трумэн открыто говорит об отправке воинского контингента для защиты этих государств: «…я прошу конгресс санкционировать направление гражданского и военного персонала в Грецию и Турцию по просьбе этих стран».

Как справедливо отмечал Джордж Кеннан: «Такие высказывания ставили нашу помощь Греции в рамки универсальной политики и специального решения, принимаемого в специфических обстоятельствах. А это означало: так, как мы собирались поступить с Грецией, мы готовились поступить и с любой другой страной — в случае, если ей будет угрожать захват власти вооруженным меньшинством населения или давление извне». Далее вопрос был в том, смогут ли США вмешиваться во все и везде.

Имея огромный экономический потенциал, реализация его во внешней политике была не безосновательна, но вскоре стало очевидно, что невозможно действовать только с позиции силы, Корейская война тому наглядный пример. Доктрину Трумэна критиковали даже в самих Соединенных Штатах, в частности один из ее авторов Д. Ачесон высказывал о сказанном президентом Трумэном следующее мнение: «сказанное президентом является, по сути дела, незаполненным бланком. А на заседании сенатского комитета по иностранным делам 24 марта 1947 года он заявил: «наша готовность оказывать помощь другим странам не означает, что она будет такой же, как это предусмотрено для Греции».

 Справедливое уточнение, так как вряд ли США собирались выделять 400 миллионов долларов, например, для стран Африки, которые не имели возможности для самоопределения из-за угнетения соседей. В этот исторический момент проявляется не желание Америки идти на компромисс, а так же жесткая политика по отношению к Советскому Союзу, по мнению президента Трумэна, невозможность вести конструктивный диалог со Сталиным.

 Его позиция всегда носила односторонний характер: «нет сомнений в том, что Россия намеревается вторгнуться в Турцию и захватить черноморские проливы до Средиземноморского побережья. Если России не противопоставить военный кулак и жесткий язык, то начнется новая война. Они понимают только один язык — сколько вы имеете дивизий? Я не думаю, что мы должны стремиться к компромиссу».

Просто парадокс: правительство США, открыто заявляет о «стремлении к экспансии» своего недавнего союзника – СССР, хотя в это время американские, а не советские войска находились в Париже, Лондоне, Токио, Вене, Сеуле и на Гуаме. Стремление к созданию мировой зоны влияния сопровождалось ростом яростного антисоветизма. История повторяется, в XXI веке для поддержания своего влияния во всем мире и оправдания своих агрессивных действий правительство США прикрывается знаменем борьбы с терроризмом.

В послевоенный период все было намного проще, для создания проамериканского порядка в мире Соединенным Штатам нужен был предлог, оправдывавший их действия. Он был найден в надуманной коммунистической агрессии, которая якобы угрожает всему миру. В послевоенный период никаких далеко идущих планов по созданию гегемонии в мире у Советского союза не было. Задача была одна, добиться мира и стабильности. Основные направления политики СССР обозначил Сталин 9 февраля 1946 года.

«Главная задача страны на грядущие годы – реконструкция». Так же говорилось о принятии пятилетнего плана по восстановлению страны, опираясь только на собственные силы. На западе по какой-то причине приняли это заявление, как подтверждение агрессивной политики СССР, трактуя это заявление, как возврат к политике изоляционизма. Судья Верховного Суда США Уильям Дуглас сказал министру военно-морского флота, что «это объявление третьей мировой войны». Речь Сталина — это объективная реакция на политику США, так как помощи ждать неоткуда, ни каких кредитов на послевоенное восстановление Америка давать не собиралась, и было просто очевидно, что восстанавливать страну придется самим.

К проблеме послевоенного устройства государства Америка прибавила проблему изоляционизма, которую сама навязала СССР, а так же жесткую внешнюю политику, которая была сформирована в «Доктрине Трумэна». Действия Америки по изоляции Советского Союза от остального мира, создание сети военных баз вокруг СССР, побудили Сталина к принятию ответных мер и проведению собственной внешней политики, но эти действия были настолько преувеличены, что на западе ситуацию в Греции и Турции в 1947 году восприняли, как вызов и начало нового конфликта!

27 февраля госсекретарь Маршалл высказал серьезные опасения о том, что СССР при помощи Греции овладеет средиземноморским форпостом, что сразу поставит Турцию в положение страны, окруженной со всех сторон и, соответственно, влияние СССР распространится по всему региону. По словам госсекретаря, «доминирование Советского Союза было, таким образом, распространено на весь Ближний Восток до границ Индии. Влияние этого на Венгрию, Австрию, Италию и Францию невозможно преувеличить.

Не было бы данью алармизму сказать, что мы стоим перед первым из серии кризисов, которые могут распространить советское доминирование на Европу, Ближний Восток и Азию». В этом заявлении Маршалла и в «Доктрине Трумэна», по сути, представлен кризис, которого не было.

Я уже приводил статистику в военном и экономическом отношении между СССР и США, нет сомнения в том, что ни о какой агрессии Советский Союз даже не помышлял, а объяснение действиям Соединенных Штатов есть только одно. Антисоветская направленность внешней политики США (Доктрина Трумэна) была рассчитана на расширение и без того огромного для мирного времени военного строительства, с целью обеспечения Америки абсолютной гегемонии в мире.

Доктрина Трумена как новая послевоенная стратегия Вашингтона

В статье рассматривается американская политика в отношении СССР после войны: был взят курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах западной Европы и поддержки Советским союзом коммунистических движений.
Обоснование президентом необходимости активного американского вмешательства в европейские дела было расценено в СССР как свидетельство окончательного отказа США от политики изоляционизма и их намерения взять на себя функции мирового лидера.
Ключевые слова:
Вторая Мировая война, коммунистические партии, систему коллективной безопасности, политика «сдерживания, Греции , холодной войны, изоляционизм, мирового лидера.
После окончания Второй Мировой войны СССР делал всё возможное, чтобы в странах Центральной и Юго-Восточной Европы у власти были коммунистические партии. СССР предъявил территориальные претензии Турции и потребовал изменения статуса черноморских проливов, включая права СССР на создание военно-морской базы в Дарданеллах. В Греции активно действовало партизанское движение, руководимое коммунистами и подпитываемое поставками из Албании, Югославии и Болгарии, где уже находились у власти коммунисты. На Лондонском совещании министров иностранных дел стран, постоянных членов Совета Безопастности,
СССР потребовал предоставления ему права на протекторат над Триполитанией (Ливией), чтобы обеспечить присутствие в Средиземноморье.
СССР стремился использовать систему коллективной безопасности для расширения своего могущества. Это было замечено странами Западай вызвало тревогу. Во Франции и Италии компартии стали самыми крупными политическими партиями в своих странах. В ряде других стран Западной Европы коммунисты были в составе правительств. Кроме того, после вывода из Европы основной части американских войск, СССР превратился в доминирующую военную силу в континентальной Европе. Всё благоприятствовало планам советского руководства.
Поиск ответа на советский вызов шёл и в государственном департаменте США. Важную роль в этом сыграл американский дипломат, специалист по России Джордж Кеннан. В феврале 1946 года, работая в посольстве США в Москве, он в телеграмме в Вашингтон изложил основные принципы политики «сдерживания». Он считал, что правительству США надлежало жестко и последовательно реагировать на каждую попытку СССР расширить сферу своего влияния. Далее, чтобы успешно противостоять проникновению коммунизма, странам Запада следует стремиться к созданию здорового, благополучного, уверенного в себе общества. Политика «сдерживания» рассматривалась им как способ предотвращения войны и не была нацелена на нанесение СССР военного поражения [1. С. 115].
Таким образом, американская политика в отношении СССР приняла новое направление: был взят курс на ограничение распространения коммунистической идеологии в странах западной Европы и поддержки Советским союзом коммунистических движений.
Новая политика выражалась в экономической, финансовой и военной помощи не коммунистическим режимам. Данную внешнеполитическую доктрину США изложил президент Гарри Трумэн в американском конгрессе. Широкую известность она получила как доктрина Трумэна. Начинался длительный период холодной войны. Противники доктрины Трумэна опасались, что её осуществление может привести к вооружённому столкновению с СССР.
12 марта 1947 г. Трумэн произнес речь на объединенном заседании сената и палаты представителей [2]. Отметив, что серьезность положения заставила его явиться перед общим собранием конгрессменов, он обрисовал мрачными красками положение в Греции. «Греческое правительство, говорил он, работает в условиях хаоса… Греческая армия мала и плохо экипирована. Она нуждается в снабжении и в вооружении для того, чтобы восстановить власть правительства над всей территорией Греции». Признавая, что он предлагает вмешиваться во внутренние дела других, далеких от Америки государств и что курс, который он рекомендует взять, очень серьезный, Трумэн пытался оправдать свою политику тем, что США должны вмешиваться в жизнь других народов якобы для того, чтобы помогать большинству против меньшинства. Заявив, что «мир не стоит на месте и что статус кво не нерушим», Трумэн дал понять, что США согласятся лишь с такими изменениями в мире, какие они считают правильными. Если, говорил он дальше, США откажутся «от оказания помощи Греции и Турции в этот роковой час, то это будет иметь далеко идущие последствия для Запада, так же как и для Востока». И Трумэн просил конгресс ассигновать на «помощь» этим двум государствам в течение ближайших 15 месяцев 400 млн. долл(к 1950 г. эта сумма составила уже около 650 миллионов долларов). В заключение Трумэн сказал, что США потратили на вторую мировую войну 341 млрд. долл., что ассигнования, которые он сейчас предлагает, это пустяки: всего лишь 0,1% расходов США на эту войну. В ходе встречи членов Конгресса США с заместителем государственного секретаря США Д. Ачесоном последний подчеркнул, что в случае «потери» Греции и Турции коммунизм широко распространится по всему азиатскому региону, включая Иран и Индию. (Внешнеполитическая концепция Ачесона получила впоследствии название «теория домино».) Несмотря на проведенную подготовительную работу, «доктрина Трумэна» встретила сильную оппозицию в Конгрессе. Прения затянулись на два месяца. В конгрессе многие понимали что означает затея президента США. Один конгрессмен в своем выступлении заявил: «Мистер Трумэн требует вмешательства Америки в крупном масштабе в политические, военные и экономические дела Балкан. Он говорит о таком вмешательстве также в другие страны… Если бы это даже было желательным, США не так сильны, чтобы управлять миром с помощью военных сил.» Трумэн сравнивал свою доктрину с «доктриной Монро». Но «доктрина Монро» предусматривала невмешательство Америки в дела других континентов. Трумэн не только распространил свою доктрину на государства, расположенные в Европе и в Азии, но пошел гораздо дальше. Монро выступил против вмешательства иностранных государств во внутренние дела латиноамериканских стран. Трумэн взял на себя защиту существующего строя Турции и Греции не только против внешней, но и против внутренней угрозы. Таким образом, между этими двумя доктринами имеется существенное различие. 22 мая 1947 г. «доктрина Трумэна» вступила в силу. Конгресс, санкционируя вмешательство США во внутренние дела стран Ближнего Востока, одобрил поддержку Вашингтоном реакционных сил и режимов во всем мире, курс, поистине чреватый далеко идущими последствиям. Своей доктриной Трумэн добился того, что конгресс возложил на США односторонние обязательства, не обеспечив себя ни союзниками, ни поддержкой ООН. В соответствии с этой доктриной правительство Трумэна, в частности, решило оказать военную помощь Франции в ее колониальной войне в Индокитае, что в конечном итоге привело к скандальной и позорной для Америки войне во Вьетнаме. В Греции и Турции Вашингтон преследовал военно-стратегические цели, и в их числе — укрепление позиций нефтяных монополий США на Ближнем Востоке. Но в общем большом плане «холодной войны» «доктрина Трумэна» представляла лишь предварительную, подготовительную операцию. Основным полем действий в этой войне Вашингтон в то
время считал Западную Европу.
Обоснование президентом необходимости активного американского вмешательства в европейские дела было расценено в СССР как свидетельство окончательного отказа США от политики изоляционизма и их намерения взять на себя функции мирового лидера.
В администрации была разработана единая система ответов в различных возможных ситуациях. Так, «в случае обвинения в помощи недемократическим режимам, необходимо было отвечать, что приходится выбирать между тоталитаризмом и несовершенными демократиями. В случае упреков в пренебрежении ролью ООН обычно следовал ответ, что эта организация, в силу своей молодости, еще не готова к решению такой серьезной задачи. Если речь заходила о мощной оппозиции планам Трумэна в обществе, то считали, что в момент такой опасности нельзя дискредитировать президента, не доверяя ему, подрывая его политику; нужно сплотиться вокруг него, поскольку мир слышит всегда только один американский голос — голос президента» [3. С. 74].
Однако, чтобы эта идеологическая схема заработала, требовалась «кризисная ситуация», и в феврале 1947 г. один из официальных британских чиновников проинформировал Д. Ачесона о том, что «тяжелейший экономический кризис в Великобритании снимает с нее ответственность поддержания политической и экономической стабильности в Греции и Турции» [4. Р. 67] — традиционных «зонах ответственности» Лондона. 21 февраля 1947 г. США получили две британские ноты, в которых сообщалось о согласии Великобритании передать американцам функции по оказанию помощи Греции и Турции. Британская сторона объявила также о выводе своих войск из Греции. В связи с этим Дж. Маршалл отметил: «Очевидно, что англичане отказались от своего присутствия на Ближнем Востоке и обратились к США как к своему преемнику». По сути это была фактическая передача полномочий Соединенным Штатам вследствие ослабления позиций Великобритании на международной арене, но, самое главное, это был сигнал, в ответ на который американцы провозгласили доктрину Трумэна. Бывший сотрудник госдепартамента США Джонс отметил, что ноты были расценены как свидетельство того, что Великобритания «передала США руководство миром со всеми его трудностями и славой» [5. С. 249].
Важно отметить, что «кризисная ситуация» возникла не без участия американских стратегов, влияние которых в правящих кругах Греции было значительным. Авторитетный исследователь Г. Лундестад пишет, что «позиции американцев в администрации Греции были настолько влиятельны, что сами они написали как запрос на предоставление помощи, так и ноты благодарности в ответ на провозглашение доктрины Трумэна. Как считает советский дипломат и известный исследователь С. Ю. Шенин, британское предложение «не было неожиданным, поскольку Вашингтон уже давно был готов взять на себя «постоянное бремя ответственности за руководство миром», а не только Грецией и Турцией» [6. С. 75]. Следовательно, сам предлог; объяснявший появление доктрины Трумэна, был явно надуман.
Интересной была оценка доктрины Трумэна американским исследователем Гэддисом как «последней капли в стремлении администрации побудить конгресс и американский народ взять на себя ответственность за роль мирового лидера», именно поэтому американские стратеги решили «преувеличить советский идеологический вызов с тем, чтобы получить поддержку для своих проектов от скупых законодателей» [7. Р. 356]. Учитывая наличие сильной оппозиции против траты крупных сумм на проведение «спасательных операций» в Европе, Вашингтон не рискнул без «подготовительной работы»
объявить себя «заменой» Великобритании в ее сфере влияния.
В этой связи 27 февраля и 10 марта 1947 г. в Белом доме Трумэн, Маршалл и Ачесон провели встречи с конгрессменами с целью убедить их в необходимости оказать помощь Греции и Турции. В своем выступлении Маршалл акцентировал внимание на защите американских интересов. Однако решающее влияние оказал подход Ачесона, который заявил, что «для Соединенных Штатов принятие мер по усилению стран, которым угрожает советская агрессия, равносильно защите свободы как таковой»[8. С. 406]. При этом Ачесон открыто говорил о намерении СССР занять доминирующую позицию в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке и таким образом проникнуть в Южную Азию и Африку. Принимая во внимание тот факт, что заявления Маршалла о необходимости сохранения и поддержания политической стабильности в регионе, доступа США к сырьевым ресурсам и новым рынкам не оказали на конгресс должного воздействия, Д. Ачесон в своем выступлении заявил о попытках достижения коммунизмом доминирующей позиции на континенте и дальнейшем его стремлении к мировому господству. Выступление Ачесона было весьма успешным и, как оказалось, эффективным. Он так представил сложившуюся ситуацию: «Подобно тому, как яблоки в бочке испортятся при наличии хотя бы одного гнилого, ситуация в Греции и Турции повлияет на Иран и изменит весь ход событий на Ближнем Востоке, в Африке, Италии, Франции и т. д. Мы и только мы обладаем возможностью отразить нападки Советов в достижении гегемонии во всем мире». Ачесон считал, что в Турции СССР намеревался разместить свои военно-морские базы и тогда ее независимость, а вслед за ней и независимость Греции и Ирана была бы обречена [9. Р. 138]. Ачесон заявил также, что в случае, «если хотя бы одно из этих государств попадет в сферу влияния СССР либо в Италии придут к власти коммунисты, то судьба мира будет предопределена».
Провозглашение доктрины Трумэна было обусловлено главным образом факторами геополитического характера. Греции и Турции, своего рода ключу к Западной Европе, придавалось особое значение в стратегии Вашингтона. Это объясняется тем, что обе страны расположены на стыке Европы и Азии. Поэтому в американской администрации руководствовались прежде всего тем, что Турция владеет Дарданеллами, «воротами» к берегам СССР, Румынии и Болгарии и расположена между ними и богатейшим энергетическими ресурсами Ближним Востоком. В этой связи Турции отводилась роль геостратегического плацдарма США для установления влияния в регионе. У. Липпман в этой связи писал: «Мы выбрали Грецию и Турцию не потому, что они особенно нуждаются в помощи, но потому, что они представляют собой стратегические ворота, ведущие в Черное море и к сердцу Советского Союза» [10. С. 250]. В «Акте по обеспечению помощи Греции и Турции» от 1947 г. отмечалось, что «территориальная целостность и выживание этих государств имеют особое значение для безопасности США», так как «если Греция попадет под контроль вооруженного меньшинства, то последствия для Турции будут незамедлительными и серьезными. В таком случае замешательство и беспорядок распространятся на весь Ближний Восток» — стратегически важный для американского лидерства регион.
Вслед за выступлением Ачесона Трумэн заявил в Бейлорском университете весной 1947 г.: «Мы являемся гигантом мировой экономики. Характер будущих экономических отношений зависит от нас» [11. С. 174]. В связи с этим, «помогая европейским экономикам, мы заручимся поддержкой дружественных нам правительств за рубежом и наличием дополнительных рабочих мест у себя дома.
Для достижения этой цели США будут вынуждены оказать прямую экономическую помощь, но не посредством ООН, чтобы обеспечить американский контроль над реализацией соответствующих акций» [12. С. 84]. Существенное отличие Бейлорской речи от самой доктрины заключается в том, что последняя была окрашена в идеологические тона и из нее были исключены упоминания об экономической целесообразности оказания помощи, чтобы не показать, в чьих интересах конфликт «демократии» и «коммунистической тирании». По этой причине помощь Греции и Турции провозглашалась как часть глобальной схватки демократии и диктатуры, сил добра и зла. Таким образом, на упомянутой встрече с конгрессменами 10 марта в присутствии лидера большинства в сенате Тафта администрации удалось убедить конгресс поддержать доктрину с целью борьбы против коммунизма. Именно предстоящее столкновение «восточного коммунизма» и «западной демократии» убедило конгресс в необходимости оказать экономическую помощь в рамках доктрины Трумэна. Большая часть демократов присоединилась к «крестовому походу» против коммунизма еще и потому, что «в конгрессе наблюдались настроения, близкие к панике, — ожидалась высадка Советов на американских берегах». В итоге конгресс согласился выделить Греции и Турции в общей сложности 128 млн дол.
Итак, президент США предложил конгрессу программу противостояния коммунистической экспансии (СССР), в рамках которой предлагался первый шаг — экономическая и военная помощь Греции и Турции. Для ее утверждения им приводились аргументы, уже апробированные ранее Ачесоном. Речь шла о необходимости противостояния «тирании коммунизма»: «Мир должен сделать выбор между двумя альтернативными путями развития. Один из них основывается на демократических принципах — свободных выборах, гарантиях личных прав и свобод, свободе слова и вероисповедания. Другой выбор основывается на тирании, терроре и давлении, контролируемой прессе и радио, подавлении личных свобод. Учитывая все это, политика США должна основываться на поддержке свободных наций, которые противостоят попыткам их порабощения». Посол СССР в США Н. Новиков писал в этой связи, что такая политика «своей прямолинейностью поставила европейские страны перед выбором — либо с США против СССР, либо с СССР против США и предопределила раскол континента» [13. С. 117].
Доктриной Трумэна американская администрация впервые во всеуслышание провозгласила начало мирового конфликта между силами «добра» и «зла». По мнению одного из советников Белого дома, доктрина Трумэна была «первым орудийным залпом в кампании, предназначенной заставить народ осознать, что война никоим образом не окончена» [14. С. 25].
Тот факт, что целью США в эти годы не было сокрушение коммунизма как такового, подтверждается и примером Югославии. Там уже в ходе Второй мировой войны западные демократии выбрали своим союзником не национальные, православно-монархические антикоммунистические отряды Д. Михайловича, а коммуниста Тито (известного антиправославными взглядами — именно Тито разделил сербов внутренними административными границами, по которым Запад расчленил Сербию в 1990-е годы). И когда началась Холодная война, США продолжали финансировать режим Тито, несмотря на концлагеря, — лишь бы он порвал с СССР, что и произошло в 1948 году.
Провозглашение доктрины Трумэна было воспринято как политиками, так и общественностью США неоднозначно. Биограф Трумэна так описывал выступление президента в конгрессе: «Коллективно написанная речь была, конечно, самой противоречивой как за время его
президентства, так и по сравнению с выступлениями всех американских президентов XX века». Критики доктрины в американских политических кругах заявляли, что затраты на ее реализацию будут гораздо выше, чем конечный результат. Подчеркивалось, что «доктрина создаст прецедент для вмешательства во внутренние дела других государств и может повлечь за собой войну с СССР, а также существенно ослабит ООН» [15. Р. 797]. Причем в особо негативном ключе сторонники этой точки зрения подчеркивали тот факт, что осуществление экономической дипломатии предполагалось США в одностороннем порядке в обход ООН. Однако очевидно, что только таким образом Вашингтон мог контролировать программы помощи. Важно отметить также, что консул СССР в Нью-Йорке Я. Ломакин после провозглашения доктрины Трумэна телеграфировал в Москву: «Речь Трумэна вызвала серьезную волну недовольства среди населения» [16. Р. 9], которое опасалось войны между СССР и США». Вместе с тем уже во второй половине 1947 г., согласно опросам общественного мнения, 54% опрошенных американцев поддержали действия США в отношении Турции и Греции, а 40% были готовы (правда, через ООН) «объявить войну СССР, если тот и дальше будет угрожать Греции» [17. С. 75]. Как видно, сформированные администрацией настроения создали необходимый фон для осуществления экономической дипломатии сдерживания в стратегии «мирового преобладания» США.
Одной из главных, хотя наименее афишируемых целей доктрины была подготовка своего рода «мандата конгресса и американской общественности на осуществление плана Маршалла» [18. Р. 336, 342]. Доктрина явилась прообразом, «мини-планом Маршалла». План, в свою очередь, послужил экономическим рычагом для продолжения стратегии, заложенной в доктрине Трумэна. Таким образом, «доктрина Трумэна и план Маршалла стали неотъемлемой частью новой стратегии Вашингтона» [19. Р. 91]. Они сформировали послевоенный курс США, предопределив его характер. В этом их главная взаимосвязь.
Доктрина способствовала созданию зоны влияния США на Ближнем Востоке, в Средиземноморье и Персидском заливе. В конечном итоге один из важнейших стратегических регионов планеты, ее «нефтяной кладезь» стал зоной «жизненно важных интересов» Вашингтона (так, например, если в 1938 г. на долю США приходилось 14% добычи ближневосточной нефти, то в 1951 г. — 57,8%) [20. С. 251]. Доктрину можно считать декларацией «холодной войны». Америка не опасалась военной угрозы со стороны СССР, Угрозой была потеря потенциальных рынков для нагнавшей темпы за войну американской промышленности: прежде всего — рынка европейского, а за ним — и рынков в периферийных странах, освобождающихся от колониальной зависимости.
Программа приобрела силу закона после одобрения 15 мая её проекта конгрессом и подписания 22 мая президентом США. Были заключены соглашения с Грецией (20 июня) и Турцией (12 июля). Греции выделялось 300 млн. дол., Турции — 100 млн. дол. Доктрина явилась не только средством вмешательства США во внутренние дела этих стран и превращения их территорий в военно-стратегический плацдарм. Она открыто провозглашала политику «холодной войны», которая стала официальным внешнеполитическим курсом США в течение последующих десятилетий. Логическим продолжением стали Маршалла план 1947, создание НАТО и других агрессивных военно-политических блоков, «доктрина Эйзенхауэра-Даллеса», нагнетание международной напряжённости, безудержная гонка вооружений, создание вокруг Сов. Союза и др. стран социализма военных баз. Доктрина Трумэна носила антисоветский и антисоциалистический характер и была направлена на то, чтобы помешать развитию мирового революционного процесса, обеспечить себе господствующее положение в мире.
Правозащитники считали это заявление моментом, когда американцы расстались с изоляционизмом раз и навсегда, окончательно приняли на себя, хотя с неохотой, ответственность, как мировой державы. Критики, наоборот, уже видели ее как начало долгого процесса, в котором США стал мировым полицейским, выделяющим ресурсы и рабочую силу по всему миру в тщетной попытке сдержать мифического монолит, международного коммунистического заговора. Но, несмотря на их различия, критики и защитники Доктрины Трумэна договорились по двум вопросам: о том, что заявление Президента ознаменовало поворотный момент в истории американской внешней политики.
Именно в стремлении США добиться лидирующей позиции на международной арене, намерении американских лидеров создать новый мировой порядок таится одна из основных причин столкновения сверхдержав. Другой причиной столкновения была жесткая политика сталинского руководства, направленная помимо укрепления позиций СССР и его союзников на победу коммунизма во всем мире, т. е. на уничтожение капиталистического строя.
Оба государства стремились закрепиться в качестве самостоятельного центра силы в важнейшем геостратегическом регионе мира, заполнив сложившийся в нем вакуум власти, и сконструировать новый политический и экономический порядок [21. Р. 4]. Это окончательно определило контуры международных отношений на последующие десятилетия. Принципиальное отличие здесь заключается в том, что советские «намерения» являлись скорее декларативно-пропагандистскими и не имеющими под собой необходимого для такой глобальной цели материального фундамента.
Однако многие американские учёные склонны к тому, что доктрина Трумэна, далеко не представляет собой революцию в американской внешней политике и многое уже имело место ранее, несмотря на
радикальные формулировки администрации Трумэна, между 1947 и 1950 году, не было ни намерения, ни возможности управления остальным миром, и что реальная необходимость сдерживания коммунизма во всем мире возникла в событиях вокруг войны в Корее, а не во время кризиса в Греции и Турции.
ПРИМЕЧАНИЯ.
1. Нежинский Л. Н. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945-1985). Новое прочтение. — М., 1995.
2. http://avalon.law, vale. edu/20th_centurv/trudoc. asp PRESIDENT HARRY S. TRUMAN’S ADDRESS BEFORE A JOINT SESSION OF CONGRESS, MARCH 12,1947
3. Шенин С. Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого переворота» // США — экономика, политика, идеология. — 1994. — № 12. — С. 74.
4. Chafe W. Н. The Unfinished Journey. America since World War 11. — New York: Oxford University Press, 1991. — P. 67.
5. Громыко A. A., Земскова И. H., Зорина В. А., Семенова В. С., Харламова М. А. . История дипломатии. — Т. 5. — М.: Политиздат, 1974. — С. 249.
6. Шенин С. Ю. Начало «холодной войны»: анатомия «великого переворота» // США — экономика, политика, идеология. — 1994. — № 12. — С. 75.
7. Gaddis J. L. The U.S. and the Origins ofthe Cold War. 1941-1947. — New York: Columbia University Press, 1972. — P. 356.
8. Киссинджер Г. Дипломатия / Пер. с англ. — М.. 1997. — С. 406.
9. Thompson К. W. Cold War Theories. V. 1. World Polarization. 1943-1953. — Lousiana State University Press, 1991. — P. 138.
10. История дипломатии. — С. 250.
11. Шенин С. Ю. Указ. соч. — С. 74.
12. Шенин С. Ю. Указ. соч.
13. Тахненко Г. Анатомия одного политического решения (к 45-летию плана Маршалла) // Международная жизнь. — 1992. — № 5. — С. 117.
14. Трофименко Г. А. Новый передел мира? // США. Канада: экономика, политика, культура. — 1998. — № 3. — С. 25.
15. Bailey Т. A. A Diplomatic History of American People. — Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey, 1980. — P. 797.
16. http://www.cwihp.com. Working Paper N 9. New Evidence on the Soviet Rejection of the Marshall Plan, 1947. Report N 1. Parish S. The Turn Toward Confrontation:The Soviet Reaction to the Marshall Plan, 1947. — P. 9.
17. Шенин С. Ю. Указ. соч. — С. 75.
18. Economics and World Power. An Assessment of American Diplomacy since 1789 / Ed. by Becker H., Wells S.F. — New York: Columbia University Press, 1984. — P. 336, 342.
19. Nye J. S. Bound to Lead. The Changing Nature of American Power. — Basic Books, 1990. — P. 91.
20. История дипломатии. — С. 251.
21. http://www.cwihp.com // Working Paper № 9: Parish S. New Evidence on the Soviet Rejection ofthe Marshall Plan, 1947. — P. 4.
Алещик Е.В. Российский научный журнал №4 (..2010)

ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ДОКТРИНЫ ТРУМЭНА И ПРИНЯТИЕ ПЛАНА МАРШАЛЛА

ПРОВОЗГЛАШЕНИЕ ДОКТРИНЫ ТРУМЭНА И ПРИНЯТИЕ ПЛАНА МАРШАЛЛА

В рамках разворачивающейся «холодной войны» между СССР и США важной вехой стало провозглашение новой внешнеполитической доктрины Америки — доктрины Трумэна.

По окончании войны противоречия между союзниками касались многих регионов. Так, только перед угрозой новой войны СССР отвели войска из Ирана. Особое беспокойство в верхах США вызывал растущий нажим Москвы на Турцию (по поводу пересмотра статуса проливов) и Грецию, где продолжалась гражданская война между консерваторами и леворадикальными силами. В феврале 1947 г. английское правительство уведомило Вашингтон, что в связи с тяжелым финансовым положением Великобритания не сможет более оказывать помощь Греции и Турции. Это была фактическая передача полномочий Соединенным Штатам. Грецию и Турцию американские власти рассматривали как поле принципиального столкновения демократии и коммунизма. К тому же обе эти страны занимали важное геополитическое положение в Восточном Средиземноморье, на подступах к запасам нефти и стратегическим коммуникациям, на стыке Европы и Азии. Это было, по определению разработчиков новой доктрины, «подбрюшьем России».

12 марта 1947 г. президент Трумэн обратился к конгрессу с просьбой выделить 400 миллионов долларов для оказания помощи Греции и Турции, а также санкционировать отправку в эти страны американского гражданского и военного персонала. Это обращение, названное «доктриной Трумэна», содержало общую оценку международной ситуации, определяющим моментом которой являлся конфликт между двумя образами жизни. Один из них, по словам президента, базировался на свободе личности, свободных выборах, свободных институтах и гарантиях от агрессии. Другой — на контроле над СМИ, терроре и угнетении. Доктрина Трумэна объявляла новую глобальную роль США в противодействии Советскому Союзу и коммунизму. «Для Соединенных Штатов принятие мер по усилению стран, которым угрожает советская агрессия, равносильно защите свободы как таковой». Эта борьба приобретала тотальный характер. Заявлялось, что «подобно тому, как яблоки в бочке испортятся при наличии хотя бы одного гнилого, ситуация в Греции и Турции повлияет на Иран и изменит весь ход событий на Ближнем Востоке, в Африке, Италии, Франции и т. д.». Некоторые сторонники доктрины вполне определенно высказывались и о военном значении Восточного Средиземноморья: «Мы сможем бомбить Россию с близкого расстояния».

Конгресс принял программу оказания экономической помощи Греции и Турции. Провозглашение доктрины стало объявлением всемирной борьбы «добра» против «зла», создало теперь уже и в новейшей истории прецедент вмешательства во внутренние дела независимых государств, поставило перед выбором всю Европу: с кем быть — с СССР или с США? Трумэн намеревался осуществлять поддержку демократии без одобрения и помощи только что созданной ООН. Выступление президента вызвало в Америке массу негативных откликов, однако уже во второй половине 1947 г., согласно опросам, 54 % американцев поддержали действия США в отношении Турции и Греции.

Советское руководство, естественно, дало резко отрицательную оценку доктрине Трумэна. В докладе Жданова на совещании коммунистических партий в сентябре 1947 г. было заявлено, что доктрина «рассчитана на предоставление американской помощи всем реакционным режимам… носит откровенно агрессивный характер».

В тесной связи с новой внешнеполитической концепцией США находился и знаменитый план Маршалла, который позволил Америке осуществлять экономическую экспансию. 5 июня 1947 г. в Гарвардском университете государственный секретарь Дж. Маршалл сделал доклад об оказании экономической помощи странам Европы, переживавшим кризис после Второй мировой войны. Первоначально предполагалось распространить действие плана на все страны Европы, но СССР и его сателлиты отказались в нем участвовать, поскольку полагали, что его реализация приведет к нарушению политического суверенитета получавших помощь стран.

Первоначально участниками плана Маршалла были 16 государств — Великобритания, Франция, Италия, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Швеция, Норвегия, Дания, Ирландия, Исландия, Португалия, Австрия, Швейцария, Греция, Турция. Затем действие плана было распространено на ФРГ. Была создана Организация европейского экономического сотрудничества, имевшая задачей составление «программы восстановления Европы». План Маршалла действовал с апреля 1948 по октябрь 1951 г.

США приступили к планомерной помощи европейским странам. В соответствии с планом Маршалла его европейские участники должны были: 1) предпринять меры по облегчению торговли между собой; 2) обеспечить активизацию наиболее эффективных производственных мощностей для достижения роста выпуска продукции; 3) предпринять меры по укреплению своих валют; 4) придать европейской кооперации организационное обеспечение. Очень важна была координация странами-участницами инвестиций.

Были и довольно конкретные условия приема помощи от американцев: отказ от национализации промышленности, сохранение свободы частного предпринимательства, поощрение частных американских инвестиций, свободный доступ американских товаров при одностороннем снижении таможенных тарифов и т. д. Помощь предоставлялась главным образом в форме займов и безвозмездных субсидий. Основную долю (около 60 %) общей суммы, выделенной США, получили Англия, Франция, Италия и ФРГ.

Поставки первого вида охватывали предметы важнейшей жизненной необходимости. Каждую весну выделялись ассигнования на продукты питания, топливо, одежду. Год от года по мере роста собственных ресурсов европейских стран эти ассигнования сокращались. Поскольку помощь такого рода не самоокупается, а большинство стран Западной Европы было не в состоянии оплатить в долларах эти поставки, основная часть последних шла в виде дотаций, а не займов. Местная валюта, вырученная от продажи этих продуктов, должна была быть использована правительствами для уменьшения дефицита государственного бюджета (а следовательно, и темпов инфляции) и для наращивания дефицитных ресурсов: стали, угля, нефтепродуктов, энергетического оборудования, транспортных средств.

Второй вид поставок — промышленное оборудование. Здесь в финансировании преобладали займы Международного банка. Третий вид поставок — сырье, сельскохозяйственные машины, промышленные товары, запасные части и пр. Эти поставки финансировались под гарантии американского правительства через Экспортно-импортный банк США. В октябре 1951 г. план Маршалла прекратил свое действие. В 1953 г. Дж. Маршалл получил Нобелевскую премию мира.

Ежегодная помощь в 4–5 млрд долларов позволила странам-получателям за три года увеличить выпуск продукции на 20 млрд долларов. Предпринятые в конце 1940 — начале 1950-х годов инвестиции повысили конкурентоспособность европейского экспорта на внешних рынках. При этом план, естественно, способствовал усилению экономического, а вместе с ним и политического влияния США. Международные банки, спонсировавшие нуждающиеся страны, оказались под контролем американцев, доллар стал главным орудием их экспансии. Одновременно с экономическим развивалось сотрудничество в военно-политической сфере, и оно было направлено в первую очередь против СССР.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Доктрина Трумэна и план Маршалла — Краткая история — История факультета

Доктрина Трумэна и план Маршалла

Первым шагом стала «Доктрина Трумэна» марта 1947 г., которая отразила воинственность президента Гарри Трумэна. Трумэн хотел «напугать до чертиков» вне Конгресса. Утверждая, что Греция и Турция могут стать жертвами подрывной деятельности без поддержки дружественных стран, Трумэн попросил Конгресс санкционировать экстренную помощь в размере 400 миллионов долларов.Чтобы оправдать этот курс, он сказал: «Я считаю, что мы должны помогать свободным народам решать свои судьбы в по-своему. » Ключом к предотвращению свержения свободных наций было атаковать условия «нищеты и нужды», которые взращивали тоталитаризм.

Президент Гарри С. Трумэн

Вскоре этот общий принцип был применен к Западной Европе в целом.В июне 1947, секретарь Джордж К. Маршалл предложил расширить масштабную экономическую помощь на опустошенные народы Европы, заявляя, что политика Соединенных Штатов Государства были направлены не «против какой-либо страны или доктрины, но против голода, бедность, отчаяние и хаос. Его целью должно быть возрождение работающей экономики в мире, чтобы позволить существование политических и социальные условия, в которых могут существовать свободные институты.”

Госсекретарь не сказал, что в то время как план США будет открыт для Советского Союза и его сателлитов в Восточной Европе, подчеркивалось свободная рыночная экономика как лучший путь к экономической реконструкции и лучшая защита от коммунизма в Западной Европе. Конгресс ответил на Предложение Маршалла о санкционировании Европейской программы восстановления, лучше известный как Маршалл План.Инвестиции в Европу в размере около 13 миллиардов долларов в течение следующего несколько лет привели к необычайно быстрой и прочной реконструкции демократической Западной Европы.

Президент Трумэн объявляет Доктрину Трумэна

В драматической речи на совместном заседании Конгресса президент Гарри С. Трумэн просит США о помощи Греции и Турции в предотвращении коммунистического господства двух стран.Историки часто цитируют обращение Трумэна, которое стало известно как доктрина Трумэна, как официальное заявление о холодной войне.

В феврале 1947 года британское правительство сообщило Соединенным Штатам, что оно больше не может предоставлять экономическую и военную помощь, которую оно оказывало Греции и Турции после окончания Второй мировой войны. Администрация Трумэна считала, что коммунизм угрожает обеим странам, и ухватилась за шанс занять жесткую позицию по отношению к Советскому Союзу.В Греции левые силы боролись с греческим королевским правительством с конца Второй мировой войны. В Турции Советы требовали определенного контроля над Дарданеллами, территорией, с которой Турция могла доминировать на стратегическом водном пути от Черного до Средиземного моря.

12 марта 1947 года Трумэн предстал перед объединенным заседанием Конгресса, чтобы изложить свою позицию. Он заявил, что в ближайшие годы мир стоит перед выбором. Нации могут принять образ жизни, «основанный на воле большинства», и правительства, которые предоставляют «гарантии личной свободы», или они могут принять образ жизни, «основанный на воле меньшинства, насильственно навязываемой большинству.Он указал, что этот последний режим опирался на «террор и угнетение». «Внешняя политика и национальная безопасность этой страны», — заявил он, — были связаны с ситуациями, с которыми столкнулись Греция и Турция. Он утверждал, что Греции «угрожает террористическая деятельность нескольких тысяч вооруженных людей во главе с коммунистами». Соединенные Штаты должны были поддержать Грецию, чтобы она могла «стать самодостаточной и уважающей себя демократией». «Свободолюбивый» народ Турции также нуждался в У.S. помощь, которая была «необходима для поддержания ее национальной целостности». Президент заявил, что «политика Соединенных Штатов должна быть направлена ​​на поддержку свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления». Трумэн запросил 400 миллионов долларов помощи для двух стран. Двумя месяцами позже Конгресс одобрил его просьбу.

Доктрина Трумэна была де-факто декларацией холодной войны. В обращении Трумэна были обозначены общие параметры У.S. Внешняя политика времен холодной войны: Советский Союз был центром всей коммунистической активности и движений во всем мире; коммунизм мог атаковать посредством внешнего вторжения или внутренней подрывной деятельности; и Соединенным Штатам необходимо было предоставить военную и экономическую помощь для защиты наций от коммунистической агрессии.

Не все приняли логику Трумэна. Некоторые понимали, что мятеж в Греции поддерживал не Советский Союз, а югославский Тито, порвавший с советскими коммунистами в течение года.Кроме того, Советы не требовали установления контроля над Дарданеллами, а только заверяли, что этот стратегический водный путь не будет использоваться врагами России, как нацисты использовали его во время Второй мировой войны. И неясно, приведет ли помощь США к демократии в Греции или Турции. Действительно, в годы, последовавшие за Доктриной Трумэна, обе страны установили репрессивные правые режимы. Тем не менее, Доктрина Трумэна успешно убедила многих в том, что Соединенные Штаты находятся в смертельной схватке с Советским Союзом, и установила руководящие принципы на более чем 40 лет существования У.С.-советские отношения.

ПОДРОБНЕЕ: Советский Союз: Сталин, холодная война и крах

Гарри Трумэн и доктрина Трумэна

Подробно опишите деятельность или задание. Что будут делать и учитель, и ученики?

Условия в Греции Деятельность 1

Введение

В пятницу, 21 февраля 1947 года, Великобритания уведомила Соединенные Штаты о том, что больше не может оказывать финансовую помощь правительствам Греции и Турции.Американские политики следили за ухудшением экономических и политических условий в Греции. Шла гражданская война между греческой монархией и коммунистическими партизанами , и был серьезный экономический кризис. Соединенные Штаты также наблюдали за Турцией, где слабое правительство столкнулось с советским давлением, чтобы разделить контроль над проливом Дарданеллы . И Турция, и Греция в наше время зависели от дипломатической и экономической поддержки Великобритании, но теперь казалось, что Лондон планировал передать эту ответственность Соединенным Штатам.

Как и большая часть хаоса ранней холодной войны, проблемы Греции и Турции возникли в результате Второй мировой войны. Дилемма Турции проистекает из требований Сталина о совместном контроле над Дарданеллами. Когда переговоры об этом совместном контроле провалились, Сталин разместил войска у турецкой границы. Между тем, Греция столкнулась с политическим вакуумом и гражданской войной после вывода в октябре 1944 года нацистских оккупационных войск с опустошенной войной земли. EAM-ELAS Повстанцы получили помощь извне со стороны коммунистической Югославии, соседних Албании и Болгарии и нанесли ущерб нестабильной греческой монархии.Великобритания, осознавая, что Греция является важной сферой влияния на Ближнем Востоке , поддержала правое правительство страны.

Вопросы для обсуждения

1. Какие проблемы стояли перед Грецией и Турцией в 1947 году?

2. Чем объяснялись многие проблемы, с которыми столкнулись Греция и Турция в 1947 году?

3. Как бы вы описали, что подразумевается под «политическим вакуумом»?

4.Почему для Соединенных Штатов было важно остановить распространение коммунизма до того, как он достиг Греции?

Операция 2

«Греция — небогатая страна. Недостаток природных ресурсов всегда заставлял греческий народ упорно трудиться, чтобы свести концы с концами…

Когда освободительные силы вошли в Грецию, они обнаружили, что отступающие немцы разрушили практически все железные дороги, дороги, портовые сооружения, коммуникации и торговый флот. Было сожжено более тысячи деревень.Восемьдесят пять процентов детей были туберкулезными . Почти исчезли домашний скот, птица и тягловые животные. Инфляция уничтожила практически все сбережения…

В результате этих трагических условий воинствующее меньшинство, эксплуатирующее человеческие нужды и страдания, смогло создать политический хаос, который до сих пор делал экономическое восстановление невозможным… »

Президент Гарри С. Трумэн, 12 марта 1947 г., в обращении с рекомендациями о помощи Греции и Турции.

Вопросы для обсуждения

1.Почему греческому народу было трудно «сводить концы с концами»?

2. Что значит для ребенка туберкулез?

3. Возвращаясь к введению, скажите, что это за «воинственное меньшинство», о котором говорит президент Трумэн?

4. Как повлияло воинствующее меньшинство на восстановление Греции? Каким образом это меньшинство могло эксплуатировать человеческие «нужды и страдания»?

5.Представьте, что вы — британский или американский солдат, входящий в Грецию в 1945 году. Напишите письмо любимому человеку, описывая окружающие вас разрушения.

Мероприятие 3

Анализ фотографии

Условия, в которых жили греческие дети в 1945 году, были ужасно суровыми и болезненными. Голод был частью повседневной жизни ребенка, многие дети остались сиротами, а восемьдесят пять процентов страдали ужасным заболеванием легких — туберкулезом.

Шаг 1. Наблюдение

Изучите фотографию двух мальчиков в течение 2 минут. Сформируйте общее впечатление от фотографии, а затем изучите отдельные предметы. Затем разделите фотографию на квадранты и изучите каждую часть, чтобы увидеть, какие новые детали становятся видимыми.

Дети-сироты в Греции смотрят на крест, которым отмечены останки их семьи, ок. 1947.

B. Используйте приведенную ниже таблицу, чтобы перечислить людей, предметы и действия на фотографии.

ЧЕЛОВЕК ОБЪЕКТОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Шаг 2.Вывод

Основываясь на том, что вы наблюдали выше, перечислите три вещи, которые вы могли бы сделать из этой фотографии.


Шаг 3. Вопросы

A. Какие вопросы вызывает у вас эта фотография?

B. Какие страхи теряются в головах этих мальчиков?

C. Напишите свою подпись к этой фотографии.

D. Напишите диалог или беседу между двумя мальчиками.Что они могут сказать друг другу?

Условия в Турции

Мероприятие 4

Условия в Турции были не такими безнадежными, как в Греции, но страна все еще испытывала серьезные экономические проблемы и угрозы со стороны Советского Союза на ее границах. К 1945 году объем сельскохозяйственного производства упал до 70 процентов от показателя 1939 года, а доход на душу населения упал до 75 процентов. Инфляция была сильной: официальная статистика показывает рост на 354 процента в период с 1938 по 1945 год, но эта цифра, вероятно, занижает падение стоимости денег, которая в 1943 году составляла менее одной пятой от покупательной способности 1938 года.

Турция цеплялась за нейтралитет до тех пор, пока поражение Оси не стало неизбежным; он вступил в войну на стороне союзников 23 февраля 1945 года. В результате великого расширения советской власти в июне 1945 года Турция столкнулась с требованиями Советского Союза установить контроль над проливом Дарданеллы и уступить территории в Восточной Азии. Незначительный. Было также предложено передать большую часть северо-восточной части Анатолии Советской Грузии. Это заставило Турцию искать и принимать У.S. помощь; Военная помощь США началась в 1947 году (обеспечивая основу для большого и непрерывного потока военной помощи), а экономическая помощь началась в 1948 году.

Вопросы для обсуждения

1. Какие страны входили в состав держав оси? Какие страны входили в состав союзных держав?

2. Как инфляция и снижение сельскохозяйственного производства повлияют на турецкий народ?

3. Какие формы советского давления побудили Турцию обратиться за помощью к США?

4.Какую помощь Турция получила от США?


5. Оглядываясь назад на введение, Советский Союз хотел разделить контроль над Дарданелльскими проливами с Турцией. Как вы думаете, почему проливы были так важны для Советского Союза?

Мероприятие 6

Доктрина Трумэна

«В настоящий момент мировой истории почти каждая нация вынуждена выбирать между альтернативными образами жизни.Выбор слишком часто бывает не бесплатным. Один образ жизни основан на воле большинства и отличается свободными институтами, представительным правительством, свободными выборами, гарантиями личной свободы, свободой слова и религии и свободой от политического угнетения. Второй образ жизни основан на воле меньшинства, насильственно навязываемой большинству. Он опирается на террор и угнетение, контролируемую прессу и радио, фиксированные выборы и подавление личных свобод.Я считаю, что политика Соединенных Штатов должна быть направлена ​​на поддержку свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления. Я считаю, что мы должны помогать свободным народам решать свои судьбы по-своему. Я считаю, что наша помощь должна быть в первую очередь через экономическую стабильность и упорядоченный политический процесс ».

— Президент Гарри С. Трумэн, 12 марта 1947 г., в Послании с рекомендациями о помощи Греции и Турции.

Вопросы для обсуждения

1.К кому обращается Трумэн?

2. О чем просит Трумэн?

3. Какие первый и второй «образ жизни» упоминает Трумэн?

4. Кого имеет в виду президент Трумэн, говоря о двух разных «образах жизни»?

5. Приведите современный пример страны, которая живет первым «образом жизни».

6. Приведите современный пример страны, которая живет вторым «образом жизни».

7. Чем отличаются сегодня условия в этих двух странах?

8.Для получения дополнительных первоисточников, связанных с Доктриной Трумэна, посетите Собрание Доктрины Трумэна Библиотеки Трумэна.

Операция 7

Устное историческое интервью

Выдержка из устного исторического интервью с КЛАРКОМ М. КЛИФФОРДОМ Помощник военно-морского помощника Белого дома, 1945-46; Специальный советник президента, 1946-50. Вашингтон, округ Колумбия, 16 марта 1972 года, Джерри Н. Хесс.

«Нас не заботили рынки, мы были озабочены тем, чтобы не допустить советского контроля над большими территориями мира, чем они уже контролировали.Когда закончилась Вторая мировая война, Франция была уничтожена. Как вы помните, Англия была почти поставлена ​​на колени, и если бы Гитлер когда-то сдвинулся с места, он, вероятно, мог бы поставить их на колени. Советский Союз пережил самый болезненный опыт в своей карьере. Я читал, что во время Второй мировой войны Советский Союз потерял от 25 до 30 миллионов человек. Так что я думаю, они просто решили, что с ними больше никогда не повторится. Но к концу Второй мировой войны в свободном мире остался огромный вакуум, и Советский Союз был полон решимости войти в этот вакуум.

Так вот, это было основой плана Маршалла, когда мы думали о возрождении Европы. В то время Советы давили, искали и пытались найти все уязвимые места, куда они могли бы проникнуть. Это была причина для Организации Североатлантического договора; это было причиной доктрины Трумэна ».

Вопросы для обсуждения

1. Что имеет в виду Клиффорд, когда говорит, что «к концу Второй мировой войны в свободном мире остался огромный вакуум?»

2.Почему Советский Союз был полон решимости избежать нового конфликта, столь же разрушительного, как Вторая мировая война?

3. Что, по словам Клиффорда, было главной причиной НАТО и доктрины Трумэна?

4. Что означает НАТО?

5. Сравните выступление Трумэна в Задании 6 с высказываниями Клиффорда в его устной истории в Задании 7. Составьте список сходств и различий между двумя источниками информации. Какие выводы можно сделать из этого сравнения?

6.Какое влияние доктрина Трумэна оказывает на американскую внешнюю политику сегодня?

План Маршалла, Доктрина Трумэна и Разделение Европы

Холодная война выросла из беспокойства по поводу советского экспансионизма и широко распространенных экономических проблем в Европе после Второй мировой войны. К 1947 году, а на самом деле в 1950 году, во время Корейской войны, это было официально закреплено в умах. Затем «холодная война» превратилась в систему тщательно управляемого «непримиримого антагонизма», который возник в результате плана реабилитации Европы (Cox 1990: 30).План Маршалла и Доктрина сдерживания Трумэна вместе определили структуру зарождающейся холодной войны между Америкой и Советским Союзом. Европа, место печально известной разделительной линии Черчилля «железным занавесом» между соперничающими державами, увидит свою будущую геополитическую ориентацию, определяемую созданием и консолидацией этих сфер влияния.

Один из способов увидеть разделение Европы — это две области, находящиеся под господством великих держав. Хотя в этом, несомненно, есть доля правды для Запада Европы, это ясно исторически продемонстрировано в советском блоке, особенно через его военное присутствие и манипуляции на выборах.Поэтому Западная Европа является более интересным кандидатом для анализа при рассмотрении последствий плана Маршалла и доктрины сдерживания. Формирование и руководство западным блоком было гораздо менее направлено извне со стороны Америки. Одна интересная позиция — это тезис «империя по приглашению», когда Америка допускала гибкую и индивидуальную политику среди правительств Западной Европы, но все же сумела сформировать общую работу упомянутых стран таким образом, чтобы она достигла всех своих внешнеполитических целей.Этими целями являются сдерживание Советского Союза, интегрированная экономика в атлантических рамках, открытие Западной Европы для американской культуры, создание постоянных американских баз и удержание левых социалистических, фашистских и коммунистических партий у власти в своих странах (Лундестад 2003: 1-2). Этот тезис утверждает, что, хотя на первый взгляд это звучит похоже на советское господство в Восточном блоке, и Америка, и Западная Европа преследовали совместимые цели. Западные правительства нуждались как в политической помощи, так и в экономической помощи, которая служила американским национальным интересам, и одновременно служила интересам западных правительств (Lundestad: 2003: 59).

Доктрина Трумэна была внешне реакцией на политические проблемы в Греции. В начале 1947 года британцы решили, что не в их интересах продолжать оказывать финансовую помощь греческому правительству, которое подвергалось атакам коммунистических партизан (Frazier 1984: 715; Kousoulas 1965: 88). Это сделало важное стратегически расположенное государство уязвимым для политических потрясений и коммунистического переворота. Позже в том же году в знаменитой статье Джорджа Кеннана «X» он публично изложил свои взгляды на Советский Союз.Он предупреждал, что Советский Союз был привержен делу уничтожения капитализма и что он не может сосуществовать с капиталистическими странами (Kennan 1947: 572). На фоне продвижения советских войск на юг, в сторону Тегерана и Турции, действительно казалось, что у Советского Союза было желание и готовность контролировать Восточное Средиземноморье и Ближний Восток. Хотя дипломатическое давление смягчило этот конкретный пример, в администрации Трумэна были широко распространены опасения, что, если они будут так склонны, Советский Союз может завоевать большую часть Западной Европы.По крайней мере, они имели бы значительное начальное преимущество при любом таком движении (Poole 1978: 14). Кеннан отметил, что ответом на эту угрозу было «долгосрочное, терпеливое, но твердое и бдительное сдерживание» (Kennan 1947: 575). Он считал, что Советский Союз проявит терпение и будет медленно продвигаться вперед по множеству геополитических и идеологических достижений. Ответ заключался в том, что Соединенные Штаты должны сдерживать их и ограничивать их способность делать это. Оказание помощи Греции вместо помощи Великобритании должно было стать первым применением этой стратегии.Хотя Кеннан позже подчеркнул свое несогласие с конфронтационным языком и военным акцентом доктрины (Mayers 1986: 140), Трумэн заявил, что, как и пример Греции, Америка «поддержит свободные народы, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления. »(Трумэн, 1947). Турция также получила помощь, и европейский континент стал линией фронта «первой» холодной войны.

Было высказано предположение, что прямо или косвенно вина за начало холодной войны лежит на британской политике, а не на Советском Союзе или Америке.Этот тезис основан на утверждении, что министр иностранных дел Великобритании Эрнест Бевин намеренно и внезапно прекратил британскую помощь Греции, зная, что это втянет американцев на интервенционистский путь в Европе. Этот шаг стал катализатором доктрины Трумэна и самой холодной войны. Проанализировав эту теорию, Роберт Фрейзер приходит к выводу, что сомнительно, что Бевин был замешан в закулисном заговоре, а решение уйти из Греции было простым решением, принятым при смягчающих и уважительных обстоятельствах, в основном из-за отсутствия финансовой и политической воли продолжать поддерживать Греция (Frazier 1984: 715-727).Полезность этой теории, несмотря на ее отклонение Фрейзером, заключается в том, что она допускает возможность того, что начало холодной войны было непростым делом и что оно могло быть вызвано снижением статуса традиционных держав в Европе. , больше не могут проецировать свою силу. Когда Европа превратилась в вакуум, две оставшиеся державы посчитали необходимым вмешаться, чтобы защитить и спроектировать свои собственные внешнеполитические интересы (Gaddis 1981: 74). Следовательно, в этом смысле холодная война была просто продолжением нормальной реалистической уравновешивающей и поддерживающей политики политики, которая развивалась веками.

План Маршалла неизбежно связан с политикой сдерживания Советского Союза и, возможно, больше, чем какой-либо другой отдельный элемент, «имел решающее значение в кристаллизации конфликта между Востоком и Западом в Европе» (Cromwell 1979: 422). Вместе с доктриной Трумэна она объединила две четкие «стороны» идеологического и экономического конфликта. Его часто называют следствием доктрины Трумэна, поскольку обе они направлены против советской экспансии. Однако оба они различаются по своему тактическому развертыванию.Доктрина Трумэна фокусируется на военной помощи, такой как помощь Греции и Турции в 1940-х годах, в то время как план Маршалла был пакетом чисто экономической помощи, по крайней мере, внешне (Borchard 1947: 885). По словам Хэдли Аркс, план Маршалла устранил двусмысленность на послевоенной европейской арене и завершил холодную войну (Cromwell 1979: 422). Также известный как Европейский план восстановления, это был пакет помощи на общую сумму 13 миллиардов долларов в течение четырех лет, полученный 16 европейскими странами.Это был «важный пример открытого использования экономической власти во внешней политике» (Burk 2001: 268). Много было написано о первоначальном предложении Америки этой помощи всей Европе (за исключением Испании), включая страны, присоединившиеся к Советскому Союзу или находящиеся под его влиянием, а также самому Советскому Союзу, который был включен в план как помощь. получатель и поставщик помощи, которые Сталин отверг. Неясно, было ли это предложение искренним или нет. В конце концов, возможно, не было бы раздела Европы, если бы предложение было принято всеми сторонами, которым оно было предложено.Признание обоснованности американского предложения возлагает вину за раздел Европы на Сталина.

Если принять ревизионистскую позицию, Америка предложила помощь странам Восточной Европы и Советскому Союзу только для того, чтобы избежать обвинений в разделении Европы. Историки-ревизионисты рассматривают план Маршалла как продолжение замысла доктрины Трумэна по созданию политических и экономических буферов для сдерживания Советского Союза. Ричард Фриланд уточняет, отмечая, что пакет помощи был намеренно разработан таким образом, чтобы он был отклонен Сталиным из-за его требований к многосторонней экономической политике, которую Сталин часто и последовательно отвергал в прошлом как несовместимую с советской экономикой (Cromwell 1979: 424). ).Однако Кромвель отмечает, что этот подход, делая некоторые интересные моменты, игнорирует внутренние факторы, которые способствовали плану Маршалла в Вашингтоне. Конгресс враждебно относился к дальнейшим пакетам двусторонней помощи европейским странам, и американские государственные деятели уже признали неизбежность того, что раздел Европы неизбежен. Коллективный континентальный подход к помощи был разработан для того, чтобы обеспечить ее одобрение в Конгрессе, и поэтому это было в большей степени проявлением внутренней политики в действии, чем просто внешней политикой (Cromwell 1979: 432-437).Кромвель и ревизионисты соглашаются с уверенностью в том, что план Маршалла был разработан так, чтобы соответствовать уже разделенной Европе в восприятии, и не предназначался внутренне или внешне как мера, чтобы обратить вспять или облегчить это разделение. Америка просто действовала в своих интересах, консолидируя своих союзников и вознаграждая их на взаимовыгодной основе. В этом смысле и донор, и реципиенты съели свой торт.

Традиционная позиция, хотя и горячо обсуждается, состоит в том, что после 1945 года единственной альтернативой «массированной» американской интервенции в Западную Европу был «хаос» (Gillingham 2003: 18).Он позволил перестроить немецкий локомотив, надежно интегрированный и ограниченный общеевропейскими рамками, и позволил расширить экономическое процветание внутри Америки в Европе и во всем мире. В этом смысле стремление к интеграции в Европе — хотя на самом деле это было лишь межправительственным сотрудничеством на этой ранней стадии — позволило Америке переделать потрепанный и ушибленный старый мир в новом мировом образе успешного и стабильного экономического порядка (Marsh 2005 : 6-7).В этом смысле экономическая помощь, предоставленная в рамках Плана Маршалла, сыграла важную роль в разделении Европы не только идеологически и политически, но и экономически. «Восток» и «Запад» Европы создали две различные экономические системы, которые были в основном несовместимы друг с другом.

Конечно, нельзя игнорировать роль Сталина. Его отказ от американского плана был (если оглянуться назад) просчетом, сделанным из-за чрезмерной уверенности в коммунистической власти в Западной Европе и опоры на его жесткую марксистскую экономику.Согласно этой доктрине, капитализм приближался к кризису, который перекрыл бы поток американской помощи, оставив Европу в конечном итоге в руках коммунистов. Эта ситуация упростила задачу американского руководства и привела к отчуждению коммунистических партий в Западной Европе, поскольку общественность явно формировала консенсус в поддержку американского экономического вмешательства (Mallalieu 1958: 491-502). Следовательно, действия Сталина в равной степени виноваты в разделении Европы, как и в поляризующем климате, созданном доктриной Трумэна и планом Маршалла.Его роль полностью преуменьшает количество комментариев к выводу о том, что и Советский Союз, и Америка ушли в отставку и согласились с разделением Европы вскоре после Второй мировой войны, определенно к середине 1947 года. Поскольку план Маршалла принимается одними и отвергается другими, Можно также с уверенностью сказать, что эта судьба была принята и в Европе. Вдобавок воинственность Сталина дала Америке степень влияния, которой она в противном случае не имела бы в Европе, помогая превратить американскую мощь в господствующую позицию над «Западом» (Cox 1990: 31).Конечно, можно сказать прямо противоположное, поскольку позиция Сталина была такой же внутри его собственного «блока», хотя и на иных условиях.

Принятие во внимание роли внутренней политики в Советском Союзе помимо роли Сталина также интересно в связи с планом Маршалла. Андрей Жданов провозгласил «доктрину двух лагерей» в сентябре 1947 года, в которой он заявил, что мир разделен на империалистический лагерь, возглавляемый Америкой, и демократический лагерь, возглавляемый Советским Союзом. Это было принято в качестве внутренней политики после неудачных парижских переговоров в июне-июле 1947 года и отказа от плана Маршалла (Roberts 1994: 1371-1372).Нет сомнений в том, что план Маршалла укрепил эту линию рассуждений, и стоит еще раз отметить чувство неизбежности разделения Европы, поскольку и советский, и американский мыслительные процессы, по крайней мере частично, сходились на этом разделении до того, как это произошло. о его окончательном существовании. Отклонение Советским Союзом американского предложения привело к Плану Молотова, в котором между Советским Союзом и странами Восточной Европы была заключена серия двусторонних договоров, положившая начало процессу, который привел к созданию Comecon в 1949 году (Roberts 1994: 1383).Учитывая, что Соглашение и план Маршалла действуют параллельно, а доктрина сдерживания Трумэна вовлекает Америку в реакционный процесс против Советского Союза, можно с уверенностью сказать, что к концу 1947 года Европа была разделена на две части.

Джон Льюис Гэддис предполагает, что план Маршалла был осуществлен и разработан Америкой для создания независимого европейского центра силы, а не гегемонистского американского блока. Кроме того, он добавляет, что НАТО была принята Америкой неохотно из-за опасений европейских лидеров, а не использовалась в качестве инструмента американской гегемонии (Thompson 1994: 750).В этом случае снова появляются оттенки серого. Возможно, сосредоточение внимания на американских и советских мотивах разделения Европы недооценивает влияние самих европейских наций в определении их судьбы. Это рассуждение аналогично анализу, предложенному ранее при обсуждении британского участия в зарождении доктрины Трумэна. В контексте, однако, было бы разумно прислушаться к анализу Мервина Леффлера. Это связано с тем фактом, что внутренняя политика не имела большого значения для всех стран, участвовавших в разжигании холодной войны.Просто то, как Вторая мировая война закончилась упадком британской и немецкой мощи, подтолкнуло две развивающиеся державы мира, особенно Америку с ее уникальным военным и экономическим положением, к тому, чтобы извлечь максимальную пользу из ситуации (Thompson 1994: 747-748). ). Это опять же основано на традиционном прочтении парадигм международных отношений, заключающемся в том, что структура международной системы привела к холодной войне и разделению Европы. В этом смысле доктрина Трумэна и план Маршалла, а также доктрина Молотова были рождены из неизбежности внешней политики в том виде, в каком она тогда была конституирована.Они были просто реакциями на уже сложившуюся структуру послевоенной системы, а не определяющими факторами формирования новой структуры. В этом смысле вполне возможно объяснить разделение Европы через прочтение структурного реализма.

В заключение, очевидно, что разделение Европы имело свои корни в том, как закончилась Вторая мировая война. Доктрина Трумэна была проявлением внешней политики, проистекающей из неуверенности и опасений перед советской властью, заполняющей вакуум в Европе.Вместе с планом Маршалла он укрепил западные страны Европы в принятии реальности разделенной Европы, действительно разделенного мира, в котором две различные экономические, идеологические и политические системы находились в состоянии конфликта. В строгом смысле слова объединенный эффект Плана Маршалла и политики сдерживания создал структуру, с которой некодифицированная и слабо ощущаемая, но неизбежная напряженность накапливалась по спирали до середины 1947 года. Вместе с реакцией Советского Союза и установлением власти Comecon, намеренный или непреднамеренный толчок к разделу Европы определенно находился в сфере американской внешней политики.В этом анализе нет необходимости распределять вину, но, безусловно, правильно сказать, что все стороны, вовлеченные в раздел Европы, сделали меньше для предотвращения этого, чем для признания его предполагаемой неизбежности.

Библиография

Борчард, Э. (1947). «Доктрина Трумэна и план Маршалла», . Американский журнал международного права, , 41 (4), стр. 885-888.

Бурк, К. (2001). «План Маршалла: заполняя некоторые пробелы», Contemporary European History , 10 (2), pp.267-294.

Кокс, М. (1990). «От доктрины Трумэна до второй разрядки сверхдержав: подъем и падение холодной войны», Journal of Peace Research , 27 (1), стр. 25-41.

Кромвель, В. К. (1979). «Неплан Маршалла, Конгресс и Советский Союз», The Western Political Quarterly , 32 (4), стр. 422-443.

Фрейзер Р. (1984). «Разве Британия начала холодную войну? Бевин и доктрина Трумэна » Исторический журнал , 27 (3), стр.715-727.

Гэддис, Дж. Л. (1981). «Сдерживание: его прошлое и будущее», Международная безопасность , 5 (4), стр. 74-102.

Джиллингем Дж. (2003). Европейская интеграция 1950-2003: сверхдержава или новая рыночная экономика ?, Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Кеннан, Г. Ф. («X») (1947). «Источники советского поведения», Foreign Affairs , 25 (3), стр. 566-582.

Кусулас, Д. Г. (1965). «Успех доктрины Трумэна не был случайным», Military Affairs , 29 (2), стр.88-92.

Лундестад, Г. (2003). Соединенные Штаты и Западная Европа с 1945 года: от империи к вторжению и трансатлантическому дрейфу , Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Mallalieu, W.C. (1958). «Происхождение плана Маршалла: исследование формирования политики и национального лидерства», Polit Science Quarterly , 73 (4), стр. 481-504.

Марш С. и Маккенштейн Х. (2005). Международные отношения Европейского Союза , Эссекс: Пирсон.

Майерс, Д. (1986). «Сдерживание и приоритет дипломатии: взгляды Джорджа Кеннана, 1947-1948», International Security , 11 (1), стр. 124–162.

Poole, W.S. (1978). «Объединенный комитет начальников штабов и начало холодной войны, 1945-1946 гг.», Military Affairs , 42 (1), стр. 12–16.

Робертс, Г. (1994). «Москва и план Маршалла: политика, идеология и начало холодной войны, 1947», Europe-Asia Studies , 46 (8), pp. 1371-1386.

Томпсон, Дж. А. (1994). «Ревью: холодная война Америки в ретроспективе», Исторический журнал , 37 (3), стр. 745-755.

Трумэн, Х. С. Выступление перед объединенной сессией Конгресса, 12 марта 1947 г., (стенограмма) [онлайн]. Доступно по адресу: [дата обращения: 16 th May 2008].

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Доктрина Трумэна — преподавание американской истории

Протокол Конгресса , 80 Конгресс, Первая сессия, Документ 171, 1–4.Доступно по адресу «Доктрина Трумэна и начало холодной войны», документы Элси, Библиотека Трумэна. https://goo.gl/Zvw3pu. Политика, выраженная в этой речи, в частности утверждение Трумэна о том, что «я считаю, что это должна быть политика Соединенных Штатов, направленная на поддержку свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления», вскоре стала известна как «политика Трумэна». Доктрина ».

Серьезность ситуации, с которой сталкивается сегодня мир, требует моего выступления на совместной сессии Конгресса.

Речь идет о внешней политике и национальной безопасности этой страны.

Один аспект нынешней ситуации, который я хочу представить вам сейчас для вашего рассмотрения и принятия решения, касается Греции и Турции. . . .

Правительство Греции. . . обратился за помощью к опытным американским администраторам, экономистам и техническим специалистам, чтобы убедиться в том, что финансовая и другая помощь, предоставленная Греции, будет эффективно использована для создания стабильной и самодостаточной экономики и улучшения ее государственного управления.

Самому существованию греческого государства сегодня угрожает террористическая деятельность нескольких тысяч вооруженных людей, возглавляемых коммунистами, которые бросают вызов власти правительства в ряде пунктов, особенно вдоль северных границ. Комиссия, назначенная Советом Безопасности ООН, в настоящее время расследует тревожные условия в северной Греции и предполагаемые нарушения границы между Грецией, с одной стороны, и Албанией, Болгарией и Югославией, с другой.

Между тем, правительство Греции не может справиться с ситуацией. Греческая армия небольшая и плохо оснащенная. Ему нужны припасы и оборудование, если он хочет восстановить власть правительства на всей территории Греции.
. . .

Британское правительство, которое помогало Греции, больше не может оказывать финансовую или экономическую помощь после 31 марта. Великобритания оказалась перед необходимостью сократить или аннулировать свои обязательства в некоторых частях мира, включая Грецию.

Мы рассмотрели, как Организация Объединенных Наций может помочь в этом кризисе. Но ситуация является неотложной, требующей немедленных действий, и Организация Объединенных Наций и связанные с ней организации не в состоянии оказать необходимую помощь. . . .

Сосед Греции, Турция, также заслуживает нашего внимания.

Будущее Турции как независимого и экономически здорового государства явно не менее важно для свободолюбивых народов мира, чем будущее Греции.Обстоятельства, в которых находится сегодня Турция, значительно отличаются от обстоятельств Греции. Турция избежала бедствий, обрушившихся на Грецию. А во время войны США и Великобритания оказали Турции материальную помощь. Тем не менее, Турция сейчас нуждается в нашей поддержке.

После войны Турция обратилась за финансовой помощью к Великобритании и США с целью проведения модернизации, необходимой для сохранения ее национальной целостности.

Эта целостность важна для сохранения порядка на Ближнем Востоке.

Британское правительство сообщило нам, что из-за собственных трудностей оно больше не может оказывать финансовую или экономическую помощь Турции.

Как и в случае с Грецией, если Турция хочет получить необходимую помощь, Соединенные Штаты должны ее предоставить. Мы единственная страна, которая может оказать такую ​​помощь.

Я полностью осведомлен о широких последствиях, связанных с предоставлением Соединенными Штатами помощи Греции и Турции, и сейчас я буду обсуждать эти последствия с вами.

Одна из основных целей внешней политики Соединенных Штатов — создание условий, в которых мы и другие страны сможем выработать образ жизни, свободный от принуждения. Это был фундаментальный вопрос в войне с Германией и Японией. Наша победа была одержана над странами, которые стремились навязать свою волю и свой образ жизни другим народам.

Для обеспечения мирного развития наций, свободного от принуждения, Соединенные Штаты сыграли ведущую роль в создании Организации Объединенных Наций. Организация Объединенных Наций призвана сделать возможной прочную свободу и независимость для всех ее членов.Однако мы не сможем реализовать наши цели, если мы не будем готовы помочь свободным народам поддерживать свои свободные институты и свою национальную целостность против агрессивных движений, которые стремятся навязать им тоталитарные режимы. Это не более чем откровенное признание того, что тоталитарные режимы, навязываемые свободным народам путем прямой или косвенной агрессии, подрывают основы международного мира и, следовательно, безопасность Соединенных Штатов.

Народы ряда стран мира недавно столкнулись с навязанными против их воли тоталитарными режимами.Правительство Соединенных Штатов неоднократно выражало протесты против принуждения и запугивания в нарушение Ялтинского соглашения в Польше, Румынии и Болгарии. Должен также сказать, что в ряде других стран произошли аналогичные изменения.

В настоящий момент мировой истории почти каждая нация вынуждена выбирать между альтернативными образами жизни. Выбор слишком часто бывает не бесплатным.

Один образ жизни основан на воле большинства и различается свободными институтами, представительным правительством, свободными выборами, гарантиями личной свободы, свободой слова и религии, а также свободой от политического угнетения.

Второй образ жизни основан на воле меньшинства, насильственно навязываемой большинству. Он опирается на террор и угнетение, контролируемую прессу и радио; фиксированные выборы и подавление личных свобод.

Я считаю, что политика Соединенных Штатов должна быть направлена ​​на поддержку свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления.

Я считаю, что мы должны помогать свободным народам решать свои судьбы по-своему.

Я считаю, что наша помощь должна быть в первую очередь экономической и финансовой, которая необходима для экономической стабильности и упорядоченных политических процессов.

Мир не статичен, и статус-кво не является священным. Но мы не можем допустить изменения статус-кво в нарушение Устава Организации Объединенных Наций такими методами, как принуждение, или такими уловками, как политическое проникновение. Помогая свободным и независимым странам сохранять свою свободу, Соединенные Штаты будут выполнять принципы Устава Организации Объединенных Наций.

Достаточно взглянуть на карту, чтобы понять, что выживание и целостность греческой нации имеют огромное значение в гораздо более широкой ситуации. Если Греция попадет под контроль вооруженного меньшинства, последствия для ее соседки, Турции, будут немедленными и серьезными. Беспорядок и беспорядок вполне могут распространиться по всему Ближнему Востоку.

Более того, исчезновение Греции как независимого государства окажет глубокое влияние на те страны в Европе, народы которых борются с большими трудностями, чтобы сохранить свои свободы и свою независимость, пока они возмещают ущерб, нанесенный войной.

Было бы невыразимой трагедией, если бы эти страны, которые так долго боролись против превосходящих сил, потеряли бы ту победу, ради которой они так много пожертвовали. Крах свободных институтов и потеря независимости будут катастрофическими не только для них, но и для всего мира. Уныние и, возможно, неудача быстро станут уделом соседних народов, стремящихся сохранить свою свободу и независимость.

Если мы не сможем помочь Греции и Турции в этот судьбоносный час, последствия будут далеко идущими как на Западе, так и на Востоке.

Мы должны предпринять немедленные и решительные действия. . . .

Доктрина Трумэна — сайт изучения истории

Образец цитирования: К. Н. Труман «Доктрина Трумэна»
historylearningsite.co.uk. Сайт изучения истории, 25 мая 2015 г. 24 июля 2021 г.


Доктрина Трумэна — так называлась политика, объявленная президентом США Гарри Трумэном 12 марта года , 1947.Доктрина Трумэна была очень простым предупреждением, сделанным СССР — хотя страна не упоминалась по имени — что США вмешаются, чтобы поддержать любую страну, которой угрожает захват власти вооруженным меньшинством.

Доктрину Трумэна необходимо оценивать на фоне того, что произошло в Европе в конце Второй мировой войны и сразу после нее.

Во время военных конференций Сталин ясно дал понять (что касается Рузвельта и Черчилля), что он допустит свободные выборы в восточноевропейских странах, ранее оккупированных нацистскими войсками и освобожденных Красной Армией в ее стремлении к Берлин.Для Рузвельта, его преемника Трумэна и Черчилля это кажущееся обещание означало, что любой может баллотироваться на выборах, любой человек старше определенного возраста может свободно голосовать и что голосование будет проводиться тайно — по сути, точная копия того, что Запад считал само собой разумеющимся, когда это происходило. к выборам. У Сталина явно были другие идеи. Он хотел поставить то, что Черчилль назвал «железным занавесом» вокруг СССР, а это означало, что в каждой восточноевропейской стране, находящейся недалеко от советской границы, у власти должно быть лояльное коммунистическое правительство с лидерами, которые будут делать то, что хочет Сталин.Следовательно, выборы никогда не будут честными. В Польше, Венгрии, Болгарии и Румынии были коммунистические правительства, и их лидеры обращались к Москве за советом, а не к народу страны, которой они управляли. Единственной странностью для Сталина была Югославия во главе с Тито. Он был коммунистом, но Тито не был готов просто увидеть замену нацистов влиянием советских коммунистов.

Затем в 1946 году коммунисты в Греции предприняли попытку захвата власти. Они составляли меньшинство в стране, но получали моральную поддержку от СССР в своих усилиях по свержению монархии и реальную материальную поддержку со стороны Югославии.

Греция находилась в очень уязвимом в военном отношении положении, и Трумэн, не желая вовлекать Америку в какие-либо военные действия, хотел оказать правительству Греции как можно большую поддержку во время гражданской войны в Греции. Черноморский флот СССР был фактически заблокирован в Черном море. Чтобы попасть в Средиземное море, ему пришлось использовать узкий водный путь через Турцию — Дарданеллы. За всеми его движениями было легко следить — даже за подводными лодками, поскольку на морском дне были размещены подслушивающие устройства, которые легко улавливали шум двигателей подводной лодки.Если бы СССР мог физически получить союзника в Средиземном море, то такого препятствия не существовало бы, поскольку военно-морская база могла быть построена в дружественном Советскому Союзу государстве.

Итак, заявленная политика Трумэна — Доктрина Трумэна — заключалась не только в поддержке прав большинства против вооруженной мощи меньшинства, но и имела для нее стратегическое значение.

Трумэн заявил, что «политика Соединенных Штатов будет направлена ​​на поддержку свободных людей, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления».”

Конгресс согласился направить 400 миллионов долларов в виде военной и экономической помощи для поддержки правительства Греции. Все считали, что если Греция пойдет перед коммунистами, следующей будет Турция и что Советский Союз медленно продвигается к нефтяным месторождениям Ближнего Востока. Однако посылка вооруженных сил США в Грецию не получила поддержки.

Доктрина Трумэна должна была задать тон внешней политике США во всем мире после марта 1947 года.Греция и Турция стали членами НАТО — это явный сигнал для Москвы, что нападение на любой из них будет рассматриваться другими членами НАТО как нападение на них всех.

Октябрь 2011

Доктрина Трумэна

12 марта 1947 года в обращении к Конгрессу президент Гарри С. Трумэн заявил, что внешней политикой Соединенных Штатов является оказание помощи любой стране, стабильности которой угрожает коммунизм.Его первоначальная просьба была специально направлена ​​на оказание помощи Греции и Турции в размере 400 миллионов долларов, что было одобрено Конгрессом. Позже в том же году за Доктриной Трумэна последовал План Маршалла. Когда Гарри Трумэн стал президентом после смерти Франклина Д. Рузвельта, он был мало известен американской публике и не имел большого опыта в международных делах. Он быстро освоил основы и в июле принял участие в Потсдамской конференции. По приказу Трумэна в августе были сброшены атомные бомбы на Хиросиму. Двухпартийность военного времени у себя дома пошла на убыль вскоре после установления мира, равно как и военный союз с Советским Союзом.27 октября 1945 года Трумэн выступил в Нью-Йорке с речью, в которой изложил план своей внешней политики. Он мало отличался от FDR и утверждал, что Соединенные Штаты не стремились к территориальной экспансии или эгоистическому преимуществу, к праву на самоопределение, свободе морей и необходимости организации Объединенных Наций. В нем нет конкретных ссылок на коммунизм. Вскоре это изменилось. В период, непосредственно предшествующий Первой мировой войне, Великобритания управляла величайшей империей мира, которую она поддерживала с неоспоримым превосходством британского флота.Огромные физические и финансовые издержки двух мировых войн настолько ослабили британскую мощь, что она больше не могла сохранять свою прежнюю роль на мировой арене. Двумя другими странами, которые возникли ослабленными после Второй мировой войны, были Греция и Турция. 21 февраля 1947 года посольство Великобритании в Вашингтоне, округ Колумбия] сообщило правительству США, что британцы больше не могут оказывать финансовую помощь правительствам Греции и Турции. Греция была в центре гражданской войны, и Турции требовалась помощь в модернизации своего общества.Казалось возможным, что обе страны могут попасть в сферу советского влияния. Заместитель государственного секретаря Дин Ачесон встретился с членами Конгресса, чтобы объяснить серьезность ситуации. На этой встрече Ачесон представил идею, которая позже станет известна как теория домино, согласно которой, когда одна нация падает перед коммунизмом, соседние государства ослабляются и в конечном итоге сами падают. Законодатели были достаточно обеспокоены, но они хотели, чтобы Трумэн изложил свое послание американскому народу.Трумэн согласился выступить на совместном заседании Конгресса, которое будет транслироваться по всей стране. Вечером 12 марта 1947 года Трумэн выступил с речью. Он начал:

Серьезность ситуации, с которой сталкивается сегодня мир, требует моего выступления на совместной сессии Конгресса. Речь идет о внешней политике и национальной безопасности этой страны. Один аспект нынешней ситуации, который я представляю вам сейчас для вашего рассмотрения и принятия решения, касается Греции и Турции.Соединенные Штаты получили от правительства Греции срочный призыв о финансовой и экономической помощи. Предварительные отчеты американской экономической миссии, находящейся сейчас в Греции, и отчеты американского посла в Греции подтверждают заявление греческого правительства о том, что помощь необходима для выживания Греции как свободной нации.
В речи конкретно говорилось о ситуации в Греции и Турции и отмечалось, что обе страны были близки к Советскому Союзу. Хотя он признал, что правительство Греции несовершенно и допускало ошибки, Трумэн, тем не менее, поддержал право народа Греции и его соседей в Турции определять свои собственные национальные судьбы.Так началась политика, которую Соединенные Штаты проводят во всем мире. Он глубоко чувствовал ответственность, которую несут Соединенные Штаты в помощи другим странам в борьбе с коммунизмом, заявив, что
«Я считаю, что политика Соединенных Штатов должна быть направлена ​​на поддержку свободных народов, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления. Я считаю, что мы должны помогать свободным народам решать свои судьбы по-своему. Я считаю, что наша помощь должна быть в первую очередь через экономическую и финансовую помощь, которая необходима для экономической стабильности и упорядоченных политических процессов.”
Прося 4 миллиона долларов для поддержки их сопротивления коммунизму, Трумэн отметил, что представленная сумма была немногим более десятой процента от суммы, которую Америка потратила на победу во Второй мировой войне. Он назвал просто здравым смыслом потратить эту сумму как вложение в мир во всем мире и свободу во всем мире. Конгресс одобрил просьбу Трумэна, и 22 мая 1947 года он был подписан законом. Американская поддержка была оказана как Турции, так и Греции. Турция смогла противостоять советскому давлению над Дарданеллами, и греческое правительство в значительной степени подавило коммунистическое восстание к октябрю 1949 года.Так началась политика сдерживания, которой следовали другие президентские администрации во время холодной войны.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *