Последствия смуты для россии таблица – Смутное время в России на смене династий Рюриковичей и Романовых

15.Причины и последствия «смуты» в России.

15. Последствия Смуты были тяжелейшими для развития страны. В экономическом плане Смута была долговременным откатом назад и города, и деревни. Необходимые для развития страны средства снимались с населения в виде тяжелейших налогов. Приходилось заново отстраивать не только города, но и деревни, заново их заселять. Но когда стали преодолеваться первые и самые тяжелые её экономические последствия, первое, за что ухватилось правительство в 20- е годы, - восстановление сроков розыска беглых крестьян и принципиального запрета права их перехода. В международных отношениях тоже не обошлось без изменений, после Смуты место России в системе европейских политических и экономических связей стало во многом иным. В сношениях с рядом государств наступил длительный перерыв. Понадобилось половина столетия, чтобы преодолеть самые негативные последствия Смуты в международном положении России, а балтийский вопрос был решен лишь при Петре I.

Политическими причинами Смуты можно считать следующие исторические явления и события:

- обострились противоречия, вызванные борьбой за власть в элите московского общества;

- к 1587 году придворная борьба выявила бесспорного победителя - Борис Годунов стал фактическим правителем государства (царем в 1598 году).

- боярство, запуганное и разоренное опричниной, было недовольно тем, что после пресечения династии Рюриковичей трон достался Борису Годунову, который пытался править самовластно;

- гибель Дмитрия в 1591 году и бездетная смерть Федора в 1598 году означали прекращение наследственной династии Рюриковичей.

Среди экономических причин Смуты необходимо выделить:

- последствия опричнины, которые привели к опустошению, разорению земель и дальнейшему закреплению крестьянства;

- неурожаи и голод в 1601- 1603 годах (на страну обрушились 3 подряд неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды). Исследователи отмечают также и внутрисословные причины Смуты:

- происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда поместных земель в ходе «великого разорения» 70-80 годов 16 века;

- усилился кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдивших поместьях. Закономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами крестьян у более мелких.Особую, не менее важную, группу причин Смуты составляют Социальные причины:- нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство Земским собором;- казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли.

16.Россия в XVII в. Экономическое и социально-политическое развитие.

16. Россия 17 в. – централизованное феодальное государство. Основой хозяйства оставалось земледелие, в котором было занято подавляющее большинство населения. К концу 16 века происходит значительное расширение посевных площадей, связанное с колонизацией русскими людьми южных районов страны. Господствующей формой землевладения было феодальное поместное землевладение. Укреплялась и расширялась феодальная собственность на землю,происходило дальнейшее закрепощение крестьян. Оправившись после войны начала века, страна вступила в новый этап социально-экономического развития. 17 век был временем значительного роста производительных сил в области промышленности и

земледелия. Успехи общественного разделения труда привели не только к расцвету мелкого производства, но и возникновению первых русских мануфактур. При этом росла не только внутренняя, но и внешняя торговля. В 17 веке обозначились признаки начавшегося процесса первоначального

накопления – появление купцов, обладателей крупного капитала, наживших богатство путем неэквивалентного обмена (торговцы солью, драгоценной сибирской пушниной, новгородским и псковским льном). Во второй половине 17 века ведущей отраслью экономики России

оставалось зерновое хозяйство. Прогресс в этой сфере материального производства в то время был связан с широким распространением трехполья и применением естественных удобрений. Хлеб постепенно стал основным товарным продуктом сельского хозяйства.К концу 17 века вотчинное дворянское землевладение стало превышать доминирующее ранее поместное землевладение. В отличие от сельского хозяйства, промышленное производство продвинулось вперед боле заметно. Самое широкое распространение получила домашняя промышленность; по всей стране крестьяне производили холсты и сермяжное сукно, веревки и канаты, обувь валяную и кожаную, разнообразную одежду и посуду и многое другое. Через скупщиков эти изделия попадали на рынок. Постепенно крестьянская промышленность перерастает домашние рамки, превращается в мелкое товарное производство. С образованием Русского централизованного государства была создана единая денежная система (реформа 1535 г.). С этого времени началась чеканка новой общегосударственной монеты – новгородки, или копейки. Строй русской счетно-денежной системы стал десятичным. Чеканка

монеты была одной из статей доходов государства. Подавляющую часть государственных доходов составляли многочисленные налоги – прямые и косвенные, которые неуклонно возрастали. С середины 16 до середины 17 в. размеры налогов увеличились вдвое. Важнейшей расходной статьей бюджета были военные расходы.В 17 веке система прямых налогов была изменена. Поземельное обложение сменилось подворным. Положение крестьян и холопов в 17 веке существенно ухудшилось.Крестьяне работали в пользу феодалов на барщине («изделье»), вносили

натуральный и денежный оброки. Обычный размер «изделья» – от двух до четырех дней в неделю, в зависимости от размеров барского хозяйства, состоятельности крепостных, количества у них земли. Крестьяне работали на первых фабриках и заводах, принадлежавших феодалам или казне, изготовляли на дому сукна и холсты и т.п. Крепостные, помимо работ и платежей в пользу феодалов, несли повинности в пользу казны.

studfiles.net

Последствия смуты

Бурная, полная тревог эпоха, какою на самом деле было Смутное время, не могла остаться без глубоких последствий. Жизнь народа, перенесшего потрясение, едва не стоившее ему самостоятельности (а ведь потеря самостоятельности, т.-е. порабощение во власть другому народу, есть не что иное, как народная смерть), еще долго испытывала на себе влия­ние пронесшейся бури, и русская история XVII столетия носит немало следов и последствий событий Смутного времени. Но цепь революционных переворотов и взрывов, какой было наше Смутное время, влечет за собою еще и особый ряд следствий. Чрезмерная сила прекратившейся и отошедшей  в прошлое революции вызывает стремление к дореволюционному прошлому; разочарование в буре ведет иногда даже к желанию вновь погрузиться в состояние, предшествовавшее  ей. Такое состояние, как я уже говорил во введении к настоящему очерку, обычно называется реакцией. Нам и надо  теперь посмотреть, во-первых, была ли такая реакция после смуты и, во-вторых, какие более длительные последствия Смутного времени сказывались позднее в жизни Московского государства.

В народных думах о смуте, в искании причин, которые ее вызвали, в объяснении с гневом Провидения, обрушив­шегося на Русь, уже чувствуется утомление и разочарование от переживаемого. Во всеобщем голосе, твердившем, что грехи навлекли па русскую землю Божий гнев, чувствуется нарастающая волна реакции. Однако, немало можно указать обстоятельств, которые должны были уменьшить силу реак­ционной волны и сделать ее сравнительно очень умеренной и недолгой. Прежде всего уж слишком велико было утомление. За малыми исключениями, к которым надо причислить воровские шайки, казачьи станицы Заруцкого и отряды ино­земцев, вроде Лисовского, все жаждали мира, покоя, отдыха; все устали, все понесли потери. Не было больше сил даже, чтобы мстить и сводить счеты. Преследовали отдельных лиц, истребляли людей, признанных общим голосом за наиболее вредных, таких, как Андронов, Заруцкий, но сознательного желания отплатить за мучения, с корнем уничтожить все, что поднялось и было добыто в смуту, мы при всем желании не видим не только в широких массах исстрадавшегося народа, погруженного в думы о покаянии, но и в тех кругах, которые стали у власти в 1612—1613 годах. Если вдумать­ся поглубже, то и это последнее обстоятельство станет понятным. Кто одолел в той общей свалке, в которую в 1610 — 1612 годах превратилась русская жизнь, кто победил самую смуту? Ведь, это были средние слои русского общества, ко­торые никогда не хотели смуты, не участвовали в ее первоначальном развитии, но были вовлечены в нее помимо воли. Они прятались от налетавшего на них бедствия, отворачивались от него и пошли на борьбу с ним только из самосо­хранения, чтобы спасти свою жизнь и возвратить себе мир и покой. Когда они достигли своей общей цели, они остались такими же, какими были раньше. Не месть, не власть при­влекали их к себе, а спокойная жизнь под родным кровом, и не случайно северно-русская земщина—крестьяне и по­садские и служилые люди центральных уездов, т.е. те, союз которых спас родину, так быстро стали разъезжаться из Мо­сквы по домам в ноябре и декабре 1612 года. Думая, что все кончено, они мало заботились даже о закреплении нового строя, торжество которого было обеспечено их усилиями; их тянуло домой и только. Где же было думать о какой-то со­знательной реакционной политике, тем, для которых лучшей реакцией было возвращение к покою, из которого они вышли только в силу жестокой необходимости?

Земщина и служилые люди одолели смуту, соединившись с казаками, оставшимися под Москвой под начальством кня­зя Д. Т. Трубецкого. Хотя это были самые умеренные слои казачества, но они все же оставались казачьей вольницей, пришедшей на Русь с первым Лжедмитрием и с Болотниковым и служившей опорой Тушину. Мы хорошо знаем, какую силу получили казаки в Москве между временем ее освобо­ждения и Земским собором, избравшим царя. Распоряжаясь в Москве, они еще тогда выдвигали мысль об избрании Ми­хаила Федоровича. Заметно и их влияние на Земском со­боре. Самое избрание царя Михаила было предложено одновременно галицким дворянином и казачьим атаманом. Не­смотря на сомнительное прошлое, казачество оставалось боль­шой и влиятельной силой как раз в то время, когда сози­дался и устанавливался новый порядок вещей. С казаками нельзя было не считаться; вымещать им их прежние обиды и насилия было невозможно, да и некому было это делать. И это обстоятельство также уменьшало силу той реак­ционной волны, которая могла бы высоко подняться в это время. Добавим еще одно соображение; едва ли не самой не­отложной задачей нового правительства в первые годы цар­ствования Михаила Федоровича была борьба с внешними врагами—поляками и шведами.  Для этого требовалось еди­нение, а не разлад, внутреннее согласие между всеми слоями общества, которые только что отстояли и спасли государство, и не вымещение старых обид и не сведение старых счетов. Необходимость борьбы с внешним врагом заранее придавала новому правительству и его действиям умеренный и прими­ряющий характер.

Так выходило, что сильной реакционной  волны после дли­тельного революционного периода в Московском государстве XVII века быть не могло; поддерживать ее было и некому и как будто не для чего. Все, наоборот, указывало, что новый строй должен держаться политики примирительной и продолжать работу по спасению государства и народа, начатую земскими ополчениями. Общий умеренный характер нового строя прежде всего, сказался на составе того правительства, которое правило и действовало именем молодого Михаила Федоровича. В освобожденной от врагов Москве новая власть с самого начала не стала разбирать политического прошлого тех лиц, с которыми ей пришлось работать; она довольствовалась одним только убеждением, что эти, лица в данное время надежны и годны. Новое правительство оста­вило у дел почти всех тех, кого оно застало на местах. За исключением опять-таки очень немногих и совершенно опре­деленных лиц, не пострадал никто; новым царем не было на­ложено ни одной опалы. Интересно отметить, что даже суд над «изменниками», т.е. над Андроновым и очень немногими его сообщниками, запятнавшими себя предательством роди­не и совершенно открытым казнокрадством, старались не связывать с именем нового государя; их казнили до его при­езда, по приговору не царя, а «всяких чинов людей», т.е. Земского собора. Новый царь как бы и не должен был освящать своим именем расплату даже за самые мрачные дела пережитого прошлого. Можно было бы подумать, что дело изменилось, когда власть в государстве сосредоточилась в руках государева отца «великого государя» патриарха Фи­ларета Никитича. Он вернулся из польского плена в 1619 г., освобожденный по условиям перемирия, заключенного предшествовавшем году в с. Деулине под Троицко-Сергиевым монастырем. Сильный и властный старик достиг мечты своей жизни и твердо взял в свои руки кормило власти. У него, замешанного во все крупные события смуты, могли быть старые счеты, могло быть и желание расплатиться по ним. Однако, его поступки говорят совсем об ином; он ограничился только тем, что очистил; правительственную среду от не­скольких назойливых родственников, успевших навести тень на молодого государя. Сделав это, он соединил в одном прави­тельственном круге прежних деятелей земских ополчении, прежних тушинцев, лиц, ранее бывших близкими к нему и вообще к Романовым и пользовавшихся его личным довери­ем по старым житейским связям. Наконец, среди деятелей его времени мы видим даже прежних сторонников Сигизмунда. Остатки старого большого боярства по-прежнему заседали в Думе, где мы видим и Д. Т. Трубецкого и последнею Шуйского, князя Ивана Ивановича, и Воротынских и Голицы­ных. Сохраняет свое положение деятельный и честный По­жарский. Наверно, и Минин, получивший за свои заслуги высокое звание «думного дворянина», нашел бы достойное место в тогдашнем правительстве, если бы ранняя смерть не похитила доблестного представителя земщины. Много тушинцев получали высокие назначения и до возвращения Фи­ларета и при нем; так, дьяком посольского приказа долго был один из первых тушинских дельцов, думный дьяк Петр Третьяков, а преемником его был не кто иной, как Иван Тарасьевич  Грамотин, тот самый, который вместе с Гонсев­ским, Салтыковым и Андроновым вершил делами в Москве именем короля Сигизмунда. Не переменой в составе лиц бо­ролось правительство Михаила и Филарета с последствиями общей разрухи, а стараниями соединить самых различных людей для выработки общих мероприятий, которые должны были проводиться при помощи Земских соборов, почти не­прерывно заседавших в течение всего царствования Михаила Федоровича. В людях, из которых состояло правительство первого государя новой династии, можно видеть представи­телей почти всех партии, кружков и направлений, действовавших в Смутное время. Можно, пожалуй, сказать даже, что наибольшее, относительно, число их принадлежало к бывшим тущинцам: Филарет Никитич, так долго проживший в Ту­шине и так хорошо знавший тамошних деятелен, не только не отверг их по возвращении в Москву, но как бы упрочил и узаконил их положение.

Правительство, в котором соединились вместе прежние враги и соперники, прежние деятели лихолетья, не могло отстаивать выгод и интересов какого-нибудь одного напра­вления. Оно само было следствием как бы соглашения, и  потому не могло быть правительством реакционным. Если оно принимало меры против известных лиц или даже про­тив отдельных групп, так только против таких, которые проявили себя, как особенно вредные в смуту, при чем в таких случаях оно обычно опиралось на сочувствие всего общества.

Но кто же особенно повредил Руси в смуту? Прежде всего приходят на ум те, кто ее; затеял, т.е. верхи, бояре, и низы,—казачество и украинный люд, поднявшийся на го­сударство. О каких-либо мерах против бояр говорить не приходится; пи один из них, за исключением спасшегося бег­ством М. Г. Салтыкова, не совершил явного по тогдашним понятиям преступления; преследовать было некого. На­казанные мимолетным общественным недоверием за свою податливость в междуцарствие, бояре вернулись в царскую думу и остались на первых местах при новом царе, как они сидели на них при прежних государях. Но с боярством, с большим родовитым боярством, которое в XVI столетии предъ­являло притязания на  власть в государстве, случилось дру­гое : оно, изжило себя духовно и исчезло само собой. Оно не сумело осуществить свою мысль заменить Годунова ца­рем из своей среды и вместо того ввергло страну в неисчисли­мые бедствия. Оно не сумело удержать власть и влияние в своих руках в 1610 г. когда Москва осталась вовсе без царя. Оно потеряло последние остатки своего былого вли­яния, оно отчасти даже вымерло. Царствование  Михаила Федоровича видело смерть последнего князя Шуйского; незадачливый кн. Ф. И. Мстиславский умер в 1620-х подах последним представителем своего рода; ни Голицыных, ни Воротынских более нет среди первостепенных деятелей цар­ствования Михаила. На их место выступают новые люди, новые боярские фамилии. Происходят они из царской родни; иные достигают своего высокого положения службой; мно­гие носят княжеские титулы, но даже и эти последние проис­ходят по большей части из второстепенного круга, из худо­родных или когда-то захудавших от опал родов—о Пожар­ских , Долгоруковых, Репниных, Волконских—не слышно пе­ред смутою. Новая знать не предъявляет претензиями власть. Наряду с верхними слоями служилого дворянства, с теми самыми, которые в смуту выделяли Ляпуновых, и столич­ными дьяками, оно считает себя первыми слугами царя, и не более. Почти на глазах людей, переживших смуту, проис­ходит смена правящей среды; старая отмирает, заменяясь другой, более скромной, в своих политических стремлениях, более послушной царским велениям. Таково было одно из длительных последствий Смутного времени.

Казаки, после укрепления нового строя, исчезают из Москвы. Опираясь на сочувствие всей страны, правительство царя Михаила Федоровича возобновляет против казачьей вольницы, украинных бродячих и ненадежных людей ту са­мую борьбу, которая так дорого обошлась царю Борису Федоровичу. Сейчас же после смуты стараются снова вы­слать на южные границы ополчения для защиты страны от крымских татар, которые, к счастью для Руси, мало вредили ей во время смуты, будучи поглощены своими домашними неурядицами. Мало-помалу возобновляется наступление на степь, основываются новые города, населяемые надежными людьми, переводимыми с севера. «Дикое поле», — девствен­ная степь,—раздается служилым людям, которые заселяют свои земли, переводя туда крестьян из более северных своих поместий, вотчин. В XVI столетии вольная колонизация еще со­перничала с  правительственной, в ХVII столетии последняя господствует. Да и казачество вышло из смуты , утомленным; наиболее крайняя его часть распылилась, разметалась, на время уменьшилась. Поэтому, при Михаиле на Украине тихо; тихо и на Дону, и эта тишина продолжится более полу­века, пока там не накопятся вновь горючие материалы и не западает в них искра, от которой поднимается разинский бунт. Таково другое последствие Смутного времени: низы истерлись и ослабели не менее верхов. Но, как это ни странно на первый взгляд, разрушительная деятельность об­щественных низов, так сильно проявившаяся в смуту, ска­залась на судьбе крестьянской земщины, так много способствовавшей исцелению страны от постигшего ее недуга. Если оглянуться назад, на события смуты, то нетрудно ви­деть, что крестьянство, взятое в его целом, имело в это время двойственную судьбу. С одной стороны, уже утеряв­шие свободу крестьяне подмосковных местностей и мятеж­но настроенные жители южных областей, составляли посто­янные кадры революционных армий, с другой — свободное и зажиточное крестьянство севера и северо-востока начало борьбу со смутой и приняло видное участие в борьбе за восстановление государственного порядка. Такой двойствен­ный характер отзывается и на дальнейшей судьбе крестьян­ства. Меры против бунтовавших низов власть принимала еще в самый разгар смуты; вспомним уложение царя Ва­силия о крестьянах и приговор ляпуновского ополчения 30-го июня 1611 года. Правда, уложение 1607 г. оставалось пока без применения, а приговор 1611 года стоил жизни вождю ополчения, но и свободные крестьяне севера не получили того значения в государственных делах, право на которое давало им деятельное участие в борьбе за государственный порядок. Таким образом из смуты крестьянство в целом вышло как-будто в том же состоянии, в каком оно вошло в нее. Однако, дальнейшая история сельского населения Руси снова, как и до смуты, пошла по линии дальнейшего ухуд­шения. Это произошло, как последствие явлений, в свою очередь тесно связанных со Смутным временем. Страна бы­ла разорена, а новому правительству надо было строить и укреплять государственный порядок и, прежде всего, воссоздавать военную оборону государства. В доброй поло­вине страны служилое дворянство было разорено не ме­нее, чем крестьянство; чтобы сделать  служилых людей вновь боеспособными , пришлось дворянам раздавать земли там , где они «были менее разорены, т.е. на севере и востоке. И вот началась раздача земель, с жившими на них крестьянами там, где до смуты жили только одни свободные крестьяне. В Белозерском крае поместили смолян; роз­дали в частное владение черные волости Галицкого и Костромского уездов; помещики дворяне появились за  Волгой и в среднем Поволжье. Очень скоро вышло, что едва ли не большая часть тех крестьян, которые приходили спа­сать Москву вместе с Мининым, из свободных превратились в крепостных. Шумный и дикий мятеж южной Украины не обеспечил за крестьянами их свободы; а недостаточная энергия и недостаточное понимание своего положения не позво­лили преданным старине земским мирам севера отвоевать себе устойчивое положение в государстве. Свершив свой подвиг, они разошлись по домам, думая, что теперь никакое бедствие их не постигнет, а между тем  незаметно, исподволь, к большей части их подкралась крепостная неволя. Вот новое последствие смуты: необходимость вос­создать армию привела к большим раздачам государствен­ных земель в частное владение и расширила пределы, где развивалось крепостное право.

Однако, не одной только раздачей земель должна была государственная власть обеспечивать оборону страны. Для этой цели она нуждалась и в деньгах. Внешние отношения Московского государства, столь напряженные в смуту, бы­ли предметом правительственных забот и позднее. И вот мы видим, что повторяются явления далекого прошлого, вре­мени царя Ивана Васильевича. Нуждаясь в деньгах, госу­дарство усиливает податное бремя, а от этого, в свою оче­редь понижается хозяйственная сила крестьянства. От сму­ты оно оправилось, но прежнего уровня благосостояния, ка­кое у него было до царя Ивана, оно так и не достигло. Так, свободное крестьянство уменьшилось в числе и неся бремя податей, не могло в полной мере отдохнуть от Смут­ного времени. Кто же воспользовался таким положением вещей? Прежние союзники свободного крестьянства — служи­лые люди. На верху, у кормила власти, они постепенно за­менили собою прежнее боярство. Получив после смуты большие земельные владения, они стали приобретать матери­альное могущество, совершенно им незнакомое и недоступ­ное до смуты и в смуту. Влиятельные в правительстве и постепенно богатеющие, они перестали довольствоваться тем, что несли только одни обязанности, и стали постепенно домогаться прав. Права политические, давшие ему влияние на дела государственные, дворянство добыло много позд­нее, но права над  крестьянами жившими  на его землях, оно приобрело в XVII столетии. Главным из них было уничтожение самовольного крестьянского выхода с помещичьей земли  и право рассматривать всякого ушедшего, как беглого. Это право дворянам дало соборное уложение 1649 г. Судьба союзников 1611 и 1612 гг. далеко разошлась в полвека, протекших после смуты. Смута сплотила дворян и крестьян , а условия жизни наступившие после нее, наоборот, их разобщили; но в этих условиях очень многое вы­текало из самой смуты и было тесно с ней связано.

Мы можем себя спросить: а разве у дворян и крестьян, спасших страну, не было третьего союзника—русских горо­жан,  посадских, из среды которых происходил Минин? Что же сталось с ними после смуты? Отвечая па этот вопрос, надо помнить, что городов на Руси было немного. Горо­жане сами по себе не представляли большой силы в стране. В Смутное время, когда вместе с крестьянами они вышли на спасение родины, их силу составляло тесное единение с крестьянскими мирами. По мере того, как слабели послед­ние,  слабела и сила посада. Пока в царствование Михаила Федоровича заседали Земские соборы, голос русских горо­дов еще раздавался иногда, но когда они стали собираться все реже и реже, жители русских городов вновь возврати­лись к тому положению, в котором были до смуты. Они несли свое тягло, т.е. платили подати и несли повинности, собирая в казну и разные денежные сборы. О правах их не думал никто, сами же они были слишком слабы, чтобы их закрепить и обеспечить за собою.

Тихо и незаметно, хотя и в тесной связи с послед­ствиями Смутного времени, отдельные группы русского общества, за исключением бояр и дворян, вновь вступили на тот самый путь, по которому шли до смуты. То же про­изошло и с властью русского государя, кто шел против нее в смуту? Бояре, отчасти московские дьяки и столичные дворяне и, наконец, анархически-настроенные низы. Но бо­ярство пало и выветрилось. Столичные дворяне, а вместо с ними и дьяки, при новом царе близко подошли к власти и стали умножать свое материальное достояние. Не в борьбе с царской властью, а в союзе с ней видим мы эту группу при Михаиле Федоровиче. Мы не знаем, что обе­щал Михаил избравшим его на царство, и даже обещал ли он что-нибудь, но наверное, думный дьяк посольского при­каза, по современному министр иностранных дел царя Михаила Фёдоровича, Иван Тарасьевич Грамотин, влия­тельный и уважаемый сановник, забыл под конец жизни о тех ограничениях царской власти, которые он когда-то об­суждал вместе с другими, ведя переговоры об избрании Владислава, или проводя на московский престол Сигизмун­да. Противогосударственно настроенные казаки и насе­ление Украины, неоднократно приходившие под Москву, проиграли игру; крайние стерлись и исчезли, умеренные при­мкнули в 1612 году к земщине. А чего хотела земщина, т. е. городовые дворяне и посадские, и домовитые крестьяне, от царской власти? Она хотела прирожденного государя, по­добно прежним царям, и больше ничего; она желала: восстановления царской власти и  оставшись победительницей, она восстановила ее в прежнем виде. Нужды нет, что Ми­хаил Федорович, может быть, что-то, кому-то обещал при избрании: если и было что обещано, то дворянская часть земщины, удержавшаяся близко от власти, настолько мало требовала от царя чего бы то ни было, что уже ко вре­мени смерти Михаила толком не знали, давал ли он какую-нибудь запись, подобно царю Василию, или нет. При  Ми­хаиле и его преемниках неограниченная власть московских государей продолжала развиваться. чтобы достигнуть сво­его полного расцвета при Петре Великом.

Мы можем теперь подвести итоги последствиям, кото­рые повлекли за собою бурю Смутного времени во внутрен­ней жизни Московского государства. Они на первый взгляд кажутся не великими. Сильной реакции не было, потому что власть перешла в руки союза людей, которые в смуту дер­жались очень различных, часто враждебных одно другому направлении. Внутренняя политика Филарета Никитича, са­мого долговечного и выносливого из деятелей смуты, была направлена ко всеобщему примирению, к залечению ран прошлого. Филарет точно сознательно старался заставить забыть те бедствия, в которых он, может быть, сам нес большую долю вины, если только, действительно, он «вы­думал» первого самозванца. Люди 10-х и 20-х годов, с Фи­ларетом во главе, вели к тому, чтобы жизнь страны потекла по прежнему руслу, чтобы колебаний было как можно мень­ше, чтобы пережитый великий сдвиг давал себя чувство­вать как можно слабее.

Однако, если слаба была реакция, то последствия пе­режитого были очень значительны во внутренней жизни стра­ны даже там, где они кажутся малозаметными. Победа сре­дины общества и поражение верхов и низов сказались со­вершенно определенно. Средина стояла за восстановление царской власти в ее прежнем виде: царская власть была восстановлена, и самодержавие продолжало расти и разви­ваться. Боярство, как политическая сила, исчезло. Вслед­ствие этого царская власть перестала встречать какое бы то ни было соперничество пли соревнование. Анархические низы, подавленные, замолчали на целых полвека, что по­могло московскому государственному строю укрепиться на очень долгое время. Хозяйственная разруха и необходи­мость для страны вновь напрячь все силы для восстано­вления своей обороноспособности привели к тому, что по­бедившая середина раскололась : постоянные военные слуги, дворяне, выиграли и их влияние стало увеличиваться; сель­ские тяглецы были принесены в жертву и незаметно для себя потеряли свободу. Средина середины—горожане, остав­шись в одиночестве,  оказались  слишком слабыми и потеряли значение, мимолетно приобретенное ими во время ниже­городского ополчения.

Иностранное вмешательство было очень важным явлением смуты; именно оно едва ли не довело русскую землю до полной гибели. Внешние отношения тяжелым бременем легли и на новое правительство, которое только к 1618 году успе­ло закончить шведскую войну и найти временное решение для русско-польских отношений. Однако влияние обоих соседних государств, вмешавшихся в русские де­ла, было в событиях Смутного времени очень различным. Раздражения  против шведов было гораздо менее, чем против поляков. Начальник шведских войск Яков де-ла-Гарди, даже командуя войсками в занятом шведами Новгороде, вел себя гораздо корректнее, чем Ян Сапега, Лисовский, гетманы Хоткевич и Жолкевский, а королевич Карл-Филипп и даже брат его, знаменитый король Густав- Адольф, энергично продолжавший войну с Москвою все же оставили по себе менее дурную память, чем Сигиз­мунд, никем не прошенный соискатель русского престола, и его сын, нареченный царь Владислав Жигимонтович. От­того отношения со Швецией налаживаются быстрее и долго остаются хорошими и даже сердечными; в конце 20-х г.г. когда король Густав-Адольф собирался вмешаться в Тридцатилетнюю войну и замышлял поход в Германию, москов­ское правительство охотно разрешило ему снабжать свои армии провиантом и фуражом из московских владений. При московском дворе искренно радовалась победам Густава-Адольфа над германскими католиками, именно потому, что сосед Сигизмунд сочувствовав этим последним. Наоборот, обиду короля в Москве никогда не могли забыть и все стро­ительство земли русской, особенно со времени возвраще­ния Филарета, все меры к восстановлению военных сил Мо­сквы имели в виду, главным образом, возвращение Смолен­ска. т.е. исцеление от глубокой раны и оскорбления, на­несенных отнятием древнего русского города, сильной по­граничной крепости и большого торгового центра. Внеш­няя политика Москвы при Михаиле Федоровиче всегда опре­деленно склонялась в сторону Швеции и неизменно была враждебна Польше; это лучше всего доказала вторая война с Польшей, которую в 1632 году начала сама Москва. Такая политика относительно соседей была прямым и очень важным последствием смуты.

Стараясь объяснить себе причины постигших их несча­стий, русские люди видели их в грехах, ими содеянных. Мы видели, как глубоко засела эта мысль в умах современни­ков смуты, как властно звала она их на подвиг соединения всех для общего дела. Теперь настало время сказать, что мысль эта надолго пережила смуту, что является наиболее характерным, может быть, последствием смуты в духовном мире людей того времени. Русская земля в грехах: ей было ниспослано тяжелое испытание; Господь сжалился над рус­скими людьми и избавил страну от врагов. Но грехи так велики, что скоро их не замолить; нет возможности и от­благодарить в достаточной мере Провидение за благодеяния Его к грешному русскому народу. Чем же замаливает свои грехи русский человек того времени, чем благодарит он Бога? Конечно, своим достоянием; а достояние его чаще всего со­стояло в земле. Землею, недвижимым имением, он замали­вал свои грехи, вотчиной благодарил он Бога, отдавая ее в соборную церковь, в монастырь, тому угоднику, которого он особенно чтил. Этим же средством выражал он свое по­печение о душе своих ближних, своих друзей, умерших в лихолетие, о душах столь многих нераскаянных грешников, о душах еще большего числа невинно погибших. Обо всех надо было подумать, всех успокоить своей жертвой. Вот почему так возрастают и умножаются пожертвования земель , в церкви и монастыри, пожертвования, которые стали было несколько падать в конце XVI века. Очень любопытно, что самые большие раздачи имений исходят от семейств са­мых видных участников смуты. В 1612—1614 г.г. мать и вдова князя М. В.  Скопина-Шуйского отдают в монастыри свои богатые переяславские и бежецкие имения. В 1613 г. боярин Ф. И. Шереметев жертвует землю в Кириллов мо­настырь на Белом озере. Тушинец И. В. Шереметев и сын знаменитого дьяка Василия Щелкалова отдают монастырям свои подмосковные. В 1621 г. хорошо нам известный первый боярин князь Ф. И. Мстиславский дал вкладом в усыпаль­ницу своего рода — московский Симонов монастырь, погост Сретенский с 44 деревнями и погост Ильинский с 49 де­ревнями в волости Черемхе, Ярославского уезда. В 1631 г. князь Ю. А. Сицкий дает в Спасо-Ярославский монастырь вклад по своем отце, тушинском боярине, князе Андрее Васильевиче Сицком, свою родовую вотчину село Семе­новское, в Ярославском уезде. В том же году Никита Ивано­вич Одоевский пожертвовал вотчину вкладам по отце своем, боярине князе И. Н. Одоевском, который был первым нов­городским воеводой во время шведской оккупации. В 1633 г. крупный земельный вклад в церковь сделал кн. Д. М. По­жарский. Смерть последнего из Шуйских, Ивана Ивановича, младшего брата царя Василия, последовавшая в 1639 г., так­же ознаменовалась крупными земельными вкладами. Можно было бы целые страницы исписать, перечисляя земельные по­жертвования больших людей смуты и царствования Михаила Федоровича. Что делали большие люди, то делали и более мелкие их современники; вклады были меньше размерами, но и количественно и относительно их было столь же много.

Непрерывным потоком, единицами, десятками, сотнями деся­тин вливались частновладельческие вотчины в море мона­стырских и  церковных земельных владений. Только к поло­вине века, когда повымерли люди, видевшие смуту, и испы­тавшие великое бедствие земли русской, когда выступило новое поколение, выросшее при лучших условиях, стали уменьшаться земельные вклады в монастыри, стала забы­ваться необходимость замаливать богатыми жертвами преж­ние грехи.

Похожие записи.

www.viewmap.org

12. «Смутное время» в России: причины, сущность, последствия.

1598-1613 (смута-распад государственности)

После смерти Ивана4(1584)престол унаследовал Федор - не способный для правления человек. Вся власть была у его шурина Бориса Годунова. Начало смуты положила гибель сына Ивана Грозного. После смерти Федора, не имевший наследства, Земским собором был избран царем Борис Годунов. Что позволило отодвинуть назревавший соц. конфликт. 1601 - в Польше обьявляется самозванец Лжедмитрий, выдав.

Себя за сына Ивана4 . в1605 Бояре предав Бориса Присягнули к Лжедмитрию , который начал царствовать. В1606в ходе восстания Лжедмитрий убит. На троне Васил Шуйский. УсилениеКрепостн. гнета, нестабил. и произвол феод.вызв.восстание крестьян,холопов. 1606-первая крестьянская война. Осн прич: процесс закрепощен.(указы1581,92,97),нестабильность и смута во властных структурах. Иван Болотников -глава восстания крестьян и холопов из Путивля двинулся На Москву.

Летом 1607 г., когда войско Ивана Шуйского осаждало Тулу, в Стародубе появился второй самозванец, выдававший себя за царевича Дмитрия (Лжедмитрий II). Лжедмитрий II добился некоторых успехов. В июне 1608 г. Лжедмитрий II подступил к Москве, В Тушино перебралось немало дворян и представителей власти, недовольных правлением Шуйского. В стране установилось двоевластие. Фактически в России стало два царя, две Боярские думы, две системы приказов. В Москве произошел дворцовый переворот.

Причины смуты: 1. прервался род Рюриковичей (последователи от Бога) 2. Начало 17в являлось катастрофой для России (голод,всеобщее недовольство, люди начинают покидать родные села для путешествия по стране) 3. Нравственная проблема

ПОСЛЕДСТВИЯ ВЕЛИКОЙ СМУТЫ: Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства. В конкретных геополитических условиях был избран дальнейший путь развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология, сословный строй как социальная структура

Развитие крепостнических отн-ий на Руси. Особенности российского феодализма.

Со 2трети 12в до конца15в на Руси длился период феодальной раздробленности.Главн.предпосылки:ослабление центральн.власти киевского князя,укрепление власти феодалов на местах.(восстание в Киеве-1113г.бедствие народа из-за усобиц князей)Росло крупное феодальное землевладение.У круп.феод.есть свои дружины,аппарат управления:рост желания отд.от Киева.Особая опора на служивых-

дворян,составлявш.дружину кот.получ за службу деньги,землю.Рост владений церкви.''Русская правда''-юредически закреп.господство феодалов и зависимость смердов.В конце12-нач13в. на Руси сложились три центра:Галицко-Волынское княж-во имело терр.-от пруссов и литовцев до Дуная(Галич,Червень,Львов,Перемышль,Владимир)1199-1205 княж. РоманМстиславович.Особый расцвет приДаниилеРомановиче(1238-1264)Бояре хотели выйти из-под княж.власти,вступая в сговор с пол.Владимиро-Суздальское-отНижНовг до Твери.Стала независот КваВ 30-х г12века при сыне Вл.Мономаха-Юр.Долгорукий(1125-1157)

Он расширил подчинив:Муром,Рязань,мордву,мари.Ростет МоскваАндрейБоголюбский(1157-1174)-захватил Киев и провозгласил себя великим князем.Заговорщики убили и братВсеволодЮр-ч Большое Гнездо(1176-1212)расправ с заг подчинивСмоленск и Чернигов Княжество стало называться Великим Владимирским.

Новгород.освободился от Киева в 1136.Власть принадлежала богат. Боярству.Бояре держали в руках городское собрание свободных граждан-вече.Вече избирало из бояр посадника(суд,упр.) и его пом,тысяцкого(ополчение).С 1156 вече избир.архиепископа(казна,внеш) Для обеспечения внешней безопасн. Приглашался князь с дружиной Князь не имелправа упр.исобств.в республ.В 1348 Псков отделился .Полит. дроблен.не повлекло культ. разобщ.Общее религиозное созн. И единство церкви замедлили процессы обособлен. Исоздали предп.

Для будущ.воссоединения русских земель.

studfiles.net

Причины и последствия смутного времени |

 /   /  Причины и последствия смутного времени

Иван Грозный имел троих сыновей. Старшего он убил, один был очень мал, а Фёдору как раз исполнилось двадцать семь, но царь не видел в нём преемника. Именно поэтому ещё при жизни Грозный создаёт при нём регентский совет в котором состояли Борис Годунов, Шуйский и ещё несколько близких бояр.

После кончины Ивана Грозного в 1584 году официальным правителем становится Фёдор, но фактически государством управляет ни кто иной как сам Борис Годунов. В 1591 году при трагических обстоятельствах погибает младший брат Фёдора. В 1598 году скончался и сам Фёдор, не оставив после себя наследников.

В качестве первой причины Смуты на Руси историки выделяют династический кризис, ведь на Фёдоре оборвалась династия Рюриковичей.

Вторая причина – это сословные противоречия. Стремящиеся к власти бояре вызывали недовольство народа, большинство которого они указами «привязали» к земле (было запрещено ходить в другие княжества и пр.).

Третья, очень важная причина – это экономическая разруха. Экономика государства была разбита. Вдобавок к этому в государстве выдаются неурожайные годы. Крестьяне же обвиняли в разрухе правителя, устраивая периодически народные восстания и поддерживая Лжедмитриев.


Все перечисленные причины мешали воцариться определённой династии и ухудшали и без того сложившуюся ситуацию.

Основными экономическими последствиями Смутного времени является разорение и запустение огромных территорий, особенно на юго-западе и западе России, где гибель значительной части населения ещё долго давала о себе знать упадком. Также в качестве последствий Смуты можно выделить ослабление боярских и укрепление дворянских родов, которые впоследствии смогли стать опорой новой династии.

Так, дворяне получают возможность законодательного закрепления за ними поместных земельных территорий, а также живущих на них крестьян. В обновлённых условиях проявляются тенденции развития сословно-представительной монархии к абсолютизму.

В ходе Смуты выявляются негативные стороны боярского участия государственного управления и переоцениваются идеалы прошедшей эпохи. Например, обосновывается незыблемость православной веры и духовности и полная недопустимость отступления от национальной идеологии и религии. А борьба с католицизмом в лице Польши и швецкими протестантами усилила антизападнические настроения, усугубив цивилизационную и культурную замкнутость России.


Интересные материалы:

student-hist.ru

Причины и последствия «смуты» на Руси (исторический анализ)

Наши новости

Реклама на сайте

Новые рефераты

Содержание
Содержание .............................................................................................................2
Введение..................................................................................................................3
1. Предпосылки и причины «смуты» на Руси .......................................................4
2. События смутного времени................................................................................6
3. Последствия «смуты» .........................................................................................8
Список литературы............................................................................................... 10
3
Введение
Тема «смуты» на Руси в 17 веке является актуальной для изучения по
нескольким причинам:
 это первое, но не последнее «смутное время» в Российской государст-
венности;
 причины и ход первой русской «смуты» хорошо прослеживаются, про-
сты и ясны для понимания;
 нашему поколению полезно изучить последствия и понять уроки «смут-
ного времени» и «намотать себе на ус».
Объектом настоящего исследования является Российское государство
17 века в период «смуты».
Предметом изучения будут причины, ход и последствия «смуты» на Ру-
си.
Цель работы направлена на изучение «смуты» как период социокуль-
турного и политического кризиса.
Вышесказанное ставит следующие задачи:
 определить причины и события, которые привели к кризису Российскую
государственность;
 проследить ход событий «смутного времени»;
 выявить, что послужило началом усиления национального самосознания,
единения и борьбы за восстановление российской государственности;
 определить последствия «смуты» для Руси;
 сформулировать и осмыслить исторические уроки.
Цели и задачи определяют следующую структуру работы. Работа содер-
жит введение, основную часть, которая состоит исследования причин, хода и
последствий «смуты», а так же заключения, в котором содержатся выводы
4
1. Предпосылки и причины «смуты» на Руси
Одной из непосредственных причин историки называют династический
кризис. Смена наместника бога на Земле - царя данного богом, на царя изби-
раемого – на обычного человека, привела к потери доверия народа, а это рано
или поздно приводит монархию к падению:
 В течение более семи веков на Руси правила династия Рюриковичей.
Никакие другие фамилии не имели права на престол.
 Массовые репрессии Иоанна Грозного обрушились на оставшихся Рю-
риковичей. Большинство их было уничтожено.
 Иоанн Грозный ненамеренно убил в гневе старшего сына наследника
престола царевича Иоанна, что прервало главную линию, так как потом-
ства у царевича Иоанна не было.
 Младший сын Царевич Феодор Иоаннович не был подготовлен к прав-
лению государством: «се не царь, а пономарь»,- говорил про него отец.
Символично, что на коронации он, устав, отдал тяжелые для него госу-
дарственные реликвии – скипетр и державу, в руки Бориса Годунова.
 После смерти бездетного царя Федора Иоанновича (в 1598г) власть пе-
решла его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и по-
стриглась в монашество.
 Земский собор единодушно избирает на царство Бориса Федоровича Го-
дунова. Но родовитые бояре и князья, потомки Рюрика и Гедемина, за-
таили в душе злобу и зависть к новому царю "выскочке", потомку татар-
ского мурзы на русском престоле.
 Гибель при невыясненных обстоятельствах отрока Дмитрия, который
при отсутствии собственных детей у царя Феодора оставался единствен-
ным наследником и претендентом на царствование. Исходя из принципа
«кому это выгодно?» - можно предположить, что инициатором возмож-
ного убийства царевича Димитрия был Борис Годунов.
 Все беды, которые обрушились на Россию, воспринимаются как гнев
божий за неправильный выбор царя.
5
Не менее важными являются экономические предпосылки:
 Россия вошла в 17 век с тяжелым наследием разорения страны в период
опричнины.
 Три года, с 1601 по 1603, были неурожайными, даже в летние месяцы не
прекращались заморозки, а в сентябре выпадал снег. Разразился страш-
ный голод, жертвами которого стало до полумиллиона человек.
 Массы народа стекались в Москву, где правительство раздавало деньги
и хлеб нуждающимся. Однако эти меры лишь усилили хозяйственную
дезорганизацию.
 Помещики не могли прокормить своих холопов и слуг и выгоняли их из
усадеб.
Социально-политические причины способствовавшие «смуте»:
 Уходя от налогового бремени, многие русские люди бежали на окраины
страны, превращаясь в вольных людей – казаков.
 Правительство, обеспокоенное массовым бегством тяглого населения
временно запретило переход крестьян от одного владельца к другому и
установило пятилетний срок розыска и возврата беглых тяглецов на ста-
рое место. Что привело к полному закрепощению крестьян.
 Голодный народ, оставшийся без средств к существованию занимался
грабежом и разбоем, усиливая общий хаос.
 Противоречие в сознание разных слоев населения: государство – как на-
родный союз и государство – как вотчина княжеской династии.
 Конфликт церкви и светской власти.
Внешнеполитические проблемы:
 Последствия Левонской войны.
 Ослабление Московского государства позволяет агрессивным соседям
надеяться на захват русских территорий.
 Появление в Польше самозванцев провоцирует интервенцию.
6
2. События смутного времени
Краткая хронология «смуты» такова:
1598 г. - пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова;
1601-1603 гг. - неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной
напряженности в стране;
1605г. - смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I;
1606-1610 гг. - правление Василия Шуйского;
1006-1607 гг. - крестьянское восстание под руководством Болотникова.
Лжедмитрий II;
1609 г. - втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции;
1610-1612 гг. - «семибоярщина»;
1611-1612 гг. - первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских
интервентов;
1613 г. - начало династии Романовых.
Историки выделяют три основных этапа смуты:
Первый этап (1598 - 1605) – династической период, представляет со-
бой борьбу за московский престол, которая велась между различными претен-
дентами и носила характер придворной интриги и завершилась воцарением
Бориса Годунова. Но его умеренный и непоследовательный курс, не смог раз-
решить стоявших перед обществом проблем, что повлекло за собой перенесе-
ние «смуты» из дворца в народные массы.
Второй этап (1605 - 1609) - период социальной борьбы - характеризу-
ется полным распадом государственного порядка, падением политической са-
мостоятельности Москвы вследствие социального междоусобия. В граждан-
скую войну втягиваются все слоев общества: дворянства, крестьянства, каза-
чества. На этом этапе происходят частые смены правителей, задерживавшихся
на престоле весьма непродолжительное время (Лжедмитрий I, Василий Шуй-
ский, Лжедмитрий II, "семибоярщина"). Однако никто из них не оказался спо-
собным стабилизировать ситуацию в стране.
7
Третий этап (1610 - 1613) - период национального сопротивления.
Это время попыток восстановления государственной самостоятельности и об-
щественного порядка, разрушенных в ходе гражданской войны и польско-
шведской интервенции. В этих условиях важную роль в спасении государства
сыграла Русская Православная Церковь и патриарх Гермоген. Гермоген не
только отказался сотрудничать с интервентами, но и всячески побуждал рус-
ский народ к организации сопротивления. Таким образом, всенародная война
против польских интервентов в глазах народа приобрела освободительный, за-
конный характер. Решением Земского собора был выбран новый царь Михаил
Романов не потому, что был чем-то лучше других претендентов, а потому, что
устроил, в конечном счете, всех – бояр, дворянство, казачество и духовенство.
Будет ошибкой считать, что с избранием Романова на царство «смута»
закончилась. Перед новым правителем возникли чрезвычайно сложные задачи
преодоления розни и восстановления государства и государственного порядка.
Уставшее от смутных времен общество стремилось к консолидации. Тяжелым
оказался процесс обуздания вольного казачества, которое угрожало самой идее
стабилизации.
Главной проблемой для правительства Михаила Романова стало завер-
шение освобождения страны от интервентов. Поляки и шведы не спешили
признать Романовых и, пользуясь слабостью, Московского государства, стре-
мились к его дальнейшему завоеванию.
Вернувшийся в 1619 г. Филарет, отец государя, был избран патриархом.
Человек властный и решительный, он по сути дела оттеснил на второй план
своего сына и с новым титулом «великого государя» сосредоточил в своих ру-
ках управление страной.
Первые годы царствования Михаила Федоровича во многом были опре-
делены Смутой, последствия которой ощущались во всех сферах жизни.
8
3. Последствия «смуты»
Последствия смутного времени можно трактовать как с отрицательных
позиций, так и найти множество положительных последствий.
Смута – страшное и тяжелое время для Российского государства:
 Страшное разорение и запустение страны, в описаниях того времени
упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне "сбежа-
ли" или "сошли безвестно куды", или же были побиты "литовскими
людьми" и "воровскими людьми". По некоторым данным погибло до
трети населения.
 Резко ухудшилось международное положение страны. Россия оказалась
в политической изоляции, ослаб ее военный потенциал, долгое время
практически беззащитными оставались южные рубежи.
 В 1617 г. со Швецией был подписан Столбовский мир, по которому Рос-
сия теряла выход к Балтийскому морю.
 В 1618 г. заключено Деулинское перемирие. Россия потеряла Смоленск
и северские земли, но в страну возвратились русские пленные.
 В России возродилось самодержавие и крепостное право. Но иного пути
спасения и сохранения российской цивилизации в тех экстремальных
условиях и не существовало.
Смута – необходимое потрясение, своего рода «революция»:
 Народ сумел отстоять независимость и воссоздать государственность.
 Перемена в составе и значении Земских соборов. На соборы призывались
выборные и от «простых» людей. Обстоятельства заставляли тогда обще-
ство принимать прямое участие в общественных делах.
 Произошла смена господствующего класса, постепенно исчезло родови-
тое боярство, а вместо него стало появляться зарождающееся дворянство.
Что привело к отмене местничества в 1682 г., а потом легло в основу пет-
ровской табели о рангах 1722 г.
 Отношения с Западом начинают составлять основу всей политической,
экономической, идеологической и военной истории России. Эти отно-
9
шения выражали две противоположные, но взаимосвязанные тенденции:
первая представляла Запад «в образе врага», вторая характеризовала его
как «пример для подражания».
 Признание московского патриаршества, интронизация первого Москов-
ского патриарха Иова. Признание автокефалии Москвы, как самостоя-
тельной национальной поместной Церкви.
 Усиливается незыблемость православной веры и недопустимость отсту-
плений от ценностей национальной религии и идеологии.
 Народ стал уже не таким безропотным, послушным и бессловесным. Не-
довольство становится и до конца века остается главной нотой в на-
строении народных масс.
Смуты в России наступали, как только падал авторитет государства. И
народ переставал верить в государство и считаться с ним. Задержка с необхо-
димыми реформами и судорожные шаги по их проведению лишь усиливали
брожения в людском сознании. «смута» заканчивалась тогда, когда народ, по-
чуяв смертельную угрозу, нависшую над страной, опять воссоздавал государ-
ство и обретал веру в его институты. Так было в начале XVII века, после Гра-
жданской войны 1917–1920 годов и в наше время.
Уроки «смуты» важны для нас наглядностью. Они доказывают: окру-
жающее может быть не таким, каким оно кажется. Мы можем видеть роскош-
ные вывески государственных инстанций, любоваться очертаниями Кремля,
современной архитектурой административных зданий. Но за их стенами на
самом деле может уже ничего не быть. Государство — это не только величест-
венный фасад. Государство — это объединяющая нацию идея. Оно возникает
из разрухи и хаоса, чтобы через некоторое время были сделаны открытия Ло-
моносова и Курчатова, написаны поэмы Пушкина и совершен полет Гагарина.
Что бы русские полки, не важно, под чьим командованием — графа Захара
Чернышева или крестьянского сына Георгия Жукова, вошли в Берлин
Уроки «смуты» важны для нас еще и взлетом народного духа. После па-
дения наша страна каждый раз поднималась. Не может быть никаких сомне-
ний, что так оно произойдет и вновь.
10
Список литературы
1. История России. Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. – Велби. 2008
2. История СССР с древних времен до 1816г. Под ред. П.П. Епифанова –
М.,1983
3. История государства Российского. Под ред. Н.М. Карамзин – М. 1990
4. История отечества. Под ред. А.А. Преображенского, Б.А. Рыбаков- М., 1997
5. Холмогоров Е. Очерки смутного времени. Агентство политических но-
востей. М, 2007
6. Скрынников Р.Г. Государство и церковь на Руси XIV -XVII вв. Новоси-
бирск, 2001
7. Баландин Р.К., Миронов С.С. Тайны смутных эпох. – Москва: Вече, 2003
8. Костомаров Н. И. Смутное время Московского государства в начале XVII
столетия. Исторические монографии и исследования. М.: Чарли , 1994.
9. Гайдар Е. Т. Власть и собственность: «смуты» и институты. Государство
и эволюция. – СПб.: Норма, 2009
10. Морозова Л. Смутное время в России (конец XVI – начало XVII в.) – М.:
Знание, 1990
11. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. [Электронный ре-
сурс]. – URL: http://www.magister.msk.ru/library/history/solov/index.htm
12. Ключевский В.О. Курс русской истории. [Электронный ресурс]. – URL:
http://www.magister.msk.ru/library/history/kluchev/index.htm
13. Политический журнал - ВЛАСТЬ - ПОСЛЕДНЯЯ «смута» [Электронный
ресурс]. – URL: http://www.politjournal.ru/index.php?action=Articles&
dirid=34&tek=359&issue=13
14. Смуты в России: исторические параллели - «Теория и практика управле-
ния» [Электронный ресурс]. – URL: http://www.theopragnosis.ru/istoria/
smuty-v-rossii[attachment=5004]
[attachment=5004]

О сайте

Банк рефератов Vzfei.biz - элитная коллекция рефератов. Самые новые и лучшие рефераты, дипломы, курсовые и контрольные работы, шпаргалки, лекции, конспекты, тесты с ответами, задачи с решением. В нашем Банке рефератов размещено 2000 работ по различным дисциплинам таким, как финансы, экономическая теория, инвестиции, менеджмент, финансовый менеджмент, финансовая математика, маркетинг, стратегический менеджмент, теория финансового менеджмента, анализ финансовой отчетности, социология, статистика и другие предметы

vzfei.biz

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *