Избрание Михаила Романова на царство. Начало династии Романовых

В начале 1613 года стали съезжаться в Москву выборные «всей земли». Это был первый бесспорно всесословный Земский собор с участием посадских и даже сельских представителей. Число собравшихся в Москве «советных людей» превышало 800 человек, представлявших не менее 58 городов.

Земский собор начал свою работу 16 января (6 января по старому стилю) 1613 года. Представители «всея земли» аннулировали решение предыдущего собора об избрании на русский престол королевича Владислава и постановили: «Иноземных принцев и татарских царевичей на русский престол не приглашать».

Происходили соборные заседания в обстановке ожесточенного соперничества различных политических группировок, оформившихся в русском обществе за годы Смуты и стремившихся упрочить свое положение избранием своего претендента на царский престол. Участники собора выдвинули более десяти претендентов на престол. В разных источниках в числе кандидатов называются Федор Мстиславский, Иван Воротынский, Федор Шереметев, Дмитрий Трубецкой, Дмитрий Мамстрюкович и Иван Борисович Черкасские, Иван Голицын, Иван Никитич и Михаил Федорович Романовы, Петр Пронский и Дмитрий Пожарский.

Данные «Докладной выписи о вотчинах и поместьях 1613 года», в которой зафиксированы земельные пожалования, сделанные сразу же после избрания царя, позволяют установить наиболее активных членов «романовского» кружка. Кандидатуру Михаила Федоровича в 1613 году поддерживал отнюдь не влиятельный клан бояр Романовых, а стихийно сложившийся в ходе работы Земского собора кружок, составленный из второстепенных лиц разгромленных ранее боярских группировок.

Решающую роль, по мнению ряда историков, в избрании Михаила Романова на царство сыграли казаки, которые в этот период становятся влиятельной общественной силой. Среди служилых людей и казаков возникает движение, центром которого стало московское подворье Троице‑Сергиева монастыря, а его деятельным вдохновителем — келарь этого монастыря Авраамий Палицын, лицо весьма влиятельное среди и ополченцев, и москвичей. На совещаниях с участием келаря Авраамия и решено было провозгласить царем 16‑летнего Михаила Федоровича, сына плененного поляками ростовского митрополита Филарета.

Главный аргумент сторонников Михаила Романова сводился к тому, что в отличие от выборных царей он избран не людьми, но Богом, так как происходит от благородного царского корня. Не родство с Рюриком, но близость и родство с династией Ивана IV давали право на занятие его трона.

К романовской партии примкнули многие бояре, его поддержало и высшее православное духовенство — Освященный собор.

Избрание состоялось 17 февраля (7 февраля по старому стилю) 1613 года, но официальное объявление было отложено до 3 марта (21 февраля по старому стилю), чтобы за это время стало ясно, как примет народ нового царя.

В города и уезды страны были отправлены грамоты с известием об избрании царя и проведении присяги на верность новой династии.

23 марта (13, по другим источникам 14 марта по старому стилю) 1613 года послы Собора прибыли в Кострому. В Ипатьевском монастыре, где Михаил был с матерью, ему сообщили об избрании на престол.

Платонов Сергей Федорович — Алфавитный каталог — Электронная библиотека Руниверс

Настоящее издание представляет собой опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время. Автор в своей работе рассматривает следующие положения.

1. Перед смутой Московское государство состояло из разнообразных в географическом и бытовом отношении областей, в которых уже не существовало почвы для сепаратизма.

2. Во второй половине XVI века Московское государство переживало сложный внутренний кризис, имевший особенную остроту для центральных и южных областей страны.

3. Этот кризис был политическим и представлял собой последствия вражды московской верховной власти с родовой княжеской аристократией. Выражением кризиса был насильственный переворот в сфере княжеского и вообще служилого землевладения, известный под именем опричнины. Он привел к полному ослаблению старой аристократии и к образованию в Москве нового слоя дворцовой знати.

4. Кризис был также и социальным и представлял собой последствия крупных перемен, произведенных в области поземельных отношений в интересах служилого класса. Выражением этой стороны кризиса был упадок и запустение земельных хозяйств служилого люда в центре государства и усиленный выход тяглых и крепостных людей на окраины и в «дикое поле». Эти обстоятельства вызывали недовольство населения в средних и южных областях государства. В земледельческой среде шла острая борьба за рабочие руки с общей тенденцией к закрепощению трудовой массы. В этой же последней вырастало оппозиционное отношение к московскому общественному порядку и желание общественных перемен.

5. Таким образом, под действием кризиса московское общество разделилось на враждебные друг другу слои и приближалось к открытому междоусобию настолько явно, что еще до прекращения старой московской династии иноземные и местные наблюдатели событий имели возможность предсказывать неизбежность внутренней Смуты в Московском государстве.

6. В развитии Смуты различаются три периода: династической борьбы, социальной борьбы и борьбы национальной. В первом происходит борьба за московский престол между различными на него претендентами. Во втором совершается разложение государственного порядка и падение политической самостоятельности Москвы вследствие социального междоусобия, вызванного борьбой за престол. В третьем наблюдается ряд попыток со стороны московских людей к восстановлению государственной самостоятельности и общественного порядка, разрушенного Смутой и иноземным завоеванием.

7. В развитии начального периода Смуты можно различить два момента. Первый представляет борьбу небольшого кружка дворцовой знати за власть и престол. Эта борьба имеет характер придворной интриги и заканчивается воцарением Б. Ф. Годунова. Во втором моменте Смута переносится из дворца в воинские массы, которым и передается решающая роль в борьбе за престол различных претендентов на власть. Победителем в этой борьбе стал князь В. И. Шуйский, который соединил вокруг себя остатки княжеской московской аристократии, уцелевшие от опричнины Грозного и Годуновского режима. Установлением реакционного правительства «княжат» завершается первый период Смуты.

8. Второй период Смуты имеет характер открытого социального междоусобия. Воинские массы, вовлеченные в династическую борьбу в качестве силы, решающей дело, поняли свое значение в стране и научились пользоваться воинской организацией для достижения своих общественных стремлений. Движение Болотникова, составляющее третий момент Смуты, было первой попыткой со стороны оппозиционной массы украинского населения произвести общественный переворот в смысле низвержения крепостного порядка. Потерпев неудачу, та же масса повторила свою попытку в следующий момент Смуты – в движении Тушинского вора. Не достигнув успеха и на этот раз, она, однако, добилась полного разделения государства между двумя правительствами – московским и тушинским. Таким разделением воспользовался король Сигизмунт, вмешательство которого в московские дела повело в последующем, пятом, моменте Смуты к падению обоих враждовавших правительств.

9. Последовавшие затем попытки восстановления разрушенного государственного порядка составляют содержание третьего периода Смуты. Московские люди пытались восстановить порядок путем династической унии с Речью Посполитой (шестой момент Смуты), затем – через примирение и союз с оппозиционной казачьей массой (седьмой момент Смуты) и, наконец, посредством соединения средних слоев московского населения в правильную общественную организацию (восьмой момент Смуты). Первая попытка была разрушена политикой Сигизмунда и привела к польской диктатуре в Москве. Вторая попытка, послужив к возобновлению общественной борьбы, передала после смерти П. Ляпунова правительственную власть в распоряжение казачьих казаков. Третья же попытка увенчалась успехом в победах нижегородского ополчения. Власть перешла в руки средних классов населения, которые успели создать прочное правительство во главе с М. Ф. Романовым.

10. Политика этого правительства оставалась под влиянием средних классов общества до эпохи Уложения 1648 – 1649 гг., общая тенденция которого клонилась к охране интересов именно общественной середины.

Приемная комиссия БГМУ

Программа вступительных испытаний в магистратуру

Направление подготовки
39.03.02 Социальная работа

профиль
Социальная работа в системе здравоохранения

 

1. ВОСТОЧНЫЕ СЛАВЯНЕ В ПЕРИОД ПЕРВОБЫТНОСТИ.

Происхождение древнейших славян. Вопрос о славянской прародине. Выделение и формирование восточного славянства. Развитие хозяйства у восточнославянских племен: характер земледелия, ремесленного производства, торговых связей. Эволюция общественного строя: формы общины, союзы племен, родовая знать и дружины. Языческие верования.

 

2. ДРЕВНЯЯ РУСЬ (IX -первой трети XII в.)

Киевская Русь, Предпосылки образования государственности у восточных славян. Два центра славянской государственности — Киев и Новгород. Образование восточнославянского государства Русь. Норманнская теория, ее сторонники и противники. Внутренняя и внешняя политика киевских князей. Отношения с Византией. Борьба с кочевниками. Крещение Руси. Значение и последствия христианизации. Древнейшее законодательство Руси. Ярослав Мудрый. Владимир Мономах. Экономическое состояние страны. Формирование крупной земельной собственности. Структура древнерусского общества. Культура древнерусской народности. Устное народное творчество. Письменность. Начало летописания. Образование в Киевской Руси. Литература. Архитектура и живопись.

 

3. РУСЬ В XII-XIII вв.

Политическая раздробленность на Руси. Экономические и политические причины раздробленности. Распад Киевского государства. Социально-политические особенности крупнейших земель-государств Руси в XII-XIII вв. Галицко-Волынское княжество (борьба за власть князей, боярства, городов.) Князь Даниил Галицкий. Новгородская земля (становление и устройство средневековой городской республики). Владимиро-Суздальское княжество (местные великие князья, особенности политического развития). Последствия и особенности политической раздробленности Руси. Монгольское нашествие на русские земли. Образование империи монголов. Завоевательные походы кочевников на Русь. Проблема последствий нашествия для исторических судеб восточного славянства.

Система ордынского ига. Сопротивление западной агрессии. Александр Невский – государственный деятель и полководец.

 

4. РУСЬ В XIV — НАЧАЛЕ XVII вв.

Складывание единого русского государства. Положение русских земель на рубеже XIII-XIV вв. Предпосылки объединительного процесса. Соперничество Твери и Москвы. Выдвижение Москвы как центра объединения русских земель. Московские князья и их политика по укреплению княжества. Куликовская битва и ее значение. Пути и методы объединения московскими князьями русских земель в XIV-XV вв. Династическая война второй четверти ХVв. Завершение объединения русских земель в конце XV — начале XVI вв. Иван III. Освобождение Руси от ордынского ига. Формирование единого русского государства, его особенности. Создание централизованного аппарата управления. Судебник 1497 г. Система землевладения и положение крестьян. Служилое сословие. Василий III. Роль церкви в создании Московского государства. Культурные процессы в XIII—• XV вв. Формирование русской народности. Россия при Иване IV. Воцарение Ивана IV и реформы «Избранной Рады» в середине XVI в. Возникновение элементов сословно-представительной монархии. Земские соборы. Судебник 1550г. Приказная система управления. Укрепление административно-управленческого аппарата. Военная

реформа. Опричнина Ивана Грозного: причины, сущность, методы и ее последствия. Внешняя политика при Иване Грозном — у истоков рождения российской империи. Завоевание татарских ханств, присоединение Западной Сибири, Ливонская война. Хозяйственный упадок страны и назревание общего кризиса. Экономическое разорение. Социальная напряженность в обществе. Династические проблемы. Царь Федор Иванович. Выборный царь Борис Годунов, его политика. Смутное время как апогей национального кризиса. Гражданская война, ее участники. Самозванчество, его причины. Лжедмитрий I на российском престоле. Царь Василий Шуйский. Выступление И. Болотникова. Шведские и польские интервенты. Борьба за освобождение Москвы и восстановление российской государственности. Земский собор 1613 г. и воцарение Михаила Романова. Столбовский мир и Деулинское перемирие. Угасание Смуты, ее итоги.

 

5. РОССИЯ В XVII в.

Российское государство в XVII в. Возрождение страны после Смуты. Сельское хозяйство. Рост дворянского землевладения. Уровень закрепощения крестьян. Закрепощение посадского населения. Ремесло, мануфактура, мелкотоварное производство. Города и торговля. Ярмарки. Эволюция политического строя. Расцвет и угасание практики Земских соборов. Бюрократизация управления. Реформы армии и финансов. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича. Оформление крепостного права. Борьба за подчинение церкви государству. Патриарх Никон и церковный раскол. Особенности становления русского абсолютизма. Внешняя политика Московского государства в XVII веке успехи и неудачи. «Смоленская война» при Михаиле Романове. Война с Польшей при царе Алексее Михайловиче. Возвращение русских земель в состав России. Воссоединение Украины с Россией. «Вечный мир» с Польшей. Русско-шведские отношения. Крымско-турецкий вопрос в последней четверти XVII в. Освоение Сибири и Дальнего Востока. Социальная борьба в Московском государстве в XVII в. Причины массовых народных выступлений. Городские бунты в середине столетия. Восстание под началом С. Разина. Стрелецкие выступления конца века. Раскол церкви как проявление социального протеста. Культурное развитие страны и его особенности (XVI-XVII вв.). Народное творчество. Идеология централизованного государства. Официальная церковь и еретичество. Начало книгопечатания. Литература и историческое знание. Усиление светских элементов в культуре. Расширение связей с европейской культурой. Новые черты в образовании, литературе, зодчестве, живописи.

 

6. РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ XVIII в.

Реформы Петра I. Царь Петр во главе Московского государства. Роль внешних факторов в

петровской модернизации страны. Война со Швецией, ее разгром. Восточное направление внешней политики Петра I. Рождение Всероссийской империи Социально-экономические преобразования. Промышленность, торговля, сельское хозяйство в первой четверти XVIII в. Влияние государства на экономическую жизнь страны. Меркантилизм и протекционизм. Посессионные и приписные крестьяне. Военная реформа — создание новой армии и флота. Реформы государственного управления. Церковная реформа. Табель о рангах. Утверждение абсолютизма. Новые явления в культурной жизни общества. Светский характер новой культуры. Социальный протест против петровской политики. Итоги и цена петровских преобразований, их влияние на последующую историю страны. Политическая система российской империи со второй четверти до конца XVIII в. Особенности российского самодержавия. Бюрократический аппарат и бюрократия. Причины нестабильности власти. Дворцовые перевороты. Расширение привилегий дворянства. Императрицы и императоры XVIII в. Просвещенный абсолютизм Екатерины II. Жалованная грамота дворянству и городам. Усиление крепостничества. Военно-бюрократический режим Павла I. Особенности социально-экономического развития во второй половине XVIII в. Особенности развития экономики. Рост территории и численности населения. Хозяйственная колонизация и миграция населения. Сельскохозяйственное производство. Земельная собственность, ее формы и характер. Промышленность, ее своеобразие. Торговля и рынок. Зарождение буржуазного уклада. Основные сословия. Консолидация и укрепление дворянства. Крестьянство как сословие, его основные категории. Состав и положение городского населения. Духовенство. Казачество. Социальная и идейная борьба в Российской империи XVIII в. Формы социальной борьбы низших слоев в послепетровский период. Массовое движение под руководством Е. И. Пугачева. Русское Просвещение и его идеология. Место А. Н. Радищева в общественно-политической мысли. Аристократическая оппозиционная идеология. Культурное развитие России со второй четверти до конца XVIII в. Традиции и новации в культуре. Образование, его сословный характер. Зарождение научных знаний. Академия наук. Открытие Московского университета. М.В.Ломоносов. Развитие светской литературы. Возникновение профессионального театра. Искусство. Барокко и классицизм. Основные достижения культуры XVIII в. и ее крупнейшие представители. Внешняя политика России второй половины XVIII в. Основные внешнеполитические направления. Имперский характер внешней политики. Европейская политика империи (войны со Швецией, участие в Семилетней войне, участие в разделах Польши, участие России в антифранцузских коалициях). Восточная политика. Русско-турецкие войны XVIII в. и их результаты.

 

7.  РОССИЯ В XIX в.

Россия в первой половине XIX в. Социально-экономическое состояние страны. Новые явления в сельском хозяйстве. Попытки преобразований в этой сфере. Проникновение капитализма в сельское хозяйство. Развитие российской промышленности. Мелкотоварное производство. Мануфактуры старого и нового типов. Начало фабричного производства. Специфика промышленного переворота в России. Развитие транспорта. Торговля и всероссийский рынок. Сословия — крестьяне, помещики, купцы в первой половине XIX в. Наемные рабочие, буржуазия, интеллигенция. Проблема общего кризиса в России середины XIX в. Политическая система империи. Царствование Александра I и попытки реформ: замыслы и реальности модернизации начала XIX в. Деятельность М. М. Сперанского. Оппозиция реформам и ее идеология. Николай I и его консервативное реформаторство. Крестьянский вопрос в политике правительства первой половине XIX в. Державно — националистическая доктрина (теория «официальной» народности). Внешняя политика Российской империи в первой половине XIX в. Взлет и упадок роли великой державы. Россия в борьбе с наполеоновской империей. Тильзитский мир. Войны с Турцией, Ираном, Швецией. Отечественная война 1812 года. Причины и ход войны. Война и русское общество. Положение и роль России в Европе 20 — 40 гг. «Восточный вопрос». Военно-политическое противоборство с Ираном и Турцией. Присоединение Кавказа, Закавказья, Казахстана. Крымская война, причины, ход, результаты и ее роль в выборе пути развития страны. Социальная и идейная борьба. Движение декабристов. Формирование идеологии декабризма. Возникновение тайных обществ и их программы. Восстание 14 декабря 1825 г. Общественное движение в 30 — 50 гг. П. Я. Чаадаев и его идейные поиски. Формирование либеральной идеологии. Западники и славянофилы. Российские радикалы (революционеры-демократы) и утопический социализм (А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др.). Петрашевцы. Стихийные выступления крестьян. Культура в первой половине XIX в. Культурно-исторический процесс, его особенности. Общеобразовательная система. Достижения науки и техники. Развитие литературы и искусства. Направления и художественные стили. «Великие реформы» 60 — 70 гг. Александр II и его окружение. Социально- экономические и политические предпосылки либеральных реформ. Либеральное реформаторство. Причины отмены крепостного права. Подготовка крестьянской реформы. «Положения 19 февраля 1861 г.», их основные принципы. Решение аграрного вопроса. Земская, городская, военные, судебная реформы. Перестройка народного образования. Противоречивость и незавершенность буржуазной модернизации. Курс М. Лорис-Меликова. Убийство Александра II «Освободителя». Развитие и особенности российского капитализма в пореформенный период. Проблема отставания России от индустриально-буржуазной Европы. Своеобразие становления капиталистической промышленности. Завершение промышленного переворота. Промышленный подъем 90-х годов. Железнодорожное строительство. Развитие внутреннего рынка. Рост городов. Развитие путей сообщения. Сельское хозяйство. Роль государства в экономике. Своеобразие социальной структуры и социальных отношений. Общественное движение в России в 60-90-е годы. Либеральное течение. Народничество. «Земля и воля». «Народная воля». Проникновение марксизма в Россию. Г.В. Плеханов. Особенности развития рабочего движения. Образование РСДРП. В.И. Ленин. Период контрреформ в России 80 — 90 гг. Александр III и идеология консервативной традиционности. Политика сильной монархии. Опора на дворянство и бюрократию. К. П. Победоносцев. Укрепление полицейско-бюрократических основ самодержавия. Законодательство 1889-1892 гг. Цензура и просвещение. Подходы к национальному вопросу. Контрреформы и радикальное движение. Российская культура второй половины XIXв. Развитие русской культуры и культуры народов России. Состояние просвещения. Естественные науки, научно- техническая мысль. Общественные науки: философия, социология, история. Литература и искусство. Основные направления, стили, жанры. Новые идеалы. Борьба течений. Взаимодействие русской культуры с культурой народов России. Главные направления внешней политики Российской империи во второй половине XIX в. Положение России в Европе после Крымской войны. А. Горчаков. Политика в Средней Азии. Завоевание среднеазиатских государственных образований (Хивинское и Кокандское ханства, Бухарский эмират, Туркмения). Разграничение территорий на Дальнем Востоке. Договор с Китаем и Японией. Проблема Аляски. «Восточный вопрос» во второй половине XIX в. Русско-турецкая война 1877-1878 гг., ее место в решении «восточного вопроса». Сан-Стефанский договор и Берлинский трактат. Противоречия между великими державами в 80 — 90 — е гг. Англо-русские и русско-германские противоречия. Возникновение франко-русского союза. Россия на рубеже XLX-XX вв. Внутреннее состояние страны накануне Первой русской революции. Особенности развития монополистического капитализма в России. Царь Николай II и его внутриполитический курс. Внутренняя политика С.Ю.Витте, его реформы. Кризис в стране в начале XX в. Обострение «рабочего вопроса». Движения пролетариата. Выступления крестьянства. Консолидация и радикализация либеральной интеллигенции. Специфика возникновения политических партий в России, их состав, усиление общественно-политического воздействия. Дальневосточная политика Николая II. Русско-японская война. Столкновение интересов Российской империи и Японии на Дальнем Востоке и Тихом океане. Подготовка России к войне. Ход военных действий на суше и на море. Поражение России и его причины. Портсмутский мир. Первая российская революция 1905 — 1907 гг. Начало революции и ее восходящий этап. Характер и задачи революционного движения. Основные силы политической борьбы. Развитие борьбы весной и летом 1905 г. Крестьянские выступления. Стачечное движение. Первый совет рабочих депутатов. Восстание на броненосце «Потемкин». Подъем революции осенью 1905 г. Всероссийская октябрьская стачка. Царский манифест 17 октября. Продолжение революционного и национально-освободительного движения осенью 1905 г. Декабрьское вооруженное восстание в Москве и его разгром. Нисходящий этап революции. Рабочие забастовки и крестьянские выступления 1906 — 1907 гг. Восстановление контроля правительства над страной. Образование и выступление на политическую арену новых партий и организаций. Либералы и черносотенцы. Их лидеры. Создание Государственной Думы и ее место в политической системе. I и II Государственные Думы. Деятельность в них политических партий. Складывание традиций парламентской борьбы. Роспуск II Думы 3 июля 1907г. Уроки и значение первой российской революции. Внутренняя политика и реформы П.Л. Столыпина. Образование третьеиюньской политической системы и ее функционирование в 1907 — 1910 гг. Расстановка политических сил в III Государственной Думе. Две линии внутренней политики Николая И. П. А. Столыпин как государственный деятель. Его роль в проведении «новой аграрной политики». Основные и побочные результаты этой политики. Ее роль в обострении противоречий. Новый революционный подъем накануне Первой мировой войны. Россия в Первой мировой войне 1914 -1916 гг. Причины войны. Цели России. Ее подготовленность к войне. Ход военных действий на Восточном фронте. Победы и поражения. Отношение к войне населения и политических партий. Меры правительства и буржуазии по организации тыла. Экономический и политический кризис в годы войны. Рост антивоенных выступлений. Культура начала XX в. Исторические условия развития культуры России в начале XX в. Изменения в общественных идеалах, образе мышления, стиле жизни в эпоху войн и революций. Отход от традиционного классического искусства. Течения, направления, стили в литературе, музыке, живописи. Декаданс. Расцвет русского авангарда. С.П.Дягилев. Мировое значение русской культуры начала XX в. Усиление демократической роли школ, училищ, университетов как центров образования и культуры. Развитие естественных наук. Мировые достижения русских ученых. Идейные искания в исторической науке, общественной мысли, философии. Революция в феврале 1917 г. и развитие послефевралъской России. Стихийный революционный взрыв в Петрограде. Вопрос о власти. Образование Временного комитета. Создание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Отречение царя Николая II от престола. Победа Революции. Альтернативы развития революции 1917 г. Расстановка общественных и партийных сил. Двоевластие. Временное правительство и Петросовет. Возвращение В. И. Ленина из эмиграции, его оценка ситуации и выбор тактики борьбы за власть («Апрельские тезисы»). Кризис Временного правительства, создание коалиционного правительства. Июньский кризис. События 3-5 июля и конец двоевластия. Правительство А.Ф.Керенского. Трудности удержания демократии. Курс РСДРП (б) на восстание. Сторонники военной диктатуры и выступление Л.Г.Корнилова. Провозглашение России республикой. Кризис осени 1917 г. Радикализация правых и левых сил. Переход руководства Советами к большевикам.

 

8.  СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО ОТ ОКТЯБРЯ 1917 Г. ДО НАЧАЛА 50-х гг. XX века. ПОСТРОЕНИЕ «ГОСУДАРСТВЕННОГО СОЦИАЛИЗМА».

Октябрьский переворот и оформление большевистского режима. Борьба в большевистской партии вокруг вопроса о захвате власти. Подготовка переворота и его план. Ход восстания в Петрограде. II Всероссийский съезд Советов. Создание советского правительства. Декреты и лозунги советской власти. Слом старого государственного аппарата и создание новых государственных структур. Блок большевиков с левыми эсерами. Разгон Учредительного собрания. III Всероссийский съезд Советов. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Брестский мир. Распад правительственной

коалиции. Возникновение однопартийной системы. Экономические мероприятия советской власти. Гражданская война в России как национальная трагедия. Вопрос о причинах и виновниках гражданской войны. Возникновение очагов гражданской войны на Дону и Кубани, в Приуралье и Сибири. Оккупация германскими войсками Украины, Белоруссии, Прибалтики. Высадка десантов Антанты и США. Мятеж чехословацкого корпуса. Антисоветские мятежи в Поволжье, на Урале, в Сибири. Образование белых правительств. Белое движение, его цели, программы и состав участников. Наивысший разгар войны. Ход военных действий летом — осенью 1918 г. А. В. Колчак и колчаковщина. Борьба за Сибирь. Разгром Юденича. Борьба с Деникиным. Советско-польская война и провал планов «мировой революции». Рижский договор. Разгром войск Врангеля и контрреволюционных сил на Дальнем Востоке. Затухание гражданской войны.

Политика «военного коммунизма». Феномен «военного коммунизма», его сверхзадача. Национализация промышленности. Власть и крестьянство. Трудовая повинность. Ликвидация частной торговли. Рост бюрократической системы и политической монополии РКП (б). «Чрезвычайщина» и массовые репрессии. Военнокоммунистическое сознание. Недовольство населения политикой «военного коммунизма». Новая экономическая политика и ее финал. Экономический и политический кризис конца 1920 —

начала 1921 гг. Недовольство политикой «военного коммунизма». Программы оппозиционных партий. Крестьянские волнения и их подавление. Кронштадтский мятеж. Голод 1921 — 1922 гг. Влияние внешнего фактора на большевистский внутриполитический курс. X съезд РКП (б) и его решения. Первые шаги НЭПа. Хозяйственное возрождение страны. Реформы в экономике. Новый курс в экономической политике в деревне. Восстановление промышленности, сельского хозяйства, торговли. Непоследовательность в проведении НЭПа, его противоречия. Антагонизм между политикой и экономикой. Причины свертывания нэпа. Проблемы национально-государственного строительства и образование СССР. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и ее принципы. Признание государственной независимости Финляндии и Польши. Автономные образования в составе РСФСР 1918 — 1922 гг. Суверенные национальные советские республики. Дискуссия о способах образования Союза. 1 съезд советов СССР и

его решения. Первоначальная структура СССР. Принятие Конституции СССР. Противоречия между декларациями и практикой национально-государственного строительства в коммунистической империи.  Форсированный рывок СССР к социализму. Мобилизационный вариант перехода к индустриальному обществу. Система жесткой централизации управления экономикой. Ставка на ускоренные темпы. Форсированное развитие тяжелой промышленности. Перекачивание средств из сельского хозяйства в промышленность. Утверждение господства государственной собственности. Экономические, социальные, культурные последствия индустриализации. Курс на сплошную коллективизацию. Отказ от принципов кооперации и НЭПа. Рост недовольства

крестьянства политикой партии в деревне. Массовые репрессии по отношению к крестьянству. Разрушение мелкотоварного хозяйства. Разрушение рыночных отношений. Итоги коллективизации, ее цена. Формирование тоталитарного режима и его идеология. Завершение Сталиным политического переворота. Замена коллективной диктатуры верхов партии режимом личной власти. Сталинизм как историческое явление. Образование системы партийногосударственной власти. Усиление роли карательных органов. Террор и репрессии. Причины установления тоталитарной системы, слабости внутренней оппозиции тоталитаризму. Укрепление унитарного государства. Конституция СССР 1936 г., проблема ее соответствия реальной жизни общества. Огосударствление общественных организаций. Культура СССР в 20-30-е гг.: трудности и противоречия. Народное образование. Разрушение старых традиций и обычаев. Распространение идеологии тоталитаризма, догматизма, культа личности Сталина. Интеллигенция и государство. Уничтожение интеллектуального потенциала страны. Противоречия художественного творчества Особенности развития литературы, искусства. Положение советской науки: достижения, трудности, противоречия. Международное положение СССР в 20 — 30 гг. Противоречивость внешней политики советского государства после окончания гражданской войны. Рост его влияния как великой державы. Выход из международной изоляции. Участие в Генуэзской конференции. Рапалльский договор. Дипломатическое признание СССР. Роль Коминтерна. Участие в политике по формированию системы коллективной безопасности в 30-х гг. Вступление в Лигу Наций. Политика СССР на Дальнем Востоке. Советско-англофранцузские переговоры весной и летом 1939 г. И их провал. Сближение с Германией. Советско-германский пакт о ненападении и его последствия. «Советизация» Западной Украины, Западной Белоруссии, Прибалтики и Бессарабии. Советско-финляндская война. Просчеты сталинской дипломатии накануне войны. Великая Отечественная война 1941 -1945 гг. Нападение Германии на СССР и начальный этап войны. Причины неудач Красной Армии. Перевод экономики на военные рельсы. Развертывание партизанской войны. Становление антигитлеровской коалиции. Победа Красной Армии под Москвой и контрнаступление советских войск. Просчеты советского военно-политического руководства в 1942 г. Военные катастрофы в Крыму и под Харьковым. Продвижение немецких армий к Волге и Северному Кавказу. Коренной перелом в ходе Великой Отечественной войны и его значение. Оборона Сталинграда и контрнаступление Красной Армии. Прорыв блокады Ленинграда. Курская битва. Форсирование Днепра. Тегеранская конференция. Борьба советского народа на оккупированной территории. Советский тыл. Трудовой подвиг народа. Операции советских войск в 1944 г. Освобождение стран Центральной и Юго- Восточной Европы. Сражение за Берлин. Ялта и Потсдам: единство и противоречия в антигитлеровской коалиции. Разгром Японии. Причины и цена Победы. СССР в 1945 — 1953 гг. Восстановление хозяйства и апогей тоталитарной власти. Состояние «холодной войны». Противоборство капиталистической и социалистической систем. Послевоенная промышленность. Особенности ее восстановления (источники и темпы). Ускоренное развитие военной промышленности. Создание ядерного оружия. Политика в области сельского хозяйства, ее последствия. Влияние войны на общественную атмосферу («брожение умов»). Ужесточение тоталитарного режима. Вторая волна социального террора. Смерть И. Сталина. Вопрос о жизнестойкости советской модели «государственного социализма». Жизнь и быт людей в первое послевоенное десятилетие.

 

9. СССР В 1950 — СЕРЕДИНЕ 80-х гг.

Советское общество середины 50 — начала 60-х гг. Смерть И. В. Сталина и кризис власти. Курс на восстановление принципов коллективного руководства. Начало десталинизации. XX съезд КПСС и его значение. Борьба за власть и упрочение Н. С. Хрущева в качестве Первого секретаря ЦК. Основные черты «хрущевской оттепели». Экономическое и социальное развитие страны, общественно-политические процессы. Номенклатурное мифотворчество. Новая программа партии. Атмосфера «оттепели», ее влияние на культуру и духовную жизнь общества. Реформы управления. Меры по подъему сельского хозяйства. Научно-технический прогресс и промышленность. Социальная политика. Внешняя политика СССР в 50 — начале 60 — х гг. Противоречивость и непоследовательность реформаторского курса Н.С.Хрущева. Оппозиция реформам в среде номенклатуры. Отставка Н. С. Хрущева. СССР в эпоху «развитого социализма» 1965 — 1985 гг. Нарастание кризисных явлений в экономике, общественно-политической и культурной жизни. JI. И. Брежнев. Новая административная централизация и бюрократизация. Наступление против инакомыслия. Концепция «развитого социализма». Конституция СССР 1977 г. Реальный кризис «развитого социализма». Провал попыток реформ. Положение в сельском хозяйстве. Кризис в советской индустрии. Общее скатывание государственной экономики и стагнация. Оппозиция неосталинизму и борьба с ней официальных властей. Реакция населения на ситуацию в стране. Внешняя политика СССР в 60 — первой половине 8 0 — х гг. Основные направления политики В. Андропова.

 

10. СССР В 1985-1991 гг.

Замыслы и реальности перестройки. СССР в 1985 — 1991 гг. Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев. Курс апрельского пленума ЦК 1985 г. на «гласность», «ускорение», «перестройку». Свобода слова. Экономическая политика и ее результаты. Изменения во внешней политике. Советско-американские отношения. Вывод советских войск из Афганистана. Переговоры о сокращении вооружений. Политические реформы. Реформы в сфере государственного устройства. XIX Всесоюзная конференция КПСС. Съезды народных депутатов. Выборы 1989-1990 гг. Становление многопартийности. Кризис в КПСС. Президентство М. С. Горбачева и Б. Н. Ельцина. Обострение политического кризиса в стране. Кризис перестройки. Усиление противоборства политических сил (демократы, консерваторы, центристы). Поиски выхода из экономического кризиса. Обострение национального вопроса. Попытки обновления союзной системы. Проект создания ССГ. Нарастание центробежных тенденций в СССР. События августа 1991 г. Распад СССР и его последствия. Образование Содружества Независимых Государств.

 

11. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ НА ПУТИ РЕФОРМ (1992 — 2018 гг.)

Россия в 1990-е гг» Б.Н. Ельцин. Начало перехода к рыночной экономике. «Шоковая терапия» правительства Е. Гайдара. Основные направления реформирования экономики. Противоречия и социальные последствия реформ. Отставка Е. Гайдара. Новый глава правительства B.C. Черномырдин. Состояние экономики России в 1993- 1997 гг. Правительство С.В. Кириенко. Финансово-экономический кризис августа 1998 г. Проблема стабилизации экономики при правительствах Е.М. Примакова и С.В. Степашина. Усиление конфронтации исполнительной и законодательной ветвей власти. Конституционный кризис 1993 г. Ликвидация системы власти Советов. Выборы в Федеральное собрание и принятие новой Конституции. Общественно-политическое развитие России в 1994-1999 г. Парламентские выборы 1995 и 1999 гг., президентские выборы 1996 г. Основные участники: партии, блоки, лидеры. Национально-региональная политика. Федеративный договор 1992 г. Обострение национальных конфликтов на Северном Кавказе. Война в Чечне, ее последствия. Россия в начале XXIв. В. В. Путин. Избрание в 2000 г. В.В. Путина президентом России, основные черты его политического курса. Парламентские выборы 2003 г. и 2007 г. Политические партии современной России. Формирование новой «партии власти» («Единая Россия»). Президентские выборы

2004 г. Основные мероприятия по реформированию и укреплению российского государства. Укрепление вертикали власти. Создание федеральных округов. Административная реформа. Изменение порядка формирования местных органов исполнительной власти. Укрупнение регионов. Нормализация ситуации в Чеченской республике. Социально-экономическое развитие России в 2000-2008 гг. Правительства М.М.Касьянова, М.Е. Фрадкова, В. Зубкова. Курс на обеспечение экономической и социальной стабилизации. Национальные проекты и их реализация. Внешняя политика Российской Федерации в 1992 — 2008 гг. Россия и СНГ. Россия и мировое сообщество. Место России в современном мире. Президентские выборы 2008 г. Итоги президентства В.В. Путина. Избрание Д.А. Медведева новым президентом РФ. Итоги президентства Д.А. Медведева. Президентские выборы 2018 года.

 

Рекомендуемая литература

1. Алексашкина J1.H. и др. История России и мир в XX- начале XXI вв. М.,2010
2. Боханов А.Н. История России: XIX век. Учебник. М.,2011
3. Горинов М.М., Данилов А.А и др. История России. В 3 ч. Учебник. М.,2016
4. Данилов А.А., Орлов А.С. и др. История России. Учебное пособие для абитуриентов и старшеклассников. М.,2007
5. Зуев М.Н. История России. Пособие для поступающих в вузы. М.,2008 (и другие издания)
6. Кацва JT.A. История отечества. Справочник для старшеклассников и поступающих в вузы. М.,2012
7. Краткий курс истории России с древнейших времен до начала XXI века. Под ред. В.В. Керова. М.,2007 (и другие издания)
8. Орлов А.С. и др. История России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. М.,2006 (и другие издания)
9. Ратьковский И.С., Худяков М.В. История России XX века. Пособие для поступающих в вузы. СПб.,2007
10. Сахаров А.Н. и др. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. М.,2012
11.  Шестаков В.А. История России. XX- начало XXI вв. Учебник. М.,2012

Социальный строй после Смуты

Усиливая централизм в управлении, первые Романовы стремились внести элементы централизации и в социальную политику. Правительства выполняли функцию арбитража во всех социальных конфликтах, вмешиваясь не только в меж- и внутрисословные отношения, но нередко даже во внутриродовые споры или церковные дела.

Усиливая централизм в управлении, первые Романовы стремились внести элементы централизации и в социальную политику. Правительства выполняли функцию арбитража во всех социальных конфликтах, вмешиваясь не только в меж- и внутрисословные отношения, но нередко даже во внутриродовые споры или церковные дела.

Все сословия обязаны были служить государству и отличались лишь характером возложенных на них повинностей. Население делилось на служилых людей и тяглых людей.

Во главе служилого сословия стояло около сотни боярских фамилий – потомков бывших великих и удельных князей. Они занимали все высшие должности в военном и гражданском управлении, но постепенно в течение XVII века их позиции теснили выходцы из средних служилых слоев. Шло слияние бояр и дворян в один класс «государственных служилых людей». По своим социальным и национальным корням этот класс отличался заметной пестротой. В него входили потомки князей и их слуг, выходцы из тягловых сословий, дети священников, купцов, казаков, выходцы из Литвы, крещеные татары. Первоначально доступ к государственной службе был открыт всем свободным людям. По мере складывания государственной организации класс служилых приобретал все более замкнутый характер.

Дворяне получали за службу поместья из государственных земельных фондов. Потомки вотчинников, в свою очередь, активно привлекались к государственной службе. Это вело к стиранию граней между вотчинным и поместным землевладением.

География страны, становясь все обширнее, вызывала миграцию на новые земли, часто бесконтрольную, когда страдала система государственных налогов. Ничего лучшего, нежели юридическое прикрепление людей, правительство в тех условиях придумать не могло. При этом на практике к тем, кто бежал на новые окраины, серьезных мер чаще всего не применялось. Прикрепление крестьян к земле имело сильнейшие социальные последствия. Не было обеспечено четкой юридической регламентации отношений между помещиками и крестьянами, что открывало широкие возможности для помещичьего произвола. Практика распоряжения личностью крепостных со стороны помещиков неуклонно нарастала, хотя в XVII веке еще далека была от размеров «критической массы». Значительно благоприятней было положение государственных и дворцовых крестьян, сохранивших полноценное самоуправление и несших только одно тягло – в пользу государства. Их доля среди всего крестьянства была преобладающей.

Казачья вольница поначалу доставляла немало хлопот московским властям, поскольку влекла беглых крепостных из центральных районов. Но в дальнейшем установился прочный союз казачества с государственной властью.

Казаки объединялись в военно-демократические организации, управляемые на местах выборными старшинами. Московское правительство признало за казаками право на владение землей, оказывало им помощь провиантом, деньгами и оружием.

Казачество обязывалось нести пограничную службу на рубежах государства. В течение всего XVII века оно вело не прекращавшуюся ожесточенную борьбу с турками, крымскими татарами, ногайцами. Казаки в XVII веке были равны между собой в правах, не имели существенных социальных различий.

В Московском государстве не было сильной и самостоятельной буржуазии – такой, как в Европе. Конечно, в Москве и торговых городах (Новгород, Псков, Ярославль, Нижний Новгород, Астрахань) имелись богатые купцы, но на политическое влияние они не претендовали.

Русские купцы, промышленники, ремесленники организовывались в «сотни», контролируемые правительством.

Влиятельным сословием в XVII веке было духовенство, являвшееся наиболее образованной категорией населения и державшая в своих руках такие сферы, как просвещение, культура, идеология.

Немало людей входило и в низшие слои служилого класса – однодворцы, стрельцы, пушкари, ямщики и др.

Особую прослойку общества составляли монахи и монастырские слуги.

Были и такие, кто относился к «гулящим», находился вне крестьянских и посадских общин, не нес «государева тягла» – наемные рабочие, скоморохи, нищие, бродяги и т. п.

Тема 2. Россия в системе международных отношений и ее внешняя политика во второй половине XVII века План

2.1. Международное положение России после Великой смуты.

2.2. Основные задачи внешней политики России.

2.3. Внешняя политика России в конце XVII в. Великое посольство.

2.4. Дипломатическая подготовка и начало Северной войны.

2.5. Выводы.

2.1. Международное положение России после Великой смуты

События Смутного времени имели крайне негативные последствия для всех сторон жизни Московского государства, в том числе и для его международного положения. Столбовский договор России со Швецией от 27 февраля 1617 г. и Деулинское перемирие с Польшей от 10 декабря 1618 г. подвели черту под периодом иностранной интервенции в России. В соответствии с этими соглашениями Россия утратила значительные территории. Так, к Польше переходили Смоленская, Черниговская и Новгород-Северская земли с 29 городами, а к Швеции – южное побережье Финского залива с рекой Невой, вследствие чего Россия полностью лишалась выхода к Балтийскому морю. Угрожающая обстановка сложилась и на южных рубежах страны. Огромный ущерб южным уездам наносили грабительские набеги крымских татар. Только за первую половину XVII в. ими было уведено в плен и продано на невольничьих рынках в Стамбуле не менее 200 тысяч русских людей. Кроме того, до конца XVII в. Москва платила крымскому хану дань.

Авторитет московского государства в Европе был низок. Международное положение России характеризовалось политическим, экономическим и культурным отчуждением от европейских государств. Внешняя политика носила ограниченный региональный характер и была малоэффективной.

2.2. Основные задачи внешней политики России

Первостепенные задачи внешней политики состояли, таким образом, в государственно-политическом объединении русского народа, посредством возвращения западно-русских земель, а также в обеспечении безопасности территории и населения через исправление внешних границ на юге и северо-западе (рис. 2).

Рис. 2. Основные задачи внешней политики России

2.3. Внешняя политика России в конце XVII века. Великое посольство

В годы регентства царевны Софьи посольский приказ возглавил князь В.В. Голицын, который, по выражению В.О. Ключевского, являлся «горячим поклонником Запада». Это стало одной из причин расширения отношений Россией с европейскими государствами в то время. В 1686 г. был заключен Вечный мир с Речью Посполитой. Вместе с этим Россия присоединялась к Священной Лиге европейских держав, созданной для противодействия турецкой экспансии в Европе. Поэтому основные усилия московского государства в конце XVII в. были направлены на борьбу с Турцией и её вассалом и союзником Крымским ханством.

Однако первые результаты на данном направлении были достигнуты Россией лишь спустя 10 лет после подписания упомянутого договора. В 1696 г. русские войска взяли стоящую в устье Дона турецкую крепость Азов. В том же году началось строительство русского военно-морского флота, который предназначался Петром I для Чёрного моря и дальнейшей борьбы с Турцией. Но прежде чем развернуть широкомасштабные военные действия на юге, молодому царю было необходимо убедиться в надежности своих европейских союзников, в их желании и готовности продолжать начатое дело.

В марте 1697 г. в Европу было отправлено Великое посольство. Официальным московским послам П.Б. Возницыну, Ф.А. Головину и Ф.Я. Лефорту были поставлены следующие задачи.

• Непосредственно познакомиться и проанализировать международную европейскую ситуацию.

• Исходя из этого, дать более объективную оценку международного положения и ближайших задач России.

• Попытаться расширить антитурецкую коалицию за счёт других европейских стран и, прежде всего, привлечь на свою сторону Голландию и Англию.

Рис. 3. Портрет молодого Петра I. Художник Г. Кнеллер

Кроме официальных Великих послов в Европу отправились 50 молодых представителей знатных родов для обучения различным специальностям. Вместе с ними ехал и сам царь под именем урядника Преображенского полка Петра Михайлова. Основные цели его путешествия состояли в следующем.

• Заимствование образцов политического и военного устройства европейских стран.

• Стремление своим примером побудить подданных к путешествиям в другие страны, чтобы перенять там добрые обычаи и нравы, а также для изучения различных наук и языков.

Во время пребывания Петра I в Англии по заказу английского короля Вильгельма III Оранского учеником Рембрандта Готфридом Кнеллером был написан портрет русского царя (рис. 3).

Укрепить и расширить антитурецкую коалицию русским послам не удалось. Более того, во время их пребывания в Голландии союзники начали сепаратные переговоры с Турцией о заключении мира. Это вынудило и Петра I вступить в мирные переговоры с Османской империей и начать переориентацию внешней политики России.

от Смуты к Новому времени.



Практическое занятие №4(1) :: Внутренняя и внешняя политика Московского государства в XVII в.: от Смуты к Новому времени.Тема практического занятия:

XVII век ознаменовал новый период в истории России, который получил название «бунташного» века.

Для него характерны: стремительный рост территории страны, главенствующее положение дворянства как нового класса в государстве, появление мануфактурного производства. В это переломное время окончательно оформилась система крепостного права, усилилась и упрочилась самодержавная власть монарха.

XVII в. начался Смутным временем (1598 – 1613), под которым подразумевается глубокий политический и социально-экономический кризис, вызванный тяжелыми последствиями Ливонской войны, опричнины, городскими и крестьянскими восстаниями, голодом, усилением закрепощения крестьян и прекращением династии Рюриковичей, последним представителем которой был сын Ивана IV Федор (1584 – 1598).

Избранный в 1598 г. царем Борис Годунов (1598 – 1605) не сумел вывести страну из кризиса. Трудностями России решили воспользоваться польские и шведские правители для захвата западно-русских земель.

Смутное время завершается избранием на российский престол нового царя — Михаила Федоровича (1613 – 1645), положившего начало правления династии Романовых. Главной задачей деятельности Михаила и его окружения было преодоление последствий Смутного времени.

Во второй половине XVII в. в период правления Алексея Михайловича (1645 – 1676) стали возникать предпосылки перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму; усиливается вертикаль исполнительной власти через систему приказов; изменяется состав Боярской Думы; расширяется влияние дворян и чиновников в государственном аппарате; была одержана победа светской власти в ее соперничестве с церковью.

Взаимоотношения власти и общества регламентировались законами, закрепленными в Соборном Уложении 1649 г., которое окончательно оформило крепостное право в России.

В XVII в. народные движения буквально потрясали страну: медные, соляные бунты, восстание под предводительством Степана Разина, восстания стрельцов. Социальный кризис сопровождался кризисом, охватившим сферу религиозных воззрений. Патриархом Никоном была осуществлена церковная реформа, которая устранила различия в богослужебной практике русской церкви, восстановила ее связи с европейским православным миром. Церковная реформа не касалась основ вероучения, роли церкви в жизни общества, ограничившись лишь введением единообразия в церковной службе по всей России. Но даже эта попытка приблизить духовную жизнь России к Европе вызвала сопротивление значительной части общества и церковнослужителей. Произошел раскол на сторонников реформ Никона (никонианцев) и ревнителей старой веры (староверов). Церковный раскол коснулся всех слоев населения — от князей и бояр до посадских людей и крестьян.

Геополитические интересы России в XVII в. были направлены на возвращение западных земель, потерянных вовремя Смуты; борьбу за выход в Черное и Балтийское моря; расширение территорий за счет принятия в свой состав Украины, а также присоединения Восточной Сибири и Дальнего Востока. Предпосылки для освоения Сибири возникли еще в конце XVI в., когда начались походы Ермака за Урал.

Вопрос 1. Царствование Бориса Годунова и первые попытки модернизации.

Царь Федор Иванович – последний царь из династии Рюриковичей, скончался в 1598 г., не оставив наследников. Созванный Земский собор – высшее сословно-представительное учреждение в России – избрал царем Бориса Годунова.

Продолжая политику Ивана Грозного по укреплению самодержавной власти, Годунов стремился ослабить позиции боярства, опираясь на служилых дворян и верхи посада. Он пытался сплотить весь класс землевладельцев, создать условия для роста городов и посадского населения.

При Годунове началось освоение Сибири и Поволжья. На юге для обороны от набегов Крымских татар были построены города Воронеж, Белгород и др.

В правление Бориса Годунова происходит дальнейшее усиление крепостнических отношений:

• Составлены писцовые книги, куда вносились имена крестьян и феодалов, что давало возможность розыска и возвращения беглых своим хозяевам.
• Издан указ о пятилетнем сроке сыска беглых крестьян.
• Принят Указ «о кабальных холопах», согласно которому холопы становились свободными только после смерти хозяина.

Значительных успехов добился Борис Годунов во внешней политике. По условиям Тявзинского мира (1595 г.) со Швецией Россия вернула себе выход к Балтике. Было подписано 15-летнее перемирие с Польшей. Удалось предотвратить набег Крымского хана; укрепить позиции России на Кавказе.

Важным успехом правления Бориса Годунова стало учреждение патриаршества в 1589 г., что повысило авторитет русской православной церкви.

Борис Годунов уделял много внимания строительству и благоустройству столицы; при нем успешно развивалось книгопечатание. Он хотел открыть в России университет по европейскому образцу, однако, ортодоксальное духовенство воспротивилось этому.

Вместе с тем в царствование Бориса Годунова Россия оказалась перед лицом тяжких испытаний. В 1601 – 1603 гг. страну поразил страшный голод. Люди умирали десятками тысяч. По подсчетам историков, вымерла треть населения страны. Пустели города и сёла, крестьяне отказывались платить оброк. Оголодавшие люди нападали на усадьбы богачей, опустошали амбары. Власти не могли справиться с разбоями и грабежами, охватившими всю страну. Популярность царя Бориса резко упала – в народе ходили слухи, что бедствия – божья кара за его грехи.

Именно в это время в Речи Посполитой объявился человек, назвавшийся царевичем Дмитрием, якобы, чудом спасшимся от гибели в Угличе, и теперь предъявивший свои законные права на престол.

Самозванец получил поддержку польского короля Сигизмунда III, который давно вынашивал планы отторжения от России ее западных земель. Весной 1605 г. войска самозванца подошли к Москве.

В этот критический момент 13 апреля 1605 г. внезапно умер царь Борис Годунов.

Методические указания

При рассмотрении первого вопроса необходимо обратить внимание на обстоятельства, при которых был избран на царство Борис Годунов. (см.: приложение 1)

• Что способствовало продвижению Годунова по служебной лестнице?
• Когда Борис Годунов стал фактическим правителем государства?
• Какова Ваша трактовка личности Годунова?

Проанализируйте внутреннюю и внешнюю политику Бориса Годунова. (см.: приложение 2)

• каковы были цели и основные направления внутренней политики? В чьих интересах она осуществлялась?
• В чем проявлялось усиление крепостного гнета?
• Можно ли считать введение «заповедных лет» началом юридического закрепощения крестьян?
• Какие шаги были предприняты к упрочению международного положения России, пошатнувшегося в годы Ливонской войны?
• Какое значение имело учреждение патриаршества в России?
• Согласны ли Вы с мнением историка В.Б. Кобрина, который писал, что «если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации».

В царствование Бориса Годунова Россия оказалась перед тяжелыми испытаниями. Страну в 1601 – 1603 гг. поразил страшный голод. (см. приложение 3)

• Каковы причины голода?
• Какие меры принимало правительство Бориса Годунова для борьбы с голодом и уменьшения социальной напряженности?

Прочитайте стихотворение Константина Бальмонта «В глухие дни». (см. приложение 4)

• Какими выразительными средствами передает поэт обстановку в стране в начале XVII в.?
• Как Вы думаете, можно ли считать эти события началом Смуты? Аргументируйте свой ответ.

При подготовке ответа используйте материал Приложения к вопросу 1.

Соборы в Смуту: избирательные кампании царей. История выборов | Российское агентство правовой и судебной информации

Контекст

Смерть Ивана Грозного значительно ослабила самодержавие, что позволило провести в Москве первые в истории полноценные избирательные кампании кандидатов на царский престол. Конкурентные выборы верховной власти стали очень важным опытом для появления в России этого демократического института. В условиях растущих классовых противоречий господствующие сословия стремились поднять роль земского собора как органа, который должен содействовать укреплению центральной власти в стране, в частности, участвовать в решении вопроса о престолонаследии. О периоде ограниченной монархии рассказывает политический обозреватель из Санкт-Петербурга Ольга Мясникова.

Историки до сих пор спорят, был ли сын Ивана Грозного Федор избран царем на Земском соборе или нет. По мнению Василия Ключевского, косвенные свидетельства говорят в пользу версии избрания. Иринарх Стратонов, в свою очередь, убежден, что «имело место некое событие», которое несмотря на все источники нельзя идентифицировать однозначно как Земской собор.

Точно одно: царь Иван Грозный скончался, не оставив завещания. В живых к тому времени оставалось два его сына, и судя по имеющимся архивам, верхушка разделилась во мнении, кто должен был быть объявлен престолонаследником: старший Федор — мягкий и добрый, получивший прозвище Блаженный за свой кроткий нрав и набожность, или совсем ребенок — Дмитрий.

Русских источников по истории собора 1584 года мало. В «Новом летописце» читаем: «…по преставлении царя Ивана Василиевича приидоша к Москве изо всех городов Московского государства и молили со слезами царевича Федора Ивановича, чтобы не мешкал, сел на Московское государство и венчался царским венцом».

Несколько иначе, чем в «Новом летописце», звучит сообщение о воцарении Федора Ивановича в Псковской III летописи: «В лето 7093-го. Поставлен бысть на царьство царем, на вознесениев день, Феодор Ивановичь митрополитом Дионисием и всеми людьми Руския земля». Последние слова воспринимаются как формула поставления государя земским собором.

4 мая (24 апреля старого стиля) 1584 года, по рассказу английского агента Горсея, «был собран парламент из митрополитов, архиепископов, епископов, настоятелей монастырей, высших духовных лиц и всего дворянского сословия без разбора». Это же повторяет шведский хронист Петрей: Федора избрали на царство «высшие и низшие сословия» (hohes und niedriges Stande).

Следующие 14 лет правления Федора страна процветала. Однако у них с женой Ириной Годуновой не было детей. И после его смерти вопрос престолонаследия стал особенно остро.

В прошлый раз мы подробно рассказывали, как шурин Федора, Борис Годунов, пользуясь своим влиянием, отдалил всех претендентов и несогласных перед собором 1596 года из Москвы, как патриарх Иов ходил и агитировал за Годунова среди казаков, и как нанимались специальные люди, чтобы во время крестных ходов бросались к будущему царю с просьбой принять царствование. Сейчас Годунова бы назвали легалистом — ему было важно создать видимость всенародной поддержки и юридической безупречности своего избрания.

В отличие от него его давний соперник, Василий Шуйский, пришедший к власти в результате заговора против Лжедмитрия I, не так щепетильно подошел к вопросу. Хотя, безусловно, воспользовался определенными наработками своего давнего врага.

После погромов 17 мая 1606 года, в Москве было неспокойно — в городе погибло полторы тысячи поляков и около тысячи русских. К тому же неожиданно ударили морозы, побившие все посевы на полях и в огородах. Некоторые сочли это дурным предзнаменованием — Бог наказывал людей за самоуправство и смерть, возможно, истинного сына Ивана Грозного.

Ситуацией удачно воспользовался Василий Шуйский, человек весьма большого ума, подошедший к проблеме разносторонне. В любых других условиях шансов на престол у него не было — слишком стар по меркам того времени, целых 54 года, к тому же бездетный вдовец, который никогда к повторной женитьбе и не стремился. Не спасали ситуацию и его младшие братья: у них детей тоже не было. А значит, спустя какое-то время, вопрос престолонаследия встал бы снова.

Однако Шуйский был личностью неординарной, умеющий прощупывать почву на несколько шагов вперед. По родовому преданию, его дед был брошен еще молодым Иваном Грозным на растерзание медведей, из-за чего отцу пришлось скитаться по окраинам Руси, чтобы не поступать на царскую службу.

Сам же Василий почти сразу добился расположения царя. Чего только стоит тот факт, что на последней свадьбе Ивана Грозного с Марией Нагой ему была поручена роль дружки жениха. В это же время его вечный соперник Борис Годунов довольствовался ролью ниже рангом — дружки невесты.

Условно говоря, «избирательная кампания» сосредоточилась на двух направлениях. Первое — доказать и обосновать для черни свое право на престол. Второе — уговорить «олигархию» XVII века поддержать его.

За первое направление он назначил ответственным Михаила Татищева. Можно сказать, что представитель смоленской ветви Рюриковичей, потерявшим княжеский титул, стал первым на Руси политическим пиарщиком. Вместе с монахами они составили «Слово о Гришке Отрепьеве» — трактат, собранный из подлинных документов и домыслов, который отвечал сразу нескольким целям.

Во-первых, он должен был убедить сторонников Лжедмитрия, особенно из числа простого народа, что тот был никакой ни цесаревич, а недоучившийся монах Гришка Отрепьев. Тем самым Василий Шуйский из «цареубийцы» и заговорщика становился защитником престола и традиций.

Во-вторых, представлял Шуйского и всех его родственников, как мучеников, пострадавших из-за желания спасти православную веру от еретиков. По современным меркам это было что-то вроде патриотического диссидентства.

Ну, и, в-третьих, в работе активно очернялся Годунов. Никакого практического смысла в этом не было, так как последний умер за год до событий. Так что можно предположить, что это было банальное сведение счетов.

Второе направление – проведение непосредственно избрания. Хотя правила созыва собора еще не устоялись, все же определенные традиции по земельному и сословному представительству были. Однако во многих городах, особенно западных, жители возмущались действиями заговорщиков. Они были освобождены самозванцем от налогов и полагали, что без суда и следствия никто не имел права свергать его с престола и убивать. Поэтому многие из них сразу же отказались подчиняться московскому правительству. А это сильно уменьшало перспективы Шуйского занять престол.

Поэтому уже на следующий день после бунта по инициативе Шуйского Боярская дума собралась в полном составе для решения вопроса о власти: кому править до избрания нового царя? По традиции царя мог заменять патриарх. Но Игнатий как ставленник самозванца был свергнут вместе с ним и отправлен в заточение в Чудов монастырь. В результате переговоров было решено не созывать полный собор, а собраться уже на следующий день.

Сам Шуйский не был в числе фаворитов. Наиболее подходящим для многих представлялся князь Федор Мстиславский, состоявший в родстве с прежними московскими государями. Но тот решительно отказался от предложенной чести.

Шуйскому было очень трудно доказать свои права на престол. Он не состоял в родстве с великими князьями Московскими, поскольку принадлежал к суздальско-нижегородской ветви Рюриковичей. Это позволило боярам потребовать от Шуйского подписать ограничительную запись, которая урезала его полномочия, и увеличивала полномочия бояр. И пообещать не применять репрессии к сторонникам поляков.

Большинство историков сходятся во мнении, что избрание Шуйского тяжело назвать земским собором, так как участвовали в нем только те, кто физически находился в Москве, остальных же просто поставили перед фактом.

Впрочем, следующее избрание царя, прошедшее в 1610 году, было еще менее представительным. После удаления Шуйского из Москвы, положение столицы оставалось довольно плачевным – около Москвы стояли по-прежнему два враждебных войска. Московские элиты рассчитывали избрать царя правильным выбором, «согласившись со всеми городами, всею землею». Но для созвания Собора надо было время, а столица уже была окружена.

Не обдумав хорошенько последствия своих действий, бояре обращаются к гетману Станиславу Жолкевскому, который был в Можайске. Последний, как патриот не смог упустить случая, прежде всего начинает дело об избрании Владислава в цари, потому что иначе в его глазах помогать Москве не имело смысла. Страх перед Самозванцем и польской военной силой заставил московские власти, а за ними и население склонится на избрание в цари поляка. 27 августа Москва присягнула Владиславу.

Этой присяге, впрочем, предшествовали долгие переговоры. Бояре решительно настаивали на том, что Владислав должен принять православие, и (что очень интересно) вычеркнули статьи о свободе выезда за границу для науки, а также статьи о повышении меньших людей. Московское царство сохраняло свою независимость от Польши. Тотчас же по заключении договора и принесении присяги Жолкевский прогнал Вора от Москвы, и Вор убежал опять в Калугу. Таким образом, Москва избавилась от одного врага ценою подчинения другому.

После восстания Минина и Пожарского и изгнания поляков из Москвы, в 1613 году вновь стал вопрос об избрании царя. Именно собор 1613 года можно считать первой полноценной избирательной кампанией на Руси.

Россия пыталась выкарабкаться из последствий Смутного времени. Для избрания царя созвали весьма представительный орган: почти 800 депутатов от разных слоев населения. Причем присутствовали и совсем простой люд (хотя смелое предположение некоторых публицистов, что на собор позвали даже крестьян, все же не подтверждается).

Созванный Земский Собор сразу отмел кандидатов, утративших «политический рейтинг» — Лжедмитриев и Владислава. Чуть позже отказались от «щедрого» предложения Карла-Филиппа. В борьбе за царский трон участвовали лишь русские претенденты — высокородные князья. Но руководитель печально известной «семибоярщины» Федор Мстиславский скомпрометировал себя сотрудничеством с поляками, Иван Воротынский отказался от притязания на престол, Василий Голицын находился в польском плену.

После Смуты наибольшим уважением, абсолютно логично, пользовались ополченцы и, как бы сейчас сказали, силовики. Всем параметрам соответствовали две кандидатуры: князь Дмитрий Трубецкой и князь Дмитрий Пожарский. Оба князя командовали антипольскими силами, освобождавшим Москву; только под началом Трубецкого находились казаки, а Пожарский руководил земским ополчением.

Романов, несмотря на отдаленное родства с Рюриковичами, все же не был ни военным, ни ополченцем. Однако его поддерживали влиятельные бояре. Нельзя не вспомнить расхожую цитату из письма боярина Шереметьева «Миша-де Романов молод; разумом еще не дошел и нам будет поваден».

Впрочем, одного желания бояр к тому времени было недостаточно.

У Романова не было никаких шансов избраться, если бы не одно «но» — семейство Романовых сильно пострадало во времена правления Годунова. Отец Михаила, боярин Федор Никитович, был разлучен с семьей и сослан в отдаленный монастырь, где его постригли в монахи под именем Филарета. То же самое произошло и с женой Федора Романова. По современным меркам Михаила Романова можно было смело назвать жертвой политических репрессий. А представлять себя жертвой было выгодно — что показал опыт Шуйского.

Непосредственно перед выборами князь Трубецкой решил окончательно заручиться поддержкой казаков, устраивая пиры. На пирах он выступал и сам, «моля… чтоб быти ему на России царем и от них бы, казаков, похвален же был».

На предварительном голосовании кандидатура Михаила Романова не набрала нужного числа голосов. Мало того, Собор потребовал приезда юного претендента в Москву. Этого романовская партия допустить не могла: неопытный, робкий, неискушённый в интригах юноша произвёл бы на делегатов Собора невыгодное впечатление. После жарких дебатов романовцам во главе с Шереметьевым удалось убедить Собор отменить решение о приезде Михаила.

Именно в этот момент понадобились старые связи отца Михаила, Филарета. В годы Смуты Федор Романов оказался связан с движением Лжедмитрия первого, а через него с казаками, составлявшими наиболее активную часть электората. Тем временем противники Романова добились двухнедельного перерыва в дебатах, видимо, рассчитывая, что его сторонникам город наскучит. Однако вместо этого среди казаков начали распространяться слухи — собор так устал, что решил бросить жребий, кому быть царем.

Казачьи ораторы разнесли в пух и прах боярские «хитрости», ворвались в зал, где заседал Собор и торжественно провозгласили: «По Божии воли на царствующем граде Москве и всея России да будет царь, государь и великий князь Михайло Федорович!» Этот клич тотчас подхватили сторонники Романовых, причём не только в Соборе, но и среди многочисленной толпы народа на площади. Именно казаки разрубили «гордиев узел», добившись избрания Михаила.

В нескольких источниках описывается реакция Трубецкого, который рассчитывал на поддержку боевых товарищей, щедро одаривая их казной и устраивая им пирами: «Лице у него почерне, и паде в недуг, и лежа много дней, не выходя из двора своего с кручины, что казны изтощил казаком и позна их лестны в словесех и обман».

Как бы там ни было, 21 февраля (3 марта) 1613 года Земский собор принял историческое решение: избрать на царство Михаила Федоровича Романова. Так начиналась история второй и последней царской династии России.

Продолжение читайте на сайте РАПСИ 2 марта.

Установление связей со Второй мировой войной

Историческая справка
Офис историка
Вашингтон, округ Колумбия

1780-1820

1780-1783: Первый представитель Соединенных Штатов в России
Новое правительство Соединенных Штатов Америки назначило Фрэнсиса Дана министром в Санкт-Петербурге. Джон Куинси Адамс служил переводчиком этой миссии Даны в России. Хотя Дана прибыл в августе 1781 года, он покинул Россию в августе 1783 года, так и не получив официального признания от русских.Дипломатические связи с Великобританией помешали российскому правительству принять верительные грамоты Даны. Тем не менее, находясь в России, Дана работала как частное лицо, чтобы заручиться поддержкой американского дела и развеять опасения россиян, что новые Соединенные Штаты станут торговым конкурентом. После заключения Парижского договора, официально положившего конец Войне за независимость, Роберт Ливингстон, министр иностранных дел Континентального конгресса, отозвал Дана и сосредоточился на оформлении дипломатических отношений с другими европейскими державами.

1790: Создание русских форпостов в Русской Америке
В конце 1700-х годов русские стали проявлять все больший интерес к тихоокеанскому северо-западу от американского континента для отлова и торговли пушниной. Александр Баранов, спонсируемый торговлей пушниной, отправился в Северную часть Тихого океана в 1790 году и основал здесь различные русские заставы, в том числе Ситку, которая позже стала Новым Архангелом, главным административным центром Русской Америки.

1799: Создание компании «Русская Америка»
В 1799 году царь Павел учредил компанию «Русская Америка» для развития торговых возможностей в северной части Тихого океана.Хотя конкуренция между Соединенными Штатами и русскими в Тихоокеанском регионе оставалась мирной, американские торговцы также проявили некоторый интерес к этой области в рамках своей зарождающейся торговли в Тихом океане и Азии.

1803: Принятие первого консула США в России
В интересах заключения коммерческих соглашений с Россией президент Томас Джефферсон назначил консула Леветта Харриса первым официальным представителем США в России в 1803 году. Харрис получил официальную комиссию в качестве консула в Св. .-Петербург в начале 1803 года и прибыл в Петербург в октябре того же года. Россия приняла Харриса, но не ответила ему взаимностью, послав представителя в США.

Август-декабрь 1807 года: установление официальных дипломатических отношений между США и Россией
В августе 1807 года американский министр в Лондоне Джеймс Монро обсудил со специальным посланником России в Лондоне Максимом Алопеусом возможность установления официальных дипломатических отношений между двумя странами. . В декабре 1807 года русский специальный посланник Алопеус сообщил американскому назначенному посланнику в Лондоне Уильяму Пинкни, что русский царь Александр I согласился отправить министра в Соединенные Штаты, как только Соединенные Штаты согласились ответить взаимностью, отправив представителя аналогичного ранга.

1808–1809: Назначение дипломатов
30 августа 1808 года царь Александр выдал верительные грамоты Андрею Дашкову в качестве поверенного в делах и генерального консула в Филадельфии. 8 сентября 1808 года государственный секретарь Джеймс Мэдисон сообщил Уильяму Шорту, что президент Томас Джефферсон выбрал Шорта в качестве полномочного министра при царе России. Хотя это вынудило русских повысить ранг посланника, которого они послали в Соединенные Штаты, президенту Джефферсону было трудно добиться одобрения своей кандидатуры Сенатом.В марте 1809 года Сенат отклонил кандидатуру Шорта, а вскоре после этого отклонил выдвижение Джона Куинси Адамса новым президентом Джеймсом Мэдисоном. Тем не менее, российское правительство проинформировало Вашингтон, что назначит в Вашингтон назначенного министра Федора Палена. Наконец, 27 июня 1809 года Сенат утвердил Адамса после того, как Мэдисон повторно представил его кандидатуру.

июль 1809: Первый представитель России в США
Временный поверенный в делах Андрей Дашков официально вручил верительные грамоты президенту Мэдисону.Он был первым официальным представителем России в США.

Ноябрь 1809: Первый министр США в России
Джон Куинси Адамс официально вручил верительные грамоты царю Александру в Санкт-Петербурге и стал первым министром США в России 5 ноября 1809 года.

июня 1810 г .: Первый российский министр в США
Первый российский министр в США Федор Пален вручил верительные грамоты президенту Мэдисону 26 июня 1810 г.Дашков сменил его в 1811 году.

1812 г .: Основание русской колонии в форте Росс
По указанию основных акционеров компании «Русская Америка» и Александра Баранова Иван Кусков в 1812 году основал южную базу в форте Росс недалеко от залива Бодега в Калифорнии, где и находился время испанской территории.

1812-1814: Посреднические усилия России в войне 1812 года
В сентябре 1812 года российский министр иностранных дел Николай Румянцев подошел к Адамсу в Санкт-Петербурге.Санкт-Петербург с предложением, чтобы русские попытались выступить посредником во все более напряженном конфликте между Великобританией и Соединенными Штатами. Российские официальные лица надеялись сохранить американскую торговлю, от которой стали зависеть русские, и гарантировать, что больше британских сил будет освобождено для борьбы с французскими войсками Наполеона, которые вторгаются на территорию России. Россия представила документы о своем посредническом предложении государственному секретарю Джеймсу Монро 27 февраля 1813 года. Монро приняла предложение 11 марта и отправила группу переговорщиков во главе с министром финансов Альбертом Галлатином и бывшим сенатором Джеймсом Баярдом в Санкт-Петербург.Вскоре после этого в Петербурге. К несчастью для американской делегации, британцы отказались от посредничества третьей стороны, несмотря на постоянные требования русских сесть за стол переговоров с американцами. Разочарованная после месяцев ожидания, делегация Галлатина-Баярда покинула Санкт-Петербург в январе 1814 года. В 1815 году американцы встретились с британцами в Бельгии и заключили Гентский мирный договор без помощи России.

1820-1860

1820-1821: Арбитраж по Гентскому договору
Когда в 1820-1821 годах Соединенные Штаты и Великобритания начали расходиться во мнениях по некоторым положениям Гентского договора, касающимся компенсации за рабов, захваченных из У.С. территории во время войны США предложили России выступить сторонним посредником в арбитраже. Русские согласились и уладили разногласия в пользу американцев.

Сентябрь 1821 г .: Указ 1821 г.
Царь Александр 16 сентября 1821 г. издал указ (указ) о притязаниях русских в Америке. Александр объявил северо-западную территорию к северу от 51 широты под юрисдикцию Русско-американской компании. Эта линия проходила далеко к югу от главного русского поселения в Новом Архангельске, но к северу от колонии в Форте Росс.Александр также запретил иностранным кораблям приближаться к берегам Русской Америки ближе, чем на 115 миль. 25 сентября Александр пошел еще дальше, издав новый устав для Русско-американской компании, заявившей о своей монополии на охоту, рыболовство и торговлю пушниной в этой области. Ряд американских торговых компаний выразили протест против этой акции.

Декабрь 1823: Доктрина Монро
В своем ежегодном послании Конгрессу 2 декабря 1823 года президент Джеймс Монро изложил набор принципов, которые позже станут известны как Доктрина Монро.Эти принципы по существу требовали, чтобы европейцы держались подальше от дел Западного полушария и воздерживались от дальнейшей колонизации на американских континентах.

Апрель 1824 г .: Конвенция 1824 г.
После некоторых жестких переговоров, которых настаивали американские государственные деятели и торговые компании, в апреле 1824 г. русские наконец согласились отказаться от требований Указа 1821 г. и вновь открыли свои тихоокеанские порты для судов США. Конвенция также установила границу для притязаний на северо-запад России на 54 ° 40 ‘северной широты.Заключая это соглашение, США фактически признали российские претензии к северу от этой линии. После ратификации этой Конвенции в 1825 году она стала первым договором, заключенным между Россией и США.

декабрь 1832 г .: Российско-американский торговый договор 1832 г.
Российско-американский торговый договор 1832 г. не внес существенных изменений в статус-кво, но формализованная практика уже применялась в растущей торговле между двумя странами. Договор предусматривал общие двусторонние торговые права и режим наибольшего благоприятствования.

декабрь 1841 г .: Продажа форта Росс
Русские договорились продать его самый южный тихоокеанский форпост местному американскому владельцу ранчо Джону Саттеру за 30 000 долларов в декабре 1841 года. Продажа не состоялась сразу из-за требований мексиканского правительства, которые официально какое-то время контролировал территорию Калифорнии, а затем началась американо-мексиканская война. Однако оплата была окончательно произведена вовремя, когда в Калифорнии началась золотая лихорадка, во время которой старатели обнаружили значительную часть драгоценного металла на территории, ранее контролируемой русскими.

Февраль 1842 г .: Американский инженер в качестве консультанта «РЖД»
Царь Николай назначил Джорджа Вашингтона Уистлера инженером-консультантом для Московской железной дороги. Проект железной дороги в Петербурге в феврале 1842 года. Уистлер в конечном итоге руководил большей частью строительства до своей смерти 7 лет спустя и привез в Россию многих американских менеджеров для наблюдения за различными аспектами проекта. Это положило начало долгосрочному участию Америки в строительстве железных дорог в России.

1853: Организация Американо-русской коммерческой компании
В начале 1850-х годов предприниматели Сан-Франциско заинтересовались товаром, легко доступным на российской территории — льдом Аляски. Американско-русская коммерческая компания, организованная в 1853 году, основала большие ледяные дома в Ситке и в конечном итоге стала доминировать в американской торговле с российскими территориями на севере.

Середина 1850-х годов: Россия, США и Крымская война
В то время как европейские державы соперничали за контроль над приходящей в упадок Османской империей, американское политическое мнение отдавало предпочтение интересам России над британскими и французскими.Это привело к усилиям США по оказанию помощи русским, особенно в северной части Тихого океана, позволяя русским кораблям плавать под американским нейтралитетом и снабжая русских, судоходство которых часто прерывалось британцами.

В июне 1854 года Беверли Сандерс, президент Американско-русской коммерческой компании, заключила сделку с Россией, которая дала американцам монополию на маркетинг продукции Русско-американской компании (такой как лед, рыба, уголь, пиломатериалы) по всему Тихому океану.Взамен Сандерс согласился помочь снабжать Русскую Америку и прибрежные поселения Сибири во время войны и организовал фиктивную продажу русских кораблей своей Американо-русской коммерческой компании, тем самым позволив им плавать под американским флагом. Другие частные американские граждане также заключили сделки о поставках с русскими во время войны.

Летом 1854 года Соединенные Штаты также предложили посредничать в мире между британцами, французами и русскими. Хотя мирного посредничества под руководством США не было, все стороны в конечном итоге согласились с основными принципами нейтральных прав на море.

1854: Миссия Коттмана
Томас Коттман, богатый американский врач, посетил Россию в начале 1854 года и встретился с высокопоставленными членами петербургского двора. Хотя детали этих разговоров остаются расплывчатыми, по возвращении Коттмана в Соединенные Штаты летом 1854 года в прессе появилась информация о том, что он обсуждал возможную продажу российско-американских территорий, включая Аляску, Соединенным Штатам.

1854-1855: Гуманитарные усилия Америки в Крымской войне
Вдохновленные сообщениями Томаса Коттмана об ужасных условиях на фронте, американские врачи отправились на фронт в Россию для лечения жертв Крымской войны 1854 и 1855 годов.

Март 1856 года: Парижский договор
Европейцы разрешили Крымскую войну Парижским договором в марте 1856 года, который ограничил влияние России в бывшей Османской империи. Договор также демилитаризовал Черное море и запретил всем военным кораблям плавать в этих водах.

Открытие Севастопольской гавани
Американский производитель подводных лодок и специалист по спасению Джон Гоуэн подписал в октябре 1856 года соглашение с правительством России о подъёме пятидесяти или более кораблей, затопленных русскими во время войны, для блокирования гавани Севастополя.

1857: Американское строительство российских военно-морских кораблей
Как было согласовано в начале 1850-х годов, американские кораблестроители на верфях Нью-Йорка начали строительство военных кораблей для российского флота в 1857 году. самый большой корабль, когда-либо построенный в Соединенных Штатах. Спуск этого судна на воду в 1859 году вызвал особые празднования как в Соединенных Штатах, так и в России.

1860-1890

1860-1861: дискуссии о будущем русско-американских территорий
В начале 1860 года высокопоставленный У.Должностные лица С. подняли вопрос о будущем статусе американских владений России, особенно с учетом того, что российская американская компания пережила тяжелые времена после Крымской войны, и срок ее устава истекал в конце 1861 года. В ходе этих обсуждений американцы официально попросили Российский министр в США Эдуард Стукель, если Россия рассмотрит возможность передачи этих владений Соединенным Штатам. Первоначальное сопротивление Санкт-Петербурга и Гражданская война в США задержали продажу Россией оставшихся американских территорий.

Февраль-март 1861 года: освобождение русских от крепостных
Когда Соединенные Штаты собирались начать войну, частично мотивированную национальными дебатами об американском рабстве, Александр II в начале 1861 года издал манифест, освобождающий русских крепостных от рабства. . Американские аболиционисты отметили такой поворот событий, в то время как русские издалека наблюдали, как Соединенные Штаты погрузились в вооруженный конфликт.

1861-1865: российско-американские отношения во время гражданской войны в США
Российский министр Стокель изначально поощрял посредничество между государственным секретарем президента Авраама Линкольна Уильямом Х.Сьюард и представители отделившихся южных штатов; однако после того, как Сьюард отказался от таких переговоров, русские заняли официальную позицию, которая поддержала Союз, призывая к воссоединению. Русские также поддержали предложение французского Наполеона III, которое призывало к миру при посредничестве Франции, Великобритании и России. Однако Прокламация Линкольна об освобождении рабов на территории Союза подняла ставки и привела к реальным переговорам между Севером и Югом или прямому одобрению Конфедерации Великобританией или Францией, что маловероятно.

Сентябрь-декабрь 1863: Визиты Российского Императорского Флота
Во время Гражданской войны российские военно-морские корабли отплыли в Нью-Йорк в конце 1863 года, чтобы продемонстрировать военно-морские возможности России и ее растущую поддержку Севера. Что еще более важно, это был стратегический шаг в ожидании возможной войны с британцами после недавнего восстания Польши против российского правления. Посещая порты США, ВМФ России стремился переместить ряд своих кораблей, чтобы они не застряли в Балтийском море в случае войны в Европе.Нью-Йорк встретил посетителей стильно, проведя щедрые светские мероприятия, парады и военные обзоры. В конце концов корабли зашли в порты Филадельфии, Балтимора, Вашингтона и Аннаполиса и продвинулись так далеко на юг, как Александрия. Российские офицеры развлекали на борту членов Кабинета министров США и Конгресса США. Отдельная Тихоокеанская эскадрилья посетила Калифорнию.

Март 1865 г .: Российско-американская телеграфная хартия
После неудачной попытки проложить первую трансатлантическую телеграфную линию в 1861 г. российские и американские официальные лица заключили соглашение о наземной телеграфной связи Европы и Северной Америки через Сибирь, Аляску и Тихоокеанский Северо-Запад.Госсекретарь Сьюард назначил американского предпринимателя и российского бизнес-эксперта Перри МакДоноу Коллинза представлять Соединенные Штаты в этом предприятии. Коллинз заключил формальное соглашение в марте 1865 года. К несчастью для команды, которая работала в сложных условиях, атлантический кабель начал успешную работу в 1867 году, а Western Union отказалась от своих усилий в Тихом океане.

Зима 1866-1867 гг .: Освещение экспедиции Western Union
New York Herald поручила американскому писателю Томасу Ноксу освещать экспедицию Western Union в Сибирь, которая проходила зимой 1866-1867 гг.Записи Нокса о его опыте в конечном итоге привели к созданию книги «По суше через Сибирь», в которой американская общественность узнала о сибирских народах и российской системе изгнания. Другие американские писатели, в том числе Джордж Кеннан (1845-1924), также опубликовали отчеты об этой экспедиции в американской прессе. Нокс, Кеннан и другие писатели позже совершили поездку по Соединенным Штатам, чтобы прочитать лекцию о своих путешествиях по России.

Март 1867 г .: Покупка США Аляски
Государственный секретарь Сьюард заключил сделку по покупке Аляски у русского царя за 7 долларов.2 миллиона в марте 1867 года. Хотя Конгресс США изначально сопротивлялся этой идее, ссылаясь на слишком высокую цену, законодатели в конечном итоге согласились на сделку, поскольку она блокировала большую часть доступа Великобритании к Тихому океану, сделав богатые минеральные ресурсы Аляски доступными для американских предпринимателей. и облегчил доступ к прибыльной азиатской торговле. Россия все больше разочаровывалась в расходах и трудностях снабжения своих предприятий на тихоокеанской территории и, таким образом, также была удовлетворена продажей.

1869: Обсуждение российских евреев в прессе США
К концу 1860-х годов газеты США начали сообщать об актах антисемитизма в отношении евреев, живущих в России, указывая на то, что, несмотря на тенденцию к прогрессивным реформам в российском обществе, российские евреи не хватало основных прав. Это вызвало отчет Юджина Шайлера, консула США в Ревеле, который раскритиковал содержание российских евреев в западных и юго-западных приграничных провинциях, известных как черта оседлости.

1871: Погром против русских евреев
Российские власти расправились с евреями в Одессе в пасхальную неделю 1871 года.Консул США Юджин Шайлер описал экономическую дискриминацию российских евреев в меморандуме, направленном Госдепартаменту США. Русские евреи начали рассматривать возможность эмиграции.

Ноябрь 1871 г. — февраль 1872 г.: Визит в Соединенные Штаты великого князя Алексия
В рамках своего кругосветного путешествия третий сын царя Александра II остановился в Соединенных Штатах в ноябре 1871 г. с визитом на несколько месяцев. Алексис выступала на публике и посещала гала-концерты в Нью-Йорке, Вашингтоне, Аннаполисе и Филадельфии, прежде чем отправиться на запад.Чикаго, Милуоки, Детройт и Сент-Луис приветствовали его, прежде чем Алексис отправился на равнины Небраски на охоту на бизонов с генералом Джорджем Кастером и Уильямом (Буффало Билл) Коди. Ряд вождей сиу также встретились с российским сановником. Великому князю очень понравилась его поездка, и он вернулся через 5 лет, чтобы еще раз навестить своих американских друзей и знакомых.

Весна 1872 года: визит генерала Шермана в Россию
Знаменитый военачальник времен Гражданской войны генерал Уильям Текумсе Шерман в сопровождении своего помощника полковника Джозефа Оденрейда и лейтенанта Фредерика Гранта, сына президента Улисса Гранта, весной остановился в России во время европейского турне. 1872 г.Царь Александр II удостоил их аудиенции и официально поблагодарил американцев за теплый прием Алексея во время его недавнего визита в Соединенные Штаты.

1870–1890-е: Эмиграция русских меннонитов в США
Меннонитские семьи, которые изначально стремились к свободе вероисповедания в России в конце 1700-х годов, эмигрировали в Соединенные Штаты после решения Александра II отказать в освобождении от универсальной военной службы. Начиная с 1873 года, несколько семей меннонитов поселились в Миннесоте, Дакоте и Канзасе.К 1875 году другие религиозные меньшинства, в том числе католики и этнические немецкие лютеране, начали покидать Поволжье в России, чтобы последовать за меннонитами в Соединенные Штаты.

Январь 1877 г .: Второй визит Великого князя в Соединенные Штаты
Великий князь Алексис, теперь капитан российского флота, вернулся в Соединенные Штаты в январе 1877 г. с русской эскадрой в поисках безопасности во время вооруженного конфликта в Балканы.

1877-1878: Помощь США во время русско-турецкой войны
Действия Турции против славян на Балканах привели к вооруженному конфликту между Россией и Османской империей.США поставляли России военно-морские корабли и вооружение. Корреспонденты американских газет регулярно освещали войну американским читателям.

Июль-август 1878 года. Визит бывшего президента США Гранта в Россию
Визит бывшего президента США Улисса С. Гранта в Россию летом 1878 года стал первым визитом бывшего президента в Россию. Пройдет сто лет, прежде чем еще один президент США приедет в Россию.

1879-1884: Экспедиция Жаннетты
В 1879 году Джеймс Гордон Беннет, владелец New York Herald, спонсировал экспедицию в Арктику под руководством У.Лейтенант ВМС Джордж У. Де Лонг. Корабль Де Лонга, U.S.S. Жаннет вошла в Северный Ледовитый океан через Берингов пролив, застряла во льдах к северу от острова Врангеля и дрейфовала почти два года, прежде чем была раздавлена ​​и затоплена. Экспедиция открыла три небольших острова, которые были названы Генриетта, Жанетта и Беннетт. Когда экспедиция пыталась добраться до материковой части России, экипаж одной лодки исчез во время шторма. Две другие лодки приземлились на противоположных берегах дельты реки Лена.Де Лонг и все, кроме двух из его группы, голодали и замерзли. Группа главного инженера Джорджа Мелвилла нашла помощь, но не смогла спасти Де Лонга. Российские власти помогли выжившим и в течение следующих двух лет разрешили военнослужащим ВМС США путешествовать по Сибири, чтобы забрать тела Де Лонга и его товарищей.

13 марта 1881 г .: Убийство царя Александра II
Члены радикального социалистического движения «Воля народа», протестовавшие против недостатков прогрессивной социальной реформы в России, составили заговор против русского царя и окончательно убили его 13 марта. 1881 г.Это событие положило начало консервативному, ультранационалистическому контр-движению, яростно лояльному Александру III, новому царю, и положило начало менее реформаторской эре в российской истории. Американская пресса и правительство выразили публичные соболезнования и поддержку новому царю, но ряд либерально настроенных американцев выразили озабоченность усиливающимися автократическими тенденциями российского двора.

Апрель-май 1881 года: новые антиеврейские погромы
Антисемитизм продолжал расти в России, чему способствовал тот факт, что некоторые из убийц Александра II были евреями, рост славянского национализма и экономическая депрессия.Волна жестоких погромов против евреев имела место, в основном, весной 1881 года, особенно в Варшаве, Киеве и Елизаветграде, и продолжалась до 1882 года. Российское правительство официально запретило публичное обсуждение еврейского вопроса. Те русские евреи, которые смогли сбежать в другие страны; многие приехали в Соединенные Штаты при помощи благотворительных организаций, основанных американскими евреями.

1886: Перевод основных произведений русской литературы
Ряд русских произведений был переведен для американской аудитории в начале 1800-х годов, но в 1886 году ряд крупных произведений стал доступен для U.С. рынок. Американские переводчики издали книги на русском языке, которые сразу же стали популярными в США. В их числе шедевры Льва Толстого «Анна Каренина», «Война и мир», «Преступление и наказание» Федора Достоевского.

1889: Публикация «Палаточная жизнь в Сибири»
В 1889 году американский авантюрист и писатель Джордж Кеннан опубликовал популярную «Палаточную жизнь в Сибири» о своих путешествиях по Восточной Сибири с телеграфной экспедицией Western Union.Работы Кеннана включали обсуждение сибирской системы изгнания — темы, которая интересовала американцев после все более репрессивной политики нового царя.

1890-1910

1891: Публикация «Сибирь и система изгнания»
Публикация в 1891 году сборника статей Джорджа Кеннана, подробно описывающих суровую сибирскую тюремную систему, вызвала американские дискуссии и популяризировала критику российского самодержавия.Русские диссиденты, живущие в России, перепечатывали рассказы Кеннана в своих подпольных публикациях.

1891–1893: Голод в России
В 1891–1893 годах в России царил голод, особенно в районе Одессы, а также в Поволжье и Тамбовской области после череды неурожаев. Американские гуманитарные организации сделали значительные пожертвования. После первоначального сопротивления принятию внешней помощи российское самодержавие организовало специальный комитет во главе с наследником престола великим князем Николаем для координации помощи.Голод также способствовал дальнейшей эмиграции русских в Соединенные Штаты.

Февраль 1893 г .: одобрение Конгрессом американо-российского договора об экстрадиции
В феврале 1893 года Сенат США ратифицировал спорное соглашение, предложенное Россией в 1886 году. Многие американцы выступили против этого договора о выдаче на том основании, что он угрожает российским политическим изгнанникам, которые стремились убежище в США.

Весна-лето 1893: Всемирная выставка в Чикаго, Колумбийская выставка
Российское правительство направило большую делегацию на международную всемирную выставку 1893 года в Чикаго.Россияне устроили на выставке шестнадцать экспозиций. Участвуя в ярмарке, российское правительство стремилось выразить официальную благодарность американскому народу за помощь голодающим, продвигать достижения российской промышленности и узнать о технических достижениях Запада. Российская пресса широко освещала опыт пребывания российской делегации в США.

1893: Россия отказывает в выдаче виз американским евреям
Российское правительство продолжало применять антисемитские законы, а в 1893 году приняло политику отказывать американским евреям в визах для посещения России на основании их религии.Несмотря на официальный и неофициальный протест Америки, русские придерживались этой политики на протяжении десятилетий.

Ноябрь 1894 года: смерть царя Александра III
Николай II, сын Александра III, вступил на престол после смерти своего отца в ноябре 1894 года. Многие американцы уже были знакомы с бывшим великим князем, побывавшим в Соединенных Штатах. организовал международную помощь голодающим в начале 1890-х и участвовал в переговорах по Транссибирской железной дороге.Николай II назначил к своему двору ряд много путешествующих чиновников, которые поддерживали важные контакты с высокопоставленными американскими чиновниками и профессионалами.

1890-е: Строительство Транссибирской железной дороги
Договор с Китаем в 1886 году дал русским разрешение на строительство давно обсуждаемой Транссибирской железной дороги через Маньчжурию, которая свяжет сердце России с тихоокеанским побережьем. После долгих дискуссий с американскими финансистами и промышленниками российское правительство решило самостоятельно двигаться вперед в строительстве, основная часть которого была выполнена в 1890-х годах.Завершение этого железнодорожного сообщения нашло отклик у американцев, инвестировавших в азиатский рынок и Тихоокеанский Северо-Запад, особенно после того, как Россия получила уступки в Китае в конце 1890-х годов, что дало России тихоокеанский порт, который мог служить конечной станцией для железной дороги.

Август 1898 года: Русский призыв к международной мирной конференции
В августе 1898 года, когда Соединенные Штаты были вовлечены в испано-американскую войну из-за территорий Тихого океана и Карибского бассейна, Россия созвала международную конференцию, в первую очередь для обсуждения сокращения вооружений.Конференция в конечном итоге состоялась в Гааге в мае 1899 года и мало что дала в плане разоружения. Однако он учредил международный трибунал, предназначенный для разрешения разногласий между странами.

1899-1900: «Записки открытых дверей»
К концу 1890-х — началу 1900-х годов Россия приобрела значительное влияние в Маньчжурии, включая аренду двух крупных портов. В интересах обеспечения того, чтобы имперские державы не разделили Китай на отдельные сферы иностранного коммерческого контроля, У.Государственный секретарь США Джон Хэй выпустил серию дипломатических нот с требованием «открытых дверей» в Азии. Хэй предложил, чтобы Великобритания, Франция, Германия и особенно Россия согласились с общим принципом равных прав и доступа для всех держав, заинтересованных в китайском рынке. После анти-иностранного восстания боксеров, возглавляемого Китаем, Хейс вторично призвал иностранные державы обязаться уважать территориальную целостность Китая. Великобритания, Франция и Япония согласились, и в конечном итоге к ним, хотя и неохотно, присоединились Россия и Германия.

Апрель 1903 г .: Кишиневский погром
Русские и молдавские граждане столицы Бессарабской области Кишинева совершили жестокое нападение на еврейский квартал города в православное пасхальное воскресенье в апреле 1903 года, в результате чего десятки человек погибли, сотни получили ранения, а также разрушая большую часть района. Американская еврейская община выступила с обвинениями в адрес центрального правительства России, которое пыталось отрицать масштабы насилия. Президент США Теодор Рузвельт наконец согласился телеграфировать свой личный протест министру иностранных дел России.

1904-1905: Русско-японская война
Россия продолжала вторгаться в Маньчжурию, несмотря на протесты других народов. Япония, наконец, предприняла военные действия и 8-9 февраля 1904 года атаковала российский дальневосточный флот в Порт-Артуре. Хотя президент Рузвельт никогда не объявлял войну России и позже заключил мирное соглашение, эти действия Японии в конечном итоге укрепили интерес США к сдерживанию российского влияния в Восточной Азии.

1905-1906: Русская революция 1905 года
Растущее недовольство автократическим правлением со стороны городских промышленных рабочих, марксистских революционеров и других либерально настроенных реформаторов вылилось на улицы в ходе большой демонстрации в Санкт-Петербурге.Это восстание, известное как «Кровавое воскресенье» из-за решительного возмездия со стороны военных и полиции, вызвало серию аналогичных восстаний по всей империи в течение 1905 года, разочаровав власти и нарушив нормальный бизнес и промышленность. Консервативные группы нанесли ответный удар, особенно против евреев. Многие русские евреи последовали за своими родственниками и друзьями в Соединенные Штаты.

август 1905: Мирная конференция, Портсмут, Нью-Гэмпшир
U.Летом 1905 года президент Южной Америки Теодор Рузвельт выступил посредником в мирной конференции между русскими и японцами. В результате переговоров Япония получила контроль над частями южной Маньчжурии, а Россия сохранила свое влияние в северной части региона.

1910-1920

Декабрь 1911 г .: Отмена Торгового договора между США и Россией
13 декабря 1911 г. Палата представителей США 301 голосом против 1 аннулировала Торговый договор 1832 г. с Россией.Конгресс возражал против отказа правительства России принимать паспорта, выданные евреям российского происхождения, которые стали натурализованными американскими гражданами. Сенат одобрил решение палаты представителей 19 декабря, а совместная резолюция была принята 21 декабря. 17 декабря посол Кертис Гильд уведомил министра иностранных дел России Сергея Сазанова о том, что Соединенные Штаты намерены прекратить действие договора с 1 января 1913 года. До Первой мировой войны и русской революции не было достигнуто никакого прогресса в переговорах по новому торговому договору.

1914: Начало Первой мировой войны
Россия сразу же встала на сторону Великобритании, Франции и Сербии против Германии и Австро-Венгрии, когда началась Первая мировая война в 1914 году. Соединенные Штаты не участвовали в войне до 1917 года, но поставляли Русские и другие союзники с военной техникой. Многие американцы также лично внесли свой вклад в помощь России во время войны.

Февраль-март 1917 года: русская революция 1917 года
Недостаток военного времени и продолжающееся недовольство монархией, которая продолжала сопротивляться реформам, привели к серии крупных забастовок и публичных протестов к началу 1917 года.Массовая всеобщая забастовка в Петрограде в феврале привела к мятежу, в результате которого многие военнослужащие царской армии оставили свои части и присоединились к народному восстанию. Вскоре после этого революционеры захватили Москву. Царь Николай II отрекся от престола 2 марта, оставив Россию в руках умеренного Временного правительства, которому часто противостояли недавно сформированный Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов и другие более радикальные революционеры.

Март 1917 г .: У.S. Признание Временного правительства
Посол США в России Дэвид Р. Фрэнсис запросил и получил разрешение признать новое российское правительство в марте 1917 года, тем самым сделав Соединенные Штаты первым иностранным правительством, официально признавшим Временное правительство. В надежде удержать Россию в войне против Германии правительства Великобритании, Франции и Италии вскоре после этого признали Временное правительство России.

Апрель 1917: Соединенные Штаты объявляют войну
Президент Вудро Вильсон предстал перед Конгрессом 2 апреля 1917 года с просьбой об объявлении войны Германии.К 6 апреля Конгресс проголосовал за декларацию, которая позволила Вильсону вести Соединенные Штаты вместе с союзниками, включая Россию, в войну против Германии и Австро-Венгрии.

Июнь-август 1917 года: миссия Корня
Соединенные Штаты направили в Россию делегацию во главе с бывшим государственным секретарем Элиху Рутом для встречи с Временным правительством с июня по август 1917 года. Президент Вильсон надеялся, что эта делегация приедет. помешать новому российскому правительству заключить сепаратный мир с Германией.Миссия заключалась в том, чтобы предложить России поддержку США и доложить Вашингтону об условиях в России.

Октябрь 1917 года: Октябрьская большевистская революция
Поддерживаемые революционным лидером Владимиром Ильичом Лениным, который вернулся в Россию из ссылки в Германии, в октябре 1917 года радикальные большевистские рабочие комитеты Петрограда проголосовали за организацию восстания, возглавляемого промышленными рабочими. против сил Временного правительства. Временное правительство сдалось без боя, оставив у власти большевистскую партию рабочих и крестьян.В последующие недели большевики постепенно вытеснили небольшевиков из правительства. Соединенные Штаты и союзники с беспокойством наблюдали, как радикальные социалисты захватили контроль над Россией и угрожали вывести российские войска с поля боя.

1917-1933: Прерывание официальных американо-российских отношений
После большевистской революции президент Вудро Вильсон дал указание американским дипломатам воздержаться от официального и неофициального признания нового большевистского правительства.Посол США Дэвид Фрэнсис оставался в России до ноября 1918 года, но так и не был заменен. 14 сентября 1919 года посольство США в России закрыло свои двери, хотя консульство США во Владивостоке оставалось открытым до мая 1922 года. Соединенные Штаты не восстанавливали дипломатические отношения с Советским Союзом до 1933 года.

Январь 1918: Четырнадцать пунктов Вудро Вильсона
В ответ на его открытие, что европейские державы заключили секретные договоры, согласующиеся на определенные территориальные корректировки в послевоенный период и в попытке удержать русских в войне, президент Вудро Вильсон изложил свои четырнадцать главная цель войны перед Конгрессом 8 января 1918 года.В этом обращении Вильсон призвал к восстановлению территории России и ее самоопределению.

март 1918 г .: Брест-Литовский мир
3 марта 1918 г. большевики подписали мирный договор с Германией, формально вывели Россию из Первой мировой войны и уступили Польшу, Литву, Украину, Прибалтийские провинции, Финляндию и другие страны. другие соседние провинции немцам.

август 1918 г .: американские войска высадились на севере России
Когда в России разразилась гражданская война между антибольшевистскими «белыми» и большевистскими «красными», британские, французские, американские и японские войска высадились в северных портах Мурманск, Архангельск и Владивосток в августе 1918 года.Целью союзников было предотвратить попадание северных портов в руки Германии, но интервенция также была направлена ​​на ослабление большевистского режима. Хотя глава британского военного ведомства Уинстон Черчилль поощрял более серьезное военное вмешательство в Россию, союзники так и не начали полномасштабное наступление против большевиков. Последние американские войска покинули Сибирь в апреле 1920 года, но Соединенные Штаты придерживались политики непризнания большевистского режима.

1920-1945

Март 1921 года: Новая экономическая политика
В марте 1921 года российский лидер Ленин объявил о новой экономической политике (НЭП), которая разрешала некоторые либеральные политики, такие как частная собственность на землю и торговля, но сохраняла государственную собственность на тяжелую промышленность.Ленин также намеревался привлечь иностранные инвестиции, необходимые для создания инфраструктуры в России. В рамках НЭПа ряд частных американских предприятий смогли инвестировать в российскую экономику, особенно в проекты по разработке и добыче полезных ископаемых.

1921-1923: Великий голод
Повсеместный голод в России, усугубленный войной и политическими потрясениями, унес жизни более семи миллионов человек в 1921-1923 годах. Несмотря на отсутствие официальных отношений между США и Россией, U.С. Правительство оказало русскому народу значительную помощь.

1922: образование Союза Советских Социалистических Республик
В конечном итоге большевики одержали победу над «белыми» и начали централизовать власть в руках более могущественных большевиков в Москве. К 1922 году Россия, Беларусь, Украина и Закавказье (Грузия, Армения, Азербайджан) объединились в Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Позднее к Союзу присоединились Узбекистан, Туркестан, Таджик, Казахстан и Киргизия.

1924-1928: Смерть Ленина и восстание Сталина
После смерти Ленина в январе 1924 года Генеральный секретарь ЦК Коммунистической партии Иосиф Сталин предпринял шаги по укреплению политической власти. Сталин поддерживал политику построения «социализма в одной стране», а не достижения международного коммунизма, охватывающего глобальный рабочий класс. Сталину удалось изгнать сторонников Ленина и укрепить коммунистическую линию в Советском Союзе, приняв меры к ускорению индустриализации и коллективизации сельскохозяйственного производства и земельных владений.Эта гонка за индустриализацию привела к большому количеству советских заказов на тяжелую технику из Соединенных Штатов.

17 ноября 1933 г .: Признание Советского Союза США
Президент Франклин Д. Рузвельт, понимая, что непризнание не помешало коммунизму закрепиться в Советском Союзе, и что Соединенные Штаты столкнулись с международными экономическими и дипломатическими проблемами, которые потребовал советского сотрудничества, пригласил министра иностранных дел СССР Максима Литвинова в Вашингтон в ноябре 1933 года для переговоров.17 ноября 1933 года Соединенные Штаты и Советский Союз подписали официальное соглашение об установлении официальных дипломатических отношений.

1934-1938: Сталинские чистки и показательные процессы
Сталин предпринял дальнейшие шаги по укреплению своей власти, арестовав множество людей, часто по необоснованным обвинениям. Сталин также устроил множество сенсационных, получивших широкую огласку судебных процессов, чтобы показать цену даже незначительной нелояльности. Действия Сталина привели к изгнанию многих талантливых советских граждан в сибирские лагеря для военнопленных и казни сотен тысяч других.Американские дипломаты выразили ужас таким поворотом событий, но Соединенные Штаты сохранили недавно обновленные дипломатические отношения со сталинским правительством.

Август 1939 г .: Пакт Молтова-Риббентропа
Советский Союз и нацистская Германия подписали этот пакт о ненападении 23 августа 1939 г., договорившись не объявлять войну друг другу. После вторжения Германии в Северную Европу и Францию ​​в 1940 году президент Рузвельт призвал Государственный департамент начать переговоры с Советским Союзом для улучшения отношений.

22 июня 1941 г .: Вторжение Германии в Советский Союз
22 июня 1941 г. немецкие военные начали операцию «Барбаросса» — полномасштабное вторжение в Советский Союз, которое свело на нет пакт Молотова-Риббентропа. В ответ США предложили Советскому Союзу помощь по ленд-лизу.

1941-1945: Помощь Советскому Союзу по ленд-лизу
Через два дня после вторжения нацистской Германии в Советский Союз президент Рузвельт пообещал помощь и разморозить советские активы.У. Аверелл Гарриман и британский министр снабжения лорд Бивербрук возглавили специальную миссию в Москву в сентябре 1941 года. 1 октября делегаты Московской конференции подписали конфиденциальный протокол, в котором США и Великобритания согласились поставить Советскому Союзу 1,5 миллиона человек. тонн военных грузов к 30 июня 1942 года. 7 ноября 1941 года президент Рузвельт объявил, что Советский Союз имеет право на помощь по ленд-лизу. С 22 июня 1941 года по 20 сентября 1945 года в Советский Союз было отправлено более 17 миллионов тонн грузов по ленд-лизу.Были задействованы три основных маршрута. Почти половина (47,1%) была отправлена ​​из портов Западного побережья во Владивосток. После Перл-Харбора этим маршрутом могли пользоваться только советские корабли. Почти половина оставшейся части (23,8%) шла через Персидский залив и Иран. Остальные пошли из Исландии и Шотландии в северные российские порты Мурманск и Архангельск. Соединенные Штаты также создали авиабазы ​​на Аляске, с которых можно было доставлять военные самолеты в Сибирь. Поставки по ленд-лизу в Советский Союз включали 14 795 самолетов, 7 537 танков, 375 883 грузовика, 345 735 тонн взрывчатых веществ, 2981 локомотив и 11 155 железнодорожных вагонов, более миллиона миль полевого телефонного кабеля, стоимостью 1 доллар.Продовольствия на 312 миллионов, 2 670 000 тонн бензина и 15 миллионов пар обуви. Хотя Советское правительство преуменьшало важность помощи по ленд-лизу во время холодной войны, оно вручило награды и награды военнослужащим армии, флота и торгового флота США в 1944 году и почти 200 военнослужащим ВМФ и береговой охраны в 1945 году.

Декабрь 1941: Соединенные Штаты вступают во Вторую мировую войну
После нападения Японии на Перл-Харбор 7 декабря 1941 года президент Рузвельт объявил войну Японии.11 декабря немецкий лидер Адольф Гитлер выполнил договор с Японией и объявил войну Соединенным Штатам. Таким образом, Соединенные Штаты и Советский Союз стали союзниками в войне.

ноябрь 1943: Тегеранская конференция
Президент Рузвельт встретился с Генеральным секретарем Сталиным и премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем в Тегеране в ноябре 1943 года, чтобы обсудить военную стратегию и планы на послевоенный период. Черчилль и Рузвельт пообещали Сталину, что они откроют второй фронт против немцев и осуществят вторжение через Ла-Манш во Францию, оккупированную врагом.Сталин обязал Советский Союз вступить в войну против Японии после капитуляции Германии. Соединенные Штаты согласились не оспаривать восточноевропейские границы.

июнь-сентябрь 1944: Операция «Неистовый»
2 июня 1944 года бомбардировщики 15-го военно-воздушных сил США приземлились на аэродромах под Полтавой в Советском Союзе после атаки целей в оккупированной немцами Венгрии. Семь вылетов «челночных бомбардировок» из Англии и Италии на советские аэродромы состоялись в период со 2 июня по 18 сентября и были кульминационным моментом в США.С.-советское военное сотрудничество. Миссии были прекращены из-за операционных трудностей (особенно советской неспособности защитить базы от немецкого воздушного нападения) и политических разногласий.

Февраль 1945: Ялтинская конференция
Рузвельт, Сталин и Черчилль снова встретились в Ялте в Крыму в феврале 1945 года. Там они обсудили будущее Польши и Восточной Европы, а также послевоенное разделение Германии. В Декларации об освобожденной Европе союзники обязались помочь освобожденным народам установить порядок и создать представительные правительства посредством свободных выборов.В секретном соглашении Советский Союз обещал вступить в войну на Тихом океане через два-три месяца после капитуляции Германии в обмен на определенные дальневосточные уступки.

8 мая 1945 года: капитуляция Германии
После капитуляции Германии 8 мая 1945 года союзные державы разделили Германию и Австрию на американские, советские, британские и французские зоны оккупации, как было согласовано в Ялте.

июль-август 1945: Встреча в Потсдаме
Президент Гарри С. Трумэн, Сталин и Черчилль встретились в Потсдаме в июле-августе 1945 года, чтобы обсудить военные детали вступления Советского Союза в войну с Японией, оккупации Германии и спорных вопрос о немецких репарациях.Три державы создали Совет министров иностранных дел для работы над мирными договорами с европейскими державами оси. Во время конференции Трумэн узнал об успешном испытании атомной бомбы в США и, надеясь улучшить позицию США на переговорах, проинформировал Сталина в общих чертах.

14 августа 1945 г .: Капитуляция Японии
Япония капитулировала через несколько дней после того, как Соединенные Штаты сбросили атомные бомбы на Хиросиму (6 августа) и Нагасаки (9 августа) и формально сдались 2 сентября 1945 г.Сталин настаивал на участии советских войск в послевоенной оккупации Японии, но Трумэн отклонил его просьбу.

Что будет после того, как Путин может быть проблемой (комментарий)

Известно, что долгое царствование в России плохо кончалось. Например, после 50-летнего правления Ивана Грозного нация погрузилась в период политической борьбы, социальных потрясений и экономических распрей, известный как «Смутное время».

Может ли Владимир Путин, который будет править 24 года, когда его последний конституционный срок истечет в 2024 году, избежать подобной участи?

Этот вопрос волновал Ольгу Крыштановскую, социолога, которая последние несколько десятилетий уделяла внимание российской политической элите, а иногда и участвовала в ней.Ранняя критика режима Путина, позже она стала активным членом лояльной Кремлю партии «Единая Россия». Сейчас она снова в академических кругах в качестве главы Центра элитных исследований при Государственном университете управления, стремясь совместить свой инсайдерский опыт со стремлением к объективному анализу.

Крыштановская видит впереди множество опасностей, в том числе возможность нового смутного времени, когда части элиты повернутся против Путина. В результате она не ожидает, что он откажется от власти в ближайшее время.И что бы ни случилось, она уверена, что выборы не сыграют никакой роли. Вот отредактированная версия нашего разговора:

Новости

Никто не президент? Путин вступает в переходную эпоху (комментарий)

Прочитайте больше

Марк Уайтхаус : Если Путин не изменит конституцию, то в 2024 году России понадобится новый лидер. Тем не менее, с 1996 года в стране не проводились по-настоящему оспариваемые выборы, и неясно, есть ли у нее даже легитимный механизм для передачи власти.Так кто будет решать, что будет после Путина и как?

Ольга Крыштановская : Понятно, что Россией правят кланы. В их число входят Игорь Сечин [председатель и главный исполнительный директор государственной нефтяной компании «Роснефть»], Сергей Чемезов [генеральный директор Ростеха, государственной корпорации, занимающейся военными и другими технологиями], Сергей Иванов [бывший министр обороны], Николай Патрушев [бывший директор Федеральной службы безопасности, правопреемника КГБ].Нет институтов, которые собираются вместе и голосуют, но они каким-то образом взаимодействуют, и Путин принимает окончательные решения, учитывая интересы кланов.

Внутри этой элиты Путин считается невероятно умным человеком и отлично разбирается в людях. Так что он будет играть центральную роль в передаче власти. Каждый клан предложит список из нескольких кандидатов на преемника Путина, и Путин сделает окончательный выбор. Но он не может просто так оставить. Преемник будет частью системы, которая важнее человека.Так что я тоже ожидаю некоторых изменений в системе, то есть в конституции.

Сейчас Путин находится на вершине властной структуры. Он фактически не может участвовать в следующих выборах. Но куда он пойдет? Ему нужна позиция. Так что я думаю, что один будет создан — новый объект или модифицированный объект, который станет очень важным, когда его займет Путин. Таким образом, он может уступить место новому президенту и остаться легитимным и респектабельным, сохраняя при этом определенную власть.

Я думаю, что новой структурой может стать Государственный совет [консультативный совет, который Путин создал в 2000 году на основе аналогичных советов, которые использовались в советское и дореволюционное время].В его функции входит выполнение функций арбитра между институтами власти. Это идеально. Путин может быть арбитром. Он может контролировать нового президента, влиять на него и даже контролировать его.

Уже есть некоторые свидетельства того, что это происходит. В администрации президента создан новый департамент Госсовета. Очень странно — таких отделов у других органов власти, например, Госдумы, нет. Но вот оно.

МВт : Есть ли аналог Госсовета в других странах?

ОК : Это несколько похоже на Центральную военную комиссию Китая при Дэн Сяопине.Люди из российских спецслужб [Путин был офицером КГБ] большие поклонники Китая. Многие из них думают, что если бы Юрий Андропов [генеральный секретарь Коммунистической партии с 1982 по 1984 год] остался у власти, Россия пошла бы по китайскому пути. Все рычаги власти остались бы в руках партии, а частному бизнесу было бы позволено развиваться только в определенных сферах экономики. Итак, это модель Дэн Сяопина.

Владимир Путин после переизбрания в марте 2018 года.Кремлевский.ру

MW : Недавно вы выступили с презентацией в МГУ, в которой отметили, что сами кланы переживают своего рода смену поколений. Вы можете уточнить?

ОК : В правящей элите есть люди, родившиеся в 40-х, 50-х, 60-х, 70-х и 80-х годах. Когда Путин пришел к власти, большая часть его команды была из 50-х годов. Сейчас это в основном люди из 60-х. Но в предвкушении 2024 года у Путина нет другого выбора, кроме как сделать ставку на людей из 70-х годов.Ему нужен кто-то, кто принесет новую энергию.

Путин давно осознал, что его старая гвардия должна уходить постепенно. Они заняли все ключевые посты в правительстве: если они все сразу уйдут, это будет катастрофа. Он убедил их занять позиции, близкие к власти, и постепенно уступить место следующему поколению. Думаю, он действительно дал им задание привлечь новые кадры. Это не случайный процесс. Чтобы поддерживать систему, люди должны меняться.

Итак, теперь все эти новые люди появляются на государственных постах — губернаторы, министры и так далее — и все они контролируются старыми патриархами.В их числе Алексей Дюмин, губернатор Тульской области; Андрей Воробьев, губернатор Московской области; Глеб Никитин, временно исполняющий обязанности губернатора Нижегородской области.

Постепенно они станут самостоятельными — они не амебы, они политики. Однако пока они должны быть «технократами». Если им удастся чего-то добиться в своем регионе или министерстве, они могут пополнить ряды потенциальных кандидатов. Они должны ремонтировать дороги, строить здания и молчать. Если они будут вести себя хорошо, то, возможно, у них есть будущее.

Но они у власти, у них есть ресурсы. Они создают команды, и постепенно их политические интересы будут расходиться с интересами их патриархов. Они захотят подняться по лестнице власти. Сечин не может быть президентом, но его протеже может. По мере приближения 2024 года эти разные интересы приведут к конфликтам внутри старой правящей элиты. Если это совпадает с ростом недовольства среди людей — скажем, из-за того, что они недовольны пенсионной реформой или ухудшающейся экономикой, — тогда мы имеем опасную ситуацию.Процесс мог выйти из-под контроля.

MW : Как вы себе это представляете?

ОК : Я посмотрел на это с помощью теории игр и пришел к выводу, что элита, скорее всего, предаст Путина. Как только Путин указывает кандидата какой группы он предпочитает, оптимальной стратегией для других групп является подрыв этого кандидата, потому что, если он победит, они могут потерять все.

Кланам не может быть комфортно с одним кандидатом. Нет Политбюро, им негде сесть и принять коллективное решение.Это как лепестки ромашки. Все они связаны с Путиным, но никак не связаны друг с другом.

MW : Это похоже на игру с плохим равновесием. Оптимальные стратегии для отдельных игроков не связаны с общим благом.

ОК : Да, и мне интересно, понимает ли это Путин. Я думаю, что да. Думаю, это его главная забота. Поэтому я думаю, что он попытается создать систему, которая не позволит его преемнику действовать слишком свободно, но также не позволит людям восстать, пока преемник все еще слаб.Путину нужно постепенно уступать власть.

MW : Будут ли выборы играть какую-то роль в этом процессе?

ОК : В нашей системе всегда есть выборы, но реальный выбор делает небольшая группа людей, а не 140 миллионов.

MW : Разве отсутствие выбора не разозлит людей достаточно, чтобы выйти на улицы и протестовать, как это было в 2011 и 2012 годах?

ОК : Может, Путин принимает превентивные меры. Он прошел обучение в службах госбезопасности, у которых есть очень специфические методы борьбы с оппозицией.

Пирамида протеста. Внизу у вас миллионы пенсионеров и так далее, а вверху у вас такие лидеры, как Алексей Навальный. Ниже лидеров находятся люди, которые организуют и финансируют оппозицию, и у вас есть ограниченное количество бойцов, которые готовы вступить в схватку с полицией. Между ними и пенсионерами большая пропасть, которая, если она сократится, будет очень опасной.

Вот как с этим справиться. Создайте раскол среди лидеров. Обвиняйте их в коррупции, дискредитируйте их, уничтожайте одного за другим.Отключить интеллектуальный и финансовый центр, например, отключив неправительственные организации от зарубежных источников финансирования. Если российский олигарх предоставляет финансирование, возбудите уголовное дело, связанное с его бизнесом. Напугайте или обезвредите бойцов новыми уголовными обвинениями.

Чего не делают методы КГБ, так это устранения источника недовольства. Их не волнует, почему люди протестуют. Они работают не с причинами, а с конкретными людьми.

MW : Это слабость?

Новости

Рейтинг потенциальных преемников Путина в преддверии выборов 2018 года

Прочитайте больше

ОК : С точки зрения социолога, да. Но с точки зрения действующего политика это очень эффективно.

Есть осложняющие факторы. Западное общественное мнение. Бесплатные СМИ. Этим пенсионерам могут объяснить, что на самом деле Навальный не коррумпированный.Таким образом, вы должны ограничить свободу слова и контролировать Интернет. Популярность Навального стала неожиданностью для администрации президента. Они не спешили осознавать силу социальных сетей. Они больше не совершат этой ошибки.

Удивительно, насколько успешным оказался этот подход. В 2011 году протестное движение казалось непобедимым. Но к концу 2012 года он был дезориентирован и слаб. А в 2014 году у нас была патриотическая контрреволюция с аннексией Крыма и всем остальным.

MW : Какой человек может претендовать на то, чтобы стать преемником Путина? Какие требования к работе?

ОК : Он должен быть русский, с русской фамилией. Он не может быть слишком смелым или дерзким, иначе оппозиция внутри элиты будет бояться и уничтожать его. У него должны быть достойные отношения со всеми патриархами, со старой гвардией. Обладая силой, он должен сохранять хрупкое равновесие. Если он будет слишком резким, он может спровоцировать сопротивление. Но если он будет слишком слаб, оппозиция может увидеть в нем легкую мишень.

Было бы хорошо, если бы он был умен, но в этом нет необходимости. Российская политика предпочитает весьма специфический вид интеллекта, своего рода византийскую хитрость. Вас ценят, если вы умеете манипулировать, как вести тонкую игру. Также хорошо быть богатым, чтобы у вас были ресурсы, чтобы защитить себя.

MW : Как может Путин быть уверен, что его преемник не обернется против него?

ОК : Это не будет просто джентльменским соглашением. Ошибочно думать, что, когда Медведев занял пост президента в 2008 году, Путин просто доверил ему вернуть его в 2012 году.Для Медведева нарушение контракта не было вариантом. Он бы пострадал, пострадала бы его семья.

Путин создаст условия, которые сделают предательство невозможным. Например, конституционная реформа может передать контроль над вооруженными силами главе Госсовета, то есть Путину. Таким образом, он официально ослабит пост президента, оставив наиболее влиятельную должность себе.

Старая элита может поддержать Путина в этом, потому что они заинтересованы в сохранении статус-кво в максимально возможной степени.Так что какое-то время может быть два центра силы. Лишь позже Путин уйдет в отставку, уступив место новой эре.

Но есть еще одна опасность. Если Путин не позволит преемнику по-настоящему получить власть, система все равно будет слишком сильно зависеть от него. Это нестабильно, как мы видели на примере Брежнева и Сталина. Длительные периоды правления обычно заканчиваются трудностями.

Марк Уайтхаус пишет редакционные статьи по глобальной экономике и финансам для Bloomberg Opinion. Он был основателем и управляющим редактором русскоязычной ежедневной русскоязычной деловой газеты «Ведомости». Взгляды и мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Мнения, выраженные в авторских материалах, не обязательно отражают позицию The Moscow Times.

Гарри С. Трумэн: Министерство иностранных дел

Президент Гарри С. Трумэн столкнулся с беспрецедентными проблемами в международных делах в течение почти восьми лет своего правления.Трумэн провел Соединенные Штаты через конец Второй мировой войны, начало холодной войны между Соединенными Штатами и Советским Союзом и начало атомного века. Трумэн вмешался с американскими войсками в конфликт между Северной и Южной Кореей и поддержал создание государства Израиль на Ближнем Востоке. В общем, внешняя политика Трумэна установила некоторые из основных принципов и обязательств, которые характеризовали американскую внешнюю политику на оставшуюся часть двадцатого века.

Группа национальной безопасности Трумэна

Трумэн унаследовал команду национальной безопасности Рузвельта, хотя он трансформировал ее — как с точки зрения персонала, так и с точки зрения организации — в течение своего президентства. В Государственном департаменте Трумэн заменил последнего госсекретаря Рузвельта Эдварда Стеттиниуса бывшим сенатором, судьей Верховного суда и директором военной мобилизации Джеймсом Ф. Бирнсом. Бирнс вел первые раунды переговоров на послевоенных конференциях министров иностранных дел союзников, но он оказался проблематичным для президента.Трумэн заменил его в 1947 году генералом Джорджем Маршаллом, начальником штаба армии во время войны, который пытался выступить посредником в гражданской войне в Китае в 1946 году. Маршалла, в свою очередь, сменил Дин Дж. Ачесон, бывший заместитель министра обороны США. государства, в 1949 году. Маршалл и Ачесон оказались вдохновленными лидерами, а иногда и блестящими архитекторами внешней политики Соединенных Штатов.

Трумэн также реорганизовал военный аппарат и аппарат национальной безопасности с принятием Закона о национальной безопасности в 1947 году.Законодательство преследовало три основные цели. Он объединил армию, флот и военно-воздушные силы в рамках Национального военного ведомства (NME), возглавляемого гражданским министром обороны. Два года спустя NME был переименован в Министерство обороны и стал исполнительным департаментом. В соответствии с Законом о национальной безопасности также было создано Центральное разведывательное управление, ведущее звено национальной разведывательной сети. Наконец, Закон учредил Совет национальной безопасности (СНБ) для консультирования президента по вопросам, связанным в первую очередь с американской внешней политикой.Несмотря на то, что Совет национальной безопасности был недоразвит и недоедал в первые годы своего существования, его престиж и власть выросли из-за участия США в Корейской войне. В последующие десятилетия СНБ стал важным инструментом американской внешней политики.

Начало атомной эры

Когда Трумэн стал президентом 12 апреля 1945 года, Вторая мировая война в Европе почти закончилась; в течение месяца Гитлер покончил жизнь самоубийством, и Германия сдалась. Однако в Тихом океане конец войны с Японией казался еще более далеким.Когда Трумэн вступил в должность, военные планировщики ожидали, что для полной победы потребуется вторжение союзников в Японию. Вторжение, вероятно, продлит войну как минимум еще на год и стоило, по некоторым оценкам, более 200 000 американских жертв.

Трумэн знал, что может существовать и другой вариант. Сверхсекретный Манхэттенский проект работал над атомной бомбой, устройством, которое один из советников президента назвал «самым ужасным оружием, когда-либо известным в истории человечества». На саммите в Потсдаме в июле Трумэн узнал, что испытание бомбы прошло успешно.Возможность довести войну до более раннего завершения была чрезвычайно привлекательной; Дополнительный вес, который это новое оружие может придать восприятию власти США, хотя и не является определяющим, но также давил на умы президента. С ростом числа случаев полномасштабного вторжения на домашние острова Японии и предложениями японских лидеров нескольких конкретных намеков на согласие с условиями президента о безоговорочной капитуляции Трумэн одобрил использование бомбы против Японии.

Утром 6 августа 1945 года бомбардировщик B-29 Энола Гей сбросил атомную бомбу на Хиросиму, Япония.Оценки жертв заведомо скользкие, но более 100 000 человек, возможно, в основном мирные жители, погибли мгновенно. Двумя днями позже, не услышав ни слова от японского правительства (которое вело переговоры о том, сдаваться ли), Трумэн позволил американским военным приступить к реализации своих планов по сбросу второй атомной бомбы. 9 августа это оружие попало в Нагасаки, Япония. Японцы согласились капитулировать 14 августа, а затем сделали это, более формально, 2 сентября. Вторая мировая война закончилась.

Проблемы с Советским Союзом

Еще до окончания Второй мировой войны напряженность между Советским Союзом и Соединенными Штатами начала нарастать, поскольку обе страны стремились сформировать послевоенный международный порядок в соответствии со своими интересами.Одной из самых важных горячих точек была Польша. На Ялтинской конференции в феврале 1945 года Советский Союз в общих чертах согласился с учреждением свободно избранных правительств в недавно освобожденных районах Восточной Европы. Так и не выполнив этого обещания, весной 1945 года он создал марионеточное правительство с доминированием коммунистов в Польше, став первым из того, что впоследствии стало его восточноевропейскими сателлитами.

Трумэн надеялся, что Соединенные Штаты и СССР смогут поддерживать дружеские отношения, хотя он понимал, что конфликты наверняка возникнут между самыми могущественными странами земного шара.Он считал, что жесткие переговоры и случайные компромиссы позволят Соединенным Штатам, тем не менее, достичь modus vivendi, отвечающего американским интересам. Некоторые советники Трумэна не согласились даже с этим осторожным подходом. Ссылаясь на ситуацию в Польше, они предупредили, что Советы попытаются доминировать в Европе, насколько это возможно.

В Потсдаме в июле 1945 года Трумэн встретился лицом к лицу с советским лидером Иосифом Сталиным и премьер-министром Великобритании Уинстоном Черчиллем.Конференция продвигалась медленно и мало успокаивалась. Сталин повторил свое предыдущее обещание вступить в войну в Тихом океане против Японии — предложение Трумэн с готовностью принял, — но усилия Америки по уменьшению советского влияния в Восточной Европе ни к чему не привели. Тем не менее, когда конференция подошла к концу, Трумэн написал Бесс: «Мне нравится Сталин … Он прямолинеен. Знает, чего хочет, и пойдет на компромисс, когда не сможет этого добиться». В ближайшие месяцы и годы Трумэн изменил бы свое мнение. Потсдам стал личным успехом Трумэна — он, казалось, ладил со своими коллегами-главами государств, — но неспособность решить нерешенные вопросы, такие как будущее Германии, границы послевоенной Польши и характер репараций военного времени, намекали на серьезные глубинные разногласия между двумя странами.Госсекретарь Бирнс тщетно пытался работать с Советами в последние месяцы 1945 года и в начале 1946 года, хотя без особого успеха. В то же время Советы усилили контроль над Восточной Европой и попытались распространить свое влияние на Турцию и Иран. Соединенные Штаты притупили советские намерения в отношении этих двух стран с помощью дипломатии и демонстрации военной силы. Сталин усилил напряженность своей пламенной речью в феврале 1946 года, предсказав грядущее столкновение с капитализмом.

Начало холодной войны

Каждое из этих событий расстраивало и беспокоило американских лидеров. В январе 1946 года Трумэн сказал Бирнсу: «Я устал нянчиться с Советами». Остальные согласились. В феврале Джордж Ф. Кеннан, временный глава американского посольства в Москве, направил в Вашингтон свою оценку советской внешней политики в так называемой «длинной телеграмме». Кеннан утверждал, что Советы, движимые сочетанием марксистско-ленинской идеологии и традиционных интересов России в области безопасности, были настроены на экспансию и безоговорочно противостояли Соединенным Штатам и Западу, а также капитализму и демократии.Он призвал американских лидеров противостоять советской угрозе и сдерживать ее. Две недели спустя бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая в Фултоне, штат Миссури, заявил, что Советы опускают «железный занавес» по всей Европе — и что Соединенным Штатам и Великобритании необходимо решительно противодействовать советскому экспансионизму. Анализ Кеннана дал американским официальным лицам основу для понимания советского вызова, а формулировка Черчилля донесла угрозу до широкой общественности.

В 1946 году отношения между двумя странами продолжали ухудшаться.Британия получила от правительства США ссуду в размере 3,75 миллиарда долларов на восстановление. В Штутгарте, Германия, госсекретарь Бирнс обязал Соединенные Штаты восстановить эту страну как в экономическом, так и в политическом плане и пообещал держать там войска столько, сколько потребуется. Эти два решения намекали на формирующееся мировоззрение среди правительственных политиков: американские интересы требовали более активной защиты от советских посягательств. Поэтому неудивительно, что Трумэн уволил министра торговли Генри Уоллеса в сентябре 1946 года после того, как Уоллес выступил с речью, отвергающей антисоветскую внешнюю политику администрации.

Америка заострила свой подход к СССР в 1947 году. Президент и его советники стали больше беспокоиться о том, что западноевропейские страны, все еще не оправляясь от разрушений, нанесенных Второй мировой войной, могут избрать местные коммунистические правительства, которые будут ориентировать их страны — в политическом, экономическом и политическом отношении. в военном отношении — к Советскому Союзу. Более того, после того как британское правительство заявило американским официальным лицам, что оно больше не может позволить себе выполнять функции сторожевого пса восточного Средиземноморья, Трумэн объявил в марте 1947 года то, что стало известно как доктрина Трумэна.Он пообещал США поддерживать прозападные правительства Греции и Турции — и, в более широком смысле, любое правительство, находящееся под угрозой, — утверждая, что Соединенные Штаты обязаны поддерживать «свободные народы, которые сопротивляются попыткам подчинения со стороны вооруженных меньшинств или внешнего давления. . » Летом 1947 года государственный секретарь Джордж Маршалл объявил о многомиллиардной программе помощи Европе, которая стала известна как план Маршалла, который, как он надеялся, будет способствовать политической и экономической стабильности и уменьшит привлекательность коммунизма для страдающего населения Европы. .

В 1948 году последние фигуры на шахматной доске времен холодной войны начали становиться на свои места. В феврале поддерживаемые Советским Союзом коммунисты захватили контроль над Чехословакией, последней оставшейся независимой демократией в Восточной Европе. В марте администрация Трумэна добилась одобрения Конгрессом плана Маршалла. Весной и летом Соединенные Штаты, Англия и Франция, каждая из которых оккупировала зону Германии, ускоряли процесс слияния этих регионов в отдельную страну, которая к 1949 году стала Западной Германией.Советы ответили блокадой западных подъездных путей к Берлину, который, находясь в их зоне, управлялся совместно всеми четырьмя державами. Трумэн, решив не покидать город, приказал перебросить по воздуху еду и топливо, чтобы прорвать блокаду.

Берлинское противостояние продолжалось до мая 1949 года, когда Советы отменили блокаду в обмен на конференцию о будущем Германии. Встреча закончилась неудачей после того, как Сталин отклонил предложение США и Великобритании сделать советскую зону частью демократической объединенной Германии; страна будет оставаться разделенной между Западом и Востоком до октября 1990 года.Не менее важно то, что коммунистический переворот в Чехословакии в феврале 1948 года и советско-американская конфронтация из-за Берлина стимулировали создание союза, в основном по приглашению европейских государственных деятелей, между США, Канадой и Западной Европой, который стал известен как Организация Североатлантического договора или НАТО — для противодействия Советской власти. К середине 1949 года Европа была разделена политически, экономически, в военном и идеологическом отношении.

Этот год также ознаменовал конец США.ядерная монополия. Трумэн надеялся, что после Хиросимы и Нагасаки развитие атомной энергии (как в мирных, так и в военных целях) будет передано под контроль ООН. В начале 1946 года Советы отвергли план, спонсируемый США, который оставил бы американскую атомную монополию на месте. Вместо этого Кремль удвоил свои усилия по созданию бомбы, которая с помощью атомного шпионажа сработала гораздо быстрее, чем когда-либо предсказывали американские политики и эксперты в области разведки.

Успешное испытание в Москве атомного оружия в конце лета 1949 года заставило администрацию Трумэна пересмотреть свою стратегию национальной безопасности. В январе 1950 года Трумэн решил разрешить разработку еще более мощного оружия — водородной бомбы — для противодействия Советскому Союзу, тем самым ускорив гонку вооружений времен холодной войны. В сентябре Трумэн одобрил документ Совета национальной безопасности — NSC-68, в котором была проведена переоценка и переработка американской военной стратегии. Среди прочего, NSC-68 подчеркнул необходимость массового наращивания обычных и ядерных вооружений любой ценой.Трумэн неоднозначно воспринял NSC-68 и его военные и экономические последствия, хотя война в Корее, которая началась летом 1950 года и сделала опасность вооруженного вызова со стороны СССР реальной и, возможно, немедленной, привела к более быстрому реализация выводов документа.

Организация Объединенных Наций

В годы после Второй мировой войны Трумэн усердно работал, чтобы гарантировать, что Организация Объединенных Наций, задуманная президентом Франклином Д. Рузвельтом как форум, на котором разногласия между странами могут быть разрешены до того, как они приведут к войне, будет значительным игроком на международной арене. жизнь.По большей части ему это удалось.

Новый президент направил двухпартийную делегацию на учредительную конференцию Организации Объединенных Наций в Сан-Франциско в середине 1945 года, считая важным, чтобы обе основные американские политические партии поддержали организацию. Основным препятствием на пути к созданию Организации Объединенных Наций стали Советы, которые не спешили присоединиться. Трумэн сумел заручиться их участием после отправки в Москву специального эмиссара Гарри Хопкинса. Однако некоторые американцы позже утверждали, что цена за такое участие — согласие Америки с реорганизованным польским правительством в союзе с Советами — была слишком высокой.Тем не менее конференция в Сан-Франциско прервалась в июне 1945 года после того, как страны-участницы, включая Советский Союз, подписали учредительный Устав ООН.

Самое значительное достижение Организации Объединенных Наций в годы Трумэна произошло во время Корейской войны. После вторжения Северной Кореи в Южную Корею Совет Безопасности ООН собрался, официально осудил агрессию Северной Кореи и пообещал военную поддержку Южной Корее. Хотя Соединенные Штаты предоставили большую часть ООН.войска, которые сражались в войне вместе с южнокорейцами, эти силы были частью многосторонних усилий. Советский Союз, член Совета Безопасности, мог бы наложить вето на участие ООН в войне, если бы они не бойкотировали встречу; Москва протестовала против того, что ООН не разместила представителя недавно созданной — и коммунистической — Китайской Народной Республики.

Успех и неудача в Азии

В Японии, которую Соединенные Штаты оккупировали в конце Второй мировой войны, генерал Дуглас Макартур руководил восстановлением японской экономики и политическими преобразованиями.Новая конституция Японии основывалась на идеалах, воплощенных в американской конституции. С началом Корейской войны японская экономика начала медленно и неуклонно расти, достигнув пика в 1980-х годах.

Соединенные Штаты и администрация Трумэна оказались менее успешными в формировании политического будущего Китая. После Второй мировой войны возобновилась гражданская война между сторонниками националистического лидера Китая Цзян Цзеши и силами лидера коммунистов Мао Цзэдуна. Трумэн послал генерала Джорджа К.Маршалла в Китай в 1946 году в крайне неудачной попытке урегулировать конфликт и сформировать коалиционное правительство. Администрация в частном порядке решила, что никакая американская помощь не сможет спасти Цзяна, что Западная Европа более остро нуждается в финансировании США и что триумф сил Мао не будет катастрофическим для американских интересов. К августу 1949 года Государственный департамент выпустит «белую книгу» с изложением позиции администрации по Китаю и причин грядущей победы коммунистов.

Два месяца спустя, 1 октября 1949 года, Мао объявил об основании Китайской Народной Республики. Когда силы Цзяна полностью отступили к острову Формоза, президент и его советники столкнулись с огненной бурей в американской политике, вызванной победой коммунистов Китая. Республиканцы в Конгрессе, включая группу, которая хотела переориентировать американскую внешнюю политику с Европы на Азию, вопили, что администрация Трумэна «потеряла» Китай. После того, как Мао и Сталин в начале 1950 года подписали договор о взаимной обороне, критики политики администрации в отношении Китая удвоили свои нападки.В эту эпоху «красной паники» сенатор Джозеф Маккарти в феврале 1950 года выдвинул свои печально известные обвинения в адрес коммунистов в Государственном департаменте — «потеря» Китая представляет собой серьезное политическое обвинение.

Корейская война

Проблемы Трумэна в Азии разразились на Корейском полуострове. После Второй мировой войны Корея была разделена по 38-й параллели, причем Советы поддерживали коммунистический режим к северу от этой границы, а американцы — некоммунистический режим на юге.25 июня 1950 года Северная Корея начала неожиданное вторжение в Южную Корею. ООН немедленно осудила Северную Корею, а Трумэн и его советники в Вашингтоне обсуждали ответ Америки. Уверенные в том, что за вторжением стоит Советский Союз, они рассудили, что бездействие заставит союзников США усомниться в приверженности Америки сопротивлению советской агрессии. Трумэн решил не повторять ошибку Мюнхена, где европейские державы умиротворяли и потворствовали экспансионизму Гитлера.Теперь ученые знают, что вторжение было детищем северокорейского лидера Ким Ир Сена, и что Сталин согласился с ним только после того, как ясно дал понять, что сами Советы не будут участвовать в военных действиях и что Мао предоставит наземные войска. В конечном итоге Советы оказали северокорейцам поддержку с воздуха.

Трумэн приказал американским военным под руководством генерала Дугласа Макартура вмешаться. Первые войска США мало что сделали, чтобы остановить натиск, поскольку северокорейские войска быстро продвигались по полуострову.К августу американцы засели в оборонительном периметре на юго-востоке Южной Кореи. В следующем месяце Макартур предпринял дерзкую и рискованную контратаку, в ходе которой высадился десант в тылу врага в Инчхоне на западном побережье Южной Кореи, недалеко от столицы Сеула.

Ставка Макартура сработала; Американские войска быстро отбросили северокорейцев к границе на 38-й параллели. Затем Макартур получил разрешение от администрации Трумэна пересечь границу, чтобы обеспечить окончательное поражение Северной Кореи и воссоединение страны.Однако опасность была очевидна. Советский Союз и Китай граничили с Северной Кореей, и ни один из них не хотел, чтобы у себя на пороге были вооруженные силы под руководством США или их союзник. В середине октября, встречаясь с президентом на острове Уэйк, Макартур сказал Трумэну, что вероятность китайского или советского вмешательства «очень мала». В то же время, однако, китайцы предупредили американских официальных лиц через правительства третьих стран, что они вступят в войну, если Соединенные Штаты пересекут 38-ю параллель.

Не обращая внимания на эти предупреждения, американские войска продвигались на север в течение октября и ноября 1950 года, подходя к китайской границе в пределах нескольких миль. Китайцы вступили в бой в конце ноября, начав массированную контратаку, отбросив американцев к югу от 38-й параллели; американская реакция весной 1951 года подтолкнула фронт на север к 38-й параллели, статус-кво до войны. В течение следующих двух лет последовала жестокая и кровавая тупиковая ситуация, поскольку мирные переговоры продвигались урывками.

Американское вмешательство в Корее принесло Трумэну больше проблем, чем успехов. После того, как генерал Макартур публично оспорил военную стратегию администрации весной 1951 года, Трумэн уволил его. Однако Макартур вернулся домой героем, и популярность Трумэна резко упала. На фоне маккартизма неспособность добиться военной победы в Корее позволила республиканцам безжалостно атаковать Трумэна. Действительно, война настолько сильно подорвала политический авторитет Трумэна, что ничтожные шансы президента добиться принятия внутреннего законодательства о «справедливой сделке» полностью исчезли.

Несмотря на эти неудачи, решение Трумэна выступить и сражаться в Корее стало знаменательным событием в первые годы холодной войны. Трумэн заверил европейских союзников Америки в том, что обязательства США в отношении Азии не будут осуществляться за счет Европы — обязательство, которое стало более ощутимым в 1951 году благодаря увеличению числа американских войск, размещенных в Европе, а не в Корее. Таким образом, президент гарантировал Соединенным Штатам защиту Азии и Европы от Советского Союза и его союзников. Точно так же Корейская война привела к высоким уровням расходов на оборону и перевооружение, к которым требовал NSC-68.Наконец, американские усилия в Корее сопровождались серьезным финансовым обязательством Франции по защите некоммунистического Индокитая. В самом прямом смысле Корея милитаризовала холодную войну и расширила свое географическое присутствие.

Создание Израиля

Между 1945 и 1948 годами Трумэн боролся с еврейско-арабской проблемой в Палестине, контролируемой Великобританией. Великобритания искала решение конфликта между еврейским меньшинством Палестины и арабским большинством после окончания Первой мировой войны, но без особого успеха; Арабы неоднократно отвергали предложение Великобритании о создании еврейского «национального дома» в Палестине.В феврале 1947 года британское правительство, стремясь выполнить другие имперские обязательства и постоянно подвергая своих солдат нападениям еврейских ополченцев, объявило, что вскоре передаст контроль над Палестиной Организации Объединенных Наций. В августе 1947 года ООН предложила разделить Палестину на два государства, одно для арабского большинства, а другое для еврейского меньшинства. Евреи в целом приняли это решение, в то время как арабы решительно выступили против этого плана, как и в предыдущие десятилетия.Перспектива раздела разожгла жестокую и разрушительную партизанскую войну между арабами и евреями в Палестине.

Вопрос, с которым столкнулся Трумэн, заключался в том, принимать ли план раздела ООН и создание еврейского государства. Хотя Трумэн лично сочувствовал еврейским чаяниям обрести родину на Ближнем Востоке, проблема затрагивала как внутренние, так и внешние проблемы. Президент и его политические советники прекрасно понимали, что американские евреи, являющиеся основным электоратом Демократической партии, поддерживают государство для своих единоверцев на Ближнем Востоке.В год выборов демократы вряд ли могли позволить себе уступить голоса евреев республиканцам. С другой стороны, советники Трумэна по внешней политике, особенно госсекретарь Маршалл, настоятельно советовали не поддерживать американцами еврейское государство. Они опасались, что такой курс наверняка вызовет гнев арабских государств в регионе и может потребовать от США военного вмешательства. По крайней мере, один высокопоставленный чиновник министерства обороны утверждал, что приоритетом Америки на Ближнем Востоке является доступ к нефти, а не создание еврейской родины.

В ноябре 1947 года Трумэн приказал американской делегации в ООН поддержать план раздела. Однако в последующие месяцы бюрократические баталии между советниками президента по поводу разумности этого плана усилились, и Трумэн, очевидно, потерял контроль над процессом выработки политики. Он закончил тем, что одобрил план — по-видимому, по ошибке, — согласно которому еврейское государство должно было стать опекой Организации Объединенных Наций, а не автономным образованием. Трумэн яростно отступил от своего замечания, хотя и не прояснил У.С. намерения. Однако события в Палестине заставили президента приложить руку. Военный триумф еврейских националистов над своими арабскими противниками в партизанской войне дал понять, что израильская нация скоро появится. 15 мая Соединенные Штаты по указанию Трумэна стали первой страной, признавшей государство Израиль.

Автономия

как стратегия разрешения конфликтов | Разрешение международных конфликтов после холодной войны

Гурр, Тед Роберт и Дипа Хосла Предстоящие публикации Внутренние и транснациональные стратегии управления сепаратистскими конфликтами: четыре случая в Азии.В современных конфликтах: ожидание, предотвращение и прекращение межгруппового насилия , Хейворд Алкер, Т.Р. Гурр и Кумар Рупесингхе, ред.

Ханникайнен, Лаури 1997 Международно-правовая основа автономии и шведского характера Аландских островов. В Автономия и демилитаризация в международном праве: Аландские острова в меняющейся Европе , Лаури Ханникайнен и Франк Хорн, ред. Гаага: Клувер.

Hannum, Hurst 1990 Автономия, суверенитет и самоопределение: учет конфликтующих прав . Филадельфия: Университет Филадельфии Press.

Харрисон, Селиг 1960 Индия: самые опасные десятилетия . Мадрас: издательство Оксфордского университета.

Heintze, Hans-Joachim 1998 О правовом понимании автономии. В Autonomy: Applications and Implications , Markku Suski, ed. Гаага: Клувер.

Хендерсон, Джеймс (sákéj) Youngblood 1994 Расширение возможностей договорного федерализма. Обзор законодательства Саскачевана 58: 241–329.

Хейвуд, Пол 1995 Правительство и политика Испании . Басингток: Макмиллан.

Хиггинс Р. 1993 Постмодернистский трайбализм и право на отделение, комментарии. В Народы и меньшинства в международном праве , Кэтрин Брёльманн, Рене Лефебер и Марджолейн Цик, ред. Дордрехт: М.Нийхофф.

Джей, Ричард 1989 Национализм, федерализм и Ирландия. В Федерализм и национализм , Мюррей Форсайт, изд.Нью-Йорк: St. Martin’s Press.

Кашьяп, Анирбан 1990 Распад и конституция . Нью-Дели: Книги Лансера.

Кингсбери, Бенедикт 1999 Применимость международно-правовой концепции коренных народов в Азии. В Восточноазиатский вызов правам человека , Джоан Бауэр и Даниэль Белл, ред. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Кирк-Грин, A.H.M. 1983 Этническая инженерия и федеральный характер Нигерии: благо удовлетворения или яблоко раздора? Этнические и расовые исследования 6 (4): 457–476.

Klug, Heinz 2000 Как работает центр: Управление претензиями на региональную и этническую автономию в демократической Южной Африке. В Этническая принадлежность и автономия: обсуждение конкурирующих требований в многоэтнических государствах , Яш Гхай, изд. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Kymlicka, Will 1989 Либерализм, сообщество и культура . Оксфорд: Clarendon Press.

1998a Федерализм — жизнеспособная альтернатива сецессии? В Теории сецессии , Перси Б. Ленинг, изд.Лондон: Рутледж.

1998b В поисках своего пути : Переосмысление этнокультурных отношений в Канаде . Торонто: Издательство Оксфордского университета.

Линн, Николас Дж. И Акексей В. Новиков 1997 Рефедерализация России: дебаты об идее федерализма в России. Публий 27 (2): 187–203.

Речь о плане Маршалла — Джордж К. Маршалл

Речь была произнесена не на формальном утреннем упражнении 5 июня, а после обеда, когда двенадцать обладателей почетных степеней выступили с речами перед выпускниками, друзьями и выпускниками.Речь была записана на магнитофон и доступна в магазине музея Маршалла. Ниже приводится версия раздаточного материала Государственного департамента от 4 июня 1947 года.
Мне не нужно говорить вам, господа, что положение в мире очень серьезное. Это должно быть очевидно для всех умных людей. Я думаю, что одна из трудностей состоит в том, что проблема настолько сложна, что сама масса фактов, представленных публике через прессу и радио, делает чрезвычайно трудным для человека с улицы дать четкую оценку ситуации.Кроме того, люди этой страны далеки от неспокойных районов земли, и им трудно понять бедственное положение и последующую реакцию многострадальных народов, а также влияние этой реакции на их правительства в связи с нашими усилиями. для содействия миру во всем мире.

При рассмотрении требований восстановления Европы физическая гибель людей, видимые разрушения городов, фабрик, шахт и железных дорог были правильно оценены, но в последние месяцы стало очевидно, что это видимое разрушение, вероятно, было менее серьезным, чем перемещение всей ткани европейской экономики.Последние десять лет условия были в высшей степени ненормальными. Лихорадочная подготовка к войне и более лихорадочное поддержание военных действий охватили все аспекты национальной экономики. Оборудование пришло в негодность или полностью устарело. В условиях деспотического и деструктивного правления нацистов практически все возможные предприятия были задействованы в немецкой военной машине. Давние коммерческие связи, частные учреждения, банки, страховые компании и судоходные компании исчезли из-за потери капитала, поглощения путем национализации или простого уничтожения.Во многих странах доверие к местной валюте серьезно подорвано. Развал бизнес-структуры Европы во время войны был полным. Восстановление серьезно тормозилось тем фактом, что через два года после окончания военных действий мирное урегулирование с Германией и Австрией не было достигнуто. Но даже при более быстром решении этих сложных проблем восстановление экономической структуры Европы, очевидно, потребует гораздо больше времени и больших усилий, чем предполагалось.

Есть этап в этом деле, одновременно интересный и серьезный. Фермер всегда производил продукты питания, чтобы обменивать их с горожанами на другие предметы первой необходимости. Это разделение труда — основа современной цивилизации. В настоящее время ему грозит поломка. Городские и городские предприятия не производят адекватных товаров для обмена с фермерами, производящими продукты питания. Не хватает сырья и топлива. Техника отсутствует или изношена. Фермер крестьянина не может найти для продажи товаров, которые он желает купить.Поэтому продажа его сельскохозяйственных продуктов за деньги, которые он не может использовать, кажется ему невыгодной сделкой. Поэтому он отозвал многие поля от возделывания сельскохозяйственных культур и использует их для выпаса скота. Он скармливает больше зерна в запас и находит для себя и своей семьи достаточный запас еды, даже если у него не хватает одежды и других обычных приспособлений цивилизации. Между тем людям в городах не хватает еды и топлива. Поэтому правительства вынуждены использовать свои иностранные деньги и кредиты для приобретения этих предметов первой необходимости за рубежом.Этот процесс истощает средства, которые срочно необходимы для реконструкции. Быстро развивается очень серьезная ситуация, которая не сулит миру ничего хорошего. Современная система разделения труда, на которой основан обмен продуктами, находится под угрозой разрушения.

Дело в том, что потребности Европы в следующих трех или четырех годах в иностранной еде и других основных продуктах — в основном из Америки — настолько превышают ее нынешнюю платежеспособность, что ей необходима существенная дополнительная помощь, иначе ей придется столкнуться с экономическими проблемами. , социально-политическая деградация очень тяжелого характера.

Лекарство состоит в том, чтобы разорвать порочный круг и восстановить уверенность европейцев в экономическом будущем своих стран и Европы в целом. Производитель и фермер на обширных территориях должны иметь возможность и желание обменивать свою продукцию на валюту, постоянная ценность которой не подлежит сомнению.

Помимо деморализующего воздействия на мир в целом и возможности беспорядков, возникающих в результате отчаяния заинтересованных людей, последствия для экономики Соединенных Штатов должны быть очевидны для всех.Логично, что Соединенные Штаты должны делать все, что в их силах, для восстановления нормального экономического здоровья в мире, без которого не может быть политической стабильности и гарантированного мира. Наша политика направлена ​​не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, бедности, отчаяния и хаоса. Его целью должно быть возрождение работающей экономики в мире, чтобы позволить возникновение политических и социальных условий, в которых могут существовать свободные институты. Я убежден, что такая помощь не должна предоставляться по частям в связи с развитием различных кризисов.Любая помощь, которую это правительство может оказать в будущем, должна стать лечением, а не просто паллиативом. Я уверен, что любое правительство, желающее помочь в восстановлении, найдет полное сотрудничество со стороны правительства Соединенных Штатов. Любое правительство, которое пытается заблокировать восстановление других стран, не может ожидать от нас помощи. Более того, правительства, политические партии или группы, которые стремятся увековечить человеческие страдания, чтобы извлечь из этого политическую или иную выгоду, столкнутся с противодействием Соединенных Штатов.

Уже очевидно, что, прежде чем правительство Соединенных Штатов сможет значительно продвинуться в своих усилиях по облегчению ситуации и помочь начать европейский мир на его пути к выздоровлению, между странами Европы должно быть достигнуто согласие относительно требований ситуации и той роли, которую эти страны сами примут для того, чтобы должным образом претворить в жизнь любые действия, которые могут быть предприняты этим правительством. Было бы неуместно и неэффективно, если бы это правительство взяло на себя обязательство в одностороннем порядке разработать программу, направленную на то, чтобы поставить Европу на ноги с экономической точки зрения.Это дело европейцев. Инициатива, как мне кажется, должна исходить из Европы. Роль этой страны должна заключаться в дружественной помощи в разработке европейской программы и последующей поддержке такой программы, насколько это может быть для нас практичным. Программа должна быть совместной, согласованной рядом, если не всеми европейскими странами.

Неотъемлемой частью любого успешного действия со стороны Соединенных Штатов является понимание народом Америки характера проблемы и средств, которые необходимо применить.Политические страсти и предрассудки не должны иметь места. Благодаря дальновидности и готовности нашего народа принять на себя огромную ответственность, которую история явно возложила на нашу страну, трудности, которые я обозначил, могут и будут преодолены.

Эта транскрипция речи о плане Маршалла взята с записи в архивах Фонда. Принципиальные различия между этой транскрипцией и версией, распространенной для прессы Государственным департаментом, заключаются во вступительном и заключительном абзацах, которые Маршалл добавил, произнося свое обращение.
Господин президент, доктор Конант, члены наблюдательного совета, дамы и господа, я глубоко признателен и тронут тем отличием, честью и большим комплиментом, которые оказали мне сегодня утром власти Гарварда. На самом деле я ошеломлен, и я довольно опасаюсь своей неспособности поддерживать такой высокий рейтинг, который вы были достаточно великодушны, чтобы дать мне. В этом историческом и прекрасном окружении, в этот прекрасный день и в этом замечательном собрании это чрезвычайно впечатляет для человека в моем положении.

Нет нужды говорить вам, господа, что положение в мире очень серьезное. Это должно быть очевидно для всех умных людей. Я думаю, что одна из трудностей состоит в том, что проблема настолько сложна, что сама масса фактов, представленных публике через прессу и радио, делает чрезвычайно трудным для человека с улицы дать четкую оценку ситуации. Кроме того, люди этой страны далеки от неспокойных районов земли, и им трудно понять бедственное положение и последующую реакцию многострадальных народов, а также влияние этой реакции на их правительства в связи с нашими усилиями. для содействия миру во всем мире.

При рассмотрении требований восстановления Европы физическая гибель людей, видимые разрушения городов, фабрик, шахт и железных дорог были правильно оценены, но в последние месяцы стало очевидно, что это видимое разрушение, вероятно, было менее серьезным, чем перемещение всей ткани европейской экономики. Последние десять лет условия были в высшей степени ненормальными. Лихорадочная подготовка к войне и более лихорадочное поддержание военных действий охватили все аспекты национальной экономики.Оборудование пришло в негодность или полностью устарело. В условиях деспотического и деструктивного правления нацистов практически все возможные предприятия были задействованы в немецкой военной машине. Давние коммерческие связи, частные учреждения, банки, страховые компании и судоходные компании исчезли из-за потери капитала, поглощения путем национализации или простого уничтожения. Во многих странах доверие к местной валюте серьезно подорвано. Развал бизнес-структуры Европы во время войны был полным.Восстановление серьезно тормозилось тем фактом, что через два года после окончания военных действий мирное урегулирование с Германией и Австрией не было достигнуто. Но даже при более быстром решении этих сложных проблем восстановление экономической структуры Европы, очевидно, потребует гораздо больше времени и больших усилий, чем предполагалось.

Есть этап в этом деле, одновременно интересный и серьезный. Фермер всегда производил продукты питания, чтобы обменивать их с горожанами на другие предметы первой необходимости.Это разделение труда — основа современной цивилизации. В настоящее время ему грозит поломка. Городские и городские предприятия не производят адекватных товаров для обмена с фермерами, производящими продукты питания. Не хватает сырья и топлива. Техника отсутствует или изношена. Фермер крестьянина не может найти для продажи товаров, которые он желает купить. Поэтому продажа его сельскохозяйственных продуктов за деньги, которые он не может использовать, кажется ему невыгодной сделкой. Поэтому он отозвал многие поля от возделывания сельскохозяйственных культур и использует их для выпаса скота.Он скармливает больше зерна в запас и находит для себя и своей семьи достаточный запас еды, даже если у него не хватает одежды и других обычных приспособлений цивилизации. Между тем людям в городах не хватает еды и топлива. Поэтому правительства вынуждены использовать свои иностранные деньги и кредиты для приобретения этих предметов первой необходимости за рубежом. Этот процесс истощает средства, которые срочно необходимы для реконструкции. Быстро развивается очень серьезная ситуация, которая не сулит миру ничего хорошего.Современная система разделения труда, на которой основан обмен продуктами, находится под угрозой разрушения.

Дело в том, что потребности Европы в следующих трех или четырех годах в иностранной еде и других основных продуктах — в основном из Америки — настолько превышают ее нынешнюю платежеспособность, что ей необходима существенная дополнительная помощь, иначе ей придется столкнуться с экономическими проблемами. , социально-политическая деградация очень тяжелого характера.

Лекарство состоит в том, чтобы разорвать порочный круг и восстановить уверенность европейцев в экономическом будущем своих стран и Европы в целом.Производитель и фермер на обширных территориях должны иметь возможность и желание обменивать свою продукцию на валюту, постоянная ценность которой не подлежит сомнению.

Помимо деморализующего воздействия на мир в целом и возможности беспорядков, возникающих в результате отчаяния заинтересованных людей, последствия для экономики Соединенных Штатов должны быть очевидны для всех. Логично, что Соединенные Штаты должны делать все, что в их силах, для восстановления нормального экономического здоровья в мире, без которого не может быть политической стабильности и гарантированного мира.Наша политика направлена ​​не против какой-либо страны или доктрины, а против голода, бедности, отчаяния и хаоса. Его целью должно быть возрождение работающей экономики в мире, чтобы позволить возникновение политических и социальных условий, в которых могут существовать свободные институты. Я убежден, что такая помощь не должна предоставляться по частям в связи с развитием различных кризисов. Любая помощь, которую это правительство может оказать в будущем, должна стать лечением, а не просто паллиативом. Я уверен, что любое правительство, желающее помочь в восстановлении, найдет полное сотрудничество со стороны правительства Соединенных Штатов.Любое правительство, которое пытается заблокировать восстановление других стран, не может ожидать от нас помощи. Более того, правительства, политические партии или группы, которые стремятся увековечить человеческие страдания, чтобы извлечь из этого политическую или иную выгоду, столкнутся с противодействием Соединенных Штатов.

Уже очевидно, что, прежде чем правительство Соединенных Штатов сможет значительно продвинуться в своих усилиях по облегчению ситуации и помочь начать европейский мир на его пути к выздоровлению, между странами Европы должно быть достигнуто согласие относительно требований ситуации и той роли, которую эти страны сами примут для того, чтобы должным образом претворить в жизнь любые действия, которые могут быть предприняты этим правительством.Было бы неуместно и неэффективно, если бы это правительство взяло на себя обязательство в одностороннем порядке разработать программу, направленную на то, чтобы поставить Европу на ноги с экономической точки зрения. Это дело европейцев. Инициатива, как мне кажется, должна исходить из Европы. Роль этой страны должна заключаться в дружественной помощи в разработке европейской программы и последующей поддержке такой программы, насколько это может быть для нас практичным. Программа должна быть совместной, согласованной рядом, если не всеми европейскими странами.

Неотъемлемой частью любого успешного действия со стороны Соединенных Штатов является понимание народом Америки характера проблемы и средств, которые необходимо применить. Политические страсти и предрассудки не должны иметь места. Благодаря дальновидности и готовности нашего народа принять на себя огромную ответственность, которую история явно возложила на нашу страну, трудности, которые я обозначил, могут и будут преодолены.

Мне очень жаль, что я иногда говорил публично о нашем международном положении; По обстоятельствам дела я был вынужден вступить в довольно технические дискуссии.Но, на мой взгляд, очень важно, чтобы наши люди достигли некоторого общего понимания того, что на самом деле представляет собой сложность, а не реагировали на эмоции, предрассудки или текущие эмоции. Как я уже сказал более формально, мы далеки от места этих проблем. Практически невозможно на таком расстоянии, просто читая, или слушая, или даже просматривая фотографии или кинофильмы, понять реальное значение ситуации. И все же весь мир будущего зависит от правильного суждения.Я думаю, что это в значительной степени зависит от осознания американским народом различных доминирующих факторов. Какова реакция людей? Каковы оправдания такой реакции? Какие страдания? Что нужно? Что можно сделать лучше всего? Что надо делать? Спасибо большое.

Российская защита «угона» Беларуси показывает ее растущее влияние

Президент России Владимир Путин (слева) пожимает руку президенту Беларуси Александру Лукашенко во время их встречи в Сочи 22 февраля 2021 года.

АЛЕКСЕЙ ДРУЖИНИН | AFP | Getty Images

Когда мировые лидеры выразили возмущение «угоном» Беларусью самолета Ryanair и задержанием активиста оппозиции, Россия примечательна своей энергичной защитой страны. Теперь аналитики говорят, что Москве выгодно дальнейшее отчуждение Беларуси от Запада.

Беларусь в воскресенье приказала, чтобы рейс Ryanair, на котором находился известный белорусский активист оппозиции Роман Протасевич, должен был вылететь в столицу страны Минск, после чего активист был задержан.Россия назвала беспорядки в США и Европе «шокирующими» и обвинила Запад в двойных стандартах.

Россия неуклонно наращивает свою власть и влияние на соседнюю Беларусь, но лидеры этих стран — президент Владимир Путин и президент Александр Лукашенко — несколько неудобные союзники — можно спорить, что любая лояльность в лучшем случае хрупка и подкрепляется необходимостью.

Для Беларуси Россия является мощным экономическим и политическим партнером и источником поддержки, поскольку она поддерживает руководство Лукашенко, которому исполнилось 27 лет.

Для России Беларусь дает возможность оказывать экономическое и политическое влияние в регионе и является удобным оплотом против того, что она считает европейским посягательством на ее бывшие территории, такие как Украина. Путин, как известно, выступает за стабильность и предсказуемость, и поэтому давний лидер, такой как Лукашенко, находящийся у власти, на которого потенциально легче повлиять, предпочитает смену режима.

Был ли замешан Путин?

Эксперты, внимательно следящие за Россией, говорят, что Путин знал бы, если бы не санкционировал инцидент «угона самолета».Тимоти Эш, старший стратег по развивающимся рынкам в Bluebay Asset Management, отметил в понедельник, что «» Лукашенко теперь полностью зависит от Путина в своем выживании на посту и не стал бы рисковать своими отношениями с Кремлем, предприняв такой бесцеремонный шаг, если бы он не был впервые получил зеленый свет от Путина. «

» Я думаю, что если кто-то сомневался в том, что Лукашенко был «на стороне» Путина, в его вертикали власти / суверенной демократической модели и действительно в более глубокой интеграции Беларуси в Россию, то я думаю, что это посылает громкий ответ… не осталось мостов, стоящих позади Запада, и он готов отказаться от суверенитета Беларуси, чтобы спасти свою шкуру ».

Подробнее: Беларусь обвиняется в« угоне »самолета с целью ареста активиста, что вызвало возмущение в the West

Влияние Путина на Лукашенко недавно усилилось, когда в сентябре прошлого года Путин предоставил Беларуси заем на 1,5 млрд долларов и согласился увеличить торговлю. Этот шаг был широко расценен как жест поддержки Лукашенко после нескольких недель массовых протестов с требованием его отставки после того, как он выиграл выборы, которые, по словам оппозиции, были сфальсифицированы.Лукашенко опроверг это утверждение.

Во вторник Кремль отклонил любые предположения о причастности России к вынужденной посадке самолета Ryanair, заявив, что такое утверждение было результатом антироссийских настроений.

Во время телефонной конференции с журналистами официальный представитель Кремля Дмитрий Песков сказал, что в эти дни Москву несправедливо обвиняют во всем, сообщает Reuters, и что критики позволили своей ненависти к России повлиять на их суждения.

Больше санкций вряд ли сработает

Как и Россия, Беларусь также подвергается международным санкциям, а именно за запугивание и репрессии против протестующих, членов оппозиции и журналистов.

В понедельник лидеры ЕС согласились ввести дополнительные санкции в отношении Беларуси, но аналитики считают, что любые новые ограничения в отношении Лукашенко или других лиц или организаций, причастных к инциденту, скорее всего, будут неэффективными.

Фактически, Эмре Пекер, директор консалтинговой компании Eurasia Group по вопросам Европы и политического риска, отметил в понедельник, что инцидент с «угоном» самолета Ryanair, скорее всего, принесет пользу России, подтолкнув к ней Беларусь — мнение, которое нашло отражение и в других странах.

«Президент Владимир Путин, вероятно, будет приветствовать этот инцидент как еще одну проблему, вбивающую клин между Беларусью и Западом», — сказал Пекер в записке.

«Утверждения о причастности России, тем временем, еще больше усложнят способность ЕС эффективно реагировать на Беларусь. Москва обвинила ЕС и его членов в двойных стандартах и ​​будет защищать действия Минска в связи с инцидентом. Осуждение Россией вмешательства Запада … В то время как Берлин будет настаивать на решительной реакции ЕС, если Протасевич не будет освобожден, Германия вряд ли нацелится на Nord Stream 2 в связи с инцидентом с Ryanair.

Мэтью Шервуд, старший аналитик по Европе в The Economist Intelligence Unit, заявил в понедельник, что весь эпизод проливает свет на то, «как мало санкции влияют на внутреннюю политику в Беларуси».

«Последний набор санкций был введен после спорные президентские выборы в августе 2020 года, которые привели к протестам, которые длились несколько месяцев. Однако при постоянной политической и экономической поддержке со стороны России Лукашенко и его союзники смогли подавить оппозиционное движение внутри страны, и протесты в значительной степени прекратились », — сказал он.

«Мы не ожидаем, что новая волна западных санкций окажет какое-либо дальнейшее реальное влияние на внутреннюю ситуацию, и они, вероятно, еще больше приблизят Беларусь к России».

Непредсказуемый режим

Другие аналитики отмечают, что режим Лукашенко становится все более непредсказуемым, возможно, воодушевленным его отношениями с Россией.

Найджел Гулд-Дэвис — бывший посол Великобритании в Беларуси и старший научный сотрудник IISS по России и Евразии. Он сказал CNBC в понедельник, что инцидент с Ryanair показал, что «Лукашенко теперь представляет собой международную угрозу, а не только угрозу своему собственному народу.«

« Во-вторых, это показывает, насколько неуверенно он себя чувствует, если пойдет на такие неприятности, чтобы задержать одного журналиста и рискует вызвать возмущение и осуждение со стороны международного сообщества за нарушение международных правил таким вопиющим образом », — добавил он.

показывает, что он действительно не заботится об угрозе жизням европейских и американских граждан только для того, чтобы заполучить хоть одного человека, который пропагандировал угнетение собственного народа ».

Гулд-Дэвис сказал, что если это правда, что белорусские сотрудники КГБ были на борту самолета — по словам генерального директора Ryanair Майкла О’Лири, который, по его мнению, имел место — это показало, что сотрудники КГБ действовали за границей.Он продемонстрировал «международное измерение угрозы, которую этот режим представляет для окружающих его стран», — добавил он, отметив, что другие страны, особенно Россия, будут внимательно следить за тем, как отреагирует ЕС.

«Мы видели недавние примеры сотрудничества российских и белорусских спецслужб друг с другом, поэтому нам нужно смотреть и под этим углом … Крайне важно, чтобы ЕС, и я надеюсь, что при американской поддержке тоже, предпримет гораздо более жесткие меры. и более слаженно выступают сейчас.«

Ясень Bluebay согласился с тем, что инцидент стал« серьезным испытанием для ЕС и Запада. «Понимают ли они угрозу западной либеральной рыночной демократии», — спросил он.

«Это не просто оборонительная акция Лукашенко, но и полная лобовая атака на ЕС — самолет ЕС, летящий между двумя столицами ЕС, вынужден покинуть его. воздух автократическим режимом. Если Запад позволит Лукашенко это сойти с рук, ни одна западная авиакомпания не окажется в безопасности, летая через любую автократическую страну.Небо и диссиденты небезопасны ».

Отсутствуют с отпуском: Недостаточный Евразийский военный альянс Москвы

Российское правительство потратило более десяти лет на создание многосторонней структуры безопасности для бывшего советского пространства — Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Тем не менее, несмотря на возникновение в этом году некоторых из самых серьезных кризисов в соседних с Россией бывших советских республиках, ОДКБ отличается отсутствием реакции Кремля.

Теоретически ОДКБ могла бы предложить России средство для организации многонационального ответа своих официальных союзников на каскадные кризисы, возникшие в постсоветской Евразии. Вместо этого Москва либо проигнорировала, либо обошла альянс, отвечая на ситуации в Беларуси, Нагорном Карабахе и Киргизии. Например, организованное Кремлем перемирие между Арменией и Азербайджаном, в результате которого на Южный Кавказ были переброшены две тысячи российских миротворцев, вообще не затрагивало ОДКБ.Действительно, с момента своего основания более десяти лет назад ОДКБ никогда не участвовала в реальных боевых действиях и не вмешивалась в страны-участницы для восстановления внутренней безопасности — даже когда их приглашали для этого. Планы Москвы по укреплению ОДКБ в этом году — когда Россия становится председателем, ежегодно сменяющим друг друга — были опровергнуты потрясениями в трех из шести ее членов.

Россия стремилась утвердить военное и экономическое превосходство на постсоветском пространстве, реализуя дополнительные односторонние, двусторонние и многосторонние инициативы.Среди последних ОДКБ, возглавляемая Москвой, является главным союзом взаимной обороны Евразии для коллективной защиты от общих внешних угроз безопасности. В задачи ОДКБ входит борьба с транснациональными угрозами, такими как терроризм, распространение ОМУ, организованная преступность, незаконный оборот наркотиков, религиозный экстремизм, незаконная миграция, кибератаки и информационные кампании, спонсируемые иностранцами или террористами. Членство открыто для любого государства, которое обязуется придерживаться устава организации, который также позволяет существующему члену уйти в любое время.Сегодня полноправными членами являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан и Россия. Все они обязуются предоставить силы различным объединенным силам. Самым активным подразделением являются Коллективные силы быстрого реагирования (КСОР), сформированные в 2009 году для операций с низкой интенсивностью, таких как поддержание мира, гуманитарная помощь, борьба с терроризмом, повстанческая деятельность, противодействие наркотикам и операции по реагированию на чрезвычайные ситуации.

Разнообразные члены с расходящимися целями

Ежегодно сотрудники ОДКБ проводят серию учений: «Рубеж» («Граница», охрана границ), «Нерушимое братство» («Нерушимое братство», миротворчество), «Кобальт» (внутренняя безопасность), «Гром» (борьба с наркотиками). ), «Поиск» («Поиск»; разведка) и «Взаинмодействие» («Сотрудничество»; обычные возможности КСОР).Правительства ОДКБ также сотрудничают в противодействии незаконной миграции с помощью операции «Нелегал» и киберугрозам с помощью операции «Прокси». Тем не менее, способность ОДКБ проводить реальные боевые действия не может быть определена, потому что таковых не было. На случай серьезных непредвиденных обстоятельств Россия предоставит основную часть сил. По численности населения, ВВП, оборонному бюджету и вооруженным силам Россия превосходит все остальные страны вместе взятые. Только Россия обладает достаточными возможностями проецирования силы для оказания существенной военной помощи другим странам.Москва также является единственным членом, у которого есть иностранные военные базы, в том числе в Армении, Беларуси и Кыргызстане, что оправдано как обеспечение коллективной безопасности для всех членов ОДКБ. Как и в случае с НАТО, доминирующий член (в данном случае Россия) предоставляет гарантии безопасности другим государствам-членам в обмен на права базирования, повышенную легитимность действий на многосторонней основе и влияние на внешнюю политику других членов, включая средства для ограничения сотрудничества с государствами, не являющимися членами НАТО. такие члены, как Китай, НАТО и ЕС. Чтобы сделать членство привлекательным и способствовать военному взаимодействию, Россия предлагает другим членам субсидируемое обучение в своих военных учреждениях и возможность покупать оружие российского производства со скидкой.Тем самым Россия поощряет стандартизацию вооруженных сил ОДКБ в соответствии с российскими стандартами. Москва также использует зависимость своих партнеров от российской военной и экономической помощи, чтобы влиять на внешнюю и внутреннюю политику. Тем не менее, хотя внешнеполитические решения России во многих случаях пользуются поддержкой других членов, они отказываются поддерживать некоторые из ее наиболее проблемных действий, такие как аннексия Крыма в 2014 году и поддержка сепаратистских сил в Грузии и Украине.Руководители Казахстана и Кыргызстана также сопротивлялись предложениям России отправить миротворцев в Сирию. Более того, организации не удалось внести заметный вклад в обеспечение безопасности в Афганистане, откуда исходят многие из наиболее серьезных транснациональных угроз центральноазиатским членам ОДКБ.

Руководители национальной безопасности Армении стойко поддержали ОДКБ, прежде всего из-за опасений по поводу безопасности соседнего Азербайджана. Несмотря на бархатную революцию 2018 года, в результате которой прозападная коалиция получила контроль над правительством, премьер-министр Армении Никол Пашинян остался приверженцем ОДКБ.Для Еревана крайне необходима поддержка Москвы, поскольку Армения в значительной степени полагается на экономическую и военную помощь России. Со своей стороны, Кремлю выгодно иметь права базирования на Южном Кавказе благодаря своим связям с Арменией. Россия является основным поставщиком оружия Армении и имеет на своей территории две крупные военные базы. В соглашении 2010 года Армения продлила аренду военных баз до 2044 года в обмен на новое российское вооружение почти на 800 миллионов долларов. Две страны создали объединенные воинские части и совместную систему противовоздушной обороны.Однако армянские власти беспокоит то, что Москва поставляет еще больше оружия в Азербайджан, большая экономика которого дает больший оборонный бюджет. Более того, в течение многих лет Россия добивалась того, чтобы Азербайджан присоединился к ОДКБ и наладил более тесные связи с Москвой. Кремль считает, что многогранная зависимость Армении от Москвы обязывает Армению смириться с ситуацией. У руководства Армении были нереализованные надежды на то, что другие члены ОДКБ помогут защитить Армению от Азербайджана, не являющегося ее членом.К разочарованию властей Армении, большинство других членов либо поддержали Баку, либо остались нейтральными.

На протяжении недавних боев в нагорно-карабахском регионе Армения стремилась обеспечить вмешательство ОДКБ против азербайджанских войск. Тем не менее, другие члены упорно отстаивали свою позицию, согласно которой оспариваемый анклав Нагорного Карабаха находится за пределами международно признанных границ Армении и, следовательно, не входит в сферу ответственности ОДКБ. Когда 10 ноября Москва наконец заключила соглашение о прекращении огня, Кремль провел прямые переговоры с руководителями Армении и Азербайджана о размещении российских миротворческих сил в ключевых точках зон конфликта на пять лет с возможностью продления на несколько лет.Несмотря на то, что ОДКБ много лет работала над созданием собственной миротворческой структуры, ни солдаты, ни командование не имеют никакого отношения к ОДКБ. Войска поступают из 15-й отдельной мотострелковой бригады России, которая недавно была дислоцирована в Сирии. Они останутся под российским командованием, но будут тесно координировать свои действия с армянскими и азербайджанскими войсками.

Член ОДКБ, Беларусь также сильно зависит от российской военной помощи. Беларусь объединилась с Россией и образовала Союзное государство России и Беларуси, хотя большая часть запланированной интеграции остается нереализованной.В любой момент сотни российских военнослужащих дислоцируются на крупных военных объектах, арендованных Москвой в Беларуси, в том числе на нескольких важных авиабазах и радиолокационных станциях. Нынешние должностные лица национальной безопасности Беларуси предупреждают об угрозах, связанных с наращиванием военной мощи НАТО в соседних странах, укреплением связей между альянсом и государствами, не входящими в НАТО, такими как Украина, а также потенциальным распространением терроризма или массовых протестов со стороны других бывших советских республик. В этом отношении правительство Беларуси было одним из самых решительных сторонников использования ОДКБ в качестве инструмента противодействия внутренним угрозам, таким как демократические революции против существующих режимов.

Россия считает Беларусь, в отличие от других членов ОДКБ, важнейшим прифронтовым государством для защиты от НАТО. Беларусь расположена между Калининградской областью, частью территории России с крупной российской авиационной и военно-морской базой, и остальной частью Российской Федерации. В войне с НАТО российские военные будут стремиться обезопасить 100-километровую полосу земли, разделяющую Калининград и Беларусь, которая проходит через Польшу и Литву. Беларусь также имеет протяженную границу с Латвией, Литвой, Польшей и Украиной, что послужит российским военным плацдармом для наступательных операций.Несмотря на тесные связи с Россией в сфере безопасности, белорусское руководство упорно борется за сохранение своей автономии. Президент Александр Лукашенко выразил беспокойство по поводу возможного вмешательства России во внутренние дела Беларуси, особенно после оккупации Москвой территории Грузии в 2008 году, и попытался ограничить российское военное присутствие в своей стране. Он также пытался улучшить экономические, энергетические связи и связи в сфере безопасности с государствами, не входящими в ОДКБ, такими как Азербайджан, Китай и некоторые западные страны, стремясь уменьшить свою зависимость от Москвы.

В Центральной Азии ослабленная экономика Кыргызстана серьезно ограничивает его оборонный бюджет. Политическая, региональная и этническая рознь также порождает постоянную нестабильность. Исламские террористические группировки использовали его проницаемые границы и завербовали множество боевиков. За последнее десятилетие влияние России и Китая выросло, а влияние западных стран снизилось. Военные США открыли базу в Кыргызстане в 2001 году и закрыли ее в 2014 году. Россия и Китай также являются ведущими экономическими партнерами Кыргызстана.Россия недавно разместила больше вертолетов на своей базе в Канте, которая интегрирована в воздушный компонент КСОР, и планирует разместить там беспилотные летательные аппараты. Две страны также обсуждают создание второй крупной российской базы на юге Кыргызстана, ближе к Афганистану. У российских военных также есть доступ к нескольким более мелким объектам в Киргизии.

Вмешаться или нет?

В этом году ОДКБ потерпела серьезные неудачи.В ноябре прошлого года президент Владимир Путин обозначил цели России на период председательства в этой организации в 2020 году. К ним относятся коллективные усилия по усилению борьбы с терроризмом и наркотиками, совершенствование организационных механизмов ОДКБ, усиление безопасности границ с Афганистаном, расширение внешнеполитической координации, а также повышение коллективной боевой подготовки и готовности миротворцев. По иронии судьбы, учитывая, как наступление нынешних кризисов в отношении Беларуси, Армении и Киргизии застало Москву врасплох, Путин также призвал к мерам «по повышению эффективности анализа и прогнозирования военно-политической ситуации в зоне ответственности ОДКБ».«Хаос этого года в государствах-членах перечеркнул большинство этих планов. Следует отметить, что пандемия COVID-19, осложненная внутренними политическими и социальными кризисами в нескольких государствах-членах, привела к резкому сокращению серии учений в этом году.

В этом году ОДКБ была в значительной степени парализована, несмотря на кризисы, с которыми столкнулись правительства трех ее членов. Постоянно возникают споры о том, должна ли ОДКБ, как и Организация Варшавского договора советской эпохи, иметь полномочия оказывать чрезвычайную помощь в случае, если правительству-члену угрожают политические перевороты, народные волнения или другие внутренние проблемы.За последние десять лет было несколько вопиющих случаев, когда ОДКБ не могла урегулировать серьезные конфликты внутри или между правительствами стран-членов, включая российско-грузинскую войну 2008 года, массовое этническое насилие в Кыргызстане в 2010 году и нынешние кризисы в Беларуси, Кыргызстане, и Нагорный Карабах. Лукашенко был ведущим сторонником легитимации использования ОДКБ для внутренней безопасности режима. Официальные лица Кыргызстана настаивают на том, чтобы организация выступила посредником в приграничных конфликтах между странами-членами, в частности, в территориальном конфликте Кыргызстана с Таджикистаном.Не имея выхода к морю и окруженные врагами, официальные лица Армении хотели, чтобы ОДКБ защищала своих членов от внешней агрессии со стороны всех нечленов, в частности Азербайджана и Турции. В принципе, многостороннее вмешательство под эгидой организации было бы более легитимным, чем одностороннее, но этот вопрос вызывает споры из-за опасений по поводу легитимации вмешательства во внутренние дела членов организации и отсутствия в Уставе ОДКБ положения, разрешающего такие действия.Тем не менее, правительства стран-членов могли, как они делали в прошлом, обвинить во внутреннем кризисе в соседней стране иностранных игроков, таких как транснациональные террористы или западные правительства, а затем развернуть свои коллективные силы внутренней безопасности в качестве «миротворцев».

Поскольку ОДКБ не предприняла действий по разрешению этих кризисов, России пришлось нести бремя ответных мер в основном самостоятельно и использовать другие инструменты с ограниченной эффективностью. В Беларуси официальный представитель Кремля заявил, что и белорусское, и российское руководство согласились с тем, что вмешательство ОДКБ не является необходимым, поскольку «мы считаем, что белорусы будут решать свои собственные проблемы в рамках диалога, в рамках правовых рамок и без какого-либо иностранного вмешательства.«Но удвоение Россией позиции Лукашенко просто отодвинуло день расплаты, когда появится новое национальное политическое руководство с более европейской ориентацией. В Кыргызстане официальный представитель ОДКБ Владимир Зайнетдинов сначала охарактеризовал события как внутреннее дело страны, а мы уверены, что Кыргызстан может решить проблемы самостоятельно. Когда генсек ОДКБ Станислав Зас позже предложил сыграть роль посредника, его проигнорировали. Вместо этого Москве пришлось полагаться на спецпредставителей, манипулирующих различными политическими группировками, и зависимость Кыргызстана от России. экономическая помощь и помощь в сфере безопасности.Нестабильная ситуация там, вероятно, заставит многих в Пекине усомниться в способности России обеспечить Китаю важные экономические ставки и ставки безопасности в Киргизии. Наконец, у ОДКБ была возможность вмешаться на Южном Кавказе, учитывая, как оружие Армении и Азербайджана наносило ракетные удары по национальным территориям друг друга. Глава российской внешней разведки Сергей Нарышкин даже выразил обеспокоенность тем, что наплыв исламистских боевиков в Нагорный Карабах может превратить этот регион в стартовую площадку против России.Тем не менее, Москва использовала другие инструменты для управления этими кризисами. ОДКБ просто поддержала позицию России о том, что Турция, не являющаяся членом Минской группы ОБСЕ, не должна выступать в качестве посредника в конфликте. Когда Кремль принял решение разместить тысячи миротворцев в Нагорном Карабахе, Российское руководство действовало без каких-либо явных консультаций или рассмотрения других союзников по ОДКБ, что еще больше ослабило претензии этого института на роль главной организации безопасности Евразии.

Ричард Вайц — старший научный сотрудник и директор Центра военно-политического анализа Гудзоновского института. Высказанные здесь взгляды являются его собственными.

Фото: АЛЕКСЕЙ ДРУЖИНИН / AFP через Getty Images

.