Индустриализация России при Петре I — все самое интересное на ПостНауке
Ресурсная мобилизация как военная необходимость
Военная реформа Петра стала локомотивом того, что я называю беспрецедентной ресурсной мобилизацией — нужно было привлечь огромное количество материальных и людских ресурсов, чтобы решить эту грандиозную задачу. Северная война показала то, что в Европе уже давно понимали: в отличие от Средневековья, война перестала быть лишь сражением на поле боя — она стала сражением экономик, ресурсных возможностей.
Другие промышленные регионы России
Основная база по производству вооружения в начале царствования Петра I — это Тульско-Каширский металлургический район, где находились Городищенские и Каширские заводы. Петербург также быстро превращается в промышленный центр (Адмиралтейство — это в первую очередь крупнейшая верфь). На северо-западе страны появляются металлургические и оружейные предприятия — Олонецкие и Сестрорецкие заводы.
Чем центральный и северо-западный районы уступали Уралу? Быстро исчерпаемой ресурсной базой. Запасы лесов и руд там быстрее закончились и основная масса металла стала производиться на Урале. В XVIII века Урал давал преимущественно металлический полуфабрикат (чугун, полосовое и досчатое железо), а также монетный металл — медь. На Урале также производилось какое-то количество пушек, стрелкового и холодного оружия, боеприпасов, среди старейших казенных заводов оружейным профилем отличался Каменский. Но основную массу оружия при Петре делали на Тульских, Олонецких и Сестрорецком заводах.
Проблемы с капиталом
Чтобы построить завод, во-первых, нужен стартовый капитал. А наличие денег, оборотных средств, — большая проблема в России того времени. В стране отсутствовала система кредитования (первые банки появляются в России только в екатерининскую эпоху).
Кто работал на заводах
Вольнонаемных работников на крупных предприятиях не хватало. При Петре заводы принудительно обеспечили рабочей силой — к ним приписали окрестные слободы и села с крестьянами. Эти крестьяне были обязаны в зачет уплаты подушной подати выполнять вспомогательные работы — возить руду, жечь уголь, отгружать товар и так далее. Это касалось и Урала, где вопрос обеспечения заводов рабочей силой стоял острее. Существовала и проблема с квалифицированными мастерами.
Зачем строить бастионы на Урале
Геннин, начиная с Екатеринбурга, вокруг всех поселений ставит бастионные крепости.
В чем фортификационный смысл бастионов? Они должны защищать поселения от противника с сильной артиллерией. На Урале укрепления строили, чтобы обороняться от башкир — но у них не было артиллерии; чтобы защититься от их атак было достаточно традиционных острогов — бревенчатого сруба, частокола с башнями. При наличии леса и мастеров, построить остроги было просто и обошлись бы они не дороже.
То есть в сооружении бастионов военного смысла не было. Зачем же тогда их строили? Полагаю, что, как и в случае с фахверковой архитектурой, это была демонстрация новой, “регулярной” России, своего рода манифестация имперской идеи. Символично, что такие укрепления появлялись на границе Европы и Азии, на границе “цивилизации” и “хаоса”.
Что производили на Урале
Уральские заводы были железоделательными, медеплавильными и передельными (а иногда и коплексными — железоделательными и передельными одновременно). На них выплавляли чугун (как для дальнейшего изготовления из него продукции, так и для передела в сталь), различный металлопрокат: полосовое, прутовое, досчатое железо, проволоку.
Изготавливали и продукцию более глубокой переработки (оружие, якоря), скобяные изделия, широкий ассортимент медной посуды (от чарок до чайников и самоваров), ориентированной на внутренний спрос, медную разменную монету. Имелись цеха по изготовлению и ремонту заводского оборудования: кричных молотов, доменных и горновых мехов и т. п.
Над материалом работали
история
история России
история XVIII века
Петр I
Гуманитарные науки
Журнал
Читать полностью«Новая индустриализация и реформирование экономической модели Российской Федерации»
Комитет по промышленности провел «круглый стол» на тему: «Новая индустриализация и реформирование экономической модели Российской Федерации».
В мероприятии приняли участие депутаты Государственной Думы, члены Совета Федерации, представители Торгово-промышленной палаты РФ, Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».
Открывая заседание, председатель Комитета по промышленности Сергей Собко Собко
Сергей Васильевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации»
Примером этого, по мнению Сергея Собко СобкоСергей Васильевич Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации» , является мировой финансовый кризис, который не миновал и Россию. «Многие эксперты не исключают второй волны экономического кризиса. Возникает вопрос, что будет делать наша страна. Сегодня только ленивый не говорит о том, что экспортно-сырьевая модель экономики не может быть постоянной для нашей страны и необходима модернизация. Для того, чтобы начать модернизацию нужно сначала понять, проанализировать, что мы имеем и каковы пути этой модернизации. Что именно мы подразумеваем под модернизацией, что конкретно мы все должны сделать, чтобы модернизация состоялась. Прежде всего, надо понимать, что сегодня в стране практически отсутствует конкуренция.
Сергей Собко Собко
Сергей Васильевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией «Коммунистическая партия Российской Федерации»
также высказал свои опасения по поводу вступления России в ВТО. «Нас ждут ещё более серьезные испытания. Я не против интеграции, это разумно, но состояние России, которое мы имеем сегодня, скорее всего не совсем подходящее. То, что экономика не развивается, это связано ещё и с тем, что отток капиталов из России постоянно увеличивается», — отметил он.
Первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по экономической политике Валентин Завадников считает, что есть три вещи, без которых рыночная экономика невозможна. «Первое — незыблемое право собственности.
Второе — конкурентные отношения. Третье — финансовые ресурсы. У нас все компоненты находятся, мягко говоря, в рудиментарном состоянии. Конечно, можно поставить цель создать 400 новых технопарков и 25 миллионов новых рабочих мест, но это все равно ни о чем. Главное, чтобы люди поверили власти», — отметил он.
Председатель Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» Борис Титов
По мнению участников заседания, на сегодняшний день в стране задача реформирования экономической модели Российской Федерации является особенно актуальной. Было отмечено, что именно экономические задачи и вызовы во многом будут определять шаги, которые должны быть предприняты руководством страны, высшими органами исполнительной и законодательной власти.
По итогам обсуждения участники «круглого стола» решили: направить обращение в адрес Председателя Государственной Думы Сергея Нарышкина Нарышкин
Сергей Евгеньевич
Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ»
Комментируя создание межфракционной группы, заместитель председателя Комитета по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
Виктор Фридрихович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Всероссийской политической партией «ЕДИНАЯ РОССИЯ» отметил: «Мы планируем, что в данной группе будут обсуждаться вопросы не только реформирования экономического сектора, но и налоговой политики, собственности и совершенствования законодательства в сфере наибольшего благоприятствования развитию бизнеса. Мы надеемся, что в данную рабочую группу войдут представители всех фракций Государственной Думы и большинства Комитетов, что они будут иметь возможность формировать и выражать свою консолидированную позицию по развитию отечественной экономики, вне зависимости от их партийной принадлежности».
Почему роль правительства США в экономике может возрасти
Введение
Поскольку Соединенные Штаты сталкиваются с рядом проблем — пандемией COVID-19, нестабильностью глобальной цепочки поставок, изменением климата и подъемом Китая, в первую очередь, Возобновляются дебаты о роли промышленной политики или государственной поддержки отдельных отраслей, которые считаются стратегически важными.
Подробнее от наших экспертов
Брэд В. Сетсер
Данные платежного баланса Китая не складываются
Эдвард Олден
Экономическая политика Байдена «Америка прежде всего» грозит расколом с Европой
Бенн Стайл
Повышение ставок ФРС и рост доллара на индексе CFR Mini Mac
По мнению ее сторонников, новая промышленная политика США необходима для реагирования на развитие Китая под руководством государства, обеспечения поставок критически важных материалов и продуктов и разработки технологий, которые могут сохранить планету.
Они указывают на использование промышленной политики не только в Китае, но и в таких странах, как Германия, Япония и Южная Корея, а также на ее историческое использование в США. Критики считают, что такая политика неизбежно искажает свободный рынок и вознаграждает компании не за качество их продуктов и услуг, а за их умение лоббировать законодателей. Президент Дональд Трамп перевернул традиционную позицию Республиканской партии в отношении торговой и экономической политики, а президент Джо Байден курировал принятие основных законов о промышленной политике, в том числе Закона о чипах и науке и Закона о снижении инфляции.
Что такое промышленная политика?
Подробнее:
экономика
Экономика США
Промышленная политика
Соединенные Штаты
Китай
Промышленная политика обычно относится к усилиям по развитию конкретных отраслей, которые правительство определило как критически важные для национальной безопасности или экономической конкурентоспособности.
Тодд Такер из Института Рузвельта определил промышленную политику [PDF] как «любую государственную политику, которая поощряет перемещение ресурсов из одной отрасли или сектора в другую путем изменения входных затрат, цен на продукцию или другого режима регулирования».
«Речь идет о том, чтобы правительство ставило большой палец на чашу весов, а не просто предполагало, что результаты рынка принесут максимальную выгоду».Эдвард Олден, старший научный сотрудник CFR
Часто сюда включаются отрасли с тяжелым производством или с военными приложениями, такие как аэрокосмическая, полупроводниковая и судостроительная. Мерами политики могут быть протекционистские тарифы или другие торговые ограничения, прямые субсидии или налоговые льготы, государственные расходы на исследования и разработки (НИОКР) или государственные закупки (товары и услуги, такие как военная техника, закупаемые государством). «Речь идет о правительстве, которое ставит большой палец на чашу весов, а не просто предполагает, что результаты рынка принесут максимальную выгоду», — говорит Эдвард Олден из CFR.
Как он использовался ранее в Соединенных Штатах?
Александр Гамильтон считается первым крупным сторонником промышленной политики в Соединенных Штатах. В своем знаменитом «Докладе о производстве» 1791 года первый министр финансов страны выступал за поддержку зарождающегося производственного сектора США за счет сочетания тарифов и субсидий.
Подробнее от наших экспертов
Брэд В. Сетсер
Данные платежного баланса Китая не складываются
Эдвард Олден
Экономическая политика Байдена «Америка прежде всего» грозит расколом с Европой
Бенн Стайл
Повышение ставок ФРС и рост доллара на индексе CFR Mini Mac
Краткий обзор ежедневных новостей
Сводка мировых новостей с анализом CFR доставляется на ваш почтовый ящик каждое утро.
Большинство будних дней. Просмотреть все бюллетени >
Эта гамильтонианская традиция выражалась в различных формах на протяжении всей истории США, например, в видении Генри Клеем «американской системы» — сочетания тарифов, национального банка и развития инфраструктуры — в начале девятнадцатого века, пишет Ганеш Ситараман из Вандербильта. Университет. Ситараман приписывает ранним американским лидерам несколько других традиций промышленной политики США, в том числе «франклиновскую» традицию, ориентированную на продвижение исследований и инфраструктуры, а не отдельных отраслей, и «мэдисонскую» традицию, сосредоточенную на создании конкурентного рынка посредством использования антимонопольного и антимонопольного законодательства. другие нормативы.
Однако среди стран с развитой экономикой Соединенные Штаты исторически были «наиболее не склонны к последовательному использованию промышленной политики», — говорит Олден из CFR. По его словам, Вашингтон обычно прибегал к этому только в ответ на предполагаемую внешнюю угрозу.
Подробнее:
экономика
Экономика США
Промышленная политика
Соединенные Штаты
Китай
В качестве ранних примеров эксперты приводят многие из программ Нового курса президента Франклина Д. Рузвельта (Рузвельта) 1930-х годов. К ним относится Национальная администрация восстановления, которая стремилась регулировать заработную плату и цены во множестве отраслей. Последовавшая за этим массовая правительственная мобилизация во время Второй мировой войны также была крайним случаем.
После войны промышленная политика США во многом определялась конкуренцией с Советским Союзом, включая космическую гонку. Агентство перспективных оборонных исследовательских проектов Пентагона (DARPA), созданное в ответ на запуск Советским Союзом первого искусственного спутника Земли, проложило путь к современному Интернету и Глобальной системе позиционирования (GPS), среди прочих прорывов.
. Массовые государственные закупки полупроводников стимулировали рост этой отрасли в США. Но конкуренция с Японией в полупроводниковой промышленности в 1980-е разожгли опасения по поводу упадка США. Этот спад привел к созданию Sematech, поддерживаемого государством консорциума из четырнадцати американских компаний, целью которого было укрепление отрасли путем координации расходов на НИОКР и установления общих стандартов.
Более свежие примеры включают ARPA-Energy, основанную в 2009 году для разработки новых энергетических технологий в качестве собственной версии DARPA Министерства энергетики. Инициатива президента США Барака Обамы «Производство в США», начатая в 2016 году, позволила создать более десятка государственно-частных научно-исследовательских институтов, занимающихся продвижением передового производства.
А как насчет других стран?
Многие страны, включая Германию, Японию, Южную Корею и большинство стран Латинской Америки, проводили промышленную политику с разной степенью успеха.
Европа . Промышленная политика имеет давние традиции в Европе, в том числе во Франции, Германии и Соединенном Королевстве (Великобритания). Экономист Ха-Джун Чан подробно описал, например, как Англия стимулировала развитие производства шерсти еще в четырнадцатом веке, используя тарифы, экспортные ограничения и другие меры. Канцлер Германии в девятнадцатом веке Отто фон Бисмарк, создавший единое германское государство, ввел тарифы для защиты как сельского хозяйства, так и промышленности, известные как «брак железа и ржи». Чанг объясняет, что государственные предприятия сыграли важную роль в экономике нескольких европейских стран. Французское правительство сегодня по-прежнему является основным акционером автопроизводителя Renault, а аэрокосмический гигант Airbus является результатом совместных усилий правительств Великобритании, Франции, Испании и Германии, направленных на то, чтобы бросить вызов американским компаниям, таким как Boeing.
В 1980-е годы произошел поворот против активного вмешательства государства, когда британская Маргарет Тэтчер и другие лидеры приватизировали национализированные отрасли, такие как сталелитейная промышленность и авиалинии.
Однако совсем недавно бывший премьер-министр Великобритании Борис Джонсон объявил о планах «зеленой промышленной революции», пообещав инвестировать в возобновляемые источники энергии и электромобили, чтобы помочь стране стать углеродно-нейтральной к 2050 году. Сегодня в Германии исследования поддерживаются сетью государственно-частных институтов, а производству помогает программа ученичества. Берлин также разработал план «Индустрия 4.0» для развития высокотехнологичного производства за счет субсидий на исследования и других инициатив.
Тем временем Европейский Союз недавно принял промышленную политику, ориентированную на климат, в которую входит Европейский альянс аккумуляторов, сеть для координации исследований и субсидирования производства аккумуляторов по всему континенту. Блок также стремится увеличить свою долю на мировом рынке полупроводников и стать лидером в области квантовых вычислений.
Азия . Многие эксперты утверждают, что промышленная политика спровоцировала «восточноазиатское чудо» — быстрое послевоенное экономическое развитие стран региона, включая Японию и Южную Корею.
Японское правительство способствовало развитию таких отраслей, как сталелитейная и полупроводниковая, используя сочетание торговых и инвестиционных ограничений, субсидий и других мер политики. К 19В 80-х годах Япония превратилась в экономический центр, конкурирующий с Соединенными Штатами. Тем не менее, некоторые эксперты утверждают, что [PDF] влияние промышленной политики на экономический рост Японии преувеличено, и что другие факторы, такие как предпринимательство и высокий уровень сбережений в стране, сыграли большую роль. После более чем тридцати лет быстрого роста Япония пережила то, что некоторые называют потерянным десятилетием в 1990-х годах, и с тех пор она борется с низким ростом и дефляцией.
Южная Корея также стремилась быстро модернизировать свою экономику [PDF] в 1960-х и 1970-х годов, в том числе за счет развития сталелитейной, судостроительной, электронной и автомобильной промышленности. Это привело к созданию чеболей, крупных конгломератов, таких как Samsung и LG, которые доминируют в экономике Южной Кореи.
Сеул также активно субсидировал свою полупроводниковую промышленность, что помогло ей стать одной из крупнейших в мире. Тем временем на Тайване правительство сыграло решающую роль в развитии своей полупроводниковой промышленности, которая также является мировым лидером, финансируя исследования и нанимая инженеров, прошедших обучение в США. Однако экономист Арвинд Панагария утверждал, что успех Южной Кореи и Тайваня является результатом их приверженности торговой, а не промышленной политике [PDF].
Китай, находящийся под руководством Коммунистической партии с 1949 года, уже давно имеет государственную экономику, несмотря на некоторые рыночные реформы, начавшиеся в конце 1970-х годов. В последние годы Пекин проводит агрессивную промышленную политику в форме своей стратегии «Сделано в Китае 2025», в которой изложены амбиции Пекина по достижению глобального господства в десяти высокотехнологичных отраслях, включая электромобили, современное железнодорожное и судостроение, а также искусственный интеллект; правительство вливает субсидии в развитие этих отраслей.
Латинская Америка . Многие страны в послевоенную эпоху, обеспокоенные тем, что они слишком зависят от товаров с низкой добавленной стоимостью в таких секторах, как сельское хозяйство и горнодобывающая промышленность, экспериментировали с индустриализацией импортозамещения (ISI). Этот подход был направлен на развитие отечественной промышленности, препятствуя импорту промышленных товаров с помощью тарифов и других торговых ограничений. Эксперты говорят, что результаты были неоднозначными: было создано несколько новых отраслей и успешных компаний, но это также привело к коррупции, неэффективности и неустойчивому государственному бюджету.
Почему спорный?
Споры о промышленной политике горячи, потому что затрагивают суть более глубокого, давнего спора о роли свободных рынков и роли правительства в экономике.
Сторонники утверждают, что правительство имеет возможность и обязанность структурировать экономику в национальных интересах, поскольку свободный рынок может этого не сделать.
Например, обрабатывающая промышленность обеспечивает широкие социальные преимущества, такие как стабильная, хорошо оплачиваемая занятость, которые не учитываются при принятии решений отдельной компанией, утверждает Орен Касс, исполнительный директор аналитического центра American Compass. Профессора Гарвардской школы бизнеса Гэри Пизано и Вилли Ши уже давно утверждают, что офшоринг производства снижает способность США к инновациям, поскольку производственные ноу-хау теряются.
Более того, страна может решить, что ей необходимо производить внутри страны жизненно важные товары, такие как медикаменты или военное снаряжение, по соображениям национальной безопасности. Сторонники также утверждают, что правительство должно финансировать исследования и разработки, потому что социальные выгоды выходят далеко за рамки того, во что будут инвестировать компании. Однажды потерянный, говорит Роберт Д. Аткинсон из Фонда информационных технологий и инноваций. Аткинсон приводит в пример производство полупроводников.
Критики возражают, что правительство хуже выявляет успешные фирмы, чем свободный рынок, и что вмешательство неизбежно ведет к клановому капитализму, когда компании с хорошими политическими связями получают выгоду за счет своих конкурентов. Скотт Линциком из Института Катона задокументировал то, что он описывает как серию провалов промышленной политики, мотивированных безопасностью, в том числе усилия правительства США по поддержке полупроводниковой промышленности в 1980-х годах, которые, как он утверждает, мало чем помогли, а, возможно, даже навредили ей. Некоторые левые эксперты, такие как Мэтт Столлер из антимонопольного американского проекта экономических свобод, предупреждают, что промышленная политика может привести к еще большей концентрации корпоративной власти, что, по его мнению, задушит инновации и нанесет ущерб национальной безопасности.
О чем сейчас спорят в США?
Промышленная политика потеряла популярность в 1980-х и 1990-х годах с развитием Вашингтонского консенсуса, в соответствии с которым основные экономисты рассматривали экономическое развитие как результат политики свободного рынка, такой как приватизация государственных предприятий и продвижение свободной торговли.
Но среди политиков по обе стороны прохода возобновился интерес, в первую очередь, из-за подъема Китая, растущего экономического неравенства, угрозы изменения климата и уязвимостей цепочки поставок, выявленных COVID-19.пандемия.
«Рынок всегда будет достигать наиболее эффективного экономического результата, но иногда самый эффективный результат противоречит общему благу».Марко Рубио, сенатор США
Демократы все чаще выдвигают смелые предложения, которые намеренно восходят к интервенционизму времен Рузвельта. Например, предлагаемый «Зеленый новый курс» предусматривает широкую, ориентированную на климат промышленную политику, ориентированную на чистую энергию, инфраструктуру и производство. Справа президент Трамп порвал с давней республиканской экономической ортодоксальностью с заявленной целью вернуть американцам рабочие места, особенно в обрабатывающей промышленности. Он ввел тарифы на импортную стальную и алюминиевую продукцию, стиральные машины и солнечные батареи; он предпринял агрессивные действия против Китая, введя дополнительные тарифы на китайские товары на сотни миллиардов долларов и заблокировав несколько громких приобретений Китаем американских технологических компаний.
Но многие эксперты раскритиковали тарифы Трампа как неэффективные, заявив, что они создают мало рабочих мест при огромных затратах для потребителей и других отраслей.
Некоторые другие республиканцы последовали их примеру. «Рынок всегда будет достигать наиболее эффективного экономического результата, но иногда самый эффективный результат противоречит общему благу», — сказал сенатор Марко Рубио (R-FL) в своей речи в декабре 2019 года [PDF], выступая за новую промышленную модель США. политику противодействия Китаю и возвращения «достойной работы». Его план включает в себя увеличение федеральных расходов на исследования и разработки, поощрение инвестиций в «стратегически важные отрасли», такие как аэрокосмическая и железнодорожная промышленность, а также стимулирование предприятий к увеличению инвестиций в заводы и оборудование.
Lincicome Катона предостерегает от преувеличения успехов государственного капитализма Китая, отмечая, что китайские полупроводниковые компании не смогли стать мировыми лидерами, несмотря на миллиарды долларов субсидий. Более того, говорит он, «Соединенные Штаты должны опираться на то, что делает Соединенные Штаты великими»: увеличение иммиграции высококвалифицированных специалистов, снижение налогов и правил и заключение новых торговых соглашений с союзниками. Lincicome также утверждает, что сторонники промышленной политики рисуют картину упадка США, которая намного мрачнее, чем реальность. Хотя занятость сократилась, стоимость продукции обрабатывающей промышленности выросла за последние два десятилетия, а сокращающаяся доля сектора в экономике согласуется с долей других стран с развитой экономикой по мере расширения сферы услуг.
Что сделал Байден?
Президент Байден провел кампанию, взяв на себя обязательство «строить лучше, чем было», предлагая новые расходы на сотни миллиардов долларов для повышения экономической конкурентоспособности США и обещая внешнюю политику «для среднего класса». Одним из первых его действий на посту президента был указ, направленный на ужесточение так называемых законов о покупке американских товаров, которые требуют от федерального правительства закупать товары и услуги у американских компаний. В другом распоряжении он начал процесс замены огромного парка транспортных средств федерального правительства моделями с чистой энергией, произведенными в Соединенных Штатах, что является потенциальным благом для отечественной индустрии электромобилей.
В 2022 году переговоры с Конгрессом привели к двухпартийной поддержке двух основных законопроектов, имеющих важные последствия для промышленной политики. Закон о чипах и науке, принятый в августе, направит около 280 миллиардов долларов на научные исследования и разработки и производство полупроводников в надежде на то, что производство передовых технологий переместится в Соединенные Штаты, а не из Китая. В течение нескольких недель после принятия закона полдюжины производителей полупроводников объявили о планах использовать федеральные субсидии для поддержки своего производства в США. Чтобы получить доступ к средствам от законодательства, компании должны взять на себя обязательство не строить определенные типы объектов в Китае, Иране, Северной Корее или России. Администрация Байдена также предприняла беспрецедентные действия, чтобы превзойти Китай в конкурентной борьбе за новые технологии, введя строгий экспортный контроль, который ограничивает возможности Китая получать передовые вычислительные чипы, обслуживать и разрабатывать суперкомпьютеры и производить полупроводники. Грегори Аллен, директор проекта по управлению ИИ в Центре стратегических и международных исследований, пишет, что «знаковые» средства контроля «начали новой политики США по активному удушению крупных сегментов китайской технологической индустрии — удушению с намерением убить».
Закон о снижении инфляции, также принятый в августе, предусматривает дополнительные 60 миллиардов долларов в виде налоговых льгот, грантов, займов и инвестиций, чтобы вернуть в Соединенные Штаты передовые транспортные средства и производство технологий. Закон предусматривает новые субсидии на миллиарды долларов для потребителей и производителей электромобилей, окончательная сборка которых происходит в Северной Америке и чьи батареи содержат компоненты и важные минералы, в основном поставляемые из Соединенных Штатов или их торговых союзников. После 2023 года автопроизводители, компоненты аккумуляторных батарей которых производятся в Китае, не будут иметь права на субсидии.
Тем не менее, Шеннон К. О’Нил из CFR предупредил, что стремление вернуть часть отечественного производства в Соединенные Штаты может фактически сделать цепочки поставок менее устойчивыми. Вместо этого, пишет она, Соединенным Штатам следует координировать свои действия с такими союзниками, как Канада и Мексика, для создания совместных цепочек поставок и стратегических запасов. Это сотрудничество позволит компании реагировать на будущие кризисы и избегать неэффективной концентрации производства на слишком небольшом числе производителей. «Закрытие мира — это не способ уменьшить неравенство и обеспечить процветание. Если США хотят оставаться экономическим центром, конкурирующим с Азией, Европой и другими странами за глобальных потребителей, предприятия и отрасли, они не могут действовать в одиночку. Ему нужны соседи», — пишет О’Нил.
Резюме вебинара: Будущее индустриализации в постпандемическом мире
Фото Тай Доринг через Unsplash.Ребекка Рэй
Во вторник, 13 сентября, д-р Джастин Ифу Линь, директор Института новой структурной экономики Пекинского университета, принял участие в осеннем коллоквиуме глобальных исследований Китая 2022 года, чтобы обсудить будущее индустриализации в постпандемическом мире.
Индустриализация была основной целью развивающихся стран на протяжении большей части прошлого века. Лин является экспертом-первопроходцем в этой области; его теория новой структурной экономики включает в себя прошлый опыт стран, которые пытались провести индустриализацию со смешанными результатами. Теория рекомендует развивающимся странам проводить промышленную политику, которая сочетает в себе сильные стороны конкурентных рынков и координирующую и содействующую роль государств. Лин является соавтором Выходя за рамки помощи: сотрудничество в области развития для структурных преобразований , со старшим научным сотрудником Центра ВВП Ян Ван.
Д-р Лин начал свою презентацию с объяснения необходимости для развивающихся стран претерпеть структурные изменения (сдвиг в секторах, лежащих в основе экономики) посредством индустриализации, чтобы достичь Целей ООН в области устойчивого развития на период до 2030 года (ЦУР) и избежать низкого и среднего уровня экономического развития. ловушки дохода. Проблемы бедности, голода и общественного здравоохранения (ЦУР 1, 2 и 3), с которыми сталкиваются развивающиеся страны, связаны не с отсутствием рабочих мест, а с тем фактом, что занятость характеризуется натуральным сельским хозяйством и неформальной экономической деятельностью с низким доходом. Лин утверждает, что необходима достойная работа, приносящая достаточный доход для повышения уровня жизни. Расширение занятости в формальном секторе в отраслях с более высокой производительностью является ключевым условием для восполнения этого пробела.
В ЦУР четко указано, что инновации и индустриализация (ЦУР 9) являются необходимыми составляющими развития и что эти цели должны достигаться устойчивым и инклюзивным образом (как указано в ЦУР 10–15). Но остается вопрос, как лучше всего достичь целей индустриализации и структурных изменений.
Промышленная политика, если она хорошо разработана, может помочь решить эти проблемы. К сожалению, в прошлом правительствам часто не удавалось использовать промышленную политику. Лин объясняет эти трудности неспособностью использовать сильные стороны конкурентных рынков и государства. Чтобы быть эффективной, утверждает Лин, промышленная политика должна способствовать развитию конкурентной рыночной системы, чтобы позволить фирмам выбирать технологии и отрасли на основе относительных цен на факторы производства (такие как сырье, труд и капитал), а также цен на готовую продукцию. . Такой подход может помочь инвесторам воспользоваться преимуществами обеспеченности страны факторами производства, поскольку более обильные ресурсы будут иметь более низкие цены на ресурсы по сравнению с более дефицитными ресурсами.
По мнению Лин, государство играет важную координирующую и содействующую роль. Например, «инвесторы-первопроходцы» в новых отраслях часто сталкиваются с «недостатками первопроходцев», поскольку им приходится вкладывать время и капитал в обучение тому, как заниматься новым видом деятельности в контексте конкретной страны. Эти дополнительные усилия приносят пользу последующим инвесторам, которые могут учиться на успехах и неудачах своих предшественников. Правительства могут поощрять первоначальных инвесторов с помощью различных подходов. Еще одна важная роль правительств заключается в решении проблем координации между инвесторами с целью снижения затрат путем развития «жесткой инфраструктуры» (например, автомобильных и железных дорог), а также «мягкой инфраструктуры» (например, хорошо функционирующих государственных бюрократических аппаратов для облегчения лицензирования и надзора). фирм).
Эти направления действий подробно изложены в шести шагах для государств, стремящихся к индустриализации: первый шаг Линя заключается в том, чтобы государство определило перспективную отрасль, которая совместима с существующими ресурсами страны, но дает потенциал для роста производительности и достойной работы. На этом этапе Лин рекомендует изучить опыт стран с более высокими доходами и аналогичными возможностями, особенно стран, которые совсем недавно перешли к индустриализации и в которых за последние несколько десятилетий наблюдался быстрый рост производительности и доходов. Как только эта экономика-предшественница определена, государство, заинтересованное в индустриализации, может определить динамичную отрасль, которая хорошо зарекомендовала себя в этой экономике за этот период времени. Оглядываясь на предшествующие экономики, государства могут избежать захвата крупными отечественными отраслями, стремящимися быть выбранными в качестве «победителей», и, таким образом, получить большее влияние и ресурсы.
Как только перспективная отрасль определена, государства могут заглянуть внутрь себя, чтобы выявить любые частные отечественные фирмы, уже работающие в этих отраслях, независимо от того, находятся ли они в стадии зарождения или на стадии функционирования. Изучая опыт этих фирм, государства могут обнаружить и устранить ограничения, с которыми сталкиваются отрасли при повышении качества или привлечении большего числа фирм. Этот второй шаг может включать целевое финансирование для расширения доступа к капиталу, улучшения образования для повышения квалификации рабочей силы и аналогичные мероприятия.
В некоторых случаях штат может обнаружить, что ни одна отечественная фирма не смогла войти в указанную отрасль из-за специфических для фирмы барьеров, таких как отсутствие технологий или опыта. По этой причине третьим шагом Линя является поиск прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в выбранную отрасль или организация новых инкубационных программ, чтобы побудить новые фирмы инвестировать в навыки и технологии, необходимые для начала работы.
В дополнение к выявленной отрасли государства должны знать о возможности «спонтанного самопознания», когда фирмы видят и используют новые возможности в других отраслях. Там, где фирмы добиваются определенного успеха в определении своих новых отраслей, государства могут вмешаться, чтобы поддержать эти процессы, облегчив доступ к новым технологиям, которые порождают эту спонтанную деятельность. Эта работа — четвертый шаг Лина.
Часто фирмы в развивающихся странах сталкиваются с более высокими затратами из-за плохих дорог и железных дорог, а также ненадежных сетей электроснабжения и связи. Пятый шаг Линя заключается в том, чтобы правительства смягчили инфраструктурные ограничения путем создания особых экономических зон (СЭЗ) или промышленных парков с модернизированной транспортной, энергетической и телекоммуникационной инфраструктурой. СЭЗ и индустриальные парки привлекают фирмы, заинтересованные в снижении своих затрат, и, таким образом, создают преимущества кластеризации для фирм, которым легче находить партнерские отношения в восходящем и нисходящем направлении и учиться на опыте друг друга.
Наконец, шестой элемент процесса заключается в том, что государства должны компенсировать «новаторским» фирмам финансовую поддержку. Вместо повсеместных субсидий или постоянного снижения налоговых ставок Лин рекомендует ввести фиксированные налоговые льготы, нацеленные на новых участников рынка, и прямые кредиты для конкретных видов инвестиций, а также облегчить доступ к иностранной валюте. Привязывая эту финансовую поддержку к конкретным ограничениям, которые государства надеются смягчить (таким как выход на рынок новых фирм и модернизация технологий), правительства могут избежать захвата со стороны отечественных отраслевых групп, которые могут искать краткосрочную финансовую выгоду, не обещая долгосрочного роста. и конкурентоспособность.
Лин завершил свое выступление, обратившись к недавним осложнениям, которые пандемия COVID-19 создала для развивающихся стран, стремящихся к индустриализации. Из-за глобальных проблем общественного здравоохранения, ограничений на поездки, сбоев в цепочке поставок, инфляции и повышения процентных ставок привлечение иностранного капитала стало особенно трудным для развивающихся стран. В эти трудные годы государства могут столкнуться с дополнительными препятствиями при следовании рекомендациям Линя. Он предлагает сосредоточиться на помощи существующим фирмам, а не на привлечении новых, и направить фискальную поддержку на выявление и устранение узких мест, с которыми сталкиваются фирмы.