Реформы Сперанского при Алекснадре 1 – кратко в таблице, причины и значение (9 класс)
4.7
Средняя оценка: 4.7
Всего получено оценок: 275.
4.7
Средняя оценка: 4.7
Всего получено оценок: 275.
Михаил Сперанский представлял собой крупного государственного деятеля Российской империи первой трети XIX века. Он успел поработать и в столице на должности государственного секретаря и в Сибири в качестве губернатора.
В период правления Александра I
Первое возвышение Сперанского на государственной службе произошло в короткое правление императора Павла I. В 1799 он в возрасте 27 лет получил должность статского советника.
Рис. 1. Михаил Сперанский.После вступления на престол в 1801 году Александра I Сперанский получил должность управляющего экспедицией гражданских и духовных дел в канцелярии высшего совещательного органа Российской империи. Его чин был повышен до действительного статского советника. Чиновник имел высокую работоспособность, он мог трудиться до 18 часов в сутки.
Он также оказался мастером по составлению канцелярских бумаг и положи начало преобразованию делового русского языка. Именно при участии Сперанского в 1803 году был опубликован “Манифест о вольных хлебопашцах”.
В 1806 году он лично познакомился с императором Александром I и даже побывал на встрече с Наполеоном в Эрфурте в 1808 году. В 1810 году в Российской империи появилось новое учреждение – Государственный совет, а Сперанский стал первым по влиянию сановником и вторым лицом в государстве после Александра I. Однако, в 1812 году император к нему охладел и отправил в опалу – в Пермь.
В 1816 году Сперанский поработал на должности пензенского губернатора, а с 1819 занял должность генерал-губернатора Сибири и отправился работать в Иркутск. Во время нахождения в Сибири реформы Сперанского были связаны с введением гласности, борьбой с коррупцией, разделение региона на восточную и западную части, с созданием коллегиальных органов местности власти.
В 1821 году он вернулся в Санкт-Петербург и был назначен Александром I на должность руководителя Комиссии составления законов.
Кратко о проектах Сперанского по реформированию страну можно говорить с 1802 года, когда он составил несколько политических записок. Например, “О коренных законах государства”. Его прогрессивные идеи, в том числе и конституционной монархии, опередили свое время, но по причине общей отсталости Российской империи не были осуществлены.
Рис. 2. Император Александр I.В период правления Николая I
При новом императоре Михаил Сперанский находился на государственной службе с 1825 по 1839 год. Основной задачей в этот период для него стало составление нового свода законов Российской империи. С чем он успешно и справился к 1832 году. С 1835 до 1837 года он также преподавал политические и юридические науки наследнику престола – будущему императору Александру II.
Проведенные Сперанским преобразования можно представить в такой таблице:
Год | Реформа |
1809 | Создание Государственного совета, он начал деятельность с 1 января 1810 года |
1811 | Второй этап министерской реформы и составление им законодательного акта “Общее учреждение министерств” |
1819 | Реформы Сибирского края |
1825-1833 | Создание свода законов Российской империи |
Несмотря на все свои успехи в сфере государственного управления, Михаил Сперанский был возведен в графский титул только в январе 1839 года, в день своего 67-летия.
Что мы узнали?
Реформы Сперанского при Александре 1 и Николае I проходят в школьном курсе истории 8 или 9 класса. Он стал образцом деятельного, но не всегда успешного реформатора первой трети XIX века.
Тест по теме
Доска почёта
Чтобы попасть сюда — пройдите тест.
Пока никого нет. Будьте первым!
Оценка доклада
4.7
Средняя оценка: 4.7
Всего получено оценок: 275.
А какая ваша оценка?
Реформы Сперанского кратко — таблица, почему не были реализованы при Николае 1 и Александре 1
Реформа страны Михаилом Сперанским проводилась в 1802-1812 года, в момент правления Александра Первого. Основная суть процесса заключалась в определении отдельных ветвей власти, особенно при желании сохранения самодержавия государства. Поначалу все представленные новшества поддерживались правителем, но после ответственным за проведение реформ был назначен человек, который прекрасно понимал основу структуры составления государственного реформирования.
Кратко про суть реформ
Вдохновителем введения изменений становится Михаил Сперанский, который предложил государю полностью реформировать политическую часть страны. Он рассматривал все тонкости правления в прошлые годы и старался выразить недовольство по поводу организования новой власти по принципу ее выделения ветвей власти.
Кратко про реформы Сперанского упоминаются в материалах, которые составлялись в те времена. Реформа поначалу казалась гениальной идеей, которая в результате становится историческим наследием государства. Но единственная цель заключалась в следующем:
- Сохранить самодержавие;
- Изменить госуправление;
- Положить начало конституции России;
- Предотвратить проявление революции.
Этап 1 (1802-1807)
На момент назначения Сперанского реформатором, он не занимал высокой должности, но принимал участие в мероприятии «Негласный комитет». Вместе с Кочубеем он разрабатывает государственную реформу, которую в результате поспешили ввести в реальность.
Реформаторская деятельность Сперанского начинается с ликвидации коллегии. Похожее действие было задействовано еще во времена правления Петра Первого. После введения реформы, вместо привычной коллегии начали создаваться министерства.
Этап 2 (1808-1810)
Повысив доверие со стороны царя, назначение Сперанского на государственную должность показывает положительные показатели. Сперанский подготавливает важный пакет документаций, который будет вестись до настоящего времени. В этот список вошли:
- Основа политической стороны власти страны;
- Создание всеобщего совещательного органа, который будет проводиться исключительно в присутствии самого правителя;
- Социальные значения. Реформа предполагает открыть определенное число классов: дворянство, купечество, крестьянство, рабочий класс.
- Реализация новой идеи, связанной с природным правом.
- Рассматривались вопросы по социальной мобильности.
- Выборный отдел относительно государственной думы.
Так при Николае 1 реализовался новый подход к политическому развитию.
Этап 3 (1811-1812)
Несмотря на уже завершенный этап реформации, в 1811 г. Сперанский впервые опубликовал издание «Уложение Правительствующего Сената». В данной документации были предложены варианты разделения сената и судебной власти. При Александре 1 этот вопрос решался за довольно короткое время. Создание судебной власти в результате приводит к реализации основных формальностей процесса. Создаются собственные губернские, волостные и окружные судебные инстанции. Документация дополнительно рассматривала экономический вопрос государства.
Почему реформы не были реализованы
Но из-за непонимания действий Сперанского его начали критиковать, большинство министров ополчились против него. Для большинства людей основания реформы были не обоснованными. Тогда основателю реформы пришлось сформировать влиятельную группу, которая была защитником его стараний. Но вскоре мужчина вынужден провести остаток жизни в Сибири, противники правителя формируют собственное сообщество, которое нацелено на разрушении власти.
Известный в то время критик не желал, чтобы политическими правами были наделены крестьяне и рабочие. Критик считал, что дав волю рабочему народу, нынешняя власть лишится возможности управлять, а власть ускользнет от рук тех, кто в реальное время собирался пойти против императора государства.
Бейлинсон о Бриску, «Политическая реформа в Османской и Российской империях: сравнительный подход» | H-Empire
Адриан Бриску. Политическая реформа в Османской и Российской империях: сравнительный подход. Серия «Наследие Европы в современном мире». Лондон: Bloomsbury Publishing, 2017. 272 стр. 120 долларов США (ткань), ISBN 978-1-4742-3856-4.
Отзыв: Орел Бейлинсон (Йельский университет) Опубликовано на H-Empire (апрель 2020 г.
) По заказу Джеммы Массон (Бирмингемский университет)
Версия для печати: http://www.h-net.org/reviews/showpdf.php?id=54574
Книга Адриана Бриску « Политическая реформа в Османской и Российской империях » дополняет все более авторитетную историографию, целью которой является определение положения османов в их окрестности. Некоторые ученые, такие как Карен Барки ( Empires of Difference: The Ottomans in Comparative Perspective [2008]), Дэниел Гоффман ( Османская империя и Европа раннего Нового времени [2002]) и Стивен Ф. Дейл ( Мусульманские империи Османов, Сефевидов и Великих Моголов [2010]) широко раскинули свою сравнительную сеть, охватив не только Австрию. Венгрии и России, но и в сторону Византии, Индии и Венеции. Их усилия в основном, по необходимости, синтетические. Другие ученые провели более конкретное сравнение, как это сделал Надер Сохраби в книге «Революция г. и конституционализм в Османской империи и Иране г.
Сосредоточив внимание на языке реформы и конкретных реформаторах, книга состоит из двух частей, каждая из которых состоит из двух глав.
Вторая часть книги посвящена последствиям Крымской войны, а также 1870–80-м годам.
Как и прежде, эта часть решительно посвящена Великим людям: русские главные герои — царь Александр II, отмеченный автором тем, что ставит статус великой державы России в качестве своего наивысшего приоритета, ведет к «опасным путям перемен» и чьи заявления успокаивают его приверженность освобождение не обязательно совпадало с реформами, задуманными его бюрократами; Николай Милютин, главный архитектор царских Великих реформ; и министра внутренних дел Петра Алексеевича Валуева, который должен был проводить эти реформы с острым чувством соотношения экономики и политики (с. 13). В османском случае три паши принесли значительные успехи между Парижским договором 1856 г. и Берлинским конгрессом 1878 г. Перевернув работу своих предшественников из первой части книги, они осторожно избегали подрыва исламских основ империи. В частности, именно в этот период османское поколение «просвещенных бюрократов», если позаимствовать фразу У. Брюса Линкольна в его исследовании Российской империи ( 
Эта история хорошо рассказана ранее: как реформа была неизбежным компромиссом между революцией и все более невозможным застоем, как ее успехи давали надежду на перемены, а ее неудачи обнажали ее неадекватность, и как османы и русские боролись с вопросами идентичности. в цивилизационных иерархиях Европы. Инновация Бриску заключается в том, чтобы собрать воедино этот четкий и краткий отчет об общих проблемах и структурных расхождениях, а не об одинаковых путях реформ и трагическом крахе. Безусловно, он затрагивает все классические темы: бюрократия и самодержавие, идеология и ее реализация, ожидания и разочарования, вестернизация и модернизация. Для новичка в любой области или студента, которому необходимо ознакомиться с макроуровневым (читай: политическим) нарративом этих амбициозных проектов реформ, это, безусловно, дает хорошую работу.
Насколько, однако, это сравнение является удачным? Длинное теоретическое введение задает теоретическую направленность аргумента. Он противопоставляет объяснение Эрика Хобсбаума имперского упадка из-за роста национализма с акцентом Майкла А.
Рейнольдса на геополитику и краткосрочные объяснения; признает роль тезиса об упадке в османской историографии и его подобных соперников в случае с Россией; очерчивает основные интерпретации дореволюционными, советскими и западными историками России девятнадцатого века; и выявляет значительный контраст в интерпретации политической реформы в обеих историографиях. Для историков России государство «понималось как действующее независимо от внутреннего и внешнего давления» в отличие от османской историографии (с. 8). В представлении этого аргумента, оставляя в стороне некоторые презентистские ссылки, он далее ссылается на работу Рейнхарта Козеллека, в частности на Vergangene Zukunft (1983) и Квентина Скиннера, ни одного из которых он не использует в тексте.
Сравнение очень хорошо определено. В каждой части обсуждается аналогичный набор переменных, которые постоянно выделяются в повествовании. Однако за такое узкое сравнение приходится платить. Акцент на Великих Людях понятен, учитывая масштаб работы, но, похоже, он упускает не только нюансы, но и взаимность.
Архивный поворот, особенно в русистике, породил множество работ, посвященных восприятию реформ, — важную часть, которую автор в значительной степени упускает, обсуждая их провал. Несмотря на цель сериала «посмотреть, как могут переплетаться такие понятия, как демократия, популизм и тоталитаризм», популисты упоминаются лишь вскользь (стр. 140, 19).4). Кроме того, очень мало места уделяется обсуждению фактического языка реформ, несмотря на многообещающий, но беглый параграф о лексике на стр. Сладко-горькая Европа: албанские и грузинские дискурсы о Европе, 1878-2008 [2013]), отсутствует чувствительность к роли меньшинств в этом процессе. По крайней мере, в случае с Османской империей недавняя книга Майкла Кройца Возрождение Леванта: арабские и греческие дискурсы реформ в эпоху национализма (2019), по общему признанию, опубликованное после рецензируемого тома, служит для того, чтобы задним числом подчеркнуть упущенную возможность. Исследование Хайдемари Доганальп-Вотзи и Клаудии Рёмер политического словаря османской реформы в эпоху Танзимата, Herrschaft und Staat: Politische Terminologie des osmanischen Reiches der Tanzimatzeit (2008), также подчеркивает, в какой степени автор мог занимается с язык , обозначенный в центре его изучения.
Хотя эти пункты, безусловно, относятся к традиционной части рецензии, в которой рецензент предполагает, что книга, которую он держит в руках, не та книга, которую он написал бы, они также указывают на то, как историография развивалась в обеих областях.
Поскольку это синтетический отчет, большинство ученых, изучающих Османскую и Российскую империи, знакомы с его библиографией. Он состоит, по сути, из трех слоев. Самый старый пласт состоит из произведений девятнадцатого века, используемых как в качестве первичных, так и вторичных источников. Затем идет самый широкий слой, включающий большую часть ментального контрольного списка османов и русистов для канонических (то есть более старых) вторичных источников и исследований, включая изрядное количество учебников. Новейший слой более ограничен и, по-видимому, включает в себя в основном синтетические и концептуальные работы. Все это уводит Бриску очень далеко от самих первоисточников, и он также, кажется, довольно далек от турецких источников и более новой историографии, произведенной в России.
Действительно, шесть турецких работ в библиографии кажутся случайными, и у меня сложилось впечатление, что они цитировались косвенно. Этим же можно объяснить и авторскую аббревиатуру 9.0005 hatt-ı hümâyun как «Хатти», вопреки любой грамматической логике турецкого языка (стр. 62).
В заключение, книга представляет собой весьма удобочитаемый сравнительный отчет о в конечном итоге неудачных траекториях политических реформ в Османской и Российской империях. Параметры исследования четко определены и тщательно соблюдаются. Хотя книга содержит мало нового для специалистов в любой области, она является хорошим введением для студентов и неспециалистов, стремящихся изучить основные положения и получить некоторое сравнительное представление о проектах реформ, проводившихся сверху вниз в девятнадцатом веке. Больше всего книга показывает, что в сравнительной области еще предстоит проделать ценную работу, и Бриску заслуживает похвалы за его ценный вклад.
Ссылка: Орел Бейлинсон.
Обзор Бриску, Адриан, Политическая реформа в Османской и Российской империях: сравнительный подход .
H-Империя, обзоры H-Net.
апрель 2020 г. URL: http://www.h-net.org/reviews/showrev.php?id=54574
Эта работа находится под лицензией Creative Commons Attribution-Noncommercial-No Derivative Works 3.0 United States License.
Книга VI: Главы 1–10
Резюме
К 1809 году два императора настолько согласны, что Александр посылает войска, когда Наполеон объявляет войну Австрии. Ходят слухи о браке одной из сестер царя с Бонапартом. Несмотря на политическую дружбу или вражду, международные интриги или войны, — говорит Толстой, — жизнь между тем — реальная жизнь, с ее существенными интересами здоровья и болезни, труда и отдыха, ее умственными интересами к мысли, науке, поэзии, музыке, любви, дружбе, ненависть и страсти — идет своим чередом.
Князь Андрей тихо и эффективно освобождает 300 крепостных, сделав их «вольными земледельцами», заменяет принудительный труд арендной системой, нанимает священника для обучения крестьянских детей чтению и письму и обеспечивает повивальными бабками.
Это одни из первых реформ в России. За последние два года, проведенные в Богучарово, Андрей следит за текущими делами и знает о мире больше, чем гости его города.
Весной 1809 года, направляясь осматривать свои рязанские имения (наследство сына), Андрей замечает древний сучковатый дуб, ветви которого еще не украшены цветами. Он согласен с мрачным деревом: Пусть другие — молодые — поддаются обману жизни, говорит он, но мы, опытные, знаем, что жизнь кончена. Болконский наносит обязательный визит рязанскому предводителю графу Илье Ростову. Когда его карета едет по проспекту, Болконский видит стройную девушку, бегущую и смеющуюся с какими-то спутницами. Она словно олицетворяет пробуждение весны. Позже той же ночью в своей комнате он не может заснуть. Из открытого окна он слышит шорох платья этажом выше и понимает, что Наташа молча смотрит на красоту мягкой, ясной ночи. Соня зовет кузину спать, но Наташа слишком очарована весенним воздухом, чтобы шевелиться. Внезапно душа Андрея снова воспламеняется юношескими надеждами и идеями.
Он так обеспокоен этим опровержением своей жизни за последние годы, что заставляет себя уснуть.
На пути домой Князь Андрей проходит мимо старого дуба, чьи изможденные сучья теперь покрыты новой листвой. Его мысли сразу меняются, и он планирует снова быть активным в жизни. «В тридцать один год жизнь не кончается», — решает Андрей и вспоминает свой разговор с Пьером, свои мысли о любви и славе; в его памяти мертвое лицо Лизы уже не выражает упрека.
Болконский приезжает в Петербург в августе 1809 г., намереваясь вновь поступить на службу. Направив царю свои предложения по некоторым армейским реформам, Андрей в порядке проверки посещает военного министра. Он становится членом Комитета по армейским уставам.
Этот период царствования Александра является временем либеральных реформ во главе с молодым статс-секретарем Михаилом Михайловичем Сперанским. Андрей, хорошо принятый в обществе, встречает это светило на вечере и чувствует себя польщенным, когда Сперанский отводит его в сторону для беседы.
Они обсуждают необходимые изменения в государственной службе, и князь Андрей считает молодого секретаря своим идеалом разумного и добродетельного человека. На последующем приеме в доме Сперанского Болконский восхищается его практичностью и соглашается со всем, что говорит великий человек. Лишь смутно различает он серьезные недостатки Сперанского: его холодность, его презрение к другим, его веру в верховную силу разума. Через Сперанского Андрей становится председателем комиссии по пересмотру кодекса.
Активно занимаясь в это время масонством, Пьер начинает испытывать серьезные сомнения. Он обнаруживает, что многие члены являются лицемерами, заинтересованными не в достижении внутренней добродетели, а в том, чтобы отличиться. Он считает, что они скупы на участие в организации. Пьер решает, что русское масонство покоится на формальных обрядах, и в конце 1808 года едет за границу, чтобы посвятить себя высшим таинствам ордена. Летом он возвращается и выступает перед большим собранием ложи.
Он предлагает масонам организовывать и обучать членов для формирования «всеобщего правительства» — не вмешиваться в национальные правительства или гражданские обязательства — для выполнения лучших принципов христианства. В этом нет места насилию и революции, так как мудрость не нуждается в этих мерах. Взволнованные члены обсуждают решения Пьера, но последнее слово Великого Магистра — решительный отказ. Безухов покидает группу.
После нескольких дней гнева и безделья Пьер получает письмо от Эллен с просьбой о примирении; его свекровь также приходит с той же просьбой. Пьер обращается за советом к своему благодетелю Осипу Баздыеву. Только среди мирских забот можно достичь самоочищения, мира и любви к смерти, то есть возрождения в новую жизнь, — говорят ему. В результате Безухов вспоминает жену и, однажды преодолев боль этого примирения, чувствует себя счастливым и возрожденным.
Поселившись в Петербурге, графиня Елена Безухова становится одной из самых знатных женщин в обществе.
Посещение одного из ее вечеров гарантирует начинающему карьеристу «сертификат интеллекта». Пьер предстает безобидной, презренной фигурой, поскольку он рассеянно ходит среди гостей жены. Он всегда удивляется тому, как ее глупость может считаться выражением ума, как малейшее ее замечание привлекает пристальное внимание.
После визита к Баздыеву Пьер ведет дневник, в котором фиксирует свой духовный прогресс. Здесь он рассказывает, что был ритором при посвящении Бориса Друбецкого в ложу. Он отмечает, что Борис, стремясь холить «внешнего человека», ищет в масонстве другой связи с влиятельными лицами. При встрече Пьер не может сдержать гнев и оскорбляет Бориса. Другая запись в дневнике Пьера повествует о сне, в котором Баздыев говорит о «супружеских обязанностях», а позже получает письмо от своего благодетеля с тем же советом. В другом сне Безухов символизирует свое половое влечение и ужасается силе этих низменных страстей внутри него.
Анализ
Вступая в эти главы с редакционным росчерком, чтобы показать читателю, что «насущные интересы» «реальной жизни» не имеют ничего общего с игрой Наполеона и Александра, Толстой выходит из своего романа, как бы желая убедиться, что мы поймем суть дела.