Политические партии в России в начале XX века
Монархические партии.
Наиболее крупные и известные — «Союз русского народа» (1905 г., лидеры: А. И. Дубровин, Н. Е. Марков) и «Союз Михаила Архангела» (1907 г., лидер — В. М. Пуришкевич).
Социальный состав был очень пестрым, в основном преобладали представители мелкой буржуазии — лавочники, ремесленники, кустари, извозчики и т. д., но среди монархистов встречались и дворяне, крестьяне, рабочие. Максимальная численность — 100 тыс. человек в 1907г., однако фиксированного членства не было. Программные цели: сохранение самодержавия, борьба с революцией. В качестве методов их достижения допускали насилие и террор, погромы. Обвиняли во всех бедах инородцев, и прежде всего евреев, выдвигали крайне националистические, антисемитские лозунги: «Россия для русских», «Бей жидов — спасай Россию». В этих лозунгах — сущность этих партий, опиравшихся на низменные инстинкты толпы.
Большое влияние монархические партии имели в III и отчасти в IV Государственной думе. К 1917 г. они фактически распались на более мелкие политические образования, после Февраля 1917 г. прекратили существование.
Либеральные партии.
Их можно разделить на два крыла — умеренно-консервативное и либерально-демократическое.
Умеренно-консервативное кры-л о возглавляла партия октябристов («Союз 17 октября»). Она образовалась в ноябре 1905 г., названа в честь Манифеста 17 октября. Лидер — А. И. Гучков. Социальный состав: крупные предприниматели, интеллигенция. Максимальная численность — 60 тыс. человек в 1907 г. Программные цели: дальнейшее развитие политических свобод, дарованных Манифестом 17 октября, идеал — ограниченная конституционная монархия. Методы борьбы — только парламентские. Выступали за свободу предпринимательства, отказ от мелочной опеки со стороны государства, против введения 8-часового рабочего дня. Поддержали столыпинскую аграрную реформу. Особым влиянием партия пользовалась в III Думе. После 1917 г. прекратила существование.
Другие партии: Торгово-промышленная (братья Рябушинские), Прогрессивная экономическая партия.
Самой крупной партией либерально-демократического крыла были кадеты (Конституционно-демократическая партия, или Партия народной свободы). Лидер —П. Н. Милюков. Партия образовалась в октябре 1905 г. на основе объединения «Союза освобождения» и левого крыла «Союза земцев-конституционалистов». Социальный состав: интеллигенция. Максимальная численность — 100 тыс. в 1907 г. Программные цели: установление конституционного строя, введение демократических свобод — слова, совести, собраний, равенство перед законом и т. д., наделение крестьян землей за счет отчуждения за плату частновладельческих земель, отмена выкупных платежей, введение 8-часового рабочего дня, свобода стачек, союзов, собраний, культурная автономия всех народов России. Методы борьбы — парламентские, допускали гражданское неповиновение. Особым влиянием кадеты пользовались в I и II Государственной думе, затем их влияние несколько упало, численность партии снизилась. Вновь активизировались в IV Думе: инициаторы создания «Прогрессивного блока». В марте — апреле 1917 г. — партия власти. Кадетская партия прекратила существование в начале 1920-х гг.
Другие партии: Прогрессивная партия, Партия демократических реформ.
Социалистические партии. Их объединяло негативное отношение к капиталистическому строю. Идеал — общество без эксплуатации человека человеком, т. е. социализм. Выступали за радикальные преобразования социального и политического строя — свержение самодержавия и установление демократической республики. Расходились в путях и методах достижения целей. Наиболее крупные и влиятельные — Партия социалистов-революционеров (эсеры) и РСДРП (социал-демократы).
Социалистические партии также можно разделить на два крыла — умеренное и радикальное.
Умеренное крыло представляли меньшевики и энесы.
Создание РСДРП было провозглашено на I съезде партии в 1898 г. В 1903 г. на II съезде произошел раскол на большевиков и меньшевиков. Лидеры меньшевиков: Г. В. Плеханов, Ф. И. Дан, Л. Мартов. Социальный состав: интеллигенция, рабочие. По численности почти всегда превосходили большевиков (так, в 1907 г. насчитывалось порядка 100 тыс. меньшевиков и 50—60 тыс. большевиков). Программные цели: расходились с большевиками по поводу перспектив построения социализма в России — считали, что в России нет для этого экономических предпосылок и необходим длительный путь капиталистического развития, поэтому во время революции 1905—1907 гг. выступали за союз с буржуазными партиями, против самостоятельной роли социал-демократов. Методы борьбы: сочетание легальных и нелегальных с преобладанием первых. Партия прекратила существовать к середине 1920-х гг.
Партия эсеров образовалась в 1901 г. на основе народнических кружков. Народные социалисты {энесы)
Радикальное крыло социалистов было представлено эсерами и большевиками.
Лидерами партии эсеров были В. М. Чернов и М. А. Спиридонова. Социальный состав: интеллигенция, крестьяне, рабочие. Максимальная численность — 60 тыс. в 1905 г. и до 500 тыс. в 1917 г. Программные цели: считали себя выразителями интересов крестьян, поэтому основной упор делали на аграрную программу (так называемая социализация земли). Методы борьбы — насильственные, прежде всего индивидуальный террор, как у народников.
Большевики название получили из-за того, что сторонники В. И. Ленина получили большинство голосов на выборах в руководящие органы партии на II съезде. Лидер — В. И. Ленин. Социальный состав: интеллигенция, рабочие. Программные цели: программа-минимум —
буржуазно-демократическая революция и свержение царизма, установление демократической республики, программа-максимум — социалистическая революция и установление диктатуры пролетариата. Считали, что, хотя в России и нет экономических предпосылок для перехода к социализму, их можно искусственно создать. Для этого социал-демократы должны выступить как самостоятельная сила, захватить власть и, установив диктатуру пролетариата, провести «сверху» необходимые преобразования. Этим объясняется их бойкот выборов в I Думу, отказ от поддержки буржуазных партий. Выступали за 8-часовой рабочий день, рабочий контроль и т. д. Методы борьбы — насильственные, вооруженное восстание. С октября 1917 г. — партия власти.
Вывод: в России в начале XX в. существовал широкий спектр политических партий. Особенностью является то, что их деятельность всячески тормозилась самодержавным политическим режимом. Это предопределило оппозиционный характер большинства партий, слабость политического центра, тенденцию к все большей поляризации и радикализации общественно-политических сил.
Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века
— Любой -АбаканАбатскоеАвтополигонАганАгаповкаАгидельАгиришАзиатская, п.АккоАксаркаАкъярАлейскАлександров ГайАлтайскоеАлупкаАлябьевский (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)АнадырьАндреевка (Республика Башкортостан)Анжеро-Судженск (Кемеровская область)АнкараАнниноАпатитыАрадАрамильАрзамасАриэльАрлюк, п.ст.АрмавирАрмизонскоеАромашевоАрсеньевАрхангельскАсиноАскаровоАскиноАстраханьАфулаАчинскАшаАшдодАшкелонБ. СорокиноБаево, с.БайкаловоБаймакБака-аль-ГарбияБакалыБакуБалаковоБалашихаБанниковоБаня-ЛукаБаранчинскийБарнаулБарселонаБарсовоБат-ЯмБатайскБейт-ШеанБейт-ШемешБейтар-ИлитБелгородБелградБелебейБелозерскоеБелоозерскийБелорецкБелоярскБелоярскийБелоярский, пгтБелый ЯрБердюжьеБерезово, пгт.БерезовскийБерезовский (Свердловская область)БеркутБерлинБеэр-ШеваБигилаБийскБикинБиробиджанБирскБишкекБлаговещенскБней-БракБобровоБогандинскийБогдановичБогородскоеБокситогорскБолгарБолчары, с.БольшевикБольшеустьикинскоеБольшое СорокиноБорБорисовка, с.БоркиБоровинкаБоровскийБоровскоеБородиноБратскБредыБрестБронницыБрянскБудапештБуланашБураевоБухарестВагайВалдайВаргашиВаршаваВаховскВашингтонВеликие ЛукиВеликий НовгородВенаВереяВерхнеказымский, п.ВерхнеуральскВерхнеяркеевоВерхние ТатышлыВерхний УфалейВерхняя Пышма (Свердловская область)ВерхотурьеВидноеВикуловоВинзилиВиноградовскийВифлеемВладивостокВладикавказВладимирВолгоградВолгодонскВолжскийВологдаВолховВолчанск (Свердловская область)ВольскВоронежВоскресенскВыборгВысоковскВьентьянГаджиевоГатчинаГвардейское, пгтГеоргиевскГерцлияГиват-ШмуэльГиватаимГлазовГолицыноГолышмановоГомельГорки-2Горно-АлтайскГорноправдинскГороденкаГоршковоГорьковкаГорюновоГрозныйГрэсГубкинскийГурзуфГурьевскДавлекановоДагомысДалматовоДачное (Республика Татарстан)ДегтярскДеденево, пос.Демьянка (Тюменская область)ДиксонДимонаДмитровДнепрДобринкаДолгодеревенскоеДолгопрудныйДомодедовоДрезденДроноваДубнаДубровкаДудинкаДушанбеЕгорьевскЕкатеринбургЕлабугаЕлыкаево, с.ЕльцовкаЕманжелинскЕмбаевоЕрмолиноЕршовЕткульЖелезногорскЖуковскийЖуравлево (Кемеровская область)ЗаводоуковскЗавьяловоЗайцева речка, сп. (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ЗалесовоЗаполярный (Мурманская область)ЗаречныйЗаринскЗвёздный городокЗеленоборскЗлатоустЗмеиногорскЗнаменскоеИвановкаИвановоИгаркаИглиноИгримИерусалимИжевскИзлучинскИкшаИланскийИнтаИрбитИркутскИсетскоеИскаИстраИсянгуловоИсянгуловоИшимИшимбайЙехуд-МоноссонЙокнеамЙошкар-ОлаКазанскоеКазаньКазымКалансуаКалач-на-ДонуКалининградКалтанКалтасыКалугаКамаКаменск-УральскийКаменск-ШахтинскийКамень-на-ОбиКамышинКанашево, с.КанскКарабашКарагандаКарасукКаркатеевыКармаскалыКармиэльКарпинскКарталыКасимовКаскараКаслиКатав-ИвановскКафр-КасемКашиноКемеровоКерчьКетовоКиевКизильскоеКиргиз-МиякиКириши (Ленинградская область)КировКировскКирьят-АтаКирьят-БяликКирьят-ГатКирьят-МалахиКирьят-МоцкинКирьят-ОноКирьят-ШмонаКирьят-ЯмКиселевск (Кемеровская область)КичигиноКишинёвКлепиково, с.КлинКогалымКолесниковоКоломнаКолпашевоКоммунистическийКомратКомсомольск-на-АмуреКомсомольскийКондинскоеКонстантиново (Рязанская область)КопейскКоркиноКоролёвКоряжмаКостанайКостромаКотельникиКотовскКрасная ГоркаКрасноармейскКрасногорскКраснодарКраснознаменскКраснообскКраснотурьинскКрасноуральскКрасноярскКриулино (Свердловская область)КронштадтКуала-ЛумпурКузнецкКуйбышевскКулундаКумертауКуминскийКунашакКурганКурсавкаКурскКуртамышКурчатовКусаКушваКфар-СаваКызылКыштымКяхтаЛабытнангиЛангепасЛарёвоЛебедевкаЛебяжьеЛевашовоЛенино, пгтЛенинск-КузнецкийЛермонтово, с.Лесниково, с.Леуши, п.ЛипецкЛобняЛодЛодейное ПолеЛомоносовЛондонЛосино-ПетровскийЛотошиноЛугаЛуговойЛуговскойЛунино, р.п.ЛуховицыЛыткариноЛыхма (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ЛюбаньЛюблянаЛянторЛяховоМаале-АдумимМаалот-ТаршихаМагаданМагасМагнитогорскМадридМайкопМалеевка (Московская область)Малиновка, п.Малиновский (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)МалоязМалый Атлым, с.МалышеваМаранка, с.МарфиноМаслянскийМахачкалаМашковоМегионМедыньМеждуреченскМеждуреченскийМелеузМесягутовоМиассМиасскоеМигдаль-ха-ЭмекМизоновоМинскМинусинскМихайловкаМичуринскМодиин-ИлитМодиин-Маккабим-РеутМожайскМолодежный (Московская область)МолочныйМончегорскМорткаМоскваМосковскийМосрентгенМошковоМраковоМужиМундыбаш, пгт.МуравленкоМуриковоМурманскМытищиМюнхенНабережные ЧелныНавашиноНагарияНадымНазаретНальчикНаро-ФоминскНаровчатка, п.Нарьян-МарНацрат-ИллитНекрасовскийНелидовоНемчиновкаНесвижНетанияНетивотНефтекамскНефтеюганскНешерНижневартовскНижний НовгородНижний ТагилНижняя СалдаНижняя ТавдаНикель (Мурманская область)Николаевка, д.Николо-БерезовкаНовая заимкаНовичиха (Алтайский край)НовоаганскНовоалександровкаНовоалтайскНовоаннинскийНовобелокатайНовоегорьевскоеНовокузнецкНоволыбаевоНоворомановоНовоселезневоНовосибирскНовосиньково (Московская область)НовотарманскийНовоуральскНовочеркасскНовый ПутьНовый УренгойНогинскНоябрьскНур-СултанНяганьНязепетровскОбнинскОзерскОзёрыОктябрьскийОктябрьское, Ханты-Мансийский автономный округОктябрьское, Челябинская областьОкуловкаОкунёвоОленегорскОльховкаОмскОмутинскоеОнохиноОпочкаОр-АкиваОр-ЙехудаОрджоникидзевскоеОрелОренбургОрехово-ЗуевоОрловкаОсинникиОстровОфакимОхтеурье, сп.ОчёрПавловскПадунПекинПензаПервоуральскПересветПермьПершиноПетергофПетровское (Московская область)ПетрозаводскПетропавлоск-КамчатскийПечорыПионерскийПластПлатоновкаПлесПлотниково (Кемеровская область)ПодольскПодосинки, пос.ПойковскийПокачиПоловинкаПолярныйПорховПоселки, с.посёлок Совхоза Будённовец (Дмитровский городской округ, Московская область)ПочинокПрагаПреображенскаяПрииртышскийПриобье, гп.ПриозерскПриполярный (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ПротвиноПрохоровкаПсковПуровскПуршевоПушкинПушкиноПущиноПыть-ЯхПышма, пгтПятковоРаананаРадужныйРаевскийРамат-ГанРамат-ха-ШаронРаменскоеРамлаРассветРахатРебриха, с.РевдаРегенсбургРежРеутовРеховотРимРишон-ле-ЦионРовноРогачевоРостов-на-ДонуРош-ха-АинРошальРощинскийРубцовскРузаРузаевкаРусскийРыбинскРыбное, пос.РязаньСакиСалаватСалехардСалымСамараСанкт-ПетербургСаранскСаратовСаткаСахнинСаянскСвободный, п.СдеротСевастопольСеверо-Енисейский (Красноярский край)СеверодвинскСевероморскСевероуральскСеверск (Томская область)СелятиноСергиев ПосадСергиноСеребряные ПрудыСередаСеровСерпуховСестрорецкСетовоСеулСибайСибирскийСимферопольСингапай, сп.Синий БорСитне-ЩелкановоСкалистый (Челябинская область)СкопинСлавгородСладковоСланцыСмирных (Сахалинская область)СмоленскСнежинскСнежногорскСоветскийСолнечногорскСолнечныйСолонешноеСорумСосновкаСофияСочиСпас-ЗаулокСредняя АхтубаСтавропольСтарая ЗаимкаСтарая ЛадогаСтароалейскоеСтаробалтачевоСтарокуктовоСтерлитамакСтрежевойСтрехниноСтуденческий, п.СтупиноСузунСургутСухой ЛогСызраньСыктывкарСысертьТабуныТаежный (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ТазовскийТайбеТайгаТалдомТалинка (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ТалицаТамбовТамраТарасковоТарко-СалеТашкентТверияТверьТель-АвивТимоново (поселок)ТираТираспольТират-КармельТихвинТоболовоТобольскТолбазыТомскТопкиТосноТрёхгорныйТроицкТроицкий (Белгородская область)Троицкое, с.ТуапсеТуймазыТулаТуринск (Свердловская область)ТуртасТюменьУватУвельскийУгловское, с.УйскоеУлан-БаторУлан-УдэУльт-ЯгунУльяновскУмм-эль-ФахмУнъюганУпоровоУрайУральскУренгойУрюпинскУсовоУспенкаУсть-КалманкаУсть-КатавУсть-КачкаУсть-Кокса, с.Усть-Кяхта, с.УфаУчалыУчкекенУшья, д.Уяр (Красноярский край)Федино (Московская область)ФедоровкаФедурновоФеодосияФершампенуаз, с.ФроловоХабаровскХабарыХадераХайфаХанойХанты-МансийскХанымейХарсаим, с.ХельсинкиХимкиХод-ха-ШаронХолонХомутининоХотьковоЦелина, п.ЦелинныйЦфатЧайковскогоЧандигархЧаныЧастоозерье (Курганская область)ЧебаркульЧебоксарыЧекмагушЧелябинскЧервишевоЧеремшанка, с.ЧереповецЧеркесскЧерноголовкаЧерноморскоеЧерняховск (Калининградская область)ЧесмаЧеховЧистопольЧитаЧишмыШадринскШаляШамары, п. Шаран (Республика Башкортостан)ШатураШаховскаяШацкШевляковоШефарамШипицино, пгтШугур, д.ШумихаШурупинскоеШушарыЩёлковоЩучьеЭйлатЭлектростальЭлистаЭльадЮганская Обь, сп.ЮгорскЮграЮжно-СахалинскЮжноуральскЮргинский, п.ЮргинскоеЯвнеЯгодный, п.ЯзыковоЯкутскЯлтаЯлуторовскЯнаулЯрЯр-СалеЯренск, с.ЯрковоЯрославльЯхромаЯя
Политические партии России в начале ХХ в. как историографическая проблема
1. «Имперская и монархическая составляющая либеральной идеологии». Муромцевские чтения. Сборник материалов всероссийской научной конференции. Орёл, 2014.
2. «Конституция 1993 года и российский либерализм: к 20-летию российской Конституции». V Муромцевские чтения. Сборник материалов научной конференции. 27–28 сентября 2013 г. Орёл, 2013.
3. Becker S. A Conservative Lobby: The United Nobility in 1905–10 // Ibid. P. 112–116.
4. Boniece S. «Don Quixotes of the Revolution»? The Left SRs as a Mass Political Movement // Ibid. P. 185–194.
5. Budnitskii O. Russian Liberalism in War and Revolution // Ibid. P. 149–168.
6. Corney F.C. Party History – What It Is and Is Not // Ibid. P. 207–219.
7. Emmons T. Liberation or Liberalism? // Kritika. Vol. 5. 2004. № 1. P. 107–112.
8. Galai Sh. The True Nature of Octobrism // Ibid. P. 137–148.
9. Korros A. The Kadet Party and the Elusive Ideal of Internal Democracy // Ibid. P. 117–136.
10. Lyandres S. Documents and Politics in 1917 // Ibid. P. 169–178.
11. Melancon M. The Neo-Populist Experience: Default Interpretations and New Approaches // Ibid. P. 195–206.
12. Narskii I. The Right-Wing Parties: Historiographical Limitations and Perspectives // Ibid. P. 179–184.
13. Weiss C. Russian Political Parties in Exile // Ibid. P. 219–232.
14. Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций (1905–1907). М., 1995.
15. Агафонов О.В., Канищева Н.И., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП. Основные направления, исследовательские центры, архивы. М., 1989.
16. Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции. М., 1996.
17. Анархисты. Документы и материалы. 1883–1935 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. В.В. Кривенький. В 2 т. М., 1998–1999.
18. Аронов Д.В. «Жизнь, отданная борьбе за право»: научная конференция «Муромцевские чтения, 2009–2018» // История: факты и символы. 2019. № 1(18). С. 165–168.
19. Аронов Д.В. Сергей Андреевич Муромцев. Жизнь, отданная борьбе за право. Орёл, 2019.
20. Багирова И.С. Политические партии и организации Азербайджана в начале ХХ века. 1900–1917. Баку, 1997.
21. Белов А.М. Политические партии и рабочие Центрально-промышленного района в революции 1905–1907 гг. Кострома, 1997.
22. Бунд: документы и материалы, 1894–1921 / Сост. и авт. коммент. Ю.Н. Амиантов, К.Г. Ляшенко, И.С. Розенталь, З.И. Перегудова, З. Тихонова. М., 2010.
23. Вандалковская М.Г. Милюков П.Н., Кизеветтер А.А.: история и политика. М., 1992.
24. Великая российская революция 1917 года и мусульманское движение. Сборник документов и материалов / Сост., предисл. и примеч. С.М. Исхаков. М., 2019.
25. Великая российская революция, 1917: сто лет изучения. Материалы международной научной конференции (Москва, 9–11 октября 2017 г.) / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2017 (см.: секция «Политические партии о общественные организации»).
26. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1994.
27. Волкогонов Д.А. Ленин. В 2 т. М., 1994.
28. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода Первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. № 7. С. 52–67.
29. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907–1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 147–160.
30. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешённые проблемы // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989. С. 5–20.
31. Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016.
32. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). М., 2003.
33. Галили З., Хеймсон Л., Миллер В., Ненароков А. РСДРП(б) в 1917 году: документально-исторические очерки. М., 2007.
34. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX – начала ХХ века. СПб., 1996.
35. Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-революционеров (1901–1911 гг.). М., 1998.
36. Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999.
37. Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России. К постановке вопроса // Кентавр. 1992. Ноябрь–декабрь; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.
38. Дорошенко А.А. Правые в Государственной думе Российской империи. Самара, 2004.
39. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.
40. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. М., 1993.
41. Егоров А.Н. Очерки историографии российского либерализма конца ХIХ – первой четверти ХХ в. (дореволюционный и советский периоды). Череповец, 2007.
42. Егоров А.Н. Российские либералы начала ХХ в. и власть: историографические дискуссии. Череповец, 2007.
43. Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. СПб., 1997.
44. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979.
45. Иванов А.А. «Дело чести». Депутаты Государственной думы и дуэльные скандалы 1906–1917 годов. СПб., 2018.
46. Иванов А.А. Владимир Пуришкевич. Опыт биографии правого политика. М.; СПб., 2011.
47. Иванов А.А. Правые в русском парламенте: от кризиса к краху 1914–1917. М.; СПб., 2013.
48. Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. К 100-летию РСДРП. Материалы российско-германского двухстороннего симпозиума 5–7 марта 1998 г. М., 1998.
49. История государства и права. 2017. № 19. Специальный выпуск, посвящённый 100-летию революции 1917 г.
50. История национальных партий России. Материалы международной конференции. М., 1997.
51. История терроризма в России в доктринах, биографиях, исследованиях / Сост. О.В. Будницкий. Ростов н/Д, 1996.
52. Исхаков С.М. Российские мусульмане в революции (весна 1917 – лето 1918 г.). М., 2004.
53. Казарова Н.А. Ю.О. Мартов. Штрихи к политическому портрету. Ростов н/Д, 1998.
54. Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии в 1905–1907 годы (Обзор новейшей немарксистской историографии) // История СССР. 1989. № 6. С. 180–195.
55. Канищева Н.И., Придворова Т.П., Шелохаев В.В. Партия большевиков в годы Первой российской революции. Критика новейшей буржуазной историографии // Вопросы истории КПСС. 1985. № 12. С. 87–100.
56. Канищева Н.И., Придворова Т.П., Шелохаев В.В. Партия большевиков в годы реакции и нового революционного подъёма // Вопросы истории КПСС. 1988. № 7. С. 82–98.
57. Карапетян Л.А. У истоков российской многопартийности: Северо-Кавказский регион (конец 90-х гг. ХIХ в. февраль 1917 г.). Краснодар, 2001.
58. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917. М., 2001.
59. Кирьянов Ю.И. Русское собрание 1900–1917. М., 2003.
60. Киселёв И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политическая карта России в 1905–1907 гг. Количественный анализ // Россия и США на рубеже ХIХ–ХХ вв. Математические методы в исторических исследованиях. М., 1992. С. 114–142.
61. Киселёв И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в 1905–1907 гг.: численность, состав, размещение (Количественный анализ) // История СССР. 1990. № 4. С. 71–87.
62. Коконенко А. Партия социалистов-революционеров в 1901–1922. Проблема историографии. Тюмень, 2004.
63. Колоницкий Б.И. «Товарищ Керенский»: антимонархическая революция и формирование культа «вождя народа» (март – июнь 1917 года). М., 2017.
64. Коновалова О.В. В.М. Чернов о путях развития России. М., 2009.
65. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник научных трудов Воронежского государственного университета. Вып. 1. Воронеж, 2001.
66. Конференции РСДРП 1912 года: документы и материалы / Сост., авт. коммент. Ю.Н. Амиантов, К.Г. Ляшенко, И.С. Розенталь, З.И. Перегудова, З.Н. Тихонова; пер. с нем. С.А. Гаврильченко. М., 2008.
67. Кривенький В.В. Анархистское движение в России в первой четверти ХХ века. Теория, организация, практика. М., 2018.
68. Лебедев С.В. Русские идеи и русское дело. Национально-патриотическое движение в России в прошлом и настоящем. СПб., 2007.
69. Леонов М.И. Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России. Куйбышев, 1987.
70. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905–1907 гг. М., 1997.
71. Леонов М.И. Эсеры в революции 1905–1907 гг. Самара, 1992.
72. Леонтьев Я.В. «Скифы» русской революции: партия левых эсеров и её литературные попутчики. М., 2007.
73. Либералы и революция. Сборник материалов всероссийской научной конференции. 13–14 октября 2017 г. Орёл, 2017.
74. Либеральное движение в России, 1902–1905 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост. Д.Б. Павлов, авторы примеч. О.Н. Лежнева, Д.Б. Павлов. М., 2001.
75. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 25–26 мая 2000 г. М., 2001.
76. Логинов В.Т. Владимир Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005.
77. Логинов В.Т. Неизвестный Ленин. М., 2010.
78. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа. 1907–1914. Пермь, 2001.
79. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (Обзор идей и концепций). М., 2005.
80. Меньшевики в 1917 году / Под общ. ред. З. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона. В 3 т.
81. Меньшевики и меньшевизм. Сборник статей. М., 1998.
82. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905–1917 гг. Чебоксары, 2000.
83. Модели общественного переустройства России. ХХ век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2004.
84. Морозов К.Н. Партия социалистов революционеров в 1907–1914 гг. М., 1998.
85. Муромцевские чтения. Труды. 2009–2013. Сборник научных статей. Орёл, 2014.
86. Нарский И.В. «Революционеры справа»: черносотенцы на Урале в 1905–1916 гг. Материалы к исследованию «русскости». Екатеринбург, 1994.
87. Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г. (К вопросу о демократической традиции в России) Ч. 1–2. Челябинск, 1995.
88. Ненароков А.П. Правый меньшевизм: прозрения российской социал-демократии. М., 2012.
89. Непролетарские партии в России. Урок истории. М., 1984.
90. Нравственные аспекты политической деятельности в теории, программатике, партийной практике и законотворчестве российского либерализма. Сборник материалов научной конференции. VIII Муромцевские чтения. 8–9 октября 2016 г. Орёл, 2016.
91. Обстоятельный анализ первых 28 томов данной публикации см.: Журавлёв В.В., Ненароков А.П., Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Документальное наследие Российских партий (Некоторые итоги серийной публикации) // Археографический ежегодник за 1999 год. М., 2000. С. 3–18.
92. Объединённое дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. В 3 т. М., 2001–2002.
93. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901–1914). Киев, 2006.
94. Орлов Б.С. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994.
95. Орлов Б.С. Российская социал-демократия: история и современность (К 100-летию РСДРП). Научно-аналитический обзор. М., 1998.
96. Орлов Б.С. Социал-демократическая теория: взгляд из России. Сборник статей. М., 1993.
97. Орлов Б.С. Социал-демократия как объект научных исследований в России. Научно-политический обзор. М., 2000.
98. Орловские либералы: люди, события, эпоха. Сборник научных статей. Орёл, 2010.
99. Орловский мудрец, опередивший время. Сборник научных статей. Орёл, 2011. «Время выбрало нас». Путь интеллектуала в политику. IV Муромцевские чтения. Сборник материалов научной конференции. 25–26 октября 2012 г. Орёл, 2012.
100. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. Москва, 26–27 мая 1999 г. М., 2000.
101. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917 – середина 1950-х гг. М., 1999.
102. Павлов Д.Б. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий. Автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 1998.
103. Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой русской революции. М., 1989.
104. Партии российских промышленников и предпринимателей. Документы и материалы, 1905–1906 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост. и автор коммент. В.Ю. Карнишин. М., 2004.
105. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Д.Б. Павлов. В 2 т. М., 1996–2000.
106. Партия демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы, 1906–1916 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Н.Б. Хайлова. М., 2002.
107. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917–1925 гг. В 3 т. М., 2000–2015.
108. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917–1925 гг. В 3 т. М., 2000–2015.
109. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Н.Д. Ерофеев. В 3 т. М., 1996–2000.
110. Первая мировая война и конец Российской империи. Т. I. Февральская революция. СПб., 2013.
111. Политические деятели России, 1917 год: биографический словарь. М., 1993.
112. Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. М., 2005.
113. Политические партии и движения Украины ХIХ–ХХ вв. Сборник научных трудов. Днепропетровск, 1993.
114. Политические партии и общество в России 1914–1917 гг. Сборник статей и документов. М., 1999.
115. Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 1996.
116. Политические партии: история и современность. Учебник для исторических и гуманитарных факультетов высших учебных заведений / Под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М., 2000.
117. Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России (1907 – февраль 1917). М., 2013.
118. Постников Н.Д. Политические партии России 1907–1917 гг. (Количественный анализ) М., 2001.
119. Правые партии. Документы и материалы. В 2 т. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Ю.И. Кирьянов. М., 1998.
120. Прайсман Л. Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 г. на Волге. СПб., 2015.
121. Программы политических партий России, конец XIX – начало XX вв. / Отв. сост. В.В. Кривенький, Н.Н. Тарасова. М., 1995.
122. Протоколы Центрального комитета Конституционно-демократической партии / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., авторы коммент. Н.И. Канищева, Д.Б. Павлов. В 6 т. М., 1994–1999.
123. Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце ХIХ – начале ХХ в. // Национальная правая прежде и теперь: историко-социологические очерки / Под ред. О. Вите, В. Воронкова, Р. Ганелина, Б. Фирсова. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С. 5–46.
124. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.
125. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007.
126. Розенталь И.С. Н. Валентинов и другие. XX век глазами современников. М., 2015.
127. Российская революция 1917 года: власть, общество, культура. В 2 т. / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 1917.
128. Российские либералы. Сборник статей / Под ред. Б.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. М., 2001.
129. Российский либерализм и Государственная Дума. 1906–1917 гг. Материалы международной научной конференции. 11–12 октября 2019 г. В 3 ч. г. Орёл / Под общ. ред. Д.В. Аронова. Орёл, 2019.
130. Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.
131. Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. В 2 т. М., 2018.
132. Российский либерализм: идеи и люди. Изд. 2 / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М., 2007.
133. Российский либерализм: итоги и перспективы изучения. Сборник материалов международной научной конференции. 28–29 сентября 2018 г. Орёл, 2018.
134. Российский либерализм: теория, программатика, практика, персоналии. Сборник научных статей. Орёл, 2009.
135. Россия в годы Гражданской войны, 1917–1922: власть и общество по обе стороны фронта. Материалы международной научной конференции (Москва, 1–3 сентября 2018). М., 2018.
136. Россия в годы Первой мировой войны, 1914–1918. Материалы международной научной конференции (Москва, 30 сентября – 3 октября 2014 г.) / Отв. ред. А.Н. Артизов, А.К. Левыкин, Ю.А. Петров. М., 2014.
137. Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014.
138. Рублев Д.И. Диктатура интеллектуалов? Проблема «интеллигенция и революция» в российской анархистской публицистике конца XIX – начала XX веков. М., 2010.
139. Русский консерватизм середины XVIII – начала XX в. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.
140. Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 27–19 мая 1998 г. М., 1999.
141. Санькова С.М. Русская партия в России. Образование и деятельность национального союза (1908–1917). Орёл, 2006.
142. Сеидзаде Д.Б. Азербайджанские депутаты в Государственной думе России. Баку, 1991.
143. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX – начало XX вв.). М., 1995.
144. Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). Н. Новгород, 2006.
145. Селезнев Ф.А. Нижегородские кадеты: региональный опыт политической партии (1905–1917). Н. Новгород, 1997.
146. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском обществе. М., 1996.
147. Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М., 1996.
148. Сергей Андреевич Муромцев – Председатель Первой Государственной Думы: учёный, политик, педагог. Орёл, 2010.
149. Сионистские партии и организации в СССР. 1920-е гг. В 2 кн. М., 2019.
150. См.: История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. М., 1994.
151. См.: Степанов С.А. Чёрная сотня в России (1905–1914 гг.) М., 1992.
152. Солдатенко В.Ф. Громадсько-політична діяльність Володимира Винниченка: (до 125-річчя від дня народження). Київ, 2006.
153. Солдатенко В.Ф. Україна: 1917 рік. Київ, 2012.
154. Соловьёв К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899–1905. М., 2009.
155. Социал-демократические фракции I и II Государственных дум: протоколы фракционных заседаний и материалы. 1906–1907 гг. / Отв. ред. П.Ю. Савельев; сост. Р.М. Гайнуллина, А.П. Ненароков, З.И. Перегудова, П.Ю. Савельев, Г.Н. Симаков, А.В. Стемальхова, М.Д. Трухин. М., 2020.
156. Союз эсеров-максималистов. 1906–1924 гг. Документы, публицистика / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., коммент. Д.Б. Павлов. М., 2002.
157. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазных концепций социализма эсеров. М., 1987.
158. Стогов Д.И. Правомонархические салоны Петербурга–Петрограда (Конец ХIХ – начало ХХ века). СПб., 2007.
159. Стрелков А. Чёрная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000.
160. Съезды и конференции Конституционно-демократической партии / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл. и примеч. Н.И. Канищева. В 3 т. М., 1997–2000.
161. Сыпченко А.В. Народно-социалистическая партия в 1907–1917 гг. М., 1999.
162. Сыпченко А.В. Трудовая народно-социалистическая партия: теория и практика. Самара, 2004.
163. Толочко А.П. Черносотенцы в Сибири (1905 – февраль 1917 г.). Омск, 1999.
164. Трудовая народно-социалистическая партия. Документы и материалы / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. А.В. Сыпченко, К.Н. Морозов. М., 2003.
165. Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшейся консенсус. Опыт исторической реконструкции. М., 1994.
166. Тютюкин С.В. Александр Керенский: страницы политической биографии (1905–1917). М., 2012.
167. Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997. Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002.
168. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996.
169. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 1. Источниковедение. М., 2000; Ч. 2. Историография. М., 2001; Ч. 3. Происхождение меньшевизма. М., 2005; Ч. 4. Становление партии. М., 2008.
170. Федоренко А.А. Политическая концепция В.М. Чернова. М., 1999.
171. Харусь О.А. Либерализм в Сибири в начале ХХ века: идеология и политика. Томск, 1996.
172. Циунчук Р.А. Презентация этноконфессиональных и региональных интересов в политических программах и предвыборных платформах партий и общественно-политических объединений Российской империи 1905–1912 гг. // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 288–316.
173. Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала ХХ века. СПб., 1997.
174. Шелохаев В.В. Дискуссия о типе политической партии в российском интеллектуальном пространстве // Российская многопартийность и российские кризисы ХХ–ХХI вв. Сборник научных статей и материалов круглых столов. Вып. 6. М., 2016. С. 344–350.
175. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии. 1907–1917 гг. М., 1991.
176. Шелохаев В.В. Итоги и задачи изучения российских буржуазных партий в современной советской литературе // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократической революции и в период назревания социалистической революции. М., 1982. С. 74–81.
177. Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015.
178. Шелохаев В.В. Либерализм в России в начале ХХ века. М., 2019.
179. Шелохаев В.В. Либеральная модель преобразования России. М., 1996.
180. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: история и современность // Обновление России. Трудный поиск решения. Вып. 1. М., 1992. С. 141–159.
181. Шелохаев В.В. Многопартийность, висевшая в воздухе // Полис. 1993. № 6. С. 166–171.
182. Шелохаев В.В. Политические партии в 1917 г. (Итоги изучения и исследовательские задачи) // 1917 год. Государство. Власть. Территория. Доклады международной научной конференции 25 октября 2017. М., 2017. С. 379–387.
183. Шелохаев В.В. Политические партии в Первой российской революции: задачи дальнейшего изучения // Российская история. 2016. № 4. С. 101–109.
184. Шелохаев В.В. Политические партии отечественных предпринимателей: история и современность // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 2. М., 1994. С. 182–188.
185. Шелохаев В.В., Соловьёв К.А. Политические партии России начала XX века. Особенности явления и перспективы изучения // Россия XXI. 2019. № 5. С. 10–27.
186. Шелохаев В.В. Переформатирование партийного пространства в России в 1917 г. // Российская история. 2017. № 2. С. 22–41.
187. Шерстяников И.С. История меньшевистской фракции РСДРП (1903 – февраль 1917 г.). М., 2003.
188. Шиловский М.В. Общественно-политические движение в Сибири во второй половине ХIХ – начале ХХ в. Новосибирск, 2013.
189. Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-й четверти ХХ века: антигосударственный бунт и негосударственная самоорганизация трудящихся: теория и практика. Ч. 1. Омск, 1996.
190. Шубин А.В. Анархия – мать порядка. Между красными и белыми. М., 2005.
191. Этноконфессиональные и национальные проблемы развития отечественной государственности в теории, программатике и политико-правовой практике российского либерализма. Сборник материалов всероссийской научной конференции. 1–3 октября 2015 г. Орёл, Приокский государственный университет. Орёл, 2015.
Документы первого десятилетия XX века
Полный сборник платформ всех русских политических партий
С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте
Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – М.: Государственная публичная историческая библиотека России, 2001. – 132 с.
СОДЕРЖАНИЕ
От издателя.
Высочайший манифест.
Всеподданнейший доклад статс-секретаря графа Витте.
Программа Российской социал-демократической рабочей партии.
Программа партии социалистов-революционеров.
Программа Радикальной партии.
Программа партии свободомыслящих.
Программа Конституционно-демократической партии.
Программа Демократического союза конституционалистов.
Программа Умеренно-прогрессивной партии.
Программа Прогрессивно-экономической партии.
Программа Народнохозяйственной партии.
Программа Всероссийского торгово-промышленного союза.
Программа “Союза 17-го октября”.
Программа партии правового порядка.
Программа монархистов-конституционалистов (царистов).
Программа Русского народнического всесословного союза.
Программа “Отечественного союза”.
Программа Русского собрания.
ISBN 5-85209-107-3
В книге собраны программы шестнадцати наиболее крупных политических партий начала ХХ века.
Печатается по изданию:
Полный сборник платформ всех русских политических партий. С приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. – Изд. второе. – СПб.: “ННШ”, 1906. – 130 с.
Красным шрифтом в квадратных скобках обозначается конец текста на соответствующей странице печатного оригинала указанного издания
Электронная версия книги перепечатывается с сайта Библиотека Михаила Грачева http://grachev62.narod.ru
Далее читайте:
Эсеры (социалисты-революционеры).
Кадеты (Конституционно-демократическая партия)
Черносотенцы в лицах (биографический справочник).
Депутаты Государственной Думы в 1905-1917 гг. (биографический справочник).
Россия в первые годы XX века (хронологическая таблица).
В 1905 году было заявлено о создании народного представительства. Тут же стали образовываться политические партии, идеологи звялись писать разнообразнейшие программы партий. Полный список программ сегодня можно прочитать и… удивиться их однообразию. Большевики собирались лишь «отрезки» возвращать, а идею о национализации всей пахотной земли они позже у эсеров украли. Да-а-а… Но и нынешние партии, то есть те, которые мы имели сомнительное счастье наблюдать за последние пару десятилетий, не более разнообразны, чем бывшие в 1905 году. Через одну заявляют о «соборности». Короче говоря, полный отстой… Но и это не предел. Вы можете найти нечто большее. Это ПолныйП. Его вы сами можете предложить людям.
|
Политические партии в России I. История политических партий в России1. Антонов М.Г. Молодежная политика партий, государственных и общественных организаций: историко-политический и теоретический аспект, 1918-1995: Автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 1995. — 28 с. 2. Балыбердин Ю.А. Возникновение и деятельность политических партий в Вятской губернии в период первой русской революции (1905-1917 гг.). — М., 1994. — 207 с. 3. Башанкаева С.Н. Общественно-политическое движение современной России: некоторые аспекты истории и проблемы изучения (1985-1993 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. — Элиста, 1995. — 24 с. 4. Бокань Ю.И. Реализм как общественная идея: истоки, опыт, проблемы. — М., 1995. — 35 с. 5. Быстренко В.И. История политических партий России: Учеб. пособие. — Новосибирск, 1994. — 110 с. 6. Истоки современной политической мысли и российской многопартийности: Сб. — М., 1992. — 41 с. 7. Истоки современной политической мысли и российской многопартийности. — М.: Луч, 1993. — 41 с. 8. Зевелев А.И. и др. История политических партий России: Учебник. — М., 1994. — 447 с. 9. Зябликов А.В. Политические партии и художественная интеллигенция в период первой российской революции (1905-1917 гг.): Автореф. дис. … канд. ист. наук. — Кострома, 1995. — 29 с. 10. Из истории политических партий и движений / Отв. ред. Томонин Е.И. — Омск, 1995. — Вып.1. — 67 с. 11. История общественных движений и политических партий России: Матер. респ. науч. конф., 20-21 ноября 1992 г., г.Томск. — Томск, 1993. — 216 с. 12. Крошкина Г.Н. Молодежное движение и политические партии в России: историко-политический анализ: Автореф. дис. … канд. полит. наук. — М., 1991. — 19 с. 13. Кучер В.В. Политические партии в России в начале ХХ века: крат. очерк истории: програм. документы. — Новосибирск, 1993. — 183 с. 14. Лупоядов В.Н. Политические партии России в 1917 г.: проблемы взаимоотношений с органами власти: Автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 1993. — 23 с. 15. Медведев А.В. Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны. — Нижний Новгород, 1993. — 146 с. 16. Нарский И.В. Политические партии на Урале (1901-1916 гг.): Автореф. дис. … д-ра ист. наук. — Челябинск, 1995. — 49 с. 17. Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г.: Ч.1. — Челябинск. — 168 с. 18. Орлова Н.В. Политические партии России: страницы истории: Учеб. пособие. — М., 1994. — 79 с. 19. Первая межвуз. науч. конф. «История и террор»: Тез. докл.: Вып.1. — Пермь, 1993. — 44 с. 20. Политическая наука в России: история, современность, модели будущего: Сб. — М., 1994. — 123 с. 21. Политический плюрализм: История и современные проблемы. — СПб., 1992. — 121 с. 22. Политические партии: история, теория, практика. Вып.1. — М., 1993. 23. Политические партии России (октябрь 1917-го — середина 20-х гг.): Крат. справ. пособие. — Волгоград: Перемена, 1992. — 83 с. 24. Политические системы СССР и стран Восточной Европы. 20-60-е гг. — М., 1991. — 254 с. 25. Программные документы политических партий России начала ХХ века. — М.: Луч, 1993. — 106 с. 26. Программы политических партий и организаций России конца 19-20 вв. — Ростов н/Д: Изд-во Рост. ун-та, 1992. — 239 с. 27. Программы политических партий России. Конец XIX — начало ХХ вв. — М., 1995. — 461 с. 28. Россия в ХХ веке: Историки мира спорят. — М., 1994. — 752 с. 29. Рудник С.Н. Политические партии на Дальнем Востоке в 1917 г.: Автореф. дис. … канд. ист. наук. — СПб., 1992. — 26 с. 30. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. — СПб., 1995. — 206 с. 31. Суслов Ю.П. Политические партии и крестьянство Поволжья (1917-1920 гг.). — Саратов, 1995. — 49 с. 32. Суслов Ю.П. Социалистические партии и крестьянство Поволжья (октябрь 1917 — 1920). — Саратов, 1994. — 123 с. 33. Трегуб Г.М. Парламентаризм советский: истоки, многопартийность, блоки: Справ. пособие. — М., 1991. — 92 с. 34. Уткин А.И. История общественных движений и политических партий России (XIX — начало XX в.): Теорет. курс авториз. излож. — М., 1994. — 169 с. 35. Шелокаев В.В. и др. Политическая история России в партиях и лицах. — М.: Терра, 1993. — 305 с. II. Политические партии в истории Сибири (кон.XIX — нач.XX вв.)36. Макарчук С.В. Политическое подполье в восточных регионах России (июнь 1907 — февраль 1917 гг.): Состояние социал-демократических и внепартийных организаций. — Кемерово, 1994. — 298 с.
37. Порхунов Г.А. Городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении (1905 -1914 гг.). — Омск, 1993. — 193 с.
38. Порхунов Г.А. Политические партии и городские демократические слои населения Сибири в общественно-политическом движении (1905 — 1914 гг.): Автореф. дис. … д-ра ист. наук. — Омск, 1994. — 32 с.
39. Черняк Э.И. Политические партии в Сибири (март 1917 — ноябрь 1918 гг.): Съезды, конференции, совещания. — Томск, 1993. — 194 с.
40. Шиловский М.В. Общественно-политическое движение в Сибири: втор.пол. XIX — нач. XX вв. — Новосибирск, 1995. Т3-Ш.591 НО III. Политическая жизнь современной России41. Андреев Н. У нас богатый выбор: если не партия любителей пива, то партия весны // Огонек. — 1995. — N 11. -С.17. 42. Анисин Ю.В. Национальные проблемы России в программах и тактике партий революционно-демократического лагеря. — М.: Прометей, 1991. — 208 с. 43. Астахова Е.В. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. — Харьков, 1991. — 159 с. 44. Афанасьев М. Сделка состоится. За наш счет // Новое время. — 1995. — N 11. — С.16. 45. Базовкин Е.Г. Политические партии и общественные движения в системе современной демократии: (Сравнит. анализ Украины и России): Автореф. дис. … д-ра ист. наук. — М., 1991. — 41 с. 46. Биографии государственных, политических и общественных деятелей: Справочник. — М., 1994-1995. — Вып. 1, 2, 3. 47. Выборы-93. Партии, блоки, лидеры: Справочник: Прилож. к аналит. еженедельнику «Обозреватель — Observer». — М., 1993. — 56 с. 48. Галкин Ю.Ю. «Зеленые» в России, кто они?: (Крат. аналит. обзор состояния и перспектив развития экол. движения — взгляд философа). — М.: Экоинформ, 1992. — 141 с. 49. Гульбинский Н. Вождь, деньги и эфир // Новое время. — 1995. — N 22. — С.10-12. 50. Дубнов В. Съезд скучных «победителей» // Новое время. — 1995. — N 4. — C.16. 51. Заславский C.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизмы формирования, перспективы: Автореф. дис. … канд. полит. наук. — М.: МГУ, 1995. — 23 с. 52. Иванов П.А. Политические партии и молодежные организации: историко-политический анализ: (1985-1990): Автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 1991. — 20 с. 53. Ишин В.В., Засорин С.А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. — Астрахань, 1992. — 81 с.
54. Кагарлицкий Б. Единство левых сил? // Свободная мысль. — 1995. — N 2. — С.63-65. 55. Кантор Ю. Молодые львы // Новое время. — 1995. — N 21. — С.12-13. 56. К вопросу о политических блоках: Сб. — Омск, 1993. — 57 с. 57. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Междунар. симпоз. 17-19 дек. 1993 г. — М., 1994. — 319 с. (Тр. Интерцентра / Междисциплинар. акад. центр социал. наук. Моск. шк. социал. и экон. наук; Вып.1). 58. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Междунар. симпоз. 15-18 дек. 1994 г. — М., 1995. — 511 с. (Тр. Интерцентра / Междисциплинар. акад. центр социал. наук. Моск. шк. социал. и экон. наук; Вып.2). 59. Кто есть что: Политическая Москва 1993: Справочник / Гельбрас В.Г., Загладина Т.Г., Кузнецова В.В., Лысякова Л.М. — М., 1993. — 654 с. 60. Кто есть что: Политическая Москва 1994: Справочник: В 2-х кн. / Гельбрас В.Г., Загладина Т.Г., Кузнецова В.В., Лысякова Л.М. — М., 1994. 61. Куксин А.Н., Кодин Е.В. Политические партии России: Документы и материалы. — Смоленск, 1993. — 191 с. 62. Лысенко В. Эволюция посткоммунистических организаций // Свободная мысль. — 1995. — N 5. — С.66-74. 63. Лысякова Л.М. Фракции и блоки российского парламента: позиции и платформы по проблеме возрождения России, региональной политики, отношений со странами СНГ, внешней, экономической и социальной политики. — М., 1993. — 101 с. 64. Матусевич А.В. Политическая система: Состояние и развитие: В 2-х кн. — Минск, 1993. 65. Между народом и властью: (Политические партии, социальное управление, кадры). — М.: Луч, 1993. — 85 с. 66. Многопартийность в России: блоки и коалиции: програм. документы. — М., 1992. — 160 с. 67. Многопартийность и общественные движения: тенденции и прогноз. — М. — 1991. 68. Новиков С.В. Демонтаж административно-командной системы: политические партии и движения, 1985-1991 гг.: Вып.1: КПСС. — Омск, Б.г. — 99 с. 69. Новое содружество: проблемы, концепции, модели / Отв. ред. Патрушев С.В. — М. — 1992. — 100 с. 70. Новые политические и общественные организации (1987-1991 гг.): Библиогр. указ.: В 3-х ч. — М.
Ч.2. Парламентская оппозиция, клубы и объединения избирателей. Народные фронты и межпартийные объединения России. Русское патриотическое движение. — 1992. — 47 с. Ч.3. Профсоюзы и рабочее движение. Экологическое движение. Молодежные и студенческие движения. Неполитизированные общественные организации. Правозащитное движение. — 1993. — 52 с. 71. Общественно-политические движения и партии в России: Справочник. — М., 1993. — 40 л. 72. Павленко В.Б. Партии в политической жизни современной России: Автореф. дис. … канд. ист. наук. — М., 1994. — 24 с. 73. Перестройка. Постперестройка. Что дальше? // Российская Федерация. — 1998. — N 7. — С.9-13. 74. Политические партии, организации и движения в Санкт-Петербурге: Справ. пособие. — СПб., 1991. — 58 с. 75. Политические партии России // Деловая жизнь. — 1996. — N 1. — С.22-24. 76. Политические партии России // Деловая жизнь. — 1996. — N 2. — С.28-30. 77. Политические партии России // Деловая жизнь. — 1996. — N 3. — С.28-30. 78. Политические партии России // Деловая жизнь. — 1996. — N 4. — С.31-33. 79. Политические партии России // Деловая жизнь. — 1996. — N 5. — С.24-26. 80. Политические партии России // Деловая жизнь. — 1996. — N 6. — С.23-26. 81. Политические партии России // Деловая жизнь. — 1996. — N 7. — С.29-31. 82. Право и многопартийность в России: Сб. ст. и материалов. — М.:Юстицинформ, 1994. — 128 с. 83. Правовые проблемы организации гражданского общества и политической системы Российской Федерации. — Ростов н/Д, 1992. — 144 с. 84. Путь к многопартийности. Сб. документов государственных и общественных организаций. Ч.1. — Челябинск. — 1993. — 191 с. 85. Рагозин О. Сколько в России партий // Огонек. — 1995. — N 29. — С.23. 86. Россия: партии, ассоциации, союзы, клубы: Сб. документов и материалов (в 10-ти кн.). — М., 1992. 87. Россия сегодня: политический портрет в документах 1991-1992 гг. — М., 1993. — 432 с. — Кн.2. 88. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий. — М., 1994. — 49 с. 89. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. — М., 1992. — 62 с. 90. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Политические партии как субъект кадровой политики в обществе. — М., Луч, 1993. — 60 с. 91. Сколько партий в регионах? // Огонек. — 1995. — N 30. — С.22. 92. Сухачевский В. Прежде чем начать строить новую Россию, надо объединиться тем, кто хочет ее строить // Российская Федерация. — 1995. — N 4. — С.26-29. 93. Три взгляда на государство: христианские демократы, либералы, социал-демократы. — М.: ИНИОН РАН, 1992. — 163 с. 94. Шакина М. Демократы: каждый за себя // Новое время. — 1995. — N 9. — С.6-8. 95. Шакина М. Регулируемая многопартийность // Новое время. — 1995. — N 18. — С.6-7. 96. Широкалова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. — М., 1993. — 128 с. IV. Портреты лидеров97. Агнин Д. Пограничный Стерлигов // Новое время. — 1995. — N 38. — С.12. 98. Александров Ю. Назад, к «шоку» по-социалистически // Новое время. — 1995. — N 44. — С.15-16. 99. Александров Ю. Разногласия на позавчера и послезавтра // Новое время. — 1995. — N 45. — С.10-11. 100. Александров Ю. Тот старый спор славян: Егор Гайдар — «демократ для меньшинства» // Новое время. — 1995. — N 47. — С.14-15. 101. Архипов И. Красная рулетка // Новое время. — 1995. — N 42. — С.10-11. 102. Блуждающие аграрии // Новое время. — 1995. — N 34. — С.11. 103. Буйда Ю. Да поможет Аллах христианам // Новое время. — 1995. — N 38. — С.13. 104. Гайдар Е. Нельзя быть демократами только когда нам это выгодно // Новое время. — 1995. — N 47. — С.13-14. 105. Горячева С. Власть, оппозиция и запад // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.7-8. 106. Гульбинский Н. Политический однолюб // Новое время. — 1995. — N 42. — С.12. 107. Гульбинский Н. Свято место, а пока пусто … // Новое время. — 1995. — N 44. — С.12-14. 108. Дубнов В. Ковчег «бегущих от свободы» // Новое время. — 1995. — N 6. — С.14-16. 109. Дубнов В. Фронт не состоялся // Новое время. — 1995. — N 38. — С.8-9. 110. Дубнов В. Что и как он будет делать // Новое время. — 1995. — N 46. — С.10. 111. Жуковская А. 9 кругов Юрия Скокова // Огонек. — 1995. — N 18. — С.20. 112. Жуковская А. 9 кругов Святослава Федорова // Огонек. — 1995. — N 14. — С.20. 113. Зюганов Г. С чем КПРФ идет на выборы // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.4-7. 114. Ковальская Г. Аман Тулеев говорит с людьми // Новое время. — 1995. — N 42. — С.12. 115. Ковальская Г. Егор Гайдар в историческом контексте // Новое время. — 1995. — N 47. — С.8-13. 116. Колесников А. Яблочный дым // Новое время. — 1995. — N 45. — С.8-9. 117. Лидеры и амбиции Конгресса русских общин // Новое время. — 1995. — N 37. — С.12-18. 118. Любарский К. Лебединый стан // Новое время. — 1995. — N 45. — С.16-17. 119. Любарский К. Сто дней неокоммунизма // Новое время. — 1995. — N 42. — С.8-9. 120. Любарский К. Фантом // Новое время. — 1995. — N 40. — С.8-9. 121. Мильштейн И. Господин Вперед // Новое время. — 1995. — N 46. — С.8-11. 122. Мильштейн И. Пожар в борделе // Новое время. — 1995. — N 40. — С.10-11. 123. Нешуточная арифметика «Союза мусульман России» // Новое время. — 1995. — N 34. — С.11. 124. Павлова-Сильванская М.»Почти консенсус» // Новое время. — 1995. — N 45. — С.12-15. 125. Рагозин О. 9 кругов Сергея Шахрая // Огонек. — 1995. — N 41. — С.20. 126. 100 партийных лидеров России (приложение к информационно-аналитическому сборнику «Обозреватель»). — М., 1993. — 96 с.
127. Троицкий Н. Иван Рыбкин — вылитый министр? // Новое время. — 1995. — N 44. — С.10-11. 128. Тулеев А. Почему я иду с КПРФ // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.8-9. 129. Устюжанин В. 9 кругов Сергея Бабурина // Огонек. — 1995. — N 15. — С.15. 130. Федоров, который твердо уверен // Новое время. — 1995. — N 34. — С.10. 131. Шакина М.С думой о народе. Как всегда… // Новое время. — 1995. — N 38. — С.10-11. 132. Явлинский Г. Объединяйтесь вокруг меня // Власть. — 1996. — N 3. — С.7-12. V. Выборы в VI Государственную Думу (1995): расстановка сил133. Бабурин С. Выборы и Балканский кризис // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.25-26. 134. Водолазов А. Шило в мешке // Огонек. — 1995. — N 47. — С.18-19. 135. Водолазов Г. Народ еще не нашел своих героев // Огонек. — 1995. — N 52. — С.15. 136. Выборы-95 // Новое время. — 1995. — N 35. — С.8-12. 137. Выборы-95 // Новое время. — 1995. — N 36. — С.8-14. 138. Выборы-95 // Новое время. — 1995. — N 42. — С.13-15. 139. Выборы-95 // Новое время. — 1995. — N 43. — С.10-15. 140. Выборы-95. Финиш. Выбор России // Новое время. — 1995. — N 51. — С.6-11. 141. Дилигенский Г. За что проголосовала Россия // Власть. — 1996. — N 2. — С.32-37. 142. Дом с видом на Красную площадь // Новое время. — 1995. — N 48. — С.8-13. 143. Дубнов В. Дума покраснела // Новое время. — 1995. — N 52. — С.6-8. 144. Жуков А. Коммунисты: отбросить разногласия, привлечь электорат // Российская Федерация. — 1995. — N 14. — С.7-9. 145. Золотых А. «НДР» уточнил программу и наметил кандидатов // Российская Федерация. — 1995. — N 18. — С.8. 146. Золотых А. Сдвиг влево отмечают социологи // Российская Федерация. — 1995. — N 21. — С.19-20. 147. Зюганов Г. Современная общественно-политическая ситуация и задачи партии в свете предстоящих выборов в Федеральное собрание: Доклад на Пленуме ЦК КПРФ 24 июня 1995 г. // Диалог. — 1995. — N 8. — С.16-25. 148. Клямкин И. Коммунисты и демократы // Огонек. — 1995. — N 44. — С.17. 149. Клямкин И. Опора на… вакуум // Огонек. — 1995. — N 47. — С.19. 150. Клямкин И. Управляемая демократия // Огонек. — 1995. — N 21. — С.47. 151. Краснов В. От выборов-93 к выборам-95 // Свободная мысль. — 1995. — N 10. — с.12-26. 152. Лапшин М.И. Зачем крестьяне идут во власть? // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.10-13. 153. Лапшин М. Крестьянство — надежная опора России // Диалог. — 1995. — N 1. — С.24-35. 154. Николаев А. Левый центр: проблемы остаются // Российская Федерация. — 1995. — N 19. — С.9. 155. Николаев А. У «левого центра» проблемы? // Российская Федерация. — 1995. — N 17. — С.15. 156. Никонов В. Политика — это искусство коалиций // Российская Федерация. — 1995. — N 10. — С.2-3. 157. Обращение КРО к соотечественникам // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.32-39. 158. Осадчий И. Выборы в России: возможности и перспективы левых сил // Диалог. — 1995. — N 9. — С.38-38. 159. Ответы лидера избирательного блока «Власть народу» Н.Рыжкова на вопросы редакции // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.19-25. 160. Охотский Е., Шмажковский Л. Выборы-95: три дня до и после // Власть. — 1996. — N 2. — С.54-59. 161. «Партия индивидуальностей». Тактика группы «Стабильность» в предвыборном марафоне // Российская Федерация. — 1995. — N 14. — С.12-13. 162. Платошкин А. Искусство компромисса рождается… в борьбе // Российская Федерация. — 1995. — N 14. — С.14-15. 163. Платошкин А. «Нам этого крестьянство не простит»: грозит ли раскол аграрному движению // Российская Федерация. — 1995. — N 19. — С.4-6. 164. Платошкин А. Чья это улица, чей же «Наш дом»? Сколько нужно «блоков» для создания российской государственности // Российская Федерация. — 1995. — N 13. — С.22-24. 165. Платформа избирательного объединения КРО // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.32-39. 166. Предвыборная платформа избирательного объединения «Аграрная партия России» // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.13-18. 167. Предвыборная платформа Коммунистической партии Российской Федерации // Диалог. — 1995. — N 10. — С.3-9. 168. Программа Аграрной партии России // Диалог. — 1995. — N 1. — С.35-40. 169. Программа Коммунистической партии Российской Федерации, принятая на II съезде КПРФ 22 января 1995 г. // Диалог. — 1995. — N 3. — С.22-30. 170. Пугачев В. Партия власти: тактический просчет или преддверие заката // Власть. — 1996. — N 2. — С.38-41. 171. Результат выборов определят финальные десять дней кампании // Новое время. — 1995. — N 49. — С.16-17. 172. Руткевич М. Выборы-95. Прогнозы и результаты // Власть. — 1996. — N 3. — С.53-58. 173. Рыбкин И. Объединились во имя созидания // Российская Федерация. — 1995. — N 18. — С.9-10. 174. С чем пришли в шестую Думу? // Российская Федерация. — 1996. — N 1. — С.8-9. 175. Сванидзе Н. В куче или поодиночке // Огонек. — 1995. — N 22. — С.17. 176. Сванидзе Н. Кто за бортом «катамарана»? // Огонек. — 1995. — N 20. — С.17. 177. Сванидзе Н. Политикам тесно в списках // Огонек. — 1995. — N 34. — с.17. 178. Серебрянников В. Армия на выборах: уроки для политиков // Власть. — 1996. — N 2. — С.46-48. 179. Собянин А., Суховольский В. Закон математики против закона о выборах // Новое время. — 1995. — N 50. — С.9-10. 180. Собянин А., Суховольский В. Избиратели ждали ночи, чтобы проголосовать за коммунистов // Новое время. — 1996. — N 7. — С.8-11. 181. Тарасов М. Союз труда — миф или реальность? // Власть. — 1996. — N 2. — С.42-45. 182. Терехов С. Основные положения программы Союза офицеров // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.27. 183. Тимошенко В. Левые. Правые. Центр. Расклад политических сил, претендующих на места в новом парламенте // Российская Федерация. — 1995. — N 20. — С.2-6. 184. Тюлькин В. Коммунисты, народ, Россия // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.28-31. 185. Устюжанин В. Пробъет ли эсдековский час? // Диалог. — 1995. — N 1. — С.21-23. 186. Чекалкин В. Политический ландшафт России // Власть. — 1996. — N 3. — С.22-26. 187. Шелин С., Колесников С., Казьмин В. Левая, правая где сторона? // Огонек. — 1995. — N 21. — С.18-19. 188. Шувалова Е. Русские женщины // Диалог. — 1995. — N 11/12. — С.26-27. 189. Щербаков В. Лучший «изм» — прагматизм // Российская Федерация. — 1995. — N 18. — С.11-12. |
Политические партии начала XX века
1. Политические партии начала XX века.
2. Политические партии в России в начале XX в.
В начале 20 века в России появиласьмногопартийность. Все партии того времени
можно разделить на 3 группы:
• Революционные
• Либеральные
• Консервативно-монархические
3. Политические партии в России в начале XX в.
в России в начале XXв.
Социалистические партии:
o Партия социалистов-революционеров
o РСДРП
Либеральные партии:
o Конституционно-демократическая партия
o Союз 17 октября
Консервативно-монархическиепартии:
o Союз русского народа
o Русский народный союз имени Михаила Архангела
4. ЭСЕРЫ
5. Партия социалистов-революционеров (эсеры)
Партия социалистовреволюционеров (эсеры)Год основания – 1901-1902 гг.
Во второй половине 1890-х небольшие народническосоциалистические группы и кружки существовали в
Петербурге, Пензе, Полтаве, Воронеже, Харькове, Одессе.
Часть их объединилась в 1900 году в Южную партию
социалистов-революционеров, другая в 1901 – в «Союз
эсеров». В конце 1901 г «Южная партия эсеров» и «Союз
эсеров» соединились, и в январе 1902 газета
«Революционная Россия» объявила о создании партии. В
неё влилась женевская «Аграрно-Социалистическая лига» .
Позднее партия разделилась на правых (В.М. Чернов) и
левых (М.А. Спиридонова) эсеров.
6. Партия социалистов-революционеров (эсеры)
Партия социалистовреволюционеров (эсеры)Председатель – В.М. Чернов
Лидеры партии – Е.Ф. Азеф, Г.А. Гершуни, Б.В.
Савинков, Н.Д. Авксентьев, М.А. Спиридонова
В разное время в партию входило от 65 до 700 тыс.
человек, 75% от них составляли крестьяне и
рабочие.
Социальная база и приоритетная категория для
эсеров – это крестьянство.
Взгляды эсеры выражали в журнале «Вестник
революции».
7. ЭСЕРЫ
МарияАлександровна
Спиридонова
Борис
Викторович
Савинков
Виктор Михайлович Чернов, председатель
Николай
Дмитриевич
Авксентьев
Евно
Фишелеви
ч Азеф
Григорий
Андреевич
Гершуни
8. Партия социалистов-революционеров (эсеры)
Партия социалистовреволюционеров (эсеры)• Деятельность партии была изначально подпольной
• Одновременно с учреждением самой партии была создана ее
Боевая организация (БО). Ее руководители – Г.А.Гершуни,
Е.Ф.Азеф – выдвигали основной целью своей деятельности
индивидуальный террор против высших государственных
чиновников.
• Жертвами этого террора в 1902–1905 гг. стали министры
внутренних дел (Д.С.Сипягин, В.К.Плеве), губернаторы
(И.М.Оболенский, Н.М.Качура), а также вел. кн. Сергей
Александрович.
• За два с половиной года первой русской революции эсеры
совершили около 200 террористических актов
9. Программа эсеров
Власть:o Свержение самодержавия и установление
республики революционным путём
o Построение социализма
o Широкая автономия крестьянским
общинам
o Предоставление гражданских прав всем
жителям империи
10. Программа эсеров
Крестьянский вопрос:o Социализация земли – передача земли в
руки крестьянских общин
o Конфискация помещичьих земель
o Уравнительное распределение земли по
трудовой или потребительной норме
между крестьянами
o Отмена частной собственности на землю
11. Программа эсеров
Рабочий вопрос:o Предоставление рабочим гражданских свобод
o Создание самоуправления на местах
o Развитие коопераций
Национальный вопрос:
o Автономии общинам и регионам страны
o Федеративное устройство России и право на
самоопределение, исключая отделения из состава России
12. РСДРП
13. РСДРП
• РСДРП — Российская социал-демократическая рабочая партия• Первые социал-демократические кружки появились в
Российской империи в конце 1880-х годов. В 1895 году из
Петербургской социал-демократической группы возник «Союз
Борьбы за освобождение рабочего класса», в чём была
большая заслуга В.И.Ленина. В 1887 году в Киеве состоялось
совещание между киевской социал-демократической группой
«Рабочее дело» и социал-демократами Петербурга и Москвы.
• Социальная база и приоритетная категория для РСДРП – это
пролетариат (промышленные рабочие)
14. РСДРП
• 1898 г. – I съезд партии РСДРП в Минске, накотором провозглашено создание партии
• 1903 г. – II съезд партии в Лондоне. На съезде
произошёл раскол на большевиков – РСДРП(б) и
меньшевиков – РСДРП (м) (самостоятельные
партии с 1912 г.) и была принята программа партии.
• Лидер большевиков – В.И. Ленин, лидер
меньшевиков – Ю.О. Мартов
15. БОЛЬШЕВИКИ
ИосифВиссарионович
Сталин (Джугашвили)
Надежда
Константиновна
Крупская (жена Ленина)
Владимир Ильич Ленин (Ульянов), председатель
Иван
Васильевич
Бабушкин
Анатолий Иванович
Луначарский
Глеб Максимилианович
Кржижановский
Яков
Михайлович
Свердлов
16. МЕНЬШЕВИКИ
ГеоргийВалентинович
Плеханов
Николай
Семёнович
Чхеидзе
Юлий Осипович Мартов (Цедербаум), председатель
Михаил
Исаакови
ч Либер
Фёдор
Ильич
Дан
Ираклий
Георгиевич
Церетели
17. РСДРП
• У партии было 2 программы:– Программа-максимум – установление
диктатуры пролетариата и победа
социалистической революции
– Программа-минимум – задачи
демократической революции
• В 1907 г. численность партии – 160 тыс.
человек, около 60% — рабочие.
18. Программа-минимум РСДРП
Власть:• Свержение самодержавия
• Установление демократической республики
Национальный вопрос:
• Предоставление нациям права на самоопределение
• Принцип пролетарского интернационализма – т.е.
единства пролетариата и всего трудового народа в
мировом масштабе («Пролетарии всех стран
соединяйтесь!» , «У пролетариев нет отечества»).
19. Программа-минимум РСДРП
Крестьянский вопрос:• конфискация всех помещичьих, церковных и
царских земель
• Национализация земли, т.е. переход земли в
собственность государства
• бесплатное наделение крестьян землёй по
трудовому принципу («Землю – крестьянам!»)
• отмена частной собственности на землю
• ликвидация остатков крепостничества в деревне и
возвращение «отрезков» крестьянам
20. Программа-минимум РСДРП
Рабочий вопрос:Введение рабочего законодательства:
1.
2.
3.
4.
8-часовой рабочий день
Социальные льготы и гарантии
Отмена штрафов
Ограничение женского и детского труда
Введение рабочего контроля на
предприятиях ( «Фабрики – рабочим!» )
21. Разногласия между большевиками и меньшевиками
Большевики – РСДРП (б)Меньшевики – РСДРП (м)
Против союза с буржуазией
За союз с буржуазией
За социалистическую
революцию
За буржуазно-демократическую
революцию и на её основе
постепенно переходить к
социализму (используя
парламентское большинство)
Пролетариат должен
объединиться с буржуазией в
революционной борьбе
Руководящая роль в
революционной борьбе должна
принадлежать исключительно
пролетариату (рабочим)
Диктатура пролетариата (после
революции) – как необходимое
условие перехода к социализму
Отрицание диктатуры
пролетариата
22. Разногласия между большевиками и меньшевиками
Большевики – РСДРП (б)Меньшевики – РСДРП (м)
Крестьянство – союзник
пролетариата
Неверие в революционность
крестьянства, отрицание союза
рабочего класса и крестьянства
Национализация земли – переход
земли в руки местного государства
(которое затем осуществляет её
распределение)
Муниципализация земли – переход
земли в руки органов местного
самоуправления (которые затем
осуществляет её распределение)
Право самоопределения наций,
включая отделение и образование
независимого государства
Право самоопределения наций,
исключая отделение и образование
независимого государства
За партийную дисциплину
Партия должна быть свободной
ассоциацией
23. КАДЕТЫ
24. Конституционно-демократическая партия (кадеты)
• Партия ведет начало от группы либеральнойинтеллигенции «Союз освобождения», состоявшей
преимущественно из земских деятелей и
организовавшейся в 1902 году с целью агитации в
пользу конституционного порядка, против
самодержавия.
• В 1902—1905 гг. издавали за границей журнал
«Освобождение» (ред. П. Б. Струве, вышло 79
номеров).
• В 1904—1905 гг. движение разрослось на съездах
земских и городских деятелей, как партия
оформилось на учредительном съезде 12—18
октября 1905 года.
25. Конституционно-демократическая партия (кадеты)
Председатель – П.Н. МилюковЛидеры – С.А. Муромцев, Ф.А. Головин, Г.Е.
Львов, В.Д. Набоков
Членами партии были:
o Ученые В.И. Вернадский; П.Б. Струве, А.С. Изгоев,
А.А. Корнилов, А.А. Кизеветтер, М.О. Гершензон, Ю.В.
Готье
o юристы В.М. Гессен, С.А. Котляревский, Л.И.
Петражицкий, М.М. Винавер, А.Р. Ледницкий, В.А.
Маклаков
o видные земские деятели Ф.И. Родичев, И.И.
Петрункевич, А.И. Шингарев
26. КАДЕТЫ
ВладимирИванович
Вернадский
Князь Георгий
Евгеньевич Львов
Павел Николаевич Милюков, председатель
Пётр
Бернгардович
Струве
Фёдор
Александрович
Головин
Сергей
Андреевич
Муромцев
27. Конституционно-демократическая партия (кадеты)
Основную часть партии составлялиинтеллигенция, образованные слои населения.
Для борьбы использовались легальные
методы, пропаганда.
Кадеты выражали свои взгляды в журнале
«Вестник Партии народной Свободы» и газете
«Речь».
28. Программа кадетов
Власть:o Введение конституции
o Конституционная монархия (с преобладанием
парламента)
o Реформенный путь развития
o Свобода совести, слова, печати, собраний, союзов
o Ответственность правительства перед парламентом
o Независимость суда
o Равенство всех в правах и перед законом
o Всеобщее, прямое, тайное и равное избирательное
право
o Всеобщее начальное образование
29. Программа кадетов
Крестьянский вопрос:o Отчуждение части частновладельческих земель
за выкуп
o бесплатная передача крестьянам земель
государственных, удельных, кабинетских и
монастырских
o Создание земельного комитета для решение
земельного вопроса
o Развитие рыночных и арендных отношений в
деревне и дальнейшее разрушение крестьянской
общины
30. Программа кадетов
Рабочий вопрос:Право на:
1. 8-часовой рабочий день
2. Стачки
3. Страхование
4. Создание рабочих союзов
Национальный вопрос:
Сохранение единой неделимой России
Культурная автономия народов России – автономия какойлибо обособленной этнической группы в решении вопросов
организации образования, языка и любых форм культурной
жизни.
31. ОКТЯБРИСТЫ
32. ОКТЯБРИСТЫ
ПавелЛеопольдович
Корф
Михаил
Владимирович
Родзянко
Александр Иванович Гучков, председатель
Николай
Алексееви
ч Хомяков
Дмитрий
Николаеви
ч Шипов
Пётр
Александрович
Гейден
33. «Союз 17 октября» (октябристы)
Партия была основана в октябре 1905 года. Название партиивосходит к Манифесту 17 октября 1905 года,
изданному Николаем II.
Председатель – А.И. Гучков
Лидеры – М.В. Родзянко, Д.Н. Шипов, барон П.Л. Корф
Среди членов партии состояли :
видные земские деятели – граф П.А. Гейден, М.А. Стахович,
князь Н.С. Волконский,
деятели культуры – Л.Н. Бенуа, В.И. Герье
адвокаты Ф.Н. Плевако, В.И. Сергеевич
представители предпринимательских кругов – Н.С. Авдаков,
Э.Л. Нобель, Братья В.П. и П.П. Рябушинские и ювелир К.Г.
Фаберже.
34. «Союз 17 октября» (октябристы)
Основная масса партии – чиновники,помещики, крупные промышленники и
финансисты
Основной метод борьбы – пропаганда.
Взгляды выражали в более чем 50 газетах
на русском, немецком и латышском языках,
в том числе: «Голос Москвы», «Слово»,
«Время».
35. Программа октябристов
Власть:o
o
o
o
Конституционная монархия (с преобладанием монарха)
Местное самоуправление
Содействие царскому правительству
Реформенный путь развития
Крестьянский вопрос:
o
o
o
o
Неприкосновенность земельной собственности
Продажа государственных земель крестьянам
Развитие рыночных и арендных отношений в деревне
Создание слоя «зажиточного крестьянства». Поддержка
аграрной реформы П.А. Столыпина
36. Программа октябристов
Рабочий вопрос:o нормирование рабочего дня, но в виду технической
отсталости от Европы не обязательно сокращение
рабочего дня до 8 ч.
o Ограничение забастовок
o Введение рабочего законодательства
o Права создания профсоюзов
Национальный вопрос:
o Сохранение единой неделимой России
o Отрицание возможности предоставления автономии
отдельным частям империи, кроме Финляндии
37. ЧЕРНОСОТЕНЦЫ
38. Черносотенцы
• Черносотенцы (от древнерусского «чёрная сотня» — тяглоепосадское население, которое делилось на сотни,
представлявшие собою военно-административные единицы)
— члены русских правохристианских, монархических и
антисемитских организаций: «Союз Русского Народа»
(Дубровина), «Союз Михаила Архангела», «Русская
монархическая партия» (Грингмута), «Чёрные Сотни» и др. в
нач. XX в.
• В противовес демократическим институтам черносотенцы
выдвигали принцип абсолютной, единоличной власти. По их
мнению, у России было три врага, с которыми следует
бороться, — инородец, интеллигент и инакомыслящий, в
неразрывном восприятии.
• Термин «черносотенцы» вошёл в широкое употребление в
значении ультраправых политиков и антисемитов.
39. Союз русского народа (черносотенцы)
Создан в 1905 году.
Председатель – А.И. Дубровин,
Лидеры — Н.Е. Марков, В.М. Пуришкевич
Позднее часть «Союза русского народа»
откололась и была организована партия «Русский
народный союз имени Михаила Архангела».
• Печатный орган партии – газета «Русское знамя».
Также «Союз русского народа» выражал свои
взгляды в журнале «За царя», газетах «Колокол»,
«Московские ведомости».
40. ЧЕРНОСОТЕНЦЫ
НиколайЕвгеньевич
Марков
Владимир
Митрофанович
Пуришкевич
Александр Иванович Дубровин, председатель
41. Союз русского народа (черносотенцы)
Состав партии – помещики, городские низы, мелкиечиновники, торговцы, патриархальная часть крестьянства.
В деятельности “Союза Русского Народа” принимали
участие в том числе и такие выдающиеся деятели, как свв.
Иоанн Кронштадтский, архимандрит Антоний
(Храповицкий), ученые Д.И. Менделеев Д.И. Иловайский,
С.В. Левашов, публицисты С.А. Нилус, В. В. Розанов, Л.А.
Тихомиров, художник В.М. Васнецов.
В работе Союза русского народа участвовали все будущие
первые патриархи РПЦ в советское время (Тихон, Сергий,
Алексий I).
42. Союз русского народа (черносотенцы)
Методы борьбы – легальные, нелегальные, черносотенныйтеррор, погромы.
Погром — массовые насильственные действия, направленные
против религиозных, национальных или расовых меньшинств.
Наиболее крупный погром в мировой истории произошёл 6-7
апреля 1903 г. в Кишинёве (тогда Российская Империя) против
местных евреев — Кишинёвский погром. Тогда было убито 49 и
ранено 586 человек. После этого русское слово «погром» вошло
во многие европейские языки и стало нарицательной чертой
нашей страны.
В октябре 1905 г. вспыхнул ещё один еврейский погром в
Екатеринославе (совр. Днепропетровск), унёсший жизни 67
43. Программа черносотенцев
Власть:o Незыблемость и укрепление самодержавия
o Укрепление православия и позиций РПЦ
Крестьянский вопрос:
o Неприкосновенность частной собственности
o Продажа крестьянам казенных и выкупных
земель
o Сохранение крестьянской общины
44. Программа черносотенцев
Рабочий вопрос:o Сокращение рабочего дня
o Улучшение условий труда
o Страхование
Национальный вопрос:
o Сохранение единой неделимой России
o Национализм. «Россия – для русских»
o Антисемитизм
Политические партии в России в начале XX в. (консервативные, либеральные, радикальные)
Категория: Билеты по Истории России.
Поможем написать любую работу на похожую тему
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту
Узнать стоимостьСобытия 1905—1907 гг. создали благоприятные условия для образования множества политических партий — как общероссийских, так и местных, которых насчитывалось до 50. Все эти партии относились к трем основным направлениям: консервативно-монархические; либерально-оппозиционные; революционно-демократические (радикальные).
В ходе революции возникают монархические и националистические партии — «Русская монархическая партия» (весна 1905 г.), «Союз русского народа» (ноябрь 1905 г.) и др. Лидерами правых были В.М. Пуришкевич, А.И. Дубровин, Н.Е. Марков 2-й, И. И. Восторгов, Г. Г. Розен и др. Социальную основу этих партий составляли аристократия, чиновники, православное духовенство, мелкие купцы и мещане, часть монархически настроенных крестьян и интеллигенции. «Союз русского народа» был одной из самых крупных партий в России (от 60 до 100 тыс. сторонников). Его члены отстаивали сохранение самодержавия, при котором народное представительство может носить только совещательный характер в виде Земских соборов. Они выступали за сохранение господствующего положения Русской православной церкви и «единую и неделимую Россию». Для правых был характерен крайний национализм и антисемитизм. В ряде городов, особенно в Западном крае, правые организовали боевые дружины. После Манифеста 17 октября 1905 г. они провели кампанию террора против евреев, которых считали главными виновниками революции.
В октябре 1905 г. возникли либеральные партии. 12—18 октября прошел I съезд Конституционно-демократической партии (кадетов), которая с 1906 г. именовалась также «Партией народной свободы». Кадетская партия, во главе которой стояли известные ученые и общественные деятели П.Н. Милюков, И.И. Петрункевич, А.А. Корнилов, С.А. Муромцев, А. И. Шингарев и другие, была одной из самых влиятельных и насчитывала 50—60 тыс. членов. Идеалом политического устройства для кадетов была парламентская конституционная монархия (по типу английской) с правительством, ответственным перед народным представительством. Кадеты выступали за гарантии прав и свобод граждан, всеобщее избирательное право и широкое местное самоуправление. Лидеры партии отстаивали целостность России, допуская автономию только для Финляндии и Польши. В социальной области кадеты выступали за развитие рабочего законодательства, социальное страхование и 8-часовой рабочий день и за принудительное отчуждение части помещичьей земли «по справедливой оценке», создание государственного земельного фонда для дополнительного наделения крестьян. Кадеты ориентировались на мирную борьбу за реформы, в том числе — участие в деятельности Государственной думы.
Второй крупной либеральной партией стал «Союз 17 октября» (октябристы), возникший в октябре 1905 г. — феврале 1906 г. Лидерами партии были известные предприниматели и финансисты А.И. Гучков, М.В. Родзянко, братья П.П. и В.П. Рябушинские, Н.С Авдаков, а также представители интеллигенции Л.Н. Бенуа, проф. В.И. Герье. Октябристы были партией крупного капитала. Они выступали за укрепление конституционной монархии непарламентского типа, их программа предполагала осуществление гражданских свобод, но при сохранении «единой и неделимой России». В программе провозглашалась необходимость социальных реформ — социального страхования рабочих и ограничения рабочего дня, передачи крестьянам государственных земель и земель императорской фамилии. Принудительное отчуждение помещичьей земли допускалось только в крайнем случае. Октябристы готовы были «оказать содействие правительству, идущему по пути спасительных реформ».
Промежуточное положение между кадетами и октябристами занимали «Партия мирного обновления» и ее преемница «Партия прогрессистов».
Эсеровская партия в период революции достигла максимальной численности — 50—60 тыс. человек, причем большинство ее членов составляли крестьяне, хотя в руководстве преобладала интеллигенция. Главной целью эсеров в революции было свержение самодержавия и установление демократической республики, поэтому они бойкотировали выборы в I Государственную думу. Эсеры принимали участие практически во всех вооруженных выступлениях и восстаниях, проводили акты террора. 4 февраля 1905 г. И.П. Каляев убил дядю императора, великого князя Сергея Александровича (генерал-губернатор Москвы).
Неонароднической идеологии придерживались и представители «Трудовой народно-социалистической партии» (энесы), созданной в сентябре—ноябре 1906 г. Лидерами энесов были А.В. Пешехонов, В.А. Мякотин, Н.Ф. Анненский и др. Энесы поддерживали главное требование народников: обращение всей земли в общенародное достояние и передача тем, кто будет обрабатывать ее личным трудом. В политической программе энесов стояло требование установления демократической республики с всеобщими выборами. Достигнуть программных целей энесы стремились мирными средствами, путем реформ.
Энесы и эсеры оказывали большое влияние на крестьянство и на его представителей в Государственной думе, образовавших «Трудовую группу». Кроме того, в 1905 г. возникли и крестьянские организации, крупнейшим из которых был Всероссийский крестьянский союз, насчитывавший до 200 тыс. членов (лидеры — С.В. Курнин, В.Ф. Краснов, СП. и В.П. Мазуренко).
Социал-демократы в период революции оставались разделенными на большевиков и меньшевиков, что сильно осложняло их действия. Даже собирались фракции на разные съезды: в апреле—мае 1905 г. большевики созвали свой съезд в Лондоне, а меньшевики провели конференцию в Женеве. Обе фракции признавали, что революция носит буржуазный характер. Однако меньшевики, исходя из характера революции, считали, что возглавить ее должна либеральная буржуазия, в то время как лидер большевиков В.И. Ленин полагал буржуазию контрреволюционной силой и считал, что руководить борьбой должна пролетарская партия. Большевики ориентировались на вооруженное восстание, которое должно было свергнуть самодержавие и привести к власти Временное правительство с их участием. Ряд лидеров меньшевиков (Г.В. Плеханов, Ю.О. Мартов) отвергали необходимость восстания, но рядовые члены партии были на стороне большевиков. После поражения декабрьского восстания 1905 г. произошло временное сближение фракций, 10—25 апреля 1906 г. прошел IV Объединительный съезд в Стокгольме. Летом 1905 г. в партии состояло около 26—27 тыс. человек.
Крупнейшие политические партии России приняли участие в основных событиях революции, в том числе и деятельности I и II Государственных дум. Но не стоит преувеличивать степень их влияния на население империи: в 1906—1907 гг. совокупная численность членов всех партий составляла лишь около 0,5% общей численности населения России.
Внимание!
Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы.
политических партий в России и задачи пролетариата
Ленин: политические партии в России и задачи пролетариатаПолитические партии в России и задачи пролетариата
[3] Опубликовано: Опубликовано в виде брошюры в июле 1917 года в издательстве «Жизнь и знание». Опубликовано 6, 9 и 10 мая (23, 26 и 27 апреля) 1917 г. в газете Волна №№ 20, 22 и 23. Публикуется по тексту брошюры издания 1917 г., сверено с изданием 1918 г.
Источник: Ленин
Собрание сочинений , г. Издатели Прогресс, 1964 г., Москва, Том 24, страницы 93-106.
Перевод: Исаакс Бернар
Транскрипция \ Разметка:
Неизвестный
Общественное достояние: Ленинский Интернет-архив 1999 г. (2005). Вы можете свободно копировать, распространять,
отображать и выполнять эту работу; а также делать производные и
коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксистский Интернет.
Архив »в качестве источника.• ПРОЧТИ МЕНЯ
ПОКАЗАТЕЛЬ:
1) Каковы основные партийные группировки в России?
2) Какие классы представляют эти партии? Какой класс
точку зрения они выражают?
3) Как они относятся к социализму?
4) Какую форму правления они хотят в настоящее время?
5) Как они относятся к восстановлению
Романовская монархия?
6) Как они относятся к захвату власти?
Что они считают порядком, а что анархией?
7) Следует ли поддерживать временное правительство?
8) За безраздельную власть или двоевластие?
9) Следует ли созывать учредительное собрание?
10) Нужна ли государству обычная полиция и
постоянная армия?
11) Нужна ли государству бюрократия обычного типа?
12) Должны ли офицеры избираться солдатами?
13) Желательно ли солдатам, самостоятельно
решение сместить начальство?
14) За или против настоящей войны?
15) За или против грабительских международных договоров
между Царем, Великобританией, Францией и др.(для
покорение Персии, раздел Китая, Турции,
Австрия. так далее.)?
16) За или против аннексий?
17) За или против ссуды свободы?
18) За или против капиталистических правительств
выяснение воли народов к миру?
19) Должны ли быть отменены все монархии?
20) Неужели крестьяне немедленно заберут все помещичьи земли?
21) Можем ли мы оставить землеустройство и все сельские дела в
руками одних Советов крестьянских депутатов?
22) Неужели люди возьмут верх над самым большим и самым большим?
могущественные капиталистические монополии, банки, синдикаты
производители.так далее.?
23) Что за социалистический интернационал, реализующий
братский союз трудящихся всех стран делает народы
теперь нужно?
24) Следует ли братание на фронте между солдатами
воюющих стран поощрять?
25) Какого цвета баннер будет соответствовать
различные политические партии?
ПРЕДИСЛОВИЕ К ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Брошюра написана в начале апреля 1917 г. до того, как был сформирован коалиционный кабинет.С тех пор много воды пролетел под мостом, но основные характеристики основные политические партии оставались верными в течение всех последующие этапы революции — как во время коалиции кабинет, созданный 6 мая 1917 г. во время союза между меньшевиками и эсерами в июне (и Июль) 1917 г. против большевиков, во время корниловских событий, и во время Октябрьской революции 1917 г. и после нее.
Правильность характеристики, данной доверителю партий и их фондов класса подтверждено всем ходом русской революции.Сегодняшний прогресс революции в Западной Европе показывает, что и там Состав основных партий такой же. Роль Меньшевиков и эсеров разыгрывает социал-шовинисты всех стран (социалисты на слове и шовинисты на деле), как и каутскианцы в Германии, лонгетисты во Франции и т. д.
Н. Ленин
Москва, 22 октября 1918 г.
| Напечатано в 1918 г. в брошюре: Н.Ленина, Политические партии в России и задачи пролетариата , Изд-во Коммунист, Москва, | |
| Издается в соответствии с текстом брошюры |
Ниже приводится попытка сформулировать, во-первых, более важные, а затем менее важные вопросы и ответы характеризуя нынешнюю политическую ситуацию в России и как это понимают разные стороны.
ВОПРОСЫ:
1) КАКОВЫ ГЛАВНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПАРТИЙНЫЕ ГРУППЫ В РОССИИ?
ОТВЕТОВ:
А.(справа от ЦД). Партии и группы справа конституционал-демократов.
Б. (Г.Д.). Конституционно-демократическая Партия (кадеты, или партия народной свободы) и родственные группы.
К. (С.Д. и С.Р.). Социал-демократы, Социалистический- Революционеры и родственные группы.
Д. («Большевики»). Партия, которую по праву следует называть Коммунистической партией, но которая теперь называется русской социал-демократической Лейбористская партия объединилась под ЦК или, в народе, «большевики».
2) КАКИЕ КЛАССЫ ПРЕДСТАВЛЯЮТ ЭТИ СТОРОНЫ? КАКУЮ СТАНДАРТНОСТЬ КЛАССА ОНИ ВЫРАЖАЮТ?
А. (справа от ЦД). Помещики-феодалисты и самые отсталые слои буржуазии (капиталисты).
Б. (Г.Д.). Буржуазия в целом, т. Е. Капиталистическая класса, и помещики, ставшие буржуазными, т.е. стали капиталистами.
К. (С.Д. и С.Р.). Мелкие собственники, малые и средние крестьяне, мелкая буржуазия и эта часть рабочих попавший под влияние буржуазии.
Д. («Большевики»). Сознательные пролетарии, наемные рабочие и бедное крестьянство (полупролетарии), стоящее рядом с их.
3) КАК ИХ ОТНОШЕНИЕ К СОЦИАЛИЗМУ?
А. (справа от ЦД) и Б. (Г.Д.). Определенно враждебно, поскольку это угрожает прибыли капиталисты и помещики.
К. (С.Д. и С.Р.). За социализм, но пока рано думать его или предпринять какие-либо немедленные практические шаги для его реализация.
Д. («Большевики»). За социализм. Советы должен немедленно предпринять все возможные практические шаги для своего реализация. [1]
4) КАКУЮ ФОРМУ ПРАВИТЕЛЬСТВА ОНИ ХОТЯТ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ?
А. (справа от ЦД). Конституционная монархия, абсолютная власть бюрократии и полиции.
Б. (Г.Д.). Буржуазная парламентская республика, т. Е. укрепление господства капиталистов при сохранении старая бюрократия и полиция.
К. (С.Д. и С.Р.). Буржуазная парламентская республика с реформы для рабочих и крестьян.
Д. («Большевики»). Республика Советов Рабочих, Солдатских, Крестьяне и др. Депутаты. Упразднение постоянной армии и полиция, которая должна быть заменена вооружением целые люди; чиновники должны быть не только выборными, но и смещаемый; их заработная плата не должна превышать заработную плату компетентного рабочий.
5) КАК ИХ ОТНОШЕНИЕ К ВОССТАНОВЛЕНИЮ РОМАНОВСКОЙ МОНАРХИИ?
А.(справа от ЦД). Они за это, но действуют скрытно и осторожно, потому что они боятся людей
Б. (C.D.). Когда Гучковы казались властью, кадеты были за то, чтобы посадить на престол брата или сына Николая; но когда народ стал казаться властью, кадеты стали антимонархист.
Ц. (С.Д. и СР.) И Д. («Большевики»). Решительно против восстановление монархии в любой форме.
6) КАК ИХ ОТНОШЕНИЕ К ЗАХВАТУ ВЛАСТИ? ЧТО ОНИ СЧИТАЮТ ПОРЯДКОМ, А ЧТО — АНАРХИЕЙ?
А.(справа от ЦД). Если царь или какой-нибудь доблестный генерал захватывает власть, то есть данную Богом, то есть порядок. Все остальное анархия.
Б. (C.D.). Если капиталисты захватят власть, даже силой, это это порядок; захватить власть против капиталистов было бы анархия.
К. (С.Д. и С.Р.). Если только Советы захватят всю власть, это означает угрозу анархии. Пусть капиталисты сохранят власти на данный момент, а Советы сохраняют «Контактный Комиссия ». [4]
Д.(«Большевики»). Вся власть должна быть в руках Советов рабочих, солдатских, крестьянских, сельскохозяйственных рабочих и другие депутаты. Вся пропаганда, агитация и организация из миллионов должно быть немедленно направлено на это конец. [2]
7) ДОЛЖНЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ПОДДЕРЖКА ПРАВИТЕЛЬСТВА?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.). Бесспорно, поскольку это единственное правительство, способное на данный момент защита интересов капиталистов.
К. (С.Д. и С.Р.). Он должен, но при условии, что он несет соглашается с Советом и посещает собрания контакт Комиссия.
Д. («Большевики»). Нет; пусть капиталисты это поддерживают. Наша работа подготовить человек к полной и безраздельной власти которыми владеют Советы.
8) ДЛЯ ЕДИНОЙ ИЛИ ДВОЙНОЙ МОЩНОСТИ?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.). Для безраздельного власть капиталистов и помещиков.
С. (С. Д. и С. Р.). Для двоевластия. Советы на учениях «Контроль» над Временным правительством. Плохо размышлять может ли контроль быть эффективным без силы.
Д. («Большевики»). За безраздельную власть Советов от снизу вверх по всей стране.
9) ДОЛЖЕН УЧАСТНИК СБОРКА СОЗЫВАЕТСЯ?
A. (справа от ЦД). Нет, потому что это могло предубеждать помещиков. Мало ли — крестьяне в Учредительное собрание может решить, что землевладельцы должны иметь их имения отняты у них.
Б. (C.D.). Да, но без указания даты. Столько времени, сколько по возможности следует проводить консультации с профессорами права; первый, потому что, как сказал Бебель, юристы — самые реакционные люди. в мире; и, во-вторых, потому что опыт всех революции показали, что дело народной свободы потеряно ‘Когда это доверено профессорам.
К. (С.Д. и С.Р.). Да, и как можно быстрее. Свидание должно быть исправленным; мы уже говорили об этом двести раз на заседания Контактной комиссии, и скажу это еще раз завтра, в последний и двести первый раз.
Д. («Большевики»). Да, и как можно скорее. Но есть только один способ обеспечить его созыв и успех, и это за счет увеличения численности и численности Советов и организация и вооружение рабочего класса массы. Это единственная гарантия.
10) НУЖНА ЛИ ГОСУДАРСТВУ ОБЫЧНЫЙ ТИП ПОЛИЦИИ И СТОЯЩАЯ АРМИЯ?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.). Безусловно, поскольку они являются единственной твердой гарантией господства капиталисты; в случае необходимости, как показал опыт всех стран, возврат от республики к монархии возможен. таким образом значительно облегчено.
К. (С.Д. и С.Р.). С одной стороны, возможно, они не необходимо. С другой стороны, это не столь радикальное изменение преждевременно? Однако мы поднимем этот вопрос в Контакте. Комиссия.
Д. («Большевики»). Это определенно не так. Вооружение необходимо немедленно приступить к работе со всем народом и безоговорочно, и они должны быть объединены с ополчением и армия. Капиталисты должны платить рабочим за отработанные дни. милиция.
11) НУЖНА ЛИ ГОСУДАРСТВО БЮРО ОБЫЧНОГО ТИПА?
А.(справа от ЦД) и Б. (C.D.). Совершенно решительно. Девять десятых из них — Сыновья и братья землевладельцы и капиталисты. Они должны продолжать остаются привилегированным и на практике постоянным органом люди.
К. (С.Д. и С.Р.). Вряд ли стоит так поспешно поднимать вопрос, который был поставлен практически Парижской Коммуной.
Д. («Большевики»). Конечно, нет. Все чиновники и все и каждый депутат должен быть не только выборным, но и смещаемый в любой момент.Их заработная плата не должна превышать заработную плату грамотный работник. Их необходимо (постепенно) заменить на народная милиция и ее отряды.
12) ДОЛЖНЫ ЛИ ОФИЦЕРЫ ИЗБРАТЬСЯ СОЛДАТАМИ?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.). Нет, это было бы пагубно для помещиков и капиталистов. Если солдаты не могут быть усмирены иначе, они должны быть временно обещаны эта реформа, но она должна быть отменена как можно скорее момент.
С. (С.Д. и С.Р.). Да, должны.
Д. («Большевики»). Мало того, что они должны быть избраны, но каждый шаг каждого офицера и генерала должны контролировать лица специально избранные для этой цели солдаты.
13) ЖЕЛАТЕЛЬНО ДЛЯ СОЛДАТ, ПО ИХ СОБСТВЕННОМ РЕШЕНИИ, ЧТОБЫ СМЕНИТЬ ИХ ПРЕВОСХОДИТЕЛИ?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.). Это отчетливо вредный. Гучков это уже запретил. Он уже угрожал применить силу.Гучкова надо поддерживать.
К. (С.Д. и С.Р.). Это. Но неясно, действительно ли они следует заменить до того, как вопрос будет решен Обратитесь в Комиссию или наоборот.
Д. («Большевики»). Это желательно и необходимо во всех способ. Солдаты будут подчиняться и уважать только избранных власти.
14) ЗА ИЛИ ПРОТИВ НАСТОЯЩЕЙ ВОЙНЫ?
A. (справа от ЦД) и Б. (C.D.). Решительно, потому что это дает капиталистам невыразимые прибыли и обещания укрепить свое господство путем разъединения рабочих и настраивают их друг против друга.Мы обманем рабочих, называя войну войной за национальную оборону, настоящая цель которого — свергнуть Вильгельма.
К. (С.Д. и С.Р.). Мы вообще против империалистических войны, но мы готовы быть обманутыми и готовы призывать поддержка империалистической войны, которую вели империалистическое правительство Гучковых Милюковых и Ко «революционное оборончество».
Д. («Большевики»). Мы решительно против всех империалистических войн и всех буржуазных правительств, ведущих такие войны, включая наше собственное Временное правительство; мы решительно против «революционного оборончества» в России.
15) ЗА ИЛИ ПРОТИВ ХИЩНОЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОЙ ДОГОВОРЫ МЕЖДУ ЦАРЬ, ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, ФРАНЦИЯ, И Т.Д. (ДЛЯ ПОДВЕДЕНИЯ ПЕРСИИ, РАЗДЕЛ КИТАЯ, ТУРЦИИ, АВСТРИЯ. ТАК ДАЛЕЕ.)?
A. (справа от ЦД) и Б. (C.D.). Абсолютно и целиком за . В то же время, мы не должны публиковать эти договоры, потому что англо-французские империалистический капитал и его правительства не допустят этого, и потому что российский капитал не может позволить себе раскрыть свои теневые дела публике.
К. (С.Д. и С.Р.). Против, но мы все еще надеемся, что с помощью Контактной комиссии и серию «кампаний» среди масс, возможно, удастся «повлиять» на капиталистическую правительство.
Д. («Большевики»). Против. Все дело в том, чтобы просветить масс о полной безнадежности ожидать чего-либо в это уважение со стороны капиталистических правительств, и что касается необходимость передачи власти пролетариату и бедняки.
16) ЗА ПРИЛОЖЕНИЯ ИЛИ ПРОТИВ?
A. (справа от Ц. Д.) и Б. (Ц. Д.). Если речь идет об аннексиях немецкими капиталистами и их вождь-разбойник, Вильгельм, мы против. Если к Мы не против англичан, они «наши» союзники. Если наши капиталистов, насильно держащихся в границах Россия народы угнетенные царем, нас в услуга; мы делаем , а не , называем это аннексией.
С.(С.Д. и С.Р.). Против аннексий, но мы все еще надеемся на это можно будет получить даже от капиталистического правительства обещают отказаться от аннексий.
Д. («Большевики»). Против аннексий. Все обещания со стороны капиталистических правительств отказаться от аннексий просто мошенничество. Есть только один способ разоблачить его, а именно: требовать освобождения народов, угнетенных их владеют капиталистами.
17) ЗА СВОБОДНЫЙ КРЕДИТ ИЛИ ПРОТИВ?
А.(справа от C.D.) и B. (C.D.). Решительно для поскольку это облегчает ведение империалистической войны, это То есть война с определяет , какая группа капиталистов должна править миром.
К. (С.Д. и С.Р.). Для, из-за неправильной стойки «Революционное оборончество» вынуждает нас к этому очевидному уходу от интернационализма.
Д. («Большевики»). Против, поскольку война остается империалистической войной, которую ведут капиталисты в союзе с капиталисты и в интересах капиталистов.
18 ) ЗА ИЛИ ПРОТИВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ ПРАВИТЕЛЬСТВ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛЯ НАРОДОВ К МИРУ?
A. (справа от Ц. Д.) и Б. (Ц. Д.). Поскольку, поскольку опыт французской республиканской социал-шовинисты были прекрасным доказательством того, что народ может быть обманут таким образом; мы можем говорить все, что угодно, но на практике мы сохраним трофеи, захваченные у немцев (их колоний), лишив при этом добычи немецких разбойников. они изъяли.
К. (С.Д. и С.Р.). Ибо, , поскольку мы еще не отказались от многих необоснованных надежд, возлагаемых мелкими буржуазия в капиталистах.
Д. («Большевики»). Против, поскольку сознательные рабочие не возлагать на капиталистов никаких надежд , и это наша задача открыть глаза массам на тщетность таких надежды.
19) ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОТМЕНЕНЫ ВСЕ МОНАРХИИ?
А. (справа от ЦД) и Б.(CD.). Нет; британские, итальянские и союзные монархии вообще не должны отменены, но только немецкие, австрийские, турецкие и болгарские, ведь победа над ними умножит нашу прибыль.
К. (С.Д. и С.Р.). Должна соблюдаться определенная «последовательность», и в любом случае мы должны начать с Вильгельма; что касается союзников монархии, нам лучше немного подождать.
Д. («Большевики»). Никакая последовательность не может быть установлена для революции. Мы должны помочь только революционерам на деле об упразднении всех монархий в целом страны без исключения.
20) КРЕСТЬЯНАМ ВЗЯТ ВСЕ ЗЕМЕЛЬНАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ НЕМЕДЛЕННО?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.) нет средств. Надо дождаться Учредительного собрания. Шингарев уже объяснил, что когда капиталисты захватывают власть у царь, это великая и славная революция; но когда крестьяне отнимают землю у помещиков, что произвольно действие. [5] Должны быть назначены согласительные комиссии, в которых землевладельцы и крестьяне представлены в равной мере, в то время как председатели должны быть должностными лицами, то есть людьми, выбранными из числа капиталисты и помещики.
К. (С.Д. и С.Р.). Лучше крестьяне дождались Учредительное собрание.
Д. («Большевики»). Вся земля должна быть захвачена немедленно. Порядок должен строго поддерживаться Советами Крестьянские депутаты. Больше зерна и мяса нужно производить, а также солдат лучше кормят. Травмы и повреждение домашнего скота, ни в коем случае нельзя разрешать использование инвентаря и т. д.
21) МОЖНО ЛИ ВЫЙТИ ИЗ ЗЕМЛИ И ВСЕ СЕЛЬСКИЕ ОТНОШЕНИЯ В РУКИ ОДНИХ СОВЕТОВ КРЕСТЬЯНСКИХ ДЕПУТАТОВ?
А.(справа от C.D.) и B. (C.D.). Землевладельцы и капиталисты обычно против полной и безраздельной власти принадлежат Советам крестьянских депутатов в сельская местность; но если эти Советы неизбежны, тогда у нас были лучше ограничимся ими одним, ибо богатые крестьяне тоже капиталисты.
К. (С.Д. и С.Р.). Пока, пожалуй, да, хотя Социал-демократы «в принципе» не отрицают необходимости отдельной организации по сельскому хозяйству наемные рабочие.
Д. («Большевики»). Мы не можем ограничиваться общим Только Советы крестьянских депутатов, для зажиточных крестьян тоже капиталисты и всегда склонны ошибаться или обмануть сельскохозяйственных рабочих, поденщиков и бедняков крестьяне. Поэтому отдельные организации для этих групп сельское население должно быть создано немедленно как в пределах Советы крестьянских депутатов и как отдельные Советы депутаты от сельскохозяйственных рабочих.
22) ПРИНИМАЮТ НАИБОЛЬШИЕ И САМЫЙ МОЩНЫЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ МОНОПОЛИИ, БАНКИ, СИНДИКАТЫ ПРОИЗВОДИТЕЛИ.ТАК ДАЛЕЕ.?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.). Ни в коем случае, поскольку это могло повредить помещикам и капиталистам.
К. (С.Д. и С.Р.). В целом мы за передача таких организаций всему народу, но это сейчас слишком рано думать об этом или готовиться к этому.
Д. («Большевики»). Мы должны сразу начать , готовить Советы рабочих депутатов, Советы банковских служащих. Депутатам и т. Д. За практические и практические шаги к слиянию всех банков в единый национальный банк, чтобы с последующим установлением контроля Советами над Рабочих депутатов по банкам и синдикатам, а затем по их национализация, т.е.е., их передача во владение весь народ.
23) КАКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ИНТЕРНАЦИОНАЛ РЕАЛИЗАЦИЯ БРАТЬСКИЙ СОЮЗ РАБОЧИХ ВСЕХ СТРАН НУЖНЫ ЛИ НАРОДЫ ТЕПЕРЬ?
A. (справа от C.D.) и B. (C.D.). Вообще говоря, Социалистический Интернационал любого типа вреден и опасен для капиталисты и помещики; но если немец Плеханов, то есть Шейдеман приходит к соглашению и пониманию с русским Шейдеманом, то есть Плехановым, и если они обнаруживают друг в друге остатки социалистической совести, затем нам, капиталистам, было бы лучше приветствовать таких Интернационал из таких социалистов, которые встают на сторону своих собственных правительств.
К. (С.Д. и С.Р.). Нам нужен Социалистический Интернационал, который будет объединить всех: Шейдеманов, Плехановых и «Центристы», т. Е. Колеблющиеся между социал-шовинизмом. и интернационализм. Чем крупнее хотчпотч, тем больше «единство». Да здравствует великое социалистическое единство!
Д. («Большевики»). Народам нужен только такой Интернационал. как объединит действительно революционных рабочих, способных положить конец этой ужасной преступной бойне народов и избавления человечества от ига столица.Только люди (группы, вечеринки и т. Д.) Как немец Социалист Карл Либкнехт, который сейчас находится в СИЗО, только люди, которые решительно борются со своим собственным правительством , их владеют буржуазией, своими социал-шовинистами, своими владеет «Центр», может и должен немедленно создать Интернациональный, в котором нуждаются народы.
24) ДОЛЖЕН БРАТСТВО НА ФРОНТЕ МЕЖДУ СОЛДАТАМИ ПРИНАДЛЕЖАЩИЙ ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ БЕЛЫМИ СТРАНАМИ?
А.(справа от C.D.) и B. (CD.). Нет, это плохо для интересы помещиков и капиталистов, так как вполне вероятно чтобы ускорить освобождение человечества от их ига.
К. (С.Д. и С.Р.). Да, желательно. Но мы не все полностью убежден, что такое поощрение братания следует начать немедленно во всех воюющих странах.
Д. («Большевики»). Да, это желательно и необходимо. Это абсолютно необходимо немедленно поощрять во всех воюющих странах попытки братания между солдатами и враждующие группы.
25) КАКОЙ ЦВЕТОВОЙ БАННЕР БЫЛ В ХАРАКТЕ РАЗЛИЧНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ?
А. (справа от ЦД). Черные, потому что они настоящие черные Сотни. [6]
Б. (C.D.). Желтый, потому что это международное знамя рабочие, которые охотно, сердцем и душой служат капитализму.
К. (С.Д. и С.Р.). Розовый, для всей их политики — розовая вода. один.
Д. («Большевики»). Красный, потому что это знамя международная пролетарская революция.
Брошюра написана в начале апреля. 1917 . На вопрос, устарело ли оно сейчас, после 6 мая 1917 г., после образования «новой» коалиции, правительство, мой ответ: нет, поскольку Контактная комиссия не действительно исчез, он просто переехал в другую комнату, которую он делится с господами из кабинета министров. Тот факт, что Черновы и Церетели переехали в другую комнату прогнили изменили ни свою политику, ни политику своих партий.
Банкноты
[1] О характере этих шагов см. Вопросы 20 и 22. — Ленина
[2] Анархия — это полное отрицание государственной власти, тогда как Советы — это , сами — государственная власть. — Ленина
[3] Этот Брошюра изначально планировалась как листовка, в связи с тем, что что кадеты, эсеры и меньшевики широко использовали листовки в своей пропаганде и расклеил их по всей город.Ленин считал, что большевистская листовка, объясняющая, что каждая вечеринка была и то, что она означала, должно быть приклеено к антибольшевистские прокламации. Статья была слишком длинной, чтобы быть оформлен в виде листовки; он был опубликован в Гельсингфорсе Большевистская газета Волна , а затем в виде брошюры издавалась издательства «Жизнь и знание» тиражом пятьдесят тысяч экземпляров. В владельцев типографии, сочувствовавших Кадеты, задержали издание, но с помощью рабочих комитетом брошюра вышла в свет 4 (17) июля.Благодаря Однако июльские события были спрятаны в издательских склад. Через несколько дней он стал циркулировать в рабочие кварталы. Первое издание было распродано быстро, и, по показаниям В.Д. Бонч-Бруевич, оттиск. был потушен.
Брошюра было выпущено со следующим вводным текстом: «Разъяснение к проекту платформы, изложенному Н. Лениным для обсуждение на митингах большевиков. Печать сам черновик задерживается из-за отсутствия печати объекты в Петрограде.”
Брошюра опубликована в Английский в журнале The Class Struggle (Нью-Йорк, Ноябрь-декабрь 1917 г. 1, No4, стр. 49-59), а также в The New York Evening Post , 15 января 1918 г.
Второй издание было издано в Москве в 1918 г. с предисловием Ленин ».
[4] [PLACEHOLDER.]
[5] [PLACEHOLDER.]
[6] [PLACEHOLDER.]
Политических партий и представительств в России
В постсоветские дни Россию критиковали за жестко контролируемый политический процесс, в котором мало места для оппозиционных политических партий.В дополнение ко многим партиям меньшего размера, чем основные, перечисленные здесь, еще десятки отклонены в официальной регистрации, в том числе попытка партии Народной свободы в 2011 году, совершенная бывшим вице-премьер-министром Борисом Немцовым. Часто для отказов приводятся расплывчатые причины, вызывающие обвинения в политических мотивах решения; Причиной отказа в регистрации партии Немцова было «несоответствие в уставе партии и других документах, поданных для официальной регистрации». Вот как выглядит политический ландшафт в России.
Единая Россия
Партия Владимира Путина и Дмитрия Медведева. Эта консервативная и националистическая партия, основанная в 2001 году, является крупнейшей в России и насчитывает более 2 миллионов членов. Он занимает подавляющее большинство мест как в Думе, так и в региональных парламентах, а также председательствует в комитетах и занимает посты в руководящем комитете Думы. Он утверждает, что занимает центристскую мантию, поскольку его платформа включает в себя как свободные рынки, так и перераспределение некоторого богатства. Партия власти часто рассматривается как действующая с главной целью — удержать своих лидеров у власти.
Коммунистическая партия
Эта крайне левая партия была основана после распада Советского Союза для продолжения крайне левой ленинской и националистической идеологии; его нынешнее воплощение было основано в 1993 году бывшими советскими политиками. Это вторая по величине партия в России, в которой более 160 000 зарегистрированных избирателей считают себя коммунистами. Коммунистическая партия также последовательно уступает «Единой России» в президентских выборах и парламентском представительстве. В 2010 году партия призвала к «ресталинизации» России.
Либерально-демократическая партия России
Лидером этой националистической, государственной партии является, пожалуй, один из самых неоднозначных политиков в России Владимир Жириновский, чьи взгляды варьируются от расистских (например, призывающих американцев сохранить «белую расу») до странных (требующих, чтобы Россия захватила Аляску. вернулся из США). Партия была основана в 1991 году как вторая официальная партия после распада Советского Союза и занимает достойное меньшинство в Думе и региональных парламентах.Что касается платформы, партия, позиционирующая себя как центристская, призывает к смешанной экономике с государственным регулированием и экспансионистской внешней политикой.
Справедливая Россия
Эта левоцентристская партия также занимает приличное меньшинство мест в Думе и в региональных парламентах. Она призывает к новому социализму и позиционирует себя как партию народа, в то время как «Единая Россия» — партия власти. В эту коалицию входят «Зеленые» России и «Родина», или «Родина-национально-патриотический союз».Платформа поддерживает государство всеобщего благосостояния с равенством и справедливостью для всех. Он отвергает «олигархический капитализм», но не хочет возвращаться к советской версии социализма.
Другая Россия
Зонтичная группа, объединяющая противников Кремля при режиме Путина-Медведева: крайне левых, крайне правых и всех, кто находится между ними. Коалиция, основанная в 2006 году, включает в себя видных деятелей оппозиции, в том числе чемпиона по шахматам Гарри Каспарова. «Мы стремимся восстановить гражданский контроль над властью в России, контроль, гарантированный Конституцией России, который сегодня так часто и недвусмысленно нарушается», — говорится в заявлении группы по завершении конференции 2006 года.<< Эта цель требует возврата к принципам федерализма и разделения властей. Она требует восстановления социальной функции государства с региональным самоуправлением и независимостью средств массовой информации. Судебная система должна в равной степени защищать каждого гражданина, особенно от опасных порывов представителей власти. Наш долг - освободить страну от вспышек предрассудков, расизма и ксенофобии, а также от разграбления наших национальных богатств государственными чиновниками.«Другая Россия» - это также название большевистской политической партии, которой государство отказало в регистрации.
AP Сравнительное правительство и политика: нелиберальная демократия и Россия Владимира Путина
Примечание: Хотя эта статья была написана, когда Владимир Путин впервые стал президентом, она по-прежнему дает важный исторический контекст для политических процессов и событий, которые последовали за ними в России.
Введение
За последние два десятилетия электоральная политика распространилась далеко за пределы богатого Запада, пересекая экономические, идеологические и культурные границы.Тем не менее, различные ученые сомневаются в глубине и качестве этой демократизации. Некоторые использовали концепцию «нелиберальной демократии», чтобы выразить свои сомнения относительно отнесения этих новых демократий к той же категории, что и старые.
Одна страна, которая, кажется, всегда бросает вызов простой классификации и которая постоянно подвергает испытанию концептуальное воображение политологов и других — «загадка, окутанная тайной внутри загадки» Уинстона Черчилля, — это Россия. Сейчас это считается примером нелиберальной демократии.Итак, каковы характеристики нелиберальной демократии? Как это помогает нам понять российскую политику?
Определение нелиберальной демократии
Демократия — это совокупность институциональных и поведенческих компонентов, включая регулярные конкурентные выборы, полное предоставление избирательных прав, свободу слова, доступные и важные СМИ и свободу объединений. Сторонники концепции нелиберальной демократии изымают из пучка основные свободы и видят в этом просто возникновение конкурентных выборов.
Фарид Закария объясняет концепцию нелиберальной демократии в своей книге «Будущее свободы: нелиберальная демократия дома и за рубежом». По его словам, на Западе свобода и демократия могут идти вместе, но они не обязательно связаны. Действительно, ограничение свобод может быть популярным и иметь поддержку большинства избирателей. Он утверждает, что «демократия процветает; свободы нет ». Это напоминает старый либеральный страх XIX века перед тираническим большинством и последующие интеллектуальные усилия по ограничению свободы личности от мнения большинства и принятия решений.Демократия хрупка, ее механизм саморегулирования часто работает неэффективно, и она очень уязвима к сбою в промежутке между репрессивными действиями и эффективным критическим ответом. Закария утверждает, что Россия является демократической, но в то же время нелиберальной, указывая на «сверхпрезидентство» Владимира Путина и ограничения в отношении СМИ.
Давайте посмотрим, насколько хорошо концепция Закарии применима к событиям в России. Почему конституция, которая предусматривает разделение и разделение власти и перечисляет основные права, не защищает свободу? Конституция Российской Федерации 1993 года представляет собой смешанную или гибридную президентско-парламентскую конституцию, аналогичную французской конституции (также составленной в атмосфере переворота и кризиса).Есть двойная исполнительная власть с президентом, избираемым прямым голосованием, который должен набрать 50 процентов голосов за один или два тура голосования, если необходимо, и премьер-министром.
Премьер-министр выбирается президентом и утверждается Думой, нижней палатой российского двухпалатного парламента. Как и президент Франции, президент России имеет право распустить нижнюю палату и назначить новые выборы. Дума избирается прямым голосованием по смешанной пропорциональной системе выборов в немецком стиле.В верхнюю палату — Совет Федерации — входят представители федеральных округов и республик. Конституция предусматривает свободу слова, свободные СМИ и конституционный суд. Существует разделение властей и полномочий, а также судебная власть с долгосрочными, если не пожизненными судьями.
В Америке мы обычно связываем эти особенности конституционного устройства с защитой основных свобод в демократических рамках. В России этот конституционный дизайн порождает демократию, но также и «нелиберализм».«Чтобы понять, что происходит, у нас может возникнуть соблазн вернуться к истории свободы в России, от царей до комиссаров. Вместо этого стоит подумать о лидерстве, принимаемых решениях и вспомнить понятие власти.
Источники энергии в России
Мы можем выделить три основных элемента власти: принуждение, стимулы и убеждение (см. Власть и выбор У. Филлипса Шивли: Введение в политологию). Силы принуждения российского государства проявились непосредственно перед выборами в законодательные органы в декабре 2003 года, когда был арестован Михаил Ходорковский, исполнительный директор компании ЮКОС.Он был арестован по обвинению в его деловых отношениях, но в большинстве комментариев указывалось на его поддержку политических партий, противостоящих президенту Путину. Арест явно не понравился главе администрации Путина (который ушел в отставку) Александру Волошину или премьер-министру Михаилу Касьянову. До этого, осенью 2003 года, кандидат Путина в президенты Чечни выигрывал выборы после снятия соперничающих кандидатов. Организации, отслеживающие нарушения прав человека, сообщали о массовых убийствах, исчезновениях и применении пыток российскими властями при подавлении мятежа в Чечне.
В администрации Путина, бывшего офицера КГБ, работают многочисленные бывшие агенты КГБ (или Федеральной службы безопасности, как ее теперь называют). Анализ, проведенный российским социологом Ольгой Крыштановской, показал, что силовики (сотрудники служб безопасности) составляют почти треть высших государственных чиновников, а более половины ближайших советников президента — бывшие сотрудники КГБ. Чтобы компенсировать федеральное разделение власти, Путин создал семь крупных административных округов, которыми управляют назначенные представители президента (префекты во Франции), пять из которых являются силовиками.
Использование силы принуждения не является непопулярным в России и совпадает с хорошими показателями российской экономики. Рейтинги одобрения Путина высоки. Путин победил на президентских выборах 2000 года в первом туре (избирательные правила требуют второго тура, если ни один из кандидатов не наберет большинства) и без труда выиграл переизбрание. Избиратели не любят бизнесменов или олигархов, таких как Ходорковский, боятся чеченского террора и положительно реагируют на стимулы, стимулирующие улучшение российской экономики. В то же время государственные чиновники реагируют на финансовые стимулы в виде коррупционных выплат.Россия считается одной из самых коррумпированных стран в мире, что снижает демократическую подотчетность, но, похоже, не является приоритетом политики правительства Путина.
Политическое убеждение — это функция конкуренции между руководящими группами и политическими партиями и получаемых в результате сообщений средств массовой информации. В России сами журналисты работают в опасной среде, что частично связано с организованной преступностью и высоким общим уровнем убийств. В период с 2000 по 2003 год в России было убито 13 журналистов.Основные телевизионные сети принадлежат государству или Газпрому, газовой компании, в которой государство имеет значительную долю. Одной из критических замечаний со стороны международных наблюдателей за выборами в Думу в декабре 2003 г. было предвзятое отношение СМИ к политическим партиям, поддерживающим правительство.
Роль Путина
Путин не является официальным членом «Единой России», главной политической партии, поддерживающей президента. Оппозиционные партии, наиболее легко идентифицируемые с либеральными свободами, не смогли преодолеть избирательный барьер, в результате чего коммунисты остались главной оппозиционной партией.СМИ в любой политической системе имеют важное влияние на политические партии, но политические партии являются источником политических альтернатив и видений, составляющих значимый политический дискурс. Слабость партий и недостаточная независимость СМИ в России оправдывают беспокойство. Идея нелиберальной демократии полезна для привлечения внимания к множеству компонентов, объединенных в концепцию демократии, и к наблюдению, что иногда и на некоторой политической территории могут возникать трения, поскольку эти компоненты соприкасаются друг с другом.Где-то есть переломный момент, когда сокращение свободы настолько влияет на политическую конкуренцию, что переводит политическую систему, в которой проводятся выборы, из нелиберальной в недемократическую, даже если большинство остается на ее стороне.
кадетов (КДП) | Encyclopedia.com
БИБЛИОГРАФИЯКонституционно-демократическая партия по прозвищу Кадеты была самой важной либеральной партией России в революционную эпоху 1905-1921 годов. Русский либерализм возник во второй половине XIX века. века из-за изменений, происходящих в обществе после Великих реформ и начала индустриализации.Он рос вместе с новыми профессиональными классами и требованием верховенства закона, гражданских прав и конституционализма. Революция 1905 года дала возможность сформировать либеральную политическую партию — Конституционно-демократическую партию. Он был почерпнут в подавляющем большинстве из профессий; лишь немногие из ее руководителей были выходцами из коммерческого сословия. Среди плеяды талантливых личностей общепризнанным лидером партии стал профессор Павел Николаевич Милюков, историк Московского университета.
Кадетская партия выдвинула на первый план несколько принципов, которые остались неизменными на протяжении всего ее существования. Он подчеркивал, что это «внеклассный», и критиковал другие партии за их классовую ориентацию. Вместо этого он подчеркивал широкий национализм, национальное единство и «государственное сознание». В нем подчеркивалась важность верховенства закона, гражданских прав, конституционного правления и «четырехстороннего» избирательного права — равного, прямого, тайного и всеобщего. Он поддерживал земельную реформу и распределение среди крестьян, но с компенсацией помещикам.Он признал необходимость улучшения условий труда и заработной платы для нового промышленного рабочего класса, но в существующих рамках частной собственности. Он выступал за полные и равные права для всех этнических и религиозных групп, но отвергал идею федерализма по национальному признаку. Как достичь этих и других целей партию разделили на протяжении всей ее истории. Некоторые утверждали, что ему следует искать левые союзы и продвигаться вперед для быстрого достижения своих целей, тогда как другие выступали за более постепенный подход и поиск союзников среди более консервативных элементов.Это тактическое разделение стало особенно острым в те времена, когда кадеты имели возможность существенно влиять на ход русских дел — во время Первой и Второй Дум (1906–1907) и во время Временного правительства, сформированного после февральской революции 1917 года.
Кадеты вышли из первых всенародных выборов в России в 1906 году как крупнейшая партия в Первой Государственной Думе. Их усилия по продвижению конституционной реформы были заблокированы упорным сопротивлением Николая II.Консервативная контрреволюция 1907 года, жестко ограничившая избирательное право, свела их к небольшому меньшинству в реорганизованной Третьей Думе. Однако замечательные способности их членов позволили кадетам играть видную роль в консервативных думах между 1907 и 1917 годами, особенно в Прогрессивном блоке, сформированном в 1915 году, чтобы оказать давление на Николая в связи с неудачами в проведении Первой мировой войны и в пользу обновленного правительства. реформа.
Когда в феврале 1917 года началась русская революция, кадеты играли ведущую роль в новом Временном правительстве.Правительство кадетов быстро расширило гражданские права и нацелилось на новую политическую эру, основанную на верховенстве закона. Они также работали над сдерживанием радикализма и социально-экономического разрушения революции и под руководством Милюкова настаивали на продолжении войны до полной победы. Обе эти политики поставили кадетов на путь столкновения с общественным мнением. Социалистические лидеры Петроградского Совета оказали давление на правительство, чтобы добиться мира путем переговоров, и когда Милюков оказал сопротивление, это вызвало массовые уличные демонстрации, «апрельский кризис».Милюков и некоторые другие кадеты подали в отставку, и 4 мая Временное правительство было восстановлено путем добавления социалистических лидеров из Совета. Хотя кадеты участвовали в этом и во всех последующих воссозданиях Временного правительства, с мая их влияние снизилось.
Кадетов по-прежнему раздирало их старое разделение по поводу тактики. Меньшинство во главе с Николаем Некрасовым выступало за более тесные рабочие отношения с умеренными социалистами и Советом, включая принятие некоторых из их политики реформ и мира.Большинство во главе с Милюковым отвергли эту стратегию. Действительно, с фактическим исчезновением после февраля действительно консервативных политических партий кадеты стали де-факто правым крылом, новой «консервативной» партией российской политической жизни. По мере того как летом революция двигалась влево, многие кадеты присоединились к консервативной реакции, которая стремилась «восстановить порядок» через военного лидера. Когда в августе на эту роль вышел генерал Лавр Корнилов, партия кадетов отказалась поддержать его официально, но многие члены поддержали фактически или духовно.После провала Корнилова многие кадеты начали признавать неизбежность гражданской войны. Это было подкреплено их плохим результатом на общенациональных выборах в Учредительное собрание в ноябре — они получили только около 5 процентов голосов, хотя в крупных городах у них дела шли лучше.
Когда в начале 1918 года гражданская война стала реальностью, Конституционно-демократическая партия изо всех сил пыталась найти позицию, соответствующую ее основным убеждениям. Некоторые кадеты поддерживали попытки умеренных социалистов создать альтернативу большевикам.Море поддерживал военную диктатуру различных белых движений. В них они пытались влиять на события, сохраняя при этом традиционную приверженность партии конституционализму, верховенству закона и единой России. После гражданской войны руководство партии пыталось восстановить роль в партии эмигрантов из Западной Европы, но старые разногласия по поводу тактики быстро привели к формальному расколу в июле 1921 года и фактическому концу партии.
См. Также Русские революции 1917 года .
Пирсон, Раймонд. Русские умеренные и кризис царизма, 1914–1917. Лондон, 1977 г. Хорошая репутация кадетов и умеренных во время войны.
Розенберг, Уильям Г. Либералы в русской революции: Конституционно-демократическая партия, 1917–1921. Princeton, N.J., 1974. Наиболее полный и авторитетный отчет о Конституционно-демократической партии.
——. «Конституционно-демократическая партия (кадеты)». В Критический товарищ русской революции, 1914–1921, под редакцией Эдварда Эктона, Владимира Ю.Черняев, Уильям Г. Розенберг, 256–266. Блумингтон, Индиана, 1997. Хорошее краткое изложение вышеизложенного.
Стокдейл, Мелисса Киршке. Павел Милюков и поиски либеральной России, 1880–1918. Итака, Нью-Йорк, 1996. Лучшая биография вождя кадетов.
Рекс А. Уэйд
Энциклопедия современной Европы: Европа с 1914 года: Энциклопедия эпохи войны и реконструкции
В преддверии 2021 года Голосуйте, критики говорят, что Кремль выращивает новый урожай спойлеров
МОСКВА — 1 февраля автор бестселлеров Захар Прилепин сидел на сцене, привязанный к детектору лжи, и его показания проецировались на большой экран над его головой.
Этот трюк озаглавил создание новой политической партии Прилепина «За правду», националистической группировки, которая соответствовала трансформации российского писателя в последние годы из левого диссидента в одного из наиболее откровенных сторонников президента Владимира Путина справа.
В бессвязной, бессвязной речи, приправленной ссылками на войны 16-го века против польских захватчиков, западной «русофобией» и предупреждениями о распространении однополых браков, Прилепин объявил, что «За правду» будет действовать как постоянная армия для защиты интересов России.
«Наша задача — влиять на элиты, обеспечивать смену элит и заменять эти элиты, когда это необходимо», — сказал он. «Мы не враг государства. Мы настоящая основа государства».
Но, несмотря на зрелищность и звезд в зале, в том числе американского актера боевика Стивена Сигала, имеющего российское гражданство и назначенного Министерством иностранных дел в 2018 году специальным посланником по гуманитарным связям с США, запуск «За правду» не потряс политические элиты России.Фактически, событие практически не зарегистрировано широкой публикой.
С громкими, но расплывчатыми лозунгами вроде «Россия была, есть и будет империей», «Ибо правда» входит в ряд политических партий, которые, по словам критиков, Кремль помог запустить в последние месяцы, когда Путин и его правительство готовятся к выборам 2021 года. в Государственную Думу, нижнюю палату российского парламента.
«Иллюзия демократии»
Опросы общественного мнения показывают широко распространенное стремление к политическим переменам в России.Одним из способов удовлетворения этого требования Кремль был заменой кабинета министров в прошлом месяце и инициированием конституционных поправок, регулирующих структуру власти, — процесс, который начался после того, как Путин заявил о необходимости изменений в своей речи о положении в стране 15 января.
Другой был бум политической активности, по крайней мере, на бумаге. Министерство юстиции сообщило о 39 новых группировках за последний год, из которых 17 сформировались только за последние три месяца 2019 года. Критики заявляют, что волна новых партий является частью попытки раздробить голоса оппозиции и создать иллюзию демократии.
Здесь нет «намерения создавать серьезную партийную организацию с региональными отделениями, руководящими органами, рациональной базой и долгосрочным видением. Самое главное — произвести сильное впечатление и привлечь внимание СМИ», Россия- Специализированное информационное агентство «Медуза» процитировало неназванный источник в администрации Путина, назвав новые структуры «тусовками телешоу».
Возможно, это прозвучало как критика, но это согласуется с утверждениями критиков Кремля: стороны являются пешками в усилиях правительства по достижению своих целей.
Региональные выборы этой осенью станут первым испытанием для этих партий, которые пройдут на голосование в Думу 2021 года без дополнительных препятствий в виде сбора подписей, если они преодолеют 5 или 7-процентный порог голосования хотя бы в одном из региональных законодательных органов. конкурсы осенью. Если они этого не сделают — чего на данный момент ожидают многие, — они могут помочь разрядить гнев избирателей, не получая реального представительства, и помочь правящей партии «Единая Россия», отводя голоса у ее основных конкурентов.
Политик-националист Владимир Жириновский широко известен как член «лояльной оппозиции» Кремля.Эти конкуренты — Коммунистическая партия, ЛДПР яркого националиста Владимира Жириновского и «Справедливая Россия», которые являются единственными партиями, имеющими места в Думе, часто поддерживают Кремль в ключевых инициативах и рассматриваются как часть правящей системы Путина. Но поскольку Путин смотрит на 2024 год, когда он не может претендовать на новый президентский срок, аналитики говорят, что ему нужно, чтобы «Единая Россия» была сильной, чтобы сохранить контроль над процессом преемственности и возможным переходом к новой позиции власти.
Непреодолимая задача
Рейтинг одобрения партии остается низким и составляет около 30 процентов, согласно большинству опросов , а это означает, что может потребоваться новый подход, чтобы гарантировать, что партия получит голоса.
«Дело не в том, чтобы иметь много партий, а в том, чтобы было узкое место на пороге голосования, когда несколько партий получают большое количество голосов, но не переходят барьер», — сказал «Ведомостям » политолог Александр Кынев . «Но для этого им нужно что-то отстаивать.
По замыслу или нет, каждая из новых партий, созданных с октября, выступает от имени избранных частей российского электората. Новая Зеленая альтернатива даст россиянам, обеспокоенным изменением климата, экологическое движение, которое они будут поддерживать; партия «Достойная жизнь» сделает предложение молодежи России, а партия Party Of Direct Democracy , созданная в прошлом месяце создателем популярной российской франшизы компьютерных игр World of Tanks, обратится к геймерам и разочарованным.
Американская кинозвезда и мастер боевых искусств Стивен Сигал присутствует на торжественном открытии российской националистической политической партии «За правду».Чтобы вовремя зарегистрироваться для участия в осенних выборах, новые партии должны провести официальные запуски к марту. Для этого каждому из них потребуется не менее 400 членов и отделений как минимум в 43 из более чем 80 регионов России — последнее, казалось бы, непреодолимая задача без финансовой и политической поддержки. По словам Кынева, если им не удастся преодолеть это препятствие, многие, скорее всего, не смогут открыть все эти региональные отделения к июню.
«Это можно сделать только при прямой административной поддержке», — сказал Кынев , используя русский эвфемизм для обозначения государственного финансирования. «Это будет тест: если [партия] быстро пройдет регистрацию, значит, это было сделано под патронажем властей». Лидер российской оппозиции Алексей Навальный, самый известный критик Путина, не может зарегистрировать свою партию в течение семи лет.
Аналитики и критики Кремля подозревают, что некоторые из молодых паритетов могут быть выбраны для успеха — по крайней мере, до выборов в Думу 2021 года.«Медуза» со ссылкой на официальные лица в двух регионах на условиях анонимности сообщила, что политтехнологи приезжают из Москвы с декабря, чтобы помочь назначить региональных представителей партии Прилепина «За правду».
Прилепин отрицает, что его партия получает прямую поддержку Кремля. Но другие были застенчивы. В откровенном радиоинтервью вскоре после того, как он объявил о создании своей Партии прямой демократии в январе, создатель World of Tanks Вячеслав Макаров изо всех сил пытался обрисовать политические идеи, которые представляет его партия, и избегал высказывать мнение о Путине.На вопрос, контактировали ли представители администрации президента, Макаров ответил, что ему еще ничего не известно.
«Я думаю, мне придется связаться с ними», — сказал он, добавив, что у него «нет желания воевать с нынешним правительством».
Россия, антизападничество и политические партии Европы — Европейский совет по международным отношениям
Попутчики: Россия, антизападничество и политические партии Европы — Европейский совет по международным отношениямМы используем файлы cookie на нашем веб-сайте.Некоторые из них очень важны, а другие помогают нам улучшить этот веб-сайт и улучшить ваш опыт.
Принять все
Сохранить
Индивидуальные настройки конфиденциальности
Подробная информация о файлах cookie Политика конфиденциальности
Предпочтение конфиденциальностиЗдесь вы найдете обзор всех используемых файлов cookie.Вы можете дать свое согласие на использование целых категорий или отобразить дополнительную информацию и выбрать определенные файлы cookie.
| Имя | Borlabs Cookie |
|---|---|
| Провайдер | Владелец этого сайта |
| Назначение | Сохраняет предпочтения посетителей, выбранные в поле cookie файла cookie Borlabs. |
| Имя файла cookie | borlabs-cookie |
| Срок действия файла cookie | 1 год |
Снижение партийной принадлежности в странах, более скептически настроенных к демократии
Система конкурирующих политических партий, дающая гражданам право голоса, широко считается одним из основных принципов либеральной демократии, и эта особенность присуща широкому кругу стран по всему миру — даже тем, где качество выбора у урны для голосования сомнительно.Партии, кажется, имеют значение на практике, а не только в теории: в странах, где больше людей не связаны с какой-либо политической партией, народная поддержка представительной демократии также ниже, согласно новому анализу общественного мнения в 35 странах, проведенному исследовательским центром Pew Research Center.
Среди опрошенных стран в среднем 26% не идентифицируют себя ни с одной политической партией в своей стране, хотя этот процент колеблется от 2% в Индии до 78% в Чили.
И Чили является иллюстрацией очевидной связи между скептицизмом в отношении демократии и партийной непричастностью.Хотя в среднем всего 17% в мире выступают против представительной демократии как формы правления, примерно треть (35%) чилийцев придерживаются этой точки зрения. Разочарование в устоявшейся демократии может помочь объяснить, почему на недавних президентских выборах в Чили приняли участие менее половины зарегистрированных избирателей.
Аналогичные доли в Бразилии (33%) и Перу (32%), двух странах с законами об обязательном голосовании, скептически относятся к представительной демократии. В обеих странах шесть из десяти человек не поддерживают никакую политическую партию.
Фактически, многие из стран с плохим представлением о демократическом представительстве и с большим количеством политически неаффилированных граждан находятся в Латинской Америке. В целом, в среднем 33% опрошенных латиноамериканских стран считают, что представительная демократия — плохой способ управления их страной, а в среднем 51% не поддерживают никакую политическую партию. Данные AmericasBarometer пролили свет на эти выводы. Его недавний опрос показал, что в 17 латиноамериканских странах в среднем только 41% доверяют выборам в своей стране, а большинство (67%) считает, что более половины или все политики коррумпированы.
Динамика политической принадлежности и взглядов на демократию различается на Ближнем Востоке и в Северной Африке. В целом, в регионе в среднем 16% не имеют политической принадлежности. Но в Иордании, где 60% людей не идентифицируют себя ни с одной партией, более трети (36%) считают, что демократия — плохой способ управления своей страной. А в Тунисе, который многие считают демократическим триумфом «арабской весны», примерно половина (51%) не принадлежат к политике, а почти четыре из десяти (39%) выступают против представительной демократии.Примечательно, что зарождающаяся демократия Туниса продолжает сталкиваться с угрозами, согласно отчету Freedom House за 2018 год.
В странах, где относительно мало людей не имеют политической принадлежности, оценки представительной демократии менее негативны. Например, в среднем всего 15% из 10 опрошенных европейских стран не поддерживают политическую партию, в то время как такая же скромная доля считает представительную демократию плохим способом управления.
Исследование обнаруживает наименьший скептицизм к демократии в Израиле и Индии — двух демократических системах, основанных в середине прошлого века.Только 3% людей в Израиле и 2% в Индии не принадлежат к политике. В обеих странах примерно каждый десятый придерживается негативных взглядов на демократию (11% в Израиле и 8% в Индии).