Политическая экономика Маркса

Понятие политической экономии Карла Маркса

Определение 1

Политическая экономия Карла Маркса – одно из наиболее обширных и распространенных направлений в экономической теории, составляющее политическую экономию, основанную на трудовой теории стоимости Адама Смита и Давида Рикардо, расширенная Карлом Марксом за счет включения в нее теории прибавочной стоимости.

Марксистская политэкономия выступает составной частью марксистского учения – марксизма:

Определение 2

Марксизм – философское, экономическое и политическое направление, сформулированное и оформленное в трудах Карла Маркса и Фридриха Энгельса.

Политическая экономия Карла Маркса основана на глубоком теоретическом осмыслении самостоятельных экономических явлений, объектов и существующих в соответствующей сфере связей и взаимоотношений.

Прежде всего, в рамках марксистской политэкономии анализируется категория товара, как некой вещи, участвующей в процессе экономического обмена. Столь пристальное внимание к соответствующей категории в рамках рассматриваемой теории обусловлено тем, что в процессе исторического развития разделения труда, товары перестают производиться для личного потребления, напротив, преимущественная цель их создания – экономический обмен.

Замечание 1

В этой связи, товар становится всеобщей формой производственных отношений, перерастая в процессе собственного развития в капитал – основное производственное отношение, характеризующее существо капиталистического способа производства.

При этом товар характеризуется, прежде всего, наличием двух свойств или признаков:

1. Полезность – то есть способности товара удовлетворять разного рода человеческие потребности. Иными словами полезность товара отражает его ценность для потребителя, в связи с чем, потребительная стоимость различных товаров не идентична. При этом рассматриваемое свойство характеризует конкретный предмет, вне зависимости от того, выступает ли он результатом воздействия природы, либо произведен человеком для личного потребления или экономического обмена;
2. Меновая стоимость (стоимость товара) – проявляющаяся исключительно в процессе обмена способность одного товара к пропорциональному обмену на другие товары. Аналогично свойству полезности, меновые стоимости различных товаров неоднородны и количественно отличаются друг от друга.

Прибавочная стоимость в политической экономии К. Маркса

Понятие прибавочной стоимости в политэкономии К. Маркса сформулировано в рамках трудовой теории стоимости и определено как разница между созданной в процессе труда новой стоимостью и стоимостью рабочей силы, использованной для создания соответствующей новой стоимости.

К. Маркс указывал на то, что прибавочный продукт может создаваться исключительно в сфере производства, но не в сфере обращения, несмотря на то, что в ней происходит наглядное проявление прибавочной стоимости. При этом прибавочный продукт возникает в рамках любого производства и служит источником накопления капитала и средством уплаты налогов в государственную казну. Однако только при капиталистическом типе хозяйствования прибавочный продукт получает свое окончательное развитие в виде прибавочной стоимости, проявляемой в прибыли, становящейся, таким образом, самостоятельной целью производственной деятельности.

В рамках своего политико-экономического учения, Маркс делил прибавочную стоимость на две разновидности:

1. Абсолютную, создание которой происходит в результате увеличения продолжительности рабочего дня;
2. Относительную, возникновение которой связывается с удешевлением рабочей силой и сокращением необходимого рабочего времени, что приводит к изменению соотношения необходимого и прибавочного труда в рамках одного рабочего дня.

Необходимо обратить внимание на то, что прибавочная стоимость выступает одним из центральных понятий марксисткой политической экономии. При этом К. Маркс указывал, что при капиталистическом типе хозяйствования прибавочная стоимость присваивается капиталистом в виде прибыли – в этом проявляется эксплуатация рабочего капиталистом.

Учение К. Маркса о капиталистическом типе хозяйствования

Большое внимание в рамках политической экономии К. Маркса было уделено изучению понятия и сущностных признаков капитализма, который в наиболее общем виде может быть сформулирован следующим образом:

Определение 3

Капитализм – система экономического хозяйствования, основанная на производстве и распределении, в условиях провозглашения свободы частной собственности, юридическом равенстве участников экономических отношений и свободе предпринимательской деятельности.

В работах Карла Маркса были сформулированы основные признаки капитализма, в числе которых он называл:

• всеобщность экономического производства, нацеленного на осуществление обмена;
• рабочая сила в капиталистических условиях хозяйствования признается самостоятельным товаром;
• ключевая движущая сила производства – это стремление капиталиста к максимизации прибыли;
• внутреннюю экономическую форму составляется извлечение прибавочной стоимости и отделение непосредственного производителя от средств производства;
• капитал стремится к глобальной надгосударственной интеграции, следуя императиву экономического роста;
• основной закон экономического развития в капиталистических условиях заключается в распределении прибыли пропорционального вложенному капиталу.

Таким образом, главным критерием для принятия экономически значимых решений в капиталистических условиях хозяйствования выступает стремление к увеличению и наращиванию капитала, получению прибыли капиталистом.

При этом ключевым аспектом капиталистической системы Маркс называл рынок, подчеркивая обезличенный и принудительных характер его законов, содержание и направленность действия которых не могут быть изменены исходя из индивидуальных мотивов.

Политическая экономия Маркса — Русская историческая библиотека

Содержание:

Метод марксистской политэкономии

Трудовая теория стоимости у Маркса

Политэкономия капитализма у Маркса

Метод марксистской политэкономии

Весь строй политической экономии Маркса так же, как и его социально-философских идей, дан впервые не в научных его трудах, представляющих результат долголетнего изучения, но в произведении, которое хронологически предшествует этому изучению и в то же время заранее формулирует уже все основные его выводы – в «Коммунистическом манифесте». Эта характерная особенность развития научных идей марксизма заставляет нас установить на дальнейшие экономические исследования Маркса такую точку зрения, что они являются лишь попыткой позднейшего, апостериорного, индуктивного подтверждения идей и тезисов, полученных до этих исследований путем спекулятивным, априорным, философским. Если мы будем обозревать совокупность политико-экономических идей, развитых во всех сочинениях Маркса, то это станет еще очевиднее.

Хотя «Коммунистический манифест» формулирует все основные экономические идеи системы Карла Маркса, но развиваются они подробнее в его главном экономическом труде «Капитале», который, несмотря на огромные размеры, представляет собой как бы один трехтомный силлогизм, весьма последовательно развитый и логически разработанный. «Капитал» Маркса представляет собой одну логическую схему, в которой теоретические положения отчасти подтверждаются, отчасти иллюстрируются фактическим материалом, собранным Марксом во время его занятий в Британском музее. Метод Маркса есть дедуктивный и априорный (то есть, он лишь развивает частные выводы из заранее провозглашённого до всякого научного исследования догматического постулата). Иллюзорность индуктивного характера политэкономических (да и всяких других) выводов Маркса лучше всего опровергается сличением соответствующих положений «Капитала» с положениями «Коммунистического манифеста», где те же положения высказаны ранее фактического обоснования. Это весьма важно для общей характеристики научного творчества Маркса. Благодаря внешней манере его изложения, может создаться впечатление, что те или иные положения выводятся из силы фактов, что они приходят после долговременной работы, фактического исследования и изучения как его результат или итог. Однако на деле это далеко не так.

Метод Маркса в основных теоретических вопросах политэкономии есть старый метод Рикардо со всеми его достоинствами и недостатками. Маркс отличается от Рикардо и вообще от классической школы экономистов только большей мудреностью, в особенности в тех частях своего изложения, где проявляется то, что он сам назвал «кокетством с Гегелем», и нужно сказать, что это «кокетство» встречается как раз в тех местах, где сама по себе мысль наиболее проста. Иллюстрирующим примером может послужить параграф первого тома «Капитала» – «О форме стоимости». Совершенно простая, можно сказать, даже тривиальная мысль, в сущности, без всякой нужды закутывается таким количеством мудреных гегелевских выражений, что трудно даже понять, зачем это нужно, если, в сущности, можно без этого обойтись, как свидетельствует об этом популярное изложение самого Маркса для неподготовленного читателя.

Карл Маркс, фото 1875

 

В отличие от Рикардо, априорные выводы у Маркса иллюстрируются фактическим историческим материалом. Однако материал этот располагается по схемам наперед теоретически выработанным и представляет собой или доказательства, или хорошие иллюстрации, и лишь сравнительно немногие страницы и главы носят характер более или менее чистого исторического исследования. К числу таких глав относится, например, знаменитая глава «О первоначальном накоплении» (1-й том), где дана историческая картина происхождения капитализма в Англии.

Говоря об изложении «Капитала», в особенности 1-го тома, следует упомянуть о библиографическом аппарате. Работая в Британском музее, Маркс сделался одним из первых, может быть, даже первым знатоком старой политэкономической литературы, преимущественно английской, и на эту литературу и делаются обильные ссылки. Другим материалом являются официальные парламентские исследования, главным образом 1830-х годов, отчеты фабричных инспекторов. Главный фактический материал «Капитала» относится собственно к экономической истории Англии 1820-х, 1830-х и 1840-х годов и потому носит на себе черты этой эпохи, которыми она отличается в общей истории капитализма. Конечно, приравнивать эту определенную и своеобразную страницу истории Англии к истории капитализма вообще, как это до известной степени делает сам Маркс, в настоящее время, когда перед нами лежит развернутой целая история капитализма разных стран в XIX-XX веков, мы, разумеется, уже не можем.

Ещё одной особенностью изложения Маркса является его пристрастие к алгебраическим и математическим формулам; это иногда помогает изложению, а иногда служит скорей препятствием к пониманию и без того простых мыслей. Особенно много таких, нередко излишних формул и математических исчислений во II томе «Капитала», в котором изучается обращение капитала; он представляет собой почти сплошь математические исчисления; немало таких иллюстраций и в III томе, гораздо меньше в 1-ом, и здесь злоупотребление ими менее заметно. Нужно добавить, однако, что только 1-й том был издан самим Марксом (а второй и третий – уже после его смерти Энгельсом). Потому эти излишества математического изложения были бы, может быть, устранены самим автором, если бы он готовил сам свой труд в печать.

Общая политэкономия капитализма у Маркса чрезвычайно приближается к той, какую мы имеем и у Родбертуса. Общее знакомство с этой концепцией, хотя бы в абрисе, и затем сопоставление ее с концепцией Родбертуса дает некоторые интересные результаты.

 

Трудовая теория стоимости у Маркса

Маркс начинает свой «Капитал» изложением трудовой теории стоимости. В общем это изложение представляет собой воспроизведение идей Рикардо и даже Адама Смита, но сделанное с большей логической отчетливостью. Благодаря этому оно воспроизводит и все трудности, и слабые стороны их тоже с большей ясностью. Родбертус начинает свою политэкономическую систему установлением общего принципа, что все хозяйственные блага являются продуктами труда, но что трудовая теория стоимости применима лишь ко всему народному хозяйству, но не по отношению к отдельным меновым сделкам и не к отдельным капиталистическим предприятиям, вообще трудовая стоимость есть только идея, а не факт. Напротив, Маркс начинает свой полиэкономический анализ, исходя именно из вопроса о стоимости отдельного товара и об отдельных меновых сделках, так что его метод при этом характеризуется последовательным переходом от отдельного товара к отдельному хозяйству, а от него ко всей совокупности капиталистического обращения. Он ставит вопрос относительно меновой стоимости, которая, по его определению, является прежде всего количественным отношением, в котором потребительные стоимости одного рода обмениваются на потребительные стоимости другого рода; значит, вопрос, им решаемый, таков: как определяются отдельные стоимости, по каким пропорциям они обмениваются со всеми другими товарами? – Маркс в своей политэкономии отвечает на это так, как отвечал ранее Рикардо и даже Смит в том смысле, что стоимость эта определяется трудом.

Однако ввиду того, что труд имеет различную потребительную оболочку, для приведения разных видов труда к соизмеримости, должно быть найдено что-то третье, tertium comparationis (третье сравниваемое), что-то общее, какая-то общая единица, которая делает их сопоставимыми. Это есть идея о приведении всякого определенного вида труда к затрате рабочей силы вообще, так что при этом рассмотрении продукты труда рассматриваются просто как сгустки (Gallerte) безразличного человеческого труда. «Все эти предметы, – пишет Маркс, – не выражают ничего больше, кроме того, что на их производство была потрачена человеческая рабочая сила, что в них накоплен человеческий труд. Как кристаллы такой общей им всем общественной субстанции, они представляют стоимости». Следовательно, здесь Маркс доводит идею трудовой теории стоимости до такой степени абстракции, до какой не доводил ранее ни один из сторонников ее. В сущности, что представляют собой эти сгустки труда, эта отвлеченная идея политэкономии, которой не соответствует никакая непосредственная реальность? Каким образом можно фактически установить эти равноколичественные сгустки труда относительно работы кузнеца, плотника, машиниста, кочегара и т. д.? – В действительности таких методов для измерения этой затраты труда не существует, и потому эта идея сгустков труда есть голая абстракция. Уже Смит и затем Рикардо натолкнулись на ту же трудность при развитии теории стоимости. При дальнейшем развитии своей политэкономической мысли Маркс ставит вопрос о величине этих стоимостей. Величина эта измеряется, по Марксу, количеством содержащейся в ней субстанции, созидающей стоимости; количество затраченного труда («сгусток его») измеряется его продолжительностью, рабочее же время измеряется, в свою очередь, определенными долями времени, часами, днями и т. д. Однако измерить единицами времени труд несуществующий, отвлеченные сгустки труда, нельзя, потому что они вообще не поддаются измерению, временем измеряется только определенный, конкретный труд, а не абстрактный.

Однако допустим, что и он измерим, и измеряется рабочее время, дальше является трудность, которая в политэкономии Маркса формулируется с особенной отчетливостью. Маркс сам задает себе следующий вопрос: «Можно вообразить, что если стоимость товара определяется количеством труда, потраченного в продолжение его производства, то, чем человек ленивее или чем он менее искусен, тем большею стоимостью обладает его товар, так как тем больше рабочего времени требуется ему для его изготовления, но тот труд, который образует сущность стоимости товара, есть одинаковый человеческий труд, трата одинаковой человеческой рабочей силы. Вся сумма рабочей силы общества, выражающаяся в стоимости всех товаров, принимается при этом в расчет как одна и та же человеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных единичных рабочих сил. Каждая из таких единичных рабочих сил – такая же человеческая рабочая сила, как и другая, насколько она обладает характером средней общественной рабочей силы и действует как таковая, если, стало быть, при производстве товара требуют только среднего или общественно-необходимого рабочего времени. Общественно-необходимое рабочее время есть такое, которое требуется для производства какой-нибудь потребительной стоимости, какого-нибудь товара, при данных общественно-нормальных условиях производства и при общественно-средней степени искусства и напряженности труда».

Таким образом, рабочее время измеряется в политэкономии Маркса как общественно-необходимое рабочее время. Но, спрашивается, как же определяется само общественно-необходимое рабочее время, где оно устанавливается, где тот признак, по которому данная степень способности труда рабочего признается соответствующей общественно-необходимой, и где тот признак, по которому она не признается? – Когда Оуэн устроил рабочий банк, где попытался ввести рабочие деньги, то оказалось большой, почти непреодолимой трудностью установить это общественно-необходимое время. Политэкономия Маркса дает на этот вопрос такой ответ: «Общественно-необходимое рабочее время есть такое, которое требуется для производства какой-нибудь потребительной стоимости, какого-нибудь товара, при данных общественно-нормальных условиях производства и при общественно-средней степени искусства и напряженности труда». Кто же определяет это рабочее время? – Рынок. Как же он определяет? – Путем рыночного обмена. – Получается логический круг (circulus vitiosus).

В дальнейшем развитии теории трудовой стоимости у Маркса новые трудности обнаруживаются, когда он вводит понятие различной интенсивности труда. Количество затраченного труда не может быть измерено точно не только потому, что эти «сгустки» абстрактного труда вообще неизмеримы, и не только потому, что общественно-необходимый труд может быть определен не иначе, как через посредство рынка, но еще и потому, что в равные времена может быть затрачено неравное количество труда, работа может иметь различную интенсивность; следовательно, нужно установить еще такую единицу средней интенсивности труда в данный промежуток времени. Маркс, не колеблясь, вводит в своей политэкономии понятие средней напряженности труда; следовательно, то, что выше этой средней напряженности или что ниже, является, соответственно, большей или меньшей стоимостью. Но опять-таки для определения этой степени интенсивности труда рыночной практике не дается никакого средства, кроме как тот же рынок. Таким образом, и здесь мы вернулись к тому же рынку, – еще более яркое подтверждение мысли, что трудовая теория стоимости вращается здесь в замкнутом круге.

Наконец, Маркс устанавливает еще, что разные виды труда имеют способность создавать разные стоимости в равные единицы времени. Маркс заявляет здесь так «Сложный искусный труд есть только более высокая степень простого труда, труда чернорабочего; так что меньшее количество сложного труда равняется большему количеству простого». – «Опыт показывает, – прибавляет Маркс дальше, – что такое приведение сложного труда к простому происходит постоянно. Даже и тогда, когда товар есть продукт труда наиболее сложного, стоимость его сводит его в каком-либо отношении к продукту простого труда. Различные соотношения, в которых различные виды труда приводятся к простому труду как к своей единице измерения устанавливаются каким-то общественным процессом без ведома, за плечами производителей, а потому представляются им существующими по обычаю. Из этого следует, что при анализе стоимости каждый род труда надо рассматривать как простой труд, это избавит нас от лишней работы сведения сложного труда к простому». Но в том и заключается дело, что если избавить себя от лишней работы сведения сложного труда к простому, то это просто значит признать проблему неразрешимой.

Но в особенности поразительно здесь то, что для ее осуществления в политэкономии Маркса опять-таки делаются ссылки на практику рынка. Таким образом, получается, что стоимость товара определяется трудом, но при измерении этого труда может быть определено общественно-необходимое время, определена средняя интенсивность труда, определена степень квалифицированности труда. Все эти важнейшие моменты определения количества труда, все эти единицы измерения устанавливаются рынком. Теория, поставившая себе задачей объяснить практику рынка, постоянно для этого объяснения ссылается на эту же самую практику. Как раньше у Адама Смита и Рикардо, трудовая теория стоимости и у Маркса наталкивается на то же препятствие, до известной степени непреодолимое. Все эти трудности были уже формулированы Адамом Смитом, и в этом отношении политэкономия Карла Маркса не вносит новых моментов в проблему.

Этот тезис, что стоимость определяется трудом и что, следовательно, меновые пропорции определяются количеством труда, затраченным на их приготовление, и рабочего времени Маркс считает доказанным и, считая доказанным, развивает целую экономическую систему и в том числе теорию капитала. Исходя из анализа товарного обмена, он развивает теорию денег и устанавливает роль денег в производстве; это учение о деньгах принадлежит к числу наиболее ценных и наиболее бесспорных экономических учений «Капитала». Вводя деньги, он дальше исследует в своей политэкономии процесс производства капитала, превращение денег в капитал. Как известно, это превращение Маркс объясняет тем, что деньги, затраченные на средства производства и на рабочую силу, дают прирост в виде прибавочной стоимости, благодаря наличию неоплаченного труда. Если рабочий расходует труда больше, нежели это соответствует стоимости его заработной платы, этим создается прибавочная стоимость. Все построение «Капитала» исходит из предположения соответствия трудовой теории стоимости действительности. Весь первый том «Капитала» представляет собой не что иное, как исследование производства прибавочной стоимости и тех способов увеличения ее количества, к которым прибегает капитализм. С этой точки зрения в «Капитале» исследуются формы заработной платы, продолжительность рабочего дня. Одним словом, всего 1-го тома совершенно нельзя понять, если не исходить из предположения о том, что стоимость определяется трудом и что трудовая теория стоимости есть факт.

При развитии этой полиэкономической теории в 1-м томе «Капитала» оказалась та же своеобразная трудность, с которой столкнулся и Родбертус; трудность эта создается при точном применении трудовой теории стоимости, как это делается у Маркса. Именно: равные капиталы в неравной пропорции распадаются на постоянный капитал и переменный капитал, т. е. на ту часть, которая затрачивается на орудия производства, и ту часть, которая затрачивается на заработную плату. Но прибавочная стоимость создается только той частью, которая затрачивается на заработную плату; равные капиталы, затрачивающие неравные части на заработную плату, будут поэтому получать неравные количества прибавочной стоимости. При равной общей затрате капитала тот капиталист, который занимает 10 рабочих, имел бы гораздо меньше, чем тот капиталист, который занимает 20 рабочих; одним словом, равные капиталы будут иметь неравные прибыли, благодаря неравенству их состава. Это заключение, логически вытекающее из всего 1-го тома «Капитала», противоречит практике рынка, и это несоответствие между равенством прибылей и между выводами трудовой теории стоимости и составляло то, что у Маркса называлось «загадкою сфинкса». Каким образом объяснить при соблюдении трудовой теории стоимости равенство нормы прибыли? – Много экономистов обломало зубы над этой загадкой, и много предлагалось разных решений. Энгельс не раз обещал разрешение этой загадки, но лишь в 1894 г., следовательно, через 27 лет после первого издания 1-го тома «Капитала», вышел III-й том «Капитала», в котором раскрывался секрет. Но, к великому разочарованию ожидавших разрешения этого вопроса по существу, оказалось разрешение разгадки состоит просто в том, что нет никакой загадки. Маркс развивает здесь очень сложную теорию, по которой цены не определяются стоимостями, рыночный обмен совершенно не соответствует трудовой стоимости. В таком случае является уже загадка совершенно другого содержания, загадка психологическая, именно: каким образом можно было написать весь I-й том «Капитала», построить всю теорию капиталистического производства, исходя из предположения, что цены определяются стоимостями, зная наперед, что эта предпосылка не только не соответствует действительности, но прямо противоположна ей и в конце концов отвергается и в самой теории? – Общее разрешение этого вопроса в политэкономии Маркса приблизительно совпадает с тем, что имеется у Родбертуса. Уже Рикардо совершенно ясно и решительно перечислил ряд ограничений, которые вносятся в трудовую теорию стоимости. Эту же идею формулировал и Родбертус. Преимущество политэкономии Родбертуса перед Марксом состоит при этом в том, что Родбертус исходит из предположения, что трудовая стоимость имеет силу лишь для всего народного хозяйства, но не для отдельного частного хозяйства, т. е. он начинает тем, чем кончает Маркс. Между тем Маркс развивает теорию трудовой стоимости, именно отправляясь от отдельных обменов и от отдельных хозяйств, причем стоимость эта получает значение не идеи, но непосредственного факта.

Он исходит из отдельного товара, а не из всего народного хозяйства. Таким образом, трудовая теория стоимости с III-м томом «Капитала» завершила свой цикл; насколько можно судить по литературному развитию, она уже не подвергается дальнейшей разработке.

Итак, в теоретической части своей политэкономической системы Маркс, в сущности, воспроизводит Рикардо со всеми трудностями, которые связаны с его теорией. Мы остаемся здесь в кругу идей классической политической экономии, воспроизводимых отчасти и Родбертусом.

 

Политэкономия капитализма у Маркса

Основные идеи капитализма у Маркса таковы: Маркс в своей политэкономии рассматривает процесс капиталистического производства как процесс внутренне противоречивый; причем с развитием процесса противоречия назревают, делаются все нестерпимее и неустранимее. Эти противоречия развиваются и в области производства и рынка, и в отношениях социальных. Основное производственное противоречие выражается в том, что капитализм, организуя производство как процесс общественный, отдает его ведение в руки частных лиц. Назревание этого противоречия выражается в том, что количество этих частных лиц, представителей производства, все уменьшается, а степень обобществления производства увеличивается; следовательно, заключительная стадия, к которой приводит это развитие, – это когда совсем малое число частных производителей организует весь процесс производства, тогда это несоответствие становится настолько ясно и невыносимо, что оболочка разрывается сама собой, как говорится в последней странице 1-го тома «Капитала» – «бьет час капитализма, экспроприаторы экспроприируются». Это предположение политэкономии Маркса о том, что число капиталистов, дольщиков капитала, непрерывно уменьшается, трудно поддерживать в настоящее время на основании всего, что мы знаем относительно новейшего развития капитализма. Что касается уменьшения числа капиталистов, концентрации капитала, то насколько у нас имеется статистических данных (см., например, данные, сопоставляемые Зомбартом в его лекции о социализме.), они свидетельствуют не об уменьшении числа капиталистов, а скорее об их увеличении, и во всяком случае такого прямолинейного прогресса в аккумуляции капитала не замечается. С другой стороны, самая степень противоречивости между общественным характером производства и индивидуальным его ведением ослабляется тем, что силою вещей создается целый ряд предприятий характера общественного, однако в то же время развивающихся еще в сфере капиталистического товарного обмена. Сюда относятся, например, кооперативы, предприятия муниципальные, государственные; затем более или менее широко организованные предприятия, ведущиеся акционерным путем.

Затем, что касается назревания противоречий капитализма, с точки зрения рынка, то здесь в основу политэкономической теории Маркса положена мысль, близкая до известной степени Родбертусу. Подобно Родбертусу, Маркс в III-м томе «Капитала» высказывает иногда мысль о том, что доля заработной платы понижается, вследствие этого понижается и участие рабочих в потреблении; таким образом, капитализм приходит к своему концу вследствие невозможности дальнейшего расширения рынка. Но у самого Маркса во II-м томе «Капитала» при анализе процесса его оборота указана возможность ответа на этот вопрос и до известной степени устранена эта принципиальная трудность. Именно там анализируется, каким образом две большие категории, два основных подразделения всего общественного производства, – именно: производства средств производства и средств потребления обмениваются между собой. При этом размножаются, находят сбыт и «рынок» все элементы капитала независимо от того, как велика в их составе доля заработной платы. Несомненно, затруднения для капиталистического развития, связанные с рынком, бесспорны, как на это указывается и многими экономистами и до Маркса, и после Маркса. О том, приведут ли эти затруднения к острому кризису и внезапному краху или же раньше острого кризиса капитализма почувствуется экономическая депрессия, которая заставит искать коренных средств излечения, об этом судить еще рано.

Одновременно с этими экономическими противоречиями, которые развиваются в капиталистическом производстве, созревают, согласно Марксу, и социальные, именно обострение, напряжение классовой борьбы. В основе этого утверждения лежит так называемая теория обнищания, пессимистическая теория капиталистического распределения, согласно которой на одной стороне все усиливается бедность, озлобление, а на другой возрастает роскошь, богатство и т. д.

Марксистская теория обнищания ни в малейшей степени не выдержала проверки временем и теперь устранена из программ почти всех левых европейских партий. То, что мы знаем об истории социального развития в передовых странах капитализма, как, например, в Англии или США, далеко не подтверждает этой теории. Между тем теория обнищания играет существенную роль в марксовом прогнозе относительно будущего общественного катаклизма, революционного взрыва, который «экспроприирует экспроприаторов».

 

При написании статьи использованы работы крупнейшего русского философа С. Н. Булгакова

 

Открытие новых границ для марксистской политической экономии в современном Китае

Открытие новых границ для марксистской политической экономии в современном Китае

Си Цзиньпин

Сегодня мы проводим 28-е групповое занятие Политбюро и наше внимание на основных принципах и методологии марксистской политической экономии. Цель этого учебного занятия – укрепить наше понимание основных принципов марксизма. Ранее мы проводили занятия на темы, связанные с историческим материализмом и диалектическим материализмом. В этом случае мы углубим наше понимание и понимание законов, лежащих в основе экономического развития, путем пересмотра марксистской политической экономии, чтобы мы могли стать более компетентными и опытными в руководстве экономическим развитием страны.

Теперь я хотел бы обсудить некоторые из моих мыслей.

Марксистская политическая экономия является важным компонентом марксизма и требует обучения для наших усилий по поддержке и развитию марксизма. Маркс и Энгельс развивали исторические достижения в области экономической науки, особенно британской классической политической экономии, через процесс критического исследования, основанного на мировоззрении и методологии диалектического материализма и исторического материализма. После интенсивного изучения экономической деятельности человека они основали марксистскую политическую экономию, которая приподняла завесу над законами, лежащими в основе экономической деятельности человеческого общества и капиталистического общества в частности. Энгельс говорил, что вся теория пролетарской партии вытекает из изучения политической экономии, а Ленин считал политэкономию самым глубоким, самым полным и самым подробным доказательством и приложением марксистской теории. Хотя в настоящее время существует большое разнообразие экономических теорий, наше изучение политической экономии должно быть основано на марксистской политической экономии, а не на какой-либо другой экономической теории.

Есть люди, которые считают марксистскую политэкономию и Das Kapital устаревшими, но это произвольное и ошибочное суждение. Оставив в стороне более отдаленные события и взглянув только на период после мирового финансового кризиса, мы можем увидеть, что многие капиталистические страны остались в состоянии экономического спада, с серьезными проблемами безработицы, усилением поляризации и углублением социальных разногласий. Факты говорят нам, что противоречия между обобществлением производства и частной собственностью на средства производства все еще существуют, но они проявляются несколько иначе и имеют несколько иные черты. После мирового финансового кризиса многие западные ученые занялись изучением марксистской политической экономии и Das Kapital снова с целью размышления о недостатках капитализма. В прошлом году книга французского ученого Томаса Пикетти « Капитал в двадцать первом веке » вызвала широкую дискуссию в международных академических кругах. Используя точные и многочисленные данные, Пикетти показывает, что уровень неравенства так же высок или даже выше, чем когда-либо в США и других западных странах. Он утверждает, что неограниченный капитализм усугубил такие явления, как имущественное неравенство, и что ситуация будет продолжать ухудшаться. Его анализ в основном проводится с точки зрения распределения и существенно не затрагивает более фундаментальные вопросы собственности, но выводы, к которым он приходит, тем не менее, заслуживают нашего внимания.

31 июля 2020 года в Пекине состоялась церемония, посвященная завершению и запуску глобальной навигационной спутниковой системы BeiDou-3. Председатель Си Цзиньпин принял участие в церемонии, где он объявил об официальном запуске BeiDou-3 и посетил выставка достижений в развитии системы BeiDou. [Фото корреспондента Синьхуа Цзюй Пэна]

Наша партия всегда придавала большое значение изучению, анализу и применению марксистской политической экономии. Мао Цзэдун устроил специальные обзоры Das Kapital четыре раза, вел многочисленные обсуждения советского Учебника политической экономии , подчеркивая, что анализ вопросов политической экономии имеет большое теоретическое и практическое значение. В период новой демократии (1911-1949) Мао Цзэдун создал новую демократическую экономическую программу, внес ряд оригинальных идей по развитию экономики Китая в процессе прокладки пути к социализму. Например, он ввел теорию основных противоречий в социалистическом обществе и выдвинул такие важные концепции, как осуществление комплексного планирования и всеобщего баланса, рассмотрение сельского хозяйства как основы и промышленности как ведущей силы, координация развития сельского хозяйства, легкой промышленности, и тяжелой промышленности. Все это примеры того, как наша партия двигала вперед эволюцию марксистской политической экономии.

После 3-го пленума ЦК КПК 11-го созыва в 1978 году наша партия соединила основные принципы марксистской политической экономии с практикой реформ и открытости, прилагала постоянные усилия для обогащения и развития марксистской политической экономии. После того, как в октябре 1984 г. было принято «Решение ЦК КПК о реформе экономической структуры», Дэн Сяопин заметил, что это представляет собой «первый проект» политической экономии, в котором основные принципы марксизма соединились с практикой социализма с китайской практикой. характеристики. По мере того, как реформы и открытость постоянно углублялись в течение более чем трех десятилетий, прошедших с тех пор, мы добились многих важных теоретических достижений в марксистской политической экономии современного Китая. Некоторыми примерами являются теория сущности социализма, теория базовой экономической системы для начального этапа социализма, теория создания и реализации философии инновационного, скоординированного, зеленого, открытого и совместного развития, теория развития. социалистическая рыночная экономика и придание рынку решающей роли в распределении ресурсов при одновременном обеспечении того, чтобы правительство лучше играло свою роль, теория вступления Китая в новую норму экономического развития, теория координации процессов новой индустриализации, цифровизации, урбанизация и модернизация сельского хозяйства, теория о природе прав собственности, договорных прав и прав пользования сельскохозяйственными угодьями по контракту, теория эффективного использования внутренних и международных рынков и ресурсов, а также теория поощрения социальной справедливости и справедливости и обеспечения об общем достатке для всех. Эти теоретические достижения никогда не обсуждались авторами классиков марксизма, и до реформ и открытости у нас не было ни опыта, ни понимания проблем, которыми они занимаются. Вместо этого они формируют совокупность знаний о политической экономии, сформированную условиями современного Китая и характером времени. Это не только дало твердое направление деятельности Китая в области экономического развития, но и открыло новые горизонты для марксистской политической экономии.

Сегодня в изменчивом и непредсказуемом течении мировой экономики главным испытанием для нашей партии является то, сможем ли мы эффективно управлять великим кораблем экономики Китая. В чрезвычайно сложном экономическом ландшафте как внутри страны, так и за рубежом и с огромным количеством экономических явлений, с которыми нужно бороться, изучение основных принципов и методологии марксистской политической экономии может помочь нам овладеть надежными средствами экономического анализа, понять процессы, через которые протекает экономика. , понять законы, лежащие в основе социального и экономического развития, и стать более компетентными в управлении социалистической рыночной экономикой. Это позволит более эффективно решать теоретические и практические задачи экономического развития нашей страны.

Цель изучения марксистской политической экономии — лучше управлять экономическим развитием Китая. Хотя мы должны обеспечить соблюдение ее основных принципов и методологии, еще более важно, чтобы мы интегрировали марксистскую политическую экономию с реалиями экономического развития нашей страны и постоянно стремились к новым теоретическим достижениям в этом процессе.

Во-первых, мы должны придерживаться ориентированного на человека подхода к развитию. Развитие для людей; это основное положение марксистской политической экономии. Маркс и Энгельс заявили, что «пролетарское движение есть сознательное, независимое движение огромного большинства в интересах огромного большинства», и что в будущих обществах производство будет «рассчитываться на всеобщее благо». Дэн Сяопин сказал, что освобождение и развитие производительных сил и ликвидация эксплуатации и поляризации, чтобы в конечном итоге обеспечить общее процветание, представляют собой сущность социализма. На пятом пленуме ЦК КПК 18-го созыва в октябре 2015 г. четко подчеркнута необходимость отстаивания человекоориентированного подхода к развитию, сделать повышение благосостояния людей, содействие их всестороннему развитию, неуклонное движение к всеобщему процветанию неизменные цели экономического развития. Это то, что мы никогда не должны упускать из виду. Планируя хозяйственную работу, формулируя экономическую политику и содействуя экономическому развитию, мы всегда должны твердо придерживаться этой принципиальной позиции.

Во-вторых, мы должны придерживаться новой философии развития. Реагируя на новые изменения в окружающей среде, условиях, задачах и требованиях развития нашей страны, V Пленум ЦК КПК 18-го созыва выдвинул необходимость создания и отстаивания новой философии инновационного, скоординированного, зеленого, открытого, и совместное развитие. Пять компонентов этой философии были представлены на основе глубокого анализа уроков и опыта развития в стране и за ее пределами, а также тщательного анализа основных внутренних и международных тенденций развития. Они представляют собой концентрированное отражение нового понимания нашей партией основных закономерностей развития Китая и соответствуют многим взглядам марксистской политической экономии. Например, Маркс и Энгельс представляли себе общества будущего, в которых будет «всеобщее участие в производимых всеми удовольствиях», в которых «человек есть непосредственно природное существо» и в которых «история природы и история людей зависимы друг от друга». Между тем, пять компонентов новой философии развития также представляют собой квинтэссенцию перцептивных знаний, которые мы приобрели в процессе продвижения вперед экономического развития, и теоретическое обобщение нашего опыта в этом отношении. Мы должны настойчиво использовать новую философию развития, чтобы направлять и продвигать экономическое развитие нашей страны, а также последовательно решать проблемы и открывать новые горизонты в этом процессе.

Си Цзиньпин посещает выставку планирования Нового района Чанчуня, днем ​​23 июля 2020 г., во время поездки по провинции Цзилинь с 22 по 24 июля. [Фото репортера Синьхуа Ван Е]

В-третьих, мы должны поддерживать и совершенствовать нашу основную социалистическую экономическую систему. Согласно марксистской политической экономии, собственность на средства производства является сердцевиной производственных отношений, что определяет фундаментальный характер общества и направленность его развития. После реформ и открытости наша партия размышляла как о положительном, так и об отрицательном опыте и создала базовую экономическую систему для начального этапа социализма. В рамках этой системы мы подчеркивали важность того, чтобы государственная собственность оставалась опорой, позволяя параллельно развиваться другим формам собственности, и разъясняли, что как государственный, так и негосударственный секторы являются важными компонентами социалистической рыночной экономики. а также важные основы для экономического и социального развития нашей страны. Мы должны консолидировать и развивать государственный сектор с твердой приверженностью и уделять равное внимание поощрению, поддержке и направлению развития негосударственного сектора, гарантируя, что собственность всех форм может усиливать друг друга и развиваться вместе. В то же время нам должно быть предельно ясно, что базовая экономическая система нашей страны является важной опорой китайской социалистической системы и основой социалистической рыночной экономики, и, следовательно, доминирующая роль общественной собственности и ведущая роль государственного сектора не должен меняться. Это является институциональной гарантией того, что представители всех этнических групп Китая смогут пользоваться плодами развития, а также важным средством укрепления руководящей позиции КПК и поддержки социалистической системы нашей страны.

Си Цзиньпин знакомится с развитием модернизированного сельского хозяйства и производством специальной сельскохозяйственной продукции в парке сельского экотуризма в уезде Хелань, Иньчуань, Нинся-Хуэйский автономный район, днем ​​9 июня 2020 года, во время визита в Нинся в июне С 8 по 10. [Фото репортера Синьхуа Цзюй Пэна]

В-четвертых, мы должны поддерживать и улучшать нашу базовую социалистическую систему распределения. Марксистская политическая экономия постулирует, что распределение одновременно определяется производством и реагирует на него, и что «производство больше всего поощряется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества развивать, поддерживать и проявлять свои способности с максимальной универсальностью». Принимая во внимание наши фактические условия, мы установили систему распределения, основанную на распределении труда, при этом допуская сосуществование других форм распределения. На практике было доказано, что этот институциональный механизм способствует мобилизации инициативы всех секторов и достижению органичного баланса между эффективностью и справедливостью. Однако из-за множества факторов в распределении доходов в Китае все еще существует ряд серьезных проблем. Основные проблемы заключаются в том, что разрыв в доходах увеличился, доля первичного распределения, приходящаяся на заработную плату, относительно низка, а доля личного дохода в распределении национального дохода также находится на низком уровне. Мы очень серьезно относимся к этим проблемам, упорно работая над тем, чтобы личные доходы росли вместе с экономикой, а заработная плата росла вместе с производительностью труда. Мы будем корректировать структуру распределения национального дохода, добиваться последовательного увеличения доходов городских и сельских жителей и продолжать сокращать разрыв в доходах за счет постоянного совершенствования систем и механизмов, а также конкретных мер.

В-пятых, мы должны поддержать реформы, направленные на развитие социалистической рыночной экономики. Развитие рыночной экономики в условиях социализма представляет собой большую новаторскую работу нашей партии. Одним из ключевых факторов огромного успеха Китая в экономическом развитии является то, что мы одновременно использовали сильные стороны как рыночной экономики, так и социалистической системы. Наша рыночная экономика развивалась в необходимых условиях социалистического строя и под руководством КПК. Термин «социалист» является ключевым дескриптором, и это то, что мы никогда не должны упускать из виду. Мы называем нашу экономику социалистической рыночной экономикой, потому что мы стремимся поддерживать сильные стороны нашей системы, эффективно избегая недостатков капиталистической рыночной экономики. Признавая двусторонний характер вещей при диалектическом подходе, мы должны продолжать работать над интеграцией базовой социалистической системы с рыночной экономикой, гарантируя, что сильные стороны каждой из них будут задействованы, и направить практические усилия на решение универсальной экономической задачи. как иметь эффективный рынок и эффективное правительство.

В-шестых, мы должны поддерживать фундаментальную национальную политику открытости. Согласно марксистской политэкономии, человеческое общество в конечном счете станет свидетелем трансцендентности истории с уровня отдельных наций в глобальный масштаб. Сегодня степень связи нашей страны с миром беспрецедентна, как и влияние нашей экономики на мировую экономику и наоборот. По мере того, как глобализация продвигается глубже, мы не можем продолжать развитие, замыкаясь в себе. Вместо этого мы должны уметь следить за ландшафтом как дома, так и за рубежом, и эффективно использовать внутренние и международные рынки и ресурсы. В соответствии с тенденцией глубокой интеграции нашей экономики в мировую экономику мы должны развивать более открытую экономику, активно участвовать в глобальном экономическом управлении и продвигать глобальный экономический порядок в более справедливом, равноправном, кооперативном и взаимовыгодном направлении. В то же время мы должны твердо защищать интересы развития нашего государства, предотвращать всевозможные риски и обеспечивать нашу экономическую безопасность. При выполнении этих задач возникает много теоретических и практических вопросов, которые мы должны исследовать дальше.

Итак, наша приверженность отстаиванию основных принципов и методологии марксистской политической экономии не означает отказа от рациональных компонентов экономических теорий других стран. Западные экономические знания по таким темам, как финансы, цены, валюта, рынки, конкуренция, торговля, обменные курсы, отрасли промышленности, предприятия, рост и управление, действительно отражают одну сторону общих законов, лежащих в основе обобществленного производства и рыночной экономики, и поэтому должны использоваться как ссылки. В то же время, однако, мы должны зорко взглянуть на экономические теории других стран, особенно западных, убедившись, что мы отделяем зерна от плевел. Ставя свои собственные интересы на первое место, используя сильные стороны других в своих интересах, мы должны следить за тем, чтобы мы не копировали механически те аспекты этих теорий, которые отражают природу и ценности капиталистической системы или окрашены западной идеологией. Хотя экономическая дисциплина посвящена изучению экономических вопросов, она не существует в вакууме, а потому не может быть отделена от социальных и политических вопросов. Поэтому, когда наши преподаватели преподают экономику, они не должны выступать за огульную абсорбцию иностранных понятий. Они должны подробно и подробно обсудить марксистскую политэкономию и социалистическую политэкономию современного Китая, чтобы предотвратить их маргинализацию.

Чтобы марксистская политическая экономия оставалась актуальной, она должна развиваться в ногу со временем. Практика – источник теории. Всего за несколько десятилетий мы завершили процесс развития, на который у развитых стран ушли столетия. За всем нашим невероятным прогрессом и достижениями в экономическом развитии стоит огромный импульс, энергия и потенциал теоретических инноваций. Сегодня перед нашей экономикой и мировой экономикой стоит множество новых серьезных проблем, и для их решения необходимо использовать надежные теории. Основываясь на национальных условиях Китая и нашем опыте развития, мы должны тщательно изучить новые проблемы и обстоятельства, с которыми сталкивается внутренняя и мировая экономика, выявляя новые модели и характеристики. Мы должны пересмотреть и уточнить наши достижения в распознавании основных законов в процессе экономического развития и поднять наш практический опыт до уровня систематизированных экономических теорий. Поступая таким образом, мы будем постоянно открывать новые горизонты для марксистской политической экономии в современном Китае и вносить вклад китайской мудрости в инновации и развитие этой дисциплины.

— Выступление на 28-м групповом занятии Политбюро ЦК КПК 18-го созыва 23 ноября 2015 г. Определение экономики

Что такое марксистская экономика?

Марксистская экономика — это школа экономической мысли, основанная на работах экономиста и философа XIX века Карла Маркса.

Марксистская экономика, или марксистская экономика, фокусируется на роли труда в развитии экономики и критически относится к классическому подходу к заработной плате и производительности, разработанному Адамом Смитом. Маркс утверждал, что специализация рабочей силы в сочетании с растущим населением снижает заработную плату, добавляя, что стоимость товаров и услуг не точно отражает истинную стоимость труда.

Ключевые выводы

• Марксистская экономика — это школа экономической мысли, основанная на работах экономиста и философа XIX века Карла Маркса.
• Маркс утверждал, что в капитализме есть два основных недостатка, ведущих к эксплуатации: хаотическая природа свободного рынка и прибавочная рабочая сила.
• Он утверждал, что специализация рабочей силы в сочетании с растущим населением снижает заработную плату, добавляя, что стоимость товаров и услуг не точно отражает истинную стоимость труда.
• В конце концов, он предсказал, что капитализм приведет к тому, что больше людей будет переведено в статус рабочих, что вызовет революцию и передачу производства государству.

Понимание марксистской экономики

Большая часть марксистской экономики взята из основополагающего труда Карла Маркса «Капитал», его выдающегося труда, впервые опубликованного в 1867 году. В книге Маркс описал свою теорию капиталистической системы, ее динамизм и ее тенденции к саморазрушению.

Большая часть «Капитала» разъясняет концепцию Маркса о «прибавочной стоимости» труда и ее последствиях для капитализма. Согласно Марксу, не давление трудовых резервов довело заработную плату до прожиточного минимума, а скорее существование большой армии безработных, ответственность за которые он возлагал на капиталистов. Он утверждал, что в рамках капиталистической системы труд был простым товаром, который мог получать только прожиточный минимум.

Капиталисты, однако, могли заставить рабочих проводить на работе больше времени, чем это было необходимо, чтобы заработать себе на жизнь, а затем присвоить избыточный продукт или прибавочную стоимость, созданную рабочими. Другими словами, Маркс утверждал, что рабочие создают стоимость своим трудом, но не получают должного вознаграждения. Их тяжелая работа, по его словам, эксплуатируется правящими классами, которые получают прибыль не за счет продажи своей продукции по более высокой цене, а за счет оплаты труда сотрудников ниже стоимости их труда.

Маркс утверждал, что капитализму свойственны два основных недостатка, ведущих к эксплуатации: хаотическая природа свободного рынка и прибавочная рабочая сила.

Марксистская экономика против классической экономики

Марксистская экономика — это отказ от классического взгляда на экономику, разработанного такими экономистами, как Адам Смит. Смит и его коллеги считали, что свободный рынок, экономическая система, основанная на спросе и предложении, практически без государственного контроля и обязанность максимизировать прибыль, автоматически приносит пользу обществу.

Маркс не согласился, утверждая, что капитализм неизменно приносит пользу лишь немногим избранным. Он утверждал, что в рамках этой экономической модели правящий класс становится богаче, извлекая стоимость из дешевой рабочей силы, предоставляемой рабочим классом.

В отличие от классических подходов к экономической теории, Маркс выступал за вмешательство государства. По его словам, экономические решения не должны приниматься производителями и потребителями, а вместо этого должны тщательно контролироваться государством, чтобы обеспечить выгоду для всех.

Он предсказал, что капитализм в конечном итоге разрушит сам себя, поскольку все больше людей будут переведены в статус рабочих, что приведет к революции и передаче производства государству.

Особые указания

Марксистская экономика считается отдельной от марксизма, даже если эти две идеологии тесно связаны. Отличие заключается в том, что он меньше фокусируется на социальных и политических вопросах. В более широком смысле марксистские экономические принципы противоречат достоинствам капиталистических устремлений.

В первой половине двадцатого века, с большевистской революцией в России и распространением коммунизма по всей Восточной Европе, казалось, что марксистская мечта окончательно и прочно укоренилась.

Однако эта мечта рухнула еще до конца столетия. Народы Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии, Румынии, Югославии, Болгарии, Албании и СССР отвергли марксистскую идеологию и вступили в замечательный переход к правам частной собственности и системе, основанной на рыночном обмене.