Почему Русь не была частью «Золотой Орды»
15 июля 2019
Русская семерка
Золотая Орда, или улус Джучи – одно из крупнейших государств, когда-либо существовавших на территории нынешней России. Также оно частично располагалось на территориях современных Украины, Казахстана, Узбекистана и Туркмении. Оно просуществовало более двух веков (1266-1481; принимают и иные даты его возникновения и падения). «золотой»
Фото: Русская семеркаРусская семерка
«Золотой» Орда в то время не называлась
Видео дня
Термин «Золотая Орда» применительно к ханству, в зависимости от которого оказалась древняя Русь, был придуман задним числом, московскими книжниками XVI века, когда этой Орды уже не существовало. Это термин того же порядка, что и «Византия». Современники называли Орду, которой Русь платила дань, просто Ордой, иногда – Большой Ордой.
Русь не была частью Золотой Орды
Русские земли не были включены непосредственно в состав Золотой Орды.
Ханы ограничивались признанием вассальной зависимости от них русских князей. Вначале делались попытки собирать дань с Руси при помощи ханских администраторов – баскаков, но уже в середине XIII века ордынские ханы отказались от этой практики, сделав ответственными за сбор дани самих русских князей. Среди них они выделяли одного или нескольких, которым давали ярлык на великое княжение.
Старейшим княжеским престолом в Северо-Восточной Руси в то время почитался Владимирский. Но наряду с ним значение самостоятельного великого княжения в период ордынского господства приобрели Тверь и Рязань, а также, одно время, Нижний Новгород. Великий князь Владимирский считался главным ответственным за поступление дани со всей Руси, и другие князья боролись за этот титул. Со временем, однако, Владимирский престол закрепился за династией московских князей, и борьба за него происходила уже внутри неё. В то же время тверской и рязанский князья сделались ответственными за поступление дани со своих княжеств и вступили в вассальные отношения непосредственно к хану.
Золотая Орда была многонациональным государством
Книжное наименование основного народа Орды – «монголо-татары» или «татаро-монголы» – придуманное немецкими историками в XIX веке, является историческим нонсенсом. Такого народа в действительности никогда не существовало. В основе импульса, породившего «монголо-татарское» нашествие, лежало, по-видимому, движение народов монгольской группы. Но в своём движении эти народы увлекли за собой многочисленные тюркские народы, и довольно скоро тюркский элемент стал в Орде преобладающим. Мы даже не знаем монгольских имён ханов, начиная с самого Чингисхана, а только тюркские.
При этом известные ныне народы среди тюрок складывались только в то время. Так, хотя, видимо, ещё в XIII веке часть тюрок называла себя татарами, народ поволжских татар начал образовываться только после отделения Казанского ханства от Золотой Орды в середине XV столетия. Узбеки назвались так по имени хана Узбека, правившего Ордой в 1313-1341 гг.
Наряду с кочевым тюркским населением в Золотой Орде имелось немало оседлого земледельческого населения.
Прежде всего, это волжские болгары. Далее, на Дону и Нижней Волге, а также в степном Крыму, жили потомки хазар и многочисленных народов, входивших в давно сгинувший Хазарский каганат, но местами ещё сохранявших городской образ жизни: аланов, готов, булгар и др. Были среди них и русские бродники, которых считают предшественниками казаков. На крайнем северо-западе власти Орды подчинялись мордва, марийцы, удмурты, коми-пермяки.
Золотая Орда возникла в результате раздела империи великого хана
Предпосылки к независимости Золотой Орды возникли ещё при Чингисхане, когда он перед смертью разделил свою империю между сыновьями. Земли будущей Золотой Орды получил его старший сын Джучи. Походы на Русь и Западную Европу предпринял внук Чингисхана Бату (Батый). Окончательно раздел оформился в 1266 году при внуке Батыя хане Менгу-Тимуре. До этого момента Золотая Орда признавала номинальное владычество великого хана, и русские князья ездили на поклон за ярлыком не только в Сарай на Волге, но и в далёкий Каракорум.
После они ограничивались поездкой в ближний Сарай.
Веротерпимость в Золотой Орде
Во время великих завоеваний тюрки и монголы поклонялись традиционным племенным богам и были терпимы к разным религиям: христианству, исламу, буддизму. Довольно большое значение в Золотой Орде, в том числе при ханском дворе, имела «еретическая» ветвь христианства – несторианство. Позже, при хане Узбеке, правящая верхушка Орды принимает ислам, однако и после этого в Орде сохраняется свобода вероисповедания. Так, до XVI века продолжает действовать Сарайская епископия Русской церкви, и её архиереи даже пытаются окрестить кого-нибудь из членов ханской семьи.
Цивилизованный образ жизни
Владение большим количеством городов покорённых народов способствовало распространению городской цивилизации в Орде. Сама столица перестала кочевать, а обосновалась в одном месте – в городе Сарае на Нижней Волге. Его местонахождение не установлено, так как город был уничтожен во время нашествия Тамерлана в конце XIV века.
Новый Сарай уже не достиг прежнего великолепия. Дома в нём были построены из сырцового кирпича, что объясняет его недолговечность.
В Орде содержались в хорошем состоянии дороги для царских гонцов и иностранных послов, для них держались наготове сменные лошади (русские слова «ям» и «ямщик» оттуда). Орда покровительствовала иностранным купцам и торговле. Одним из самых страшных преступлений в Орде считалась ложь.
Царская власть в Орде не была абсолютной
Хан Орды, называвшийся в Руси царём, не был неограниченным властелином. Он зависел от совета традиционной знати, как это искони было у тюрок. Попытки же ханов укрепить свою власть привели к «великой замятне» XIV века, когда ханы стали игрушкой в руках реально боровшихся за власть высших военачальников (темников). Мамай, разбитый на Куликовом поле, был не ханом, а темником, и ему подчинялась лишь часть Орды. Лишь с воцарением Тохтамыша (1381 г.) власть хана была восстановлена.
Золотая Орда распалась
Смута XIV века не прошла для Орды бесследно.
Она начала распадаться и терять контроль над подвластными территориями. В течение XV века от неё отделяются Сибирское, Узбекское, Казанское, Крымское, Казахское ханства и Ногайская орда. Москва упорно держится вассалитета к хану Большой Орды, но в 1480 году тот гибнет в результате нападения крымского хана, и Москве волей-неволей приходится стать независимой.
Калмыки не имеют отношения к Золотой Орде
Вопреки распространённому заблуждению, калмыки не являются потомками монголов, пришедших вместе с Чингисханом в прикаспийские степи. Калмыки переселились сюда из Центральной Азии только в конце XVI – начале XVII вв.
Другое,РПЦ,
актуален ли этот нарратив для Украины и России?
- Mнение
16 июня 2022
Тезис «Украина — это Киевская Русь, противостоящая России-Московии как реинкаранции Золотой Орды» популярен не только среди украинцев, но и многих поддерживающих Украину россиян.
Насколько он оправдан?
Война между национальной Украиной и «исторической Россией» идет не только в военной, но и многих других сферах, присущих войне современного типа. Идеологическая, концептуальная сфера, то есть борьба за смыслы, не является исключением.
Интересно в ней то, что не только у Москвы как центра соответствующего геополитического проекта есть свои сторонники внутри Украины (которых явно стало меньше за последние 8 лет и особенно после 24 февраля), но и то, что Киев как центр противостоящего ему национального проекта успешно борется за умы не только своей паствы, но и части россиян.
В этом его «тяжелой артиллерией» (или своеобразным интеллектуальным РСЗО в контексте данной войны) является Алексей Арестович. Одну из его идей я уже рассматривал еще до начала большой войны, но надо отметить, что уже в ее контексте и она, и ряд других его идей стали более убедительны и привлекательны.
Это касается и претензий представленной им украинской интеллектуально-политической школы на превращение Киева в новый концептуальный центр пространства «всея Руси», которому гегемония нынешней Москвы несет только деградацию.
Однако в том числе и в контексте таких перспектив ряд идей, генерируемых внутри соответствующего круга, нуждаются в более основательной проработке.
Орда и Российское государство
«Украина — это Киевская Русь, противостоящая России-Московии как реинкаранции Золотой Орды», — идея, популярная не только среди украинцев, но и многих поддерживающих Украину россиян. Особенно тогда, когда, как это делает Арестович, она преподносится в инклюзивном для них виде.
Иначе говоря, когда подразумевается, что после поражения «Орды» и возрождения «Руси», последняя в том или ином виде вберет в себя и ее российские части, сохранившие или возродившие немосковитское наследие, например, Новгородской Республики. Только уже не вокруг Москвы как «нового Сарая» (столицы Орды), а вокруг Киева как исконной «матери городов руских».
Что тут можно сказать? Нынешняя война стала агонией не только современной России, в духе «сменовеховства» скрестившей в себе московский неосоветизм с дореволюционным петербургским империализмом.
Она ставит под очень серьезный вопрос перспективы североевразийского Российского государства, полтысячелетия назад сформировавшегося вокруг Москвы.
Потому что, пережив коллапс уже двух империй (Российской империи и СССР), вместо того, чтобы воспользоваться шансом на построение национального государства, как это сделали турки после распада Османской империи, оно снова взялось за возрождение империи, уже в максимально гротескной форме.
Вопрос в том, насколько правильно рассматривать это государство как продолжение Золотой Орды, противостоящей Руси, и какими издержками чреват такой упрощенный подход. И для ответа на него потребуется отдельно рассмотреть различные аспекты этой проблемы.
Три измерения проблемы Орды
Надо понимать, что у проблемы «Русь против Орды» есть три разных временных и пространственных измерения.
Первое — это нашествие Чингисхана и Батыя на Русь и другие части «старого мира», будь то в Европе или в Азии, которые подверглись погрому со стороны этих завоевателей.
Проблема, однако, заключается в том, что на Русь и другие страны нападала не Орда. Просто потому, что при Чингисхане такого самостоятельного государства не было. А возникло оно уже при его правнуке Менгу-Тимуре в условиях трансформации империи, созданной Чингисханом и Бату.
И это уже второй аспект рассматриваемой проблемы, заключающийся в том, что Золотая Орда была не всемирно-завоевательским проектом, а раннесредневековым государством, локализованным в пространстве с определенным этническим и культурным наполнением. Причем, если земли Руси, на которых позже утвердилось Московское царство, были связаны с этим пространством как своеобразная колония, то та их часть, которая вошла в состав Литовско-Русского княжества, развивалась в принципиально ином культурно-политическом пространстве.
Чтобы был понятен характер трансформации части империи Чингисхана в Золотую Орду, сравним ее с процессами, происходившими в древней Руси. Те, кто стояли у ее истоков — а таковыми «норманисты» считают варягов как часть викингского мира — были завоевателями в чистом виде, озабоченными лишь захватом новой добычи и «жизненного пространства». И в этом смысле отношение этой «Руси» к местному населению принципиально не отличалось от отношения Чингисхана и Бату к завоеванным народам.
Однако по мере оседания на завоеванной земле они начинали превращаться из захватчиков и грабителей в правителей и администраторов, постепенно смешиваясь с местным, численно преобладающим населением, и ассимилируясь в нем. И в этом тоже принципиальное сходство между «кочевниками моря» и «кочевниками степи».
Третий аспект этой проблемы заключается в том, что эти похожие процессы происходили с разницей как во времени, так и в пространстве. К моменту Батыева нашествия Русь из варяжского военно-колониального предприятия уже превратилась в раннесредневековое государство.
Формирование же аналогичного государства в Золотой Орде началось три века спустя. И так же, как для народов, вышедших из Руси, она является важнейшей частью их этнического мифа, так и для народов, сформировавшихся в пространстве Золотой Орды, она является важной частью их этнического мифа и наследия. И это несмотря на то, что в обоих случаях предки современных представителей этих народов были завоеваны основателями соответствующих государств.
Это надо понимать тем, кто претендует на возрождение Руси вокруг Киева или с ним как одним из центров пространства, общего для народов Восточной Европы. И не только потому, что в противостоянии возрождению Российской империи им важно заполучить в качестве союзников народы, мечтающие об эмансипации от нее, но соотносящие себя с Золотой Ордой.
Но и потому, что и для Великого княжества Литовского и Русского, и для Речи Посполитой, которые рассматриваются как исторические опорные точки для возрождения новой Руси, ордынское наследие польско-литовско-белорусских татар является частью их собственного наследия.
Как и для Украины, частью ее наследия должно быть ордынское и постордынское наследие крымских татар.
Орда и Русь, Московия и Модерн
Не менее важно расставить в этой истории правильные акценты и для тех россиян, которые как утопающий хватаются за соломку идеи «европейской Руси», погубленной «азиатской Ордой». Как следствие, вместо того, чтобы осознать реальные корни своих проблем, такие россияне пытаются возложить за них вину исключительно на внешнего врага, который же «сбил их с пути истинного».
Меж тем, честные и последовательные русские мыслители уже давно говорят о том, что господство Орды над той частью Руси, которая потом оказалась в Московии, если в чем и виновато, то в том, что закрепило и усугубило проблемные аспекты политической культуры, которые там уже были. В результате возникло не столько «иго», сколько московско-ордынский симбиоз, который позволил Московии, сформировавшейся на отшибе ордынского пространства, воспользовавшись его кризисом и упадком, сперва избавиться от власти ханов, а затем пересобрать это пространство вокруг себя.
Но надо понимать, что в своем царстве Москва не воспроизвела Орду, как часто приходится слышать. Да и не могла этого сделать, потому что была не ее органической частью, а своеобразной колонией, сохранявшей внутри себя собственное культурное и политическое пространство.
Сегодня многие русские пытаются увидеть корень русских бед именно в этой специфике московитской национально-политической культуры, усугубившейся под властью ордынских ханов. И основания для этого имеются — именно получаемый от них любыми путями ярлык давал московским князьям карт-бланш на любой беспредел по отношению к своему народу, что и закрепило абсолютистский характер «русской власти».
Но, во-первых, за полтысячелетия, прошедших после избавления от ордынского господства, можно было этот абсолютизм преодолеть, и если этого сделано не было, то виновата в этом точно не Орда. Во-вторых, само ордынское пространство, органической частью которого Московия никогда не была, было устроено значительно сложнее.
Оно не представляло собой централизованного абсолютистского государства, создание которого позволило Московии победить Орду, пересобрав вокруг себя ее пространство. Как когда-то Русь, первые князья которой штурмовали Константинополь, приобщилась к Византийскому пространству, так и Орда, предшественники которой стали бичом для Исламского мира, начиная с хана Узбека, приобщилась к его пространству.
В итоге разгромленные когда-то Чингисханом и Батыем фрагменты исламской цивилизации в Поволжье и Центральной Азии при содействии ордынских ханов, активно возрождающих и строящих города, начинают реинтегрироваться, восстановливая горизонтальные связи между мусульманскими учеными, купцами и ремесленниками.
Среди самих же ханов и претендентов на эту роль начинаются те дезинтеграционные процессы, которые в свое время сделали Русь беззащитной перед единым и мощным противником. Вот так же в итоге и Орда, точнее, ее остатки оказались беззащитными перед налившейся в ее тени силой и внутренне консолидировавшейся в отличие от нее Московией.
При этом списывать присущий Московии деспотизм на ордынское наследие вряд ли адекватно. Ведь после своего учреждения Орда по историческим меркам достаточно быстро встает на путь дезинтеграции, превращаясь в конгломерат ханств, образующих единое культурно-политическое пространство.
Получается, что как раз Орда в траектории своего развития повторила путь древней Руси, антиподом которой ее считают. А вот Московия стала развиваться по другой траектории, и в этом больше сходства у нее можно найти с Османским государством, которое было примером для подражания для Ивана IV.
И дело тут в специфике уже не столько пространства, сколько времени. Потому что как Орда, так и древняя Русь были раннесредневековыми государствами, не справившимися с вызовами времени, требовавшего от них трансформации.
Московия же формировалась как позднесредневековое государство, которое в Новое время трансформировалось в Российскую империю. Кстати, при активном участии «украинского» элемента, серьезно повлиявшего на траекторию этой трансформации, о чем Алексей Арестович тоже говорит.
Поэтому корень проблем Московии-России надо искать не в ее мнимом ордынстве, а в той проблеме, которую Арестович тоже периодически обсуждает — модерна в его магистральной версии «дисциплинарного общества» и «социальной фабрики». Просто если в Западной Европе их неприглядные аспекты уравновешивались правами и свободами, добытыми разными общественными группами и закрепленными в праве (Магдебургском, Хартиях вольностей и т.п.), то в Московии их слабые ростки были добиты абсолютистской властью вместе с неудавшимся сопротивлением общества.
Стоит ли винить в этом уже несколько веков отсутствовавшую к тому времени Орду или же все-таки проблема в чем-то другом?
Точка зрения авторов публикаций не обязательно отражает мнение и позицию TRT на русском. Мы приветствуем любые предложения и открыты к сотрудничеству. Чтобы связаться с редакцией, воспользуйтесь формой обратной связи.
- Узбек
- Арестович
- Османская империя
- Иван Грозный
- Московия
Эксперт по этно- и гео- политической проблематике
Новости по теме
Гарем Османских султанов — целая культура, а не место праздности и разврата Если рассматривать гарем с позиции сегодняшнего времени, то он кажется местом лишения женщин свободы и голоса, однако с учетом того времени, он был местом безопасности и возможностью возвыситься до уровня членов семьи османской династии
Некрасовцы – османское казачество История казаков-некрасовцев — пример преданной дружбы с Османами и в то же время преданной любви к России
Истоки армянского терроризма Несмотря на то, что еще в 80-е годы прошлого века армянские боевики взрывали бомбы в аэропортах, захватывали заложников и убивали всех, кто, по их мнению, являлся врагом армянского народа, для современного человека армянского терроризма не существует
Русско-турецкие не-войны: османский выбор «глубинного народа»
Правители Российской империи видели в Османском государстве, стоящем на пути их экспансии, непримиримого врага.
Но боровшиеся с ними повстанцы «глубинного народа» относились к Османскому государству с явной симпатией и видели в нем своего союзника
В той же категории
Саммит ОТГ в Самарканде: новая страница в интеграции тюркского мира Встреча лидеров государств Организации тюркских государств в Самарканде продемонстрировала, что объединение выходит на новый качественный уровень взаимодействия
Турция имеет все шансы способствовать компромиссу между Украиной и РФ На переговорах президентов Владимира Путина и Реджепа Тайипа Эрдогана в Астане публично акцент был сделан на перспективе поставок газа в Европу, но многое могло остаться за кулисами
Миграционные потоки Израиля: с Востока на Запад
Наряду с притоком в Израиль евреев, желающих получить гражданство страны, сегодня наблюдается и активный отток успешных израильтян в более благополучные страны.
Как работают «сообщающиеся сосуды» Израиля и диаспоры?
Турция может укрепить Шанхайскую организацию сотрудничества В случае дальнейшей интеграции Турции в ШОС Организация получит новый импульс к развитию, а с учетом амбиций и способностей турецкого руководства Анкара сможет реализовать новые экономические проекты и диверсифицировать собственные внешние связи
Что ещe Вы хотели бы узнать?
Узбек Арестович Османская империя Иван Грозный Московия
Статус Айя-Софии — внутреннее дело Турции Госсовет Турции на заседании утром 2 июля вынес вердикт, что решение о статусе Айя-Софии в Стамбуле будет принято в течение максимум 15 дней
Будущее Израиля выглядит туманным Бывший руководитель разведки считает, что подполье в Израиле стремительно растет и предсказывает будущее еврейского государства как «плохое или очень плохое»
Посол РФ впечатлен усилиями Турции по обеспечению безопасности туристов Другим странам следует изучить систему сертификации «Безопасный туризм», используемую в Турции, — считает глава дипмиссии России в Анкаре Алексей Ерхов
Казахстанский транзит ровняет курс
Идущее в эти дни голосование по поправкам в Конституцию РФ часто сравнивают с транзитом власти в соседних государствах бывшего СССР.
Прежде всего, речь тут о Казахстане. Там первый президент передал власть преемнику, став Елбасы. К чему это привело?
Трамп, Москва и «талибы» VS Демпартия США Дональд Трамп, Москва и «талибы» называют фейком публикацию The New York Times о заказах российской разведкой нападений на американских военных в Афганистане. Скандал вызвал большой резонанс в мире и эскалацию политического противостояния в США
Русские устойчивы к тому, что идет с Запада. Наследники Золотой Орды
Явным признаком российского колониализма среди народов Великой Степи является национальный состав солдат, посланных Россией против Украины; буряты, калмыки, тувинцы, которых используют как пушечное мясо.
В конце августа много было слышно об Александре Дугине. В основном это произошло из-за смерти его дочери. Дарья Дугина была убита под Москвой, когда машина, в которой она ехала, взорвалась на трассе. Ни преступники, ни вдохновители еще не найдены, и этот вопрос остается источником множества предположений.
Она была комментатором в российских СМИ и активисткой войны России против Украины. Ее отец больше известен как главный пропагандист путинского режима.
Александр Дугин — теоретик неоевразийства, концепции, согласно которой Россия — это не только по западным меркам отдельная страна, но и отдельная цивилизация — Евразия. Это не оригинальная идея, как подчеркивает приставка «нео». Дугина можно считать плохим подражателем движения, возникшего в 20-е годы ХХ века.
Сын Ахматовой и монголов
Именно в кругах белорусской эмиграции образованная группа сформулировала критическое отношение к Советскому Союзу и кристаллизовала свою евразийскую программу. Они пришли к выводу, что Советский Союз был не чем иным, как новоявленной итерацией Российской империи, являясь, по их мнению, наследником Золотой Орды, потомков монгольских захватчиков. Они были убеждены, что русская идентичность устойчива ко всему, что идет с Запада. Они предсказывали, что СССР постепенно избавится от всех европейских доктрин, зародившихся там, в частности, от коммунизма.
Точно так же они будут эволюционировать в сторону исконной политической культуры Евразии (что в какой-то мере и произошло).
Можно сказать, что Дугина не было бы без этих людей. Но и на эту награду есть Лев Гумилев, отстаивавший, несмотря на свои трудности, идеологию евразийства даже в самом СССР. Гумилев был историком и 14 октября отметил 110-летие со дня рождения. Он был примечательным персонажем.
Мы не можем забыть, кем были его родители. Его отец Николай Гумилев был поэтом, осужденным в 1921 году большевиками на основании сфальсифицированных показаний за антисоветский заговор. Он был приговорен к расстрелу. Его матерью была известная поэтесса Анна Ахматова. Она была чемпионкой лирической формы и получила прозвище Сапфо русской литературы.
Прочитайте всю статью в еженедельнике TVP, нажав здесь.
– Филип Мемчес
– Перевод Яна Дараса
источник: TVP Weekly
Путин говорит, что Россию и Украину объединяет историческое «единство».
Он прав? | Российско-украинская война НовостиСанкт-Петербург, Россия 900:33 — В понедельник президент России Владимир Путин приказал своим вооруженным силам развернуть то, что он назвал миротворческой миссией, на Донбассе, на востоке Украины, где поддерживаемые Россией повстанцы сражаются с центральным правительством в Киеве последние восемь лет.
В телеобращении Путин вновь выразил обеспокоенность по поводу возможного расширения НАТО на Украину, назвав это «прямой угрозой» национальной безопасности России, и сделал провокационные интерпретации украинской истории.
Среди прочего, российский президент утверждал, что «Украина никогда не имела традиции подлинной государственности» и что нация, известная сейчас как Украина, была вырезана из России советским лидером Владимиром Лениным.
В 2021 году Путин написал эссе под названием «Об историческом единстве русских и украинцев», в котором объяснил свою веру в то, что русские и украинцы — это один народ, искусственно разделенный границами и чужаками.
В нем он обвинил современную Украину в «антироссийском проекте», в котором отбрасываются давние связи с Россией, прославляются нацистские коллаборационисты и избегается из общественной жизни русский язык, на котором говорит около трети населения Украины. .
Чтобы выяснить, насколько точны эти утверждения, а также причины нынешнего кризиса, необходимо более внимательно изучить общую историю двух стран.
Россия и Украина, а также Беларусь имеют общие корни в Киевской Руси, свободной федерации средневековых городов-государств со столицей в Киеве.
Но в 13 веке территория, ставшая Россией, была завоевана монгольской Золотой Ордой, а западные части позже перешли к Польско-Литовской империи.
Отсюда развились три отдельных языка и национальности.
Лишь в 17 веке украинские казаки под предводительством Богдана Хмельницкого восстали, сбросив польское владычество и добровольно воссоединившись с Россией.
Но к 19 веку царям хватило украинского национального духа, который они считали подрывающим свою власть, и запретили украинский язык во многих сферах общественной жизни.
Между тем самые западные части Украины никогда не находились под властью имперской России, а вместо этого находились под властью Польши или Австрии, где все еще был разрешен украинский язык, и, как следствие, националистические настроения по-прежнему сильны в западноукраинских городах, таких как Львов.
Этот раскол идентичности лежит в основе многих проблем сегодняшнего дня.
«Люди, живущие на этих землях, выработали разные геополитические ориентации, имеют разные трактовки своей исторической памяти, разные пантеоны героев», — рассказала «Аль-Джазире» российский политолог Гульназ Шарафутдинова.
«Кроме того, есть тема российского шовинизма в отношении Украины и Белоруссии — как «младших братьев» в риторике элиты, выявляющих их стремление контролировать выбор Украины».
Когда империя погрузилась в гражданскую войну после русской революции 1917 года, Украина была одной из нескольких стран, наряду с Финляндией, Польшей и странами Балтии, которые пытались вырваться из-под власти России.
Когда большевики вышли победителями, они действительно создали новое украинское государство среди пятнадцати советских республик, входивших в состав СССР. Но это не значит, что отдельной украинской идентичности уже не существовало.
«Эта [часть речи Путина] больше всего меня смутила, — сказала Эмили Чаннелл-Джастис, антрополог из Гарвардского университета.
«Для этого утверждения нет никаких исторических оснований».
«Восточная часть Украины стала частью Советского Союза в 1922 году», — сказала она «Аль-Джазире». «Это только часть территории современной Украины, а остальная часть Украины до 1945 года воевала с Советским Союзом. Так что это далеко за пределами Ленина».
Во время Второй мировой войны Красная Армия захватила Львов, впервые передав его под власть Москвы. В отличие от юга и востока Украины и отчасти Киева, Львов и Западная Украина оставались явно нерусифицированными.
Тем временем Украинская повстанческая армия под командованием Степана Бандеры сотрудничала с нацистами в их борьбе за независимость Украины.
Статус героя, которым его иногда награждают в современной Украине, бьет по нервам русскоязычному меньшинству страны, а также в Польше за зверства против поляков и евреев.
«Взгляд на украинский и русский народы как на одну нацию не подкрепляется постоянной борьбой со стороны украинских националистов даже в советский период», — пояснила Шарафутдинова. «Хотя украинцы и русские родственны своими славянскими корнями и языковой близостью, это, несомненно, разные народы.
Русская национальная идентичность сегодня более ненадежна и уязвима – потому что национальная эволюция России всегда носила имперский характер, а представить русскую нацию в неимперских терминах непросто; действительно, это кажется довольно болезненным».
Когда в 1990 году холодная война достигла своего финала, западные коллеги заверили советского лидера Михаила Горбачева, который сам был украинцем по происхождению, что НАТО, альянс, специально созданный для сдерживания Советского Союза, не расширится «ни на дюйм» до Восток.
Год спустя СССР распался, и Украина, как одна из входящих в его состав республик, провозгласила независимость.
Но разногласия внутри самой Украины были далеко не улажены.
Во время Оранжевой революции 2004 года прошли массовые акции протеста против того, что считалось сфальсифицированными выборами в пользу Виктора Януковича из Донбасса, который склонялся к России.
Его оппонент Виктор Ющенко стал президентом, а позже присвоил Бандере звание Героя Украины, что вызвало протесты на востоке Украины, в ходе которых были сожжены чучела лидера.
«Ющенко начал политику национального строительства, которая маргинализировала национальную идентичность пророссийских юга и востока и отдавала предпочтение националистическим интерпретациям, воспоминаниям и героям Западной Украины», — сказала Шарафутдинова.
«В России Оранжевую революцию рассматривали как политическое изменение, направляемое и даже организованное Соединенными Штатами. Это вызвало страх и паранойю в Кремле».
Тем не менее, как отмечает историк Роберт Дэвид Инглиш, всего пять лет спустя украинцы снова избрали Януковича, что говорит о том, что вопросы идентичности не так важны, как желание простых людей жить достойной жизнью.
«И когда ему не удалось улучшить экономику, произошел еще один взрыв», — сказал Инглиш «Аль-Джазире».
В 2014 году, после того как Янукович подписал торговое соглашение с Россией, а не с ЕС, как надеялось большинство украинцев, он был свергнут революцией Евромайдана и бежал в Россию.
Ультраправые боевики принимали активное участие в уличных боях с ОМОНом в Киеве, которые в России и некоторых частях Украины расценили как ультранационалистический переворот, навевающий воспоминания о Бандере.
Вскоре после свержения Януковича портрет Бандеры висел в киевской мэрии.
«Лично я очень скептически отношусь к прославлению его как героя, — сказал Channell-Justice, — но я действительно думаю, что российские СМИ преувеличивают Бандеру и неонацистскую угрозу.
«Да, ультраправые в Украине есть. В России есть ультраправые. В США есть ультраправые. Он есть почти везде.
«У них нет значительного представительства в киевском правительстве, поэтому по этим меркам ультраправые не очень сильны с точки зрения определения политики Украины.
«Но в гражданском секторе очень активны ультраправые».
Действительно, крайне правые партии выступили на выборах 2019 года крайне неудовлетворительно, набрав всего 2,9 процента голосов, а Владимир Зеленский, русскоязычный еврей, был избран президентом.
Платформа Зеленского, помимо прочего, обещала прекратить конфликт с Россией, но в то же время поддерживала вступление в альянс.
Его нежелание отказаться от этой поддержки, возможно, лежит в основе кризиса.
«Предотвращение расширения НАТО на Украину — главная мотивация Путина. Украина расположена в стратегическом сердце России, и она настолько велика, что потенциал для баз НАТО и вооружений по всей стране огромен», — пояснил историк Инглиш.
«Помните, в то время как на Западе люди часто думают о НАТО как об оборонительной силе, в России их долго воспитывали против нее, а затем она бомбила Сербию и Ливию без мандата ООН и в нарушение международного права».
Румыния, Болгария, Польша и страны Балтии вступили в НАТО.
Хотя России как правопреемнице Советского Союза не было предложено никаких письменных гарантий, что альянс не расширится «ни на дюйм», Кремль тем не менее рассматривает потенциально враждебный альянс, подкрадывающийся к его порогу, как угрозу, мало чем отличающуюся от США во время Кубинский ракетный кризис.
Хотя Инглиш считает особую принадлежность Украины к России второстепенным фактором продолжающегося противостояния, Шарафутдинова с этим не согласна.