Почему политика военного коммунизма стала вызывать все более: Почему политика военного коммунизма стала вызывать всё более сильное сопротивление масс? Как ответила на него партия большевиков?

Содержание

ГДЗ по истории России 9 класс Загладин XX

1 Каким было экономическое положение Советской России после окончания Гражданской войны?

Положение было крайне тяжелым. Продразверстка привела к упадку сельского хозяйства и отчуждению части крестьянства от Советской власти, прокормить страну было крайне тяжело. Промышленность пострадала от передела собственности в пользу государства, многие заводы встали, тяжело было наладить управление силами самих рабочих. Разрушения и жертвы, вызванные войной, были весьма значительны. Вдобавок, Советская Россия оказалась в международной изоляции, инициированной странами Антанты.

С целью разрешить эти противоречия, была введена Новая экономическая политика (НЭП). На селе отменили продразверстку, заменив ее продовольственным налогом; в промышленности разрешили вложения капиталов иностранных компаний в форме концессий (в отличие от инвестиций, концессии предусматривают в конечном счете возврат собственности изначальному владельцу, в данном случае государству).

2 Почему политика военного коммунизма стала вызывать всё более сильное сопротивление масс? Как ответила на него партия большевиков?

Политика «Военного коммунизма» стала вызывать более сильное сопротивление масс, потому что была введена продразвёрстка , т.е. безвозмездное изъятие у крестьян произведённой продукции.

Партия большевиков выдвигала жёсткую диктатуру.

3 Охарактеризуйте содержание и методы проведения новой экономической политики.

Новая экономическая политика — экономическая политика, проводившаяся в Советской России начиная с 1921 года. Была принята в марте 1921 года X съездом РКП (б) , сменив политику «военного коммунизма» , проводившуюся в ходе Гражданской войны. Новая экономическая политика имела целью восстановление народного хозяйства и последующий переход к социализму. Главное содержание НЭП — замена продразвёрстки продналогом в деревне (при продразвёрстке изымали до 70 % зерна, при продналоге — около 30 %), использование рынка и различных форм собственности, привлечение иностранного капитала в форме концессий, проведение денежной реформы (1922—1924), в результате которой рубль стал конвертируемой валютой.

Перед советским государством стояли проблемы стабилизации денег, а, значит, дефляции и достижения сбалансированного государственного бюджета. Стратегия государства, нацеленная на выживание в условиях кредитной блокады, определила первенство СССР в составлении балансов производства и распределении продуктов. Новая экономическая политика предполагала государственное регулирование смешанной экономики с использованием плановых и рыночных механизмов. Государство, сохранившее командные высоты в экономике, применяло директивные и косвенные методы государственного регулирования, исходя из необходимости реализации приоритетов предтечи стратегического плана — ГОЭЛРО. В основе НЭП лежали идеи работ В. И. Ленина, дискуссий о теории воспроизводства и денег, принципах ценообразования, финансов и кредита. НЭП позволила быстро восстановить народное хозяйство, разрушенное Первой мировой и Гражданской войнами.

Со второй половины 1920-х годов начались первые попытки свёртывания НЭПа. Ликвидировались синдикаты в промышленности, из которой административно вытеснялся частный капитал, создавалась жёсткая централизованная система управления экономикой (хозяйственные наркоматы) . Сталин и его окружение взяли курс на коллективизацию деревни. Проводились репрессии против управленческих кадров (Шахтинское дело, процесс Промпартии и др.) . К началу 1930-х годов НЭП был фактически свёрнут.

1) он выполнил свои задачи (накормить страну и сохранить политическую власть большевиков)

2) внутри нэпа были серьезные противоречия, затруднявшие дальнейшее развитие страны: диспрпорции в развитии города и деревни, формирование новой социальной прослойки — нэпманов

3) дальнейшее развитие нэпа противоречило целям большевиков (Сталина и левых)

4 Сравните политику военного коммунизма и нэп. В чём они принципиально различались? Что в них было общего?

НЭП-Стратегия государства, нацеленная на выживание в условиях кредитной блокады, определила первенство СССР в составлении балансов производства и распределении продуктов. Новая экономическая политика предполагала государственное регулирование смешанной экономики с использованием плановых и рыночных механизмов

Военный коммунизм-Основной целью было обеспечение городов и Красной Армии оружием, продовольствием и другими необходимыми ресурсами в условиях, когда все нормальные экономические механизмы и отношения были разрушены войной. Решение о прекращении военного коммунизма и переходе к НЭП было принято 21 марта 1921 года на X съезде РКП (б).

Антоновщина

Как свидетельствует протокол заседания Политбюро ЦК партии от 2

февраля 1921 г., оно и в самом деле открылось этим докладом (см. док.111). Сама форма процитированной ленинской записи отражает ситуацию какого-то напряженного разговора с кем-то, вернее всего, именно с Бухариным.

Содержание бухаринского доклада остается неизвестным. Но

постановление, принятое на основе его обсуждения, в какой-то мере отражает позицию докладчика. Она проявляется, на наш взгляд, в высказываниях о том, что «политическое положение и восстание крестьян (не бандитизм! — Авт.) безусловно, требует… самого серьезного внимания на быстрое проведение продовольственной скостки в тех местах, где крестьяне особенно пострадали от неурожая…» Настойчивое развитие этой темы в постановлении, вплоть до «организации общественного питания», необычно для подобных документов и, вероятнее всего, исходит от докладчика. К особенностям бухаринской позиции можно отнести и решение послать в Тамбов «для политического руководства и помощи товарищам в борьбе с крестьянским восстанием» комиссию от ВЦИК, а не создавать предлагавшийся еще один реввоенсовет (25). Практические решения Политбюро по докладу Н.И.Бухарина носили чрезвычайный характер — их должно было выполнить «сегодня же», «в самом срочном порядке»…

Вторым на заседании Политбюро 2 февраля оказался вообще не

упоминавшийся в ленинской записи повестки этого заседания доклад комиссии по вопросу о помощи крестьянству, пострадавшему от неурожая. Решения по этому вопросу подготовлены не были. Е.А.Преображенскому, А.Д.Цюрупе и А.М.Лежаве поручалось «выработать проект постановления и передать сегодня же к 10 час. (вечера. — Авт.) в секретариат для опроса всех членов Политбюро по телефону».

Для темы настоящего сборника особенно важно поручение Н.И.Бухарину,

Е.А.Преображенскому и Л.Б.Каменеву «выработать и окончательно утвердить текст обращения от имени президиума ВЦИК за подписью т.Калинина к крестьянам Тамбовской губ. с тем, чтобы распространить его только в этой губернии, не печатая в газетах» (см. док.111). Было, однако, ясно, что обращение с объявлением прекращения взимания продразверстки от имени высшего органа государственной власти невозможно ограничить Тамбовщиной. Утаивание самой возможности отмены продразверстки послужило бы детонатором еще больших социальных взрывов в деревне. Обращение к тамбовскому крестьянству было распространено от имени губисполкома и губкома РКП(б) 9 февраля 1921 г. Его суть состояла в отмене продразверстки и разрешении местного торгового обмена продуктами сельского хозяйства (см. док.115). Это было сделано за месяц до Х съезда партии, заменившего разверстку твердым продналогом и разрешившего свободу торговли (и почти за месяц до Кронштадского мятежа).

Обращает на себя внимание одно обстоятельство: за день до даты

принятия названного обращения состоялось заседание Политбюро ЦК РКП(б), известное тем, что на нем В.И.Ленин пишет «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян» (26), с которого советская историография начинала разработку новой экономической политики. В действительности появление и значение этого исторического документа выглядит иначе. Он находится в несомненной связи с тем, что происходило в Политбюро 2 февраля и тем, что между 2 и 8 февраля Ленин усиленно занимался ускорением военного решения тамбовской проблемы (27). В этом ряду событий, связывающих борьбу против антоновщины и переход к нэпу, следует отметить встречу Ленина с депутацией тамбовских крестьян, в беседе с которой им были не только выслушаны жалобы на непосильность разверстки и произвол продагентов, но и одобрены принятые меры (см. док.131 и др.). Даже Манифест ВЦИК «К крестьянству Российской Социалистической Советской республики» от 19 марта 1921 г. был принят Политбюро ЦК РКП(б) на заседании, которое начиналось опять с тамбовских дел — с отмены «постановления ЦК о полной приостановке заготовок в Тамбовской губернии» (док.142). Пока еще таковое найти не удалось, но, может быть, как особого документа его и не было, а речь идет о содержании того постановления от 2 февраля, которым Бухарину, Преображенскому и Каменеву поручалось подготовить Обращение ВЦИК, появившееся 9 февраля от имени Тамбовских губисполкома и губкома партии. Разрешение заготовок объемистого фуража (сена) «на надобности военных сил, действующих там против местных бандитов», ничего не меняло: продразверстка была отменена, «военный коммунизм» заменялся нэпом.

В исторической памяти сохранился эпизод, связанный с восприятием

отмены продразверстки крестьянской массой и антоновской верхушкой. «Мы победили!» — торжествовала первая. «Да, мужики победили. Хотя и временно, конечно. А вот нам, отцы-командиры, теперь крышка», - сформулировал печальный вывод на совещании комсостава А.С.Антонов (28). Если даже это всего лишь красивая легенда, она отражает нечто очень существенное: пути крестьянства и Антонова круто расходились. Отметим все же, что тамбовское крестьянство восприняло новую политику в целом одобрительно, но с тем здоровым крестьянским скепсисом, который предполагает, что власть ничего не делает просто так, без тайной выгоды для себя: «Советская власть будет брать с крестьян больше, чем по декрету о налоге»; «Как только уродится хлеб — будут отбирать по-прежнему», «»отите завоевать симпатию отменой разверстки. Нет, теперь уже поздно. Натурналог — та же разверстка, только название другое» (29). Сомнения эти не были беспочвенными. Продналог на первых порах мало отличался от продразверстки: весной 1921 г. его размер по губернии определялся в 5,3 млн пудов, а в октябре — уже в 8,5 млн пудов (30). Правда, это увеличение хлебных сборов было связано с голодом на юго-востоке России, особенно в Поволжье.

Как бы то ни было, инерция войны не только продолжала диктовать

поведение обеим сторонам, но еще более ожесточила, довела до крайней степени их противоборство. В конце апреля 1921 г. Центральная комиссия по борьбе с бандитизмом заслушала доклад председателя Полномочной комиссии ВЦИК Антонова-Овсеенко о политическом и экономическом положении в Тамбовской губернии. Стало ясно, что «в последнее время нет улучшения и даже местами ухудшение» (док.164). 26 апреля Лениным вносится в Политбюро ЦК партии предложение, а 27-го принимается решение «О ликвидации банд Антонова в Тамбовской губернии», которым М.Н.Тухачевский назначался «единоличным командующим войсками в Тамбовском округе,…ответственным за ликвидацию банд…». В постановлении содержалась прямая директива выполнить эту задачу «не позднее, чем в месячный срок» (док.164). Назначение выдающегося военачальника руководителем подавления крестьянского восстания неизбежно имело бы весьма отрицательный политический резонанс. Поэтому была сделана попытка провести это назначение без огласки. Вместе с ним на Тамбовщину прибыли и некоторые другие военачальники, отличившиеся в гражданской войне — Н.Е.Какурин, И.П.Уборевич, Г.И.Котовский… Одновременно туда были командированы от карательных органов Г.Г.Ягода и В.В.Ульрих. Численность советских войск на Тамбовщине непрерывно росла: к 1 января 1921 г. — 11 870, 1 февраля — 33 750, 1 марта — 41 848. К лету она превышала 100 тысяч красноармейцев (31).

Начался военный разгром антоновщины (Раздел IV. Док.172 — 313).

Стратегия состояла в полном и жестоком осуществлении военной оккупации повстанческих местностей, к которой приступили уже предшественники нового руководства. Суть этой стратегии с предельной четкостью была изложена в распространенных для всеобщего сведения в пределах Тамбовщины приказе N130 Тухачевского от 12 мая и в приказе N171 Полномочной комиссии ВЦИК от 11 июня 1921 г. (док.174, 198) . Этот режим включал в себя занятие территории войсками, назначаемое сверху управление (участковые политкомиссии и сельские ревкомы, включавшие в свой состав представителей армии, чека и парторганизаций), уничтожение хозяйств и разрушение домов участников мятежа и их семей, взятие заложников (одиночками и целыми семьями), создание концентрационных лагерей и репрессии вплоть до расстрела за неповиновение, за укрывательство «бандитов» и оружия.

Из материалов сборника вырисовывается мрачная картина того, как

приводилось в покорность население бунтовавших деревень. Репрессии обрушивались на всех, от детей до стариков. Особенно безнравственна была система заложничества, по существу, каравших мирных, не причастных к восстанию людей. Это еще более ожесточало повстанцев, которые в качестве ответной меры брали в заложники семьи красноармейцев, коммунистов, советских служащих.

Ужасен был приказ N171, вводивший расстрелы заложников в «бандитских»

селах до полного подчинения, выдачи «бандитов» и активного участия в борьбе против «бандитизма». Документы сборника о практике осуществления этого приказа нельзя читать без содрогания: «Без расстрелов ничего не получается. Расстрелы в одном селении на другое не действуют, пока в них не будет проведена такая же мера» (док.224).

Остановимся еще на одном столь же ужасном приказе Тухачевского — N0016

от 12 июня 1921 г. о применении газового оружия (док.199). Первоначально появление этого приказа воспринималось как акт устрашения. Однако ныне стали выявляться факты применения химического оружия (32). В сборнике приводится постановление столичной Комиссии по борьбе с бандитизмом от 19 июня 1921 г. предписывающее: «к газовым атакам прибегать с величайшей осторожностью» (док.204). В таком указании не было бы нужды, если бы речь шла лишь об устрашающем приказе. Можно привести и прямые свидетельства: например, артобстрел «острова, что северо-западнее села Кипец» (Карай-Салтыковская волость): «выпущено 65 шрапнелей, 49 гранат и 59 химических». Донесение не сообщает ни повода, ни результатов этой стрельбы, случившейся 2 августа 1921 г. (33) — уже после отзыва из Тамбова и Тухачевского и Антонова-Овсеенко. Вопрос нуждается в специальном исследовании.

Как видно из документов, жестокая репрессивная практика вызывала

недовольство у тех, кто вынужден был ее проводить. Шла деморализация губернской коммунистической организации, которая с ноября 1920 г. по март 1921 г. уменьшилась почти вдвое.

Методы подавления крестьянского восстания, особенно приказ N171

вызвали протест и в высших слоях большевистского руководства. В сборнике впервые публикуются два важнейших документа, проливающие свет на финал борьбы с антоновщиной: письмо А.И.Рыкова Л.Д.Троцкому от 18 июля (док.271) и протокол заседания комиссии по борьбе с бандитизмом под председательством Л.Д.Троцкого от 19 июля 1921 г. (док.272). Из опубликованных ранее ленинских документов было известно лишь, что 16 июля на утреннем заседании Политбюро Рыков просил Ленина, а Ленин обещал «через два часа» прислать номер тамбовской газеты с каким-то приказом неизвестно какого Антонова. Публикаторы этих документов оговаривали, что им «не удалось» установить наименование этой газеты, а, следовательно, и повод обмена записками на упомянутом заседании (34). Потом мы узнали, что речь шла о номере козловской уездной газеты «Наша правда» от 18 июня 1921 г. с приказом N171 (35). Теперь мы знаем, что на заседании Политбюро состоялся какой-то разговор по существу и было принято постановление, согласно которому Рыков пересылал Троцкому газету с текстом приказа от 11 июня.

В протоколе заседания Политбюро от 16 июля, где между Лениным и

Рыковым произошел обмен записками, мы находим пункт 8 «Заявление т.Рыкова» и весьма туманное решение по этому заявлению: «Передать вопрос, поднятый т.Рыковым, на рассмотрение Комиссии по борьбе с бандитизмом при участии т.Троцкого, поручив ей принять при единогласии окончательное решение» (36).

Между тем, в публикуемом нами письме Рыкова сообщалось, что в

президиум ВЦИК было внесено предложение отменить приказ и отозвать из Тамбова Антонова-Овсеенко и Тухачевского. Рыкову было поручено подготовить доклад по этим предложениям и он просил председателя РВСР Троцкого «рассмотреть вопрос срочно и уведомить меня».

Комиссия по борьбе с бандитизмом под председательством Л.Д.Троцкого

(исключительный случай) 19 июля 1921 г. приняла решение «отменить приказ» и в тот же день «по прямому проводу передать для напечатания в тамбовских изданиях». Решение об освобождении Тухачевского «с возвращением его на Западный фронт» было принято Комиссией еще на заседании 17 июля 1921 г. (док.270), т.е. на второй день после первого разговора о приказе N171 на Политбюро. В скором времени был отозван и Антонов-Овсеенко.

Очень активную роль в принятии этих решений сыграл Н.И.Бухарин. В

разгар их обсуждений — 17 июля — В.И.Ленин посылает именно ему доклад главкома Красной Армии С.С.Каменева с защитой методов борьбы, использованных Тухачевским в Тамбовской губернии, и признанием целесообразности их применения в других районах. На первой странице доклада имеется запись: «Бухарину секретно. Вернуть, прочитав от строки до строки в наказание за паникерство… Ленин» (док.267).

Подавляющее военное превосходство прежде всего, а затем и начавшийся

переход страны к нэпу предопределяли поражение восстания. Постепенно менялось в пользу Советской власти и настроение крестьянства. Оказавшись между жерновами войны, измученное террором, реквизициями, необходимостью постоянно приспосабливаться к изменчивой обстановке, оно более всего нуждалось в мирной жизни, в возможности каждодневно трудиться в своем хозяйстве.

Летом 1921 г. основные силы Антонова были разбиты. В конце июня -

начале июля им был издан последний приказ, согласно которому боевым отрядам предлагалось разделиться на группы и скрыться в лесах или даже разойтись по домам (см. док.267 и Приложение N4). Восстание распалось на ряд мелких, изолированных очагов, которые были ликвидированы до конца года.

Особый интерес представляют персонажи крестьянской войны на

Тамбовщине, прежде всего ее лидеры. Для советской историографии они были авантюристами, уголовными типами, обманом и страхом увлекшими за собой крестьян. Сам термин «антоновщина» имел отчетливо обличительный смысл, хотя и выпячивал невольно фигуру главаря. Нелишне напомнить также, что личные дела активистов-антоновцев были закрыты от исследователей. Составители сборника документов старались частично преодолеть этот недостаток, выделив в особый раздел (5-й) следственные материалы об отдельных деятелях тамбовского восстания.

Объективная основа для крестьянских восстаний имелась всюду, где они

возникали — в Поволжье, Западной Сибири, на Дону и т.д. Но далеко не везде крестьянские выступления достигли уровня формирования многотысячных партизанских армий и развитой структуры политического управления, — а именно это более всего отличало антоновщину. Ее особость во многом объяснялась наличием соответствующих лидеров, их «качеством». Это побуждает внимательнее присмотреться к ним.

В России того времени оставалось немало крупных, настроенных против

большевистской диктатуры деятелей, прежде всего из числа эсеров. Однако для руководства повстанческим движением требовались совершенно иные, чем для политика, свойства личности. Нужны были люди, которые, во-первых, были способны возглавить стихийное, организационно рыхлое, без особых шансов на успех массовое движение, следовательно, готовы были психологически к самопожертвованию в революции, как они ее понимали; во-вторых, они были бы близки крестьянской среде и признавались ею «своими»; в-третьих, имел значение прошлый революционный опыт. Такими чертами были наделены главные предводители тамбовского восстания 1920 — 1921 гг. А.С.Антонов, А.Е.Ишин, Г.Н.Плужников.

Александр Степанович Антонов родился в 1889 г. в Москве в мещанской

семье среднего достатка. Вскоре семья перебралась в Кирсанов, где отец А.Антонова завел слесарную мастерскую, а мать стала портнихой-модисткой. Александр окончил в Кирсанове начальное и не менее трех классов городского 4-классного училища, но, видимо, законченного школьного образования не получил. Он работал и волостным писарем в с.Дворики Тамбовского уезда, и рабочим на заводе в Тамбове, и народным учителем.

Сам А.С.Антонов называл себя эсером с 1905 г. Во всяком случае, с

весны 1908 г. его имя упоминается в жандармских бумагах как «известного грабителя». Тогда он входил в максималистскую «Тамбовскую группу независимых социалистов-революционеров», которая провела в губернии серию «эксов» («эскпроприаций» — грабежей на нужды революции). В полицейских рапортах Антонов представал как неуловимый террорист: известно, что он дважды уходил от погони, ранив преследователей. Незаурядные качества конспиратора помогали ему до той поры, когда в феврале 1909 г. он был арестован в Саратове и препровожден в тамбовскую тюрьму, а затем приговорен к смертной казни, замененной бессрочной каторгой. В тюрьмах Тамбова и Владимира, где он отбывал наказание, его окружало немало видных деятелей разных партий, а также крестьянских активистов. Так, в Тамбове одновременно с ним находился в тюрьме Г.Н.Плужников, арестованный за участие в крестьянских выступлениях.

Боевое эсеровское прошлое А.С.Антонова помогло ему стать после

Февральской революции помощником начальника милиции Тамбова, а затем и начальником милиции Кирсановского уезда. В условиях разгула революционной стихии это был ответственный пост, на котором Антонов сумел проявить себя. Ему приходилось бороться с «аграрным террором», разоружать проходившие в мае 1918 г. через Кирсанов эшелоны чехословацких войск. Возможно, это оружие пригодилось ему.

Уход Антонова с поста начальника уездной милиции был добровольным, и

за ним, несомненно, стоит его неприятие перерождения большевистского режима в государственно-диктаторской, несогласие с политикой власти в отношении крестьянства. Революционно-максималистский настрой, жажда борьбы против всякого диктаторства логически вели его к организации вооруженного отпора большевикам. После недолгого пребывания в Самаре, где властвовал Комитет членов Учредительного собрания (Комуч), Антонов вновь вернулся на родную Тамбовщину. Из кирсановских крестьян он сформировал «боевую дружину» для прямой вооруженной борьбы с «пролетарской диктатурой». Почти два года действовал он привычными методами индивидуального террора и экспроприаций, пытаясь возбудить крестьян против большевиков. Его «боевая дружина» стала организационным ядром будущей партизанской армии.

Характерно, что и после разгрома восстания А.С.Антонов не ушел из

губернии, вероятно, не оставлял надежд на возрождение движения. Смерть настигла его недалеко от родных мест.

Документы воссоздают образ типичного русского революционера начала ХХ

века, вышедшего «из низов» и отдавшего себя целиком революции, человека немедленного действия, готового ради высоких идеалов совершать и «теракты» и «эксы». Именно из них состоял боевой авангард и у эсеров, и у анархистов, и у большевиков, — тех, кто сам шел на баррикады и звал других. Они легко отождествляли себя с революцией, проникались сознанием особой миссии собственной личности - вождизмом… Приписываемые Антонову стихи (Приложение N2) в этом отношении очень выразительны. характерным для этих стихов, как и для Песни партизана (Приложение N3), было яростное обличение врага и очень туманное отражение или полное отсутствие позитивного идеала.

Особого внимания заслуживают судебно-следственные документы

П.И.Сторожева, относящиеся к 1930 — 1937 гг. (док.355 — 366). Герой романа Н.Вирты «Одиночество», выведенный там под собственным именем, не был в непосредственном окружении Антонова, но судьба его в высшей степени выразительна. Документы, относящиеся к нему, позволяют лучше понять и оценить и упомянутый роман, и подлинную антоновщину.

Таковы основные исторические и историографические аспекты эпопеи

тамбовского восстания 1920 — 1921 гг. — одного из самых трагических актов крестьянской аграрной революции ХХ в. в России.

В.Данилов, С.Есиков,
В.Канищев, Л.Протасов

См.: Соболева А.А. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920 — 1921 гг.) Библиографический указатель. Тамбов. 1994. 102 с. Указатель включает 795 наименований опубликованных книг, брошюр, статей и отдельных документов.
Антоновщина: Статьи, воспоминания и другие материалы к истории эсеробандитизма в Тамбовской губернии. Тамбов. 1923.
ГАТО. Ф.1058. Оп.1. Д.3. Л.280; Дело народа, 1917, 13 сентября.
ГАТО. Ф.Р-946. Оп.1. Д.419. Л.78.
Сидоров А.Л. Экономическое положение России в годы первой мировой войны. М., 1973, с.480 — 490; Китанина Т.М. Война, хлеб и революция. (Продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917 г.). Л., 1985. С.160 — 171, 254 — 261.
Волобуев П.В. Экономическая политика Временного правительства. М., 1962. С.395 — 398.
Там же. С.453
Там же. С.454 — 455; Китанина Т.М. Указ.соч. С.331 — 333.
ГАРФ. Ф.8415. Оп.1. Д.128. Л.2.
См.: Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны 1918 - 1921 гг. Сборник документов и материалов. Воронеж, 1989. С.153, 155.
См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. Антоновщина: новые подходы // Вопросы истории. 1992. N6 — 7. С.50.
ГАТО. Ф.1. Оп.1. Д.285. Л.29.
ГАРФ. Ф.8415. Оп.1. Д.128. Л.5.
См.: Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.2. М., 1986. С.76.
Революционная Россия (Берлин). 1921. N6. С.26.
См.: Кабанов В.В. Разработка основного закона о социализации земли. — В сб.: Октябрь и советское крестьянство. 1917 — 1927 гг. M.,1977. С.79 — 111.
Троцкий Л.Д. Соч. Т. XVII. Ч.2. М., 1926. С.543 — 544. Подробнее об этом см.: Данилов В.П. Мы начинаем познавать Троцкого ЭКО. 1990. N1. С.50 — 51.
Советы Тамбовской губернии в годы гражданской войны… С.262.
Ленин В.Н. Полн. собр. соч. Т.51. С.290.
Там же. С.310
РГВА. Ф.25887. Оп.1. Д.411. Л.28.
См.: Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия М., 1983. С.40.
РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.112. Д.122. Л.5.
Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т.10. Январь — июль 1921. М. 1979. С.48 — 49.
Там же. С.41 — 42.
Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.42. С.333; РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.3. Д.131. Лл. 1 — 2.
См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т.10. С.76 - 79, 83, 85 и др.
Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. 1994. N2. С.72.
ЦДНИТО. Ф.840. Оп.1. Д.1042. Л.74 об.
См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. Указ. соч. С.52.
РГВА. Ф.7. Оп.2. Д.632. Л.8.
См.: Аптекарь П.А. Как Тухачевский крестьянское восстание подавлял // Независимая газета. 1992. N161 от 22 августа.
РГВА Ф.235. Оп.3. Д.37. Лд.
См.: Ленинский сборник. Т.XX. М. 1932. С.350.
Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника. Т.11. Июль-ноябрь 1921. М. 1980. С.52.
РЦХИДНИ. Ф.17. Оп.3. Д.190. Л.2.

Почему политика военного коммунизма стала вызывать все более сильное сопротивление масс? как ответила на него рартия большевиков?

Деспотический принцип управления утвердился в русских княжествах, потому что:

во-первых, 2 века зависимости повлияли развитие культуры, в том числе и политической.
во-вторых, угнетенные народы обычно используют приемы, которые когда-то использовались против них — Цицерон говорил, что «раб не хочет свободы, раб хочет своих рабов».
в-третьих, деспотическая форма власти была привлекательна для московских князей, которые тоже хотели фактически абсолютной власти над всеми.

А)Абсолютная монархия В)Сословно-представительская монархия.

3.различия:1) у юнлэ, развитее экономика, благодаря низкому налогу, внедрению Армейско-сельского хозяйства. у людовика, плохая экономика из за высоких налогов, и частых войн. 2)у людовика земли принадлежат дворянству. у юнлэ земли принадлежат государству. 3) юнлэ спокойно относился ко всем религиям. людовик стремился установить контроль над католической церковью. СХОДСТВА: 1) поощряли науку. 2) война с соседними странами и государствами

2.Не знаю,еще не изучали.Парламент-высший представительный орган власти во многих станах,построенный целиком или главным образом на выборных началах.

3 месяца назад

Их не было, т.к. считалось, что в Спарте сильные воины, которым не нужны крепостные стены.
Из-за того что, что в Спарте не было крепостных стен, этот город называли открытым городом.

2 месяца назад

В 1762 году Елизавета умирает. На русский трон вступает совершенно чуждый России человек, Петр III, ненавидящий все русское. Как наследника и шведского и русского престола, его учили одновременно и русскому и шведскому языку. Закон Божий ему одновременно преподавали и пастор, и русский священник. В результате Петр III не знал хорошо ни шведского, ни русского языка. Что касается веры, то по свидетельству знавших его «промыслом касательно веры он был более протестант, чем русский.»
«Православие в нем было смешано с протестантством, — замечает С. Платонов, — и он сам не в состоянии разобрать во что он верует».
Петр III, как мы это знаем из свидетельств современников, интересы Гольштинии ставил выше интересов России, модель города Киля, по его словам, ему понравилась больше, чем «все русское государство».
Во время Семилетней войны будущий русский император посылал секретные сведения Фридриху II. Об этом пишет сам Фридрих в своих мемуарах.
Английский посланник Кейт, член известной английской масонской семьи и сам масон, вошел в доверие к Петру III и сообщал Фридриху II все, что узнавал от него. Дело дошло до того, что весной 1758 года датское правительство, а позже французское правительство поручило довести до сведения канцлера Воронцова о предосудительных сношениях Кейта с Великим Князем и Фридрихом II.
Карл-Ульрих так и остался Карлом-Ульрихом, хотя его, при обращении в православие и переименовали в Петра III. Его сумасбродное поведение после того, когда он стал русским императором, доказывает это.
Нет никакого смысла перечислять все сумасбродные поступки Петра, которыми он восстановил против себя разные слои тогдашнего общества, вспомним только «позицию», занятую им по отношению к Православной Церкви. Петр III высказал пожелание, чтобы священники обрили бороды и ходили как протестантские пасторы в сюртуках, хотел устроить во дворце протестантскую церковь.
Петр III отдал указ окончательно взять все церковные владения в казну, а духовным лицам платить жалование, как государственным служащим.
Эти намерения нового императора вызвали сильное волнение среди духовенства.
Пользовавшийся большой популярностью среди народа Митрополит Ростовский Арсений, написал Петру III протест:
«В первую неделю святого и великого поста, — пишет очевидец, — митрополит Ростовский Арсений, по окончании богослужения в соборе, пришел в келью, уединясь писал к Его Императорскому Величеству прошение, которое состояло из книг пророческих и священного писания, весьма жалостно и плачевно, острого и высокого рассуждения, и отправлено оное с иеросхимонахом Лукой в Санкт-Петербург, которое и вручено было Его Величеству в собрании генералитетов и прочтено с остановкою оберсекретарем. И Государь был в великом азарте, а той схимник от страха лишась ума, был послан в Невский монастырь, где шесть недель и находился под караулом, и возвращен с указом, чтоб быть безысходному из келий, за присмотром настоятеля, и никакого решения на мое прошение не учинено тогда».
«Духовенство в отчаянии от указа, который был издан в первые же дни царствования, — писал Прусский посланник Гольц Фридриху II, — и которым оно лишается всех своих владений и будет получать деньги на свое содержание, предоставило ко двору свое послание на русском и латинском языках, в котором жалуется на насилие, причиненное ему этим указом, на странный относительно его образ действий, которого нельзя было бы ожидать даже от басурманского правительства, тогда как такое насилие учинено православным. Духовенство тем более опечалено таким поступком, что, по его словам, не подлежит сомнению, что оно подверглось такому насилию потому только, что духовные являются служителями Божьими». «Донесения полученные вчера и позавчера от начальников отдаленных провинций, — пишет Гольц Фридриху II, — доказывают насколько духовенство старается восстановить народ против монарха. Донесения свидетельствуют, что дух возмущения и недовольства становится настолько всеобщим, до, что они, губернаторы, не знают, какие принять меры для успокоения умов и требуют наставлений у двора. Они должны бы прибегнуть к мерам жестоким, чтобы укротить народ. Все это страшно встревожило двор.»
Указ Петра III о вольности дворянству вызвал сильнейшее возбуждение в крестьянстве. Крестьяне ожидали, что освободив от «крепости» помещиков, высшая власть дарует также вольность и крепостному крестьянству. Но Петр III не понимал, что освобождение дворянства от службы государству делает бессмысленным существование крепостного права. Об указах Петра III о вольности дворянству, Пушкин пишет в своих «Заметках по русской истории XVIII века» : «Указы, коими предки наши столько гордились и коих справедливее должны были бы стыдиться».

11 месяцев назад

Люди большим стадом загоняли мамонта в большую яму. Когда мамонт падал в яму он ломал себе ноги и люди закидывали его камнями

4 месяца назад

к чему привела деятельность продотрядов в годы Гражданской войны — РТ на русском

100 лет назад в Советской России были учреждены рабочие продотряды. Хотя они по большей части решили поставленные задачи, их деятельность, по мнению экспертов, спровоцировала кровавые восстания в разных частях страны. Впрочем, сама по себе политика продразвёрстки не была изобретением большевиков. Она применялась и в царской России, а в годы Гражданской войны — противниками Советов. Об одном из сложнейших периодов в истории страны — в материале RT.

Царская продразвёрстка

Продовольственные проблемы в России резко обострились в период Первой мировой войны. Затянувшиеся бои в Польше и на Карпатах привели к тому, что всё большее количество людей призывались в армию. В стране оставалось всё меньше рабочих рук, что выливалось в сокращение сельскохозяйственного производства. Как следствие, начала ощущаться нехватка продуктов питания. Уже в 1915 году цены на них выросли по сравнению с последним довоенным, 1913-м годом примерно в два раза.

На второй год войны проблемы с агропроизводством привели к нехватке хлеба для армии и жителей крупных городов.

В конце августа 1915 года было создано Особое совещание по продовольствию, наделённое правами реквизиции провианта и запрета его вывоза из определённого района, а также установления предельных цен на продукты.

За несколько месяцев было зафиксировано порядка 60 фактов принудительной реквизиции.

Весной 1916-го особые совещания появились на местах. В декабре того же года Министерство земледелия издало постановление «О развёрстке зерновых хлебов и фуража, приобретаемых для потребностей, связанных с обороной». Согласно документу, планы по заготовке зерна спускались по административной системе Российской империи вплоть до первичных органов самоорганизации населения.

Крестьянин деревни Михайловка Пензенской губернии во время пахоты, 1898 год
РИА Новости

Однако к началу 1917 года действенного механизма выкупа или изъятия хлеба выработано не было, поэтому первые продразвёрстки провалились. После Февральской революции ситуация стала катастрофической. В больших городах запасов еды оставалось на несколько дней, а на фронте местами — на один-два приёма пищи. Созданная Временным правительством Продовольственная комиссия решила начать реквизицию продуктов у крупных землевладельцев. В апреле был принят закон о «монополии» на хлеб: все запасы, за исключением необходимых для пропитания и производственных нужд, подлежали продаже государству в принудительном порядке.

В мае 1917-го было создано отдельное Министерство продовольствия. Однако оно не смогло взять под свой контроль ситуацию на рынке продуктов питания. Цены выросли в 15—16 раз, а владельцы запасов зерна уклонялись от госучёта.

В августе министерство приняло решение об изъятии хлеба с возможностью применения оружия в случае отказа, а осенью ввело институт особо уполномоченных, которые должны были осуществлять продразвёрстку.

Однако из-за отсутствия системного подхода все эти меры не приносили ожидаемых результатов. К октябрю планы заготовки хлеба были выполнены менее чем на половину: из требуемых 650 млн пудов собрали только 280 млн.

Продотряды на службе революции

В отличие от многих других ведомств, Минпродовольствия продолжило свою работу после Октябрьской революции. В ноябре 1917 года оно было преобразовано в Народный комиссариат продовольствия. Зимой структура ведомства была реорганизована — в значительной мере изменился его кадровый состав. 25 февраля 1918 года наркомом был назначен большевик Александр Цюрупа, учившийся в своё время в сельскохозяйственном училище и работавший в царские времена агрономом и управляющим в имениях. Задачи перед ним стояли сверхсложные.

Также по теме

Как закончилась монархия: 100 лет Февральской революции

23 февраля 1917 года началось разрушение самодержавного режима. Февральская революция, ставшая концом многовековой эпохи, обычно…

«С захватом в феврале — марте 1918 года германскими и австро-венгерскими войсками Украины и продвижением их на Дон прекратился подвоз зерна в центральные губернии России с Украины, крайне затруднилась его доставка с Дона и Кубани», — рассказал в интервью RT доцент РГГУ, кандидат исторических наук Сергей Карпенко.

Одни производящие регионы были полностью отрезаны от Москвы вражескими войсками, в других население откровенно саботировало заготовку. Например, в Воронежской губернии при 7 млн пудов излишек кулаки демонстративно скармливали хлеб скоту и пускали его на самогон, но продавать его заготовителям отказывались. В Курской губернии миллионы пудов хлеба продали спекулянтам. В то же самое время в Калужской губернии люди получали по паре фунтов хлеба на месяц, а в Псковской половина детей опухла от голода.

«Крестьяне срывали поставки хлеба. Чтобы переломить ситуацию, в Наркомате продовольствия решили перейти к товарообмену, предоставляя сельхозпроизводителям необходимые им товары. Стали собирать всё, что может пригодиться: от гвоздей до самоваров, — и отправлять со специально уполномоченными людьми в село», — рассказал в интервью RT доцент МГУ, кандидат исторических наук Юрий Щетинов.

Продотряд отправляется в деревню
РИА Новости

Однако, по оценкам эксперта, результаты такой политики были сомнительными: либо у уполномоченных часто не оказывалось нужных крестьянам товаров, либо производители просто не хотели расставаться с запасами зерна.

Уже в мае большевики, вспомнив о начинаниях своих предшественников, перешли к чрезвычайным мерам в сфере заготовки продовольствия. 9 мая была снова официально объявлена государственная монополия на торговлю хлебом.

13 мая Всероссийский центральный исполнительный комитет и Совнарком издали декрет о предоставлении Наркомпроду «чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими».

А 27 мая при местных продовольственных органах были созданы специальные рабочие продотряды для заготовки и охраны запасов хлеба.

В конце мая — начале июня 1918 года в связи с восстанием Чехословацкого корпуса и началом активной фазы Гражданской войны продовольственная ситуация осложнилась ещё больше. По словам Сергея Карпенко, в это время прекратились поставки хлеба из Сибири и некоторых районов Поволжья. Для усиления вертикали власти летом в селе были созданы так называемые «комитеты бедноты», члены которых не любили кулаков и оказывали содействие продотрядам.

В августе было принято решение о том, что уборочно-реквизиционные продовольственные отряды должны состоять не менее чем из 75 человек и иметь при себе по два-три пулемёта. Продотряды официально объединились в Продовольственно-реквизиционную армию Наркомпрода. Работой отдельных отрядов, не входивших в армию, руководило Центрвоенпродбюро. Всего к осени 1918 года в рядах Продармии состояли 42 тыс. человек, а в отрядах, находящихся в подчинении Центрвоенпродбюро, — 30 тыс.

Кулаки отдавать хлеб не желали и оказывали отчаянное сопротивление. За полтора года при заготовках погибли более 4 тыс. продотрядовцев и их помощников.

В январе 1919-го на всей территории Советской России была объявлена централизованная продразвёрстка. Под неё стали подпадать регионы, занимаемые большевиками в ходе боевых действий. Эффективность принудительных заготовок выросла. Если с урожая 1918—1919 годов было заготовлено около 1,7 млн тонн хлеба, то с урожая 1919—1920 годов — почти 3,5 млн, а в 1920—1921-м — свыше 6 млн тонн. Однако у такой эффективности имелась и обратная сторона.

Крестьянские восстания и отказ от продразвёрстки

«Если сначала крестьяне могли позволить себе не отдавать излишки заготовителям, то уже после введения в 1918 году чрезвычайных мер они буквально взвыли. Реквизиция у крестьян, не желавших отдавать хлеб за гроши, сопровождалась откровенными безобразиями со стороны продотрядовцев», — рассказал Щетинов.

«Деятельность продотрядов стала причиной массовых крестьянских восстаний и даже восстания в Кронштадте», — подчеркнул эксперт.

После окончания войны с Германией революционные матросы, многие из которых были родом из крестьянских семей, начали ездить в отпуска, навещать родных. А те, если были хотя бы середняками, обвиняли своих детей в «службе угнетателям». Под впечатлением от рассказов родственников матросы легко попадали под влияние оппозиционных агитаторов.

В итоге в 1920—1921 годах произошли масштабные антибольшевистские восстания: Тамбовское, Западно-Сибирское, Кронштадтское. В них нередко принимали участие бывшие революционеры. Так, лидером Тамбовского восстания стал поругавшийся с большевиками левый эсер Александр Антонов, бывший до этого красным милиционером. В литературе участников повстанческого движения часто идеализируют, представляя их исключительно борцами за правду, но это не совсем верно, считают эксперты. Наравне с крестьянами в восстаниях активно участвовали обычные уголовники и дезертиры. Повстанцы не брезговали грабежами и мародёрством, совершали жестокие убийства.

Ситуацию осложняло то, что часть крестьянских восстаний совпала по времени с интенсивными боевыми действиями на фронтах, но, когда основные противники были разгромлены и Москва смогла развернуть против повстанцев части Красной армии, вооружённые протесты были жестоко подавлены регулярными войсками.

«Однако после этого власти пришли к выводу, что от репрессивных мер нужно переходить к стимулированию. В 1921 году от политики военного коммунизма, продразвёрсток, деятельности продотрядов отказались. Начала воплощаться в жизнь новая экономическая политика, был введён продналог, крестьянам разрешили продавать излишки зерна на рынках. Ситуация стала меняться в лучшую сторону», — отметил Юрий Щетинов.

Выселение кулацкой семьи из села Мальчевицы, Украинская ССР
© Фонд ЦГАКФД / РИА Новости

По словам историков, в годы Гражданской войны продразвёрстки и принудительные изъятия провианта использовались не только большевиками. Как отметил Сергей Карпенко, насильственные бесплатные реквизиции проводили, например, части Добровольческой армии на Северном Кавказе. В июле 1918 года Павел Скоропадский, который проводил насильственные реквизиции, выполняя свои обязательства перед германским и австро-венгерским командованием, объявил все запасы хлеба государственной собственностью. Жёсткую хлебную монополизацию на Украине пытался ввести и Симон Петлюра, но она сорвалась из-за отсутствия у него системного контроля над сколько-нибудь значимыми территориями.

«В целом насильственные реквизиции были совершенно деструктивны и приводили ситуацию в селе к полному завалу», — подвёл итог Юрий Щетинов.

Чем отличались большевики от коммунистов и кто победил в гражданской войне

28 апреля 2018

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Красный бронепоезд в Сибири, 1918 год

Когда началась и закончилась Гражданская война в России? Кто на самом деле в ней победил? Была ли иностранная интервенция, и за что сражались красные интернационалисты? Обозреватель Русской службы Би-би-си по вопросам истории Артем Кречетников поговорил об этом с профессором Европейского университета Санкт-Петербурга Борисом Колоницким.

Би-би-си: Каждый россиянин лет с трех знает, что такое 9 мая. А день победы в гражданской войне никогда не праздновали. Почему?

Борис Колоницкий: Потому что никто не знает, когда она закончилась. Так же, как и когда началась.

Би-би-си: В моих школьных и вузовских учебниках говорилось о «Гражданской войне 1918-1920 годов«. Обычно ее окончание относят на ноябрь 1920 года: эвакуация армии Врангеля из Крыма, культ взятия Перекопа как финального аккорда, наподобие штурма рейхстага.

Борис Колоницкий: А Дальний Восток? «Штурмовые ночи Спасска» — это октябрь 1922 года!

Кронштадтское восстание — март 1921-го. Махно вытеснили с Украины в конце августа того же года. Тамбовскую крестьянскую республику ликвидировали в середине июля, но партизанские выступления длились еще год.

Би-би-си: Когда же, по-вашему, кончиласьгражданская война?

Борис Колоницкий: Не претендую на абсолютную истину, но я бы сказал, это начало 1924 года.

Би-би-си: Почему?

Борис Колоницкий: Во-первых, завершились основные вооруженные конфликты, и обозначилась явная стабилизация режима.

Во-вторых, ушли главные организаторы гражданской войны: Ленин умер, Троцкий начал стремительно терять влияние.

В-третьих, закончился глобальный послевоенный кризис. До 1924 года основным мотивом большевистского руководства была мировая революция. Теперь сделалось ясно, что начинается другая жизнь.

Би-би-си: Британский историк Джонатан Смил в недавно выпущенной книге с говорящим названием «Гражданские войны России: 1916-1926« утверждает, что они шли целых 10 лет: с августа 1916 года, когда началось восстание казахов и киргизов против мобилизации на тыловые работы (до этого мусульмане Центральной Азии призыву не подлежали) до июня 1926-го, когда Туркестанский фронт был преобразован в Среднеазиатский военный округ, то есть, по мнению правительства, вооруженное сопротивление советской власти было в основном подавлено.

Позиция интересная, особенно с учетом магии цифр. Вероятно, для британского исследователя особое внимание к Центральной Азии естественно: «Большая игра«, индийские и афганские дела. Но верно ли мерить гражданскую войну в России событиями на далекой периферии?

Автор фото, AFP/Getty

Подпись к фото,

Смотр красноармейцев перед отправкой на деникинский фронт (Харьков, 1919 год)

Борис Колоницкий: Почему нет, если иметь в виду не Россию, а территорию Российской империи? Для части ее бывших подданных трагедия действительно началась и закончилась в указанные Смилом сроки.

Би-би-си: Вы не усматриваете идеологического интереса в стремлении коммунистических историков, так сказать, пораньше закончить гражданскую войну? То, что было после Врангеля — это в основном борьба уже не с «буржуями« и «офицерьем«, а с простыми людьми, прежде всего, крестьянами, ради которых, вроде и делалась революция.

Борис Колоницкий: То, что в гражданской войне участвовали не две, а, несколько сторон — одна из самых хранимых тайн в советской истории.

Кронштадт — наиболее известное, но далеко не единственное восстание под лозунгом: «За Советы без коммунистов!».

А взять известный эпизод из фильма «Чапаев», где Василия Ивановича спрашивают, за большевиков ты, али за коммунистов, а он отвечает: «Я за Интернационал».

Он воспринимается анекдотически, как проявление народной простоты. А между тем в 1918 году широко бытовало мнение, что большевики и коммунисты — разные люди.

Большевики обещали мир, землю и свободу, а потом откуда-то появились коммунисты с продразверсткой, принудительной мобилизацией, расстрелами и непонятными иностранными словами. Большевики свои в доску русские ребята, а коммунисты — все больше евреи да латыши.

Так что вопрос был вполне резонный, а Чапаев ловко от него уклонился.

Би-би-си: Перейдем от окончания гражданской войны к началу. Называют разные события: захват власти большевиками, декларацию генералов Корнилова и Алексеева о создании Добровольческой армии, разгон Учредительного собрания, Ледяной поход, восстание чехословацкого корпуса.

Борис Колоницкий: Я считаю, что гражданская война в России началась в конце августа 1917 года.

Би-би-си: С выступления Корнилова?

Борис Колоницкий: Да. Это была точка, после которой не осталось шансов, скажем прямо, и прежде скудных, на компромисс и эволюцию. Поражение Корнилова сделало неизбежной победу большевиков и все, что за ней последовало.

Би-би-си: Мог Корнилов одержать верх?

Борис Колоницкий: В одиночку нет. Шанс победить был у коалиции умеренных социалистов и генералов. В Германии после ноябрьской революции 1918 года реализовался именно такой сценарий. В России не получилось.

Би-би-си: В данном незадолго до смерти в интервью нашей службе Александр Керенский, естественно, возлагал всю вину на Корнилова, утверждал, что тот лукавил, обещая довести страну до Учредительного собрания и отойти в сторону, а сам мечтал о пожизненной диктатуре.

Борис Колоницкий: Кто о чем мечтал, сказать сложно. Если хотите знать мое мнение, Лавр Корнилов не был ни беспринципным властолюбцем, ни демократом-идеалистом. Державник, профессиональный военный. Его целью было довести Россию не до Учредительного собрания, а до победы в войне. Без сильной власти это было невозможно.

Ушел бы он добровольно, когда наступил бы мир? Вообще-то таких примеров маловато. Находясь наверху, так легко убедить себя, что без тебя страна пропадет.

Би-би-си: Почему красные победили?

Борис Колоницкий: Красных всегда было гораздо больше. Они сумели жестко провести мобилизацию и задавили белых количеством.

Автор фото, AFP/Getty

Подпись к фото,

Призыв в Красную армию

Очень продуктивной оказалась идея Троцкого о привлечении бывших царских офицеров.

Красные контролировали центр страны, сидели на основной промышленной базе, дореволюционных запасах оружия, железнодорожных и речных коммуникациях, могли перебрасывать силы с фронта на фронт, тогда как белым армиям не удалось не только соединиться, но и наладить скоординированные действия.

Наконец, белые ни на йоту не отступали от лозунга единой неделимой России, а красные пошли на широкие уступки национальным элементам.

Би-би-си: В ходе войны признали независимость всех, кто хотел, обещали «суверенитета, сколько смогут проглотить«, а когда, опять-таки, выражаясь по-современному, встали с колен, снова подтянули под Москву и построили централизованное государство.

Можно сказать: так и делается успешная политика! А позиция белых — это негибкость и чистоплюйство, или принципиальность и порядочность?

Борис Колоницкий: Как говорил [французский премьер Жорж] Клемансо, война — слишком серьезное дело, чтобы доверять ее генералам. Тем более война гражданская. Лидеры белых были людьми без политических инстинктов, в ряде случаев по-детски наивными.

Би-би-си: У третьей силы —«зеленых« повстанцев, Махно, Антонова был шанс победить и создать государство?

Борис Колоницкий: Практически нет. Поддержку они имели, глубинные народные чаяния выражали, но без организации, дисциплины, взаимодействия, внятной идеологии победить нельзя. Деревне не одолеть город.

Би-би-си: В советских книгах и фильмах о гражданской войне белых изображали сильными противниками, а «зеленых« карикатурными персонажами, которые глушат стаканами мутный самогон, ловят кур и изрекают феерические глупости.

Борис Колоницкий: Нестор Махно, безусловно, не походил на батьку Ангела из «Адъютанта его превосходительства», но представить его во главе государства мне все равно сложно.

Би-би-си: Еще один советский постулат — что без «интервенции 14 держав« никакой гражданской войны вообще бы не было.

Насколько можно именовать державами Финляндию, Румынию и Грецию — вопрос отдельный. Но как же это вышло, что в 1941-1942 годах, уже выполнив две с половиной пятилетки, СССР едва устоял против одной Германии, а тут босыми и голодными раскидал весь мир и собственных белых в придачу?

Не в том ли дело, что интервенция была несколько странной, по аналогии со «странной войной« в Западной Европе в 1939-1940 годах? Антанта действовала весьма ограниченными силами, решала локальные задачи, и к белым относилась неоднозначно.

Автор фото, AFP/Getty

Подпись к фото,

Американский военный транспорт во Владивостоке

Борис Колоницкий: А много ли они могли? До ноября 1918 года приоритетом Антанты был разгром Германии. Россия находилась на периферии ее интересов. Когда в Европе наступил мир, любые новые военные операции были крайне непопулярны. Расстроенные финансы, социальные волнения, проблемы послевоенного мироустройства.

В наши дни в разных странах возникают гражданские войны, несущие опасность для остального мира: волны беженцев, наркотики, терроризм. Мир, в принципе, хотел бы их прекратить. И что, сильно получается?

Би-би-си: Белых поддерживали, в общей сложности, порядка 200 тысяч «интервентов«, а на стороне красных воевали до 300 тысяч «интернационалистов«. Замалчивать это нельзя, так же как и утверждать, что большевики вовсе не имели опоры в своем народе и победили исключительно штыками иностранных наемников.

Меня занимает вот какой вопрос. А кто были эти люди, за что сражались в чужой войне? Все являлись убежденными марксистами?

Борис Колоницкий: Конечно, нет. Немецкие и венгерские военнопленные, китайские гастарбайтеры просто угодили как кур в ощип: оказались без средств, посреди хаоса, а пробираться без оружия на родину значило играть со смертью. Вступление в Красную армию давало кусок хлеба и в будущем билет домой.

Точно так же чехословацким легионерам, извините за каламбур, дела не было до белого дела, а хотелось одного: унести ноги целыми.

Би-би-си: В отличие от времени начала и конца гражданской войны, вопрос, кто в ней победил, казалось бы, сомнений не вызывает. Однако, оказывается, и здесь все неоднозначно.

Писатель Михаил Веллер утверждает, что война, на самом деле, закончилась вничью: под давлением народных выступлений, прежде всего, Кронштадта и Тамбова, советской власти пришлось ввести нэп и отказаться от немедленного установления коммунизма, который в результате так никогда и не был построен.

Борис Колоницкий: Михаил Веллер публицистически броско выразил мысль, но особенно нового не сказал. Ленин называл нэп «крестьянским Брестом», и Сталин в «Кратком курсе истории ВКП(б)» говорил, что большевики «перешли от штурма к длительной осаде».

Другое дело, что коммунисты впоследствии уверяли, будто с самого начала так и планировали.

Би-би-си: А ваш петербургский коллега профессор Андрей Буровский писал, что гражданская война завершилась у нас на глазах окончательной победой белых.«Порой я зрительно вижу, как, беззвучно печатая шаг по брусчатке, входит белая армия в наши города«.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Речь пропагандиста

Борис Колоницкий: Это несколько романтический взгляд. Ни белых, ни красных в том виде, как они существовали сто лет назад, давно на свете нет.

Би-би-си: Но если рассмотреть идеологию нынешней официальной России, то она ближе всего к идеологии Деникина и Колчака: держава, твердая власть, частная собственность, сила, порядок, величие, традиционные устои, патриотизм, религия.

Борис Колоницкий: Видение истории президентом Владимиром Путиным исключительно прагматично и эклектично. Отождествлять себя с проигравшими он, насколько известно, не любит.

Би-би-си: Красные тоже проиграли и не смогли сохранить империю.

Борис Колоницкий: А для чего ему вообще с кем-то себя отождествлять?

Би-би-си: Поэтому 100-летие, как бы к ним ни относиться, эпохальных и весьма поучительных событий не отмечается на государственном уровне?

Борис Колоницкий: Судя по некоторым высказываниям нашего президента, к Ленину он относится плохо.

Но эти ремарки широко не афишируются, а на публику он никогда не сделает ничего, что могло бы его поссорить с той немалой частью граждан, которые, по опросам, продолжают считать Октябрьскую революцию хорошим делом.

Би-би-си: Идея национального примирения выглядит правильно и заманчиво. С другой стороны, мы и так, слава Богу, не деремся, а дискутируем. Какое еще нужно примирение? Всем согласиться с каким-то одним мнением? Вообще не говорить о прошлом?

Борис Колоницкий: Большинство жертв гражданской войны погибли не в боях и не в результате террора, а от голода, болезней и бандитизма.

Белые и красные сообща довели этих людей до смерти. В свой последний час они, наверное, проклинали и тех, и других.

Главный урок, как мне кажется, состоит не в том, чтобы все друг с другом согласились, а в том, чтобы не решать споры такими вот методами.

Крашенинников о государстве, сексуальной революции и детях

Книга «Страсти по праву: Очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917 — 1938» входит в цикл исторических очерков Павла Крашенинникова о развитии государства и права в нашей стране. Каждая из работ охватывает определенный период отечественной истории. Книга «Страсти по праву» посвящена периоду между 1917 и 1938 годами, который вместил в себя множество героических и трагических событий. Здесь происходило и сознательное умерщвление права, и некоторое отрезвление от чудовищных последствий произведенных разрушений, и НЭП, и репрессии, а также подведение итогов и выстраивание генеральной линии развития теории государства и права на Совещании по вопросам науки советского государства и права в 1938 году. В работе содержатся очерки о конституциях названного периода, судебной реформе 1920-х годов, подготовке и принятии основных актов репрессивного законодательства и законодательстве времен НЭПа. Также в книге представлены очерки по дискуссии 1920–30-х годов о правопонимании и о ее основных участниках: Н.В.Крыленко, Д.И.Курский, П.И.Стучка, А.Я.Вышинский, Е.Б.Пашуканис, А.Г.Гойхбарг, П.А.Красиков, М.А.Рейснер.

«В данной работе не только исторические факты, здесь есть привязка к нормативным актам, к документам, проведен анализ, и через это я показываю ту правовую действительность, которая существовала на тот момент – в период после Октябрьского переворота 1917 года и до 1938 года, когда на Всесоюзном правовом совещании были расставлены позиции, определена дорога, по которой «советское право» должно идти, — отметил Павел Крашенинников. – Что касается семьи в этот отрезок времени, государство и общество умудрились пройти путь от отрицания семьи, свободы любви и обобществления детей до укрепления и стабилизации семейных отношений.

Возвращаясь в наши дни, стоит подчеркнуть, что семейное законодательство сегодня — одно из самых стабильных. Согласно положениям Конституции РФ, семья в Российской Федерации находится под защитой государства и обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ст. 38). За период действия Конституции РФ была создана база правового регулирования семейных отношений: принят Семейный кодекс РФ, которому в текущем году исполняется 25 лет и за это время он подвергался минимальным корректировкам, а также ряд федеральных законов. В последние годы активно развивается законодательство в сфере имущественных отношений между членами семьи. Сделано много, но есть и пробелы, появляются новые отношения, требующие регулирования, становится очевидным запрос на детализацию и конкретизацию правового регулирования, в том числе и в семейных отношениях», — сообщил Павел Крашенинников.

***

С разрешения правообладателя — издательства «Статут» — публикуем параграф 4 главы 8 под названием «Старая новая семья. Семейное законодательство» из книги «Страсти по праву».

Примечание: Данные публикации не содержат ссылки на первоисточники в силу специфики подачи материала, но все ссылки представлены в книгах.

СТРАСТИ ПО ПРАВУ

Глава 8. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАСУЩНОМ. ТРУД, ЖИЗНЬ, СЕМЬЯ

§ 4. СТАРАЯ НОВАЯ СЕМЬЯ. СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

«Для чего нужна семья?» — У себя спросила я.

Для чего семья нужна,

Вам ответить я должна. Папа — деньги добывает, Мама — моет и стирает

Рядом — дочки, сыновья, Верно рассудила я?

(Мария Телегина)

На Руси и в Российской империи семейно-брачные отношения долгое время регулировались церковными, а не правовыми документами. Ни Русская правда (1016 г.), ни Соборное уложение Алексея Михайловича (1649 г.), ни даже Свод законов Российской империи (1833 г.) не смогли полностью заменить кормчие книги и Книгу правил Святых Апостолов, Святых Вселенских Соборов, Святых Поместных Соборов и Святых Отец. Устав духовных консисторий, утвержденный императором в 1841 г. (вторая редакция 1883 г.), регулировал наряду с другими вопросами порядок ведения записей брака, рождения и смерти и т.п. в метрических книгах.

Большевики, как известно, люто ненавидели религию. И не только в силу своих материалистических убеждений. Официальная Православная церковь Российской империи и ее священнослужители искренне и убедительно несли в народ заповеди Христовы, среди которых — любовь к ближнему и обещание Царствия Божьего праведникам. Это конечно же резко контрастировало с классовой ненавистью эксплуатируемых к эксплуататорам и обещанием построить рай на земле для всех трудящихся, проповедуемый большевиками. Так что религия была прямым конкурентом и врагом марксистской идеологии, на, так сказать, поле суггестии.

А с конкурентами у большевиков разговор был короткий. Уничтожение священнослужителей, артефактов религиозного культа, превращение церквей в дома культуры, склады и свинарники осуществлялось ими столь же неистово, как и ранними христианами разрушение образцов античной культуры и цивилизации. Новая религия всегда стремится уничтожить старую.

Тем более большевики не могли допустить, чтобы христианские каноны регулировали столь важный аспект человеческой жизни, как семейные отношения, а церковь, кроме прочего, регистрировала акты гражданского состояния. Поэтому, придя к власти, большевики первым делом «национализировали» семейно-брачные отношения наряду с землей, частной собственностью и правом граждан распоряжаться своим трудом.

В соответствии с марксистской догматикой буржуазная семья должна была исчезнуть вместе с исчезновением капитала: «С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными».

Представления отцов марксизма о коммунистической семье были довольно туманны: «отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которые общество не может вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей…», и вызывают споры до сих пор.

Нельзя не заметить, что еще до событий 1917 г. будущий вождь мирового пролетариата активно обсуждал роль женщины в семье и обществе. Так, В.И. Ленин, дискутируя с И.Ф. Арманд по поводу брака и любви, писал (речь идет о брошюре, подготовленной И.Ф. Арманд): «Одно мнение должен высказать уже сейчас: § 3 — «требование (женское) свободы любви» советую вовсе выкинуть. Это выходит действительно не пролетарское, а буржуазное требование. В самом деле, что Вы под ним понимаете? Что можно понимать под этим? 1. Свободу от материальных (финансовых) расчетов в деле любви? 2. То же от материальных забот? 3. От предрассудков религиозных? 4. От запрета папаши etc.? 5. От предрассудков «общества»? 6. От узкой обстановки (крестьянской или мещанской или интеллигентски-буржуазной) среды? 7. От уз закона, суда и полиции? 8. От серьезного в любви? 9. От деторождения? 10. Свободу адюльтера? и т.д. Я перечислил много (не все, конечно) оттенков.» И далее: «Дело не в том, что Вы субъективно «хотите понимать» под этим. Дело в объективной логике классовых отношений в делах любви». Семье уделялось значительное внимание, и в первые месяцы «победоносного шествия» советской власти происходили жаркие дискуссии о ее необходимости, а впоследствии о ее месте и роли в советском обществе и советском праве.

В 1917 г. по инициативе В.И. Ленина и при его личном участии в подготовке были приняты Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния» и Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 19 декабря 1917 г. «О расторжении брака». В последующем был принят Декрет СНК РСФСР от 4 марта 1918 г. «О праве граждан изменять свои фамилии и прозвища» и Инструкция об организации отделов записей браков и рождений (утв. Наркомюстом РСФСР, Народным комиссариатом по местному самоуправлению РСФСР 4 января 1918 г.).

Данные акты реализовывали принцип отделения церкви от государства и, в частности, устанавливали регистрацию государством всех изменений гражданского состояния у человека, будь то брак, рождение детей, смерть и т.д. Любые религиозные обряды не просто были вне закона. ВЧК Постановлением от 21 октября 1918 г. объявила, что пометки в паспортах о церковном венчании, присвоение на основании церковного венчания женщине фамилии лица, с которым она венчалась, отметка милицией таких лиц как состоящих в браке и выдача венчавшейся паспорта на фамилию гражданина, с которым она венчалась, являются саботажем Декрета о гражданском браке, присвоением чужой фамилии и звания (мужа или жены), т.е. срывом декретов рабоче-крестьянского правительства, а для служащих милиции — преступлением по должности. Равным образом постановление СНК Союза коммун Северной области от 2 декабря 1918 г. «О расторжении браков» воспрещало под страхом наказания делать в официальных документах отметки о совершении религиозных обрядов (в частности, о браке, погребении, разводе).

Нельзя не отметить, что в это же время незаконнорожденные, внебрачные дети уравнивались в правах с другими детьми. Не только брак, но и развод провозглашались свободными. Был принят Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 18 декабря 1917 г. «О гражданском браке, о детях и о ведении книг актов состояния», уравнивающий в правах детей независимо от рождения в браке. Внебрачные дети уравнивались в правах и обязанностях по отношению к родителям и приобретали право на алименты от родителей независимо от их состояния в браке.

Отмена частной собственности, рост городского населения, придание правового значения внебрачному сожительству, уравнивание женщин в правах с мужчинами и стремление вовлечь их в общественную жизнь, свобода развода, раздробление семьи привели к существенным изменениям имущественных отношений. Многие семьи потеряли прочную имущественную базу, сложившуюся до революции. Семья потеряла экономическую базу, претерпела политическое расслоение, упростились ее функции.

В имущественном плане признавалось полное равенство супругов, раздельность их добрачного имущества.

Были отменены практически все запреты и табу, распространявшиеся на семейно-брачные отношения в царской России. Исключение составляли разве что наиболее одиозные с точки зрения западной цивилизации обычаи, такие как многоженство, калым (сделка, по которой девушку фактически продавали в жены), похищение невесты и т.п. С ними боролись, в том числе и с помощью уголовных норм.

Декрет ВЦИК, СНК РСФСР «О расторжении брака» провозглашал обязанность суда при расторжении брака решить вопрос о выплате алиментов бывшей супруге. «Если между супругами не достигнуто соглашение, участие мужа в доставлении бракоразведенной жене своей пропитания и содержания при неимении или недостаточности у нее собственных средств и при неспособности ее к труду решается местным судом независимо от цены иска». Аналогичные вопросы должен был решить суд и в отношении содержания детей.

Особое место среди всех законодательных актов занимает первая советская кодификация вообще и в семейном праве России в частности. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве (КЗАГСБСОП) стал первым в мире отдельным кодифицированным актом по семейному праву. Он был принят 16 сентября 1918 г.

Кодекс развивал принятые акты и рассматривался как «громадное завоевание» советской власти, закрепляющее основы семейно-брачного законодательства страны Советов. В немалой степени быстрота принятия Кодекса связана с реакцией на дискуссию о семье, детях и семейной собственности, разгоревшуюся сразу после октябрьского переворота.

А.М. Коллонтай еще до 1917 г. призывала женщин к самостоятельности, отказу от ревности и уважению свободы полов. После событий 1917 г. она заявила, что «общество должно научиться признавать все формы брачного общения, какие бы непривычные контуры они ни имели, при двух условиях: чтобы они не наносили ущерба расе и не определялись гнетом экономического фактора. Как идеал, остается моногамным союз, основанный на «большой любви». Но «не бессменный» и застывший. Чем сложнее психика человека, тем неизбежнее «смены». «Конкубинат», или «последовательная моногамия», — такова основная форма брака. Но рядом — целая гамма различных видов любовного общения полов в пределах «эротической дружбы».

При этом популярная в те времена «теория стакана воды», приписываемая А. Коллонтай и К. Цеткин, наносила реальный вред обществу, была сильно вульгаризированной версией суждений Коллонтай и Цеткин, как, впрочем, Маркса и Энгельса.

А. Коллонтай ввела в оборот понятие «половой коммунизм», который пыталась претворить в жизнь революционная молодежь. Привычными стали призывы: «Жены, дружите с возлюбленными своего мужа» или «Хорошая жена сама подбирает подходящую возлюбленную своему мужу, а муж рекомендует жене своих товарищей». Внебрачные связи имели почти четверть женатых мужчин и замужних женщин.

Понятно, что вкупе с резко упростившейся процедурой развода все это отнюдь не укрепляло институт брака. Так, П.А. Сорокин представил следующие данные по состоянию петроградской семьи: «На 10 000 браков в Петрограде теперь приходится 92,2% разводов — цифра фантастическая, причем из 100 расторгнутых браков 51,1% были продолжительностью менее одного года, 11% — менее одного месяца, 22% — менее двух месяцев, 41% — менее 3—6 месяцев и лишь 26% — свыше 6 месяцев. Эти цифры говорят о том, что современный легальный брак — форма, скрывающая по существу внебрачные половые отношения и дающая возможность любителям «клубники» «законно» удовлетворять свои аппетиты».

Такое «революционное творчество масс» на местах большевиков, стремившихся взять под контроль все сферы жизнедеятельности, устроить не могло и требовало немедленного реагирования сверху.

На коллегии НКВД от 23 мая 1918 г. П.А. Красикову было поручено разработать положение о записи браков и рождений. Красиков возглавлял Ликвидационный отдел, который занимался проведением в жизнь Декрета о свободе совести, церковных и религиозных обществах. В предложениях П.А. Красикова к проекту семейного кодекса нашли отражение идеи равенства супругов, освобождения женщины советской властью. «Если с мужчины-работника советская власть в коммунистический строй сбрасывают 10 цепей, то с женщины они их сбрасывают 20, если в течение веков и тысячелетий мужчина работник был раб, то женщина вдвое, более того, — это, наверное, была первая раба во всем мире. Если он был бесправен, то женщина не считалась и за человека», — писал П.А. Красиков в 1919 г. в статье «Женщина, религия и коммунизм».

Дискуссии возникли и в ходе прений при принятии Кодекса. Так, была высказана позиция против регулирования брака вообще и против вмешательства государства в брачные отношения, в какой бы форме оно ни проявлялось. Эта позиция не была поддержана. Представительница фракции беспартийных во ВЦИК Н.А. Рославец при рассмотрении проекта первого семейного кодекса на заседании ВЦИК 16 сентября 1918 г. расценила принцип обязательного единобрачия как «буржуазный пережиток» и предложила его снять, но это предложение не было принято.

В целом отход от дореволюционных семейных устоев не всегда сопровождался созданием новых правовых механизмов регистрации брака, создания семьи, что приводило к уничтожению сложившихся семейных устоев того времени, разрушению традиционных моральных ценностей. Требовались новые подходы к регулированию семейных отношений. Гражданская война и некоторые другие обстоятельства прервали эту работу.

Впоследствии разработкой кодекса занялось отделение социального права отдела законодательных предположений и кодификации НКЮ РСФСР. Системной новеллой брачно-семейной кодификации стало ее отделение от ранее существовавшей «буржуазной» кодификации гражданского права. Обычно большинство норм семейного права являлось частью гражданского законодательства, например, Гражданского кодекса Франции, Германского гражданского уложения.

Такой подход был весьма логичен в свете марксистской установки на полное исключение экономических отношений в семье. К тому же и частноправового регулирования тогда еще (или уже) не было. Гражданский кодекс был принят только в 1922 г. после объявления НЭПа.

Цели правового регулирования в области семейного права были изложены в докладе А.Г. Гойхбарга, который отметил, что «кодекс призван: 1) помочь освобождению от влияния церкви, установив гражданскую регистрацию актов гражданского состояния, гражданские браки вместо церковных; 2) уравнять женщин в правах с мужчинами; 3) уравнять в правах детей, независимо от обстоятельств их рождения».

В плане укрепления прав женщин следует отметить упоминавшиеся Декрет СНК РСФСР «О восьмичасовом рабочем дне», в котором устанавливались ограничения применения труда женщин на сверхурочных, ночных работах, а также Декрет ВЦИК «О страховании на случай болезни», в котором женщинам предоставлялось право на освобождение от работы по беременности и родам в течение 16 недель (8 недель до и 8 недель после родов) с выплатой пособия в размере полного заработка. В июле 1919 г. были введены пособие кормящей матери и продовольственная «материнская карточка», в том числе и для неработающих женщин. Причем это пособие выдавалось только горожанкам, а на селе крестьянки должны были справляться сами.

Одним из тяжелейших последствий революционных потрясений и гражданской войны стало значительное уменьшение взрослого населения. Мужчины и женщины погибали на фронтах гражданской войны, становились жертвами красного и белого террора, независимо от пола и возраста умирали от голода, холеры и тифа. Огромное количество детей осталось без родителей и какого-либо попечения. Сколько было беспризорных детей, сложно сказать, однако власти понимали проблему. Н.К. Крупская указывала: «У нас зарегистрировано семь миллионов беспризорных детей и подростков, — а в детских домах самое большее помещается 800 тысяч. Куда же девать остальных?» Детская преступность, проституция, распространение заболеваний среди детей приобрели угрожающий характер. Нормативные акты, посвященные правам ребенка, стали приниматься достаточно быстро и последовательно.

Уже 14 января 1918 г. был опубликован Декрет СНК РСФСР «О комиссиях для несовершеннолетних». В соответствии с ним упразднялись суды и тюремное заключение для несовершеннолетних, общественно-опасные деяния детей в возрасте до 17 лет рассматривались комиссией по делам несовершеннолетних, в состав которой входили по представителю ведомств общественного призрения, народного просвещения и юстиции в количестве не менее трех лиц, причем среди этих лиц должен был быть врач. Были изданы Декрет СНК РСФСР от 23 сентября 1921 г. «О детской социальной инспекции (Положение)», постановление Наркомпроса РСФСР, Наркомздрава РСФСР, Наркомюста РСФСР от 30 июля 1920 г. «Инструкция Комиссиям по делам о несовершеннолетних», Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 8 марта 1926 г. «Об утверждении Положения о мероприятиях по борьбе с детской беспризорностью в РСФСР», постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 5 апреля 1926 г. «О порядке и условиях передачи воспитанников детских домов в крестьянские семьи для подготовки к сельскохозяйственному труду» и др.

Законодательство того периода о детях большевики называли «эрой освобожденного ребенка» и упоминали о «детском праве». Будучи в эмиграции, бывший член Всероссийского учредительного собрания от партии эсеров В.М. Зензинов писал: «В то время как старое право знало права и обязанности родителей по отношению к детям, права и обязанности детей по отношению к родителям, советское право все обязанности возложило лишь на родителей, а все права предоставило детям — воспитание же было объявлено функцией государства. Вопрос о происхождении детей утратил всякое значение не только в смысле уничтожения каких бы то ни было ограничений, связанных с национальными, религиозными, сословными и другими перегородками, но и в том смысле, что советский закон не устанавливает никакого различия между детьми брачными и внебрачными: никакой разницы в правах детей, независимо от того, родились они от родителей, состоящих в надлежаще зарегистрированном браке или нет; права детей ни в малейшей степени не умаляются от того, что их отец и мать не были в браке между собой или даже состояли в браке с другими».

А.Г. Гойхбарг, считал, что одной из задач коммунистического строя является замена без всяких изъятий частной, индивидуальной, родительской заботы о детях их общественным воспитанием. Организация государственной опеки, по его мнению, «должна показать родителям, что общественный уход за детьми дает гораздо лучшие результаты, чем частный, индивидуальный, ненаучный и нерациональный уход отдельных «любящих», но не обладающих теми силами, средствами, способами, приспособлениями, какими обладает организованное общество. Она должна отучить родителей от той узкой и неразумной любви к детям, которая выражается в стремлении держать их около себя, не выпускать из ограниченного круга семьи».

В работе А.Г. Гойхбарга «Правовое положение детей в РСФСР» (1927 г.) советское право характеризуется как новое право, решительно порвавшее с родительской властью.

Однако воплотить в жизнь идею общественного воспитания детей, их отрыва от семьи в глобальном масштабе в то время было нереально. И не только в силу недостаточности экономических ресурсов у государства. В крестьянских семьях дети с малых лет участвовали если не в полевых работах, то в работе по домохозяйству, уходе за младшими братьями и сестрами, пасли скот. Так что попытки изъятия детей из семьи встретили бы неминуемый отпор со стороны крестьян. Противостоять крестьянской стихии власти в то время еще опасались.

Идея общественного воспитания детей восходит еще к Древней Спарте. Эта идея активно развивалась утопистами Т. Мором и Т. Кампанеллой. Однако в отличие от Острова Утопия Мора и Города Солнца Кампанеллы, в которых отношения между полами подвергаются тщательному регулированию со стороны властей, вплоть до принудительного брака по решению начальства и жесткого преследования супружеской измены, Маркс и Энгельс, как мы знаем, были против этого. Так что Семейный кодекс (КЗАГСБСОП) 1918 г., основанный на постулатах марксизма, не мог хоть как-то сбить волну сексуальной революции.

В 1920 г. было принято постановление народных комиссариатов здравоохранения и юстиции «Об охране здоровья женщин», в котором провозглашались бесплатность и свободный характер абортов. Аборт стал практически единственным способом планирования семьи, — с контрацептивами тогда было плохо. Наплыв желающих был настолько велик, что в 1924 г. были созданы специальные комиссии, которые выдавали разрешение на бесплатный аборт, применяя при этом классовый подход. Очередность была такова: безработные-одиночки; работницы-одиночки, имеющие одного ребенка; многодетные, занятые на производстве; многодетные жены рабочих. Остальным разрешения выдавали по остаточному принципу, так что кое для кого аборт стал платным.

Марксистская теория семейных отношений не оправдала себя, в особенности прогноз классиков, что с исчезновением буржуазной семьи исчезнет и проституция, поскольку буржуазная семья «находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции. Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала».

Наоборот, с первых дней советской власти проституция росла высокими темпами, причем в нее вовлекалось все больше работающих женщин, поскольку зарплаты на жизнь не хватало. Попытки покончить с этим наследием проклятого прошлого административными мерами привели к тем же результатам, что и за все предыдущие тысячелетия, т.е. ни к чему не привели.

Стоит ли говорить о широко распространившихся в этих условиях венерических заболеваниях, которые тогда не очень-то умели лечить, — антибиотиков еще не было.

Однако заявить во всеуслышание об ошибочности некоторых положений марксизма было немыслимо. Пришлось прибегнуть к мягкому суггестивному способу перенаправления энергии. Пропаганда стала ненавязчиво замещать таинство любви, так сказать, мистерией труда.

Так, А. Коллонтай, всегда умевшая четко следовать линии партии и потому пережившая своих трех расстрелянных мужей, проповедует уже не «союз двоих», как раньше, но «новую семью — семью коллектива трудящихся, где не кровное родство, а общность работы, единство интересов, стремлений и задач будет крепко связывать людей, будет воспитывать из них истинных братьев по духу».

Буржуазную семью, где роли распределены неравным образом, надо по-прежнему разрушать, различие полов уничтожать вплоть до внешних признаков, при этом всячески развивать культуру «нового быта», призванного максимально освободить трудящихся от домашних забот вроде приготовления пищи, стирки и т.д., дабы не отвлекать их от трудовых свершений. Коммуны из гнезда разврата должны превратиться в храмы мистерии труда, т.е. стать трудо-бытовыми коллективами, о которых говорилось ранее. В них не должно быть место «интиму», поскольку это «типичнейшее умонастроение для крайне буржуазных эпох и для буржуазной демократии». Ведь «интимный» значит скрытый от всех, в том числе и от пролетарского государства.

Архитектор-авангардист тех лет Н.С. Кузьмин, активный пропагандист идеи коллективных спален в домах-коммунах, рьяно настаивал на немедленном уничтожении семьи как «органа угнетения и эксплуатации». Его сподвижник архитектор К.С. Мельников в собственном доме по Кривоарбатскому переулку выстраивает для сна коллектива одно общее помещение, лишь слегка разгороженное узкими вертикальными плоскостями. Рождение детей мыслилось ими как еще один производственный процесс, направленный на воспроизводство и увеличение трудовых ресурсов.

Стали строиться дома-коммуны, студенческие общежития, фабрики-кухни. Молодой А.Я. Вышинский призывал превращать коммунальные столовые в школу коммунизма, отучающую от индивидуалистической психологии. Даже в домах, строившихся для элиты, в квартирах не было кухонь, а иногда и душа с ванной. Такими были знаменитый «Дом на набережной» (первый дом СНК на Берсеневской набережной в Москве), «Городок чекистов» в Екатеринбурге (Свердловске) и др.

Как писал поэт:

Все заодно и все за всех.

Кто остановит буйный бег…

Железно-каменный массив —

Несокрушимый коллектив.

В основном такие здания проектировали архитекторы-конструктивисты. Один из их лидеров так понимал новую роль архитектуры: «Оформление нового быта современного человека даст исходную точку… для исканий», «архитектор почувствует себя не декоратором жизни, а ее организатором». Сама концепция функционально-пространственной организации жизнедеятельности была абсолютно мегамашинной и не то чтобы носилась в воздухе, а была явлена архитекторам-модернистам воочию. Впоследствии эта концепция нашла много последователей за рубежом при проектировании жилых массивов и городов. Не случайно модель мегамашинного устройства общества и государства и была предложена архитектором Л. Мэмфордом.

Итак, как говорится, концепция изменилась, и на повестку дня встал вопрос об изменении семейного законодательства.

В период между первой и второй кодификациями, т.е. до вступления в силу Кодекса законов о браке, семье и опеке (постановление ВЦИК от 19 ноября 1926 г. «О введении в действие Кодекса законов о браке, семье и опеке»), был принят ряд нормативных актов в области семейного права. Они были посвящены двум основным темам: процедурам заключения и расторжения брака и, в большей степени, ликвидации института «религиозных браков». К ним относятся: циркуляр Наркомюста РСФСР от 21 июня 1924 г. № 64 «О силе браков, заключенных церковным порядком после 20 декабря 1917 г. в местностях, временно находившихся под властью белых», циркуляр НКВД СССР от 28 августа 1926 г. № 326 «О сроках действительности религиозных браков, заключенных в революционный период в РСФСР», циркуляр Наркомюста РСФСР от 6 июля 1923 г. № 144 «О порядке совершения и расторжения браков граждан РСФСР, находящихся за границей, и о защите их имущественных прав», циркуляр Наркомюста РСФСР от 31 марта 1922 г. № 28 «О порядке расторжения браков народными судами» и др.).

КЗАГСБСОП 1918 г. действовал в пределах РСФСР. Но и остальные советские республики основывали свое законодательство на законах РСФСР. В частности, БССР руководствовалась Кодексом РСФСР, циркуляры Наркомвнудела БССР прямо на него ссылались. В УССР в феврале 1919 г. было издано три кратких декрета об актах гражданского состояния, о браке и разводе. Но на практике вплоть до 1926 г. применялся Кодекс РСФСР, циркуляры Наркомвнудела УССР содержат прямые ссылки на него. В 1919 г. был подготовлен Кодекс законов об актах гражданского состояния, о семье и опеке Украинской ССР, но из-за гражданской войны он не был принят.

С 1923 по 1925 г. Наркомюст разработал три разных проекта закона о семье. Окончательный вариант Кодекса обсуждался на сессиях ВЦИК дважды. В первый раз на 2-й сессии ВЦИК XII созыва в октябре 1925 г. были одобрены основные положения проекта, представленного Наркомюстом РСФСР, но утверждение этого проекта было отложено до следующей сессии. После сессии 1926 г. проект был вынесен на широкое обсуждение. Вокруг него ломались копья на многочисленных собраниях, диспутах и в печати. У Кодекса было немало противников, особенно среди представителей крестьянства. О накале страстей можно судить по строкам «вечного комсомольца» поэта А. Безыменского:

Послав ко всем чертям высокое искусство,

Сегодня я кричу простую мысль мою:

За Курского! За Кодекс Наркомюста!

За новую семью!

С 1 января 1927 г. вступил в силу Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗОБСО) — второй кодифицированный акт в области семейного права, действовавший около 40 лет.

Среди основных новелл Кодекса — придание правового значения фактическим брачным отношениям. Лица, фактически состоящие в брачных отношениях, не зарегистрированных установленным порядком, вправе во всякое время оформить свои отношения путем регистрации, с указанием срока фактической совместной жизни.

Режим общего имущества супругов распространялся также и на имущество лиц, фактически состоящих в брачных отношениях, хотя бы и не зарегистрированных, если эти лица взаимно признают друг друга супругами или если брачные отношения между ними установлены судом по признакам фактической обстановки жизни.

Кодексом были предусмотрены нормы о взаимном содержании супругов. Нуждающийся нетрудоспособный супруг имел право на получение содержания от другого супруга, если последний по признанию суда в состоянии оказывать ему поддержку. Правом на содержание равным образом пользовался нуждающийся трудоспособный супруг во время его безработицы.

Запись об отцовстве ребенка делалась по письменному заявлению отца и матери. Матери также предоставлялось право в период беременности или после рождения ребенка подать заявление об отце ребенка, указывая имя, отчество, фамилию и местожительство отца ребенка. Отец уведомлялся о поступившем заявлении. Если от него в течение месячного срока со дня получения им извещения не поступало возражения, то указанное лицо записывалось отцом ребенка. В течение годичного срока со дня получения извещения лицо, указанное в качестве отца, могло возбудить в суде спор против матери ребенка о неправильности ее заявления.

Судебный развод был отменен; вводился развод по почтовой открытке, отправленной в адрес ЗАГСа одним из супругов. Были случаи, когда браки расторгались на другой день после регистрации. При возникновении разногласий бывших супругов спор рассматривался в суде.

Однако этот документ, основной пафос которого заключался в минимизации вмешательства государства в семейные отношения, был принят совсем не ко времени. Полным ходом шел процесс кристаллизации мегамашины. А любые свободы в данном случае неуместны. Романтика мировой революции сошла на нет. На щит был поднят лозунг всемерного укрепления государства. А разрушение семьи означает и разрушение государства.

Деспотические режимы во все времена находили опору в традиционных семейных ценностях, отождествляя государство с большой семьей во главе с «отцом нации». Строгие нравы традиционной семьи служили стабилизирующим фактором для государства со времен его возникновения в доисторические времена. Атомизированную массу индивидов гораздо труднее консолидировать, нежели, так сказать, молекулы или ячейки общества, уже содержащие в себе организующее начало. Ведь семья — это отработанный тысячелетиями идеальный механизм передачи опыта: мировоззрения, базовых ценностей, культурных норм и конкретных производственных технологий.

Очевидно, что власти поняли: традиционная семья имеет куда больше преимуществ по сравнению с трудовыми коммунами, куда люди приходят, а значит, и уходят оттуда по собственной воле. Да и загнать всех трудящихся в коммуны было нереально, хотя они и были идеальными блоками для сборки трудовых машин. Семейные узы куда крепче, а значит, и более пригодны для фиксации элементов мегамашины в их функциях и локализации в пространстве.

Курс на разрушение традиционной семьи, завещанный классиками марксизма-ленинизма, был резко заменен тенденцией укрепления семьи. Используя как суггестивные, так и репрессивно-правовые методы власть приступила к постепенному сворачиванию свобод в сфере семейно-брачных отношений.

Появилось множество публикаций на тему «о вреде»:

свободной любви, поскольку, оказывается, Маркс и Энгельс были против;
абортов, так как они вредны для здоровья женщины и вообще не рожающие женщины — эгоистки;

—домов-коммун и «домов нового быта», поскольку такой образ жизни есть забегание вперед и общество к нему еще не готово.

Впрочем, настроить общественное мнение в пользу традиционной семьи было не сложно. Адептами «новой семьи» были в основном революционная молодежь и некоторые «прогрессивные юристы». Абсолютное большинство населения — патриархальные крестьяне и горожане зрелого возраста крайне негативно относились к нововведениям в семейно-брачных отношениях.

Не стоит забывать, что и первые лица государства воспитывались не в коммунах, а в традиционных, а то и патриархальных, семьях и в душе полагали, что их собственные семьи есть «тыловое обеспечение» их многотрудной деятельности на благо народа.

Постепенно стало вводиться репрессивное законодательство в отношении семьи и ответственности женщин и мужчин за сексуальные отношения и воспитание детей.

В 1926 г. все аборты стали платными, а в 1936 г. было принято постановление «О запрещении абортов, увеличении материальной помощи роженицам, установлении государственной помощи многосемейным, расширении родильных домов, детских яслей и детских домов, усилении уголовной ответственности за неплатеж алиментов и о некоторых изменениях в законодательстве о разводах».

К уголовной ответственности за криминальный аборт привлекались сами женщины, врачи, лица, выполнявшие посреднические функции. Этот запрет продержался до 1955 г. и стоил жизни немалому количеству женщин. Кроме того, он ознаменовал собой начало патерналистской, консервативной политики государства в отношении семьи.

В 1930 г. в стране были закрыты женотделы. В 1934 г. И.В. Сталин объявил об окончательном разрешении женского вопроса. Равноправие женщины и мужчины было закреплено в ст. 122 Конституции СССР 1936 г. Мегамашина видела в советской женщине фертильного возраста производителя трудовых ресурсов и солдат, а также экономически дешевую, готовую работать за идею рабочую силу.

Прекратилось строительство домов-коммун и «домов нового быта». Вместо конструктивистских построек стали возводиться помпезные сооружения в имперском стиле неоклассицизма. Объединения и студии конструктивистов были закрыты.

Как мы уже отмечали, в 1932 г. была введена паспортная система с обязательной разрешительной пропиской. Впоследствии в паспортах стали ставить отметки о регистрации брака, а правовое значение стал иметь только зарегистрированный брак.

Разводы стали осуществляться исключительно в суде в присутствии публики. Отчеты о бракоразводных процессах публиковались в прессе. Развод стал компрометирующим обстоятельством, а иногда стоил партбилета.

В отношения супругов власть вмешивалась через подконтрольные ей квазиобщественные организации. За «аморалку» граждан пропесочивали на партийных, профсоюзных или комсомольских собраниях.

В итоге суть семейной политики большевиков изменилась на прямо противоположную: произошел переход от уничтожения традиционной семьи к ее охране и принудительной стабилизации. Соответственно, изменилось и законодательство. Все тот же Семейный кодекс (КЗОБСО) 1926 г. из закона, ориентированного на минимальное вмешательство государства в семейно-брачные отношения, превратился в репрессивный консервативный документ, регламентирующий практически все стороны семейной жизни.

Патриархальная крестьянская семья, центрированная на домохозяйстве, была разрушена в ходе принудительной коллективизации. Новая советская семья оказалась вполне традиционной, т.е. «буржуазной» семьей, мало чем отличающейся от семьи времен «проклятого царизма», хотя и называлась ячейкой социалистического общества. В результате перманентного жилищного кризиса изменился количественный состав семьи, особенно в городах: она стала малой, или «нуклеарной», совместно проживали только родители с детьми, и потому детоцентристской. Многопоколенных семей, живущих в одном доме или одной квартире, почти не стало.

8 июня 1934 г. в СССР был принят закон «Об измене родине», предусматривающий коллективную ответственность членов семьи изменников Родины (ЧСИР), проживавших с ним совместно или находившихся на его иждивении к моменту совершения преступления. Они лишались избирательных прав и подлежали ссылке в отдаленные районы Сибири сроком на пять лет. С 1937 г. жены изменников Родины и троцкистов приговаривались к заключению в лагеря на 5—8 лет.

Понятно, что это в той или иной мере касалось семей всех репрессированных, в основном супругов и детей, перед которыми стоял выбор — стать павликом морозовым, отказавшись от своего отца или матери, или ЧСИРом.

На фоне этих драматических событий в семейной политике государства проходила академическая дискуссия о природе и месте семейного права. Она началась еще до принятия Семейного кодекса 1918 г. и продолжалась до начала 40-х годов.

Одним из первых юристов, затронувших проблему соотношения семейного и гражданского права, был В.И. Синайский, в 1922 г. эмигрировавший в Польшу, а затем в Латвию и Бельгию. По его мнению, высказанному в опубликованной в 1918 г. работе «Русское гражданское право. Обязательственное, семейное и наследственное право», существовало «три основных вида семейного права — супружеское, родительское и опекунское. Все они проникнуты ныне современным понятием о власти в гражданском праве как социальном праве.

Все три вида существовали не ради расширения частноправовой сферы лиц властвующих, а ради успешного выполнения ими функций, возложенных на них, в смысле социального служения. Но в современном праве семейное право остается правом гражданским».

На вопрос об отнесении семейного права к гражданскому

В.И. Синайский отвечал, что «в современном праве приходится давать семейному праву место в системе гражданского права. Очень возможно, что в будущем семейное право станет частью системы публичного права». Обосновывая идею отнесения семейного права к гражданскому законодательству и, соответственно, частному праву, В.И. Синайский обращал внимание на невозможность регулирования некоторых семейных отношений нормами гражданского права. Так, автор отмечал, что брак, как институт гражданского права, представляется не вполне ясным. Несмотря на то, что «брак есть институт юридический, возбуждает сомнение вопрос о том, есть ли брак договор или нет. За договорную природу брака говорит его возникновение, ибо брак не только возникает по свободному соглашению, но и свобода соглашения строго охраняется законом. Против признания брака договором говорит то, что содержание и прекращение брака не только не определяется соглашением сторон, но и правоотношения возникают не в виде отдельных прав и обязанностей, а в виде особого союза».

В 1922 г. была издана работа еще одного известного и до событий 1917 г. юриста — И.М. Тютрюмова, эмигрировавшего в 1919 г. в Эстонию. Он отмечал, что «гражданское право не ограничивается чисто имущественными отношениями. Личные отношения, возникающие из брака, из семейственного союза, входят в круг тех частных отношений, которые по началу противопоставления частного интереса публичному входят в область гражданского права. Поэтому правильнее все эти вопросы рассматривать в области гражданского права, тем более что не вполне понятным является предположение рассматривать вытекающие из брака отношения в области канонического права, когда одним из существенных вопросов брачного права является вопрос о гражданском браке».

И.М. Тютрюмов критиковал попытку создать особую науку об имущественных правах, с исключением из нее всех личных отношений и с включением всех других имущественных отношений из других отделов, разбросанных ныне повсюду, как то: о налогах, податях, пенсиях и других институтах права финансового и полицейского: «Гражданское право, с одной стороны, шире имущественных отношений, ибо в него входят семейные и личные отношения, а с другой — из него должны быть исключены все имущественные отношения, основанные на взимании податей, налогов, выдаче пенсий и т.п. вопросах, входящих в область публичного права».

В 20-е годы, уже после вступления в силу второго кодифицированного акта в области семейного права, дискуссия о соотношении гражданского и семейного права приобрела новое звучание, иные подходы и обоснование.

Один из идеологов ликвидации буржуазного права и замены его «пролетарским» правом — П.И. Стучка, обосновывающий позицию включения семейного права вместе с трудовым в так называемое социальное право, а затем в состав гражданского права, писал: «Особой ясности о роли и даже о значении права в 1918 г., особенно гражданского права, в наших головах тогда еще не было… Кодекс социального права состоит из семейного и трудового права… За семейным правом пойдут и имущественные права, вернее, отмена и ограничение этих прав; тут отмена права частной собственности на землю и социализация земли.». Но затем П.И. Стучка указывал: «Я нахожу, что чисто практические цели диктуют требование, чтобы имущественное содержание этих специальных кодексов в той или иной форме при изложении гражданского права объединить в одном месте хотя бы для ясности и противопоставления… Из советского гражданского или хозяйственного права сейчас выделены в особые кодексы: семейное, трудовое, земельное, вексельное право, в будущем промышленное, кооперативное и т.д. Мы уже видели, что это разветвление при советском строе появилось чисто технически, но что оно имеет и весьма существенное, принципиальное основание.

Дальше П.И. Стучка признавал, что какое-то время гражданского права не было и в этом состоит причина первой семейной кодификации: «Семейное право попало в особый кодекс. Это случилось не по принципиальным соображениям. Но так как Октябрьская революция совершила целую революцию в семейных отношениях, а в то же время гражданских прав не существовало вовсе, то в 1918 г. был издан особый кодекс законов об актах состояния. В 1926 г. взамен этого кодекса был принят новый кодекс о браке, семье и опеке, который лишь дальше развивает принятые в первом кодексе положения. Но вопрос о том, оставить ли вообще все семейные отношения вне ГК или включить их хотя бы отчасти, в имущественной их части в ГК, еще не может считаться окончательно разрешенным. Частицы этих отношений уже находятся в ГК, например, в наследственном праве, о дееспособности лиц и т.д. Впоследствии по поводу семейного права П.И. Стучка высказывал и весьма радикальные мысли, вплоть до того, что «вообще Кодекс семейного права нужно сжечь и распределить отдельные его статьи по другим кодексам».

Интересными представляются выводы Я.Н. Бранденбургского, декана юридического факультета МГУ (1925—1929 гг.), члена коллегии Наркомата юстиции и члена Законодательной комиссии СНК СССР, принимавшего участие в разработке ряда законопроектов, в том числе Кодекса законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 г., и предсказывавшего отмирание института брака.

Рассматривая семейное право как самостоятельную отрасль частного, а не публичного права, Я.Н. Бранденбургский обращал внимание не только на различия, но и на сходства семейного и гражданского права, а также объяснял существование двух кодексов, регулирующих частные отношения в отличие от зарубежных аналогов: «Эти черты сходства заключаются в том, что как гражданское право, регулирующее хозяйственно-экономические вопросы, имеет дело с частноправовыми отношениями, так и семейное право имеет дело по преимуществу не с публично-правовыми, а с частноправовыми отношениями. Существенно, однако, и различие, которое существует между гражданским правом, регулирующим хозяйственно-экономические нужды, и семейным правом, которое регулирует личные отношения. В семейном праве не будет речи о хозяйственно-экономических нуждах, а будет речь о физических или, как принято иногда выражаться, нравственных нуждах. Это — первое отличие семейного права от гражданского. Вторая отличительная черта заключается в том, что в области хозяйственно-экономических отношений есть господство над имуществом в той или другой форме, а в области семейных отношений, конечно, о господстве речи не может быть; здесь может быть речь о личной зависимости одного члена семьи от другого. В-третьих, отличие наших личных прав от хозяйственных сводится к тому, что возникновение и прекращение имущественных отношений свободно, а семейных — иногда свободно (напр., заключение брака), иногда не свободно (напр., союз родителей и детей). И, наконец, последнее отличие это то, что личные права, конечно, не могут быть отчуждаемы и не могут быть переносимы на другое лицо. Таким образом, определенная группа отличий и определенная группа сходств существует между вопросами хозяйственно-экономическими и вопросами личного свойства. Основное, что их объединяет, что связывает их друг с другом, заключается именно в том, что и те, и другие регулируют вопросы, возникающие из частноправовых отношений». В итоге Я.Н. Бранденбургский делал вывод о необходимости эти кодексы объединить.

Наиболее распространенной и преобладающей в 20-е годы точкой зрения, обосновывающей самостоятельность семейного права как отрасли права, была позиция С.И. Раевича, указывавшего на публично-правовые начала семейного права и значительное число императивных норм: «В буржуазном законодательстве семейные отношения, как и большая часть имущественных отношений, рассматриваются принципиально как сфера «частного» законодательства. Иначе в советском праве. В нем и гражданское имущественно-правовое законодательство пропитано тем, что любят называть публично-правовыми элементами. Семейное право (с брачным и опекунским) составляет самостоятельную отрасль советского права, в котором почти все нормы принудительны и исключают возможность существования противной им воли управомоченных лиц и ставят во главу угла интерес общественный. Брачному, семейному и опекунскому праву в соответствии с этим посвящены в советских республиках (в частности, в РСФСР) особые кодексы. К правовым отношениям, возникающим на почве семьи, неприменимы нормы, содержащиеся в кодексах гражданских».

Об особенностях семейного права как отрасли частного права писал С.А. Беляцкин: «Семейственное право, регламентирующее персональные и материальные стороны семьи, примыкает к области частного права, отличаясь от других частноправовых институтов большей интенсивностью официальной охраны. Взаимные права и обязанности супругов, а также родителей и детей — по имуществу характеризуются сравнительно с другими имущественными отношениями частного права лишь некоторыми особенностями, вытекающими из свойств семьи и семейной жизни. Личные правоотношения, составляющие едва ли не главное содержание семейственного права, создаются также: а) между супругами, б) между родителями и детьми».

В дальнейшем дискуссия был продолжена Г.Н. Амфитеатровым, основными доводами которого в поддержку самостоятельности семейного права являлись отсутствие в семейном праве доминирования имущественных отношений над личными неимущественными, и наоборот, зависимое положение имущественных отношений от личных неимущественных, а также определение семейных имущественных отношений как отношений особого рода, к которым классические цивилистические конструкции неприменимы.

К началу 40-х годов такая точка зрения стала преобладающей.

Действовал называвшийся по-разному «семейный» кодекс, в судах семейные споры выделялись в отдельные категории дел, действовали комиссии по делам несовершеннолетних.

М.М. Агарков также рассматривал семейное право как особую отрасль советского права и ставил вопрос о разграничении его с другими отраслями права, прежде всего с гражданским правом. Несмотря на обоснование выделения семейного права в качестве самостоятельной отрасли, М.М. Агарков определял возможность субсидиарного применения норм Гражданского кодекса к семейным отношениям.

Во многом обобщающей различные позиции относительно места семейного права в советском праве стала работа Г.М. Свердлова «О предмете и системе социалистического семейного права». В ней семейное право признавалось самостоятельной отраслью. Г.М. Свердлов придерживался первой позиции и определял социалистическое семейное право как «совокупность норм (правил поведения), установленных государственной властью в целях регулирования отношений, возникающих из совместной жизни мужчины и женщины, из взаимопомощи членов семьи и совместного ведения ими хозяйства, из рождения, содержания и социалистического воспитания детей и из направленной на укрепление семьи деятельности государственных органов».

Как видно, дискуссии о месте семейного права в советском праве на том этапе закончились в пользу представителей самостоятельности семейного права по отношению к другим отраслям. Семейное право преподавалось в юридических вузах как отдельная дисциплина.

Участники дискуссий не пострадали (во всяком случае за участие): одни, как мы говорили, уехали за рубеж, другие, как, например, Г.М. Свердлов, выпустили базовые учебники по семейному праву, которые актуальны до сих пор.

Оно и понятно. Ведь обсуждалась не суть семейной политики, а только ее законодательное оформление. В отличие от дискуссии о правопонимании это был спор «чистых» правоведов без какой-либо примеси идеологии (за исключением П.И. Стучки). Была лишний раз продемонстрирована инвариантность права как инструмента регулирования не только относительно правящего режима, но и относительно колебаний линии партии. Хотите разрушения буржуазной семьи — вот вам семейные кодексы 1918 и 1926 гг. с минимальным вмешательством государства в семейно-брачные отношения. Хотите стабилизации семьи с жестким контролем над ячейкой социалистического общества — вот вам «совокупность норм, установленных государством». Причем практически от одних и тех же действующих лиц и в том же Кодексе 1926 г.

Семейные отношения вытекают из биологической природы человека, являются важнейшей частью культуры любого этноса и активно включены во все ключевые социальные и экономические процессы. С первобытных времен регулирование семейных отношений осуществлялось на основе обычаев, традиций и религиозных канонов. Следуя марксистской догме о разрушении буржуазной семьи в первые годы после прихода к власти, большевики фактически пытались по-быстрому изменить многовековой культурный код, который к тому же заметно различался для многочисленных народов страны. Понятно, что эта попытка была заранее обречена на неудачу.

Замена одной культурной нормы на другую является тяжелейшей, если не сказать запредельно сложной задачей. При этом большевики сами не имели четкого представления, что должна представлять собой новая социалистическая семья. Одно они знали точно: религия должна быть полностью исключена из семейных отношений. Один из самых красочных религиозных ритуалов — бракосочетание они заменили государственной регистрацией брака. Понятно, что эта унылая процедура не могла соперничать с пафосным ритуалом церкви, так что венчание, крещение детей и отпевание покойников по-прежнему продолжались, особенно в сельской местности, а настоящим браком считался именно церковный брак.

Поэтому вскоре появились соответствующие коммунистические ритуалы — «красные крестины», «октябрины» и «комсомольские свадьбы». Эти церемонии были не столько семейными праздниками, сколько важными общественными событиями. Первой «красной свадьбой» была свадьба наркомов А. Коллонтай и П. Дыбенко, которая состоялась в марте 1918 г. К моменту свадьбы Александре было 46, а Павлу 29. Их страстный, пламенный революционный брак просуществовал до 1923 г. Тем не менее религиозные и этнические ритуалы благополучно пережили более 70 лет советской власти и широко распространены в наше время. Кое-где даже есть попытки восстановления семейно-брачных отношений по нормам шариата, включая многоженство, а также таких обычаев, как калым и похищение невест. А ведь «освобожденная женщина Востока» составляла особую гордость советской власти.

Неопределенность в понимании большевиками новой семьи породила многочисленные импровизации активистов — сначала в духе первобытной общины, затем в духе превращения потребности биологического продолжения рода в еще один производственный процесс.

Всем этим экспериментам был положен конец, когда революционная романтика разрушения семьи и отмирания государства была заменена тезисом о всемерном укреплении социалистического отечества. Являясь микрокопией общества, семья служит хорошо отлаженным механизмом воспроизводства социальных и экономических процессов, а потому необходима для обеспечения устойчивого функционирования государства.

В итоге новая социалистическая семья оказалась старой доброй традиционной семьей, правда, осененной не божьей благодатью, а советским законом и несколько деформированной социально-политическими особенностями 20-х—30-х годов.

Идея общественного воспитания детей не была реализована по объективным причинам, однако позволила решить острую проблему, порожденную революцией и гражданской войной, — проблему детской беспризорности.

Несомненным достижением советского семейного законодательства считается провозглашение равенства мужчин и женщин, что явилось следствием заметного влияния суфражисток и феминисток в первом советском правительстве. Однако это было лишь декларированное равенство, ибо реалии семейных практик при облегчении процедуры развода вели к полному переносу ответственности за детей на женщин. У строящегося советского государства не было ресурсов для осуществления объявленных программ по освобождению женщин от быта и от ответственности за воспитание детей.

Кроме того, это достижение подразумевало и вполне прагматичную цель — резкое умножение трудовых ресурсов за счет вовлечения женщин в ряды трудящихся. Однако идеологическая реставрация традиционной семьи, где женщине принадлежит роль хранительницы очага и воспитательницы детей, как об этом говорится в эпиграфе, предпосланном настоящему параграфу, сделала провозглашенное равенство полов еще более сомнительным.

Законодательно отменить различие полов и, соответственно, их социальных функций, как это и сегодня пытаются сделать в особо «продвинутых» странах, вряд ли удастся.

Оглавление книги «Страсти по праву: Очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917—1938»

Пролог

ГЛАВА 1. РЕВОЛЮЦИЯ 1917 Г

§ 1. Общие рассуждения о судьбе отечественной мегамашины

§ 2. Крах Российской империи

§ 3. Возникновение советской мегамашины

Глава 2. ДЕКРЕТНОЕ ПРАВО И ВОЕННЫЙ КОММУНИЗМ (1917-1921 гг.)

§ 1. Общие замечания

§ 2. Конституция 1918 г. — правовой источник власти большевиков

§ 3. Революционные трибуналы и суды как инструмент государственного террора

§ 4. Заключение

Глава 3. ПРАВО В РСФСР И СССР в 20-30-х годах

§ 1. Общие замечания

§ 2. Что такое социалистическое право?

§ 3. Отцы-основатели социалистического права

Николай Васильевич Крыленко

Дмитрий Иванович Курский

Петр Иванович Стучка

Андрей Януарьевич Вышинский

Евгений Брониславович Пашуканис

Александр Григорьевич Гойхбарг

Петр Ананьевич Красиков

Михаил Андреевич Рейснер

§ 4. Дискуссия о правопонимании 20-30-х годов

§ 5. Заключение

Глава 4. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЛЕГАЛЬНОГО НАСИЛИЯ

§ 1. Общие замечания

§ 2. Судебная реформа 20-х годов

§ 3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. и в редакции 1926 г.

§ 4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г.

§ 5. Исправительно-трудовые кодексы РСФСР 1924 и 1933 гг.

§ 6. Смертная казнь

§ 7. Заключение

Глава 5. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЗАКОННОСТЬ И ВНЕСУДЕБНЫЕ РЕПРЕССИИ

§ 1. Несколько вступительных слов

§ 2. Над правом и законом

§ 3. Фабрики страха

§ 4. Заключение

Глава 6. ВИТРИНА СОЦИАЛИЗМА.

СОВЕТСКИЕ КОНСТИТУЦИИ 20-х — 30-х годов

§ 1. Несколько вступительных слов

§ 2. Конституция СССР 1924 г.

§ 3. Конституция РСФСР 1925 г.

§ 4. Конституция СССР 1936 г.

§ 5. Конституция РСФСР 1937 г.

§ 6. Заключение

Глава 7. КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ПЕРИОД НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ. ОТ РАСЦВЕТА ДО ЗАКАТА

§ 1. Экономика страны накануне НЭПа

§ 2. Гражданское законодательство

§ 3. Гражданское судопроизводство

§ 4. Земельное законодательство и коллективизация

Земельный кодекс РСФСР 1922 г.

Лесной кодекс РСФСР 1923 г.

Горное законодательство

Общие начала землепользования и землеустройства СССР 1928 г.

Коллективизация

§ 5. Транспортное законодательство

Акты в сфере железнодорожного транспорта

Уставы железных дорог

Воздушное право

Акты в сфере автомобильного и гужевого транспорта

Акты в сфере морского и речного транспорта

§ 6. Налоговое законодательство

§ 7. Наследственное законодательство

§ 8. Заключение

Глава 8. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАСУЩНОМ.

ТРУД, ЖИЗНЬ, СЕМЬЯ

§ 1. Общие замечания

§ 2. Свободный труд поневоле. Трудовое законодательство

§ 3. Большевистский ответ на жилищный вопрос. Жилищное законодательство

§ 4. Старая новая семья. Семейное законодательство

§ 5. Заключение

Эпилог

Пройдите тест на вашу политическую ориентацию

В то время как болтуны соглашательства истекают в речах о предпарламенте, а их попутчики сражаются с большевиками, якобы срывающими Учредительное собрание, дельцы контрреволюции уже пробуют силы для действительного срыва Учредительного собрания.

Всего неделю назад вожди «донского казачества» предложили отложить выборы в Учредительное собрание ввиду «неподготовленности населения». Читать далее

Спустя два дня после того газета «День», близкая сотрудница кадетской «Речи», проговорилась, что «волна аграрных беспорядков… может отложить выборы Учредительного собрания».

А вчера телеграф принес известие, что «общественные деятели» в Москве, те самые, которые направляют теперь Временное правительство, тоже «находят невозможным» выборы в Учредительное собрание.

«Член Государственной думы Н.Н. Львов указал, что в настоящее время невозможно по техническим и политическим соображениям производить выборы ввиду анархии в стране. А Кузьмин-Караваев присовокупил, что к Учредительному собранию власть не подготовлена, никаких законопроектов не выработано».

Очевидно, буржуазия намерена сорвать выборы в Учредительное собрание.

Очевидно теперь, когда буржуазия укрепилась во Временном правительстве, создав себе «демократическое» прикрытие в виде контрреволюционного предпарламента, — она считает себя достаточно сильной для того, чтобы еще раз «отсрочить» Учредительное собрание.

Что могут противопоставить этой опасности гг. соглашатели из «Известий» и «Дела Народа»?

Что могут они противопоставить Временному правительству, если оно, «вняв голосу стираны» и идя по стопам «общественных деятелей», отложит выборы в Учредительное собрание?

Может быть, пресловутый предпарламент? Но ведь, созданный по плану Корнилова и призванный прикрывать язвы правительства Керенского, предпарламент для того и вызван к жизни, чтобы заменить Учредительное собрание, если оно будет отложено. Что может дать этот корниловский выкидыш в борьбе за Учредительное собрание?

Может быть, дряхлый ЦИК? Но каким авторитетом может пользоваться это оторванное от масс учреждение, то и дело лягающее то железнодорожников, то Советы?

Может быть, «великая русская революция», о которой так неприятно-фальшиво разглагольствует «Дело Народа»? Но ведь сами мудрецы из «Дела Народа» говорят, что революция несовместима с Учредительным собранием («либо революция, либо Учредительное собрание»!). Какую силу могут иметь пустые фразы о «мощи революции» в борьбе за Учредительное собрание?

Где же та сила, которую можно будет противопоставить контрреволюционным попыткам буржуазии?

Сила эта — растущая русская революция. Соглашатели не верят в нее. Но это не мешает ей расти, захватывая деревню и сметая устои помещичьей власти.

Борясь против съезда Советов и укрепляя корниловский предпарламент, меньшевики и эсеры помогают буржуазии сорвать Учредительное собрание. Но пусть знают они, что, идя этим путем, им придется иметь дело с растущей революцией.

Военный коммунизм — Учебный сайт истории

Военный коммунизм — это название экономической системы, существовавшей в России с 1918 по 1921 год. Военный коммунизм был введен Лениным для борьбы с экономическими проблемами, вызванными гражданской войной в России.Это было сочетание чрезвычайных мер и социалистической догмы.

Одной из первых мер военного коммунизма была национализация земли. Банки и судоходство также были национализированы, а внешняя торговля была объявлена государственной монополией. Это был ответ, когда Ленин понял, что большевики просто не готовы захватить всю экономическую систему России. Ленин подчеркивал важность того, чтобы рабочие демонстрировали дисциплину и желание упорно трудиться, чтобы революция выжила.В большевистской иерархии были те, кто хотел, чтобы заводские менеджеры были уволены, а рабочие забрали фабрики в свои руки, но от имени народа. Считалось, что рабочие будут работать лучше, если они будут полагать, что работают на благо, а не на систему, которая делает некоторых богатыми, но многих бедных. Гражданская война сделала многих большевиков еще более антагонистическими, поскольку многие из старой гвардии боролись за уничтожение большевиков.

28 июня 1918 г. был принят указ, положивший конец всем формам частного капитализма.Многие крупные фабрики были захвачены государством, а 29 ноября 1920 года любая фабрика / отрасль, на которой работало более 10 рабочих, была национализирована.

Военный коммунизм также взял под свой контроль распределение продуктов питания. Для выполнения этой задачи был создан продовольственный комиссариат. Все кооперативы были объединены под этим комиссариатом.

Военный коммунизм имел шесть принципов:

1) Производство должно находиться в ведении государства. Частное владение должно быть сведено к минимуму. Частные дома должны были быть конфискованы государством.

2) Государственный контроль над трудом каждого гражданина. Как только военная армия выполнит свою задачу, она станет рабочей армией.

3) Государство должно производить все в своих предприятиях. Государство пыталось контролировать деятельность миллионов крестьян.

4) Введена крайняя централизация. Хозяйственная жизнь территории, подконтрольной большевикам, была отдана в руки нескольких организаций. Самым главным был Высший совет народного хозяйства.Это имел право на конфискацию и реквизицию. Специальностью ТРЦ было управление промышленностью. Для этого было создано более 40 головных управлений (известных как главки). Одна глава могла отвечать за тысячи заводов. Это часто приводило к хронической неэффективности. Комиссариат транспорта контролировал железные дороги. Комиссариат земледелия контролировал то, что делали крестьяне.

5) Государство пыталось стать распространителем души, а также единственным производителем.Комиссариаты взяли все необходимое для удовлетворения требований. Люди были разделены на четыре категории: работники физического труда вредных профессий, рабочие, выполняющие тяжелый физический труд, работники легких работ / домохозяйки и профессиональные люди. Пища распределялась в соотношении 4: 3: 2: 1. Хотя ручной класс был привилегированным классом, он все равно получал мало еды. Многие в профессиональном классе просто голодали. Считается, что около 0% всей потребляемой еды было получено из нелегальных источников. 20 июля 1918 года большевики решили, что все излишки продовольствия должны быть сданы государству.Это привело к увеличению поставок зерна в государство. С 1917 по 1928 год государством было собрано около миллиона тонн. В период с 1920 по 1921 год эта цифра выросла примерно до 6 миллионов тонн. Однако политика передачи излишков продовольствия вызвала огромное недовольство в деревне, особенно потому, что Ленин обещал «всю землю народу» до ноября 1917 года. Хотя крестьяне имели землю, они не знали, что они им пришлось бы отдавать любую дополнительную еду, которую они производили на своей земле.Даже экстра не могла удовлетворить спрос. В 1933 году было собрано 25 миллионов тонн зерна, и это только удовлетворило спрос.

6) Военный коммунизм попытался отменить деньги как средство обмена. Большевики хотели перейти к системе натурального хозяйства, при которой все операции осуществлялись натурой. Фактически будет введен бартер. К 1921 году стоимость рубля сильно упала, а инфляция заметно выросла. Способность правительства получать доходы была хронически низкой, поскольку оно отменило большинство налогов.Единственным разрешенным налогом был «Чрезвычайный революционный налог», который был нацелен на богатых, а не на рабочих.

Военный коммунизм был катастрофой. Во всех сферах экономическая мощь России упала ниже уровня 1914 года. Крестьяне росли только для себя, так как знали, что государство заберет лишнее. Таким образом, промышленные города голодали, несмотря на введение соотношения 4: 3: 2: 1. Плохой урожай может иметь катастрофические последствия для сельской местности и даже хуже для городов.Недоедание было обычным явлением, как и болезни. Жители городов считали, что их единственная надежда — переехать в сельскую местность и выращивать себе еду. Между 1916 и 1920 годами города северной и центральной России потеряли 33% своего населения из-за сельской местности. При военном коммунизме количество работающих на фабриках и шахтах сократилось на 50%.

В городах частная торговля была незаконной, но этим занималось больше людей, чем когда-либо в истории России. Крупные предприятия были парализованы из-за нехватки топлива и квалифицированной рабочей силы.

Маленькие фабрики в 1920 году производили всего 43% от их общего количества в 1913 году. Крупные фабрики производили 18% от показателя 1913 года. В 1920 году добыча угля составляла 27% от показателя 1913 года. Из-за недостатка пищи для их питания нельзя было ожидать, что рабочие смогут работать эффективно. К 1920 году производительность среднего рабочего была на 44% ниже, чем в 1913 году.

Даже если можно было произвести что-нибудь ценное, возможность перемещать это по России была ограничена. К концу 1918 года в железнодорожной системе России царил хаос.

В сельской местности большая часть земли использовалась для выращивания пищи. Такие культуры, как лен и хлопок, просто не выращивались. В период с 1913 по 1920 год количество акров, переданных под производство хлопка, сократилось на 87%. Таким образом, фабрики, производящие продукты, связанные с хлопком, испытывали недостаток в самых основных товарах, в которых они нуждались.

Как люди отреагировали на военный коммунизм? В городах многие были убеждены, что их лидеры были правы и что пережитые неудачи были виной белых и международных капиталистов.Во время военного коммунизма забастовок было немного, хотя Ленин поспешил арестовать любого, кто, казалось, мог стать причиной неприятностей. Те, кто находился на контролируемой большевиками территории, также стремились увидеть победу большевиков в гражданской войне, поэтому были готовы сделать все необходимое. Альтернатива — победа белых — была немыслима.

Кроме того, большевистская иерархия могла винить во многих бедах России белых, поскольку они контролировали районы, которые поставляли продукцию на фабрики.Урал снабжал Петроград и Тулу углем и железом для своих заводов. С весны 1918 г. по ноябрь 1919 г. Урал был полностью отделен от большевистской России. Нефтяные месторождения находились в руках белых. Также большевистская Красная Армия забрала большую часть запасов, которые были у них в борьбе с белыми.

Ни одна иностранная страна не была готова торговать с Россией, контролируемой большевиками, поэтому внешняя торговля прекратила свое существование. С 1918 по ноябрь 1920 года союзники формально блокировали Россию.

Суровость военного коммунизма могла быть оправдана во время гражданской войны. Когда он закончился, такого оправдания быть не могло. Были жестокие восстания в Тамбове и в Сибири. Кронштадтские моряки подняли мятеж. Ленин столкнулся с реальным риском восстания рабочих и крестьян, и ему нужно было показать тот подход к проблеме, на который царский режим был неспособен. В феврале 1921 года Ленин решил покончить с военным коммунизмом и заменить его совершенно другой системой — Новой экономической политикой.Это было внесено на 10-ю партийную конференцию в марте и принято. Военный коммунизм был сметен. Во время военного коммунизма у людей не было стимула производить, поскольку деньги были упразднены. Они сделали то, что нужно было сделать из-за гражданской войны, но когда она закончилась, Ленин не мог больше использовать это как оправдание.

Военный коммунизм | Международная энциклопедия Первой мировой войны (WW1)

Основные характеристики ↑

Термин «военный коммунизм» обычно относится к периоду с середины 1918 до начала 1921 года, когда большевики пытались консолидировать власть в условиях жестокой Гражданской войны.Он используется, в частности, для обозначения экономической политики партии большевиков, включая принудительную реквизицию продуктов питания, перераспределение земли, национализацию промышленности, государственное управление производством, централизацию распределения ресурсов, государственную монополизацию торговли, частичное приостановление денежных операций и введение строгой трудовой дисциплины. Это также связано с радикализацией, милитаризацией и бюрократизацией политики, институционализацией однопартийного государства, усилением партийной дисциплины, отказом от политической и культурной автономии гражданского общества и усилением репрессий в сильном классе. война.

Однако историки расходятся во мнениях относительно того, какая политика и практика составляют ключевые черты военного коммунизма, а также относительно сроков его введения и даже полезности самого термина. Эти споры часто были связаны с дискуссиями о роли идеологии и прагматизма в мерах, осуществленных большевиками в период гражданской войны. Такие историки, как Ларс Ли, переместили дискуссию к исследованию корней военного коммунизма в централизации и мобилизации экономики военного времени, которая развивалась в ряде стран, включая Германию, а также саму Российскую империю в период с 1914 по 1918 год.

Причины усыновления ↑

В советской и западной литературе было два доминирующих подхода к политике военного коммунизма: один фокусировался на идеологических мотивах, а другой подчеркивал прагматический контекст чрезвычайного экономического положения во время войны. Эти интерпретации часто были неотделимы от более широких выводов о происхождении сталинского тоталитаризма или устойчивых отличительных признаках советской системы и потенциале реформ. Дебаты осложнялись тем, что обе стороны могли процитировать заявления Владимира Ленина (1870-1924) и других большевиков в поддержку своих аргументов.Более того, такую политику, как национализация промышленности, можно правдоподобно объяснить либо как идеологически мотивированную, либо как ответ на практические проблемы. Некоторые ученые, особенно на западе, пришли к выводу, что военный коммунизм был смесью импровизации перед лицом чрезвычайной ситуации и применения социалистических догм.

Прагматический контекст ↑

Когда большевики захватили власть, они захватили военную экономику, находившуюся на грани краха, и привели в движение события, которые привели к длительной гражданской войне.В 1917 году крупные и средние фабрики производили около двух третей продукции по сравнению с 1913 годом, а в 1918 году экономика продолжала сталкиваться с натиском транспортных сбоев, нехватки сырья, дислокации финансовой системы, нехватки капиталовложений и неконтролируемая инфляция. Подписание Брест-Литовского мирного договора в марте 1918 года и выход России из Первой мировой войны означали, что большевистское правительство потеряло территорию, на которой было сосредоточено две пятых промышленных ресурсов страны.Финансирование производства вооружений было временно приостановлено, что привело к сбоям в работе, поскольку заводы, ориентированные на войну, не спешили переходить на гражданскую работу. Производство снова упало до трети от уровня 1917 года. Дефицит зерна усугублялся отсутствием промышленных товаров для обмена с деревней. Быстрый сползание в гражданскую войну еще больше нарушило положение экономики, отрезав городские районы, такие как Москва и Петроград, находящиеся под контролем большевиков, от многих областей, производящих зерно, и потребовало направления ресурсов на усилия на фронте.В этом контексте распространение национализации промышленности на всю сферу производства послужило тому, чтобы сделать ценные запасы общедоступными. Практика насильственной реквизиции зерна и монополизации снабжения была направлена на обеспечение того, чтобы минимальный уровень продовольствия достигал Красную Армию и голодающие города.

Идеологический контекст ↑

Большевики захватили власть с целью полностью изменить экономические и социальные отношения, чтобы построить социализм и подготовиться к переходу к коммунизму.Период военного коммунизма был периодом огромных невзгод, а также периодом дикого революционного энтузиазма по поводу рывка в новом обществе. Хотя и Карл Маркс (1818–1883), и Ленин избегали предоставления подробных программ этого перехода, партия обладала набором принципов, которые определяли их выбор после прихода к власти. Эти принципы включали такие цели, как отмена частной собственности и свободного рынка, и были отмечены политическим мышлением, вращающимся вокруг класса, и предпочтением централизации и максимизации государственного контроля.Реквизиция продовольствия в деревне осуществлялась не только для обеспечения припасов, но и для ведения классовой войны. Большевики создали сельские комитеты бедноты, например, исходя из ошибочного предположения, что бедняки будут сотрудничать с центральными органами снабжения продовольствием для извлечения излишков у богатых крестьян. Некоторые аспекты мобилизации рабочей силы, такие как массовая мобилизация городского населения на неоплачиваемую субботнюю и воскресную работу, имели большее символическое значение, чем экономическое, предоставляя средства для превознесения коммунистического труда среди населения в целом, воспитания дисциплины среди членов партии и нанесения удара. против организованной религии.

Сочетание факторов ↑

Начиная с 1980-х годов ряд историков подчеркивали сложное взаимодействие между прагматизмом и идеологией, а также изгибы и повороты при разработке индивидуальной политики. В случае движения к безденежной экономике, например, идеология служила оправданием практических императивов. По мере обострения продовольственного кризиса в городах и обесценивания денег бартер стал широко распространенной формой обмена, и заработная плата часто выплачивалась натурой.Некоторые большевики провозгласили это «отмиранием денег» при коммунизме. При разработке другой политики идеологические принципы и чрезвычайное положение военного времени усиливали друг друга. Углубляющееся центральное направление экономики устраивало большевиков и как антитезу анархическому капитализму, и как эффективное средство доставки снабжения военным. Однако идеологические и практические императивы не всегда четко совпадали, а иногда и сдерживали друг друга.Принцип эгалитаризма в заработной плате никогда не применялся в интересах сохранения материальных стимулов для повышения производительности. Идеологические предпочтения исключали некоторые практические фискальные меры по увеличению закупок продовольствия при военном коммунизме, такие как повышение платы крестьянству за зерно.

Дополнительные факторы ↑

Другие факторы, влияющие на режим в период с 1918 по 1921 год, включают российское политическое наследие и международный контекст Первой мировой войны.Между 1914 и 1917 годами политические деятели самого разного спектра отстаивали возросшую роль государства в организации экономической, политической, социальной и культурной жизни страны во время войны. В 1917 году кадеты и меньшевики во Временном правительстве провозгласили политику государственного контроля над зерновыми операциями. Действия людей, не принадлежащих к большевистскому руководству, также повлияли на события. Национализация иногда проводилась в ответ на требования местных активистов, рабочих и даже менеджеров о том, чтобы государственные органы взяли на себя управление заводами, которым угрожало закрытие из-за нехватки поставок или отсутствия эффективной организации.

Наследие ↑

Трудно точно измерить влияние военного коммунизма из-за отсутствия надежных данных. Более того, то, что что-то произошло при военном коммунизме, не обязательно означает, что это произошло из-за военного коммунизма. Политика проводилась неоднородно на территории, контролируемой большевиками. Что можно сказать, так это то, что к 1921 году большевики одержали военную победу в гражданской войне и вытеснили капиталистическую буржуазию на обочину общества. Однако произошло катастрофическое падение промышленного производства.Железные дороги вышли из строя, посевы посевы упали. Голодные города лишились значительной части населения, а сельскохозяйственные районы оказались на грани голода. По оценкам, нелегальный рынок поставлял от 65 до 70 процентов продуктов питания, необходимых для выживания. Партия разделилась по таким вопросам, как внутрипартийная демократия и роль профсоюзов в Советском государстве. Рабочие протестовали против экономического спада, карательных законов о труде и потери функций профсоюзов и заводских комитетов.В Тамбовской области крестьяне подняли открытый мятеж. Кульминацией этих восстаний стало восстание моряков на военно-морской базе в Кронштадте в марте 1921 года. Это стало фоном для принятия новой экономической политики Ленина, провозгласившей частичный отход от политики военного коммунизма и сочетавшей политическое упрочнение с экономическим ослаблением.

Долгосрочное наследие военного коммунизма открыто для обсуждения. Особенно спорным было то, в какой степени этот период проложил путь сталинскому тоталитаризму.Некоторые черты, которые характеризовали советскую систему на протяжении всего ее существования, можно увидеть, как укрепляющиеся при военном коммунизме. К ним относятся однопартийное государство, поддерживаемое радикальной версией марксизма, и политическая полиция с широкими полномочиями, крайняя экономическая централизация, отмена большей части частной собственности, замена дебатов агитацией и передачей идей, а также бюрократическая мобилизация населения. в интересах государства.

Шивон Пилинг, Ноттингемский университет

Редакторы секции: Юлия Хмелевская; Катя Бруиш; Ольга Никонова; Оксана Сергеевна Нагорная

Идеологические разногласия — Причины холодной войны — High History Revision

Идеологический раскол, возникший после Первой мировой войны, был очевиден на мирных конференциях в Ялте и Потсдаме в 1945 году.Целью конференций было помочь союзникам решить, что случится с Европой, и в частности с Германией, в конце Второй мировой войны.

Возникновение коммунизма

Большевистские солдаты

Перед Второй мировой войной некоторые события привели к отчуждению возникающих сверхдержав друг от друга:

Большевистская революция октября 1917 года, которая заменила Временное правительство России «диктатурой государства». пролетариат », создал коммунистическое государство.Большевики вывели Россию из Первой мировой войны, предоставив Великобритании и Франции сражаться в одиночку.

После Первой мировой войны Белая армия, сторонники царя, которые боролись с большевиками во время Гражданской войны в России, получили военную поддержку со стороны западных держав Великобритании и США.

Капитализм против коммунизма

Политическая и экономическая системы капиталистических США и коммунистического СССР были несовместимы.

В капиталистическом государстве экономика в значительной степени свободна от государственного контроля, в то время как правительство избирается демократическим путем, и свобода слова уважается.

Напротив, коммунистическое государство управляется из центра, а контроль над экономикой и обществом строго находится в руках правительства, возглавляемого Коммунистической партией.

Обе стороны хотели, чтобы страны соответствовали принятым ими идеологиям в своих интересах.

Влияние Второй мировой войны

Подписание нацистско-советского пакта 1939 г.

События Второй мировой войны еще больше оттолкнули зарождающиеся сверхдержавы.

Союзники не были уверены в лояльности Сталина, поскольку он заключил союз с Гитлером в 1939 году через нацистско-советский пакт.

Сталин был зол на то, что США и Великобритании потребовалось так много времени, чтобы открыть «Второй фронт» для борьбы с немецкими войсками в Западной Европе. Эта задержка позволила Гитлеру сосредоточить свои силы против Советов.

Сталин подозревал, что США и Великобритания уходят из Германии и Советского Союза воевать, чтобы обе страны были ослаблены.

Это побудило Сталина искать меры безопасности для своей страны в будущем. Он хотел создать географический буфер дружественных восточноевропейских стран для защиты от будущей агрессии с запада.Этот «барьер» должен был быть создан из земель, захваченных Красной Армией на ее марше к Берлину. Против этого выступили США, которые предусматривали создание демократических государств и свободную торговлю.

Разногласия в Ялте и Потсдаме между Сталиным и другими союзниками, главным образом по поводу управления и реструктуризации Восточной Европы, вызвали дальнейшее недоверие и подозрения.

Уинстон Черчилль, Франклин Д. Рузвельт и Иосиф Сталин на Ялтинской конференции 1945 г.

Влияние идеологических разногласий на принятие решений

Президент США Гарри Трумэн

Упадок Великобритании как мировой державы после Второй мировой войны оставил власть вакуум.Это означало, что США должны были отказаться от своих изоляционистских тенденций и более активно участвовать в европейских делах.

К 1947 году Великобритания объявила, что у нее больше нет военных или экономических средств для оказания помощи правительствам Греции и Турции в их борьбе против коммунистических повстанцев, которые пытались взять под контроль свои страны.

Во время выступления в марте 1947 года президент США Трумэн объявил о политике сдерживания (осознание того, что, если коммунизм не может быть искоренен, необходимо предотвратить его дальнейшее распространение).

Это стало известно как Доктрина Трумэна . Он считал, что мир становится все более разделенным, и обвинял Советы в управлении и поощрении диктаторских режимов и в удушении мировой экономики.

Это отношение было отголоском речи, произнесенной Уинстоном Черчиллем в Фултоне, штат Миссури, США, в 1946 году. Черчилль объявил, что железный занавес опустился на европейский континент . Он обвинил Советский Союз в попытке контролировать Восточную Европу.

В целях обеспечения сдерживания США ввели Marshall Aid . Это был процесс доставки экономической помощи, включая продукты питания, оборудование, строительные материалы, знания и в некоторых случаях деньги, странам Европы, которые, как считалось, находились под угрозой захвата коммунистами.

Теория заключалась в том, что если бы страна была процветающей, а ее люди были бы счастливы, то поддержки коммунизма не существовало бы.

Разделение, вызванное идеологическими разногласиями, стало очевидным с образованием двух союзов; НАТО и Варшавский договор .

Создание Организации Североатлантического договора (НАТО) в 1949 году было направлено на противодействие угрозе коммунистической экспансии в Западной Европе.

В ответ на вступление Западной Германии в НАТО в 1955 году был создан Варшавский договор. Сталин хотел противодействовать тому, что он считал «агрессивным альянсом».

Вехи: 1989–1992 — Офис историка

9 ноября 1989 года тысячи ликующих немцев сбили самые заметные символ разделения в сердце Европы — Берлинская стена.На протяжении двух поколений Стена была физическим представлением железного занавеса и восточногерманского пограничники имели постоянный приказ стрелять на поражение против тех, кто пытался побег. Но точно так же, как Стена стала символом разделения Европы, ее осень стала символом окончания холодной войны. В Белом доме, президент Джордж Буш и его советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт наблюдали разворачивающуюся сцену по телевизору в кабинете, осознавая как исторические значимость момента и вызовов для У.S. внешняя политика, которая впереди.

немцев празднуют падение Берлинской стены 10 ноября 1989 г. (AP Фото / файл)

Даже самый оптимистичный обозреватель Берлина 1987 года при президенте Рональде Рейгане речь с призывом к генеральному секретарю СССР Михаилу Горбачеву «снести это стена », можно было бы предположить, что два года спустя коммунистические режимы Восточного Европа рухнет, как домино.К 1990 году бывшие коммунистические лидеры были вне власти, были проведены свободные выборы, и Германия снова была единой.

Мирный крах режимов отнюдь не был предопределен. Советские танки разгромил демонстрантов в Восточном Берлине в июне 1953 г., в Венгрии в 1956 г. и снова в Чехословакии в 1968 году. Советские военные планировщики принимали непосредственное участие в польское планирование военного положения в 1980 году, и советские войска оставались размещены по всей Восточной Европе, что является такой же гарантией безопасности Советского Союза, как и зловещее напоминание восточноевропейским народам о советском господстве над их страны.

Сильная риторика администрации Рейгана в поддержку политического устремления восточноевропейских и советских граждан были удовлетворены после 1985 г. с лидером нового типа в Советском Союзе. Политика Михаила Горбачева перестройка (реструктуризация) и гласность (прозрачность) еще больше узаконили народные призывы к реформам изнутри. Горбачев также дал понять — сначала тайно восточноевропейским лидеры, а затем все более публичные, — что Советский Союз отказался от политика военного вмешательства в поддержку коммунистических режимов (Брежневский Доктрина).

6 февраля 1989 г. переговоры между польским правительством и членами В Варшаве официально открылся подпольный профсоюз «Солидарность». Солидарность была сформирована в августе 1980 года после серии забастовок, парализовавших Польская экономика. Введение военного положения по советской инициативе в 1981 г. организация подполье, где она выжила благодаря поддержке западных рабочих организации и группы польских эмигрантов.Итоги «круглых столов», подписано представителями правительства и «Солидарности» 4 апреля, включено бесплатно выборы в 35% Парламента (Сейма), свободные выборы в недавно созданный Сенат, новую должность президента и признание Солидарности как политической партии. 4 июня, когда китайские танки подавив протесты студентов в Пекине, «Солидарность» устроила сокрушительный победа на выборах.К 24 августа, через десять лет после того, как Солидарность появилась на сцена, Тадеуш Мазовецкий стал первым некоммунистическим премьер-министром в Восточная Европа.

В Венгрии также происходили кардинальные изменения. Правительство, уже самое либерал коммунистических правительств, разрешил свободу ассоциаций и собраний и приказал открыть границу страны с Западом. При этом он обеспечил путь к бегству для постоянно растущего числа восточных немцев.Венгерский Партия удалила своего давнего лидера Яноша Кадара, согласившись на свою версию Круглый стол ведет переговоры с оппозицией и 16 июня торжественно повторно похоронили Имре Надя, реформистского коммунистического лидера венгерского Революция. К 23 октября, через десять месяцев после начала политических реформ, Венгрия приняла новую конституцию, разрешающую многопартийную систему и конкурентную выборы.

Экономический крах Восточной Германии привел к тому, что все большее число восточных немцев стремятся эмигрировать на запад. Тысячи людей искали убежища в посольствах Западной Германии в других коммунистических странах, в конечном итоге вынудив правительство разрешить им эмигрировать спецпоездами. Визит Горбачева в Берлин в начале октября предупредил руководство Восточной Германии о необходимости реформ и доверился своему советников о том, что необходимо заменить лидера Восточной Германии Эриха Хонеккера.Две недели позже Хонеккер был вынужден уйти в отставку, в то время как сотни тысяч двинулись в протесты в крупных городах Восточной Германии. 9 ноября, как мир смотрел по телевидению правительство Восточной Германии объявило об открытии всего Восточного Немецкие границы. В нестабильной ситуации Берлинская стена рухнула, когда явно плохо подготовленный представитель Восточной Германии заявил журналистам, что новое путешествие правила также применялись в Берлине.До конца месяца западногерманские Канцлер Гельмут Коль обнародовал план воссоединения двух стран Германия.

Когда стена рухнула и страхи перед советской реакцией отступили, домино начал падать в ускоренном темпе. В октябре ОМОН арестовал сотни человек. в Праге после несанкционированной демонстрации; всего несколько недель спустя сотни тысячи людей собрались в Праге, чтобы протестовать против правительства.Александр Дубчек, коммунист-реформист, возглавивший Пражскую весну в 1968 году, впервые публично появление более двух десятилетий. Новое, некоммунистическое правительство заняло страны 5 декабря, а 29 декабря — Вацлав Гавел, знаменитый драматург и диссидент, был избран президентом. В Болгарии протесты приводят к смещение Тодора Живкова, давнего лидера болгарских коммунистов Партия и его замена коммунистом-реформистом Петром Младеновым.Новый Правительство быстро объявило, что правительство проведет свободные выборы в 1990.

Только в Румынии события обернулись насилием. Николае Чаушеску, все более своеобразный пережиток сталинских времен, отказался от любых реформ. 17 декабря в г. Тимишоара, армия и полиция открыли огонь по толпам протестующих против политики правительства. убивая десятки. Протесты распространились на другие города, сотни людей были убиты, когда Чаушеску приказал жестоко подавить демонстрации 21 декабря.К на следующий день Чаушеску был вынужден бежать из Бухареста и был арестован армией. единицы в сельской местности. Временное правительство во главе с коммунистом-реформистом Ион Илиеску, провел быстрый инсценированный суд, и Чаушеску и его жена были казнены 25 декабря.

К лету 1990 года все бывшие коммунистические режимы Восточной Европы были заменены демократически избранными правительствами.В Польше, Венгрии, Восточной Германии и Чехословакии, недавно сформированные правоцентристские партии пришли к власти впервые. время после окончания Второй мировой войны. В Болгарии и Румынии коммунисты-реформаторы сохранили контроль над правительствами, но вошли новые правоцентристские партии. Парламенты и стали активными на политической арене. Курс был установлен на реинтеграция Восточной Европы в западную экономику, политику и безопасность каркасы.В своем дневнике 10 ноября 1989 года Анатолий Черняев: Советник Горбачева по внешней политике отметил, что падение стены представляет собой «Сдвиг в мировом соотношении сил» и конец Ялты.

Встреча на Мальте 2 декабря Буш и Горбачев «похоронили холодную войну в дно Средиземного моря », как позже описал один из сотрудников Горбачева. В В своих мемуарах Буш отметил, что отношения, которые он установил с Горбачевым на той встрече, позже окажется полезным.И хотя Скоукрофт еще не чувствовал холода Он отметил, что война закончилась, политика США в то время развивалась «с тихой поддерживая преобразования в культивирование советского согласия, даже сотрудничество в них ».

Мнение | О чем была война во Вьетнаме?

Хотя эти ученые значительно расширили наши знания о сложности и конфликтах во вьетнамской истории, политике и культуре, они, на мой взгляд, не возлагают на Соединенные Штаты достаточной ответственности за разжигание и распространение войны как на неоколониальную державу.

Попробуем мысленный эксперимент. Что, если наша собственная гражданская война чем-то похожа на «гражданскую войну» во Вьетнаме? Для начала, мы должны представить себе, что в 1860 году глобальная сверхдержава — скажем, Британия — решительно продвигала отделение Юга, обеспечивала практически все финансирование последовавшей войны и посвятила битве свои огромные вооруженные силы. Мы также должны представить себе, что в каждом южном штате местные силы, поддерживающие Союз, выступили против Конфедерации с оружием в руках. Несмотря на огромную британскую поддержку, силы Союза победили.Как американцы назвали бы такую войну? Думаю, большинство запомнило бы это как Вторую войну за независимость. Возможно, афроамериканцы назвали бы это Первой освободительной войной. Только бывшие конфедераты и британцы могут вспомнить об этом как о «гражданской войне».

Я бы перевернул формулу Чепмена и сказал, что война во Вьетнаме была, по сути, американской войной, которая обострила вьетнамские разногласия и привела к интернационализации конфликта. Конечно, это правда, что многие вьетнамцы выступали против коммунистического пути к национальному освобождению, но ни одна другая националистическая партия или фракция не оказалась способной получить достаточную поддержку, чтобы удержать власть.Без американского вмешательства трудно представить, что Южный Вьетнам мог бы возникнуть, а если бы и возник, то просуществовал бы долго.

Более того, ни одно другое иностранное государство не направило миллионы военнослужащих в Южный Вьетнам (хотя Соединенные Штаты оказывали давление или платили несколько других стран, в первую очередь Австралии и Южной Кореи, с целью отправки меньших вооруженных сил). И никакое другое иностранное государство или противник не сбросило бомб (восемь миллионов тонн!) На Южный и Северный Вьетнам, Камбоджу и Лаос.Введение этой ошеломляющей смертоносности стало главной причиной войны, унесшей жизни трех миллионов человек, половина из которых — мирные жители.

Если мы продолжим оправдывать американское поведение во Вьетнаме как преднамеренное, хотя и трагическое, вмешательство, а не целенаправленное утверждение имперской власти, мы с меньшей вероятностью бросим вызов нынешним военным руководителям, которые снова втянули нас в очевидно бесконечные войны, основанные на ложные или глубоко вводящие в заблуждение предлоги. Как и в эпоху Вьетнама, американские лидеры приказывают войскам в далекие страны, основываясь на безграничных абстракциях («глобальная война с террором» вместо глобальной угрозы «международного коммунизма»).И снова их миссия — поддерживать правительства, которые не демонстрируют способности заручиться необходимой поддержкой своего народа. В очередной раз Соединенные Штаты вели жестокую борьбу с повстанцами, гарантированно искалечив, убив или изгнав бесчисленное количество мирных жителей. Это обострило международное насилие и спровоцировало ответные действия с применением насилия.

Наши лидеры тогда и сейчас настаивали на том, что Соединенные Штаты являются «величайшей силой добра в мире», которая ничего не хочет для себя, только чтобы победить «террор» и принести мир, стабильность и самоопределение другим странам. .Доказательства не подтверждают такое утверждение. Нам нужно новое, ясное видение нашего глобального поведения. Можно начать с более критической оценки прошлого.

Вьетнам после войны | Учебная программа для Азиатско-Тихоокеанского региона

Пролог: Конец «американской войны»

30 апреля 1975 года последний американский военный персонал в Южном Вьетнаме сел на переполненные лодки и вертолеты в отчаянной попытке бежать из страны. В тот же день северовьетнамские танки прорвались через ворота президентского дворца в Сайгоне.Дворец был резиденцией правительства Южного Вьетнама, которое американцы поддерживали, а Северный Вьетнам боролся против него. Когда во дворец вошли офицеры Северного Вьетнама, президент Южного Вьетнама сказал им, что готов передать власть. Как сообщается, они ответили: «Вы не можете отказаться от того, чего у вас нет». ¹

Война во Вьетнаме, или то, что во Вьетнаме называют Войной сопротивления американцам, закончилась.

Изображение 1: Северные вьетнамские танки разбивают ворота президентского дворца в Сайгоне, 1975 год.

Война принесла огромные потери. Инфраструктура страны пострадала от бомбардировок и мин, а некоторые части ее пышного ландшафта были уничтожены токсичными химическими веществами, такими как Agent Orange. В ходе конфликта погибло два миллиона мирных жителей и 1,3 миллиона вьетнамских солдат. Большинство этих солдат погибли, сражаясь за Северный Вьетнам или рядом с ним. ² Но несмотря на все потери, которые пришлось понести Северному Вьетнаму, у его правительства и союзников на юге были причины для победы.Они «победили вопреки всему», — говорит историк Кристофер Гоша, сначала победив французов в жестокой войне за деколонизацию, а затем победив американцев в одном из самых жестоких конфликтов холодной войны. ³

Введение: проблемы примирения

Гражданские войны возникают в результате раскола внутри общества, а иногда и усугубляют его. Как отмечает Гоша, эти подразделения не исчезают просто так после прекращения боевых действий. ⁴ Так было во Вьетнаме.Хотя некоторые люди в Южном Вьетнаме приветствовали воссоединение и «освобождение», не все разделяли чувство триумфа. Для некоторых окончание войны вызвало неудобные вопросы: какое у них будет правительство? Будет ли у юга автономия от коммунистического севера? И что будет с людьми, которых коммунисты считали врагами, такими как капиталисты и те, кто был связан с правительством Южного Вьетнама и его американскими или французскими покровителями?

Падение Сайгона в 1975 году открыло путь к долгожданному воссоединению Вьетнама.Но примирение — «исцеление ран и разногласий в обществе после продолжающегося насилия» — было более сложной задачей. ⁵ Единственное, что мешало примирению, — это глубокое подозрение правительства Северного Вьетнама по отношению ко многим людям на юге и их сомнения в лояльности южан коммунистическому режиму. Как будет показано ниже, его подход к формированию чувства лояльности часто был жестким и часто приводил к отталкиванию людей, а не к их завоеванию.

Историю Вьетнама после войны можно рассказать с разных точек зрения. Здесь мы сосредотачиваемся на одной из этих точек зрения: южанах, которых заставили почувствовать, что их жизнь до 1975 года была преступлением, которое нужно было наказать, или грехом, за который им нужно было искупить. Мы смотрим, как они отреагировали на жизнь в новой системе; некоторые адаптировались, некоторые нашли безопасные способы сопротивления, а некоторые решили, что их лучшая или единственная надежда — это уехать, чтобы начать новую жизнь в другом месте. Мы также смотрим на драматические изменения, произошедшие во Вьетнаме с момента проведения экономических реформ в 1986 году, — изменения, которые, согласно недавним опросам, сделали Вьетнам одним из самых оптимистичных обществ в мире.Изменения были настолько драматичными, что Вьетнам теперь переманивает некоторых уехавших — людей, которые считали, что послевоенному Вьетнаму нечего им предложить.

Предыстория: Дорога к войне и разделу

В мае 1975 года правительство Северного Вьетнама столкнулось с непростой задачей: воссоединить страну, раздираемую десятилетиями войны. Этот разрыв уходит корнями в период французской колонизации (1858–1954 гг.), Горький опыт для подавляющего большинства вьетнамцев, породивший различные движения за независимость.Самым значительным из них была Коммунистическая партия Индокитая, созданная лидером националистов Хо Ши Мином в 1930 году. Во время Второй мировой войны японцы оккупировали Индокитай, но удержали французов для управления Вьетнамом. Между тем, в 1941 году Хо Ши Мин тайно создал Вьетнамскую Лигу независимости, названную Вьетминь, но не имел возможности захватить власть до 1945 года. В марте того же года японцы свергли французов в Индокитае, но затем сдались. союзникам пять месяцев спустя.Капитуляция создала вакуум власти, который позволил Вьетмину захватить власть в северном городе Ханой. 2 сентября 1945 года Хо Ши Мин провозгласил независимость страны, назвав ее Демократической Республикой Вьетнам.

Франция, однако, не хотела отказываться от своей прибыльной колонии. С 1946 по 1954 год он воевал с Вьетмином в конфликте, который сейчас называют Первой войной в Индокитае. Сначала французы одержали верх, но Вьетминь сломил их, нанеся решающий удар в 1954 году в битве при Дьенбьенфу.Вскоре после этого ведущие мировые державы начали переговоры в Женеве, Швейцария, в попытке положить конец войне.

Женевская конференция принесла два результата. Во-первых, прекращение огня положило конец войне между Францией и Демократической Республикой Вьетнам; однако это также привело к разделению страны по «талии» (17-я параллель) (см. карту 1). Коммунистическая Демократическая Республика Вьетнам Хо Ши Мина взяла под свой контроль зону к северу от 17-й параллели, в то время как государство Вьетнам, созданное французами в 1949 году и все более поддерживаемое американцами, управляло югом.Этот раздел был задуман как временный.

Вторым результатом было соглашение между двумя Вьетнамами о проведении выборов в 1956 году. Считалось, что эти выборы объединят страну под властью одного из двух правительств (Хо Ши Мина пользовался большой поддержкой). Но этого не случилось. В 1955 году антикоммунистический националист на юге по имени Нго Динь Зьем преобразовал государство Вьетнам в Республику Вьетнам и выступил против объединения с коммунистическим севером. ^₆ Существование двух Вьетнамов теперь более укоренилось: коммунистического Северного Вьетнама и авторитарного некоммунистического Южного Вьетнама.

Карта 1: Два Вьетнама, начало 1975 года.

К 1960 году назревала гражданская война, особенно после того, как Север создал на юге Фронт национального освобождения (ФНС), политическую организацию и армию, более известную как Вьетконг. В НФО входили как коммунисты, так и некоммунисты, и его целью было свергнуть правительство Нго Динь Зием и объединить страну на условиях Севера. Когда Вьетконг расширил свой контроль над югом, США в ответ отправили больше военных советников.Обеспокоенный тем, что Нго Динь Зием не смог помешать коммунистам захватить власть, президент США Джон Ф. Кеннеди поддержал свержение Нго Динь Дьема южновьетнамскими вооруженными силами в 1963 году. Ни Дьем, ни Кеннеди не переживут этот год. 2 ноября 1963 года Дим был убит своими собственными военными, а Кеннеди был убит в Далласе тремя неделями позже.

После убийства Кеннеди Линдон Джонсон стал новым президентом США. В 1965 году Соединенные Штаты напрямую вмешались во Вьетнам, отправив войска в Южный Вьетнам.Началась Вторая Индокитайская война, также известная как Американская война; это не закончится, пока Соединенные Штаты не уйдут, а Южный Вьетнам не перейдет к управляемой коммунистами Демократической Республике Вьетнам в 1975 году.

Укрепление политического контроля

Поражение Севером и его союзниками Республики Вьетнам расчистило путь к долгожданному воссоединению страны. Вскоре после этого правительство Северного Вьетнама предприняло несколько шагов по укреплению своего политического контроля над югом.Это включало устранение потенциальных соперников, «перевоспитание» тех, кого подозревали в нелояльности, и предотвращение конкуренции других идеологий и убеждений с социализмом.

Устранение соперников: Север быстро дал понять, что предыдущие соглашения о разделении власти с союзными группами на юге больше не действительны. Согласно Парижским мирным соглашениям 1973 года (еще один комплекс переговоров, направленных на прекращение конфликта), Южный Вьетнам «должен был продолжать существовать как отдельное и суверенное государство» до тех пор, пока северяне и южане не смогут договориться о том, как «Объединить два Вьетнама путем выборов или переговоров.”⁷ Несколько лидеров НФО считали, что они могут создать и сохранить какое-то нейтральное, некоммунистическое южное государство. Сначала у них были основания для оптимизма: Север неоднократно давал обещания, «что они не торопятся коммуницировать юг». ⁸

Изображение 2: Вьетконгские солдаты размахивают флагом НФО.

Но через несколько недель после освобождения уже появились признаки того, что Север не потерпит альтернативной базы власти, особенно такой, которая включала бы некоммунистов, таких как НФО.Один высокопоставленный чиновник НФЛ по имени Чыонг Нху Тан размышлял об этом, наблюдая за парадом победы, организованным коммунистами вскоре после того, как они взяли Сайгон. Вместо того, чтобы нести флаг НФО, его войска (подразделения) несли флаг Демократической Республики Вьетнам, флаг Северного Вьетнама. Он говорит:

Увидев это, я испытал почти физический шок. Повернувшись к Ван Тьен Зунгу, который тогда стоял рядом со мной, я тихо спросил: «Где наши первая, третья, пятая, седьмая и девятая дивизии?» Данг посмотрел на меня мгновение, затем ответил с такой же неторопливостью; «Армия уже объединена»… «С каких это пор?» Я потребовал; «Ни о чем подобном решении не было.Не отвечая, Данг медленно перевел взгляд на улицу, не в силах подавить свое сардоническое выражение, хотя он, должно быть, знал, что оно передает слишком много. Чувство отвращения ко всему этому делу начало захватывать меня — не говоря уже о предчувствиях, которые я не хотел развлекать, . ⁹

На встрече делегатов с севера и юга летом 1976 года было принято официальное решение: два Вьетнама будут объединены в единое государство, названное Социалистической Республикой Вьетнам.Решение было принято без каких-либо содержательных обсуждений или дебатов. Некоторые южные делегаты возразили, заявив, что людям на юге нелегко принять жизнь в социалистической системе, но их протесты не были услышаны. ¹⁰

«перевоспитание» людей: Многие государственные служащие низкого и среднего звена в старом правительстве Южного Вьетнама были заменены чиновниками с севера. Большинство этих чиновников выполняли работу, которая не носила сугубо политический характер, например, управляла школой или больницей.Но от них по-прежнему требовалось провести несколько дней или недель на «курсах переподготовки», на которых

Коммунистические кадры тщательно объяснили своим слушателям их ошибки [и] представили им основы нового коммунистического общества, приправив свою лекцию либеральными цитатами из интернационалистского марксистского канона и Хо Ши Мина. Затем он повторил, как важно следовать правильным путем, прежде чем отпустить всех. ¹¹

Для солдат и высокопоставленных чиновников в правительстве Южного Вьетнама, а также для всех, к кому относились с подозрением, «перевоспитание» было более длительным и суровым.Некоторые люди провели в лагерях несколько лет. Их подвергали пыткам, «промыванию мозгов» и заставляли выполнять тяжелую работу в негостеприимных районах страны. Некоторых увезли в лагеря больше никто не видел. ¹² В общей сложности около миллиона человек в бывшем Южном Вьетнаме подверглись той или иной форме «перевоспитания».

Изображение 3: Вьетнамский мужчина в лагере перевоспитания (другие лагеря больше походили на тюрьмы).

Некоторые южане описали свое пребывание в этих лагерях как первое за много лет общение с северянами.Тран Три Ву, который провел четыре с половиной года в шести лагерях перевоспитания, описывает это в своих мемуарах «Потерянные годы:

».

Наше поколение на Юге было внезапно обвинено в проступках, потому что мы не жили на Севере, не привыкли к мышлению северных народов, не принимали их идеологию. Наша кожа была одного цвета, мы говорили на одном языке, наше этническое происхождение и географическое положение были одинаковыми, но все же мы полностью отличались от них.Когда северные солдаты хлынули на юг, они показались нашим глазам сельскими людьми, заблудившимися в большом городе … Живя в их компании, наблюдая за их образом жизни и мышления и особенно переживая наше обращение в лагере, мы приехали осознать, что между нами и ними был барьер, который невозможно преодолеть. ¹³

Поиск «плохих элементов»: Одним из инструментов, который правительство использовало для выявления так называемых «плохих элементов» — тех, кто выступал против коммунистической идеологии Севера, — было личное досье.Это были письменные биографии, которые включали имя человека и имена членов его или ее семьи, а также его или ее этническую принадлежность, религиозную принадлежность и текущую работу. Правительство использовало эту информацию, чтобы разделить людей на «хороших» и «плохих». Если бы у человека были сестра, отец или дядя, которые работали, например, с правительством Франции, Америки или Южного Вьетнама, он или она, вероятно, попали бы в категорию «плохих». Точно так же, если чья-то семья владела бизнесом или другим имуществом, это означало, что этот человек был капиталистом, что тоже плохо.В целом, количество людей, которые, как считалось, имели такую принадлежность, оценивалось в одну треть населения юга. ¹⁴

Люди из семей, которые проявили лояльность к коммунистическому делу и освобождению, особенно те, чей член семьи погиб в сражении с Южным Вьетнамом и / или американцами, обычно относились к категории «хороших». В отличие от «плохих элементов», у этих людей были возможности в рамках новой системы, такие как получение хорошей работы в правительстве или вооруженных силах или лучший доступ к университетскому образованию.¹⁵

Мониторинг и подавление альтернативных форм мышления и убеждений: Средства массовой информации, школы и религиозные учреждения были взяты под контроль государства. Все они представляли собой потенциальные вызовы или альтернативы социализму и поэтому рассматривались как угрозы. Газеты были закрыты, и правительство начало вести учет тех, кто посещал религиозные службы. Правительство особенно подозрительно относилось к христианству, которое считало пережитком колониальных времен.Но даже к неевропейским религиям, таким как буддизм, относились с подозрением. Некоторые религиозные сооружения были закрыты или потребовали разместить на их алтарях портрет Хо Ши Мина. ¹⁶ Правительство также сожгла книги, которые, по его мнению, не поддерживали революцию, и заменило многих учителей на юге учителями с севера, которые, по их мнению, будут более лояльными.

Построение социалистической экономики

Помимо усиления политического контроля, вьетнамское правительство ввело на юге страны социалистическую плановую экономику.(Эта система уже существовала на севере.) В таких экономиках людям часто отговаривают или запрещают владеть частной собственностью. Вместо этого собственность «коллективно» принадлежит и контролируется государством, которое принимает решения о том, что производить и сколько раздавать различным группам. Внедрение этой системы на юге побудило правительство предпринять несколько действий:

Расправа с капитализмом: Правительство конфисковало (отняло) частную собственность у ее владельцев и «национализировало» (взяло под свой контроль) многие южные предприятия.Одной из наиболее пострадавших групп было этническое китайское меньшинство, известное как хоа. Многие китайцы на юге получили прибыль в период французской колонизации и продолжали играть важную роль в капиталистической экономике Южного Вьетнама. Однако они, как правило, избегали политики и воздерживались от слишком тесной связи с правительством Южного Вьетнама.

Тем не менее, к концу 1970-х годов два события сделали Хоа мишенью: провал экономической политики, который сделал их удобным козлом отпущения; и ухудшающиеся отношения вьетнамского правительства с Китаем.¹⁷ По словам Гоши, 70 процентов капиталистов, подвергшихся нападениям в послевоенный период, были китайцами. ¹⁸ Масштабы их потерь были ошеломляющими и оценивались в 2 миллиарда долларов США. ¹⁹ Как заметил в 1979 году журналист Барри Уэйн, преследование китайцев и конфискация их собственности пошли на пользу правительству двумя способами: оно лишило ресурсы группы, которую оно подозревало в нелояльности; и он получил прибыль от конфискованных активов, в том числе, по словам Уэйна, «значительного количества золота, которое [было] закопано на задних дворах после коммунистического переворота.”²⁰

Деурбанизация населения: Население таких городов, как Сайгон, увеличилось в размерах во время войны, когда люди бежали от боевых действий и бомбежек в сельской местности. После воссоединения правительство опасалось, что эти города станут очагами социальных волнений, и поощряло людей возвращаться в свои родные города. Некоторые сделали это добровольно, но другие были перемещены против своей воли в новые экономические зоны (НЭЗ), созданные правительством. Эти зоны обычно располагались в отдаленных высокогорных районах, где условия жизни были суровыми.По одному счету:

человек были перевезены в НЭЗ и велели выращивать урожай без наведения техники. Люди не получали еды и были вынуждены поедать листья с деревьев и кустов. Были хорошо известны случаи, когда люди [в] НЭЗ умирали от употребления в пищу приготовленных ими листьев маниока. ²¹

Многие люди «сбежали или подкупили свой путь назад в город, [и] новые экономические зоны стали широко восприниматься как места внутреннего изгнания.²² Кроме того, многие горные районы, где были созданы НЭЗ, были заселены коренными народами Вьетнама, и они, как правило, не приветствовали посторонних, которые считали их «отсталыми и необразованными». ²³

Крестьяне-коллективисты: Около половины всех сельских семей на юге были организованы в сельскохозяйственные коллективы. Эти коллективы объединяли несколько семей в единое целое, которое, как ожидалось, объединяло то, что они производили, и передавало любые излишки (все, что было сверх того, что им было необходимо для их основного и непосредственного потребления) правительству.Правительство распространило эти излишки среди людей в других частях страны. В коллективном сельском хозяйстве люди редко получали индивидуальное вознаграждение за свой тяжелый труд. Таким образом, хотя коллективы должны были сделать сельскую экономику более производительной, они часто давали обратный эффект. Гоща говорит: «Коллективизация сельского хозяйства и установление неконкурентоспособных цен… уничтожили стимулы для производства в сельской местности. Вместо того, чтобы производить больше, вьетнамские крестьяне … просто возделывали достаточно земли, чтобы жить, вместо того, чтобы отдавать излишки государству по фиксированным ценам (т.е. в убыток).» ²⁴

Изображение 4: Вьетнамские крестьяне.

С падением производительности экономика сокращалась. К концу 1970-х годов Вьетнам, когда-то являвшийся крупным производителем риса, страдал от голода или почти голода. Становилось ясно, что социалистический экономический эксперимент на юге провалился.

Сопротивление и побег

Южане отреагировали на эти изменения не совсем пассивно. Некоторые приняли новую систему и адаптировались к ней, в то время как другие нашли «безопасные» способы дать отпор, особенно новой экономической системе (хотя безопасных способов отпор политической системе не было).Другие предпочли уйти, даже когда это было чревато опасностями и неопределенностью.

Повседневное сопротивление: Некоторые крестьяне, вынужденные вступать в сельские коллективы, оказывали сопротивление тихо и косвенно. Они сделали это, чтобы избежать наказания, тактический антрополог Джеймс Скотт называет «оружием слабых». Это включает небольшие, но настойчивые действия или бездействие тех, у кого нет формальной власти, чтобы дать отпор тем, у кого есть формальная власть. Эти «повседневные формы сопротивления» включали, например, не прилагать всех усилий для производства продукции для коллектива, чтобы сэкономить время и силы для выращивания продуктов питания для своей семьи.Другой пример — задержка доставки зерна или скота государственным органам. ²⁵ Эта тактика становилась все более распространенной, и к началу 1980-х годов наметилось заметное «южное сопротивление» коллективному сельскому хозяйству. ²⁶ Следует также отметить, что крестьяне на севере также использовали эту тактику сопротивления, и многие в конечном итоге вышли из коллективов.

Бегство из Вьетнама: Некоторые, кто стал мишенью правительства или которые в целом сталкивались с ухудшением условий, приняли решение уехать.Первой волной отъезда были 140 000 южан, бежавших во время падения Сайгона в 1975 году. Это были люди, которые работали с американцами, и большинство из них были переселены на постоянное место жительства в Соединенные Штаты. Но отъезды продолжались даже без американской или другой международной помощи. Меньшее количество людей продолжало покидать Вьетнам, многие на маленьких и шатких лодках, которые приземлялись в соседних странах или территориях, где они просили убежища. В 1977 году примерно 15 000 вьетнамских «лодочников» прибыли в страны Юго-Восточной Азии.К концу следующего года их число достигло тревожного уровня, увеличившись в четыре раза до 62 000. ²⁷ Примерно 70 процентов из них были этническими китайцами. ²⁸

К 1979 году члены международного сообщества осознали, что ситуация переросла в гуманитарный кризис. Их беспокойство было вызвано двумя основными причинами. Во-первых, безопасность и благополучие беженцев. Около 10 процентов «лодочников» погибли в море из-за утопления, нападений пиратов, нехватки еды и воды или болезней из-за плохих условий на их лодках.Многие еле выжили. Верховный комиссар ООН по делам беженцев Пол Хартлинг назвал это «ужасающей человеческой трагедией».

Изображение 5: Люди в лодке из Вьетнама.

Вторая проблема заключалась в неуверенности относительно того, где эти беженцы могут быть переселены. Страны, в которых они впервые просили убежища, то есть места, где они впервые высадились, находились в основном в Юго-Восточной Азии. Но ни одна из этих стран не подписала Конвенцию Организации Объединенных Наций 1951 года о статусе беженцев.Следовательно, у них не было юридических обязательств по предоставлению убежища. ²⁹ Как таковые,

Ни одна из стран, принимающих вьетнамских лодочников, не дала им разрешения на постоянное пребывание, а некоторые даже не разрешили временное убежище. Сингапур отказался высадить [разрешить сойти на берег] любых беженцев, у которых не было гарантий переселения [в другие страны] в течение 90 дней. Малайзия и Таиланд часто отталкивали лодки от своих береговых линий. Когда в 1979 году количество прибытий вьетнамских лодок резко возросло, и только в июне их прибыло более 54 000 человек, «отталкивание» лодок стало обычным делом, и в результате тысячи вьетнамцев, возможно, погибли в море.В конце июня 1979 года… Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд… [объявили], что они «достигли предела… и не будут принимать новых прибывших». ³⁰

Точно так же поступали сообщения о терпящих бедствие судах беженцев, которыми пренебрегали другие проходящие мимо суда, нарушая «основное правило моря, согласно которому проходящие суда должны останавливаться, чтобы спасти людей с судов, попавших в беду». ³¹

Карта 2: страны Восточной и Юго-Восточной Азии, подписавшие Конвенцию ООН о статусе беженцев 1951 года, по состоянию на 1979 год.

В ответ Организация Объединенных Наций организовала экстренное совещание, чтобы найти решение немедленного кризиса. В результате получилось трехстороннее соглашение:

Страна происхождения (Вьетнам): Те, кто бежал из Вьетнама, так отчаянно пытались уехать, что прибегли к незаконным средствам. Им часто приходилось подкупать полицию и пограничников, чтобы позволить им уехать, и приходилось продавать почти все свои ценности, чтобы заплатить контрабандистам, чтобы они вывезли их из страны. ³² В большинстве случаев эти официальные лица и контрабандисты не были в первую очередь озабочены безопасностью беженцев.Таким образом, в рамках нового соглашения ООН Вьетнам согласился с Программой упорядоченного отправления, которая предусматривала принятие мер по обеспечению безопасности, упорядоченности и законности этих отправлений.

Страны переселения: Во время заседания ООН только около 9000 индокитайских беженцев в месяц переселялись на постоянное место жительства — темпы намного медленнее, чем это было необходимо для того, чтобы не отставать от числа прибывающих в соседние страны и территории. Австралия, Канада, Франция и США возглавили группу из более чем 20 стран, которые ускорили этот процесс до 25 000 в месяц (см. Рисунок 1).С июля 1979 года по июль 1982 года в этих странах было расселено почти 625 000 беженцев, спасавшихся от конфликта не только во Вьетнаме, но также в Камбодже и Лаосе. ³³

Страны первого убежища: Пять стран Юго-Восточной Азии, которые были местом первого убежища для многих людей в лодках (Индонезия, Малайзия, Филиппины, Сингапур и Таиланд), согласились предоставить временное убежище на двух условиях: Вьетнам реализует Программу упорядоченного выезда, а другие страны действуют быстрее, чтобы предоставить беженцам постоянный дом (см. Рисунок 2).

Рис. 1. Страна / территория первого убежища индокитайского народа лодок, 1975–1995 гг.

Диаграмма 2: Расселение вьетнамских беженцев по пунктам назначения, 1975-95 гг.

Эти меры не привели к полному прекращению кризиса «людей в лодках», но они помогли предотвратить еще более серьезный гуманитарный кризис, назревавший к концу 1970-х годов. Тем не менее, говорит Гоша, это «внутреннее кровотечение» во вьетнамском обществе «было доказательством того, что национальное примирение» до этого момента «было неудачей.”³⁴

В контексте послевоенного Вьетнама

Для любой страны, восстанавливающейся после долгих лет гражданской войны, стабилизация и восстановление могут быть непосильными. Способность Вьетнама сделать это замедлилась из-за двух дополнительных проблем. Первый был экономическим; после ухода из страны в 1975 году Соединенные Штаты ввели торговое эмбарго на Вьетнам, «отрезав разрушенную войной страну не только от экспорта и импорта США, но и от других стран, поддавшихся американскому давлению.Кроме того, Соединенные Штаты оказали давление на другие международные организации, чтобы они отказали Вьетнаму в помощи. ³⁵

Второй вызов был геополитическим. За две недели до воссоединения Вьетнама правительство соседней Камбоджи было свергнуто «красными кхмерами», коммунистическим режимом, который часто описывают как геноцидный и кровавый. Хотя обе страны возглавлялись коммунистическими правительствами, члены руководства красных кхмеров с подозрением относились к Вьетнаму, полагая, что он хочет расширить свой контроль над Камбоджей.Красные кхмеры начали нападения на Вьетнам вдоль своей общей границы. В 1977 году Вьетнам ответил собственными военными ударами, а к концу 1978 года начал более энергичное наступление на красных кхмеров. В январе 1979 года они свергли «красных кхмеров» и заменили их правительством, более благосклонным к Вьетнаму. Позже в том же году Китай в качестве наказания за свержение своего союзника «красных кхмеров» «предпринял кратковременное нападение на несколько северных провинций Вьетнама». ³⁶ Эти два конфликта были частью более крупной группы конфликтов, известной как Третья война в Индокитае.

Тем не менее, указание пальцем на эти другие правительства не помогло Вьетнаму решить практические экономические трудности, с которыми он столкнулся внутри страны. Следуя реформистской политике, проводимой в Китае и Советском Союзе, коммунисты Вьетнама начали рыночные экономические реформы, которые установили в стране курс на серьезные перемены.

Дои Мои и «Новый» Новый Вьетнам

К началу 1980-х годов правительство Вьетнама начало понимать, что коммунизм не станет чудодейственным средством для быстрой модернизации страны и роста ее экономики.³⁷ Как отмечает Гоша, «сырой крестьянский голод привел Вьетминя к власти в августе 1945 года», и он мог также свергнуть коммунистов 50 лет спустя. ³⁸ В 1986 году Вьетнам провел серию рыночных реформ, названных doi moi («обновление»). От централизованного планирования отказались, и экономика была открыта для рыночных сил спроса и предложения. В сельской местности правительство прекратило коллективизацию и разрешило фермерам сохранять то, что они выращивали, и продавать это на рынках. ³⁹ Производство риса резко выросло, что сделало Вьетнам одним из крупнейших мировых экспортеров риса.Значительно вырос экспорт чая и кофе. В городах новые фабрики начали производить такие предметы, как обувь, одежда и компьютеры, которые будут продаваться в других странах. ⁴⁰ К 2001 году экономика Вьетнама росла быстрыми темпами примерно на восемь процентов в год.

Изображение 6: Вьетнамские крестьяне продают свои товары на рынке.

Хотя польза от doi moi была неравномерной: одни приносили больше пользы, чем другие, почти каждый заметил улучшения в своей жизни.Например, в конце войны 70 процентов населения Вьетнама жили за официальной чертой бедности. Сегодня это число составляет менее 20 процентов. А уровень грамотности во Вьетнаме сейчас составляет впечатляющие 95 процентов. Реформы также повысили статус некоторых южан, особенно тех, у кого есть деловые навыки; в то время как когда-то их называли «плохими элементами» из-за их связи с капитализмом, правительство пришло к выводу, что они играют важную роль в подъеме экономики страны.⁴¹

Конечно, у doi moi есть и недостатки. Помимо растущего социального и экономического неравенства, серьезной проблемой стала коррупция (в том числе со стороны членов правящей Коммунистической партии). Кроме того, не было соответствующих реформ политической системы. Однако есть по крайней мере два признака, которые многие вьетнамцы как внутри страны, так и за ее пределами признают положительными.

Оптимизм в отношении будущего: В 2014 году опрос 44 стран (как развивающихся, так и развитых) спрашивал людей, думают ли они, что их дети будут жить лучше или хуже в финансовом отношении, чем они сами.Вьетнам превзошел все остальные страны в своем оптимизме в отношении будущего: 94 процента заявили, что, по их мнению, их детям будет лучше (см. Диаграмму 3). В том же опросе у людей спрашивали: «Что бы вы посоветовали молодому человеку, который хочет хорошей жизни, остаться или переехать за границу?» Восемьдесят восемь процентов людей во Вьетнаме сказали, что «остаться» (см. Рис. 4) резко отличаются от того, как многие чувствовали себя в конце 1970-х годов. ⁴²

Рис. 3. Вьетнамцы с оптимизмом смотрят на экономическое будущее следующего поколения.

Рис. 4. Вьетнамцы видят больше причин остаться, чем уезжать.

Возвращение из-за границы вьетнамцев: Некоторые из людей, покинувших Вьетнам 40 лет назад, теперь возвращаются. То же самое и с некоторыми из их детей, которые выросли в таких странах, как Австралия, Канада, Франция и США. Их понимание Вьетнама сформировалось извне, в том числе их родителями, бабушками и дедушками, которые, возможно, уехали при тяжелых обстоятельствах.Что бы они ни узнали от старших, их соблазняет чувство, что они могут извлечь выгоду из энергии Вьетнама и быстрорастущей экономики. Эта (повторная) связь с Viet kieu (зарубежный вьетнамский) поощрялась вьетнамским правительством, которое надеется, что эти зарубежные вьетнамцы принесут инвестиции и те виды капиталистического бизнеса, которые коммунисты когда-то так сильно не одобряли. Обратной миграции также способствовало восстановление Вьетнамом отношений со своим старым противником, Соединенными Штатами и другими западными странами, которые Viet kieu называли своим домом.

Хотя политическая система открывалась гораздо медленнее, вьетнамское правительство, все еще управляемое Коммунистической партией, похоже, усвоило урок, который усвоили и многие другие правящие коммунистические партии: единственный способ победить ваше население — это дать им меньше коллективизации и «перевоспитания», и больше возможностей пользоваться теми же вещами, которые нравятся людям в других странах, например, автомобилями, смартфонами и семейным отдыхом.

Вьетнамская молодежь: на пути к следующей главе

Изображение 7: Вьетнамская молодежь на мотоцикле в Ханое.

Как отмечалось ранее, раны, нанесенные во время гражданских войн, заживают долго. Исцелил ли Вьетнам эти раны и, наконец, достиг примирения между северянами и южанами? Оптимизм, который испытывают вьетнамцы в отношении своего будущего, предполагает, что война, возможно, не самая важная проблема для большинства жителей страны. Действительно, упомянутый выше опрос свидетельствует о том, что страна смотрит в будущее больше, чем в прошлое. Когда Барак Обама посетил страну в 2016 году, U.Комментарии С. президента отражают это настроение, когда он обращался к толпе в столице Ханое. «Это ваш момент», — сказал он, заверив их в том, что в их стремлении к будущему, которого они хотели, Соединенные Штаты — страна, которая боролась с Вьетнамом более двух десятилетий — будут рядом с ними. ⁴³

Но по вопросу войны все еще сохраняются различия между северной и южной перспективами:

Для пожилых вьетнамцев война и ее последствия — это эмоциональные темы, которые вспоминаются и рассказываются с отборными деталями.Южане, например, как правило, знакомы с опасным, часто трагическим опытом беженцев в лодках, в результате которого, по некоторым оценкам, погибло в море до 300 000 человек, и сочувствуют им. С другой стороны, северяне иногда проявляют лишь смутную осведомленность и выражают резкую точку зрения, некоторые называют трусами тех, кто покинул Вьетнам, кто в тяжелые времена покинул Вьетнам. ⁴⁴

Что думают молодые вьетнамцы? Ответ на этот вопрос очень важен; почти 70 процентов населения страны родились после войны, и их воспоминания об этом периоде истории страны в основном унаследованы от родителей, бабушек и дедушек или приобретены благодаря тому, чему их учат в школе.Фактически, послевоенное поколение — это «первое поколение со времен французского колониализма, которое выросло во времена независимости и мира». ⁴⁵ Многие городские молодые люди говорят международным репортерам, что они не очень заинтересованы в получении информации о войне и предпочли бы проводить свое время, делая то, что нравится молодым людям в других странах, например, кататься на скейтбордах, делать покупки с друзьями. , тусоваться в кафе и строить планы относительно того, где они будут учиться за границей — все, что им доступно благодаря экономическим реформам и открытости, предоставленной doi moi .

Эти преимущества, однако, часто кажутся недоступными для многих сельских молодых людей. Хотя реформы, проводимые с 1986 года, в целом принесли пользу Вьетнаму в целом, очевидно, что городские семьи с хорошими связями выиграли гораздо больше. Сюда входят члены правительства. Это не означает, что сельские вьетнамцы больше похоронены в прошлом, чем их городские коллеги; Однако это может означать, что во вьетнамском обществе начинает раскрываться новое разделение — не между севером и югом, а скорее между теми, кто переживает экономический успех Вьетнама и его светлое будущее, и теми, кто все еще стремится к нему.

Благодарность

Азиатско-Тихоокеанский фонд Канады (APF Canada) благодарит Кристофера Гоша, профессора истории Квебекского университета в Монреале, который предоставил полезные комментарии и предложения при разработке этого справочного материала. Профессор Гоша является автором двух последних книг по истории Вьетнама: «История пингвинов в современном Вьетнаме» (Penguin UK, 2016) и «Создание современного Вьетнама» (Basic Books, 2016).

APF Canada несет ответственность за содержание данной справочной литературы.

Мы признательны за финансовую поддержку провинции Британская Колумбия через Министерство образования.

Конечные ноты:

Полный список ссылок см. В PDF-версии этого документа.

антикоммунизма в 1950-е годы | AP US History Study Guide от Института американской истории Гилдера Лермана

В 1950 году менее 50 000 американцев из 150-миллионного населения США были членами Коммунистической партии.Однако в конце 1940-х — начале 1950-х годов американские опасения по поводу внутренней коммунистической подрывной деятельности достигли почти истерического уровня. Правительственные комиссии по лояльности исследовали миллионы федеральных служащих, спрашивая, какие книги и журналы они читают, к каким профсоюзам и общественным организациям принадлежат и ходят ли они в церковь. Сотни сценаристов, актеров и режиссеров были занесены в черный список из-за их предполагаемых политических убеждений, в то время как учителя, сталелитейщики, моряки, юристы и социальные работники потеряли работу по тем же причинам.Более чем в тридцати девяти штатах учителя и другие государственные служащие требовали присяги на верность. Тем временем некоторые библиотеки убрали с полок книги, которые считались слишком левыми. В число запрещенных томов входили такие классические произведения, как Робин Гуд , Гражданское неповиновение Генри Дэвида Торо, и Гроздья гнева Джона Стейнбека.

Послевоенная красная паника часто называется «маккартизмом», по имени одного из самых известных антикоммунистов той эпохи, сенатора Джозефа Маккарти.Тем не менее, антикоммунистический крестовый поход конца 1940-х и 1950-х годов простирался как по времени, так и по размаху далеко за пределы деятельности младшего сенатора от Висконсина. Его корни уходят корнями в середину девятнадцатого века. Еще в 1848 году, когда Карл Маркс опубликовал «Коммунистический манифест » , многие американцы считали коммунизм чуждой идеологией. Большевистская революция только усугубила эти опасения, вызвав более раннюю «красную тревогу» в 1919 году.

Послевоенный антикоммунизм еще более глубоко укоренился в политической культуре 1930-х годов.Во время Великой депрессии многие американцы разочаровались в капитализме, а некоторые сочли коммунистическую идеологию привлекательной. Других привлекала видимая активность американских коммунистов по широкому кругу социальных и экономических причин, включая права афроамериканцев, рабочих и безработных. Третьи, встревоженные подъемом националистов в Испании и нацистов в Германии, восхищались ранним и стойким сопротивлением Советского Союза фашизму. (Это противостояние прекратилось внезапно, если временно, с объявлением нацистско-советского пакта в конце августа 1939 г.) В 1935 году Иосиф Сталин объявил, что он позволит коммунистам всего мира вступить в союз с либералами и некоммунистическими левыми в широкой антифашистской коалиции. Все эти события увеличили количество членов Коммунистической партии США с примерно 7500 в начале десятилетия до примерно 55000 к его концу. Что еще более важно, многие американцы, которые не присоединились к партии, сочувствовали ее целям. Они присоединились к десяткам других групп, имеющих косвенные связи с коммунистами: союзы, театральные труппы, гильдии юристов, этнические организации и политические комитеты, занимающиеся различными проблемами, от антифашизма до гражданских прав.Многие жертвы послевоенной красной паники преследовались за деятельность, которой они занимались десять или более лет назад.

Если десятилетие Великой депрессии повысило авторитет международного коммунизма в Соединенных Штатах, оно также вызвало антикоммунистическую реакцию. Некоторые из тех, кто предупреждал о растущей «красной угрозе» в 1930-е годы, опасались советского влияния в США, но большинство надеялись использовать антикоммунистический язык для дискредитации рабочего и общественного активизма и политики Нового курса. По иронии судьбы антикоммунистам иногда помогали либералы и левые, которые больше всего боялись фашистской подрывной деятельности.В любом случае, почти вся тактика, примененная антикоммунистами в десятилетие после Второй мировой войны, была опробована в конце 1930-х годов. В этот период возобновилось шпионаж ФБР, были приняты клятвы лояльности для учителей и политическая лакмусовая бумажка для федеральных служащих, а также был принят первый с 1798 года закон о подстрекательстве к мятежу в мирное время. В 1938 году антикоммунисты и антифашисты в Конгрессе объединили свои усилия. создать Комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности (HUAC), который станет одним из ключевых институциональных центров послевоенного антикоммунизма.

Внезапное вторжение Гитлера в Советский Союз в июне 1941 года превратило Вашингтон и Москву в союзников во время войны, и на какое-то время внутренний антикоммунизм ослаб. Но когда война закончилась и альянс распался, серия событий раздула угли антикоммунизма. Весной 1945 года, действуя по приказу Москвы, коммунисты США изменили свою политику примирения с Западом и заняли воинственную антикапиталистическую позицию. Между тем власти США и Канады обнаружили доказательства советского шпионажа, свидетельствующие о причастности американцев к передаче секретных секретов.Наконец, республиканцы и некоторые консервативные демократы увидели в антикоммунизме мощную проблему кампании и оружие, которое можно было бы использовать для обуздания профсоюзов и активистов за гражданские права и политики Нового курса. Например, во время промежуточных выборов 1946 года сенатор Роберт Тафт обвинил президента Трумэна в том, что он добивается того, чтобы в Конгрессе «доминировала политика умиротворения русских за границей и поощрения коммунизма внутри страны».

Чтобы отразить такие атаки справа — и заручиться внутренней поддержкой своей внешней политики времен холодной войны — президент Трумэн в марте 1947 года издал указ о создании Федеральной программы лояльности и безопасности.Существенно расширенная версия программы, первоначально учрежденной в 1939 году, дала советам по проверке лояльности право увольнять федеральных служащих, когда существовали «разумные основания» для уверенности в их нелояльности. Доказательства нелояльности включали не только предательскую деятельность, но и «симпатическую связь» с длинным списком организаций, которые генеральный прокурор считал «коммунистическими, фашистскими или тоталитарными». Эти организации варьировались от «Бригады Авраама Линкольна» до Национального негритянского конгресса.На практике люди могли потерять работу из-за того, что оказались в неправильном списке рассылки, владели подозрительными книгами или записями фонографа или общались с родственниками или друзьями, которые были политически подозреваемыми. Обвиняемые почти так и не узнали об источнике выдвинутых против них обвинений, и критерии увольнения были расширены в 1951 и 1953 годах. Десятки тысяч федеральных служащих, в том числе непропорционально большое количество борцов за гражданские права и геев, были полностью расследованы под лояльностью -безопасности, и в период с 1947 по 1956 год было уволено около 2700 человек.Еще тысячи уволились «добровольно» до прекращения действия программы в начале 1960-х годов. Узаконив использование политической лакмусовой бумажки для приема на работу, федеральная программа лояльности и безопасности проложила путь для использования аналогичных политических тестов правительствами штатов и местными властями и частными работодателями. В период с конца 1940-х до начала 1960-х годов школьные системы, университеты, киностудии, агентства социального обеспечения, порты, компании с оборонными контрактами и многие другие работодатели использовали проверку биографических данных, клятвы лояльности и другие средства для отсеивания сотрудников, которых считали политически нежелательными.

Если 1947 год ознаменовал начало Федеральной программы лояльности и безопасности, он также стал свидетелем реанимации HUAC. В октябре того же года комитет вернулся в заголовки газет после долгих лет безвестности, когда он начал расследование влияния коммунистов в киноиндустрии. HUAC вызвал потрясающее количество актеров, сценаристов и режиссеров для дачи показаний на публичных слушаниях, спрашивая их об их собственном участии в партии и заставляя их назвать имена других, связанных с коммунистами.Десять свидетелей, в том числе знаменитый режиссер Эдвард Дмитрик и оскароносные сценаристы Далтон Трамбо и Ринг Ларднер-младший, отказались сотрудничать на том основании, что ответы на вопросы комитета узаконили бы расследование политических убеждений и ассоциаций. «Голливудская десятка» была осуждена за неуважение к Конгрессу и отбыла короткие сроки тюремного заключения. Расследование HUAC привело к появлению обширных «черных списков» индустрии развлечений, из-за которых для подозреваемых в левых симпатиях было сложно или невозможно найти работу.Эти черные списки сохранялись до начала 1960-х годов. Тем временем HUAC продолжил путь, проводя слушания в городах США в течение следующего десятилетия и исследуя учителей, музыкантов, профсоюзных организаторов и другие группы. HUAC также вдохновлял других. К 1950-м годам два подкомитета Сената и десятки комитетов на уровне штатов и на местном уровне также расследовали «антиамериканские действия».

К концу 1947 года «Красная паника» шла полным ходом, но череда событий конца 1949 и 1950 годов подпитала антикоммунистическое безумие.В сентябре 1949 года американцы узнали, что Советский Союз успешно испытал атомную бомбу, на много лет раньше, чем считалось возможным большинство экспертов. В декабре коммунистическая армия Мао захватила материковый Китай, что вызвало заголовки о «потере» Китая. В июне 1950 года Северная Корея вторглась в Южную Корею, и в результате Корейская война вскоре перешла в затяжной тупик. Многие американцы думали, что только пятая колонна, работающая над подрывом США изнутри, может объяснить эту серию неудач.

Подобные опасения подкреплялись несколькими громкими шпионскими делами. В 1949 году бывший сотрудник Госдепартамента Алджер Хисс был обвинен в передаче секретов Советскому Союзу в 1930-е годы; Срок давности за измену истек, но присяжные признали Хисса виновным в лжесвидетельстве. В следующем году Великобритания раскрыла, что высокопоставленный физик по имени Клаус Фукс шпионил в пользу Советов во время работы над Манхэттенским проектом. Наконец, в 1951 году федеральный судья признал Юлиуса и Этель Розенберг виновными в передаче атомных секретов советским агентам, и в конечном итоге обоих отправили на электрический стул.Хисс и Розенберги настаивали на своей невиновности, и их дела стали причиной славы для многих либералов. Доказательства, полученные после распада Советского Союза, укрепили доводы против Хисса и Юлиуса Розенбергов, предполагая при этом, что участие Этель было минимальным. Тем не менее, ученые продолжают спорить о виновности всех троих.

Одним из тех, кто воспользовался растущей истерией, был молодой сенатор от Висконсина по имени Джозеф Маккарти. Воспользовавшись возможностью улучшить свое политическое состояние, Маккарти в феврале 1950 года выступил перед Республиканским женским клубом Уилинга, Западная Вирджиния, в котором заявил, что держит в руках список из 205 коммунистов в Государственном департаменте.(В более поздних версиях речи он изменил число на 81, а затем на 57.) Сама конкретность этого обвинения — и многих других, которые Маккарти выдвинул в течение следующих нескольких лет — отделила сенатора от Висконсина от других красных наживок, и он быстро захваченные заголовки. Маккарти мало заботила точность своих обвинений, и он активно прибегал к запугиванию и инсинуациям. Тем не менее, его полное пренебрежение к истине только сделало его более сильным и устрашающим. Немногие осмелились бросить вызов Маккарти напрямую, и многие республиканцы, презирающие его, сочли его полезным.(Президент Эйзенхауэр сказал своим помощникам, что он не «попадет в канаву с этим парнем».) После того, как республиканцы получили контроль над Конгрессом в 1952 году, Маккарти возглавил подкомитет Сената, и он использовал это место для расследования федеральных агентств, таких как «Голос Америки» и «Голос Америки». Армейский корпус связи.

Маккарти, как члены HUAC и многие другие красные наживки, сильно преувеличивал внутреннюю коммунистическую угрозу. Тем не менее, политика секретности партии, ее контроль сверху, ее попытки привлечь новообращенных и ее связи с Советским Союзом встревожили даже многих либералов.«Либералы холодной войны», такие как сенатор от Миннесоты Хьюберт Хамфри, профсоюзный лидер Уолтер Ройтер, историк и советник президента Артур Шлезингер-младший, сожалели о крайностях антикоммунизма, но соглашались со многими из его основных постулатов. Такие либералы в целом поддерживали политику Нового курса и ряд социальных реформ, но также считали, что лучший способ защитить нацию как от коммунистов, так и от антикоммунистических фанатиков — это очистить школы, союзы, группы реформаторов и профессиональные организации от тех, кто имеет связи. на вечеринку.Таким образом, хотя их язык был более сдержанным, чем язык Маккарти и других, которых они осуждали, либералы времен холодной войны часто поддерживали некоторые антикоммунистические санкции.

Антикоммунизм продолжался до 1960-х годов, но после 1954 года он потерял большую часть своего лихорадочного настроя. Поворотный момент наступил, когда сенатор Маккарти начал расследование коммунистов в армии, и влиятельные республиканцы (включая президента) решили, что он наконец зашел слишком далеко. Для расследования тактики Маккарти был сформирован специальный подкомитет Сената, и телеканал ABC транслировал слушания в прямом эфире, впервые политические слушания транслировались по общенациональному телевидению.Слушания «Армия-Маккарти» в течение трех месяцев господствовали на национальном телевидении и разоблачили тактику запугивания Маккарти. Большая заслуга в этом принадлежит Джозефу Уэлчу, энергичному и дружелюбному бостонскому адвокату, нанятому армией. Когда Маккарти натравил одного из молодых соратников Уэлча, Уэлч ответил: «До этого момента, сенатор, я думаю, что никогда по-настоящему не оценивал вашу жестокость или ваше безрассудство. . . . У вас, наконец, нет чувства приличия, сэр? У тебя не осталось чувства приличия? » Вопрос нашел отклик у американцев.Несколько месяцев спустя Сенат подавляющим большинством проголосовал за осуждение Маккарти, и его влияние испарилось. Худшее из «красной паники» закончилось.

Венди Уолл — адъюнкт-профессор истории Бингемтонского университета и автор книги Изобретая «американский путь»: политика консенсуса от Нового курса к движению за гражданские права (2007).

ГДЗ по истории России 9 класс Загладин XX

Антоновщина

Почему политика военного коммунизма стала вызывать все более сильное сопротивление масс? как ответила на него рартия большевиков?

к чему привела деятельность продотрядов в годы Гражданской войны — РТ на русском

Чем отличались большевики от коммунистов и кто победил в гражданской войне

Крашенинников о государстве, сексуальной революции и детях

***

СТРАСТИ ПО ПРАВУ

Глава 8. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О НАСУЩНОМ. ТРУД, ЖИЗНЬ, СЕМЬЯ

§ 4. СТАРАЯ НОВАЯ СЕМЬЯ. СЕМЕЙНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

Оглавление книги «Страсти по праву: Очерки о праве военного коммунизма и советском праве. 1917—1938»

Пройдите тест на вашу политическую ориентацию

Военный коммунизм — Учебный сайт истории

Военный коммунизм | Международная энциклопедия Первой мировой войны (WW1)

Основные характеристики ↑

Причины усыновления ↑

Прагматический контекст ↑

Идеологический контекст ↑

Сочетание факторов ↑

Дополнительные факторы ↑

Наследие ↑

Идеологические разногласия — Причины холодной войны — High History Revision

Возникновение коммунизма

Капитализм против коммунизма

Влияние Второй мировой войны

Влияние идеологических разногласий на принятие решений

Вехи: 1989–1992 — Офис историка

Мнение | О чем была война во Вьетнаме?

Вьетнам после войны | Учебная программа для Азиатско-Тихоокеанского региона

антикоммунизма в 1950-е годы | AP US History Study Guide от Института американской истории Гилдера Лермана

Добавить комментарий Отменить ответ