Платон. Государство, книга 4 — презентация онлайн

1. Государство книга 4. Платон

2. Рассматриваемые вопросы произведения: Богатство и бедность

– Богатство и бедность.
– Как это?
– А вот как: разбогатевший горшечник захочет ли, по-твоему, совершенствоваться в своем
ремесле?
– Нисколько.
– Скорее он будет становиться все более ленивым и небрежным?
– И даже очень.
– Значит, он станет худшим горшечником?
– И это, конечно, так.
– А если по бедности он не может завести себе инструмента или чего-нибудь другого,
нужного для его ремесла, то его изделия будут хуже и он хуже обучит этому делу своих
сыновей и других учеников.
– Да, не иначе.
– Значит, и от того, и от другого – и от бедности, и от богатства – хуже становятся как
изделия, так и сами мастера.
– Это очевидно
– Так, по-видимому, мы нашли для наших стражей еще что-то такое, чего надо всячески
остерегаться, – как бы оно не проникло в государство незаметным для стражей
образом.
– Что же это такое?
– Богатство и бедность. Одно ведет к роскоши, лени, новшествам, другая кроме новшеств
– к низостям и злодеяниям.

3. Обучение и воспитание:

– Да и в самом деле, стоит только дать первый толчок государственному
устройству, и оно двинется вперед само, набирая силы, словно колесо. Ведь
правильное воспитание и обучение пробуждают в человеке хорошие
природные задатки, а у кого они уже были, благодаря такому воспитанию
они становятся еще лучше – и вообще, и в смысле передачи их своему
потомству, что наблюдается у всех живых существ.
– Это естественно.
– Короче, тем, кто блюдет государство, надо прилагать все усилия к тому, чтобы
от них не укрылась его порча, и прежде всего им надо оберегать государство
от нарушающих порядок новшеств в области гимнастического и мусического
искусств. Когда ссылаются на то, что
песнопение люди особенно ценят
Самое новое, то, что певцы недавно сложили [4],надо в особенности
опасаться, что могут подумать, будто поэт говорит не о новом содержании
песен, а о новом стиле напева, и именно вот это одобрить. Между тем такие
вещи не следует одобрять и нельзя таким образом понимать этот стих. cНадо
остерегаться вводить новый вид мусического искусства – здесь рискуют всем:
ведь нигде не бывает перемены приемов мусического искусства без
изменений в самых важных государственных установлениях – так утверждает
Дамон, и я ему верю.

4. 4 добродеятели: 1-мудрость

• – Значит, государство, основанное согласно природе, всецело
было бы мудрым благодаря совсем небольшой части населения,
которая стоит во главе и управляет, и ее знанию. 429И повидимому, от природы в очень малом числе встречаются люди,
подходящие, чтобы обладать этим знанием, которое одно лишь
из всех остальных видов знания заслуживает имя мудрости.
• – Ты совершенно прав.

5. 2-мужество:

• – Как ты знаешь, красильщики, желая окрасить шерсть в пурпурный
цвет, сперва выбирают из большого числа оттенков шерсти одну только
белую краску, затем старательно, разными приемами подготавливают
ее к тому, чтобы она получше приняла пурпурный цвет, и наконец
красят. Выкрашенная таким образом шерсть уже не линяет, и стирка,
будь то со щелочью или без, не влияет на цвет. В противном случае, ты
сам знаешь, что бывает, если красят – все равно, в этот ли цвет или в
другой – без предварительной подготовки.
• – Знаю, как непрочна тогда окраска и как смешно она выглядит.
• – Так вот учти, что нечто подобное делаем и мы по мере сил, когда
выбираем воинов и воспитываем их при помощи мусического искусства
и гимнастики. 430Мы не преследуем ничего другого, кроме того, чтобы
они по возможности лучше и убежденнее восприняли законы – словно
окраску: их мнение об опасностях и обо всем остальном станет
прочным благодаря их природным задаткам и полученному ими
соответствующему воспитанию, и эту окраску нельзя будет смыть
никакими сильными щелочами – ни удовольствием, bкоторое действует
сильнее халестрийского поташа [12] и золы, ни скорбью, ни страхом, ни
страстью, вообще ничем из подобных едких средств. Вот подобного
рода силу и постоянное сохранение правильного и законного мнения о
том, что опасно, а что нет, я называю и считаю мужеством, если ты не
возражаешь.

6. 3-рассудительность:

• – Да, обязательно. Рассудительность, с нашей точки зрения,
более, чем те, предшествовавшие, свойства, походит на некое
созвучие и гармонию.
• – Как это?
• – Нечто вроде порядка – вот что такое рассудительность; это
власть над определенными удовольствиями и вожделениями –
так ведь утверждают, приводя выражение «преодолеть самого
себя», уж не знаю каким это образом. И про многое другое в этом
же роде говорят, что это – следы рассудительности. Не так ли?

7. 4-справедливость:

• – Так слушай и суди сам. Мы еще вначале, когда основывали
государство, установили, что делать это надо непременно во имя
целого. Так вот это целое и есть справедливость или какая-то ее
разновидность. Мы установили, что каждый отдельный человек должен
заниматься чем-нибудь одним из того, что нужно в государстве, и
притом как раз тем, к чему он по своим природным задаткам больше
всего способен.
• – Да, мы говорили так.
• – Но заниматься своим делом и не вмешиваться в чужие – это и есть
справедливость, об этом мы слышали от многих других, да и сами часто
так говорили.
• – Да, говорили.
• – Так вот, мой друг, заниматься каждому своим делом – это, пожалуй, и
будет справедливостью. Знаешь, почему я так заключаю?
• – Нет, объясни, пожалуйста.
• – По-моему, кроме тех свойств нашего государства, которые мы
рассмотрели, – его рассудительности, мужества и разумности – в нем
остается еще то, что дает возможность присутствия их там и сохранения.
И мы утверждали, что остаток, после того как мы нашли эти три
свойства, и будет справедливостью.

8. Несправедливость

• – Но право, когда ремесленник или кто-либо другой, делец по своим
природным задаткам, возвысится благодаря своему богатству,
многочисленным связям, силе и тому подобному и попытается перейти
в сословие воинов, или когда кто-нибудь из воинов постарается
проникнуть в число членов совета или в стражи, будучи этого недостоин,
причем и те и другие поменяются и своими орудиями, и своим званием,
или когда один и тот же человек попытается все это делать
одновременно, тогда, думаю, и ты согласишься, что такая замена и
вмешательство не в свое дело – гибель для государства.
• – Полнейшая гибель.
• с– Значит, вмешательство этих трех сословий в чужие дела и переход из
одного сословия в другое – величайший вред для государства и с
полным правом может считаться высшим преступлением.
• – Совершенно верно.
• – А высшее преступление против своего же государства не назовешь ли
ты несправедливостью?
• – Конечно.
• – Значит, вот это и есть несправедливость. И давай скажем еще раз: в
противоположность ей справедливостью будет – и сделает
справедливым государство – преданность своему делу у всех сословий –
дельцов, помощников и стражей, причем каждое из них будет
выполнять то, что ему свойственно.

9. Главная проблема, поднимаемая в произведении

Добродетель
– Значит, и внести справедливость в душу
означает установить там естественные
отношения владычества и
подвластности ее начал, а внести
несправедливость – значит установить
там господство одного начала над
другим или подчинение одного другому
вопреки природе.
– Совершенно верно.
– Стало быть, добродетель – это, повидимому, некое здоровье, красота,
благоденствие души, а порочность –
болезнь, безобразие [позор] и слабость.
– Да, это так.
– Хорошие привычки разве не ведут к
обладанию добродетелью, а дурные – к
порочности?
– Неизбежно.

10. Главная проблема, поднимаемая в произведении

• Добродетель
• – Значит, и внести справедливость в душу означает установить
там естественные отношения владычества и подвластности ее
начал, а внести несправедливость – значит установить там
господство одного начала над другим или подчинение одного
другому вопреки природе.
• – Совершенно верно.
• – Стало быть, добродетель – это, по-видимому, некое здоровье,
красота, благоденствие души, а порочность – болезнь,
безобразие [позор] и слабость.
• – Да, это так.
• – Хорошие привычки разве не ведут к обладанию добродетелью,
а дурные – к порочности?
• – Неизбежно.

11.

Решение главной проблемыДобродетель -положительное нравственное
свойство человека, некое здоровье, красота и
благоденствие души, а противоположность ей порочность – болезнь и слабость.

12. Четыре аллегории Добродетели: Ложность-Дж.Беллини

13. Добродетель и Благородство, Джованни Тьеполо

14. АЛЛЕГОРИЯ ФОРТУНЫ И ДОБРОДЕТЕЛИ. ПИТЕР ПАУЛЬ РУБЕНС

15. Семь христианских добродетелей

16. Актуальность проблемы в новом мире:

• https://www.youtube.com/watch?v=10U9k5cmRRA
• https://fondvoskresenie.ru

Государство книга в категории «Подарки, хобби, книги»

Книга «Почему отличники работают на троечников, а хорошисты на государство?» Роберт Кийосаки

На складе в г. Днепр

Доставка по Украине

300 грн

Купить

Книгомания

Книга «Почему отличники работают на троечников, а хорошисты на государство?» Роберт Кийосаки

На складе в г. Днепр

Доставка по Украине

250 грн

Купить

Книгомания

Книга Государство. Платон (рус)

На складе

Доставка по Украине

410 грн

Купить

ReadMe — Книги и Игры

Платон. Государство + Платон. Диалоги (комплект из 2 книг) Твердый переплет (рус)

На складе

Доставка по Украине

855 грн

Купить

ReadMe — Книги и Игры

Книга Держава сталого розвитку. Майбутнє урядування, економіки та суспільства

На складе в г. Киев

Доставка по Украине

247.5 — 292 грн

от 4 продавцов

250 грн

247.50 грн

Купить

DocGermany

Книга Галицько-Волинська держава. Антін Лотоцький

Доставка по Украине

75 грн

Купить

ЧОРНИЙ КІТ

Книга Держава сталого розвитку. Майбутнє урядування, економіки та суспільства — Чандран Наїр

На складе

Доставка по Украине

250 — 260 грн

от 4 продавцов

250 грн

Купить

Trend-Box — трендовые товары для семьи и отдыха

Книга Государство. Pro власть. Автор — Платон

На складе в г. Житомир

Доставка по Украине

539 грн

Купить

СТРОДО

Книга История Российского государства. Голоса времени. От истоков до монгольского нашествия

Под заказ

Доставка по Украине

84 грн

Купить

Книгомания

Книга История государства Российского Карамзин Н.М.

Доставка по Украине

1 250 грн

Купить

Буксукар

Книга В боротьбі за Українську Державу. Struggle for an ndependent Ukraine

Доставка по Украине

1 100 грн

Купить

Буксукар

Книга Проект «Україна». Відомі історії нашої держави. Продовження

Доставка по Украине

270 грн

Купить

Буксукар

Книга Від Червоного терору до мафіозної держави. Спецслужби Росії в боротьбі за світове панування (1917-2036)

На складе

Доставка по Украине

450 грн

Купить

Knigarnia

Книга Чи виживе Сингапур? Як місто-держава готується до нових викликів — Кішор Махбубані

На складе

Доставка по Украине

230 — 240 грн

от 4 продавцов

230 грн

Купить

Trend-Box — трендовые товары для семьи и отдыха

Книга Почему отличники работают на троечников, а хорошисты на государство? Автор — Р. Кийосаки (Попурри) (тв.)

На складе в г. Житомир

Доставка по Украине

370 грн

Купить

СТРОДО

Смотрите также

Книга Диалоги. Государство. Автор — Платон (Абетка)

На складе в г. Житомир

Доставка по Украине

400 грн

Купить

СТРОДО

Н.М. Карамзин. История Государства Российского. 4 Книги

Доставка по Украине

945 грн

Купить

БУКІНІСТ +

Книга Проект «Украина». Известные истории нашего государства: продолжение1774-1914. Яневский Д. (на украинском

Заканчивается

Доставка по Украине

215 грн

Купить

ReadMe — Книги и Игры

Україна — Козацька Держава подарункова книга у шкіряній палітурці

Доставка из г. Киев

34 300 грн

Купить

Good Goods Магазин подарков

Книга Марк Туллій Ціцерон. Про закони. Про державу. Про природу богів. Автор — Марк Туллій Ціцерон (Апріорі)

На складе в г. Житомир

Доставка по Украине

210 грн

Купить

СТРОДО

Книга Від Червоного терору до мафіозної держави. Автор — Володимир Попов (Наш формат)

На складе в г. Житомир

Доставка по Украине

360 грн

Купить

СТРОДО

Книги для захисників «Холодний Яр», «Залишенець.Чорний Ворон», «Проти червоних окупантів», «За волю і державу»

Доставка по Украине

829 грн

Купить

Gloriya-kids Дитяча Книга

Книга «За волю і державу: Спогади із визвольних змагань українського народу 1918-1920 рр.». Семен Левченко

Доставка по Украине

189 грн

Купить

Gloriya-kids Дитяча Книга

Книга Проект «Украина». Известные истории нашей державы: продолжение 1774-1914 гг.. Яневський Д.

Заканчивается

Доставка по Украине

215 грн

Купить

ReadMe — Книги и Игры

Книга Проект «Украина». Известные истории нашей державы. Яневський Д.

Заканчивается

Доставка по Украине

215 грн

Купить

ReadMe — Книги и Игры

Акунин Б. История Российского государства. Книга 2: Ордынский период.

Доставка по Украине

285 грн

Купить

Букитория

Как возродить страну и построить цивилизованное развитое государство А.Сандей З.Садридинова б/у книга

На складе в г. Киев

Доставка по Украине

150 грн

Купить

СПД Брикса. Б/У

Козацька держава як ідея в системі суспільно-політичного мислення XVI XVIII століть. У 2-х книгах. Книга 2.

Доставка по Украине

1 600 грн

Купить

Bookmarks

Козацька держава як ідея в системі суспільно-політичного мислення XVI XVIII століть. У 2-х книгах. Книга 1.

Доставка по Украине

1 300 грн

Купить

Bookmarks

Республика Книга IV. Резюме и анализ

Резюме: Книга IV, 419a-434c

Адеймантус прерывает Сократа, чтобы указать, что быть правителем звучит неприятно. Поскольку у правителя нет личного богатства, он никогда не сможет отправиться в путешествие, завести любовницу или делать то, что, по мнению людей, делает их счастливыми. Сократ в ответ напоминает своим друзьям, что их цель при строительстве этого города не в том, чтобы сделать какую-то одну группу счастливой за счет любой другой группы, а в том, чтобы сделать город в целом настолько счастливым, насколько это возможно. Мы не можем обеспечить опекунов таким счастьем, которое сделало бы их чем-то иным, чем опекунами. Он сравнивает этот случай со строительством статуи. По его словам, самый красивый цвет в мире — фиолетовый. Поэтому, если бы мы хотели сделать глаза статуи как можно более красивыми, мы бы покрасили их в фиолетовый цвет. Поскольку ни у одного человека на самом деле нет фиолетовых глаз, это умаляет красоту статуи в целом, поэтому мы не красим глаза фиолетовым. На статуе, как и в городе, мы должны обращаться с каждой частью соответствующим образом, чтобы ситуация в целом была наилучшей.

Сократ продолжает обсуждение нескольких тем, касающихся образа жизни стражей. Он говорит сребролюбивому Адеймантусу, что в городе не будет ни богатства, ни бедности, так как не будет денег. Адеймантус возражает, что город без денег не может защитить себя от захватчиков, но Сократ напоминает Адеймантусу, что в нашем городе будут лучшие воины, и указывает, что любой соседний город был бы рад прийти нам на помощь, если бы мы пообещали им все военные трофеи. Сократ ограничивает размер города, предостерегая от того, чтобы он стал настолько большим, что им больше нельзя будет хорошо управлять при существующей системе. Он предлагает, чтобы опекуны превыше всего охраняли собственное начальное образование и делили между собой все общее, включая жен и детей. Он заявляет, что справедливому городу законы не нужны. Если обучение опекунов пойдет по плану, то опекуны смогут решать любые возникающие вопросы политики. Все, о чем мы думаем как о законе, можно оставить на суд должным образом образованных правителей.

Сократ объявляет строительство справедливого города завершенным. Поскольку этот город был создан, чтобы быть лучшим городом, мы можем быть уверены, что он обладает всеми достоинствами. Чтобы определить эти достоинства, все, что нам нужно сделать, это заглянуть в наш город и определить их. Итак, теперь мы будем искать каждую из четырех добродетелей: мудрость, мужество, умеренность и справедливость.

Сначала мы обретаем мудрость. Мудрость лежит на стражах, потому что они знают, как следует управлять городом. Если бы стражи не правили, если бы это была, скажем, демократия, их добродетель не превратилась бы в добродетель города. Но поскольку они главные, их мудрость становится добродетелью города. Мужество принадлежит вспомогательным силам. Только их храбрость считается достоинством города, потому что именно они должны сражаться за город. Мужественный крестьянин или даже правитель не принесут пользы городу. Умеренность и справедливость, в отличие от мудрости и мужества, распространены по всему городу. Умеренность отождествляется с соглашением о том, кто должен управлять городом, а справедливость, наконец, является его дополнением — принципом специализации, законом, согласно которому все выполняют ту работу, для которой они лучше всего подходят.

Итак, мы достигли хотя бы частично одной из двух наших целей. Мы определили справедливость на общегородском уровне. Наша следующая задача — посмотреть, есть ли аналогичная добродетель в случае индивидуума.

Анализ: Книга IV, 419a-434c

 

Сократ наконец дал определение справедливости. Это определение имеет сильное сходство с двумя определениями справедливости, предложенными в Книге I. Кефал предположил, что справедливость — это соблюдение юридических обязательств, а его сын Полемарх предположил, что справедливость сводится к помощи друзьям и причинению вреда врагам. Эти два определения связаны императивом воздавать должное или давать каждому то, что уместно. Этот же императив находит вариантное выражение в платоновском определении справедливости — справедливости как политическом устройстве, в котором каждый человек играет соответствующую роль. То, что причитается каждому человеку, воздается сразу. Каждому отведена та роль в обществе, которая лучше всего соответствует его характеру и лучше всего служит обществу в целом.

Подробнее о принципе специализации в Республика .

 

В каком-то смысле Полемарх и Кефал были не так уж далеки от истины. Однако, следуя традиционным представлениям, они думали о справедливости как о наборе действий, а не как о структуре общества, феномене, распространяющемся на город в целом.

В дополнение к определению справедливости, мы также получаем определения четырех других добродетелей в этом разделе. Мужество города, говорит нам Сократ, заключается во вспомогательных войсках, потому что только их мужество влияет на город в целом. Тем не менее, сразу же после этого утверждения он продолжает говорить нам, что вспомогательные силы обладают не просто мужеством, но тем, что он называет «гражданским мужеством». Многие ученые трактовали гражданское мужество как своего рода второсортное мужество. Сократ говорит нам, что у вспомогательных есть правильные представления о том, чего следует бояться, а чего не следует бояться. Их мужество основано на вере, а не на знаниях. Позже в книге он указывает, что настоящая добродетель должна быть основана на знании, предполагая, что добродетель, основанная на привычке или вере, а не на знании, потерпит неудачу, когда дела станут очень трудными. Поскольку только хранители обладают знанием, только стражи могут быть по-настоящему добродетельными или мужественными.

Узнайте больше о вере, знании, помощниках и хранителях.

Краткое изложение: Книга IV, 435d-end

 

Теперь, когда Сократ определил общественную справедливость, он обращается к поискам индивидуальной справедливости. Справедливость в человеке, как и в городе, предполагает правильное соотношение сил между частями, где каждая часть играет свою соответствующую роль. В индивидууме «части» не являются классами общества; вместо этого они являются аспектами души или источниками желания.

 

Чтобы доказать, что индивидуальная справедливость параллельна политической справедливости, Сократ должен заявить, что есть ровно три части души. Перечисляя различные человеческие желания, он выделяет рациональную часть души, жаждущую истины, одухотворенную часть души, жаждущую почестей, и жаждущую часть души, жаждущую всего остального, включая еду, питье, секс. , а особенно деньги. Эти три части души соответствуют трем классам в справедливом городе. Аппетит, или сребролюбивая часть, является аспектом души, наиболее выдающимся у производящего класса; дух или любящая честь часть наиболее заметна среди вспомогательных; а разум, или знаниелюбивая часть, доминирует в хранителях.

Справедливые отношения между тремя частями души отражают справедливые отношения между классами общества. В справедливом человеке разумная часть души управляет другими частями, а одухотворенная часть выступает в качестве помощника, удерживая вожделение в узде. Сравните это с городом, где правят любящие правду стражи, а любящие честь помощники действуют как их помощники, чтобы держать в узде любящих деньги производителей. Для одной части души «управлять» другими означает, что вся душа следует желаниям этой части. В душе, управляемой духом, например, вся душа стремится к достижению чести. В душе, управляемой аппетитом, вся душа стремится удовлетворить эти аппетиты, будь то еда, питье, секс, прекрасные материальные блага или полчища богатства. В справедливой душе душа полностью направлена ​​на исполнение любых любящих познание желаний, которые производит разум.

Теперь Сократ полностью достиг своей первой цели: он определил справедливость как на политическом, так и на индивидуальном уровне. Однако, объясняя справедливость, он отклонился от наших интуитивных представлений о том, что такое добродетель. Мы склонны думать о справедливости как о наборе действий, однако Сократ утверждает, что справедливость на самом деле является результатом строения души. Выявив индивидуальную справедливость, он демонстрирует, что человек, душа которого находится в правильном расположении, будет вести себя в соответствии с интуитивными нормами справедливости. Ему нужно показать, что понятие справедливости, к которому мы только что пришли, не противоречит нашим интуициям, что это понятие объясняет наши интуиции и объясняет их. Сократ указывает, что, поскольку нашим праведником управляет любовь к истине, он не будет во власти похоти, жадности или стремления к почестям. Благодаря этому, утверждает Сократ, мы можем быть уверены, что он никогда не будет воровать, предавать друзей или свой город, прелюбодействовать, проявлять неуважение к своим родителям, нарушать клятву или соглашение, пренебрегать богами или совершать какие-либо другие действия, обычно считающиеся несправедливыми. Его сильная любовь к истине ослабляет побуждения, которые могут привести к пороку.

Сократ заключает Книгу IV, утверждая, что справедливость сводится к здоровью души: праведная душа — это душа с правильно устроенными частями и, таким образом, здоровая душа. Несправедливая душа, напротив, есть нездоровая душа. Учитывая этот факт, мы теперь в состоянии, по крайней мере, подозревать, что быть справедливым выгодно. Ведь мы уже признали, что здоровье есть нечто само по себе желательное, так что если справедливость есть здоровье души, то и оно должно быть желанным. Платон чувствует, что он еще не готов привести аргумент в пользу ценности справедливости. Он откладывает окончательные доказательства до Книги IX.

Анализ: Книга IV, 435d-end

 

Слово «справедливость» применяется Платоном как к обществам, так и к отдельным лицам, и общая стратегия Платона в «Государстве» состоит в том, чтобы сначала объяснить основное понятие политической справедливости, а затем вывести аналогичное понятие индивидуальной справедливости. Платон определяет политическую справедливость как внутренне структурную. Общество состоит из трех основных классов людей — производителей, помощников и опекунов. Справедливое общество состоит в правильных и постоянных отношениях между этими тремя классами. Каждая из этих групп должна выполнять соответствующую работу, и только эту работу, и каждая из них должна иметь правильное положение власти и влияния по отношению к другой.

 

В этом разделе Платон намеревается показать, что три класса общества имеют аналоги в душе каждого человека. Другими словами, душа, как и город, является трехчастной сущностью. Справедливого человека можно определить по аналогии со справедливым обществом; три части его души зафиксированы в необходимых отношениях власти и влияния. Чтобы заставить это утверждение работать, Платон должен доказать, что в действительности существуют три части души.

Есть две разные стороны аргумента в пользу трехчастной души, и связь между ними неясна. На первом этапе делается попытка установить наличие у каждого человека трех различных наборов желаний. Вторая нога утверждает, что эти три набора желаний соответствуют трем различным источникам желаний, трем различным частям души. Окончательный вывод заключается в том, что каждый человек имеет трехчастную душу. Платону приходится классифицировать желания, потому что попытки доказать существование трех отдельных частей души без предварительного установления существования этих трех типов желаний не были бы столь стилистически эффективными или убедительными. Первая часть соединяет переход от социального к индивидуальному уровню, показывая, что групповые свойства вытекают из индивидуальных свойств.

Узнайте больше о трехчастной душе у Платона.

Почему для Платона важно показать, что три типа желаний, присутствующих в каждом человеке, соответствуют трем независимым источникам желаний? Почему недостаточно утверждать, что эти три силы проявляются в разное время одним и тем же субъектом, но не соответствуют трем различным частям души?

Это различие позволяет проявлять три типа желания одновременно. Политическая справедливость есть структурное свойство, состоящее в отношениях трех необходимых частей. Отношения, составляющие политическую гармонию, фиксированы и статичны в том же смысле, что и математические отношения, составляющие музыкальную гармонию. Хотя у человека желания приходят и уходят, отношения между различными наборами желаний остаются постоянными. Разделение души на три части имеет решающее значение для общего проекта Платона, предлагающего одно и то же объяснение справедливости, независимо от того, применяется ли оно к обществам или к отдельным людям.

Платон начинает свой аргумент в пользу трехчастной души с установления критерия индивидуации. На одно и то же нельзя воздействовать двумя противоположными способами одновременно (436с). В качестве пар противоположностей он включает «согласие и несогласие, желание иметь что-то и отказ от этого, взятие чего-то и отталкивание» (437б). Платон доказывает справедливость этого утверждения, проводя аналогии с поведением тел — метод, который может показаться незаконным, учитывая, что он хочет использовать этот принцип для применения к аспектам души (в частности, к противоположным желаниям), а не к физическим. объекты.

Чтобы перейти от наблюдений о силах и желаниях к выводам о частях души, Платон на протяжении всего рассуждения опирается на скрытое метафизическое утверждение. Там, где есть желание, есть агент желания: вещь, которая желает. Используя эту предпосылку и критерий индивидуации, он придет к трем отдельным частям души, соответствующим трем аспектам, которые он идентифицировал в городе.

Узнайте больше о разуме и метафизике.

Платон впервые пытается установить существование чисто жаждущей части души, используя этот метод. Жажда – это желание. Есть предмет этого желания. Жажда — это желание безоговорочного питья, то есть не какого-то определенного питья, а просто питья (437e). Теперь следует логическое отступление, цель которого состоит в том, чтобы исключить сочетание вожделения и рациональности в одном и том же субъекте. Результат логического отступления состоит в том, что если истина об а относительна истине о b, то если b определено определенным образом, то и а должно быть определено аналогичным образом (438а-е). Следовательно, агент жажды желает пить безоговорочно (439б).

Поскольку агент желает выпить безоговорочно, а не хорошего напитка, здорового напитка и т. д., нельзя утверждать, что этот субъект представляет собой комбинацию сил аппетита и рациональных сил. Субъект, соответствующий жажде, характеризуется чистым животным стремлением, без рационального различения. Если бы, с другой стороны, желание пить было теоретически неотделимо от желания хорошего или полезного питья, то не было бы чистого аппетита и, соответственно, субъекта чисто аппетитного.

Желание пить представляет собой представитель целого класса желаний, происходящих от одного и того же агента. Другие аппетитные желания включают голод и похоть к сексу. Субъект, который желает безоговорочной еды, питья и секса, является аппетитной частью (437c). Платон не считает нужным доказывать, что за эти разные, хотя и явно связанные желания, отвечает один и тот же агент. Для идентификации агентов желания не требуется никаких оснований, только для их разделения.

Далее Платон пытается выделить рациональную часть души. Он говорит, что если есть желание, которое противостоит страстному желанию, то есть другой, отдельный агент желания. Затем он делает эмпирическое утверждение, что иногда есть люди, испытывающие жажду, которые не хотят пить (439).в). Следовательно, есть агент, который хочет пить, и другой агент, который не хочет пить.

Затем Платон делает еще одно эмпирическое утверждение — что желания, противостоящие влечениям, всегда исходят из рационального мышления (439d). Он заключает, что желания второго агента исходят из рационального мышления. Теперь он полагает, что отождествил чисто аппетитный и чисто рациональный субъект.

Платон неправомерно утверждает, что разум всегда противится аппетиту. Довольно легко представить себе ситуацию, в которой дух, а не разум, противостоял бы аппетиту. Платону не нужно так сильно утверждать, что только разум противостоит аппетиту. Вместо этого он мог бы привести пример антиаппетитного желания, которое на самом деле происходит от разума, например, нежелание пить, потому что оно вредно для здоровья. Тогда он мог бы заключить, что помимо аппетита существует некий агент, и что желания этого агента исходят из рационального мышления. Добавление дополнительного утверждения о том, что все желания, противостоящие желаниям вожделения, проистекают из разума, является ненужным, ложным и несовместимым с более поздним шагом в этом аргументе, который показывает, что дух противостоит аппетиту.

Было бы более проблематично, если бы можно было представить себе ситуацию, в которой два аппетита противоположны друг другу. Платон, однако, ответил бы, что именно разум говорит нам, что два противоречивых желания являются взаимоисключающими, заставляя нас рассматривать их как противоположные желания.

Доказывая существование двух различных частей души — одной жаждущей и другой разумной, — Платону достаточно лишь установить, что существует третья, одухотворенная часть души, чтобы завершить аналогию с городом. И снова он начинает этот проект с установления существования третьей ветви желания, а также агента этого желания. Гнев и негодование — это желания. Есть агент этих желаний. Далее он пытается доказать, что этот третий агент не сводится ни к одному из двух уже установленных.

Сначала он показывает, что дух — это не аппетит. Человек может злиться на свои аппетиты (440а). Третий агент отличается от аппетитной части. В отличие от других потенциальных идентификаций, т. е. разум с аппетитом, дух с аппетитом — единственное возможное отождествление, которое Платон размышляет между духом и разумом, ставит дух в положение приспешника разума, исполняющего желания, которые диктует разум. Поэтому Платон не использует обычный критерий индивидуации, чтобы отличить дух от разума. Вместо этого он пытается показать, что дух не может быть приспешником разума, потому что он иногда действует в отсутствие разума. Дети и животные имеют желания третьего агента, не имея разумной части души (441b). Следовательно, третий агент не является рациональной частью души. Платон заключает, что есть три отдельные части души: аппетит, дух и разум.

Узнайте больше о аппетите, духе и разуме.

Каким образом эти три отдельные части составляют единое целое? Аргумент Платона в пользу трехчастной души в Книге IV, а также его описание трех частей души в Книге IX основаны прежде всего на отождествлении души и ее частей посредством проявляемых желаний. Желания — это активные принципы, силы, которые мотивируют пассивное тело. Таким образом, душу, по крайней мере здесь, можно рассматривать как метафизическую сущность, служащую местом человеческой деятельности. Душа – это совокупность активных начал в человеке.

Узнайте больше об отношениях между желанием и тройственной душой.

Согласно Платону, в человеке действуют три основные «психологические» силы: сила, объектом которой являются физические сущности и деньги; сила, которая имеет своим объектом нематериальные, но мирские сущности, такие как честь и победа; и сила, которая имеет своим объектом неощутимое царство Форм. Эти три силы выражаются в желаниях, соответствующих аппетиту, духу и разуму. Все три эти силы составляют одну сущность — душу — в том смысле, что они составляют коллективную группу активных начал в индивидууме. Тем не менее, это разные активные принципы, которые действуют по-разному и имеют очень разные цели.

Поскольку душа является вместилищем человеческих сил, понятно, почему Платон считал уместным индивидуализировать ее части, демонстрируя в ней противоположные желания. Лучший способ доказать, что в душе есть независимо действующие действующие силы, — это показать, как эти силы действуют друг против друга. Ясно, что одна и та же действующая сила не может быть ответственна за действие двух противоположных сил. Выявление противоположных желаний сводится к выявлению дискретных активных сил в коллективном очаге деятельности.

Платон использует этот критерий индивидуации, чтобы показать, что в душе есть три активные силы. Хотя ему удается выделить три типа желания, он не делает ничего, чтобы доказать, что существует не более трех активных сил. Возможно, вместо трехчастной души на самом деле существует четырехчастная или пятичастная душа. Какие доказательства есть у Платона, чтобы ограничить его тремя?

Платоновский трехчастный анализ души выдвигает по крайней мере три весьма существенных утверждения. Во-первых, есть психологические агенты желания, обладающие силами, воздействующими на тело. Во-вторых, множество желаний, которыми обладает индивидуум, можно свести к трем основным категориям, соответствующим трем таким психологическим агентам желания, которые управляют человеческим поведением. В-третьих, фундаментальное описание человеческой психологии — описание «структуры души» — имеет этические последствия и необходимо для понимания справедливости.

В то время как первое и третье утверждения мало распространены среди современных мыслителей, трехчастное разделение индивидуальной психики или души остается жизнеспособной гипотезой для объяснения внутренних психологических конфликтов в современную эпоху. В видоизмененных формах оно сохранилось в таких современных реинкарнациях, как фрейдовское трехчастное деление на Ид, Эго и Супер-Эго.

 

Книга IV: Раздел I

 

Резюме

Поскольку теперь Сократ разделил Стражей на два класса (правителей и помощников), Адемант говорит, что ему приходит в голову, что Хранители не будут очень счастливы, поскольку они по определению будут лишены материальных владений, или метод, посредством которого приобрести эти материальные блага (деньги). Стражи, замечает Адеймантус, больше похожи на наемников, чем на почетных граждан государства.

В этом месте Сократ напоминает нам, что первоначальной целью этого аспекта создания идеального государства было (и остается) государство, в котором могла бы процветать справедливость и все граждане могли бы быть счастливы. Сократ настаивает на том, что счастье не состоит в атрибутах материального богатства; счастливая жизнь не состоит, как некоторые могли бы предположить, в жизни кутежа и празднества. Счастье государства, повторяет Сократ, состоит в том счастье, которое внушается каждому отдельному члену класса от того, что он хорошо справился с поставленной перед ним задачей, хорошо выполнил свою работу.

В этот момент Сократ обращается к конкретной проблеме, касающейся ремесленников: им нельзя позволять страдать ни от чрезмерного богатства, ни от крайней бедности. Сократ объясняет, что чрезмерное богатство заставит ремесленников стать ленивыми и небрежными в своих обязанностях. Могут отказаться работать. Крайняя нищета лишит их денег, на которые они могли бы приобрести инструменты своего ремесла. Они могут быть не в состоянии работать. В любом случае, утверждает Сократ, такое состояние создаст проблемы для государства.

Теперь Сократ обращает внимание на некоторые другие подробности того, как следует управлять государством (обязанности правителей). Сократ конкретно обращается к законодательству и принятию законов. Мы не будем, говорит Сократ, требовать многих законов в идеальном государстве; слишком много сообществ страдают от избытка законов, касающихся конкретных случаев (

частностей ), что заставляет нас упускать из виду всеобщность, которую мы ищем : справедливость для всех. Истинный путь к достижению этой общей истины лежит в программе, которую мы уже разработали для Стражей: образование и воспитание. Это обучение обеспечит целостность видения, то есть создание справедливого гражданина в справедливом государстве. От нас не следует требовать действовать по частям, барахтаясь в создании конкретных законов и стремясь к своего рода саморазрушению. Нашим Стражам нужно доверять, чтобы они вели себя разумно. Нам нужен только минимум законов.

Анализ

Сократ резюмирует здесь аргумент, который он использовал против Фрасимаха, когда софист утверждал, что правитель получает выгоду, захватывая всю власть и богатство, которые он может получить, тем самым принося пользу себе. Нет, говорит Сократ, мы уже согласились, что дело правителя состоит в том, чтобы приносить пользу гражданам, и мы согласились, что он является

наемным работником в одно и то же время.

Сократ, ограничивая законы в идеальном государстве, кажется, предвидит здесь плохое положение дел, при котором граждане проводят все свое время, пренебрегая своими обязанностями по разрешению споров в судах, диспуты, которые во многих случаях ведут студенты. софистики при жизни Платона. И , доказывает Сократ, мы все были свидетелями тех государств, в которых льстецы и прихлебатели осаждают законодательные органы, пытаясь уговорить законодателей либо сладкими комплиментами, либо прямым подкупом принять новые законы или отменить старые законы для льстецов.

прирост.

Еще одно замечание: если бы Платон дожил до падения империй, отличных от древнегреческих, он не удивился бы, заметив, что почти в каждом случае падение данного государства сигнализируется его опорой на наемных иностранцев. солдат (аналогия с наемниками, на которую ссылается Адеймантус), которые отказываются от своей ответственности перед государством в его острой нужде. Для идеального государства Платона это не относится к помощникам, коренным и образованным гражданам, которые хорошо и счастливо функционируют в своем классе, чьи материальные потребности невелики и обеспечиваются государством.

По мере продвижения в диалоге мы готовы искать и зафиксировать определение просто состояния.

Глоссарий

«Предположим, что мы рисовали статую…» хотя большинство из тех, что сохранились, больше не кажутся раскрашенными, статуи этого периода, богов, героев и т. д., на самом деле были раскрашены художниками в различные естественные цвета.