Религиозное мировидение Петра Алексеевича составляет чуть ли не главный предмет споров о его личности.

О Петре I нередко говорят, что он был царь-вольнодумец, чуть ли не царь-атеист и, во всяком случае, враг Церкви. Всё это не соответствует действительности. «Вольнодумец» пел на клиросе Соловецкого монастыря во взрослом, сознательном состоянии. «Атеист» создал Александро-Невскую обитель. «Враг Церкви» старательно заботился о повышении уровня просвещенности духовенства. Не надо обманываться: в вопросе о вере Петра I нет ничего очевидного, простого. Тут всё неоднозначно.

В годы детства и отрочества государя некому было его просвещать в религиозных вопросах. Точно так же некому было вводить его в трудные вопросы православного богословия. Сирота, рано лишившийся отца, претендент на престол, которому угрожала и ранняя смерть, и полное лишение власти, он не получил достойного вероучителя. А вот друзья из Немецкой слободы очень рано привили ему интерес к тому, как протестантизм строит свои отношения с государством и обществом. Побывав в «Великом посольстве» 1697 года, Петр I еще сильнее увлекся «инструментами» протестантизма. В итоге неистовый по характеру царь, оставаясь православным человеком лично, но не терпя возражений по политическим вопросам, с энергией, достойной лучшего применения, втащил в жизнь Русской Православной Церкви немало протестантских обычаев. Он вечно смотрел на Церковь как на ресурс государства и не понимал многого из ее древних устоев.

Что в итоге? Московское православное царство сдвинулось со своей дороги и встало на рельсы Петербургской светской империи.

И теперь у каждого русского человека есть повод задуматься и решать для себя самостоятельно, какой из этих двух маршрутов для него ближе: путь Георгия Победоносца или путь Медного всадника.

Коллаж на заставке: Мария Иванова

Как события 11 сентября изменили внешнюю политику США

12 сентября 2001 года американцы проснулись и увидели, что мир изменился навсегда. Накануне утром Соединенные Штаты впервые со времен Перл-Харбора подверглись нападению на своей территории. Через несколько дней президент США Джордж Буш-младший объявит «войну терроризму». Аналитики быстро сделали драматические прогнозы о том, как в результате изменятся Соединенные Штаты, от расширенного государства безопасности до радикализации внутри страны и конца иронии. Некоторые эксперты оказались правы; другие, прискорбно не в своей тарелке.

Эпоха 11 сентября отразилась в зеркале заднего вида: за последние 20 лет выросло поколение, которое помнит только коллективные воспоминания об атаках, и теперь Соединенные Штаты ушли из Афганистана. Но некоторые сдвиги были постоянными. Внешняя политика попросила семерых наших обозревателей и авторов оценить, как события 11 сентября изменили внешнюю и внутреннюю политику США и что это означает для будущего.

Мина Аль-Орайби, обозреватель FP и главный редактор National

Теракты 11 сентября навсегда изменили отношения США с арабским и мусульманским миром и определили их на последние два десятилетия. Ужасные события 11 сентября 2001 г. изменили отношения, основанные на энергетической безопасности, двусторонних интересах и сохранении военного превосходства Израиля, и сделали их главным образом нацеленными на борьбу с исламистским терроризмом.

Во второй половине 20-го века союзы США с арабскими и мусульманскими странами основывались на том, находились ли они под влиянием США или Советского Союза. После 9/11, политика США в отношении арабского и мусульманского мира стала основываться на принципе виновности до тех пор, пока не будет доказана невиновность, хотя многие из этих стран пострадали от террористических актов больше, чем Соединенные Штаты. От того, как велись войны до того, как выдавались визы, часто несправедливые подозрения Соединенных Штатов в отношении арабов и мусульман усиливали напряженность в отношениях с населением во всем мире.

Во времена администрации Джорджа Буша-младшего росло количество призывов к государственному строительству в слабых государствах, основанных на вере в то, что неуправляемые пространства и обездоленное население ведут к возникновению террористических организаций. Но вторжение США в Афганистан и Ирак не дало желаемых результатов: более эффективных национальных государств. Администрация Обамы сместила акцент, сделав упор на вывод войск из Ирака и переориентировавшись на Афганистан. Появление «Исламского государства» быстро вернуло Соединенные Штаты. Обе администрации усугубили дисфункцию ряда стран. Хотя бывший президент Дональд Трамп отказался от фразы «война с терроризмом», ни он, ни президент США Джо Байден не предложили альтернативы борьбе с терроризмом, помимо точечных ударов беспилотников.

11 сентября изменило жизни тех, кто потерял близких во время терактов в США, а также тех, кто погиб в последовавших за этим войнах в Афганистане и Ираке. Учитывая катастрофический уход из Афганистана и неясность приоритетов США в будущем, похоже, что Вашингтон не извлек уроков из ошибок последних двух десятилетий. Вместо этого военная мощь и слабость США в реализации стратегической внешнеполитической доктрины кажутся постоянными. Наконец, сохраняется опасность со стороны экстремистских групп, и хотя руководство этих групп изменилось, их доктрина осталась прежней.

By Steven A. Cook , обозреватель FP и старший научный сотрудник Eni Enrico Mattei по изучению Ближнего Востока и Африки в Совете по международным отношениям

Кажется очевидным, что многое изменилось в американской внешней политике и внутреннюю политику из-за терактов 11 сентября. На мой взгляд, политический дискурс США понес один из самых больших сопутствующих потерь. В дни, недели и месяцы после падения башен-близнецов и тушения пожаров в Пентагоне американцы были засыпаны аналитическими материалами о Ближнем Востоке. Часть этой работы была полезной, но многие ученые мужи, комментаторы и недавно провозгласившие себя террористическими аналитиками оказали стране огромную медвежью услугу.

Распространение дезинформации об исламе и арабах, а также о политике, истории и культуре Ближнего Востока наносило вред. Такие слова, как «медресе» — что просто означает «школа» — и «шариат» (исламский закон) звучали зловеще. Качество национальной беседы дало возможность профессиональным фанатикам продвигать программу, основанную на плохо завуалированном расизме и исламофобии. Именно в это время американцы начали слышать о «ползучем шариате» и предполагаемом проникновении «Братьев-мусульман» в правительство США, а также о других заговорах в отношении выходцев с Ближнего Востока.

В результате мусульмане и арабы — или люди, которых ошибочно принимают за тех или других — также стали мишенью в аэропортах и ​​других общественных местах. Возможно, такого рода инциденты произошли бы после терактов, даже если бы комментарии были более информированными, но трудно игнорировать влияние дискурса после 11 сентября на национализм и превосходство белых сегодня.

Можно провести прямую линию от потока дезинформации после терактов 11 сентября к сегодняшнему политическому дискурсу, в том числе белых националистов и Дональда Трампа. Предположения бывшего президента о том, что Соединенные Штаты находятся в состоянии войны с мусульманами, что мусульманам следует запретить въезд в Соединенные Штаты и что мусульманские жители должны находиться под наблюдением, — все это уходит корнями в период после 9 сентября. /11 изображение Ближнего Востока.

By Anchal Vohra , обозреватель FP и внештатный телекорреспондент и комментатор по Ближнему Востоку, базирующийся в Бейруте

Затянувшаяся интервенция Запада в Афганистане и Ираке после 11 сентября сломила коллективную волю США. государству и американскому народу, чтобы впутаться в новые конфликты за границей. Это настроение понятно: Соединенные Штаты потеряли тысячи военнослужащих и триллионы долларов за два десятилетия, их попытки национального строительства потерпели неудачу, и все, что они приобрели, — это глобальная репутация поджигателя войны.

Президенты США уже отказались от своей, возможно, наивной надежды на демократизацию авторитарных и раздираемых конфликтами стран. Каждый лидер со времен президента Джорджа Буша-младшего пытался положить конец этим войнам, отступить с Ближнего Востока и сосредоточить свое внимание на подъеме Китая. Уходя из Афганистана, Байден добился успеха первым. Но это оказалось настолько вопиющей гуманитарной катастрофой, что аналитики начали задаваться вопросом, не лучше ли продолжение ограниченного присутствия США послужило бы афганским и американским интересам.

Талибы вернулись к власти благодаря соглашению, которое они подписали с Соединенными Штатами в Дохе, Катар, в прошлом году, но они все еще связаны с Аль-Каидой. Более того, нападение «Исламского государства-Хорасан» на отбывающих американских солдат и афганцев в аэропорту Кабула показывает, что Афганистан останется убежищем для террористов, полных решимости нанести ущерб интересам США. Неясно, будет ли недавний поворот событий в Афганистане стимулировать или удерживать Байдена от того, чтобы он последовал его примеру в Ираке, где все еще находятся 2500 американских военнослужащих.

Внезапное отвращение Соединенных Штатов к войне представляет собой вторую загадку: если военная сила отвергнута, а право вето России и Китая в Совете Безопасности ООН по-прежнему делает дипломатические усилия бесполезными, как международное сообщество может помешать диктаторам убивать и преследование собственного народа? Тогда-США Нежелание президента Барака Обамы воевать в Сирии дало Башару Асаду и его российским союзникам полную свободу действий, чтобы бомбить оппозиционные районы и превращать города в руины. Асад якобы применил химическое оружие против сирийского народа, и ему это сошло с рук, несмотря на угрозы Обамы применить военную силу. В Совете Безопасности ООН Россия и Китай наложили вето на любое расследование предполагаемых военных преступлений сирийского лидера.

Война как инструмент перемен, когда все остальное терпит неудачу, утратила актуальность в мировом порядке после 11 сентября. Но свободный мир должен задуматься над тем, что может заменить военную силу, чтобы помешать диктатору использовать химическое оружие, помешать религиозным дружинам обезглавить женщин или защитить меньшинства от геноцида. Саммит Байдена по вопросам демократии в конце этого года может стать хорошей отправной точкой.

По Сумит Гангули , обозреватель FP и выдающийся профессор политологии, заведующий кафедрой индийских культур и цивилизаций Рабиндраната Тагора в Университете Индианы, Блумингтон

Когда я шел к своему офису в Техасском университете 11 сентября 2001 г. , меня остановил аспирант и сказал, что два самолета врезались во Всемирный торговый центр. Моей немедленной реакцией было недоверие, за которым последовало чувство крайнего ужаса. Как специалист по современной политике Южной Азии, я вскоре понял, что и моя личная, и профессиональная жизнь безвозвратно изменились.

Будучи американцем индийского происхождения, я редко сталкивался, если вообще когда-либо, с явными предубеждениями или притеснениями. К сожалению, 11 сентября все изменило. Первый из многих таких эпизодов произошел в международном аэропорту О’Хара той осенью, когда я направлялся в Вашингтон для дачи показаний перед Комиссией США по международной религиозной свободе. Сотрудники Управления транспортной безопасности вытащили меня за линию посадки, так как они отказывались верить, что иглы в моей ручной клади были безвредными для диабетиков. Вряд ли это будет последний подобный случай. В течение следующих нескольких лет меня регулярно привлекали к якобы выборочным проверкам, несмотря на то, что TSA настаивала на том, что расовое профилирование запрещено, и даже несмотря на то, что я нес свой американский паспорт на внутренних рейсах.

В то время как я рассматривался как потенциальная угроза, меня одновременно разыскивали как эксперта в быстро расширяющейся области научных интересов: борьбе с терроризмом. 11 сентября и вторжение США в Афганистан и Ирак привели к возобновлению акцента на изучении и практике борьбы с повстанцами, и как частные фонды, так и правительство США увеличили финансирование исследований по борьбе с терроризмом. Внезапно я обнаружил, что мой бездействующий опыт в борьбе с повстанцами пользуется значительным спросом, особенно со стороны государственных органов. Между тем, студенческий интерес также возрос. Я руководил двумя докторскими диссертациями, организовывал конференции и предлагал новые курсы по предметам.

Два десятилетия спустя я не сталкиваюсь с нежелательным вниманием в аэропортах. Тем не менее, профессиональные исследовательские интересы, вызванные политической реакцией США на события 11 сентября, остаются опорой сегодня в моей собственной работе и в области политологии.

By Питер Фивер , профессор политологии и государственной политики в Университете Дьюка, где он руководит программой «Американская великая стратегия»

Самым устойчивым изменением, вызванным терактами 11 сентября, может быть то, как американские политики преобразовали потенциальную мощь США в кинетическую мощь за пределами военной сферы.

Принято считать, что атаки стали катализатором милитаризации внешней политики США. Это не совсем неправильно: сменявшие друг друга президенты преобразовывали большую часть потенциальной военной мощи в военные действия. Важные задачи, которые не могли быть эффективно решены невоенными элементами, оказывались в списке задач военных. Но эти тенденции предшествовали ответу Буша на 9/11; они были важной частью его критики администрации Клинтона в ходе предвыборной кампании против уходящего вице-президента Эла Гора.

Действительно, общепринятое мнение больше затемняет, чем проясняет, упуская из виду, как политики также расширяли невоенные элементы государственной власти и использовали их на службе внешней политики США. Оборонный бюджет удвоился в период с 2001 по 2008 год, как знает каждый эксперт. Менее заметно то, что бюджет иностранной помощи увеличился более чем вдвое за тот же период. Частично это увеличение было напрямую связано с военным вмешательством, но большая его часть была направлена ​​на другие цели развития, включая базовое здравоохранение. В некоторых случаях иностранная помощь заменяла усиленное военное вмешательство.

За тот же период бюджет разведки резко увеличился, а методы разведки трансформировались, что позволило более широко использовать разведывательные данные из открытых источников и улучшить координацию между внутренней и внешней разведкой и правоохранительными органами. Сменявшие друг друга администрации серьезно относились к национальной безопасности, включая авиационную безопасность, кибербезопасность, защиту критически важной инфраструктуры, противодействие насильственному экстремизму и противостояние внутренним экстремистам. Военные продолжают играть роль во всех этих усилиях, но они играют вспомогательную роль во всем, кроме кибербезопасности.

Политики также использовали инновации, чтобы использовать экономическую мощь США для достижения внешнеполитических целей. Вместо широких экономических эмбарго были разработаны целевые финансовые рычаги, которые теперь являются предпочтительным инструментом для политиков, прежде чем прибегать к военной силе, когда интересам США угрожают за границей. Это означает, что управление государством США — это не оркестр с одним инструментом, полагающийся исключительно на трубу военной мощи. Армия остается жизненно важным элементом национальной мощи, но ее поддерживают и часто вытесняют другие.

Это изменение влияет на роль Соединенных Штатов в мире после их поражения в Афганистане. Так называемые сдерживающие факторы, призывающие к прекращению военных операций США за границей, по понятным причинам приветствуют отступление и уверяют всех, кто будет слушать, что это сделает Соединенные Штаты более безопасными. Между тем, ястребы предупреждают, что будущие угрозы сделают это отступление столь же опасным, как и поражение во Вьетнаме, которое придало смелости наступлению советского блока и поставило Соединенные Штаты в тупик почти на десятилетие — до тех пор, пока тогдашний президент Рональд Рейган не наблюдал за кульминацией обновления. в геополитическом положении США.

Пока рано говорить о том, кто более прозорлив. Но если что-то вроде голубиных ожиданий сбудется, то то, как невоенные элементы национальной власти были мобилизованы на службе интересам США за последние 20 лет, дает одно убедительное объяснение. Эти элементы все еще можно использовать, даже если военные вернутся в свои казармы.

By Джанин ди Джованни , обозреватель FP и автор книги Исчезновение: вера, утрата и сумерки христианства в стране пророков , которая будет опубликована в октябре

11 сентября изменило все. Как военный репортер и аналитик конфликтов, я считаю, что конфликты четко делятся на категории до 11 сентября и после 11 сентября. Войны, о которых я писал в 1990-е годы, от Боснии до Сьерра-Леоне, были жестокими и ужасающими, но в основном они основывались на межэтнических или межплеменных столкновениях, на освобождении республик от ига колониализма или на пережитках холодной войны. Большое внимание уделялось гуманитарному вмешательству, которое редко срабатывало.

Я шел по парижской улице, когда услышал новость о падении башен-близнецов. На следующий день я летел на самолете в Москву, затем еще на один в Таджикистан, а затем на плоском плоту пересекал реку Амударью в контролируемый талибами Афганистан. Я провел несколько месяцев в Северном Альянсе, пока в ноябре 2001 года Кабул не пал перед силами коалиции под руководством США. Оттуда я отправился в Тора-Бора, где американские войска пытались искоренить Усаму бен Ладена. Затем я провел годы в Ираке, освещая там конфликт с повстанцами.

Войны, которые я освещал после 11 сентября, имели общую нить: мятежи, радикальные группировки и подъем джихада. Реакция США на теракты превратила конфликты в войны с терроризмом, в то же время предприняв попытку государственного строительства, которая в значительной степени потерпела неудачу. Соединенные Штаты, а также Франция и в некоторой степени Великобритания по-прежнему сосредоточены на борьбе с терроризмом, будь то Аль-Каида в Сахеле, Боко Харам, Исламское государство или доморощенная радикализация. Даже гражданская война в Сирии, начавшаяся как попытка освободить людей от диктатуры, превратилась в битву между режимом Асада и коалицией радикальных группировок, взявших на себя первоначальный мандат.

Многие из этих конфликтов после 11 сентября также являются опосредованными войнами — спровоцированными крупной державой, а затем вовлеченными в другие страны региона. Взгляните на Йемен, Сирию, даже Афганистан, а вскоре и на Эфиопию: все дело в том, что региональные игроки прыгают, чтобы разделать тушу страны, находящейся в бою. Комментаторам и политикам следует подходить к будущим войнам с этой точки зрения, чтобы понять и, надеюсь, работать над переговорами и миротворчеством.

  Автор Стивен Вертхейм , старший научный сотрудник Американской программы управления государством Фонда Карнеги за международный мир и автор книги Завтра, мир: глобальное превосходство.

11 сентября изменило понимание Соединенными Штатами своей роли в мире, но не так, как надеялись их лидеры.

После распада Советского Союза Соединенные Штаты решили не отказываться от своей силы принуждения по всему миру. Вместо этого он приступил к поиску цели для этой огромной силы. «Если нам приходится применять силу, то это потому, что мы Америка; мы незаменимая нация», тогдашние США. Госсекретарь Мадлен Олбрайт сказала в 1998. Но в отсутствие серьезной угрозы и во времена изобилия оставалось неясным, какое бремя готовы нести граждане США, чтобы сделать свою страну незаменимой во всем мире.

Поначалу казалось, что теракты 11 сентября решили эту проблему — наполнить власть США неоспоримой целью. Буш немедленно заявил, что Соединенные Штаты подверглись нападению из-за силы их примера. Затем он ответил, представив впечатляющие примеры мощи США, начав то, что он назвал «глобальной войной с терроризмом», и вторгшись в Афганистан. Даже этого было недостаточно. Ирак предложил сцену, чтобы представить, что Соединенные Штаты, отброшенные на 9/11, может изменить целый регион и продвинуть историю вперед. Соединенные Штаты должны были быть незаменимы в судьбе мира, и что может быть лучше, чем испытание на странах, которые не могут быть более далекими или отличными от них самих?

Когда последовала резня, американский народ приспособился, выступив против войн, а также против роли США, которая их двигала. Если быть «незаменимой нацией» означало вести бесплодную, бесконечную войну, то Соединенным Штатам нужен был новый способ взаимодействия с миром. Трамп отверг представление о том, что Соединенные Штаты несут ответственность за охрану международного порядка с помощью силы, даже несмотря на то, что он продолжал преследовать военное превосходство, лишь окутанный обиженным национализмом. Его преемник Байден вывел американские войска из Афганистана, пообещав положить конец «эпохе крупных военных операций по переустройству других стран».

Мировое лидерство США едва ли подошло к концу. Наоборот, Соединенные Штаты, скорее всего, обретут силу и влияние, выпутавшись из дорогостоящих конфликтов. Но, наконец, 20 лет спустя можно сказать, что 11 сентября разрушило претензию США на глобальную незаменимость. Еще два десятилетия, и Соединенные Штаты, возможно, все еще станут нацией среди наций, больше не управляя своей властью над другими, чтобы получить то, что им нужно.

Внешняя политика США | Совет по международным отношениям

темы — Любой -Оборона и безопасностьДипломатия и международные институтыЭкономикаЭнергетика и окружающая средаЗдоровьеПрава человекаПолитика и управлениеСоциальные вопросы

региона — Any -AmericasAsiaEurope and EurasiaGlobal Commons Ближний Восток и Северная АфрикаОкеания Африка к югу от Сахары

Тип — Any -СтатьиБлогиКнигиКонференц-связьСобытияОбъяснителиИнтервьюПодкастыОтчетыСлайд-шоуХроникиВидео

• Выборы и голосование

  Осмысление среднесрочной Америки

  Промежуточные выборы будут иметь последствия для внешней политики США.

  Артикул Ричард Хаас 10 ноября 2022 г. Обновление Америки

• Ближний Восток и Северная Африка

  Какое влияние имеет Иран в Ираке?

  После падения режима Саддама Хусейна Иран приобрел значительное политическое влияние в Ираке. Его широкая сфера влияния может расширяться, повышая внутреннюю напряженность и вызывая тревогу у американских политиков.

  Коротко Кали Робинсон 18 октября 2022 г.

• Внешняя политика

  Серия «Уроки истории: Наследие доктрины Трумэна и плана Маршалла»

  В начале 1947 года Гарри Трумэн заявил, что США окажут помощь странам, которым угрожают авторитарные силы.

  Позже в том же году Джордж К. Маршалл обратился в Гарвардский университет по поводу срочной необходимости помочь восстановлению Европы. В следующем году был принят план Маршалла. Пожалуйста, присоединяйтесь к нашим участникам, которые обсуждают наследие Плана Маршалла и Доктрины Трумэна семьдесят пять лет спустя, а также уроки, которые предстоит извлечь внешней политике США сегодня. В серии «Уроки истории» исторический анализ используется как важнейший инструмент для понимания вызовов современной внешней политики путем выслушивания практиков, сыгравших важную роль в последующем историческом событии, или экспертов и историков. Эта серия стала возможной благодаря щедрой поддержке Дэвида М. Рубинштейна.

  Виртуальное событие Тимоти Гартон Эш, Мэри Элиз Саротт и Бенн Стайл 3 октября 2022 г.

• Ближний Восток и Северная Африка

  В ожидании термидора: внешняя политика Америки в отношении Ирана

  Исламская Республика Иран может идти по ускоренному графику революционного распада, по крайней мере, по сравнению с СССР.

  Артикул Рэй Такей и Руэль Марк Герехт 26 сентября 2022 г. Ближневосточная программа

• Соединенные Штаты

  Почему «реформирование» Совета Безопасности ООН — плохая идея

  Президент Байден поддержал «реформы» Совета Безопасности ООН, которые непрактичны и подрывают интересы США.

  Сообщение в блоге Эллиот Абрамс 23 сентября 2022 г. Точки давления

• Глобальный

  Эпизоды папки «Входящие» президента по темам

  Полный список всех выпусков Почтовый ящик президента  организовано по темам.

  Сообщение в блоге Джеймс М. Линдсей 1 сентября 2022 г. Край воды

• Китай

  Повтор

  TPI: внутренние проблемы Китая, с Яном Джонсоном

  Подкаст 900:02 Ян Джонсон, старший научный сотрудник CFR Стивена А. Шварцмана по изучению Китая, встречается с Джеймсом М. Линдси, чтобы обсудить экономические, политические и демографические события в Китае.

  Подкаст с Джеймсом М. Линдси и Ян Джонсон 23 августа 2022 г. Почтовый ящик президента

• Соединенные Штаты

  TWNW Special: Что читать и слушать этим летом (ретрансляция)

  Подкаст

  В этом специальном выпуске The World Next Week Хизер А. Конли, президент Немецкого фонда Маршалла в Соединенных Штатах, присоединяется к Джеймсу М. Линдси и Роберту МакМахону, чтобы обсудить книги, которые они рекомендуют прочитать, книги, которые они с нетерпением жду чтения и подкастов, которые они слушают для развлечения этим летом. (Это ретрансляция.) Узнайте больше о выборах Джима, Боба и Хизер в блоге Джима,

  У кромки воды .

  Подкаст с Джеймсом М. Линдси , Роберт МакМахон и Хизер Конли 11 августа 2022 г. Мир на следующей неделе

• Тайвань

  Почему китайско-тайваньские отношения такие напряженные

  Разногласия по поводу статуса Тайваня привели к росту напряженности между островом и материком. А Тайвань потенциально может стать горячей точкой в ​​американо-китайских отношениях.

  Справочная информация Линдси Мейзланд 3 августа 2022 г.

• Ближний Восток и Северная Африка

  Какова политика США в отношении израильско-палестинского конфликта?

  Соединенные Штаты давно пытались договориться об урегулировании израильско-палестинского конфликта, но несколько факторов, в том числе глубокие разногласия между сторонами и внутри них, а также снижение заинтересованности США в выполнении своей традиционной роли честного посредника, подорвали шансы на мир иметь дело.

  Справочная информация Кали Робинсон 20 июля 2022 г.

• Израиль

  «Решение двух государств» как панацея никогда не исчезнет

  Президент Байден продемонстрировал решительную поддержку Израиля во время своего недавнего визита, но так и не объяснил, как возможно «решение на основе двух государств» без ущерба для безопасности Иордании и Израиля.

  Сообщение в блоге Эллиот Абрамс 15 июля 2022 г. Точки давления

• Израиль

  Виртуальный брифинг для прессы 7/7 CFR: анонс поездки Байдена на Ближний Восток

  РОББИНС: Большое спасибо. Привет. Я Карла Роббинс. Я старший научный сотрудник Совета, а также веду магистерскую программу в Городском университете Нью-Йорка, и я падший журналист. В любом случае, …

  Виртуальное событие Стивен А. Кук и Мартин С. Индик 7 июля 2022 г. Ближневосточная программа

• Саудовская Аравия

  Ключи от Королевства

  Пришло время перезагрузить американо-саудовские отношения.