Судебник 1497 г. — кодифицированный свод законов по формированию единых общерусских светских правовых установок при образовании Русского централизованного государства – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

УДК 34 ББК 67

DOI 10.24411/2414-3995-2020-10072 © Р.М. Ахмедов, 2020

Научная специальность 12.00.01 — теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

СУДЕБНИК 1497 Г. — КОДИФИЦИРОВАННЫЙ СВОД ЗАКОНОВ ПО ФОРМИРОВАНИЮ ЕДИНЫХ ОБЩЕРУССКИХ СВЕТСКИХ ПРАВОВЫХ УСТАНОВОК ПРИ ОБРАЗОВАНИИ РУССКОГО ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ГОСУДАРСТВА

Руслан Маратович Ахмедов,

доцент кафедры государственного и административного права, кандидат юридических наук, доцент Российский технологический университет — МИРЭА (119454, Москва, проспект Вернадского, д. 78)

E-mail: [email protected]

Аннотация. Построение Русского централизованного государства под политической волей Московского великого князя неминуемо затронуло отечественную правовую систему. В результате усиления суверенных прав самодержавного светского властителя, на законодательном уровне были пересмотрены условия реализации государственно-конфессиональных взаимоотношений. В результате чего у конфессиональных учреждений Руси были изъяты светской властью ряд прав-привилегии и ограничена церковная юрисдикицонная деятельность. Наглядным выражением новой государственной политики в данном вопросе стал Судебник 1497 г.

Ключевые слова: Судебник, Древнерусское государство, Москва, великий князь, право, христианство, церковь, юрисдикция.

SUDEBNIK 1497 — CODIFIED SET OF LAWS

ON THE FORMATION OF UNIFIED ALL-RUSSIAN SECULAR LEGAL SYSTEMS IN THE FORMATION OF THE RUSSIAN CENTRALIZED STATE

Ruslan M. Akhmedov,

Associate Professor of the Department of State and Administrative Law, Candidate of Legal Sciences, Associate Professor Russian Technological University — MIREA (119454, Moscow, prospekt Vernadskogo, d. 78)

Abstract. The construction of a Russian centralized state under the political will of the Moscow Grand Duke inevitably affected the domestic legal system. As a result of the strengthening of the sovereign rights of the autocratic secular ruler, the conditions for the implementation of state-confessional relations were revised at the legislative level. As a result, a number of rights and privileges were withdrawn from the confessional institutions of Russia by the Soviet authorities and Church jurisdictional activity was restricted. A clear expression of the new state policy in this matter was the court of justice in 1497.

Keywords: code of law, the Ancient Russian state, Moscow, the Grand Duke, right, Christianity, Church, jurisdiction.

Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН

Для цитирования: Ахмедов Р.М. Судебник 1497 г. — кодифицированный свод законов по формированию единых общерусских светских правовых установок при образовании Русского централизованного государства. Вестник экономической безопасности. 2020;(2):11-3.

В истории отечественного государства и права XV в. знаменателен тем, что произошло много жизненно важных общественно-политических и конфессиональных событий, которые существенно изменили вектор дальнейшего государственного развития публично-правового образования под наименованием Русь. Усиление самодержавных начал Московского великого князя в XIV в. привело к тому, что по его политической воле стало образовываться Русское централизованное государство, которое неминуемо затронуло реформирование системы внутреннего административно-территориального

устройства страны, деятельности гражданских институтов и государственного аппарата, модернизации правовых условий и оснований для реализации стратегии общерусского развития.

Существенные преобразования претерпели и государственно-конфессиональные отношения, в сторону усиления суверенных полномочий «государя всея Руси» в деятельности русской церковной организации. Поэтому, естественно произошло и переосмысление средств существования церковных учреждений, объем реализации их юрисдикцион-ной деятельности, роль и значение в качестве струк-

№ 2 / 2020

Вестник экономической безопасности

11

турного элемента формируемого единого механизма государственного аппарата. Необходимо сразу оговориться, что на роль идеологического рупора пропаганды государственной доктрины развития никто не претендовал, если только не считать отдельные аспекты конфессиональной интервенции со стороны представителей католической церкви и глав сопредельных земель, под политической властью которых находились канонические территории Русской митрополии.

В этой связи, несомненно произошло юридическое перевоплощение ранее установленных законодательных иммунитетов и преимуществ церковной организации перед светским властителем. Это нашло свое юридическое воплощение в светском кодифицированном законодательном акте под наименованием Судебник 1497 г., который, как отмечают исследователи, представляет собой первый «опыт Московской кодификации и отражает очень интересную эпоху — начало падения феодального строя и зарождение торгового капитализма…» [7, с. 370].

Характерной особенностью данного памятника права является то, что до нашего времени Судебник дошел в единственном списке. Что в исследовательской среде сформировало различные умозаключения и гипотезы о его практической правоприменительной востребованности в административно-территориальных уделах Руси периода образования Русского централизованного государства. Делаются предположения, что Судебник необходим был лишь для централизации деятельности администраторов и судей в пределах формируемого единого правового пространства, где светская власть является координатором общественно-политических процессов, протекающих в социальной среде, а духовная власть стала сопутствующим элементом механизма реализации государственно-властных решений. На данные научные предположения указывает и содержательно-текстуальная часть норм Судебника. Как отмечает М.А. Дьяконов, его содержание почти исключительно процессуальное: наметить основные начала отправления правосудия и поставить их под контроль центральной власти [5, с. 164-167].

Поэтому, являясь первой попыткой кодификации юридического наследия Древней Руси руками московской законотворческой инициативы великого князя, необходимо отметить, что Судебник в своей

нормативной части попытался воспринять лучшие законотворческие идеи удельных правотворцев, в первую очередь, элементы вечевого законодательства удельных земель. Тем самым, подчеркивая, что по своей правовой сути, данный свод законов направлен, прежде всего, на защиту порядка и установление стабильности общественно-политического развития в целом и ограждение от различного рода насилий и злоупотреблений личности человека, независимо от его социальной принадлежности, ставшего членом формирующегося Русского централизованного государства.

Однако, «сухость» нормативного содержания рассматриваемого памятника права указывала на ограниченный круг постановки задач при формирований данного свода законов. На данные обстоятельства также указывают и исследователи. Согласно мнению О.И. Чистякова, Судебник, в сравнении с удельными правовыми актами, беднее по содержанию. Более того, его юридическая насыщенность отстает в развитии даже в сравнении с положениями «Русской Правды» [8, с. 29-48]. Поэтому сложилось предположение, что фактическое правопримение рассматриваемого памятника права в реальной жизни, все же не отменяло юридическое действие норм права удельного законодателя. Тем самым, фактически юридически были «прикрыты» общественные отношения, не попавшие под регламентацию нормами Судебника 1497 г.

Большое внимание, как отмечалось ранее, в данном сборнике было уделено законодателем судопроизводству. Причем судопроизводство должно было быть направляемым на укрепление позиции светской центральной власти, в ущерб полномочиям церковной юрисдикционной деятельности и ограничению своеволия местной феодальной знати. Поэтому, изначально, в ст. 1 определен состав светского суда, а затем определены пределы его компетенции, центрального и местного уровня (ст. 2, 37). Вопросам церковной юрисдикционной деятельности уделена лишь ст. 59, перечислявшая лиц, осуществлявших судопроизводство и их вознаграждение, а также лиц, в отношений которых применялось ограниченная церковная юрисдикция [6, с. 61].

Являясь отражением государственной политики, направленной на централизацию судебной вла-

12

Вестник экономической безопасности

№ 2/2020

сти, Судебник изымает из церковной юрисдикции также дела, совершенные лицами разной подсудности. Ограничивались и категории рассматриваемых судебных дел. Особо сложные и уголовно опасные преступления были перераспределены под компетенцию светского судопроизводства. Ведению церковных судов подлежали лишь дела по личным искам — разбор брачных и семейных дел, отношения между родителями и детьми, дела о наследстве [6, с. 91-92].

Однако, по мнению законодателя церковная организация являлась существенным структурным элементом текущей общественно-политической жизни и механизма реализации государственной власти на Руси. Поэтому в ст. 9 среди отмеченных особо опасных государственных преступлений, указаны и преступления против интересов церкви: «А государскому убойце и коромольнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью». В качестве меры наказания, для лиц, задержанных впервые по данному составу преступления, применялась торговая казнь (битье кнутом, которое производилось палачом на торгах, площадях или в иных местах скопления народа, с целью устрашения последнего) (ст. 10). В случае рецидива со стороны виновного лица, который стал рассматриваться как отягчающий квалифицированный признак, то по отношению к нему применялась суровая мера наказания — смертная казнь, в случае отсутствия имущества для компенсации убытков потерпевшему (ст. 11). Также государственной властью защищались и имущественные интересы собственников феодалов, к каковым относились великий князь, бояре и монастыри. В качестве меры наказания нарушителю устанавливалось расширенная мера воздействия: помимо штрафа -еще и физическое воздействие — «бити кнутием» (ст.ст. 61-63).

Таким образом, необходимо отметить, что Судебник 1497 г. является кодификационным светским правовым документом, установивший единые законодательные нормы в государственной, административной и судебной практике правоприменения в формируемом Русском централизованном государстве. Создавший первоначальные условия для развития единого светского правового поля в урегу-

лировании общественно-политических правоотношений, отражавшие правовые принципы Русского централизованного государства, сформированные на идеологеме самодержавия. Причем церковной юрисдикционной деятельности отводилась второстепенная роль в разрешений социальных конфликтов, которые были, прежде всего, связаны с деятельностью конфессиональных учреждении либо их штатных представителей. Тем самым, были созданы правовые предпосылки для дальнейшей эволюции русской светской юриспруденции, наглядным отображением которой стал новый Судебник 1550 г.

Литература

1. Ахмедов Р.М. Особенности формирования сакральных основ государственной власти в Древнем мире. // Международный журнал «Конституционного и государственного права», № 4, 2018. С. 92-98.

2. Ахмедов Р.М. Право убежища (¡ш asyli) и печалование патриархов как акты милосердия Древней Церкви. // История государства и права, № 3, 2019. С.32-38.

3. Ахмедов Р.М. Значение конфессионального фактора при формировании религиозно-политических центров в Древнем мире. // В сборнике: Идеи конституционализма в юридической науке: история и современность сборник материалов третьей международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.М. Курицына. 2019. С. 11-20.

4. Ахмедов Р.М. Роль и значение Десятинной церкви в устройстве Древнерусского государства. // История государства и права. № 10. 2019. С. 25-38.

5. Дьяконов М.А. Очерки общественного и государственного строя Древней Руси. СПб.: Наука, 2005.

6. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит-ра, 1985.

7. Труды выдающихся юристов. Юшков С.В. М.: Юрид. лит., 1989.

8. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Ч. 1. М., 1983.

№ 2 / 2020

Вестник экономической безопасности

13

Судебник 1497 г.: историческая правда России от РВИО

После завершения создания единого Московского государства возникла необходимость создания единого юридического документа. В Судебнике 1497 года были закреплены преступления против государства, защищены права вотчинников, устанавливались четкие сроки перехода крестьян от одного собственника к другому. Датой был выбран Юрьев день, удобное время перехода сельских работников для наименьшего ущерба сельскому хозяйству.

 

О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ (ЮРЬЕВ ДЕНЬ)

57. О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А христианам отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

Полный текст Судебника

Ст.57. О переходе крестьян. Крестьянам разрешается переходить их волости в волость, из села в село лишь в течение одного срока в году: за неделю до осеннего Юрьева дня (26 ноября) и в течение недели после осеннего Юрьева дня. За пользование двором крестьяне платят в степной полосе рубль, а в лесной — полтину. Если крестьянин проживет у господина год, то при уходе он платит четверть стоимости двора, если два года — половину стоимости двора, три года — три четверти, а за четыре года он уплачивает стоимость всего двора.

Судебник 1497 г. о крестьянах и холопах

 

ТЕНДЕНЦИЯ УЖЕСТОЧЕНИЯ

В истории отечественного права неоднократно менялся подход законодателя к определению самого понятия наказания и тяжести уголовной ответственности: период ужесточения наказаний сменялся смягчением и наоборот. С XV в., с Псковской Судной грамоты и Судебника 1497 г. очевидна новая волна ужесточения уголовной ответственности. Эта тенденция продолжала действовать в период XVI-XVII вв., постепенно набирая силу, и достигла своего наивысшего пика в первой половине XVIII в. После этого, начиная с правления Елизаветы и Екатерины II, стала набирать силу обратная тенденция смягчения наказаний, также распространившаяся на длительный период. В Судебнике 1497 г. эта тенденция ужесточения выразилась в изменении системы наказаний, в появлении новых их видов, а также в расширении сферы действия смертной казни.

В нормативно-правовых актах, предшествовавших принятию Судебника, нет единства относительно трактовки смертной казни. Двинская уставная грамота 1397 года впервые в российском законодательстве вводит этот вид наказаний: «…а татя впервые продати противу поличного; а вдругие уличат, продадут его не жалуя; а уличат втретьие, ино повесити…». Однако ни Московская запись о душегубстве, ни Белозерская уставная грамота 1488 года не упоминают смертную казнь, указывая только штрафы.

Попрядухина И.В. Система наказаний по Судебнику 1497 года

 

РАНЬШЕ, ЧЕМ В АНГЛИИ И ФРАНЦИИ

Судебником не исчерпывалось все законодательство. Нормы церковного суда записаны были в Кормчей и княжеских уставах (Владимира и Ярослава). Да и Русская Правда все время находилась в поле зрения юристов, поскольку многие ее нормы сохраняли действенность и использовались в текущем судопроизводстве. О жизненности института «сочения следа» (по нормам ст. 77 Пространной Правды) даже в XVII в. писал В. Г. Гейман. Большой интерес к Русской Правде проявился и в том, что ее текст часто переписывался (вместе с другими законодательными актами) именно в изучаемое время. Так, около 25 списков Пространной Правды датируется XIII-XV вв., причем 15 из них падают на конец XV в., когда в Москве происходили кодификационные работы. Нормы важнейшего законодательного памятника Древней Руси интересовали юристов не только как источник для создания общерусского законодательного кодекса, но и как материал для практического судопроизводства.

Создание Судебника 1497 г. — заметная веха в истории русского законодательства. В ряде стран Европы (в том числе в Англии и Франции) общегосударственных кодексов еще не существовало. Именно поэтому имперский посол С. Герберштейн, побывавший в начале XVI в. в Москве, перевел на латинский язык значительную часть Судебника. Он представлял большой интерес для немецких юристов, составивших только в 1532 г. общегерманский свод законов.

А.А. Зимин. Россия на рубеже XV-XVI столетий (Очерки социально-политической истории). М., 1982

 

В ЕДИНСТВЕННОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ

Первое упоминание о Судебнике 1497 года имеется в Записках о Московии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом императора Максимилиана I при дворе Василия III. Опубликованные в 1556 году в Базеле на латинском языке, эти записки раскрывали содержание лишь первых статей Судебника (3—7, 9—16) о порядке решения споров при помощи судебного поединка и наказаниях за разного рода преступления.

Рукопись Судебника 1497 года была обнаружена в 1817 году П.М. Строевым и опубликована им совместно с К.Ф. Калайдовичем в 1819 году. Она остается до сих пор единственным известным списком Судебника и хранится в фонде Государственного древлехранилища Центрального государственного архива древних актов в Москве.

Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т.2 : Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства/ Под общ.ред. О.И.Чистякова. М., 1985

Защита церкви в российском законодательстве конца XV – первой половины XVII в.

Православию с его многовековой историей, традициями, обычаями, культурой, а также значительным влиянием в современной России отведена особая роль. Главным для сегодняшнего дня становится решение проблемы: сможет ли православие стать одним из определяющих факторов стабильного развития страны, повлиять на расстановку политических сил, решить проблему мирного сосуществования различных религиозных конфессий? Для того, чтобы молодое поколение достаточно полно представляло себе роль церкви в отечественной истории, необходимо прямое обращение к истории церкви, освещение ее с позиций взаимоотношения государства и религии.

Особую значимость в этой связи приобретает правовой аспект проблемы. Принцип отделения религиозных институтов от государства в Российской Федерации имеет конституционный статус. Он определен в Федеральном законе «О свободе совести и религиозных объединениях» (п. 2, ст. 4).

В различные периоды отечественной истории государство выступало гарантом принятого церковного законодательства. В этом плане время конца XV – первой половины XVII в. можно считать весьма важным периодом в истории русской православной церкви.

Во всех важнейших событиях, происходивших в нашем Отечестве, активное участие принимала православная церковь. Государственная власть также поддерживала церковь, что проявилось прежде всего в обеспечении материальных условий ее деятельности. Со времен Киевской Руси церковь вершила правосудие над всем христианским населением, не входящим в юрисдикцию княжеского суда, а также и над своими служителями и крестьянами, проживающими на ее землях. Юридические права церкви вместе с идейным влиянием превращали ее в значительную силу. Но растущая экономическая самостоятельность церкви означала появление противоречий между духовной и светской властями.

В период монголо-татарского нашествия, когда была ослаблена власть князей, церковь превращается в мощное идеологическое начало объединения русских земель. В этот же период церковь окончательно становится крупным феодальным собственником. Права на землю оформлялись по княжеским грамотам. С XIV в. духовенство, опираясь на свое идеологическое и экономическое могущество, пытается влиять на государственные дела, а также утвердить православие как мировую религию. В 1448 г. русская церковь отказалась подчиниться решению VIII Вселенского собора об унии православной и католической церквей, чем утвердила самостоятельность русской церкви.

В правление великого князя Ивана III русское духовенство в ответ на падение в 1453 г. Константинополя провозгласило «чистоту» собственной религии: «Москва – третий Рим, и четвертого быть не дано». При Иване III, стремившемся объединить все русские земли, была принята доктрина Иосифа Волоцкого, в известной степени отразившая противоречия между светской и духовной властью. «Власть государю дана от Бога, а право церкви судить поступки князя» – такова была сущность этой теории, принятой великим князем для утверждения своего господства. В 1497 г. был создан Судебник – первый свод законов единого государства, в котором определялись обязанности должностных лиц, устанавливались процессуальные нормы и наказания за наиболее тяжкие преступления.

Значительным периодом в деятельности государства и церкви стало правление Ивана Грозного (1533–1584). В 1550 г. был принят Судебник, который значительно расширил, систематизировал и утвердил существовавшую судебную практику. В 1551 г. был издан Стоглав – правила внутрицерковной жизни. Наличие данных кодексов права говорило о стремлении царской власти к установлению единых законов, в том числе и для церкви, что означало централизацию самой этой власти. В 1589 г. в России было утверждено патриаршество. Русская церковь освободилась от остатков формальной зависимости от константинопольских патриархов. Окреп престиж русской церкви и государства.

Однако верхушка общества не была еще готова принять идею о великом государе. Это привело к Смуте, когда были разорваны все связи внутри общества и был поставлен вопрос о существовании самого государства. Огромное значение в этот период приобретает деятельность церкви. Это проявилось и в правление первого царя династии Романовых. У власти одновременно с Михаилом находился и его отец – митрополит Филарет. Период освобождения страны от поляков и восстановления общественных связей был связан прежде всего с его деятельностью.

Однако в правление царя Алексея Михайловича власти удается добиться установления единого закона для духовенства. В России формировался абсолютизм. Соборное Уложение 1649 г., ставшее новым кодексом феодальных законов, прежде всего укрепило централизованное государственное управление и самодержавную власть царя.

Таким образом, период конца XV – первой половины XVII в. стал для русской церкви не только временем укрепления своего идеологического и экономического положения, но и попыткой оказать влияние на политическую власть, что окончилось, однако, победой государства.

Рассматриваемый период изучался отечественными историками с точки зрения различных аспектов деятельности церкви.

Дореволюционная историография ставила церковь в прямую зависимость от государственной власти (Карташев 1992: 12). В. Н. Татищев, выступая поборником естественного права, согласовывал его со Священным писанием (Татищев 1979: 73). Однако в своей «Истории Российской» он резко высказывается против духовенства. По его мнению, упадок просвещения после татарского нашествия был вызван ослаблением власти государей и увеличением значения духовных властей (Там же: 82). Эту же точку зрения на духовенство утверждали и другие дворянские историки второй половины XVIII в.

М. М. Щербатов считал одной из причин монголо-татарского ига на Руси монахов, «вкравшихся в мирское правление» (Федосов 1967: 32).

И. Н. Болтин период средневековья в России (конец XIV в. – XVII в.) выделял как время «грубейшего суеверия», распространяемого монахами (Ключевский 1959: 138).

Для первой половины XIX в., когда была утверждена уваровская теория официальной народности, характерны прежде всего работы М. П. Погодина. Главная роль в них отводилась самодержавию, православие являлось силой, поддерживающей царя, а народность рассматривалась как безграничная вера и подчинение власти, следование нормам православия (Цамутали 1977: 25). К. С. Аксаков считал, что «ход истории определяется религией и нравственностью народа» (Аксаков 1961: 284). По его мнению, лишь на основе православия могли сложиться истинные формы как общественной, так и политической жизни.

И. С. Аксаков считал, что у русского народа «нет … ни сословной зависимости, ни сословной похотливости к власти» (Там же: 290). Следуя дальнейшим рассуждениям И. С. и К. С. Аксаковых, можно сделать вывод о существовании в России доверия и уважения между народом и властью: «Высшая правда принадлежала всегда государству, внутренняя правда – земле (народу)» (Там же).

В отношении религии К. С. Аксаков утверждал наличие «симфонии между государством и церковью». Примерами такого единства для него выступали периоды конца XIV–XV вв. – период собирания русских земель, когда без помощи церкви невозможно было решение данной проблемы, и период Смутного времени, когда вообще не было государственной власти. И. С. и К. С. Аксаковы производили анализ русской истории, исходя из роли общины в государстве, поэтому они не могли видеть, что период конца XIV – первой половины XVII в. был переломным. Это время определения формы государственного устройства, когда не существовало единства, прежде всего внутри господствующего класса. По этой причине не могло быть достаточно прочных отношений между властью и православием. Русская церковь всегда стремилась к господству в обществе и государстве, но в рамках государства и политически, и экономически церковь зависела от власти и могла существовать только при поддержке сверху.

Изучение государственного законодательства было начато еще в первой половине XIX в. в трудах В. В. Строева, Ф. Н. Моромнина, Н. П. Загоскина и Н. В. Колачева. Однако в них не рассматривалась история правового положения русской церкви.

Во второй половине XIX – начале ХХ в. этой проблемой занимались М. Ф. Владимирский-Буданов, И. Д. Белов, но и в их работах законодательство религиозных учреждений практически не освещалось.

Известный русский историк В. О. Ключевский в своих трудах уделил внимание церкви как одной из составляющих государства. Так, принятие в 1551 г. Стоглава он считал попыткой «привести в порядок религиозно-нравственную жизнь народа» (Ключевский 1993: 189). По его мнению, делами церкви заправляло государство, которое экономически привязывало к себе духовенство, предоставляя ему земли. В. О. Ключевский, анализируя процесс становления собственности в России до XVII в., считал, что именно монастыри содействовали увеличению тягости крестьянского труда и его закрепощению, что позднее было зафиксировано законодательством (Там же: 210).

Таким образом, дореволюционной историографией правовое положение церкви ставилось в зависимость от государства. В трудах отечественных историков этого периода церковь и государство, несмотря на стремление к единству, представлены как две противоположности.

Дальнейшее изучение правового положения церкви было связано с трудами советских историков. В трудах известных историков феодального права И. И. Смирнова, Б. А. Романова, С. В. Бахрушина, С. В. Юшкова, Л. В. Черепнина, М. Н. Тихомирова положение церкви по законодательству зависит от государственной власти (Бахрушин 1945: 40–56; Смирнов 1947: 70–85; Тихомиров, Епифанов 1961: 19–25; Юшков 1950: 150–174). Рассмотрение указов, касающихся церкви, проводилось в соответствии с изучением всего комплекса имевшихся на тот период юридических норм (Буганов, Преображенский 1980: 52–54; Каштанов 1967: 52–78; Покровский 1979: 72–75; Тихомиров 1979: 150). Особое значение придавалось изучению русского духовенства как земельного собственника, что было начато еще В. О. Ключевским.

Советским историком М. Н. Покровским при изучении вопросов земельной собственности в России XV–XVIII вв. делается вывод о том, что церковь разжигала борьбу между боярством и дворянством и стремилась закрепить идею священства царской власти (Покровский 1979: 74).

Таким образом, советская историография несколько расширила спектр исследований по правовому положению русской церкви. Однако так же, как и в дореволюционный период, специальных работ по данной проблеме опубликовано не было.

Включение правового положения церкви в контекст государственного законодательства характерно и для трудов современного периода (Исаев 1992: 54).

Развитию законодательства в России, правосознанию правящих сословий в XV–XVIII вв. были посвящены сборники статей «Представление о собственности в российском обществе XV–XVIII вв.» (Горская, Швейковская 1998: 84–95) и «Собственность в России: средневековье и раннее новое время» (Горская 2001: 109–110).

Период составления основных Судебников 1497 г. и 1550 г. был связан с укреплением самодержавной власти, которой подчинялась и церковь.

В своем труде по социальной истории России периода XVIII – начала ХХ в. Б. Н. Миронов разделяет мнение о том, что внутрицерковная жизнь регламентируется церковными законами, а деятельность церкви рассматривается как часть государственного института (Миронов 1999: 282).

Таким образом, к периоду современной отечественной историографии относится наиболее четкая постановка проблемы по правовому законодательству церкви конца XIV – первой половины XVII в. Однако специальные работы по этой теме на сегодняшний день все же отсутствуют.

Преступления против религии и церкви ведут свое начало с церковных канонов. Практика, опережая законодательство, применяла к лицам, обвиняемым в противорелигиозных преступлениях, в частности в ереси, смертную казнь через сожжение. Так, в 1227 г. новгородцы сожгли четырех «волшебников» во дворе Ярослава; весной 1446 г. Иоанн Можайский прилюдно сжег на костре за мнимое волшебство боярина Андрея Дмитриевича вместе с женой (Тельберг 1962: 222). Эта практика получила подтверждение в приговоре церковного собора 1504 г., предписавшем карать обвиняемых в ереси сожжением, урезанием языка и тюремным заключением. Однако последующие наказания еретиков значительно смягчились. Так, обвиняемые в 1554 г. Матвей Башкин и его товарищи подверглись лишь заточению в монастырях. Еще буржуазные ученые отмечали, что Россия – почти единственная страна, не допустившая свойственных периоду развитого феодализма массовых процессов в судах инквизиции и сожжения заживо тысяч людей (Там же: 230). Основой законодательства в Русском государстве в отличие от западного стала православная религия. В центре стояла охрана жизни, принадлежавшей богу. «Государственному убойце и крамольнику, церковному татю и головнику, подымщику и зажигальщику … живота не давать, казнить смертной казнью» (Судебник 1497 г. 1984: 62–67). Это правило особенно соблюдается в XVI–XVII вв., хотя оно было установлено в конце XV в.

Первым светским памятником, признававшим ответственность лиц, совершивших злодеяние или нарушивших права и интересы церкви, стал Судебник 1497 г. Влияние православной религии сказывалось прежде всего на смягчении уголовных наказаний. Смертная казнь была установлена в 10 случаях, и в любом из них государь мог помиловать казненного. Отмена смертной казни и замена ее другим видом наказания связывались с изменением духовного облика и поведения преступника, сохранением его в лоне церкви. Конечно, уже в XVI в. (и особенно в XVII в.) закон становится более жестоким и беспощадным. Но в Судебнике 1497 г. отразилось стремление русской церкви быть не похожей ни на католическую церковь, в лоне которой практиковалась инквизиция, ни на восточную церковь, которая оказалась под властью Османской империи. Однако, несмотря на влияние духовенства на составление Судебника, в целом это был первый свод правовых норм Русского государства, в котором установлены виды преступлений и наказания за них. Соответственно государственная власть несла ответственность за исполнение этих норм перед обществом.

Стремление к абсолютной, неограниченной власти также говорило о едином законе и необходимости его соблюдения. Одним из основных вопросов Русского централизованного государства становится проблема перераспределения земельной собственности. Государство статьей 63 Судебника 1497 г. старается ограничить рост земельной собственности духовенства (Судебник 1497 г. 1984: 67). Опираясь на памятник права XIII в. – Правосудие Митрополичье, – данная статья Судебника устанавливает сроки для возврата чужой земельной собственности: для князей – 6 лет, для остальных категорий – 3 года.

В Судебнике имеются статьи, охраняющие права церкви как одного из общественных институтов, хотя сохраняется понятие светского и духовного суда. Так, отлучению от церкви подвергаются те, кто украл или попортил церковное имущество (Там же: 66). Разбирательству со стороны властей подвергались лица в случае перехода их в мусульманскую веру: необходимо было установить причину данного злого умысла (Там же). Но и здесь церковь старалась в значительной мере смягчить наказание. Отказ от православия влек за собой не смертную казнь, а просто монастырское заключение. Царская власть включала церковь в сферу своей юридической деятельности, выступая гарантом ее прав и интересов. В этот период начинается ограничение приобретений земельных владений церковью.

Принятие Судебника 1550 г. Ивана IV продолжило создание единого законодательства. Судебник состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций значительно превосходит Судебник 1497 г. Это касалось и духовенства как одной из категорий населения, охраняемых законом.

Значение правовых принципов данного Судебника, созданного в период Избранной Рады, было настолько велико, что в 1565 г. – период учреждения опричнины – царь настойчиво добивался их отмены, чтобы развязать себе руки для начала террора (Калачев 1942: 26).

В Судебнике 1550 г. в отношении церкви был использован ряд статей. Так, советским историком права И. И. Смирновым были выявлены: постановление от августа 1503 г., предусматривавшее ответственность духовных властей за мздоимство; «приговор» от 15 сентября 1550 г. о запрещении духовным феодалам создавать новые слободы и ставить в старых новые дворы (Смирнов 1982: 302–303). В Судебнике 1550 г. много статей, посвященных судопроизводству. В частности, в одной из них говорится, что осужденные церковным судом или по делам духовным подвергались монастырскому заключению (Судебник 1550 г. 1984: 134). Судом была установлена и процедура наказания за оскорбление патриарха боярином или думными людьми (ст. 27, 28 гл. Х) (Там же: 140). Существовала «выдача с головой», то есть публичное покаяние, а затем – наказание плетью.

В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с речью, в которой изложил 69 вопросов к церкви и просил дать ответы на них «по правилам Святых отцов». Ответы деятелей церкви составили книгу (Стоглав), разделенную на 100 глав, в основном по вопросам канонической жизни. Для практического руководства Стоглав был разослан по монастырям и церквям, но Земский собор 1667 г. отменил постановления Стоглава, а этот сборник в основном стал памятником старообрядчества (Смирнов 1982: 304).

В те же 50-е гг. XVI в. в царском окружении был составлен сборник бытовых, нравственно-моральных и юридических правил поведения – «Домострой». В «Домострое» проповедовались жесткие правила, посредством которых государственная власть намеревалась бороться с нарушением нравственных устоев (Домострой 1991: 3).

Царь Иван IV намеревался добиться от Собора согласия на секуляризацию церковных земель и установление подсудности духовных лиц светскому суду. Но участники Собора провозгласили неприкосновенность церковного имущества, исключительную подсудность духовных лиц церковному суду, а выданные ранее жалованные грамоты, устанавливавшие подсудность духовных лиц царю, были отменены.

Собор своими решениями также провел унификацию церковных обрядов и пошлин на всей территории России, выработал четкую регламентацию норм внутрицерковной жизни с целью повышения грамотности и морального уровня лиц духовного сословия, правильного исполнения ими своих обязанностей. Помимо церковного законодательства он содержал нормы, относившиеся к сфере государственного (гл. 53–69), уголовного (гл. 37–38, 92–94), семейного (гл. 18–24) и гражданского (гл. 75–76) права, обеспечивавшие усиленную защиту интересов прежде всего духовного сословия.

Иван IV в Стоглаве уделяет внимание богатствам монастырей. По его установлению земли, переданные до издания Стоглава монастырям в дар от государства или от бояр и дворян на «помин души», остаются за ними (гл. 75) (Судебник 1550 г. 1984: 136). Однако ничего не говорится о дальнейших приобретениях церкви. Одновременно царь не разрешал «ставити новые слободы» и позволял подданным духовенства при желании «идти на пасад, или в села жити…» (там же: 137).

В этот период царем фактически не предпринималось ничего против церковной собственности. В Стоглаве, как в любом кодексе церковного права, были установлены преступления и наказания за них. Если укравший из церкви частное имущество, положенное туда на хранение, наказывался помимо возмещения украденного отлучением от церкви, то укравший или обменявший церковное имущество рассматривался как церковный вор и подлежал высшей мере наказания.

Церковные тати с точки зрения Стоглава 1551 г. не столько воры и грабители, сколько отступники, враги церкви божьей. Стоглав дает расширенное понятие святотатства, относя к субъекту этого преступления любого человека, вплоть до царя, покусившегося, хотя бы лишь мысленно, на права и прерогативы церкви. Помимо церковной татьбы Стоглав включал в понятие святотатства нарушение порядка церковного благочиния – церковный мятеж. Это могло выразиться в появлении в церкви в пьяном виде, громком смехе, разговоре и других деяниях, не направленных прямо против церкви, но наносящих обиду церковнослужителям, трактуемую Уложением уже как их оскорбление. Субъектом этого преступления могло быть как светское, так и духовное лицо (Судебник 1550 г. 1984: 137, 139, 140). В Стоглаве такие преступления, как лжеприсяга и лжесвидетельство, направлены против учения христианской веры. Как наказание предусматривается строгое соблюдение православных норм (Там же: 138). Особым видом преступления, находящимся в церковной юрисдикции, становится и продажа вина – корчемство.

Таким образом, анализ статей Судебника 1550 г. и Стоглава 1551 г. показал, что не существовало еще юридического разделения между церковью и государством. Это отражало существующий порядок вещей: церковь по-прежнему отвечала за «идеологическую работу» в обществе и стремилась к господствующему положению в государстве.

Соборное Уложение 1649 г. выступает как последний сборник права, построенный по типу предыдущих судебников, в котором теоретическую основу составляло религиозно-правовое понимание юридических и политических процессов.

Соборное Уложение, где составы преступных деяний против религии выдвигаются на первое место в системе светского законодательства, а наказания за них ужесточаются (например, церковных татей предписывалось уже казнить без всякого милосердия – ст. 13 гл. XXI), расширяет само понятие церковного мятежа: убийства, нанесение ран, побоев, оскорбление словом, совершенные в церкви, а также обращение во время церковной службы к царю или патриарху с челобитной о расследовании дела (ст. 4–9 гл. I).

Уложение вводит понятие «богохульство». Это поношение, оскорбление словами или действиями, а также неверие, отрицание бога, богородицы, что являлось посягательством на основы христианского вероучения. Субъектом преступления могли быть не только христиане, но и люди других вероисповеданий. К богохульству приравнивалось совращение православного в мусульманскую веру, проведенное обязательно при наличии злого умысла (ст. 24 гл. XXII) (Соборное Уложение… 1986: 84–85).

Выделяя в 72-й статье главы Х дифференциации бесчестья, Уложение вводит новый объект преступления – духовенство. Выплата бесчестья от 400 до 1 рубля зависела от объекта и субъекта преступления. Так, за бесчестье словом патриарха со стороны боярина или думного человека их «отослати к патриарху головою», то есть выдать в его полное распоряжение (ст. 27). Оскорбление словом митрополита, архиепископа или епископа влекло выплату бесчестья (ст. 28, 29). То же преступление, совершенное меньшим должностным чином – стольником, стряпчим, дворянином московским и другими, – наказывалось за патриарха батогами, за другие чины – тюремным заключением (ст. 30) (Соборное Уложение… 1986: 90). Таким образом, было введено уголовное наказание за данное преступление.

При спорах о местничестве или оскорблении патриарха боярином и думными людьми (ст. 27, 28 гл. Х) полагалась «выдача головою». Это был обряд, направленный на унижение чести виновного. Последнего приводили на двор к тому, «с кем он быти не хотел», ставили его на нижнем крыльце, и он, стоя с непокрытой головой, ожидал выхода оправданного. Затем зачитывалось «царское жалованье» и оправданный отпускал соперника, довольствуясь его унижением (Соборное Уложение… 1986: 92).

Наказание становится достаточно суровым, всякие разграничения между светскими и церковными преступлениями исчезают. Так, такие преступления, как лжеприсяга, переходят в разряд гражданских. Уложением 1649 г. за нее вводится публичная торговая казнь «по три дни» с последующим заключением в тюрьму и лишением права допуска к присяге впредь (ст. 9, 11 гл. XIV; ст. 27 гл. XI) (Там же).

Соборное Уложение 1649 г. ограничило земельные владения церкви, и прежде всего это был отказ от «поминов», передало государству «белые» слободы и учредило над духовенством феодальный светский суд. Нельзя было завещать недвижимость церкви. Согласно Уложению 1649 г., было определено духовенству наряду с другими сословиями заниматься служением богу. Фактически это означало подчинение церкви государству. Был учрежден Монастырский приказ, ставивший владения духовенства под контроль государства. Церковь стала необходимым государству идеологическим институтом, права и интересы которого защищало само это государство.

Соборное Уложение 1649 г. явилось завершающим этапом в правовом положении церкви в Русском государстве. Судебники 1497, 1550 гг., Стоглав 1551 г. признавали разграничение между светской и духовной властями. Соборное Уложение 1649 г. полностью ставит обеспечение защиты прав духовенства под государственный контроль. Это было необходимо для ограничения вмешательства церкви в политическую жизнь в период перехода к абсолютизму. С другой стороны, власть получила в лице церкви идейного союзника, поддерживавшего ее при необходимости.

Анализ правового положения церкви в конце XV – первой половине XVII в. показал, что в Русском государстве не существовало истинной самостоятельности церкви. На протяжении данного периода между властью и духовенством имелись противоречия, основанные на стремлении церкви участвовать в управлении государством. В середине XVII в. эти противоречия были устранены. С этого момента во власти церкви находится нравственная жизнь общества. Но и это право было отобрано у церкви государством во время правления Петра I. Таким образом, церковь окончательно стала частью государственного механизма, которой фактически и оставалась до 1917 г.

Литература

Аксаков, К. С. 1961. Замечания на новое административное устройство крестьян в России. В: Аксаков, К. С., Полн. собр. соч.: в 2 т. Т. 1. М.

Бахрушин, С. В. 1945. Избранная Рада Ивана Грозного. Исторические записки. Т. 15. М.

Буганов, В. И., Преображенский, А. А. 1980. Эволюция феодализма в России. М.: Наука.

Домострой / отв. ред. В. В. Колесова. М., 1991.

Горская, Н. А. (отв. ред.) 2001.Собственность в России: средневековье и раннее новое время. М.: Наука.

Горская, Н. А., Швейковская, Е. Н. (отв. ред.) 1998. Представление о собственности в российском обществе XV–XVIII вв.: проблемы собственности в общественном сознании и правовой мысли феодальной эпохи. М.: Ин-т истории РАН.

Исаев, И. А. 1992. История государства и права России. М.

Калачев, Н. В. 1942. Судебник царя Иоанна Васильевича. М.

Карташев, А. В. 1992. Очерки по истории русской церкви. Т. 1. М.: Терра.

Каштанов, С. М. 1967. Социально-политическая история России конца XV – первой половины XVI в. М.

Ключевский, В. О.

1959. И. Н. Болтин. В: Ключевский, В. О., Соч.: в 8 т. Т. VIII. М.

1993. О Русской истории: сб. лекций / отв. ред. В. И. Буганов. М.: Просвещение.

Миронов, Б. Н. 1999. Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. Социальная история России периода империи (XVIII – начало ХХ вв.). Т. 1. СПб.: Дмитрий Булавин.

Покровский, М. Н. 1979. О русском феодализме, происхождении и характере абсолютизма в России. М.

Смирнов, И. И.

1947. Судебник 1550 г. Исторические записки. Т. 24. М.: Изд-во МГУ.

1982. Очерки политической истории Русского государства 30–50-х гг.XVI в. М.

Соборное Уложение 1649 г. Российское законодательство Х–ХХ в.: в 9 т. Т. 3 / под ред. О. И. Чистякова. М., 1986.

Судебник 1497 г. Российское законодательство Х–ХХ вв.: в 9 т. Т. 2 / под ред. О. И. Чистякова. М., 1984.

Судебник 1550 г. Российское законодательство Х–ХХ вв.: в 9 т. Т. 2/ под ред. О. И. Чистякова. М., 1984.

Татищев, В. Н. 1979. История Российская. Т. 1. Избранные произведения / под ред. С. Н. Валка. Л.: Наука.

Тихомиров, М. Н. 1979. Российское государство XV–XVII вв. М.

Тихомиров, М. Н., Епифанов, П. П. 1961. Соборное Уложение 1649 г. М.: Изд-во МГУ.

Тельберг, Г. Г. 1962. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве в XVII в. М.

Федосов, И. А. 1967. Из истории русской общественной мысли XVIII столетия: М. М. Щербатов. М.

Цамутали, А. Н. 1977. Борьба течений в русской историографии во второй половине XIX в. Л.: Наука.

Юшков, С. В. 1950. Судебник 1497 г. М.

Исполнилась тысяча лет первому отечественному законодательному акту — Российская газета

В нынешнем году мы отмечаем поистине великую дату — исполняется тысяча лет первому законодательному акту, который назывался «Русская Правда». Это свод обязательных правил, созданный на основе обычаев и впервые в нашей истории зафиксированный в письменном и систематизированном виде.

Регулирование межличностных и общественных отношений началось еще в первобытном обществе. Оно осуществлялось на основе обычаев и традиций, выработанных многолетним опытом человеческих сообществ и закрепленных в их культуре. До возникновения письменности эти обычаи сохранялись в изустном виде в памяти «знатоков». В процессе их применения они незаметно изменялись как в силу особенностей человеческой памяти, так и из конъюнктурных соображений.

Таким образом, регулирование общественных отношений носило изменчивый, текучий характер. Письменная фиксация обычаев означала возникновение закона. Регулирующие нормы становились неизменными, впредь надлежало следовать букве закона, ни в чем от него не отступая. Закон приобретал независимое бытие, отвлекался от породивших его обстоятельств. Иными словами, регулирующие культурные нормы как бы отчуждались от «тела» культуры, становились ее обособленной ветвью.

Первые законы, как мы знаем из истории, возникли еще в древнем Шумерском царстве более четырех тысяч лет назад. Уже тогда их возникновение породило систему правовой деятельности, включающую суды, законотворчество и образование.

Полноценная система правовой деятельности, которую мы и называем правом, возникла в Древнем Риме и включала в себя юриспруденцию, законопроектную, законотворческую правоприменительную, правоохранительную и образовательную деятельность.

Однако культурная катастрофа, произошедшая на рубеже нашей эры, привела к исчезновению античной культуры и такой ее отрасли, как право. Германские, нормандские и славянские племена, покорившие Западную Римскую империю, находились на доцивилизационном уровне и не имели письменности. Система правовой деятельности сохранялась в Восточной Римской империи (которую часто называют Византией) вплоть до XV века, но испытывала постепенную разбалансировку за счет варваризации части населения, а также утери связи преимущественно греческого населения с латинским языком — языком древнеримского права.

В Западной Европе процесс обособления правового регулирования от «тела» культуры начался заново и также шел путем письменной фиксации обычаев. Уже к концу V века появляются своды обычаев, называемых варварскими правдами. К ним относятся: «Вестготская правда» (вторая половина V в.), «Бургундская правда» (конец V — начало VI вв.), «Салическая правда» (начало VI в.), «Баварская правда» (середина VIII в.) и другие. Главным содержанием этих актов были охрана имущества и личной неприкосновенности свободных людей и установление наказаний за их нарушение.

Большая часть сохранившихся до нас сборников «варварских правд» представляет собой своего рода соглашение между народом и королем. Все сборники написаны на латинском языке. Первые своды обычаев появились у народностей, ранее других вошедших в тесные отношения с римским миром: у салических и рипуарских франков, алеманнов, баварцев. Позже всего появились сборники у тех германцев, которые далеко отстояли от римской образованности. Так, у саксов, англов, фризов и веринов (турингов) писаные законы появляются лишь в VIII — IX вв.

Возникновение письменности славянских народов в IX в. усилиями братьев Кирилла и Мефодия из греческого города Солуни (Салоники) сделало возможным возникновение письменных нормативных документов. Самыми первыми юридическими документами стали договоры Древней Руси с Византией 907 и 911 гг., исполненные на греческом и переведенные на старославянский язык. Договор 911 г. сохранился в позднейших списках древнерусских летописей, в частности, в «Повести временных лет». Этот древнейший письменный источник содержит нормы «Закона Русского», якобы существовавшего до X века. Например, выдающийся историк Н.М. Карамзин считал существование такого письменного закона в Древней Руси вполне возможным. Если «Закон Русский» существовал, то его нормы, наверное, использовались при составлении «Русской Правды».

Слово «правда» в XI — XII и далее веках означало не истину, как сейчас, а имело смысл конкретного явления. Правда в субъективном смысле — это дом, который мне принадлежит, мои дети, мое право выступления и голоса. Если эта правда оспаривается, то при рассмотрении спора правда устанавливается, т.е. правда — это не только право, но и правильность, справедливость. Авторы «Русской Правды» настаивают, что нужно жить по правде, по «Русской Правде».

Источниками «Русской Правды» являются русские, византийские и варяжские семейные и гражданские обычаи, обычаи торгового оборота как собственные, так и привнесенные. В состав документа входят нормы наследственного, торгового, уголовного права, а также принципы процессуального законодательства. «Русская Правда» является главным письменным источником сведений о социальных, правовых и экономических отношениях на территории Руси XI — XII вв. Мы знаем, что «Русская Правда» была «живым» документом. Она постоянно дополнялась и изменялась.

«Русская Правда» дошла до сегодняшнего дня в списках XV в. и одиннадцати списках XVII — XIX вв. Согласно традиционной русской историографии эти тексты и списки разделяют на три редакции «Русской Правды»: краткую, пространную и сокращенную.

Древнейшим списком или первой редакцией «Правды Русской» является «Краткая Правда» (10 — 70-е годы XI в.), которую принято делить на «Правду Ярослава Мудрого» и «Правду Ярославичей». «Правда Ярослава» — это казуистический свод норм, которые регулировали отношения в пределах княжеского (или боярского) хозяйства. Среди них постановления о платах за убийство, нанесение оскорблений, увечий и побоев, кражу и порчу чужого имущества.

«Правдой Ярославичей» (сыновей Ярослава Мудрого) именуются статьи 19 — 41 в тексте «Краткой Правды». Эта часть свода до конца XI столетия постоянно пополнялась новыми статьями. В целом краткая редакция «Русской Правды» отражает процесс оформления законов от частных случаев к общим нормам, от решения конкретных вопросов к оформлению общегосударственного права.

Безусловно, «Русская Правда» стоит первым в ряду таких актов, как «Соборное Уложение» царя Алексея Михайловича и «Свод законов» Российской империи. Может быть, потомки поставят в этот ряд и Гражданский кодекс рубежа XX — XXI вв., но мы об этом не узнаем.

Corpus iuris civilis — ″Свод гражданского права″ 529 года | Европа и европейцы: новости и аналитика | DW

В 527 году византийский трон занял Юстиниан Первый (482 — 565). Этот император вынашивал честолюбивые замыслы: он хотел — ни больше ни меньше — восстановить Римскую империю в ее прежних границах. Империю, которая сильно пострадала от нашествий германских племен, населявших Центральную Европу, и гуннов, продвигавшихся с востока.

«Codex Iustiniani» — «Кодекс Юстиниана«

Однако прославился Юстиниан не своими попытками восстановления былого величия империи, а тем, что по его распоряжению были собраны и систематизированы все римские законы. По всей стране юристы письменно фиксировали действующие законы, и через пять лет был готов так называемый «Кодекс Юстиниана», вошедший в «Свод гражданского права» и ставший первым систематическим изложением римского и византийского права.

Джованни Доменико Тьеполо. Законодатель Юстиниан

Но Юстиниан не считал работу завершенной. Он поручил Флавию Трибониану (умер около 545 г.), одному из самых выдающихся юристов того времени, найти правоведов, которые смогли бы прокомментировать собранные законы. Занимая должность квестора, Трибониан был в Византии, так сказать, министром юстиции. Поэтому у него была возможность поспособствовать скорейшему завершению работ по кодификации права. Окончательный вариант «Свода гражданского права», получивший силу закона в 534 году, состоял из трех частей. Это «Кодекс Юстиниана», то есть сами законы, «Дигесты», то есть толкования законов выдающимися юристами, и «Институции» («Основы»), учебник права для студентов-юристов. Таким образом, первая попытка систематизированного изложения права оказалась весьма удачной.

Юстиниан Первый оставался у власти добрые сорок лет. При этом и в личной жизни, и в политической деятельности он получал активную поддержку со стороны своей жены Феодоры Первой (умерла в 548 году). Летом 527 года на церемонии коронации Юстиниан официально объявил Феодору «августой», что теперь выгодно отличало ее от прошлых императриц. Сам император считал, что Феодора была ниспослана ему богом. Влияние Феодоры на политику Юстиниана было весьма заметным.

Предотвратить гибель «четвертого царства»

Феодора Первая

Восстановление Римской империи (restauratio imperii) мыслилось Юстинианом не столько как возвращение утраченных территорий, сколько как возрождение политического наследия периода расцвета державы во времена великих императоров. При этом Юстиниан ссылался на слова пророка Даниила, предрекавшего конец света в случае гибели «четвертого царства», то есть, как тогда толковалось, Римской империи. Ведь уже погибли предшествовавшие Риму три «царства» — Вавилон, Персия-Мидия и Древняя Греция. Если теперь падет Римская империя, то наступит конец света. Поэтому Юстиниан делал все возможное для предотвращения такого развития. Ему удалось изгнать вандалов с североафриканского побережья, отобрать у вестготов юг Испании и в ходе ожесточенных боев постепенно вытеснить остготов из Италии. Тем самым Юстиниану удалось восстановить господство римлян в Средиземноморье, но его попытки возродить Римскую империю как единое целое провалились.

Преемники Юстиниана сосредотачивали свою активность, главным образом, на Византии, постепенно терявшей свои территории. А 29 мая 1453 года, когда турки-османы во главе с султаном Мехемедом Вторым Фитихом (1432 — 1481) захватили Константинополь (нынешний Стамбул), Византия, Восточная Римская империя, окончательно исчезла с политической карты.

Corpus iuris civilis – основа европейского права

Долгое время «Свод гражданского права» оставался забытым. И лишь на рубеже XIV и XV веков древние тексты были обнаружены профессорами-юристами Болонского университета. Почти сразу же «Свод гражданского права» был интегрирован в современное законодательство.

Гражданский Кодекс

С тех пор в течение многих веков он остается принципиальной основой правовых систем большинства европейских государств. Правовая традиция, начало которой было положено в VI веке, прослеживается в Общем Земском Уложении, принятом в Пруссии в 1794 году, во Французском гражданском кодексе 1804 года и в австрийском Общем гражданском уложении 1811 года. В Германии принципы «Свода гражданского права» сохраняли свое значение вплоть до 1900 года, когда в стране вступило в силу Германское Гражданское уложение.

Таким образом, «Свод гражданского права», составленный по распоряжению императора Юстиниана в VI веке, является наглядным примером тесной связи античности и современной Европы.

Автор: Маттиас фон Хельфельд
Редактор: Вячеслав Юрин

Интерфакс-Недвижимость / Староверы поддержали идею установки на Лубянке памятника Ивану III

15 февраля 2021, 18:21

Москва. 15 февраля. ИНТЕРФАКС — Всемирный союз староверов заявил о поддержке идеи возведения монумента князю Ивану III на Лубянской площади в Москве.

«Иван III — это первый руководитель нашего государства, который сплотил в себе русскую, византийскую и западную идентичности. Таким образом, он является мостом между российской и западной культурой», — заявил «Интерфаксу» в понедельник руководитель Союза староверов Леонид Севастьянов.

По его словам, старообрядцы считают себя духовными потомками Ивана III, поскольку «воплощают в себе наследие дораскольной, доромановской Руси, той части нашей истории, которая недостаточно представлена в современной России».

«К сожалению, нынешние политики часто воспринимают отечественную историю со времен Ленина и Дзержинского, в лучшем случае — со времен Петра I. Староверы же считают, что мы должны вести отсчет с самых истоков, а Иван III, как известно, был одним из родоначальников современной российской государственности», — отметил Севастьянов.

Он добавил, что спецслужбы появились на Руси задолго до Дзержинского. Они, по словам Севастьянова, появились именно при Иване III, которого современники называли Иваном Великим.

«Я думаю, Лубянская площадь — лучшее место не только для того, чтобы отдать должную почесть этому великому правителю, но и чтобы нам самим черпать вдохновение в глубине богатейшей российской истории», — считает представитель староверов.

В заключение он выразил уверенность в том, что памятник Ивану III станет «символом сплочения русского народа».

Ранее в понедельник около трех десятков историков, публицистов и общественных деятелей обратились к мэру Москвы Сергею Собянину с просьбой установить на Лубянке памятник Ивану III, которого они назвали «создателем единой независимой России».

Иван III — великий князь Московский с 1462 по 1505 год, государь всея Руси. Результатом его правления стали объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и ее превращение в центр единого Русского государства, за что князя назвали «собирателем земли русской». При нем был принят нынешний герб России — двуглавый орел, было достигнуто окончательное освобождение страны от ордынской зависимости, принят Судебник — свод законов государства, построен нынешний Московский Кремль и главный храм Русского государства — Успенский собор Кремля.

Ранее писатель и лидер партии «За правду» Захар Прилепин, писатель Александр Проханов и другие подписали обращение к мэрии, в котором предложили вернуть памятник Феликсу Дзержинскому на Лубянскую площадь. 16 февраля комиссия Общественной палаты Москвы по развитию гражданского общества обсудит с экспертами необходимость установки на Лубянке какого-либо памятника.

Памятник основателю созданной в конце 1917 года Всероссийской чрезвычайной комиссии по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК) при Совнаркоме РСФСР Феликсу Дзержинскому был демонтирован с Лубянской площади в 1991 году после провала августовского путча. Монумент, созданный по проекту скульптора Евгения Вучетича и архитектора Григория Захарова, перенесли в парк «Музеон».

В 2016 году общественные организации «Мемориал» и «Архнадзор» поддержали инициативу главного архитектора Москвы Сергея Кузнецова восстановить на Лубянской площади исторический фонтан, однако технологически это оказалось невозможно.

Позднее на площади проводились работы по благоустройству в рамках программы «Моя улица». Сообщалось также, что пространство в центре площади будет интегрировано в пешеходную зону от Политехнического музея до парка «Зарядье».

Тестовые задания по теме «Завершение объединения Руси. Создание единого государства» | Тест по истории (10 класс):

Тестовые задания  по теме «Завершение объединения Руси. Образование единого государства».

Вариант I

Часть 1.Выберите правильный вариант ответа

1. Образование русского централизованного государства завершилось при:

а) Дмитрии Донском

б) Иване III

в) Василии III

г) Иване IV

2. Дмитрий Донской победил в битве:    

  а) Невской      б) Грюнвальдской    в) Куликовской           г) Ледовом побоище                                                                                                                                                  

 3. На поле Куликовом русские воины  сражались с

  а) польскими панами;

  б) татаро-монголами;                              

в) немецкими рыцарями;                                  

г) шведскими феодалами;

4.  Титул «Государя всея Руси» принял    

 а) Василий Темный;        б) Иван Грозный         в) Иван III;              г) Семен Гордый;                                                                                                                        

 5. Основная единица налогообложения в

а) «большая соха            б) десятина       в) двор           г) количество скота

6. Окончательное присоединение Новгорода к Москве произошло в:

а) 1410 году;

б) 1478 году;

в) 1521 году;

г) 1380 году;

7. Укажите порядок присоединения русских княжеств к Москве:

а) Новгород;

б) Рязань;

в) Тверь.

8. Помещик — это

а) зависимый крестьянин

б) землевладелец, получавший землю за службу

в) глав приказа

г) приближённый государя при дворе

9. Герб с двуглавым орлом появился в качестве официального символа Российского государства при:

а) Иване III;

б) Иване Красном;

в) Дмитрии Донском;

г) Василии Темном;

10. Кто был женат на византийской принцессе Софье Палеолог:

а) Иван Грозный; б) Иван III;    в) Василий Тёмный;     г) Симеон Гордый

11. Кто первым из русских правителей был венчан на царство:

а) Иван Грозный;

б) Иван III;

в) Василий Темный;

г) Дмитрий Донской;

12. Местничество – это  

   а) система управления на местах        б) принцип занятия должностей в Боярской думе        

     в) принцип формирования органов власти   г ) принцип судопроизводства                                                                                                            

    13. Стрельцы – это:

а) пехотинцы, вооружённые огнестрельным оружием                                                                            

б) дворяне

в) ремесленники

 г) приближённые государя при дворе

14. Боярская Дума – это:        

     а) орган местного управления    

    б) высший орган власти на Руси    

     в) законодательный орган при царе  

      г) совещательный орган при царе                                                                                                                 

   1 5. Поместье – это:

а) земельное владение бояр

б) земельное владение князя

в) земельное владение дворян

г) крестьянский надел                                                  

16. Вотчина от поместья отличалась тем, что:

а) передавалась по наследству

б) не могла быть отобрана государем

в) была намного больше по размеру

г) всем перечисленным

17. Новый свод законов единого российского государства был принят в:

а) 1503 году;

б) 1480 году;

в) 1497 году;

г) 1521 году;

18. Дворец – это:

а) резиденция государя

б) государственное учреждение, ведавшее землями государя

в) государственное учреждение, собиравшее налоги

19. Начало закрепощению русского крестьянства было положено:

а) Судебником 1497 года;

б) положением об ограничении права крестьянского перехода от

одного владельца к другому неделей до и неделей после Юрьева дня;

в) указом «О крепостной неволе»;

г) личным распоряжением митрополита;

20. Система кормлений – это:

а) порядок содержания должностных лиц за счёт местного населения

б) принцип занятия должностей в Боярской Думе

в) принцип распределения земли

Часть 2

Верны ли утверждения:

1.Ядро армии в XV-XVI в.в. составляло поместное войско.

2.Боярская Дума была законодательным органом власти.

3.Введение Юрьева дня является началом закрепощения крестьян.

4.Образование единого централизованного государства завершилось при Иване IV.

Часть 3.

Дайте правильный ответ и запишите его полным предложением.

В чём значение образования единого государства?

Вариант II

Часть 1.Выберите правильный вариант ответа

1. Образование русского централизованного государства завершилось при:

а) Дмитрии Донском

б) Иване III

в) Василии III

г) Иване IV

2. «Стояние на Угре» означало:

  а) свержение ига монголо-татар    б) отказ Ивана III платить дань Орде

  в) начало объединения Руси         г)  попытка присоединить Новгород                                                                                                                                                

 3. Значение  Куликовской битвы состояло в том, что:

  а) было свергнуто монгольское иго

  б) была одержана первая победа над монголами                            

в) Руст престала платить дань Орде                                  

г) укрепилась власть русских князей

4.  Титул «Государя всея Руси» принял    

 а) Василий Темный;        б) Иван Грозный         в) Иван III;          г) Иван Калита                                                                                                                      

 5. Ядро русской армии в XV XVI веках составляли

а) «бояре         б) крестьяне       в) помещики          г) стрельцы

6. Окончательное присоединение Новгорода к Москве произошло в:

а) 1410 году;

б) 1478 году;

в) 1521 году;

г) 1380 году;

7. Укажите порядок присоединения русских княжеств к Москве:

а) Новгород;

б) Рязань;

в) Тверь.

8. Бояре — это

а) зависимые крестьянине

б) крупный землевладелец, владевший вотчиной

в) глав приказа

г) приближённый государя при дворе

9. Кто из правителей Российского государства стал первым появляться на торжественных приёмах со скипетром и державой?

а) Иван III;

б) Иван Красный;

в) Дмитрий Донской;

г) Иван Грозны;

10. Кто был женат на византийской принцессе Софье Палеолог:

а) Иван Грозный; б) Иван III;    в) Василий Тёмный;     г) Симеон Гордый

11. Кто первым из русских правителей был венчан на царство:

а) Иван Грозный;

б) Иван III;

в) Василий III;

г) Дмитрий Донской;

12. Система кормлений – это  

   а) порядок содержания должностных лиц за счёт местного населения;

   б) принцип занятия должностей в Боярской думе        

   в) принцип формирования органов власти  

 г ) принцип судопроизводства                                                                                                            

 13. Казаки – это:

а) пехотинцы, вооружённые огнестрельным оружием                                                                            

б) дворяне

в) вольные люди, селившиеся на границе русского государства

 г) приближённые государя при дворе

14. Окольничий  – это:        

     а) думный чин  

    б) воинское  звание  

    в) приближённый царя

    г) придворный чин                                                                                                             

   1 5. Вотчина – это:

а) земельное владение бояр

б) земельное владение князя

в) земельное владение дворян

г) крестьянский надел                                                  

16.  Поместье — это:

а) земельное владение бояр

б) земельное владение дворян

в) крестьянский надел

г) земельное владение государя

17. Судебник Ивана III  был принят в:

а) 1503 году;

б) 1480 году;

в) 1497 году;

г) 1521 году;

18. Казна – это:

а) орган власти, контролировавший сбор налогов

б) государственное учреждение, ведавшее землями государя

в) государственное учреждение, рассматривающее земельные споры

19. Началом ограничения свободы русского крестьянства было :

а) введение  Юрьева дня

б) «Русской правдой»

в) указ  «О крепостной неволе»;

г) личное распоряжение митрополита;

20. Черносошные крестьяне – это:

а) крестьяне, проживавшие на «чёрных» (государственных) землях

б) крестьяне, принадлежавшие монастырям

в) крестьяне, принадлежавшие великому князю

г) крепостные ресьяне

Часть 2

Верны ли утверждения:

1.Ядро армии в XV-XVI в.в. составляло стрелецкое  войско.

2.Боярская Дума была совещательным органом власти.

3.Уходя от помещика в  Юрьев день, крестьянин должен был заплатить пожилое.

4.Образование единого централизованного государства завершилось при Василии III .

Часть 3.

Дайте правильный ответ и запишите его полным предложением.

Перечислите предпосылки  образования единого государства?

Статьи Конфедерации: Первая Конституция Соединенных Штатов

Ниже приводится гостевой пост Джеймса Мартина, специалиста по сбору и работе с клиентами, в связи с празднованием Дня Конституции 17 сентября 2011 года.

Необходимость единой политики во время Войны за независимость побудила тринадцать штатов разработать и утвердить органический документ для национального правительства. В 1776 году Континентальный конгресс создал комитет для разработки такого документа.В 1777 году комитет сообщил о проекте, подготовленном делегатом Джоном Дикинсоном. После периода обсуждения и внесения поправок текст был одобрен Конгрессом и представлен штатам на ратификацию. В отличие от действующей Конституции, все тринадцать штатов должны были утвердить статьи, прежде чем они вступили в силу. Прошло несколько лет между утверждением проекта Статей Конфедерации Континентальным Конгрессом в конце 1777 года и ратификацией окончательным штатом в 1781 году.

Статьи Конфедерации

Согласно статьям Конфедерации, власть национального правительства была сосредоточена исключительно в Конгрессе. Конгресс, названный «Конгрессом Конфедерации» в соответствии со статьями, был основан на институтах Второго Континентального Конгресса и, как таковой, был однопалатным органом, в котором каждый штат имел один голос. В статьях предусматривалось ежегодное назначение делегатов Конгресса, отзыв делегатов, а также минимальное и максимальное количество делегатов, составляющих делегацию каждого штата.Кроме того, было предусмотрено ограничение срока полномочий делегатов. Делегатам была предоставлена ​​защита от ареста за действия, вытекающие из их служебных обязанностей, в соответствии с положением о выступлениях и дебатах, и эта практика продолжена в действующей Конституции. Конгресс должен был собираться ежегодно, и было предусмотрено создание Комитета Штатов для ведения дел, когда Конгресс не заседал.

Статьи не предусматривали постоянной национальной судебной системы, хотя Конгрессу была предоставлена ​​исключительная юрисдикция в вопросах пограничных споров между штатами, и как часть военных полномочий ему было дано право создавать суды для рассмотрения дел о призах (дела, связанные с захватом торговых судов противника в открытом море).Не было создано национального исполнительного органа; вместо этого, после ратификации Статей в 1781 году, Конгресс ежегодно избирал человека, который выполнял функции президента Конгресса. Однако у должности не было широких исполнительных полномочий.

Как и действующая Конституция, статьи предусматривали уровень вежливости между штатами. Статьи предусматривали, что «свободные жители каждого из этих штатов, за исключением нищих, бродяг и беглецов от правосудия, имеют право на все привилегии и иммунитеты свободных граждан в нескольких штатах.Кроме того, гражданам было предоставлено право свободно перемещаться со своей собственностью между штатами. Были также включены положения, регулирующие экстрадицию и полное доверие к публичному разбирательству.

В некотором смысле полномочия, предоставленные Конгрессу согласно действующей Конституции и статьям, схожи. Оба предусматривают, что Конгресс имеет исключительное право объявлять войну (хотя статьи разрешали штатам вести войну в случаях немедленного вторжения, когда Конгресс не заседал).Оба предусматривают, что национальное правительство будет вести иностранные дела, хотя статьи разрешают штатам отправлять и принимать посольства с одобрения Конгресса. Оба позволяют Конгрессу установить систему единых весов и измерений, а также стандарты для единой чеканки. Конгресс Конфедерации также мог регулировать движение почты между штатами.

Однако, хотя в статьях предусматривалось, что Конгресс будет иметь право выплачивать долги национального правительства, он не предусматривал средств для этого органа для прямого увеличения доходов.Хотя у Конгресса были определенные полномочия, которые можно было использовать для регулирования экономики, ему не хватало силы принуждения. Кроме того, из-за кажущейся слабости национального правительства пострадал дипломатический статус нации. Новая нация не смогла добиться вывода британских войск с территории к северу от реки Огайо, как того требовал Парижский договор. Эти и другие недостатки привели к предложениям о внесении поправок в статьи, что в конечном итоге привело к Конституционному съезду летом 1787 года.

Стоит отметить, что правительство, созданное Статьями, имело длительное влияние. Конгресс смог успешно разрешить споры по поводу раздела западных земель, которые были переданы Великобританией после обретения независимости. Постановление о земле 1785 года (законы, принятые Континентальным конгрессом и конгрессом Конфедерации, называются постановлениями) и последующий Постановление о Северо-Западе 1787 года являются наиболее долгосрочными, поскольку они предусматривают распоряжение государственными землями и процедуры организации территориальных органов власти на западных землях. Аппалачей.Рамки, установленные этими Постановлениями, должны были использоваться позже в истории страны. Кроме того, Конгресс, создав Федеральный апелляционный суд для рассмотрения дел о присуждении премий, создал прецедент для создания более поздней федеральной судебной системы. Наконец, хотя статьи не часто цитировались в последующих юридических заключениях, идея о том, что созданный ими союз был «бессрочным», как изложено в статье XIII, была процитирована в dicta Верховным судьей Сэлмоном Чейзом по мнению Верховный суд в деле Texas v.Белый , 74 U.S. 700, 725 (1868).

единообразных законов | Единые законы | Закон США

В этой коллекции

Что такое единые законы?

В американской федеральной системе и федеральное правительство, и отдельные штаты имеют право принимать статуты или законы. (Местные органы власти, такие как округа и города, также могут, но имеют более ограниченную власть, обычно рассматриваемую как производную от их штата.) Оба подпадают под конституционные ограничения. Некоторые темы в значительной степени регулируются федеральным законодательством, некоторые рассматриваются почти исключительно штатами, а многие являются предметом как законов штата, так и федерального законодательства.

По мере роста межгосударственного бизнеса и индивидуальных перемещений в США, ощущаемая потребность в большем единообразии законов по отдельным вопросам возрастает. Одним из ответов на такую ​​потребность является принятие федерального закона по этому вопросу (, например, , федеральный закон о ценных бумагах 1933 года). Другой подход, известный под названием «Единые государственные законы», предполагает принятие идентичных или аналогичных законов всеми штатами. Он восходит к концу девятнадцатого века.

Неправительственный орган, Национальная конференция уполномоченных по единообразным законам штатов (NCUSL), была образована в 1892 году по рекомендации Американской ассоциации юристов с целью продвижения «единообразия законов штата по всем темам, где единообразие считается желательным и практически осуществимо.«Конференция, состоящая из юристов, выбранных штатами, наблюдает за подготовкой предлагаемых законов,« Единых законов », которые поощряются к принятию штатами. Более века этот процесс осуществлялся комитетами, которые готовили последовательные проекты для рассмотрения и окончательного рассмотрения. одобрение Конференции в полном составе продолжает действовать. На сегодняшний день члены Комиссии одобрили более двухсот единообразных законов, из которых более 100 были приняты по крайней мере одним штатом. Некоторые из них получили широкое признание и, как следствие, , приблизились к единому национальному закону по их предмету.

Единые законы: стремление, а не реальность

Фраза «Единые законы» может ввести в заблуждение. После утверждения Национальной конференцией единообразный закон не является законом нигде в Соединенных Штатах. Это просто законодательное предложение, адресованное законодательным собраниям пятидесяти штатов. За всю историю конференции примерно половина ее предложений не была принята ни одним государством. (Примеры включают Закон о едином залоге строительства (1987), Единый закон о франчайзинге и деловых возможностях (1987), Единый закон о предполагаемых и неизвестных отцах (1988).Кроме того, большинство из тех, что добились разумного успеха, не достигли цели принятия всеми или даже большинством штатов. Кроме того, версии «Единых законов», принимаемых штатами, редко бывают единообразными. Изменения происходят с самого начала, поскольку предыдущие законы или другие особые местные условия вынуждают государства вносить изменения; редко государства принимают единообразные законы дословно. Второй источник расхождений — сама Конференция. После успешного принятия Единообразного закона уполномоченным, как и настоящим законодателям, предлагается пересматривать его время от времени в свете меняющихся условий и политики.Это приводит к появлению нескольких версий некоторых Единообразных законов, и до тех пор, пока штаты, принявшие более раннюю версию, не примут поправки Уполномоченных в нескольких версиях, действующих в штатах. Например, в штатах действуют по крайней мере две версии Единого кодекса наследства, исходный кодекс и изменения 1989–1990 годов, которые некоторые штаты не приняли, а другие приняли только частично. (См. Страницу Единый указатель наследственного кода LII). Короче говоря, единообразие оказалось призрачной целью.

Наибольшие успехи подхода «Единообразного закона» были в области коммерческого и предпринимательского права. Начиная с первого продукта Уполномоченных, отдельного Закона о единых оборотных инструментах (когда-то действовавшего во всех штатах) и Закона о единых продажах (также широко принятого) Конференция, работая вместе с Американским юридическим институтом, позже выпустила Единый коммерческий закон. Код (в настоящее время действует в некоторых версиях почти во всех юрисдикциях США — см. Страницу LII Uniform Commercial Code Locator).

Единообразные законы: как средство пересмотра или реформы закона

В то время как единообразие было первоначальной целью процесса Единообразного закона, контролируемого NCUSL, со временем пересмотр или реформа закона также стали важной целью. Темы законодательства, в которых расхождение между штатами не создавало серьезных проблем для ведения бизнеса или межгосударственной мобильности, но где законы штата были сочтены экспертами по правовым вопросам как нуждающиеся в реформе, были предметом единых законов. В той мере, в какой конкретные действия оправдываются этой более широкой целью, их неспособность получить широкое распространение или противостоять давлению со стороны государства за изменением состояния обеспечивает менее прочную основу для оценки успеха.Действительно, такие усилия можно с полным основанием рассматривать как приносящие плоды в случаях, когда Единообразный закон является лишь одним из нескольких предложений, катализирующих и формирующих законодательную реформу. В этом свете Единый закон о домовладельцах и квартиросъемщиках может считаться успешным, несмотря на то, что его принятие было довольно ограниченным.

Некоторые тесно связанные усилия

Типовые законы — это предлагаемые законы по темам, в которых неравномерность реформы является доминирующей целью. Те, кто создают типовые акты, предполагают, что законодательные органы штатов могут вносить изменения или даже отнимать кусочки и кусочки.Национальная конференция выдвинула несколько модельных законов. Американский юридический институт тоже. Типовой уголовный кодекс, пожалуй, самый известный и самый влиятельный Типовой закон.

Пересмотр документов является эксклюзивным продуктом Американского института права. Это не предложения, адресованные законодательным собраниям штатов, а, скорее, усилия по кодификации или переформулировке областей, все еще регулируемых общим правом (закон, принятый судьями).

---

Для получения более подробной информации о процессе единообразного права с указанием того, почему один конкретный блок единообразных законов не получил признания в штатах, см. Marion W.Бенфилд младший, Потраченные впустую дни и потраченные впустую ночи: почему законы о земле потерпели неудачу, 20 Nova L. Rev. 1037 (1996).

Обзор — Верховенство закона

Более 200 лет назад Александр Гамильтон, Джеймс Мэдисон и Джон Джей опубликовали серию эссе, пропагандирующих ратификацию Конституции Соединенных Штатов, ныне известных как Federalist Papers . Объясняя необходимость в независимой судебной системе, Александр Гамильтон отметил в «Федералисте № 78», что федеральные суды «были задуманы как промежуточный орган между народом и его законодательной властью», чтобы гарантировать, что народные представители действуют только в рамках предоставленных им полномочий. Конгрессу в соответствии с Конституцией.

Конституция США — это основной закон страны. Он кодифицирует основные ценности людей. Суды несут ответственность за толкование значения Конституции, а также значения любых законов, принятых Конгрессом. Федералист № 78 далее заявляет, что, если какой-либо закон, принятый Конгрессом, противоречит Конституции, «Конституция должна быть предпочтительнее статута, намерения людей — намерениям их агентов».

«Этот вывод никоим образом не предполагает превосходства судебной власти над законодательной.Он только предполагал, что сила народа превосходит их обоих; и что там, где воля законодательного органа, заявленная в его статутах, противоречит воле народа, заявленной в Конституции, судьи должны руководствоваться последним, а не первым. Они должны регулировать свои решения фундаментальными законами, а не теми, которые не являются фундаментальными ».

Американская демократическая система не всегда основана на правиле простого большинства. Есть определенные принципы, которые настолько важны для нации, что большинство согласилось не вмешиваться в эти области.Например, Билль о правах был принят потому, что такие понятия, как свобода религии, слова, равное обращение и надлежащая правовая процедура, были сочтены настолько важными, что, за исключением поправки к Конституции, даже большинству не должно быть позволено изменить их.

Верховенство закона — это принцип, согласно которому все лица, учреждения и организации подотчетны законам, которые:

• Публично обнародованный
• В равной степени соблюдается
• Независимо признано
• И в соответствии с международными принципами прав человека.

Суды играют неотъемлемую роль в поддержании верховенства закона, особенно когда они заслушивают жалобы, высказанные группами меньшинств или теми, кто может придерживаться мнения меньшинства. Равенство перед законом является такой важной частью американской системы правления, что, когда большинство, действуя намеренно или непреднамеренно, нарушает права меньшинства, Суд может счесть целесообразным заслушать обе стороны спора в суде.

Толкование: Статья I, Раздел 10

Обычно говорят, что Джон Локк, поборник теории общественного договора и естественных прав, был одним из интеллектуальных крестных отцов американской конституции.Тем не менее, для Локка и других теоретиков социальных контрактов главной задачей было выяснить, как обычные люди могут сформировать состояние, позволяющее им избежать неопределенностей жизни в естественном состоянии. Влияние теории естественных прав очевидно во многих конституциях штатов, таких как Конституция Массачусетса 1780 года, чья явная цель — сформировать стабильный порядок для защиты «естественных прав» его членов. См. Преамбулу Конституции Массачусетса 1780 года.

Формирование национального правительства не предназначено в первую очередь для обеспечения безопасного выхода из естественного состояния — задача, которую государства уже должны были успешно выполнить.Скорее, это было заключением сложного соглашения между государствами, которое справедливо распределяет полномочия между равноправными суверенами. Это второе исследование не имеет ничего общего с сохранением естественных прав как таковых. Сложность осуществления этого отражена в структуре статьи I, которая начинается с определения законодательной власти и заканчивается в разделе 10 перечислением запретов на деятельность, которая может осуществляться только государствами.

Путаница, однако, только усиливается, потому что некоторые из наиболее важных положений Статьи I, Раздел 10, могут касаться индивидуальных прав, если они понимаются, как отмечает профессор Раков, как федеральные проверки того, что суверенным государствам разрешено делать со своими гражданами. .В некоторых из этих случаев, как, например, в случае принятия законов ex post facto и законопроектов о доходах, проблема заключается не в том, чтобы возложить на национальное правительство определенные задачи, отказав в них штатам. Пункт 3 раздела 9 статьи I запрещает Конгрессу принимать законопроекты или законы ex post facto таким же образом, что и пункт 1 раздела 10 статьи I для штатов. Идентичный характер двух запретов не имеет ничего общего с распределением полномочий между уровнями правительства и полностью связан с убеждением в том, что выделение определенных людей для особого обращения или наложение уголовного наказания задним числом за действия, которые были законными на момент их совершения, гласит: очень похоже на защиту естественного права, способную к универсальному применению.Действительно, большая часть дебатов на Конституционном съезде была посвящена не уместности этих запретов, а о том, нужны ли они вообще, учитывая, что запрещенные действия повсеместно осуждались как одиозные в традиции естественного права. См. Daniel Troy, Ex Post Facto , в The Heritage Guide to theitution .

Одним из счастливых обстоятельств является то, что по большей части эти две статьи не играли центральной роли в конституционном судопроизводстве.Этого нельзя сказать о Положении о контрактах, которое отчасти читается как юрисдикционное ограничение, а отчасти как защита естественного права на заключение контракта. Сама оговорка была заимствована из более раннего положения Северо-западного постановления 1787 года, которое гласило: «Понятно и заявлено, что ни один закон никогда не должен приниматься или иметь силу на указанной территории, который каким-либо образом каким-либо образом , вмешиваться или влиять на частные контракты или обязательства, добросовестно и без мошенничества, ранее заключенные.”

Одна проблема интерпретации спрашивает, какие элементы, упомянутые в Северо-западном постановлении, переносятся в сокращенную статью о контрактах, явно написанную в более категоричных терминах. Частично трудности связаны с непониманием того, почему разработчики включили этот пункт в Конституцию в первую очередь. Одно из распространенных объяснений, предложенных профессором Майклом МакКоннеллом, состоит в том, что оно предназначалось для защиты межгосударственных контрактов от посягательств со стороны правительств штатов. См. Michael W.МакКоннелл, Контрактные права и права собственности: пример взаимосвязи между личными свободами и конституционной структурой , 76 Cal. L. Rev.267 (1988).

Другой взгляд

Это эссе является частью обсуждения статьи I, Раздел 10 с Джеком Раковым, профессором истории, политологии и, любезно предоставленным, профессором права Уильяма Робертсона Коу, профессором истории и американистики Стэнфордского университета. Прочтите полное обсуждение здесь.

Хотя это и верно, это не объясняет, почему это положение применяется также ко всем местным контрактам. Второе объяснение, которое также обсуждал МакКоннелл, направлено на местные нарушения, такие как законы о помощи должникам. Таким образом, говоря о статье I, разделе 10 в The Federalist No. 44 , Джеймс Мэдисон осудил «внезапные изменения и законодательное вмешательство штатов» в деловые дела своих граждан, даже если транзакции осуществляются полностью в пределах одного штата.

Северо-западный ордонанс 1787 года также вызывает более конкретные трудности толкования.Постановление защищало только те контракты, которые были заключены до вступления в силу закона, который был принят для пункта о контрактах в деле Ogden v. Saunders (1827), несмотря на несогласие как судей Маршалла, так и Стори. Вопрос полон трудностей. Одно серьезное возражение против позиции Маршалла / Стори состоит в том, что она бросает вызов сотням лет юридической истории, отказываясь принимать во внимание сроки давности, законодательные акты о регистрации и статус мошенничества, которые неизбежно нарушают определенные контракты, которые отсутствуют необходимые формальности для повышения безопасности обмена в целом.Но из этого вряд ли следует, что предполагаемое прочтение статьи о контрактах должно быть отклонено, чтобы учесть эти здравые смыслы. В этом отношении поучительно сравнить оговорку о контрактах с оговоркой о выкупе, где последняя разрешает изъятие собственности для общественного пользования при выплате справедливой компенсации. Почему бы поэтому не включить исключение о справедливой компенсации в положение о контрактах?

Эта позиция не так надумана, как кажется. В West River Bridge Co.v. Dix (1848 г.) вопрос заключался в том, могут ли Соединенные Штаты осудить строительство моста, санкционированного правительственной хартией. Ранее считалось, что пункт о контрактах применяется к правительственным чартерам в деле Дартмутский колледж против Вудворда , (1819), в котором Нью-Гэмпшир просто стремился захватить Дартмутский колледж, причинив вред, который нельзя было легко исправить, заплатив компенсация. Но в Dix было бы абсурдно утверждать, что ни одно государство никогда не могло осудить какую-либо собственность для общественного пользования при выплате справедливой компенсации, если это имущество было приобретено по контракту, либо от государства, либо от какой-либо частной стороны.Следовательно, Суд усмотрел исключение о справедливой компенсации, которое приблизило Оговорку о контрактах к Оговорке о выручке, опять же за счет текстуальной импликации.

В более ранней работе я сформулировал промежуточную позицию, которая сначала дает перспективный эффект для статьи о контрактах, но затем допускает законодательные акты, отвечающие общему критерию справедливой компенсации. См. Ричард А. Эпштейн, «О возобновлении действия контракта» , 51 U. Chi. L. Rev. 703 (1984). Таким образом, дополнительная безопасность сделки за счет сроков исковой давности и тому подобного улучшает судьбу всех лиц, которыми они управляют, пока они не применяются выборочно в интересах одной группы лиц, скажем, должников, за счет других, скажем, кредиторы.

Та же самая позиция может применяться к усилиям по ограничению средств правовой защиты, предоставленных в случае нарушения существующих контрактов, как в деле United States Trust Co. of New York против Нью-Джерси (1977). В том случае Суд отказал штатам в отмене обязательств по облигациям в кредитных соглашениях, направленных на предотвращение использования денежных средств на другие цели, не предложив при этом некоторую альтернативную защиту кредиторам. Принятие этого подхода как для предполагаемых, так и для ретроактивных изменений условий контрактов позволяет последовательно применять Оговорку о контрактах ко всем контрактам и, таким образом, отвечает серьезной озабоченности как Маршалла, так и Стори: что общий закон, запрещающий все будущие контракты, при большинстве мнение, избегайте любой возможности признания недействительной.

Также ясно, что исключение о справедливой компенсации — не единственное, что необходимо включить в статью о контрактах, чтобы оно имело смысл. Некоторые контракты заключаются путем обмана или принуждения, и, конечно же, эти меры общего права в отношении их исполнения не нарушаются конституционными требованиями. По крайней мере, это простое наблюдение означает, что некоторая версия полицейской власти должна быть включена в Конституцию, чтобы охватить эти возможные случаи. Обычно он рассматривался в Brown v.Maryland (1827 г.), в котором рассматривается пункт об импорте / экспорте в статье I, разделе 10, пункте 2, и признается, что «полицейские полномочия» охватывают как минимум «удаление пороха». Brown , в свою очередь, порождает проблему интерпретации: как определить, какие формы регулирования выживают после буквального применения статьи о контрактах, помимо очевидных случаев пороха и других потенциальных неудобств.

Именно в этом вопросе разница между классическим либеральным и прогрессивным взглядами наиболее очевидна.Ключевым делом для этих целей является дело Home Building & Loan Ass’n v. Blaisdell (1934), в котором говорилось, что «чрезвычайное законодательство», разрешающее отсрочку выплаты процентов по ипотеке, не является нарушением контракта из-за хитроумное обоснование того, что простое «изменение средства правовой защиты» не обязательно ухудшает договорное обязательство, даже если в результате кредитор останется в худшем положении.

На этом этапе требование справедливой компенсации в Dix эффективно устраняется во многих случаях ранее существовавших контрактов.В результате в контрактных делах применяется общий критерий «рациональной основы» — аналогичный тому, который Верховный суд принял в отношении других форм законодательства с обратной силой в связи с положением о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки . Корпорация «Гарантия пенсионных пособий» против РА Gray & Co. (1984) и пункт о сборах той же поправки в деле Connolly v. Pension Benefit Guaranty Corp. (1986), применительно к федеральному правительству.Важность этого перехода в связи как с Контрактами, так и с Положением о выручке невозможно переоценить, учитывая огромный переход власти от частных лиц к национальному правительству.

Для тех, кто, как и я, верит в Классическую либеральную конституцию , эта конституционная трансформация активизировала огромные политические группировки, которые, как видел Мэдисон, работали против интересов общества в целом. Напротив, прогрессивные мыслители терпели возросшую активность правительства.Как писал судья Тургуд Маршалл в деле Usery v. Turner Elkhorn Mining Co. (1976), практически «все законодательные акты, регулирующие бремя и выгоды экономической жизни», за исключением некоторых законов, признанных «произвольными и иррациональными», падают. в пределах полномочий Конгресса. Подразумевается, что такой же уровень уважения был предоставлен законодательным собраниям штатов. На данный момент от оговорки о контрактах осталось мало отличительных черт, которые неразумно поглощены общей презумпцией в пользу всех экономических норм.

Джон Адамс и Конституция Массачусетса

Джон Адамс

Дело о помощи (1761)

Среди наиболее глубоких влияний на молодого Джона Адамса был его свидетель, адвокат Джеймс Отис, выступавший против иска о помощи в 1761 г. Этот случай повлиял на Адамса спустя годы, когда при разработке конституции штата Массачусетс он включил строгий запрет на необоснованные обыски и судороги.Это положение обеспечивает соблюдение четко сформулированных и установленных правил до того, как частная собственность может быть подвергнута обыску или изъятию государственными служащими.

Дело о помощи возникло в 1760 году. Вскоре после того, как Георг III взошел на английский престол, таможенные чиновники начали агрессивно проверять корабли, предприятия и дома на предмет обнаружения товаров, ввезенных контрабандой в Массачусетс купцами, стремящимися избежать уплаты налогов. Для проведения обыска сотрудникам таможни требовалось только получить «ордер на оказание помощи» — ордер на общий обыск, который позволял им производить обыск в любых идентифицированных помещениях.От правительства не требовалось доказывать причины до получения судебного приказа.

В феврале 1761 года Отис представлял группу купцов из Массачусетса, которые оспаривали законность судебных приказов в деле, поданном в Верховный суд. В течение пяти часов Отис утверждал, что судебные приказы нарушают неотъемлемые права колонистов как британских подданных: «Дом человека — это его замок; и пока он молчит, его так же хорошо охраняют, как и принца в своем замке. он должен быть объявлен законным, что полностью аннулирует эту привилегию.«

Главный судья Хатчинсон отложил решение суда, вероятно, надеясь, что общественные настроения против приказов утихнут. Хотя Суд в конце концов оставил в силе предписания, Адамс считал, что таможенники никогда не «осмеливались» их исполнить. Аргумент Отиса против произвола и чрезмерной власти повлиял на многих, в том числе на 25-летнего Джона Адамса, который позже вспоминал: «Каждый мужчина из огромной переполненной аудитории, казалось, ушел, как и я, готовый опротестовать требования о помощи.Тогда и была первая сцена первого акта противодействия произвольным притязаниям Великобритании. Тогда же и родился ребенок Независимость ».

Дело о Бостонской резне

Дело о Бостонской резне демонстрирует глубокое и неизменное уважение Джона Адамса к правовой системе, основанной на верховенстве закона. В данном случае Джону Адамсу было предложено — и он сделал — защищать британских солдат, которые стреляли по толпе непокорных колонистов.

События начались 5 марта 1770 года, когда между колонистами и вооруженными британскими солдатами, расквартированными в Бостоне, возникла напряженность.В тот вечер спор между британским часовым и колонистом привел к сбору беспорядочной толпы колонистов, которая, в конце концов, столкнулась с капитаном Томасом Престоном и восемью британскими солдатами.

Когда взрывоопасная толпа отказалась разойтись и бросила предметы в солдат, солдаты выстрелили в толпу, убив пятерых колонистов, включая Криспуса Аттакса. Капитан Престон и солдаты были арестованы.

На следующий день Джона Адамса попросили защитить капитана Престона и солдат от ожидаемых обвинений.Адамс согласился. Хотя он был приверженцем свободы от британской тирании, он считал, что обвиняемые заслуживают надлежащей защиты. Решение Адамса защищать обвиняемых было особенно примечательным, как и другие патриоты, в том числе его двоюродный брат Сэмюэл Адамс и Пол Ревир, которые использовали то, что они теперь назвали «Бостонской резней», чтобы разжечь антибританские настроения.

Суд над капитаном Престоном проводился сначала с 24 по 30 октября 1770 года. Стратегия Адамса заключалась в том, чтобы оспорить утверждение обвинения о том, что Престон приказал своим солдатам стрелять.Адамсу это удалось, и присяжные оправдали Престона.

Последующий судебный процесс над восемью солдатами был записан и опубликован. Вызвав более сорока свидетелей, Адамс дал «возбуждающий» заключительный аргумент, в котором он утверждал, что солдаты действовали в порядке самообороны, столкнувшись с толпой. Он также утверждал, что, поскольку доказательства были неясными в отношении того, какие солдаты стреляли, для присяжных было лучше оправдать всех восьми обвиняемых, чем по ошибке осудить одного невиновного человека. «Причина в том, что защита невиновности важнее для общества, чем наказание за вину.«

Присяжные оправдали шестерых солдат и признали двоих виновными в непредумышленном убийстве; Было ясно доказано, что эти двое стреляли.

За свою роль в судебных процессах Адамс получил серьезную общественную критику и потерял значительную часть своей юридической практики. Позже он напишет:

Участие, которое я принял в защите Cptn. Престон и солдаты доставили мне беспокойство и достаточно грубых слов. Однако это было одно из самых галантных, щедрых, мужественных и бескорыстных поступков в моей жизни и одна из лучших услуг, которые я когда-либо оказывал своей стране.Смертельный приговор этим солдатам был бы таким же грязным пятном для этой страны, как казни квакеров или ведьм в древности. Судя по уликам, вердикт присяжных был совершенно верным.

Как отражено в наблюдениях над делом о судебной помощи и его собственной ролью в судебных процессах по делу о Бостонской резне, Адамс был страстно привержен верховенству закона и праву всех на справедливое судебное разбирательство. Эти страсти направляли Адамса, когда он разрабатывал и формулировал свою философию правительства, основанного на законах, а не на людях.

Конституция Соединенных Штатов: транскрипция

Примечание: Следующий текст является транскрипцией Конституции в том виде, в каком он был начертан Якобом Шаллусом на пергаменте (документ, выставленный в Ротонде в Национальном архивном музее). Орфография и пунктуация соответствуют оригиналу.

---

Мы, народ Соединенных Штатов, чтобы сформировать более совершенный Союз, установить справедливость, обеспечить внутреннее спокойствие, обеспечить общую защиту, способствовать всеобщему благосостоянию и обеспечить Благословения свободы для себя и наших потомков. , предписываю и утверждаю эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

Артикул. I.

Раздел. 1.

Все предоставленные законодательные полномочия принадлежат Конгрессу Соединенных Штатов, который состоит из Сената и Палаты представителей.

Раздел. 2.

Палата представителей состоит из членов, избираемых каждые два года народом нескольких штатов, и выборщики в каждом штате должны иметь квалификацию, необходимую для выборщиков наиболее многочисленной ветви законодательного собрания штата.

Ни одно лицо не может быть Представителем, если оно не достигло возраста двадцати пяти лет и не являлось гражданином Соединенных Штатов в течение семи лет и которое на момент избрания не может быть жителем того штата, в котором оно будет проживать. выбрал.

Представители и прямые налоги распределяются между несколькими штатами, которые могут быть включены в этот Союз, согласно их соответствующему количеству, которое определяется путем прибавления к полному количеству свободных лиц, включая тех, которые связаны службой на срок в несколько лет. , и за исключением индейцев, не облагаемых налогом, три пятых всех остальных лиц.Фактический подсчет будет производиться в течение трех лет после первого собрания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего срока в порядке, установленном законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь как минимум одного представителя; и до тех пор, пока не будет произведен такой подсчет, штат Нью-Гэмпшир будет иметь право выделить три, Массачусетс восемь, Род-Айленд и Плантации Провиденс один, Коннектикут пять, Нью-Йорк шесть, Нью-Джерси четыре, Пенсильвания восемь, Делавэр один, Мэриленд. шесть, Вирджиния десять, Северная Каролина пять, Южная Каролина пять и Джорджия три.

Когда в представительстве любого штата открываются вакансии, его исполнительная власть издает Распоряжения о выборах для заполнения таких вакансий.

Палата представителей избирает своего спикера и других должностных лиц; и имеет исключительное право на импичмент.

Раздел. 3.

Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых его Законодательным собранием на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос.

Сразу после того, как они будут собраны в результате первых выборов, они будут разделены поровну на три класса. Места сенаторов первого класса освобождаются по истечении второго года, второго класса — по истечении четвертого года, а места сенаторов третьего класса — по истечении шестого года, так что одна треть может выбираться раз в два года; и если вакансии возникают в результате отставки или иным образом во время перерыва в работе Законодательного собрания любого штата, его исполнительная власть может производить временные назначения до следующего собрания Законодательного собрания, которое затем заполняет такие вакансии.

Сенатором не может быть лицо, не достигшее тридцатилетнего возраста и девять лет являющееся гражданином Соединенных Штатов и не являющееся на момент избрания жителем того штата, для которого оно должно быть избрано. .

Вице-президент Соединенных Штатов должен быть председателем Сената, но не имеет права голоса, если они не разделены поровну.

Сенат избирает других своих должностных лиц, а также временного президента в отсутствие вице-президента или когда он исполняет обязанности президента Соединенных Штатов.

Сенат имеет исключительное право рассматривать все дела об импичменте. Сидя для этой цели, они приносят присягу или подтверждение. Когда судят президента Соединенных Штатов, председательствует главный судья: и ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов.

Решение по делам об импичменте не должно распространяться дальше, чем отстранение от должности и лишение права занимать и занимать какую-либо почетную, доверительную или прибыльную должность в Соединенных Штатах; но осужденная Сторона, тем не менее, несет ответственность и подлежит обвинительному заключению, судебному разбирательству, Суд и наказание по закону.

Раздел. 4.

Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей должны устанавливаться в каждом штате его Законодательным собранием; но Конгресс может в любое время по закону издать или изменить такой Регламент, за исключением мест избрания сенаторов.

Конгресс собирается не реже одного раза в год, и такое собрание должно проводиться в первый понедельник декабря, если законом не назначен другой день.

Раздел.5.

Каждая палата должна быть судьей при выборах, возвращении и квалификации своих членов, и большинство каждой из них составляет кворум для ведения дел; но меньшее количество членов может откладываться изо дня в день и может иметь право требовать присутствия отсутствующих членов таким образом и с такими штрафами, которые может предусмотреть каждая палата.

Каждая палата может определять правила своей работы, наказывать своих членов за беспорядочное поведение и, с согласия двух третей, исключать члена.

Каждая палата должна вести журнал своих заседаний и время от времени публиковать его, за исключением тех частей, которые в своем решении могут требовать соблюдения секретности; и «Да» и «Нет» членов любой из палат по любому вопросу должны, по желанию одной пятой присутствующих, быть внесены в Журнал.

Ни одна из палат во время сессии Конгресса не может без согласия другой переносить заседания более чем на три дня или в любое другое место, кроме того, в котором будут заседать обе палаты.

Раздел. 6.

Сенаторы и представители должны получать вознаграждение за свои услуги, установленное законом и выплачиваемое из казначейства Соединенных Штатов. Во всех случаях, кроме государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, им будет предоставлена ​​привилегия от ареста во время их присутствия на заседаниях своих соответствующих палат, а также при посещении и возвращении из них; и для любой речи или дебатов в любой из палат они не могут быть допрошены ни в каком другом месте.

Ни один сенатор или представитель в течение времени, на которое он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность при Власти Соединенных Штатов, которая должна быть создана, или вознаграждение за которую должно быть увеличено в течение этого времени; и ни одно Лицо, занимающее какую-либо должность в Соединенных Штатах, не может быть Членом какой-либо Палаты во время его пребывания в должности.

Раздел. 7.

Все законопроекты о повышении доходов должны исходить от Палаты представителей; но Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними, как и с другими законопроектами.

Каждый законопроект, который должен быть принят Палатой представителей и Сенатом, до того, как он станет законом, должен быть представлен Президенту Соединенных Штатов; Если он одобряет, он должен его подписать, но если нет, он должен вернуть его со своими возражениями в ту Палату, в которой они были поданы, которая внесет все возражения в свой журнал и приступит к их пересмотру. Если после такого пересмотра две трети этой Палаты соглашаются принять законопроект, он должен быть отправлен вместе с возражениями в другую Палату, где он также должен быть повторно рассмотрен, и, если он будет одобрен двумя третями этой Палаты, он станет Законом.Но во всех таких случаях голоса обеих палат будут определяться «да» и «нет», а имена лиц, голосующих за и против законопроекта, должны быть внесены в журнал каждой палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не должен быть возвращен Президентом в течение десяти дней (кроме воскресенья) после того, как он был представлен ему, то же самое должно быть законом, как если бы он его подписал, если Конгресс своей отсрочкой не предотвратит его возврат, и в этом случае это не будет законом.

Каждый приказ, резолюция или голосование, для принятия которого может потребоваться согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопроса о переносе заседания), должны быть представлены Президенту Соединенных Штатов; и до того, как то же самое вступит в силу, должен быть одобрен им или не одобрен им, должен быть повторно принят двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с Правилами и ограничениями, установленными для законопроекта.

Раздел. 8.

Конгресс будет иметь право устанавливать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, оплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; но все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов;

Занять деньги в кредит США;

Для регулирования торговли с иностранными государствами, между несколькими штатами и с индейскими племенами;

Установить единые правила натурализации и единообразные законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов;

Для чеканки денег, регулирования их стоимости и иностранной монеты, а также установления стандарта мер и весов;

Для наказания за подделку ценных бумаг и текущей монеты Соединенных Штатов Америки;

Для организации почтовых отделений и почтовых дорог;

Содействовать прогрессу науки и полезных искусств, обеспечивая на ограниченное время авторам и изобретателям исключительное право на их соответствующие сочинения и открытия;

Учредить суды нижестоящего уровня Верховного суда;

Для определения и наказания пиратов и тяжких преступлений, совершаемых в открытом море, и преступлений против права наций;

Объявлять войну, выдавать каперские грамоты и репрессалии и устанавливать правила, касающиеся захвата на суше и на воде;

Для создания и поддержки армий, но никакое выделение денег на это использование не должно быть на срок более двух лет;

Обеспечивать и содержать военно-морской флот;

Для разработки Правил управления и распоряжения сухопутными и военно-морскими силами;

Обеспечить вызов милиции для исполнения Законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений;

Обеспечить организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление такой их частью, которая может быть задействована на службе Соединенных Штатов, зарезервировав за штатами, соответственно, назначение офицеров и полномочия по обучению. милиция в соответствии с дисциплиной, установленной Конгрессом;

Осуществлять исключительное Законодательство во всех каких бы то ни было случаях над таким Округом (не превышающим десяти квадратных миль), который в результате уступки определенных штатов и принятия Конгресса может стать резиденцией правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичные Власть над всеми Местами, приобретенными с согласия Законодательного собрания штата, в котором они будут находиться, для возведения фортов, журналов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий; — и

Чтобы издать все законы, которые будут необходимыми и правильными для выполнения вышеупомянутых полномочий, а также всех других полномочий, предоставленных настоящей Конституцией Правительству Соединенных Штатов или любому его департаменту или должностному лицу.

Раздел. 9.

Миграция или ввоз таких лиц, которые любой из существующих в настоящее время штатов сочтет нужным признать, не должны запрещаться Конгрессом до наступления тысячи восьмисот восьмого года, но на такой ввоз могут быть наложены налоги или пошлины. , не более десяти долларов на каждого человека.

Привилегия предписания Habeas Corpus не может быть приостановлена, за исключением случаев, когда этого требует общественная безопасность в случаях мятежа или вторжения.

Никакой билль о хозяйстве или закон ex post facto не может быть принят.

Не взимаются подушные или другие прямые налоги, кроме случаев, когда они пропорциональны результатам переписи или перечисления, приведенного в настоящем документе до того, как было предписано их взимать.

Никакие налоги или пошлины не взимаются с предметов, вывозимых из любого штата.

Никакие правила торговли или доходов не должны отдавать портам одного штата предпочтения по сравнению с портами другого государства; также суда, связанные с одним государством или из него, не обязаны заходить, очищать или уплачивать пошлины в другом.

Никакие деньги не могут быть получены из казначейства, кроме как в результате ассигнований, произведенных в соответствии с законом; и регулярный отчет и отчет о поступлениях и расходах всех государственных денег должны публиковаться время от времени.

Никакой дворянский титул не предоставляется Соединенными Штатами: и никакое лицо, занимающее какую-либо прибыльную или трастовую должность в их ведении, не может без согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, вознаграждение, должность или титул любого рода. что угодно, от любого короля, принца или иностранного государства.

Раздел. 10.

Ни одно государство не может заключать никаких договоров, союзов или конфедераций; даровать каперские грамоты и репрессалии; монета Деньги; эмитировать векселя; делать любую Вещь, кроме золотых и серебряных монет, для выплаты долгов; принять любой билль о достоянии, закон ex post facto или закон, нарушающий обязательства по контрактам, или предоставить какой-либо дворянский титул.

Ни один штат не может без согласия Конгресса налагать какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимо для выполнения его законов о проверке: и чистой продукции всех пошлин и сборов, установленных каким-либо государством в отношении импорта. или экспорт, должны быть для использования Казначейством Соединенных Штатов; и все такие законы подлежат пересмотру и контролю Конгресса.

Ни один штат без согласия Конгресса не может устанавливать тоннаж, содержать войска или военные корабли в мирное время, заключать какие-либо соглашения или соглашения с другим государством или иностранной державой или вступать в войну. если только оно не подверглось действительному вторжению, или в такой неминуемой Опасности, которая не допускает промедления.

Артикул. II.

Раздел. 1.

Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность в течение четырех лет и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок, избирается следующим образом:

Каждый штат назначает в порядке, установленном его Законодательным собранием, количество выборщиков, равное полному количеству сенаторов и представителей, на которое штат может иметь право в Конгрессе, но ни один сенатор, или представитель, или лицо, имеющее право Доверительное управление или Управление прибыли в Соединенных Штатах должно быть назначено выборщиком.

Выборщики собираются в своих штатах и ​​голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем одного с ними штата. И они должны составить список всех лиц, за которых проголосовали, и количество голосов за каждого; этот Список они должны подписать, заверить и передать опечатанным в резиденцию правительства Соединенных Штатов на имя Председателя Сената. Председатель Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все сертификаты, после чего подсчитываются голоса.Лицо, получившее наибольшее количество голосов, является Президентом, если это число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если имеется более одного человека, которые имеют такое большинство и имеют равное количество голосов, то Палата представителей немедленно избирает бюллетенями одного из них на пост Президента; и если ни одно лицо не имеет большинства, то из пяти наивысших в Списке указанная Палата избирает Президента аналогичным образом. Но при избрании президента голоса подаются по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; Кворум для этой цели составляет член или члены из двух третей штатов, и для выбора необходимо большинство из всех штатов.В каждом случае после избрания президента лицо, получившее наибольшее количество голосов выборщиков, становится вице-президентом. Но если останется двое или более, имеющих равные голоса, Сенат избирает из них вице-президента бюллетенями.

Конгресс может определить время избрания выборщиков и день, в который они должны подавать свои голоса; который День будет одинаковым на всей территории Соединенных Штатов.

Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению или гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не может иметь право занимать пост президента; также не может иметь право на эту должность любое Лицо, не достигшее возраста тридцати пяти лет и не прожившее четырнадцать лет в Соединенных Штатах.

В случае отстранения президента от должности, его смерти, отставки или неспособности выполнять полномочия и обязанности на указанной должности, то же самое передается вице-президенту, и Конгресс может по закону предусмотреть В случае отстранения, смерти, отставки или неспособности как президента, так и вице-президента объявлять, какое должностное лицо будет действовать в качестве президента, и такое должностное лицо должно действовать соответственно до тех пор, пока инвалидность не будет удалена или пока не будет избран президент.

Президент должен в указанные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть увеличено или уменьшено в течение периода, на который он был избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого другого вознаграждения от Соединенных Штатов. , или любой из них.

Перед тем, как он приступит к исполнению своей должности, он должен дать следующую присягу или заявление: «Я торжественно клянусь (или подтверждаю), что буду добросовестно исполнять обязанности президента Соединенных Штатов и буду в меру своих сил». Моя Способность сохранять, защищать и защищать Конституцию Соединенных Штатов.«

Раздел. 2.

Президент должен быть главнокомандующим армией и флотом Соединенных Штатов, а также ополчением некоторых штатов, когда он призван на действительную службу Соединенных Штатов; он может потребовать письменное мнение главного должностного лица в каждом из исполнительных департаментов по любому вопросу, касающемуся обязанностей их соответствующих ведомств, и он будет иметь право предоставлять отсрочки и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением по делам об импичменте.

Он будет иметь власть, по совету и согласию Сената, заключать договоры при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов; и он должен выдвигать, и по совету и с согласия Сената назначать послов, других государственных министров и консулов, судей Верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, чьи назначения не предусмотрены настоящим документом. , и который должен быть установлен законом: но Конгресс может по закону передать назначение таких низших должностных лиц, если они сочтут нужным, только Президенту, судам или главам департаментов.

Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут возникнуть во время перерыва в работе Сената, путем назначения комиссий, срок действия которых истекает в конце их следующей сессии.

Раздел. 3.

Он должен время от времени предоставлять Конгрессу информацию о состоянии Союза и рекомендовать их на рассмотрение такие меры, которые он сочтет необходимыми и целесообразными; он может, в исключительных случаях, созвать обе палаты или любую из них, а в случае разногласий между ними в отношении времени переноса он может перенести их на такое время, которое он сочтет подходящим; он будет принимать послов и других государственных министров; он позаботится о добросовестном исполнении Законов и уполномочит всех офицеров Соединенных Штатов.

Раздел. 4.

Президент, вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов должны быть отстранены от должности после импичмента или осуждения за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки.

Статья III.

Раздел. 1.

Судебная власть Соединенных Штатов принадлежит одному верховному суду и таким нижестоящим судам, которые Конгресс может время от времени определять и учреждать. Судьи как верховного, так и нижестоящего суда занимают свои должности во время хорошего поведения и в установленные сроки получают за свою работу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.

Раздел. 2.

Судебная власть распространяется на все дела по закону и справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и заключенными или заключенными договорами под их властью; — на все дела, затрагивающие послов, другие публичные Министры и консулы; — по всем делам адмиралтейства и морской юрисдикции; — по спорам, стороной которых являются Соединенные Штаты; — по спорам между двумя или более штатами; — между штатом и гражданами другого штата; в разных штатах — между гражданами одного штата, претендующими на земли по грантам разных государств, и между государством или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.

Во всех делах, касающихся послов, других государственных министров и консулов, а также тех, в которых государство является стороной, Верховный суд имеет первоначальную юрисдикцию. Во всех других случаях, упомянутых выше, Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как в отношении закона, так и фактов, с такими исключениями и в соответствии с такими положениями, которые устанавливает Конгресс.

Рассмотрение всех преступлений, за исключением случаев импичмента, осуществляется присяжными; и такое судебное разбирательство должно проводиться в государстве, где были совершены указанные преступления; но если оно не совершено в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство должно проводиться в таком месте или в таких местах, которые Конгресс может определить по закону.

Раздел. 3.

Измена против Соединенных Штатов должна состоять только в развязывании против них войны или в присоединении к их Врагам, оказывая им помощь и утешение. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену, кроме как на основании показаний двух свидетелей одного и того же открытого акта или признания в открытом судебном заседании.

Конгресс имеет право объявлять наказание за измену, но ни одно лицо, совершившее государственную измену, не может совершать кровавое разложение или конфискацию, кроме как в течение жизни данного лица.

Артикул. IV.

Раздел. 1.

Полное доверие и уважение в каждом штате должны проявляться к публичным актам, документам и судебным процедурам любого другого штата. И Конгресс может общими законами предписывать порядок доказательства таких актов, протоколов и разбирательств, а также их последствия.

Раздел. 2.

Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в нескольких штатах.

Лицо, обвиняемое в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или другом преступлении, которое скрывается от правосудия и будет обнаружено в другом штате, должно быть выдано по требованию исполнительной власти государства, из которого он бежал, для переданы в государство, подсудное преступлению.

Ни одно лицо, занимающееся службой или трудом в одном штате, в соответствии с его законами, бежавшее в другой, в силу любого закона или постановления, содержащегося в нем, не может быть уволено с такой службы или труда, но не должно быть освобождено от должности по требованию стороны. кому могут причитаться такие Услуги или труд.

Раздел. 3.

Новые штаты могут быть приняты Конгрессом в настоящий Союз; но ни один новый штат не может быть образован или возведен в пределах юрисдикции какого-либо другого штата; ни один штат не может быть образован слиянием двух или более штатов или частей штатов без согласия законодательных собраний соответствующих штатов, а также Конгресса.

Конгресс имеет право распоряжаться всеми необходимыми правилами и положениями, касающимися территории или другой собственности, принадлежащей Соединенным Штатам, и принимать их; и ничто в этой Конституции не может быть истолковано как наносящее ущерб каким-либо претензиям Соединенных Штатов или какого-либо конкретного штата.

Раздел. 4.

Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения; и по заявлению законодательного или исполнительного органа (когда законодательный орган не может быть созван) против домашнего насилия.

Артикул. V.

Конгресс, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, предлагает поправки к настоящей Конституции или, по заявлению законодательных собраний двух третей нескольких штатов, созывает Съезд для внесения поправок, который в любом Дело, имеет силу для всех Намерений и Целей, как часть настоящей Конституции, при ратификации Законодательными собраниями трех четвертей нескольких штатов или Конвенциями в трех четвертях штатов, поскольку может быть предложен тот или иной способ ратификации. Конгрессом; При условии, что никакие поправки, которые могут быть внесены до одной тысячи восемьсот восьмого года, никоим образом не затрагивают первый и четвертый пункты в девятом разделе первой статьи; и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного избирательного права в Сенате.

Артикул. VI.

Все долги и обязательства, заключенные до принятия настоящей Конституции, имеют такую ​​же силу в отношении Соединенных Штатов в соответствии с настоящей Конституцией, как и в соответствии с Конфедерацией.

Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, принимаемые в соответствии с ней; и все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате должны быть связаны этим, невзирая на любые положения Конституции или законов любого штата.

Сенаторы и представители, упомянутые выше, а также члены законодательных собраний нескольких штатов, а также все должностные лица исполнительной и судебной власти как Соединенных Штатов, так и нескольких штатов обязаны дать присягу или заявление о поддержке настоящей Конституции; но ни одно религиозное испытание никогда не должно требоваться в качестве квалификации для какого-либо офиса или общественного фонда в Соединенных Штатах.

Артикул. VII.

Ратификации Конвенций девяти государств будет достаточно для принятия настоящей Конституции между штатами, ратифицировавшими ее.

Слово «the» вставлено между седьмой и восьмой строками первой страницы, Слово «тридцать» частично написано на Erazure в пятнадцатой строке первой страницы, слова «проверено» вставлены между тридцать вторая и тридцать третья строки первой страницы и Слово «the» перемежаются между сорок третьей и сорок четвертой строками второй страницы.

Аттестат Секретарь Уильяма Джексона

совершено Конвенцией по Единодушному согласию штатов, в семнадцатый день сентября тысяча семьсот восемьдесят седьмой год Независимости Соединенных Штатов Америки и двенадцатый год Независимости Соединенных Штатов Америки, в удостоверение чего мы подписались Имена,

G °.Вашингтон
Президт и заместитель от Вирджинии

Биографии делегатов Конституционного съезда, не подписавших соглашение, см. На странице отцов-основателей.

Вернуться на главную страницу Конституции

Суд и конституционное толкование

«Республика стойкая, и это символ ее веры».
— CHIEF JUSTICE CHARLES EVANS HUGHES
Cornerstone Address — Здание Верховного суда

«РАВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПОД ЗАКОНОМ» — эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают высшую ответственность Верховного суда Соединенных Штатов.Суд является высшей судебной инстанцией в стране по всем делам и разногласиям, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Как последний арбитр закона, Суд призван гарантировать американскому народу равное правосудие перед законом и, таким образом, также выполняет функции хранителя и толкователя Конституции.

Верховный суд «явно американский по концепции и функциям», как заметил председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз. Немногие другие суды в мире обладают такими же полномочиями по толкованию конституции, и ни один из них не использовал их так долго или с таким большим влиянием.Полтора века назад французский политический обозреватель Алексис де Токвиль отметил уникальное положение Верховного суда в истории народов и юриспруденции. «Представительная система правления была принята в нескольких государствах Европы, — заметил он, — но я не знаю, чтобы какая-либо страна мира до сих пор организовывала судебную власть таким же образом, как американцы … Более внушительная. судебная власть никогда не создавалась людьми ».

Уникальное положение Верховного суда во многом проистекает из глубокой приверженности американского народа верховенству закона и конституционному правительству.Соединенные Штаты продемонстрировали беспрецедентную решимость сохранить и защитить свою писаную конституцию, тем самым обеспечив американский «эксперимент в области демократии» с самой старой писаной конституцией, которая все еще остается в силе.

Конституция Соединенных Штатов — тщательно сбалансированный документ. Он призван обеспечить национальное правительство, достаточно сильное и гибкое для удовлетворения потребностей республики, но в то же время достаточно ограниченное и справедливое для защиты гарантированных прав граждан; он обеспечивает баланс между потребностью общества в порядке и правом личности на свободу.Для обеспечения этих целей авторы Конституции создали три независимых и равноправных ветви власти. То, что эта Конституция обеспечила непрерывное демократическое правление через периодические напряжения более двух столетий, иллюстрирует гениальность американской системы правления.

Сложная роль Верховного суда в этой системе проистекает из его полномочий признавать недействительными законы или действия исполнительной власти, которые, согласно принятому Суду постановлению, противоречат Конституции.Это право «судебного надзора» возложило на Суд важнейшую ответственность за обеспечение прав личности, а также за поддержание «живой Конституции», широкие положения которой постоянно применяются к новым сложным ситуациям.

Хотя функция судебного надзора прямо не предусмотрена в Конституции, это предполагалось до принятия этого документа. До 1789 года суды штатов уже отменяли законодательные акты, противоречащие конституциям штатов.Более того, многие отцы-основатели ожидали, что Верховный суд возьмет на себя эту роль в отношении Конституции; Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, например, подчеркнули важность судебного надзора в Федералистских документах, которые призывали к принятию Конституции.

Гамильтон написал, что посредством практики судебного надзора Суд гарантирует, что воля всего народа, выраженная в их Конституции, будет преобладать над волей законодательного органа, уставы которого могут выражать только временную волю части люди.И Мэдисон написал, что толкование конституции должно быть оставлено на усмотрение независимых судей, а не на беспорядки и конфликты политического процесса. Мэдисон утверждал, что если бы каждый конституционный вопрос решался путем публичных политических переговоров, Конституция была бы превращена в поле битвы конкурирующих фракций, политической страсти и партийного духа.

Несмотря на это, право Суда на судебный надзор не подтверждалось до 1803 года, когда на него сослался главный судья Джон Маршалл в деле Marbury v.Мэдисон. В этом решении председатель Верховного суда утверждал, что обязанность Верховного суда отменить неконституционное законодательство является необходимым следствием его присяги соблюдать Конституцию. По-другому эту клятву выполнить нельзя. «Правильно сказать, что такое закон», — заявил он.

Оглядываясь назад, становится очевидным, что конституционное толкование и применение были необходимы по самой природе Конституции.Отцы-основатели мудро сформулировали этот документ в довольно общих чертах, оставив его открытым для дальнейшей доработки с учетом меняющихся условий. Как отметил председатель Верховного суда Маршалл в деле Маккаллох против Мэриленда, конституция, в которой делается попытка детализировать каждый аспект ее собственного применения, «должна быть частью многословия правового кодекса, и вряд ли может быть воспринята человеческим разумом … ее сущностью». следовательно, требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты и чтобы второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, были выведены из природы самих объектов.«

Конституция ограничивает суд рассмотрения «дел» и «разногласий». Джон Джей, первый председатель Верховного суда, разъяснил эту сдержанность в начале истории Суда, отказавшись консультировать президента Джорджа Вашингтона о конституционных последствиях предлагаемого внешнеполитического решения. Суд не дает консультативных заключений; скорее, его функция ограничивается только решением конкретных дел.

Судьи должны проявлять значительную свободу действий при принятии решения о том, какие дела рассматривать, поскольку ежегодно в Верховный суд подаются около 7000-8000 гражданских и уголовных дел из различных судов штатов и федеральных судов.Верховный суд также обладает «первоначальной юрисдикцией» в очень небольшом количестве дел, возникающих в результате споров между штатами или между штатом и федеральным правительством.

Когда Верховный суд выносит решение по конституционному вопросу, это решение является фактически окончательным; его решения могут быть изменены только редко используемой процедурой внесения поправок в конституцию или новым постановлением Суда. Однако, когда Суд толкует статут, могут быть приняты новые законодательные меры.

Главный судья Маршалл выразил проблему, с которой сталкивается Верховный суд при поддержании свободного правительства, отметив: «Мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию.. . предназначены для того, чтобы выдержать века и, следовательно, адаптироваться к различным кризисам человеческих дел ».

.