Обсуждение:Потери в Первой мировой войне — Википедия
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Потери мирных жителей — это какой-то бред: кто убил миллион в Германии, никогда не бывшей под оккупацией в ходе войны и 2 млн. чел в России?—Manchjurshi 05:57, 2 августа 2007 (UTC)
- Голод например. Кроме того Восточная Пруссия таки была в оккупации. QZip
Источник — это книга Джона Кигана.Buffon 23:52, 29 февраля 2008 (UTC)
- Достоверной статистики по потерям России в 1-ю мировую войну нет. Единственным достаточно полным иследованием на эту тему является труд Головина Н.Н., который приходит к выводу, что потери Росской армии: убитыми, умершими от ран и болезней, пропавших без вести и впоследствии не найденных — к декабрю 1917 года составили поядка 1 млн. 300 тысяч человек. Цифры Кигана по Русской армии взяты с потолка и высосаны из пальца. 1 500 000 погибших мирных жителей это уже и вовсе полный бред. 66.197.237.213 17:04, 27 марта 2008 (UTC)
- Во-первых: для меня Ваш Головин не авторитетный источник. Кто он: демограф, военный статистик? Во-вторых: данные по Российской империи я брал ЕСТЕСТВЕННО не из книги Дж. Кигана. Книга, написанная западным автором, не может содержать достоверные сведения по потерям России. Я с Вами согласен, по России нет достоверных источников. Но на сайте солдат.ру я нашёл информацию взятую из официальных источников по потерям России в Первую мировую. Ссылаясь на этот сайт, вышла цифра чуть-чуть меньше чем та, что красуется в статье. Далее, мне помогла книга одного из лучших демографов СССР Бориса Урланиса. У него вышла цифра в 1 811 000, но он совсем не посчитал тех, кто умер в больницах, умер в плену и от несчастных случаев. Но, приплюсовав все эти виды потерь к цифре Урланиса, у нас выйдет примерно та же цифра, что и в статье. В конце концов, в Большой Советской Энциклопедии цифра потерь России выражается в 2,3 млн. убитых. Buffon 22:56, 27 марта 2008 (UTC)
- Во-первых, официальные источники вообще-то говорят, что потери России составили 600 тысяч человек убитыми и умершими от ран. Во-вторых, может для вас Головин не авторитетный источник, зато для историков — очень даже авторитетный. А вот вы со своими подсчётами точно ни для кого авторитетом не являетесь, уж извините. Единственные, более менее, преемлемые подсчёты по потерям Русской армии сделал Головин, всё остальное — бред. Откат. 66.197.237.213 15:16, 30 марта 2008 (UTC)
- Предлагаю следующие: чтобы мы с Вами не переходили на личности, и чтобы у нас с Вами не было «войны правок», я предлагаю Вашему вниманию следующею таблицу, составленную разными научными организациями и странами:
- Во-первых, официальные источники вообще-то говорят, что потери России составили 600 тысяч человек убитыми и умершими от ран. Во-вторых, может для вас Головин не авторитетный источник, зато для историков — очень даже авторитетный. А вот вы со своими подсчётами точно ни для кого авторитетом не являетесь, уж извините. Единственные, более менее, преемлемые подсчёты по потерям Русской армии сделал Головин, всё остальное — бред. Откат. 66.197.237.213 15:16, 30 марта 2008 (UTC)
- Во-первых: для меня Ваш Головин не авторитетный источник. Кто он: демограф, военный статистик? Во-вторых: данные по Российской империи я брал ЕСТЕСТВЕННО не из книги Дж. Кигана. Книга, написанная западным автором, не может содержать достоверные сведения по потерям России. Я с Вами согласен, по России нет достоверных источников. Но на сайте солдат.ру я нашёл информацию взятую из официальных источников по потерям России в Первую мировую. Ссылаясь на этот сайт, вышла цифра чуть-чуть меньше чем та, что красуется в статье. Далее, мне помогла книга одного из лучших демографов СССР Бориса Урланиса. У него вышла цифра в 1 811 000, но он совсем не посчитал тех, кто умер в больницах, умер в плену и от несчастных случаев. Но, приплюсовав все эти виды потерь к цифре Урланиса, у нас выйдет примерно та же цифра, что и в статье. В конце концов, в Большой Советской Энциклопедии цифра потерь России выражается в 2,3 млн. убитых. Buffon 22:56, 27 марта 2008 (UTC)
| Автор | Убито в России | |
|---|---|---|
| Дэринг (демограф) | 3 000 000 | |
| Богарт (военный статистик) | 2 762 000 | |
| Французский журнал «Драпо блё» | 1 700 000 | |
| Союз французских патриотов | 1 700 000 | |
| Айрес (демограф) | 1 700 000 | |
| Английский статистико-географический ежегодник | 1 700 000 | |
| Французская газета «Тан» | 1 290 000 | |
| Уилконс (демограф, книга «Население и Мировая война») | 2 500 000 | |
| Военное министерство США | 1 700 000 | |
| Герш (демограф) | 5 350 000 | |
| Международное Бюро труда Лиги наций | 1 700 000 | |
| Лярше (если честно, то не знаю кто это) | 1 700 000 | |
| М. Павлович (книга: «Итоги мировой войны») | 2 500 000 | |
| Институт мирового хозяйства и мировой политики | 2 300 000 | |
| Большая Советская Энциклопедия 1-е издание | 1 800 000 | |
| Большая Советская Энциклопедия 2-е и |
ru.wikipedia.org
ПЕРВАЯ МИРОВАЯ ВОЙНА. ПОТЕРИ ГЕРМАНСКОЙ АРМИИ И АРМИИ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Вы никогда не интересовались кто и в какой степени принял участие в Первой мировой войне и чей вклад в поражение Германии и ее союзников был самым весомым? К чему этот вопрос? – спросите вы. Дело в том, что один мой коллега вчера мне написал мне, что если бы Россия не вышла бы из войны, то она могла бы претендовать на роль страны-победительницы в Первой мировой (со всеми вытекающими отсюда последствиями). С этим можно спорить, хотя определенная логика в этом есть. А давайте, сегодня посмотрим статистику, которая и отражает чей вклад в победу над Германией был самым весомым.
Итак, поехали…
1. Потери германской армии в 1914-1918 гг. по фронтах.
ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1914-1915 ГОДЫ.
1. Убито – 160,9 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 170,0 тыс. чел.
Итого: 330,9 тыс. чел.
ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1914-1915 ГОДЫ.
1. Убито – 72,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 68,4 тыс. чел.
Итого: 140,4 тыс. чел.
Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 2,3 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)
Далее…
ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.
1. Убито – 114,1 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 96,3 тыс. чел.
Итого: 210,4 тыс. чел.
ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.
1. Убито – 56,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 36,0 тыс. чел.
Итого: 92,0 тыс. чел.
Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 2,28 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)
Далее…
ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1916-1917 ГОДЫ.
1. Убито – 134,1 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 181,6 тыс. чел.
Итого: 315,7 тыс. чел.
ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.
1. Убито – 37,0 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 36,4 тыс. чел.
Итого: 73,4 тыс. чел.
Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 4,3 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)
Сравните с предыдущими годами! Такой резкий крен потерь немцев в сторону Западного фронта говорит о многом.
Далее…
ЗАПАДНЫЙ ФРОНТ 1917-1918 ГОДЫ.
1. Убито – 181,8 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 175,3 тыс. чел.
Итого: 357,1 тыс. чел.
ВОСТОЧНЫЙ ФРОНТ 1915-1916 ГОДЫ.
1. Убито – 8,8 тыс. чел.
2. Пропало без вести – 2,5 тыс. чел.
Итого: 11,3 тыс. чел.
Соотношение итогов года. На каждого убитого и пропавшего без вести на Восточном фронте немца приходилось 31,6 убитых и пропавших без вести немцев на Западном фронте (!)
Эти данные основаны на санитарных отчетах о войне 1914-1918 гг. (название немецкого источника я не привожу, скажу лишь, что эти данные были опубликованы в Берлине в 1934 году)
Из приведенных данных видно, что немцы на Восточном фронте потеряли в 4 раза меньше, чем на Западном.
В свете этих цифр официально опубликованных немцами, становится непонятным следующее утверждение немецкого генерала Блюментрита:
«Я приведу малоизвестный, но знаменательный факт: наши потери на Восточном фронте были значительно больше потерь, понесенных нами на Западном фронте с 1914 г. По 1918 г» (источник – Сборник «Роковые решения»). Остается неизвестным, откуда Блюменрит почерпнул свои «знаменательные факты»?
Как вы уже поняли, основным врагом русской армии в Первой мировой войне на Восточном фронте были не немцы, а австро-венгры. О распределении потерь австро-венгерской армии по отдельным фронтам имеются следующие данные (фронт и число убитых, раненых и пленных):
1.Русский фронт – 2724 тыс. чел.
2. Итальянский – 1478 тыс. чел.
3.Румынский – 79 тыс. чел.
4. Балканский – 295 тыс. чел.
5. Французский – 6 тыс. чел.
Удельный вес русского фронта в общем числе потерь австро-венгерской армии составляет примерно 60%. Всего же Австро-Венгрия потеряла 727 тыс. человек на поле боя. Потери на Восточном фронте при этом составили 450 тыс. человек убитыми.
Против русских армий сражались также и турецкие. Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т.е. около 150 тыс. человек из бощего числа в 250 тыс. В это число входят также и потери двух болгарских дивизий, сражавшихся против русских армий (вот «братушки» – засранцы!).
У кого есть калькулятор может легко подсчитать общие потери немцев и их союзников против России.
И еще. О умении воевать. Поля Франции т Фландрии были орошены кровью приблизительно 1,6 млн. солдат и офицеров армии Антанты. Этим 1,6 млн. противопоставляется всего 1,1 млн. убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно немцы на Западном фронте имели в 1,45 раза меньшие потери, чем их противники.
Хочу напомнить потери убитыми среди стран антигерманского блока:
Россия – 1200 тыс. чел.
Франция – 898 тыс. чел.
Великобритания – 485 тыс. чел.
Италия – 381 тыс. чел.
И т.д.
США – 37 тыс. чел.
От своих оппонентов мне не раз приходилось слышать, что армия Российской империи к 1916-му году была боеспособна, как никогда. Дескать после провалов 1914-1915 годов, к 1916 году армия была обеспечена всем необходимым (особенно что касается решения знаменитого «снарядного» голода), и просто рвалась в бой! Еще бы чуть-чуть, самую малость и победа была бы в наших руках!
Ну, для начала таким людям я бы посоветовал посмотреть карту линии фронта на конец 1915 года и убедиться КТО и на ЧЬЕЙ территории воевал. Кроме того, хотелось узнать более конкретно, на чем основывается их щенячий оптимизм? Что кардинального изменилось в русской армии и в отношении народа к этой войне, что бы можно было поверить в эту ахинею.
Мне начинают «грузить» о знаменитом Брусиловском прорыве. Да, прорыв был, но он лишь смягчил очередную горькую пилюлю, которой немцы угостили генерала Алексеева и наступавшую «на выручку союзникам», сцепившимся с немцами под Верденом, русскую армию. В марте 1916 года он начал Нарочское наступление. Как и наступление французов в Артуа и Пикардии за год до того, эта операция превратилась в бойню — корпуса шли на колючую проволоку и гибли под огнем немецкой тяжелой артиллерии и пулеметов. Только 15 марта Алексеев приказал отходить. “Выручка союзников” обошлась в 20 000 погибших.
Брусилов лишь спас ситуацию, после так называемого «Великого отхода» русской армии. А вообще же, 1916 год закончился для русской армии безрезультатным Метавским сражением, где русская армия попыталась наступать, но была отброшена немцами. Безрезультатным, если не считать потери 23 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными.
Теперь вот и подошли еще к одной интересной информации.
Среднемесячные потери русской армии в 1914-1916 гг.
1914 год.
1. Убито – 8 тыс. чел.
2. Попало в плен – 11 тыс. чел.
3. Ранено – 46 тыс. чел.
ИТОГО: 65 тыс. чел.
1915 год.
1. Убито – 23 тыс. чел.
2. Попало в плен – 82 тыс. чел.
3. Ранено – 102 тыс. чел.
ИТОГО: 207 тыс. чел.
1916 год.
1. Убито – 22 тыс. чел.
2. Попало в плен – 125 тыс. чел.
3. Ранено – 77 тыс. чел.
ИТОГО: 224 тыс. чел.
Обратите внимание:
1. Количество пленных в 1915 и 1916 годах. В 1916 году их больше значительно больше! И учтите, что это среднемесячные данные! Русская армия несколько раз наступала (точнее пыталась наступать), но всякий раз теряла пленными своих солдат.
А данные по убитым в 1915 и 1916 годам практически одинаковы!
2. Ранено в среднем в 1916 году меньше, чем в 1915. Видимо это обратная сторона пункта 2 – «Попало в плен». Иначе даже не могу предположить причину такой статистики.
Ну и на самый последок – карта линии фронта 1914-1915 годы.
vasilii-ch.livejournal.com
Русские потери в Первой мировой: цифры реальные и цифры советские
Тема потерь России в мировых войнах служит ярким образцом применения двойных стандартов в отечественной истории. Если по Второй мировой практически существует табу на всякие реальные попытки докопаться до настоящих цифр, а каждый исследователь, который назовёт цифры больше кривошеевских, рискует получить титул предателя, а то и уголовное преследование, то в отношении потерь России в Первой мировой в советское время существовало некое подобие стахановского движения — кто больше.Давайте рассмотрим этот цирк поподробнее. Но для начала два слова о том, почему он вообще возник и развивался. Краеугольным камнем оправдания большевистского предательства был миф о загнивании старой России. Что, мол, организм был настолько гнилой, что большевистское предательство — это не удар ножом в спину, а манипуляция скальпелем хирурга, отсекающего больные члены во имя выздоровления всего организма. Всё нелепое здание советской пропаганды стоит, и ни на чём другом стоять не может, на фундаменте мифа об отсталой и гнилой России.
Однако сильнейшим ударом по этому мифу был тот очевидный факт, что русская армия действовала во время Великой войны несравнимо более эффективно, чем РККА во Второй мировой. Поэтому количество грязи, вылитой на русскую армию, было беспрецедентным:
Россия была не подготовлена к длительной войне. Русские оружейные заводы изготовляли 525 тысяч винтовок в год, а их требовалось более 10 миллионов. В армии не хватало оружия, патронов, снарядов. На троих солдат приходилась одна винтовка. На 10 немецких артиллерийских выстрелов русская артиллерия могла ответить одним. Солдаты не были обеспечены обмундированием, продовольствием, медикаментами. Они страдали от голода, грязи, болезней. (С.Н.Сыров, Страницы истории, М.1979, с.204)
Подходил к концу 1916 год. Миллионы русских солдат, полураздетых, голодных, плохо вооружённых, изъеденных вшами, сидели в сырых окопах. Тысячами гибли они от вражеских пуль и снарядов, от болезней, из-за отсутствия медикаментов. Среди солдат росли антивоенные настроения. Хозяйство страны всё больше и больше разваливалось. Население голодало. (там же, с.205)
И, в общем, большевикам удалось убедить большинство русских, что их армия во время Первой мировой никуда не годилась. Занозой оставались лишь официальные цифры потерь. Если русская армия была так плоха, а пришедшая ей на смену РККА настолько сильна, почему так разительно отличаются понесённые ими потери? И за цифры взялись основательно.
Для начала давайте вспомним исходные официальные данные.
Следует понимать, что к определению людских потерь можно найти несколько подходов, которые дадут совершенно разные цифры. В каждой из которых будет определённая доля правды. Если, конечно, эти цифры получены честными методами. Первичные результаты даст обобщение сведений о потерях от войск. Именно эти цифры в разной интерпретации содержит таблица выше.
Надо отчётливо понимать, что эти данные неполны. Часть данных о потерях может быть утеряна в неразберихе боевых действий, часть потерь вообще не попадёт в рапорты, сколько-то раненных умрут в госпиталях и в плену, некоторые из указанных пропавшими без вести на самом деле погибли и так далее.
Поэтому существует следующее приближение к реальной картине потерь. После войны по данным военкоматов уточняется, кто из призванных снова встал на учёт, а кто нет. Суммируются данные из госпиталей и так далее. В итоге потери уточняются и получается синтетическая цифра — большая, чем простая сумма указанных в рапортах убитых.
Наконец, поскольку потери — это область идеологии, существуют демографические способы определения потерь, основанные на данных о численности и росте (убыли) населения страны. Они объективны, так как в большинстве стран невозможно сфальсифицировать численность населения, но весьма неточны, так как включают в себя и убыль гражданского населения, и разные не связанные с войной факторы.
Поэтому говоря о потерях, и тем более сравнивая их, надо всегда держать в уме о каких именно потерях мы говорим и оперировать равноценными цифрами. Естественно, советские историки никакими подобными правилами себя не затрудняли, руководствуясь лишь своими фантазиями и партийным наказом. И первым из наших фигурантов будет Борис Цезаревич Урланис
Свои изыскания, чтобы придать им хотя бы налёт академичности, Урланис начинает с реальных цифр, приведённых в таблице выше. Позже будет видно, что на самом деле они использованы лишь для придания работе видимости солидности, и никакой роли в вычислениях не играют.
Далее начинаются шаманские пляски с бубном. Для дальнейших расчётов берётся… А как вы думаете? Правильно, последняя цифра. Почему? А потому!
Если и нам, подобно указанным исследователям, положить в основу одну из приведённых пяти цифр, то во всяком случае следует взять наивысшую из них, так как включение пропавших без вести несколько сокращает огромный недоучёт числа убитых.
Сами по себе эти соображения, как мы уже отмечали, здравые. Но как же предлагает Урланис скорректировать неточность рапортов войск? А просто прибавив к потерям некую произвольную цифру, в данном случае порядка 200 тыс. (по данным ЦСУ 228,838) человек пропавших без вести, но не попавших в плен. Они явно не из этой оперы, но цифра потерь русской армии всё равно занижена, так почему не увеличить её на 200 тысяч? Изумительно.
Может, я просто придираюсь? Ну куда могли деться эти 228 тысяч пропавших без вести и не попавших в плен? Допустим, я неправ. Допустим, все эти люди были убиты. Но что это за метод — прибавлять пропавших без вести, но все же учтенных ЦСУ, как людей, данные на которых потерялись в большинстве своём в 1914—1915 гг? Это метод высасывания из пальца. Тем более что объяснить пропажу этих двухсот тысяч легче лёгкого. Как раз приблизительно в таких цифрах измеряется, например, количество дезертировавших.
Но это только начало. Пляски продолжаются. Урланис добавляет потери с мая по ноябрь 1917 года. Их оказывается, по данным отдела управления РККА, 22,457 солдат и офицеров. Ладно. Этот период охватывает масштабное наступление Керенского. Далее наш Фигаро округляет эту цифру до 30 тысяч, мотивируя это потерями за декабрь 1917-го, январь и февраль 1918-го. Фантастично, если учесть, что фронт к этому времени был уже полностью развален, а помесячные потери получаются соизмеримые с летом 1917-го, когда на фронте находилось больше 200 дивизий и велись довольно серьёзные операции.
Впрочем, это пустяк, сейчас будет интереснее. Следующая высота берётся Урланисом с помощью вот какого трюка:
Несмотря на то что, как известно по ходу военных действий, первое полугодие войны принесло для русской армии значительные потери убитыми, ранеными и пленными, по отчётам военного министерства, среднемесячные потери в 1914 г. в 3–3,5 раза меньше, чем в 1915–1916 гг., что совершенно ясно говорит об утрате значительной массы отчётных материалов и неналаженности учёта потерь в первые месяцы войны.
Значит, требуется что? Правильно, увеличить цифру потерь! Сейчас вы скажете: позвольте, но мы уже скорректировали цифру потерь в сторону увеличения на двести тысяч, мотивируя это как раз недоучётом погибших из-за утери документов! Разве не выпадают эти двести с лишним тысяч в том числе и на 1914-й, и если да, то в какой именно части? Плохо корректировали, возразит вам Борис Цезаревич, нам ещё корректировать и корректировать. И приступает к делу:
Если принять для 1914 г. среднемесячное число убитых в 1915 г., то за пять с половиной месяцев 1914 г. это даст около 83 тыс. человек сверх учтённого числа. Так как потери русской армии в 1914 г. были более значительными, чем в 1915 г., можно с округлением считать, что в 1914 г. недоучёт числа убитых составлял 100 тыс. человек.
Конечно можно, Борис Цезаревич! Вам все можно. А что значит «потери русской армии в 1914 г. были более значительными, чем в 1915 г.»? Откуда взялись 5 с половиной месяцев? Где русская армия умудрилась потерять больше ДЕСЯТИ тысяч человек в июле? Наконец, почему 100 тысяч, а не 83? Потому что! Много вопросов задаёте.
Здесь не удержусь, чтобы не проделать некие вычисления. Сама по себе мысль, что мог иметь место недоучёт из-за утраты документов или по каким-либо другим причинам особых возражений не вызывает. Но любые корректировки документально подтверждённых цифр должны быть обоснованными, а не высасываться из пальца. Давайте посмотрим, что мы имеем в данном случае.
Действительно, в 1914-м русская армия воевала достаточно интенсивно. Здесь и Восточно-прусская наступательная операция, и Галицийская битва, масштабные Варшавско-Ивангородская и, наконец, Лодзинская операции. Это с одной стороны. С другой стороны численность задействованных войск была в 1914 году несколько меньше. То есть в 1914-м в среднем на фронте воевало 89,6 русских дивизий, а в 1915-м — 109,6 дивизий. Не считая Кавказского фронта, где, кстати, боевые действия начались лишь в ноябре 1914-го.
Получается, что в 1914 году, если верить Урланису, русская армия теряла ежемесячно 28,5 тыс. человек, а в 1915-м – 22,5. В пересчёте на одну дивизию выходит, что удельные потери в 1914-м были выше более чем в полтора раза! А ведь в 1914-м вооружения сторон ещё далеко не достигли того развития, как в 1915-м. Русская армия ещё не уступала своим противникам в технике, не испытывала недостатка в боеприпасах. Соотношение сил было на Восточном фронте значительно более благоприятным. Наконец, 1915-й вообще стал для России самым тяжёлым годом войны. А по Урланису получается, что потери на каждого фронтовика были в 1914-м в ПОЛТОРА раза выше, чем в 1915-м! Не верю!
При этом цифры потерь по годам для своих расчётов Урланис заимствует из данных ЦСУ, где, напомню, указана цифра потерь 626,440 человек, но плюсует её к цифре, указанной в справке дежурного генерала в 775,369 человек. Маэстро в ударе.
Долго ли, коротко ли, но наш неутомимый исследователь уже вывел потери России на уровень 908 тысяч человек:
Как говориться, хорошо, но мало. На Ленинскую премию так не наработаешь. Дальше начнётся самое интересное, следите за руками. Метод правильной осады не принёс должных результатов. Как ни крути официальные цифры, как ни верти, но больше 908 тысяч никак не вытанцовывается. А надо. Значит, пора отринуть закостеневшие догмы, и применить по-настоящему революционные методы подсчёта. И такие методы у Бориса Цезаревича наготове:
О соотношении потерь на Западном фронте можно судить по следующим цифрам. Только одни французы потеряли убитыми на полях сражений свыше 900 тыс. человек. Потери британских войск во Франции превышали 500 тыс. человек. <…> В Первую мировую войну поля Фландрии Франции были орошены кровью приблизительно 1,6 млн солдат и офицеров армий Антанты. Этим 1,6 млн противопоставляется всего 1,1 млн убитых немецких солдат и офицеров. Следовательно, немцы на Западном фронте имели в 1,5 раза меньшие потери, чем их противники.
Весьма скользкая статистика, поскольку надо быть уверенным, что методика подсчёта потерь, с помощью которой получены цифры, использованные Урланисом, для всех сторон одинакова. Да и при чём тут Западный фронт? А вот при чём:
…Таким образом, в боях с русской армией немцы потеряли убитыми более 300 тыс. солдат и офицеров.
<…>
…получим, что австро-венгерская армия потеряла на Восточном фронте 450 тыс. человек убитыми.
<…>
Можно ориентировочно считать, что от русского оружия погибло две трети убитых турецких солдат, т. е. около 150 тыс. человек…
<…>
В итоге получаем, что в боях с русскими противник потерял 900 тыс. человек убитыми на поле боя. Выше мы исчислили, что потери русских убитыми также составили 900 тыс. человек. [Не мы, а Вы, уважаемый Борис Цезаревич] Могло ли в действительности так случиться, чтобы немцы и их союзники, учитывая недостаточность боевого оснащения русской армии и другие условия, в которых протекала война 1914–1918 гг., понесли такие же потери, как и русские? Вряд ли это могло иметь место.
Вряд ли я очнусь в другой реальности, даже если прямо сейчас пребольно ущипну себя за ухо. Да и не буду. Процитированный мной отрывок это и есть самая что ни на есть суровая реальность, в которой мы живём уже 90 лет. А какой антоним к слову «вряд ли»? « Наверное»! Вряд ли потери русской армии были 900 тысяч. Наверное, они были 1,2 миллиона. Не смейтесь, не смейтесь, читайте дальше:
Выше мы получили, что на 900 тыс. убитых немцев, австрийцев, венгров и турок приходилось 900 тыс. убитых русских (соотношение 1:1). В то же время на Западном фронте на 1,1 млн немецких потерь приходилось 1,6 млн потерь союзников (соотношение примерно 3:4). Если для русского фронта принять такое же соотношение, то тогда число убитых русских повысится до 1,2 млн человек.<…> Эта цифра, надо думать, значительно ближе подходит к действительности, чем фигурировавшие часто цифры в 500-600 тыс….
В полемическом азарте,
Воевода Пальмерстон,
Поражает Русь на карте,
Указательным перстом!
Вы, конечно, сейчас скажете, что как-то не верится, что, потеряв на Кавказском фронте 150 тысяч человек, турки при этом убили 200 тысяч русских? Есть такое слово — надо! Понимаете, это партийный наказ. Пятилетку в три года. А австрийцы, потеряв 450 тысяч, убили ни много ни мало — 600 тысяч русских. Я понимаю, вы проявите педантизм и скажете, что в австрийском плену побывал максимум 1 миллион русских пленных, а число пленных австрийцев в России составило 1,737 тысячи человек, что даёт как раз соотношение 1,7:1 в пользу русских. Почему же для убитых наблюдается прямо противоположенная картина? Что я могу ответить? Потому что!
А как нам быть с русскими контингентами, воевавшими на Западном и Салоникском фронтах? С убитыми болгарами? Насколько точно подсчитаны пропорции потерь Центральных держав по фронтам? Борис Цезаревич о таких мелочах не задумывается. Хотя его работа занимает пятьсот с лишним страниц, из которых львиная доля посвящена Первой мировой. Это все для отвода глаз. Ключевые цифры получены отвлечёнными рассуждениями, занявшими пару – тройку абзацев. И никакого отношения ни к каким документам или иным источникам не имеют. Они являются в химически чистом виде плодом воображения Урланиса, причём практически все его соображения, относящиеся к появлению этих цифр, я здесь и процитировал.
Как и всякий пламенный борец Борис Цезаревич не останавливается на цифре 1,2 миллиона, но продолжает срыв покровов и дальше. В плюс идёт 240 тысяч «умерших в госпиталях», полученных перемножением некой произвольной цифры в 4 миллиона раненых на столь же произвольные 6% летальности. Таким же образом добавляются 155 тысяч «умерших от болезней», 190 тысяч «умерших в плену» и 15 тысяч «погибших от несчастных случаев». И вот безвозвратные потери русской армии уже достигли 1,8 млн человек! Сейчас будет вишенка на торте. Цифра получилась какая-то несерьёзная. Как будто бы оценочная. А оно и действительно так, все без исключения её компоненты получены Урланисом вычислениями разной степени недобросовестности. Но хочется как у историков. Поэтому, внимание, добавляются 11 тысяч «отравленных газами»! Теперь уже цифра принимает серьёзный вид 1,811 тысяч. Люди могут подумать, что за этой цифрой стоят какие-то серьёзные исследования, давшие достаточно точный результат. На самом деле это обычная советская туфта.
Однако по мере продвижения к построению коммунизма все аспекты жизни социалистического общества должны были развиваться. Не могла стоять на месте и советская историческая наука. Применительно к нашей теме, — потерям России в Первой мировой войны — развитие могло идти только в одном направлении — увеличения цифры потерь. На смену Урланису пришёл новый корифей — Кривошеев. Да, да, тот самый, который больше известен своей статистикой потерь СССР в войнах и конфликтах XX века.
Кривошеев получает свои 2,2 миллиона потерь России в ПМВ из цифры Урланиса, и уже только поэтому обсуждение результатов его «творчества» с точки зрения их исторической ценности можно было бы завершить прямо сейчас. Однако огромную ценность в данном случае представляют сами его методы работы. Давайте их рассмотрим. Для начала мнение Кривошеева о титане мысли, на чьих плечах он стоит:
И такая работа автором [Урланисом] <…>была успешно осуществлена. Ему удалось добиться наибольшей достоверности в подсчёте потерь русской армии в Первой мировой войне, поэтому наши исследования в этой области опираются в основном на статистические данные Б.Ц. Урланиса.
Впрочем, сам Григорий Федотович двигает советскую историческую науку ещё дальше. Его рассуждения таковы: Урланис показал, что проклятые царские статистики занижали потери русской армии вдвое. Но если полученный Урланисом «коэффициент кратности» занижения потерь в русской армии (1,2 урланисовский миллион разделить на 626,440 официальных потерь = 1,92) применён к числу убитых, то надо быть по-марксистски последовательным, и применить его также и к числу пропавших без вести! И делает это, умножая число пропавших без вести по данным ЦСУ на 1,92. Полученную таким образом цифру (228,838 х 1.92 = 439,369) он прибавляет к 1,811 тысячам потерь Урланиса, так же, как и «скорректированную» до 19 тысяч цифру погибших от несчастных случаев, чем и получает свои 2,254,369 человек погибших. С точностью до одного человека. Вернее, даже до 0,96 человека, потому что 228,838 умножить на 1,92 будет не 439,369 а 469,368.96. Но, что бы не перегружать читателя цифрами, Григорий Федотович последнюю благоразумно округляет.
Впрочем, увы, эти 0,04 человека далеко не единственный вклад Кривошеева в завышение потерь русской армии. Ладно бы, если бы советские врали по какой-то системе, например, выдумали легенду разоблачения царских статистиков-лизоблюдов и последовательно бы её проводили. Плохо то, что их построения разваливаются даже в рамках их собственной теории. Действительно, как можно было не заметить, что 228,838 пропавших без вести Урланис причислил к убитым и уже включил в свою цифру 1,2 миллиона убитых и умерших на этапах санитарной эвакуации. Даже по бредовой логике Кривошеева к 1,811 тысячам урланисовских потерь следовало добавить не 439 тысяч а 439,369 – 228,838 = 210,531. В противном случае получается, что 229 тысяч пропавших без вести учитываются у Кривошеева два раза. Ну и отдельно хочется отметить выросшую ещё на три порядка точность вычислений — теперь уже удалось установить потери до последнего человека. Браво!
Трудно в это поверить, но указанные цифры на полном серьёзе публиковались и стали, как и ранее измышления Урланиса, общепринятыми в советской исторической науке. Одна из не так давно культурнейших стран мира скатилась на уровень… Африки? Не уверен, что даже в Африке не побрезговали бы опубликовать такую галиматью. А для СССР это реальность.
Тем не менее в начале статьи мы согласились с тем, что данные о потерях русской армии, полученные исключительно суммой рапортов войск, являются неполными. Адвокаты Урланиса и Кривошеева апеллируют к уязвимому месту в русской официальной статистике — количеству пропавших без вести. Допустим, что эти двое историков были, скажем мягко, некорректны в своих вычислениях. Но в сборнике ЦСУ, где обобщены официальные данные о потерях русской армии, указано, что пропал без вести и попал в плен 3,638,271 русский солдат, тогда как реально к концу войны в плену оказалось лишь 2,241,044 человека. Дефицит в 1,4 млн просто некуда деть, кроме как прибавить к числу убитых. Что как раз и даст нам цифры в районе урланисовско-кривошеевских. При всей спекулятивности последних, за ними якобы есть некоторая реальность.
Поэтому данный материал был бы неполным, если бы мы не уделили внимания вопросу почему это не так. А не так это потому, что записать пропавших без вести в убитые можно только в том случае, когда эти люди по истечении некоторого срока не становились на учёт в соответствующих органах по месту призыва или не проявляли своё существование каким-либо другим способом (как это делалось в других странах). В России такой метод, по понятным причинам, не срабатывает.
Между тем, как в книге Головина, где содержатся сведения о количестве русских пленных в германском и австрийском плену, так и в сборнике ЦСУ, имеется распределение цифр по времени. Что позволяет взглянуть на ситуацию в динамике и сделать ряд интересных выводов:
Если мы попытаемся принять теорию, что всех пропавших без вести не попавших в плен следует писать в убитые, то получим такую вот забавную картинку. С мая по август 1917 года русская армия потеряла убитыми (по официальным данным) 11,104 человека. В плен к австро-германцам попало за этот же период 33,308 человек. А без вести пропало ни много ни мало 466,340 человек. Прямо даже страшно вычитать, но заставлю себя: 466,340 – 33,308 = 433,032! Прибавим сюда 11,104 убитых и получим ужасающую цифру в 444,136 человек! Именно столько русских солдат и офицеров было убито всего за 4 месяца 1917 года по мысли приверженцев теории о записи не попавших в плен пропавших без вести в убитые.
Мы то думали, что в 1917 году русская армия морально разлагалась, и против «наступления Керенского» солдаты «проголосовали ногами». Но если мы запишем всех пропавших без вести в убитые, то получится, что русские солдаты как лемминги лезли на германские окопы и позволяли убивать себя сотнями тысяч. Куда там Брусиловский прорыв, это была детская забава по сравнению с тем, что происходило, оказывается, на восточном фронте летом 1917-го.
Всего же за 1917 год в пропавших без вести числятся 918,233 человека. Тогда как число пленных увеличилось лишь на 165,420 человек. Но, согласитесь, совершенно нелепо предполагать, что сколько-нибудь значительная доля от разницы этих величин это действительно убитые. Наоборот, совершенно логично предположить, что подавляющее большинство этих людей — дезертиры, поддавшиеся на антивоенную пропаганду. И, поскольку это так применительно к 1917 году, повисает в воздухе сам этот чичиковский метод манипуляции «мёртвыми душами». У нас есть официальные цифры и есть понимание того, что ввиду наступившего в стране хаоса эти цифры носят предварительный характер. И уточнить их сколь-нибудь достоверным способом мы не имеем возможности. По крайней мере, попытки сделать это, предпринятые Урланисом и Кривошеевым, несостоятельны. Однако учитывая состояние дел в области статистики в РИ можно предположить, что официальные данные достаточно точны. С учётом того, что какая-то часть пропавших без вести действительно являются убитыми. Но далеко не все, как утверждают приверженцы этой теории.
В динамике хорошо поддаётся оценке и ещё один момент. Сторонники теории о «естественном» происхождении Февральской и Октябрьской революции, что эти революции явились следствием «разложения» Российской империи и её армии, любят ссылаться для обоснования своей теории на якобы непомерно большое количество русских пленных. Будто бы это свидетельствует об отношении солдатской массы к существовавшему в стране режиму. Допустим. Но разложение — процесс поступательный. Он не предполагает ремиссии. Ремиссия — прерогатива живого организма. У обречённого же разложение, будучи минимальным к моменту развязывания войны, должно было достичь максимума к Февральской, а затем и Октябрьской революциям. Однако динамика изменения численности русских пленных не укладывается в эту теорию. Как и во время Второй мировой войны, подавляющее их число попало в плен во время первых двух кампаний — 1914 и 1915 годов. Которые, в силу ряда объективных причин, получились для русской армии самыми трудными. А затем с сентября 1915 года произошёл необратимый перелом, после которого количество пленных уже было вполне небольшим.
Если за первые 426 дней войны, до 1 октября 1915 года, австро-германцы захватили 1,683,550 русских пленных, то есть в среднем 3,952 человека в день, то за оставшиеся до 1 апреля 1917-го 548 дней — 432,643 пленных. Что составит 789 человек в день. То есть в 5 (пять) раз меньше! А вот количество взятых русской армией пленных будет распределяться в совершенно обратной пропорции. Что, как мне кажется, еще раз подчеркивает «беспрецедентный» уровень советской исторической науки.
Дмитрий Половинкин (Спутник и Погром)
rostislavddd.livejournal.com
О потерях войск Германского блока на Русском фронте Первой мировой. Часть 1. Сгинувшие армии
В науке и статистике имеются противоречивые данные о потерях войск государств Германского блока на Русском (Восточном) фронте Первой мировой войны.Так, Б. Ц. Урланис определял количество убитых военнослужащих германской армии на этом фронте цифрой, превышающей 300000 человек [История военных потерь. С. 150. Здесь и далее библиографическое описание приводимых источников и литературы см. в конце статьи]
Последняя работа, основанная на санитарных отчетах военного времени, воспроизводит ежемесячные потери германских войск на всех фронтах. Вот здесь и очевидно расхождение со сведениями важнейшего источника – немецкого Рейхсархива. Действительно как германские общие потери на Русском фронте в августе и сентябре 1914 г. могут составлять 32900 человек [McRandle J. H., Quirk J. P. 684], когда Рейхсархив определяет их лишь за август равными 37000 человек [Reichsarchiv. Вand 2. S. 317, 346] ?
А как потери убитыми германской армии в октябре, ноябре и декабре 1914 г. (время тяжелейших боев в Польше) могут составлять 15975 человек [McRandle J. H., Quirk J. P. 684]
, когда Рейхсархив определяет количество убитых военнослужащих только германской 9-й армии и лишь за 7-недельный срок цифрой 36000 человек [Reichsarchiv. Вand 6. S. 360] ?Тем не менее, на настоящем этапе, в связи с отсутствием достоверных первичных (то есть архивных) данных о потерях объединений, соединений и частей армий держав Германского блока на Русском фронте, нам хотелось бы временно уйти от подробного выявления абсолютных цифр в структуре потерь (убитые, раненые, больные, пропавшие без вести и т. д.) и бросить взгляд на общие потери армий противников России на этом фронте в 1914-1917 гг. Считаем это крайне важным и показательным (помимо прочего это позволяет увидеть боевой вес Русского фронта мировой войны), и находящаяся в нашем распоряжении источниковая база уже сейчас позволяет это сделать.
Кратко ее охарактеризуем.
Общую картину потерь противников русской армии нам позволят увидеть статистические материалы в обработке французских военных специалистов, опубликованные в информационно-аналитическом издании при Военной Академии РККА
Военный зарубежник и заголовок материалов подполковника Лярше.
Важнейшими источниками будут документальные материалы противников России: Германии — Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918. и Австро-Венгрии — Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. Это информация «из первых рук», носящая официальный характер. Правда данные этих источников носят фрагментарный характер, освещая потери германских и австрийских войск применительно к отдельным временным периодам и (или) боевым операциям.
Обложка 5-го тома Рейхсархива, изданного в Берлине в 1929 году.
Разворот 2-го тома Рейхсархива, изданного в Берлине в 1925 году.
Обложка и разворот 1-го тома Кригсархива, изданного в Вене в 1931 году.
Как ни странно, часто вражеские потери на Русском фронте отождествляются лишь с уроном немецких войск. Но специфика коалиционной войны предполагает необходимость определить урон войск всех сражавшихся с русской армией в 1914 – 17 годах на Восточном фронте государств Германского блока — комплексно. Именно поэтому имеет значение совокупность их общих потерь.
Каковы же были общие потери противников России в кампании 1914 года?
Потери германских войск определяются цифрой 223000 человек, австрийских войск — 723000 человек, турецких войск – 90000 человек: итого – 1000036 человек [Подполковник Лярше. С. 125, 127, 129]. Абсолютно такие же цифры австро-германских потерь дает и советский военный специалист В. А. Емец [О роли русской армии в первый период мировой войны. С. 83].
Наиболее важные в структуре потерь германской армии (костяк ее сил в кампании 1914 года – 8-я, 9-я армии, Силезский ландверный корпус Р. фон Войрша) периоды с точки зрения германского источника выглядят таким образом.
8-я армия, сражавшаяся в Восточной Пруссии, участвовала в Восточно-Прусской операции, Первом сражении у Мазурских озер, противостояла русских войскам в ходе Второго похода в Восточную Пруссию в октябре-ноябре 1914 г.
К началу сентября (то есть лишь за август) 1914 г. армия теряет 37000 человек [Reichsarchiv. Вand 2. S. 317, 346]
.Потери 8-й армии в сентябре – первой половине октября – до 20000 человек [Reichsarchiv. Вand 5. S. 548].
За скобкой германского источника остались потери 8-й армии во второй половине октября – декабре 1914 г.
Утром после ночного боя. Немецкие трупы. Восточная Пруссия. Осень 1914 г.
Более тяжелыми были потери 9-й армии, воевавшей в Польше и принявшей участие в Варшавско-Ивангородской, Лодзинской операциях, битве на Бзуре.
За октябрь 1914 г. немцы определяют потери 9-й армии в 15000 человек [Reichsarchiv. Вand 5. S. 500].
За неполные ноябрь-декабрь (7 недель) 1914 г. 9-я армия теряет 100000 человек (в том числе 36000 убитыми) [Reichsarchiv. Вand 6. S. 360]. Это самые тяжелые потери германских войск на востоке в кампании 1914 г. и одни из наиболее крупных потерь отдельно взятой германской армии в мировой войне.
пленные и погибшие германцы в Польше – картина.
Нес потери и двухдивизионный Силезский ландверный корпус.
Наиболее тяжелыми они были в период взаимодействия этого соединения с австрийцами в Галицийской битве — в ходе 2-дневных боев у Тарнавки потери составили 8000 солдат и 100 офицеров (в том числе до 7000 человек в 4-й ландверной дивизии, которая фактически была уничтожена) [Reichsarchiv. Вand 2. S. 334].
Наиболее тяжелыми в структуре австрийских потерь был, разумеется, урон, понесенный в Галицийской битве – 322000 человек только в боевом составе четырех армий – участниц битвы (1-я армия — до 90000, 2-я армия — около 33000, 3-я армия — до 109000, 4-я армия — 90000 бойцов) [Feldmarchal Conrad. S. 903].
Контингент австрийских войск в Галиции сократился на 45% от исходной группировки и составил лишь около 400000 солдат и офицеров (в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й армиях 125000, 100000, 70000 и 100000 человек соответственно) [Ebd. S. 805].
Австрийский командарм М. Ауффенберг также отмечал потерю австрийскими войсками 50% личного состава [Auffenberg-Komarow M. S. 284].
Очень серьезными были потери австрийских войск в Варшавско-Ивангородской операции 15. 09. – 26. 10. 1914 г. – прежде всего 1-й армии. Ее потери уже к 14 октября немцы исчисляли цифрой до 50000 человек [Reichsarchiv. Вand 5. S. 484].
Урон австрийских войск лишь за первую ноябрьскую неделю 1914 г. – до 80000 человек [Reichsarchiv. Вand 6. S. 248].
Тяжелые потери несли австрийцы в Ченстохово-Краковской, Лодзинской операциях, в ходе боев в предгорьях Карпат, во время контрудара у Лиманова.
Подавляющее большинство турок выбыло из строя в ходе Сарыкамышской операции. Так, лишь в окрестностях г. Сарыкамыш весной 1915 г. было захоронено 28000 погибших турок.
Таким образом, в первой военной кампании русские войска вывели из строя 223000 немцев, 723000 австрийцев, 90000 турок, в то время как союзники России – 757000 немцев (на Западном (Французском) фронте) и 226000 австрийцев (на Балканском (Сербском) фронте) [Подполковник Лярше. С. 125, 127]. Основная масса немцев, выбывших из строя на Французском фронте (до 700 тыс. человек) выбыла в период с августа по ноябрь – в Приграничном сражении, Битве на Марне, в ходе Бега к морю (1-е сражение в Артуа и сражение на Изере) и в 1-м Сражении у Ипра [Мировая война в цифрах. С. 23]. Австрийцы на Балканском фронте выведены из строя усилиями сербской и черногорской армий.
Какие же выводы нам позволяют сделать вышеприведенные цифры?
В кампании 14-го года русская Действующая армия вывела из строя более миллиона военнослужащих противника (1036000), а наши союзники — около миллиона (983000). Русская армия не только нанесла Германскому блоку более тяжелые потери, чем он понес в совокупности на прочих фронтах войны. В цифрах эти потери (223000 немцев и 723000 австрийцев) составили практически весь первоначальный состав армий, развернутых противником к началу кампании 1914 г. на Востоке – германской 8-й армии (ее первоначальный состав насчитывал 210000 человек) и 4-х австрийских армий в Галиции.
Окончание следует
Источники и литература ко всей статье
Источники
РГВИА. Ф. 2003. Оп. 1. Д. 618.
Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. Вand. II. Wien, 1931.
Österreich-Ungarns Letzter Krieg 1914 -1918. Вand. VI. Wien, 1936.
Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918. Вand 2. Die befreiung Ostpreußen. Berlin, 1925.
Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918. Вand 5. Der herbstfeldzug 1914. I. Berlin, 1929.
Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918. Вand 6. Der herbstfeldzug 1914. II. Berlin, 1929.
Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918. Вand 7. Winter und Frühjahr 1915. Berlin, 1931.
Reichsarchiv. Der Weltkrieg 1914 – 1918. Вand 8. Sommer und Herbst 1915. Berlin, 1932.
Auffenberg-Komarow M. von. Aus Österreich-Ungarns Teilnahme am Weltkriege. Berlin und Wien, 1920.
Feldmarchal Conrad. Aus meiner Dienstzeit 1906 — 1918. Вand IV. Wien, 1923.
Histories of Two Hundred and Fifty-One Divisions of the German Army which Participated in the War (1914-1918). Chaumont, France. 1919.
Бекман В. Немцы о русской армии. Прага, 1939.
Блюментрит Г. Роковые решения. М., 1958.
Литература
McRandle J. H., Quirk J. The Blood Test Revisited: A New Look at German Casualty Counts in World War I // The Journal of Military History. Volume 70. Number 3. July 2006. P. 667-701.
Wagner A. Der Erste Weltkrieg. Wien, 1993.
Бои в Рижском заливе и на Серете. М., 1915.
Вест Э. Иллюстрированная история. Первая мировая война. М., 2005.
Емец В. А. О роли русской армии в первый период мировой войны 1914— 1918 гг. // Исторические записки. Вып. 77. М., 1965. С. 57 – 84.
Корольков Г. К. Праснышское сражение. Июль 1915 г. М.-Л., 1928.
Мировая война в цифрах. М., 1934.
Подполковник Лярше. Некоторые статистические данные войны 1914—1918 гг. // Военный зарубежник. 1934. № 12. С. 109-133.
Стратегический очерк войны 1914—1918 гг. Ч. 5. Период с октября 1915 по сентябрь 1916 г. Позиционная война и прорыв австрийцев Юго-Западным фронтом. М., 1920.
Урланис Б. Ц. История военных потерь. Войны и народонаселение Европы. Людские потери вооруженных сил европейских стран в войнах XVII-XX вв (историко-статистическое исследование). СПб., 1994.
Энциклопедический Словарь Русского Библиографического Института Гранат. 1-й и 2-й выпуски 46-го тома. М., 1918.
topwar.ru
Потери Центральных держав в Первой мировой войне.
Камрад Пауль выложил на ВИФ2НЕ. Утащил к себе.Предыдущие серии
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1937/1937369.htm
http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1937/1937866.htm
Источник — Подполковник Лярше. Некоторые статистические данные войны 1914-1918 гг. // Военный зарубежник. 1934. № 12. С. 125-129.
Общее количество германских потерь
Годы Западный фронт Другие фронты Итого 1914 757 000 223 000 980 000 1915 721 000 1 049 000 1 770 000 1916 983 000 467 000 1 450 000 1917 883 000 367 000 1 250 000 1918 1 497 000 53 000 1 550 000 Всего 4 841 000* 2 159 000** 7 000 000
Источники — «Ежегодник 1924-1925», «Кригсархив» (Jahrbuch 1924-1925, «Kriegsarchiv»)
* — Из которых 100 000 на балканских фронтах (Сербия, Македония, Румыния) во время все войны;
** — Из которых около 20 000 на итальянском фронте в конце 1917 г.
По-моему, примечания * и ** перепутаны местами или в переводе, или в оригинале.
Германские потери на западном фронте по периодам войны. (Таблица опубликована в «Немецком ежегоднике 1924-1925 г.», убитые, умершие, раненые, пленные и пропавшие без вести)
Годы Периоды Военные действия На франц. На англ. Итого
фронте фронте
1914 08.14-01.15 Приграничные сражения,
Марна, Изер 747 000 100 000 677 440
Стабилизация 170 020
1915 02-03 Шампань 96 072 18 490 114 496
04-06 Артуа 190 420 43 136 233 506
07-08 Стабилизация 66 785 11 617 78 402
09-11 Шампань, Артуа, Лоос 154 139 31 049 186 188
12.15-01.16 Стабилизация 28 933 10 769 39 702
1916 02-06 Верден 278 739 55 507 334 246
07-10 Сомма 338 011 199 958 537 919
11-12 Верден 56 037 36 236 92 273
1917 01-03 Отход Альбрехта 30 183 35 198 65 381
04-07 Эн, Монс, Аррас, Мальм. 238 310 175 771 414 071
08-12 Фландрия 167 381 237 136 404 517
1918 01-02 Стабилизация 12 230 11 334 24 064
03-06 Наступление Людендорфа 253 204 435 137 688 341
07-11 Контрнаступление Фоша 414 617 371 116 785 733
Всего 3 076 000 1 770 000 4 846 000** — По позднейшим исправлениям германских статистических данных потери западного фронта были больше приблизительно на 400 000 человек, которые и надо распределить между вышеуказанными цифрами. Общие потери будут в 5 426 000 человек, из 7 000 000, потерянных германцами за всю войну.
Теперь сравним выше приведённые данные с числами из «Санитарного отчёта», которые цитировал Нелипович.
Год Убитые Раненые Пропавшие Всего Лярше
без вести (Нелипович)
1914 19 835 99 338 30 195 149 368 223 000
1915 92 131 515 525 55 634 663 290 1 049 000
1916 40 694 298 629 44 152 383 475 467 000
1917 19 846 218 274 13 190 251 310 367 000
1918 844 32 577 147 33 568 53 000
Итого 173 350 1 164 343 143 318 1 481 011 2 159 000Если вычесть потери на балканском и румынском фронтах (100 тыс.) и перераспределение в пользу Западного фронта (ок. 400 тыс.), то разница будет порядка 200 тыс.
Распределение австрийских потерь.
Годы Россия Италия Румыния Сербия Албания Франция Итого 1914 723 000 -- -- 226 000 -- -- 949 895 1915 1 252 000 181 612 -- 29 000 -- -- 1 464 780 1916 642 719 292 875 36 015 -- 6 718 -- 980 312 1917 107 247 311 028 41 986 -- 5 255 -- 465 516 1918 6 000 692 239 1 267 -- 27 614 6 000 733 556 Всего 2 724 000 1 477 754 79 254 255 000 39 587 6 000 4 596 059
Австрийские пленные или дезертиры (включены в указанные выше потери, за исключением румынского фронта в 1918 г.)
Годы Россия Италия Румыния Сербия Албания Итого 1914 301 761 -- -- 75 690 -- 377 000 1915 631 260 40 103 -- 4 586 -- 675 000 1916 368 869 85 520 16 063 -- 1 039 471 000 1917 39 786 84 152 15 123 -- 1 827 140 000 1918 3 860 488 152 3 386 -- 16 750 512 000 Всего 1 345 536 697 927 34 572 80 276 19 616 2 175 000
Снова сравним эти данные с числами из статьи Нелиповича:
Год Убитые Раненые Пропавшие Всего Лярше в т.ч. проп.
без вести (Нелипович) (Росс.+Рум.) б/в
1914 87 008 235 604 182 543 505 155 723 000 301 761
1915 146 330 509 790 568 340 1 224 460 1 252 000 631 260
1916 52 043 243 655 383 668 679 366 678 734 384 932
1917 20 826 72 540 54 356 147 722 149 233 54 909
1918 5 471 1 897 5 250 12 618 10 653 7 246
Всего 311 678 1 063 486 1 194 157 2 569 321 2 813 620 1 380 108В целом данные практически идентичные за исключением 1914 года. Вероятно, в статье Нелиповича приведены данные не за весь период.
Общие потери Болгарии и Турции
Год Болгария Турция 1914 -- 90 000 1915 40 000 300 000 1916 70 000 200 000 1917 20 000 150 000 1918 80 000 120 000 Всего 210 000 860 000
birserg-1977.livejournal.com
Соотношение потерь сторон на Западном фронте Первой мировой войны
Соотношение потерь сторон на Западном фронте Первой мировой войны
Согласно британской оценке, основанной на данных о потерях собственных войск, а также данных о германских потерях в этом секторе фронта, почерпнутых из Федерального архива в Потсдаме, между германскими и британскими войсками, дравшимися друг против друга на Западном фронте, соотношение потерь убитыми в период с февраля 1915 года по октябрь 1918 года было следующим. Германские потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили 1680 396 человек, включая 47 256 офицеров. Британские потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили 2 441 673 человека, включая 115 741 офицера. Соотношение общих потерь – 1,45:1 в пользу немцев. Следует отметить, что в безвозвратные потери не включены умершие от ран и болезней, поскольку для германской армии в начале 20-х годов XX века не было возможности получить такого рода сведения о войсках, сражавшихся во Франции и Фландрии. Во время быстрого отступления немцев на Западном фронте в последние месяцы войны значительная часть документации госпиталей была утеряна.
В 1915 году британские войска потеряли здесь убитыми 42 940 человек, включая 2854 офицера, а немецкие войска – 20 652, включая 592 офицера. Потери британских войск ранеными составили 202 060 человек, включая 7780 офицеров, а немецкие потери ранеными – 74 275, включая 1465 офицеров. Потери британских войск пропавшими без вести и пленными составили 22 597 человек, включая 757 офицеров, а германские – 15 433, включая 198 офицеров. Общие британские потери в 1915 году (без января) составили 267 597, включая 11 391 офицера, а германские – 110 250, включая 2145 офицеров. Соотношение по убитым составит 2,08:1, по пропавшим без вести и пленным – 1,46:1, по безвозвратным потерям – 1,82:1, а по общим потерям – 2,43:1, во всех случаях в пользу немцев.
В 1916 году британцы потеряли убитыми 109 402 человека, включая 6506 офицеров, а немцы – 49 450, включая 1396 офицеров. Британские потери ранеными составили 450 987, включая 19 452 офицера, а германские – 196 598, включая 3889 офицеров. Потери британских войск пропавшими без вести и пленными составили 40 228 человек, включая 1524 офицера, а потери германских войск – 45 035, включая 867 офицеров. Кроме того, немцы потеряли 6268 солдат, не отнесенных к определенной категории потерь. Если пропорционально разбросать их между убитыми, ранеными и пропавшими без вести, то скорректированное число убитых будет равно 50 991, раненых – 200 831 и пропавших без вести – 46 529 человек. Общие потери британских войск в 1916 году составили 600 617 человек, включая 27 482 офицера, а германские – 297 351, включая 6152 офицера. Соотношение потерь убитыми составляет 2,15:1, пропавшими без вести и пленными – 1:1,16, всего по безвозвратным потерям – 1,53:1 и по общим потерям 2,02:1, во всех случаях, кроме пропавших без вести – в пользу немцев.
В 1917 году британские потери убитыми составили 136 141 человек, включая 9187 офицеров, а немецкие – 72 668, включая 2482 офицера. Потери британских войск ранеными составили 571 414, включая 25 948 офицеров, а германских войск – 276 075, включая 6493 офицера. Потери британцев пропавшими без вести и пленными составили 50 060 человек, включая 2379 офицеров, а немцев – 98 882, включая 1891 офицера. Общие потери британской армии в 1917 году составили 759 615, включая 37 514 офицеров, а германской армии – 447 625, включая 10 866 офицеров. Соотношение потерь убитыми составляет 1,87:1, пропавшими без вести и пленными – 1:1,98, всех безвозвратных потерь – 1,09:1, общих потерь – 1,70:1, во всех случаях, кроме пропавших без вести – в пользу немцев.
В 1918 году общие потери британских войск составили 813 844 человека, включая 39 354 офицера, а германских войск – 825 170 человек, включая 28 093 офицера. Соотношение общих потерь – 2,34:1[245], что дает минимальный перевес британской стороне в соотношении 1,01:1. Как можно убедиться, с каждым годом соотношение потерь становилось все более благоприятным для британских войск, прежде всего за счет захваченных ими пленных. Очевидно, тут сыграло роль постепенное ухудшение качественного состава германской армии, связанное с постепенным выбытием из строя опытных кадровых солдат и офицеров. Поэтому по своему качественному составу по ходу войны германская армия все больше приближалась к британской армии, которая как массовая армия была сформирована впервые уже после начала войны. Кроме того, на протяжении всей войны возрастал перевес англичан в артиллерии, а в последний год войны – и в танках. Следует также учесть, что в последние месяцы войны, в сентябре и октябре 1918 года, боевой дух и боеспособность германских войск резко упали, и они несли большие потери, особенно пленными. Вероятно, за счет этого потери немецких войск оказались чуть меньше потерь британских войск. В то же время в целом соотношение потерь оказывается в пользу немцев за счет более высокого уровня подготовки германской армии.
Во время Пограничного сражения во Франции в августе 1914 года французская армия потеряла 223 тыс. убитых, раненых и пропавших без вести, британская армия – 19,2 тыс., а германская армия – 18 622 убитых, 28 553 пропавших без вести и 89 202 раненых, а всего 136,2 тыс. человек. Это дает соотношение по общим потерям 1,8:1 в пользу немцев. С учетом того, что в Пограничном сражении значительные потери понесла также бельгийская армия, общее соотношение потерь, вероятно, превышает 2:1 в пользу немцев. Во время битвы на Марне в сентябре 1914 года немцы потеряли 10 602 убитых, 16 815 пропавших без вести и 47 432 ранеными, а всего 74 849 человек. Англо-французские потери в это время, включая капитулировавший гарнизон французской крепости Мобёж, составили 45 тыс. убитыми, 173 тыс. ранеными и 50,5 тыс. пленными, а всего 268,5 тыс. человек[246]. Это дает соотношение общих потерь 3,6:1, а потерь убитыми – 4,2:1, в обоих случаях в пользу немцев, что примерно совпадает с соотношением потерь в Восточнопрусской операции.
Потери собственно британских войск на Западном фронте, включая сюда также потери британских колониальных войск, Индийской армии и морской пехоты, в 1914—1918 годах составили 588 966 тыс. убитыми и умершими от ран. Австралийские войска во Франции потеряли 44 537 убитыми и умершими от ран. Армия Канады потеряла во Франции убитыми и умершими от ран 51 675 человек. Армия Ньюфаундленда потеряла на Западном фронте 1070 убитыми и умершими от ран. Войска Южной Африки во Франции потеряли убитыми и умершими от ран 4298 человек. Войска Новой Зеландии во Франции и Бельгии потеряли 11 483 убитыми и умершими.
В германский плен попало 175,5 тыс. британских военнопленных.
Потери французской армии убитыми и умершими от ран составили 1321,2 тыс. человек. Подавляющее большинство из них погибли на Западном фронте. Из этого числа надо вычесть 175 тыс. умерших от болезней и по другим небоевым причинам, 17,2 тыс. умерших в плену, а также потери на других театрах боевых действий. В ходе Дарданелльской операции французы потеряли около 10 тыс. убитыми и умершими от ран[247], а на Салоникском (Македонском) фронте – около 27 319 убитыми и умершими от ран и болезней[248]. Предполагая, что на Салоникском фронте доля умерших от болезней и других небоевых причин во всех безвозвратных потерях, кроме умерших в плену, была примерно такой же, как и в армии в целом, тогда общее число умерших от болезней среди всех погибших на Салоникском фронте французских солдат и офицеров можно оценить в 3666 человек. Тогда общее число убитых и умерших от ран на Западном фронте французских военнослужащих можно оценить в 1095,3 тыс. человек. В германский плен попало 535 тыс. французов.
Потери американской армии на Западном фронте составили 50,3 тыс. убитых и умерших от ран и 4,5 тыс. пленными.
Потери двух русских бригад на Западном фронте во Франции можно оценить в 4 тыс. убитых и умерших от ран. Число пленных было ничтожно и не превышало нескольких сот человек.
Потери бельгийской армии на Западном фронте составили 29,9 тыс. убитыми и умершими от ран и 46 тыс. пленными.
Португальский экспедиционный корпус во Франции и Бельгии потерял 2160 убитыми и умершими от ран и болезней и 6678 пленными. За вычетом умерших от болезней общее число убитых и умерших от ран на Западном фронте португальцев можно оценить в 2 тыс. человек.
Германская армия потеряла на Западном фронте около 775,7 тыс. пленными и около 849,8 тыс. убитыми и умершими от ран.
Австро-венгерская армия потеряла на Западном фронте около 0,8 тыс. убитыми и умершими от ран и около 5,4 тыс. пленными.
Суммарные потери стран Антанты на Западном фронте убитыми и умершими от ран можно оценить в 1883,5 тыс. человек, а суммарные потери Центральных держав – в 850,6 тыс. человек. Необходимо оговориться, что потери Австро-Венгрии на Западном фронте являются статистически незначимой величиной, и соотношение потерь практически целиком определяется величиной потерь одной Германии. Потери стран Антанты на Западном фронте пленными можно оценить в 767,7 тыс. человек, а потери пленными Германии и Австро-Венгрии – в 781,1 тыс. человек. Суммарное соотношение потерь убитыми, умершими от ран и пленными оказывается 1,6:1 в пользу Германии и Австро-Венгрии. Соотношение по убитым и умершим от ран оказывается 2,2:1, также в пользу Центральных держав. А вот по пленным небольшой перевес, в соотношении 1,02:1, оказывается на стороне Антанты. Это объясняется деморализацией германской армии, истощенной четырьмя годами борьбы, в последние месяцы перед перемирием, когда за три с половиной месяца она потеряла пленными почти столько же, сколько потеряла пленными на Западном фронте в предыдущие четыре года борьбы. Поэтому для соотношения реального уровня боевой подготовки и командования вооруженными силами более показательным является соотношение потерь убитыми и умершими от ран. Германская армия была гораздо лучше, чем лучшие армии Антанты, дравшиеся на Западном фронте, подготовлена к ведению войны, превосходя противника в уровне боевой подготовки и командования и сохраняя этот качественный перевес почти до самого конца войны. Германия также не уступала Англии, Франции и США по уровню промышленного развития, хотя и существенно уступая им по уровню развития демократических институтов и традиций. Последнее сказалось в относительно большей стойкости государственного механизма этих стран к потрясениям войны. Однако еще более важным был подавляющий перевес Антанты в живой силе и вооружении, поскольку Антанта сначала имела на своей стороне считавшиеся неистощимыми людские ресурсы Российской империи, а в конце войны получила на свою сторону действительно неистощимые людские ресурсы и промышленный потенциал США.
Поделитесь на страничкеСледующая глава >
military.wikireading.ru
Человеческие потери и последствия Первой мировой войны.
Первая мировая война 1914-1918 годов кардинально изменила облик и дальнейшую судьбу старой Европы. Именно этот кровопролитный, разрушительный и не имевший аналогов на момент окончания конфликт окончательно определил конец старого порядка, сложившегося после наполеоновских завоеваний, и стал важным фактором возникновения Второй мировой войны. Какими стали последствия 1 мировой войны?
Стороны конфликта
В ходе Первой мировой войны противостояние развернулось между военно-политическим блоком «Атланта», в который входили Великобритания, Франция и Российская империя (позже республика), и союзниками (на стороне «Атланты» выступали более двадцати государств) по одну сторону и державами Четверного Союза (Второй рейх, Австро-Венгрия, Османская империя и Третье Болгарское царство) по другую. Нейтралитет сохранили европейские Албания, Дания, Швейцария, Нидерланды, Люксембург, Лихтенштейн и еще несколько стран.
Краткий конспект
Итоги конфликта оказались неутешительными для всех. Последствия 1 мировой войны (кратко) следующие:
- Человеческие потери: «Атланта» – 5,6 млн из 45 млн мобилизованных, гражданских – 7,9 млн; противники – 4,4 млн из 25,9 млн солдат, гражданских – 3,4 млн.
- Главные территориальные последствия 1 мировой войны – это передел границ и прекращение существования четырех могущественных империй.
- Политические итоги – утверждение США как мирового лидера, переход к новой правовой системе.
- Экономические последствия – упадок народного хозяйства, потеря национальных богатств. На фоне конфликта улучшить экономическое положение удалось только двум странам.
Людские потери Четверного Союза
Австро-Венгрия после объявления войны мобилизовала 74% мужского населения от 15 до 49 лет. На каждую тысячу солдат в среднем приходилось около 122 убитыми «Атлантой» и умершими от других причин на полях сражений. Людские потери в пересчете на все население империи составили 18 человек на тысячу граждан.
В Германии же число мобилизованных составило 81% всего мужского населения от 15 до 49 лет. Больше всего потерь было среди молодежи 1892-1895 годов рождения, тысячи немцев вернулись с войны инвалидами. На тысячу солдат потери Второго рейха составляли примерно 154 человека, а если в пересчете на все население – 31 человек на 1000 граждан империи. В 1916 году женская смертность в Германии возросла на 11% от уровня довоенной, а уже к 1917 – на 30%. Основными причинами смерти были заболевания, вызванные хроническим недоеданием.
Из числа 685 тысяч солдат Болгарии погибли 88 тысяч. Османская империя мобилизовала почти три миллиона мужчин (из 21,3 млн населения), погиб каждый четвертый из них. Всего державы Четверного Союза отправили на войну почти 26 миллионов лиц мужского пола, на полях сражения погиб каждый шестой (практически четыре с половиной миллиона мужчин).
Людские потери «Атланты» и союзников
Людские потери Великобритании — более семисот тысяч солдат почти из пяти миллионов; Франции – 1,3 млн из 6,8; Италии – 462 тыс. почти из шести миллионов; США – 116 тыс. из 4,7 млн; Российской империи – 1,6 млн человек из 15,3 млн мобилизованных.
Ущерб для мирового хозяйства
Последствием 1 мировой войны стало сокращение посевных площадей более чем на 22%, сбора зерновых – на 37% от показателей довоенных лет. Только во Франции, например, в ходе военных действий было уничтожено почти восемь тысяч железнодорожных путей, практически пять тысяч мостов, двадцать тысяч заводов и более трехсот тысяч жилых домов.
Выплавка металла сократилась на 43% от довоенной, значительно пострадали и другие сферы промышленности. Государственный долг Германии вырос в 63 раза, Великобритании – почти в девять раз. В 1921, через три года после установления мира, за один фунт стерлингов давали двадцать тысяч немецких марок.
Территориальные потери
Итоги и последствия 1 мировой войны выражаются и в масштабном переделе границ Старого мира. Второй рейх потерял более 13% своих территорий, Османская империя (точнее, уже не империя, а Турция) – 68%. Австро-Венгрия и вовсе перестала существовать. Впоследствии Венгрия расположилась на 13% территории империи, Австрия – на 12%. Остальные территории вошли в состав Чехословакии, Югославии, Румынии. От Болгарии «отщипнули» только 7%.
Россия, которая входила в состав Атланты, потеряла 15% территорий. Часть из них перешла к Польше, некоторые отошли к Латвии, Финляндии и Румынии. Часть этих земель в 1939-1940 гг. вернул Советский Союз.
Политические итоги
По итогам Первой мировой войны на карте появились новые государства, а США стали лидерами. Европы, как центра колониального мира, больше не существовало, так как исчезли четыре могущественные империи: Германская, Российская, Австро-Венгерская, Османская. Именно после Первой мировой войны в мире была заложена новая правовая система, обострились классовые, этнические и межгосударственные противоречия, оказались замороженными социальные процессы, возникшие на рубеже девятнадцатого-двадцатого веков.
Экономические последствия
Экономические последствия 1 мировой войны тяжким бременем легли и на победителей, и на проигравших. Прямые военные потери составили более двухсот миллиардов долларов США, что в двенадцать раз превысило золотой запас европейских государств. Треть национального богатства Старого Света была уничтожена.
Увеличили доходы за годы конфликта только США и Япония. Япония установила монополию на торговлю в юго-восточной части Азии, а США утвердились как лидер на международной арене. Национальное богатство Штатов за 1914-1918 возросло на 40% от довоенного, объемы торговли с другими странами увеличились вдвое, а стоимость экспортной продукции – в три раза.
Социальные последствия 1 мировой войны – голод, преступность, безотцовщина, возросшие темпы употребления алкоголя и частые болезни.
homsk.com