Неудивительно, что недавно появившиеся американские идеологии, которые должны заполнить вакуум там, где когда-то была религия, вызывают такие разногласия.Они означают, что вызывают разногласия. Слева, «пробужденные» берут религиозные понятия, такие как первородный грех, искупление, ритуал и отлучение, и перенаправляют их для светских целей. Сторонники пробуждения считают себя бросающими вызов давно доминирующему нарративу, подчеркивающему исключительность основания нации. В то время как религия рассматривает обетованную землю как находящуюся выше, в Царстве Божьем, левые утописты рассматривают ее как находящуюся на впереди в реализации справедливого общества здесь, на Земле.После смерти в сентябре судьи Верховного суда Рут Бейдер Гинзбург толпы скорбящих собрались у здания Верховного суда — некоторые стояли на коленях, некоторые держали свечи — как будто они были у Западной стены.

Справа приверженцы этнонационализма, ориентированного на Трампа, все еще облачаются в некоторые атрибуты организованной религии, но в результате возникает движение, которое часто выглядит как палатка возрождения, лишенная христианского свидетельства. Бурные митинги Дональда Трампа были больше сосредоточены на крови и почве, чем на сыне Божьем.Сам Трамп сыграл и спасителя, и мученика, и легко поразиться тому, как столь несовершенный человек может держать своих солдат. Многие справа находят утешение в культах заговора, таких как QAnon, которые рассказывают религиозную историю о земной порче, искупленной богоподобной силой.

Из июньского выпуска 2020 года: Эдриен ЛаФранс о пророчествах Q

Хотя Соединенные Штаты не были основаны как христианская нация, христианство всегда было переплетено с самоопределением Америки.Без этого у американцев — как консерваторов, так и либералов — больше нет общей культуры, на которую можно было бы опираться.

К сожалению, различные разновидности пробуждения слева и трампизма справа не могут по-настоящему заполнить духовную пустоту — то, что журналист Муртаза Хуссейн называет американской «дырой в форме Бога». Отчасти религия — это дистанцирование от временного мира со всем его несовершенством. В лучшем случае религия приносит облегчение, откладывая окончательные приговоры до другого времени — возможно, до вечности.Новые светские религии вызывают недовольство не возможностями божественной благодати или справедливости, а своими согражданами, которые становятся воплощением греха — «достойными сожаления» или «врагами государства».

Это опасность превращения мирских политических дебатов в метафизические вопросы. Политические вопросы не являются метафизическими; они от этого мира и только от этого мира. «Некоторые дни предназначены для того, чтобы разобраться с вашими страховыми документами или сражаться в грязи с вашими политическими оппонентами, — недавно сказал мне политический философ Сэмюэл Кимбриэль, — но есть также дни для торжества, или поста, или поклонения, или пиршества — вещей, которые напоминают нам, что мир больше, чем он сам.

Если не будет нового религиозного пробуждения, с чем мы останемся? Альтернативой американской напряженности могла бы стать утомленная жизнью европейская отставка. У насилия есть способ укротить страсти, по крайней мере, пока оно остается в активной памяти. В Европе ужасы Второй мировой войны не за горами. Но американцы должны вернуться к гражданской войне для насилия сопоставимого масштаба — и для большинства американцев насилие гражданской войны поддерживает, а не подрывает национальный миф о постоянном прогрессе. Война была искупительной — она ​​привела к обетованному месту, месту, где рабство могло быть отменено, а нация снова стала единой. По крайней мере, это повествование, которое позволяет поддерживать миф.

Как бы то ни было, Соединенные Штаты действительно почти единственные в своем роде. Франция может быть единственной страной, кроме Соединенных Штатов, которая считает, что основана на объединяющей идеологии, которая одновременно уникальна и универсальна — и откровенно секулярна. Французская концепция laïcité требует, чтобы религиозные консерваторы отдавали предпочтение французу над своими религиозными обязательствами, когда они расходятся.С ростом крайне правых и сохраняющейся напряженности в отношении присутствия ислама в общественной жизни значение laïcité стало более противоречивым. Но большинство французов по-прежнему твердо придерживаются основополагающей идеологии своей страны: согласно одному недавнему опросу, более 80 процентов выступают за запрет публичных религиозных мероприятий.

В демократиях без ярко выраженных идеологических наклонностей, а это большинство из них, государственность должна вместо этого опираться на общее чувство принадлежности к отдельному народу, выкованное веками.Посторонним людям и иммигрантам может быть трудно принять национальную идентичность, пропитанную этнической принадлежностью и историей, когда она никогда не принадлежала им.

Возьмите послевоенную Германию. Немецкость считается просто фактом — скорее случайностью рождения, чем стремлением. И поскольку стыд за Холокост считается национальной добродетелью, у страны одновременно сильная национальная идентичность и слабая. В том, чтобы не гордиться, есть гордость. Итак, что будет значить для мусульманских иммигрантов, скажем, любовь к немецкому языку и культуре, связанным с историей, которая им не принадлежит — и действительно истории, которую многие немцы сами надеются оставить позади?

Американец, который переезжает в Германию, живет там много лет и изучает язык, остается американцем — «эмигрантом». «Если Америка является гражданской религией, было бы логично, что она останется с вами, если вы не откажетесь от нее. Как описал мне Джефф Гедмин, бывший глава Института Аспена в Берлине: «Вы можете есть штрудель, свободно говорить по-немецки, адаптироваться к местной культуре, но многие все равно будут говорить о вас Er hat einen deutschen Pass -» У него немецкий паспорт. «Никто не станет называть вас немцем». Многие коренные американцы могут жить за границей на протяжении длительного времени, но лишь немногие эмигрируют на постоянное место жительства. Иммигранты в Америку, как правило, становятся американцами; эмигранты в другие страны из Америки, как правило, остаются американцами.

В последний раз, когда я возвращался в Соединенные Штаты после того, как был за границей, таможенник в аэропорту Даллеса в Вирджинии взглянул на мой паспорт, посмотрел на меня и сказал: «Добро пожаловать домой». Для моего таможенника само собой разумеется, что Соединенные Штаты были моим домом.

В романе « В свете того, что мы знаем» «», романе британского бангладешского писателя Зии Хайдера Рахмана, главного героя, загадочного и обеспокоенного гражданина Великобритании по имени Зафар, завидует рассказчику, который является американцем.«Если бы сотрудник иммиграционной службы в Хитроу сказал мне« Добро пожаловать домой », — говорит Зафар, — я бы отдал свою жизнь за Англию, за свою страну, тут же. Я мог убить за такую ​​Англию ». Рассказчик позже размышляет, что это была «горькая просьба»:

В его замечании было заложено стремление стать частью чего-то. Сила этого заявления проистекает из сопоставления двух очевидных крайностей: с одной стороны, чем Зафар был готов пожертвовать, а с другой — ради чего он пожертвовал бы этим — случайного замечания иммиграционного чиновника.

Когда американцы выражали отвращение к своей стране, они склонны изображать это как выполнение патриотического долга, а не как его отрицание. Как сказал Джеймс Болдуин, редкий американец, который уехал навсегда: «Я люблю Америку больше, чем любую другую страну в мире, и именно по этой причине я настаиваю на своем праве постоянно критиковать ее». Американцы, которые не любят Америку, похоже, не любят покидать ее еще больше (посмотрите, как все эти либералы , а не покидают страну каждый раз, когда республиканец побеждает на посту президента, несмотря на их обещания сделать это).И американцы, которые уезжают, все равно находят способ, как Болдуин, любить это. Это хорошая новость о вероучении Америки, которая может дать хоть какую-то надежду на будущее. Но достаточно ли любви?

Конфликтующие нарративы скорее будут нелегко сосуществовать, чем разрешиться сами по себе; угроза распада всегда будет таиться поблизости.

6 января угроза стала слишком реальной, когда повстанческое насилие достигло Капитолия. То, что когда-то было в царстве «dreampolitik » , теперь имело физическую силу.Что после этого может означать «единство»?

Может ли религиозность эффективно использоваться в политических убеждениях без структур реальной религии, сдерживающих и откладывающих приговор? Пока нет никаких признаков того, что это возможно. Если вопросы добра и зла не будут разрешены всеведущим Богом в будущем, то американцы будут судить и наказывать сейчас. Мы нация верующих. Если бы только американцы могли начать менее ревностно верить в политику, понимая вместо этого, что жизнь находится в другом месте.Но за это придется заплатить, потому что верить в политику также означает верить, что мы можем и, вероятно, должны стать лучше.

In History Has Begun , автор, Бруно Масайнш, бывший министр Европы в Португалии, удивляется, что «Америка, возможно, единственная среди всех современных цивилизаций, считает реальность врагом, которого нужно победить». Очевидно, что это может быть плохо (учитывая нашу неэффективную борьбу с коронавирусом), но это также может быть двигателем омоложения и творчества; не всегда может быть хорошей идеей принимать мир таким, какой он есть.Фантазия, как и вера, — это то, чего люди желают и в чем нуждаются. Отличительное американское нововведение — настаивать на том, чтобы верить, даже если наши фантазии и мечты все дальше уходят за пределы досягаемости.

Это может означать, что Соединенные Штаты останутся уникальными, разорванными между этим миром и альтернативными мирами, которых, похоже, так жаждут как светские, так и религиозные американцы. Если Америка — это кредо, то до тех пор, пока достаточное количество граждан говорят, что верят, гражданская вера может выжить. Как и все другие религии, американские вероисповедания будут и дальше распадаться на части.Тем не менее, американское кредо по-прежнему стоит верить, и этого может быть достаточно. Если это не так, тогда единственная надежда — это встать на колени и помолиться.

Политология

Образование

B.A. Университет Миннесоты (1990)
Магистр международных отношений Университета Джорджа Вашингтона (1994)
Доктор философии. Университет Миннесоты, политология (2000)

Области знаний

Исследования Дарелла Пола сосредоточены на идеологиях элиты в западных странах и их проявлении в государственной политике.

Его первая книга, Масштабирование международной политической экономии (2005), исследовала роль субнациональных государств в действии неолиберальной глобализации. Аргумент касался того, как разные классовые коалиции на местном уровне стремятся реализовать разные глобализирующие стратегии экономического развития. Его третья книга, От терпимости к равенству: как элиты привели Америку к однополым бракам (2018), показывает, как нормализация гомосексуализма и однополых браков в Соединенных Штатах была классовым проектом, уходящим корнями в образ жизни американских элит. опыт, их политические интересы и их идеологии, особенно менеджмент и разнообразие.

Пол также опубликовал работы о внутренней политике войны в Ираке, политической идеологии Милтона Фридмана и Бена Бернанке, а также обзоры международной политэкономической литературы с особым интересом к либеральной теории. Его текущее исследование сосредоточено на гражданском национализме как предполагаемом противоядии от этнического национализма, с особым интересом к Шотландии.

Курсы

PSCI 140 / REL 282 / SOC 283 SEM

Стипендия / творчество

Книги

От толерантности к равенству: как элиты привели Америку к однополым бракам. Уэйко, Техас: Издательство Бейлорского университета, 2018.

Совместно с Аблой Амави, ред., Теоретическая эволюция международной политической экономии, 3-е издание. Нью-Йорк: Oxford University Press, 2013.

Изменение масштаба международной политической экономии: субнациональные государства и регулирование глобальной политической экономии. Нью-Йорк: Рутледж, 2005.

Журнальные статьи и главы книг

«Гражданский путь к отделению: политическая идеология как этнический пограничный маркер в современной Шотландии.» Национализм и этническая политика 26 (2020): 167-182.

С Майклом Макдональдом, «Убить курицу, несущую золотые яйца: политика экономики Милтона Фридмана». Политика и общество 39 (2011): 565-588.

«Либеральные взгляды на глобальную политическую экономию», Роберт А. Денемарк, изд. Проект сборника Ассоциации международных исследований, том 8. Oxford: Blackwell Publishing, 2010: 4898-4919.

«Песня сирен геополитики: к грамовскому описанию войны в Ираке. ” Millennium 36 (2007): 51-76. Антологизировано в Клаусе Доддсе, изд., Геополитика. Лондон: Sage Publications, 2009.

«Преподавание политической экономии в политической науке: обзор программ международной и сравнительной политической экономии». Перспективы политики 4 (2006): 729-734.

«Локальная политика« выхода на мировой уровень »: создание и разрушение Миннеаполис-Стрит. Пол как мировой город ». Городские исследования 42 (2005): 2103-2122. [Ведущая статья]

«Мировые города как гегемонистские проекты: политика глобального воображения в Монреале».Политическая география 23 (2004): 571-596.

«Изменение масштаба IPE: субнациональные государства и регулирование глобальной политической экономии». Обзор международной политической экономии 9 (2002): 465-489.

«Суверенитет, выживание и вестфальский тупик в международных отношениях». Обзор международных исследований 25 (1999): 217-231.

Выберите другие публикации

«Республиканский клей теряет липкость», Американский консерватор , сентябрь / октябрь 2021 г. , 12–14.

«Против расизма», Первые дела , октябрь 2020 г., 7-.

«Под знаменем радуги», Первые дела , июнь / июль 2020, 17-.

«Мировое сообщество — это фантастика», The American Mind , 9 января 2020 г.

«Слушание при великом пробуждении», Areo Magazine , 17 апреля 2019 г. [наиболее читаемая статья Areo за 2019 год]

«Культурная война как классовая война», Первые дела 285 (август / сентябрь 2018 г.), 41-46.

«Разнообразие: управленческая идеология», Quillette , 19 февраля 2018 г.

Рональд Рейган: внутренние дела | Миллер Центр

Рейган пришел к власти в 1981 году с ясной и четко сформулированной внутренней повесткой дня. Он пообещал снизить налоги, сократить государственные расходы и сбалансировать федеральный бюджет или, по крайней мере, сократить дефицит. Его хорошо продуманная инаугурационная речь определила основные темы, которые, как надеялся новый президент, определят его администрацию.

Отметив серьезность экономического кризиса в стране, Рейган заявил, что «правительство не является решением нашей проблемы; правительство — это проблема». Он постарался заверить американцев в том, что не хочет «покончить с правительством». Напротив, он стремился «заставить это работать — работать с нами, а не над нами; стоять рядом с нами, а не кататься на нашей спине». Рейган также пообещал восстановить доверие общества. Решение национальных проблем потребовало «всех наших усилий и нашей готовности поверить в себя и в свою способность совершать великие дела.. . И, в конце концов, почему мы не должны этому верить? Мы американцы ». Как консерватор, Рейган был приверженцем сокращения размера и миссии правительства. Но как практический политик он осознавал важность установления связи с демократами, которые контролировали Палату представителей с большим отрывом. Его задачей было стало проще, потому что президент Картер был отчужден от вашингтонского истеблишмента. В промежутке между выборами и вступлением в должность Рейган встретился со спикером Палаты представителей Томасом П. (Подсказка) О’Нил и важные фигуры Вашингтона, такие как Кэтрин Грэм, издатель The Washington Post . (Миссис Грэм и первая леди Нэнси Рейган вскоре стали друзьями.) К тому времени, когда он принял присягу, Рейган заложил основу для успешного старта своего президентства.

Организация администрации Рейгана

Рейган думал о возможных назначениях в кабинет за несколько недель до своего избрания. Четыре его решения были легкими: его старый друг и бывший голливудский поверенный Уильям Френч Смит хотел занять ключевой пост генерального прокурора, и Рейган дал ему его.Он также чувствовал себя обязанным перед Ричардом Швейкером, которого Рейган назначил своим потенциальным напарником в 1976 году и который с тех пор поддерживал Рейгана, а также перед Дрю Льюисом и Раймондом Донованом, ключевыми игроками в его кампании 1980 года. Швейкер был назначен главой Министерства здравоохранения и социальных служб; Донован и Льюис были назначены министрами труда и транспорта соответственно. Самый сложный выбор Рейгана был сделан в Государственном департаменте. Его старый союзник Каспар У. Вайнбергер, который в качестве директора по государственным финансам спас губернаторство Рейгана, хотел получить эту должность.Некоторые члены переходного консультативного комитета Рейгана предпочли Джорджа Шульца. После безрезультатного телефонного разговора с Шульцем Рейган вместо этого выбрал Александра Хейга, которого рекомендовал бывший президент Ричард М. Никсон, которого Хейг служил главой администрации в последние тревожные дни президентства Никсона. Вайнбергеру был вручен важный утешительный приз в качестве министра обороны, благодаря которому он стал влиятельным человеком.

Другие назначенцы, однако, были менее знакомы Рейгану.Команда переходного периода предложила, и Рейган одобрил избрание Дональда Ригана, банкира с Уолл-стрит, министром финансов, а Сэмюэля Пирса, афро-американского юриста, министром жилищного строительства и городского развития. Рейган принял рекомендацию вице-президента Джорджа Буша Малкольма Болдриджа о должности министра торговли, предложение сенатора Боба Доула о назначении Джона Блока министром сельского хозяйства и выбор сенатором Полом Лаксальтом Джеймса Уатта министром внутренних дел. Рейган дал важный сигнал о своем практическом характере — и своей неспособности сдерживать обиды — в выборе Джеймса А.Бейкер III в качестве главы администрации Белого дома. Бейкер был ключевым членом политической команды президента Форда в 1976 году, когда она отбила вызов Рейгана; он управлял Джорджем Х.В. Кампания Буша против Рейгана в 1980 году. Соперником Бейкера на этот пост был Эдвин Миз III, служивший Рейгану с момента его губернаторства. Но Рейган разделял опасения своего ближайшего помощника Майкла Дивера и своего политического консультанта Стюарта К. Спенсера, что Мизу не хватало организационных навыков, необходимых для работы: вместо этого он назначил Миза советником Белого дома и назначил Дивера помощником Бейкера.Одной из основных задач Дивера было поддержание ежедневной связи с Нэнси Рейган. Бейкер, Дивер и Миз, которых иногда называют Трио, оказались талантливой командой. Они хорошо подходили Рейгану, который предпочитал делегировать большую часть повседневных вопросов своему персоналу и сосредоточиться на продаже своей экономической программы американскому народу и Конгрессу. Хотя его иногда критиковали за неосведомленность, Рейган понимал наиболее важные для них вопросы и, как отметил его исследователь Ричард Виртлин, хорошо понимал настроения своих соотечественников-американцев.Он также был готов принимать решения.

Первые месяцы Рейгана: триумфы и близость к трагедии

Рейган и его советники, особенно Бейкер, с самого начала сделали экономику своим главным приоритетом. Им в этом помогло, когда Иран освободил американцев, взятых в заложники в Тегеране, когда Рейган приносил присягу. Если бы они этого не сделали, как позже заметил Миз, Рейган обязательно был бы озабочен этим вопросом в первые недели своего пребывания в должности. Вместо этого Рейган и его команда могли сосредоточиться на проведении своего экономического плана через Палату представителей, контролируемую демократами.Чтобы победить в Палате представителей, им нужны были все голоса республиканцев и дезертирство консервативных, в основном южных демократов, организованных в группу под названием «Болловые долгоносики», которым было сложно противостоять новому президенту с политической точки зрения, потому что Рейган в значительной степени отнял у них их округа. поля.

Экономическая программа Рейгана состояла из двух основных компонентов: снижения налогов и сокращения бюджета, которые занимали центральное место, и денежно-кредитной политики, которая была не менее важной, но менее значимой. Через несколько недель после того, как Рейган стал президентом, Рейган попросил Конгресс снизить предельные налоговые ставки в течение следующих трех лет на 30 процентов и урезать бюджет на следующий год на 41 миллиард долларов.Он и его команда уверенно предсказали, что эти действия будут стимулировать экономическую производительность.

Но сокращение бюджета, хотя и привлекло огромное внимание средств массовой информации, с самого начала было второстепенным, поскольку оно касалось лишь небольшого процента федеральных расходов, в основном программ эпохи Великого общества, направленных на расширение сети социального обеспечения страны. Одновременно Рейган предлагал резко увеличить расходы на оборону. Он также последовал совету Дэвида Стокмана, его директора Управления управления и бюджета, чтобы избежать реформирования программ социальных выплат, таких как Социальное обеспечение и Медикэр, которые были крупнейшими компонентами бюджета. Бюджеты этих политически укоренившихся программ определялись сложными формулами, вписанными в законы, их создающие. Попытка сократить эти программы представляла собой огромную политическую проблему, как понял Рейган, когда Сенат единогласно отверг раннюю попытку изменить правила социального обеспечения. По правде говоря, Рейган был мало заинтересован в отмене таких популярных программ. Как он ясно дал понять в своих дневниках, опубликованных почти через два десятилетия после его президентства, цель Рейгана состояла в том, чтобы уничтожить Великое общество Линдона Джонсона, оставив при этом Новый курс Франклина Рузвельта в значительной степени нетронутым.

Налоговые и бюджетные предложения Рейгана, тем не менее, вызывали споры. Программы сокращения, разработанные для помощи бедным, утверждали либералы, подвергают этих американцев еще большему риску. Критики со всего политического спектра предупреждали, что сочетание значительного снижения налогов, минимального сокращения бюджета и увеличения расходов на оборону является рецептом несбалансированного федерального бюджета и увеличения государственного долга. Советники Рейгана, верящие в экономику предложения, ответили, что восстановление экономики, вызванное рейгановскими сокращениями налогов и бюджета, расширит налоговую базу и в конечном итоге приведет к сбалансированному бюджету.Но такой исход предполагал, что Конгресс произведет сокращение расходов, предложенное Рейганом. Вместо этого Конгресс ввел в действие большинство налоговых сокращений, но сделал из законопроекта о бюджете «рождественскую елку». Для Рейгана стало неожиданностью, что конгрессмены-республиканцы так же охотно, как и демократы, загрузили законопроект о бюджете проектами домашних расходов. Бюджет был бы несбалансированным, даже если бы сокращения, предложенные Рейганом, были приняты. Как оказалось, сочетание потерянных налоговых поступлений и увеличения расходов привело к резкому увеличению дефицита.

Денежно-кредитная политика, являющаяся ключом к экономическому здоровью нации, в первые годы правления Рейгана не имела особого значения. Это были прерогативы Федеральной резервной системы, которая могла действовать без одобрения президента или конгресса. Председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер, назначенный Картером, быстро завоевавший доверие Рейгана, стремился взять под контроль инфляцию путем сокращения денежной массы страны. Результатом стали более высокие процентные ставки по займам, что оказало давление на малый бизнес и средний класс американцев.Волкер считал, что это болезненное экономическое лекарство необходимо, чтобы сломить хребет инфляции.

Когда Конгресс обсуждал предложения Рейгана по налогам и бюджету — их принятие все еще вызывает сомнения — почти разразилась трагедия. После выступления 30 марта в отеле Вашингтона, округ Колумбия, Джон Хинкли-младший, одиночка, страдающий психическими расстройствами, выстрелил в президента, один из которых попал Рейгану в грудь. Сначала Рейган не осознавал, что в него стреляли, и подумал, что у него сломаны ребра, когда его бросили в президентский лимузин.(Пресс-секретарь Рейгана, Джеймс Брэди, был навсегда ранен пулей в мозг; также были ранены агент секретной службы и окружной полицейский. ) Агенты секретной службы перенаправили президентский лимузин, направлявшийся в Белый дом, в больницу. шаг, который, вероятно, спас Рейгану жизнь. Рейган, тяжело дыша, но вместе с тем попал в больницу, но тут же потерял сознание. Позже он завоевал одобрение нации, когда его шутки на операционном столе были переданы публике, в том числе шутка в адрес встревоженной Нэнси Рейган: «Дорогая, я забыла пригнуться.«На операционном столе Рейган сказал врачам, что он надеется, что все они республиканцы. Доктора оценили юмор Рейгана, но они не смеялись. Пуля попала в сердце Рейгана менее чем на дюйм.

американцев ответили на храбрость Рейгана изливом поддержки, которая помогла Белому дому и его сторонникам в Конгрессе сплотить поддержку для принятия администрацией налоговых и бюджетных сокращений. Конечно, программа Рейгана прошла не только из сочувствия. Опросы показали, что снижение налогов пользуется популярностью у избирателей, и команда Белого дома во главе с Бейкером умело действовала, чтобы максимизировать свое политическое преимущество. Рейган стал дополнительным стимулом для демократов Боллового долгоносика в Палате представителей, пообещав не проводить кампанию на промежуточных выборах 1982 года против любого демократа, проголосовавшего как за его налоговые, так и за бюджетные законопроекты. После компромиссов, которые немного уменьшили снижение налогов и восстановили некоторые из предложенных сокращений бюджета, Конгресс быстро принял оба законопроекта. Суть экономической программы Рейгана теперь была на месте. Он добился 25-процентного снижения налогов за три года. Предположительно, Конгресс также сократил бюджет на 38 миллиардов долларов, но это было более чем компенсировано увеличением других расходов, связанных с военными расходами администрации и проектами Конгресса по производству свиных бочек.

Наряду с принятием своей экономической программы Рейган одержал важную победу в свой первый год, когда он бросил вызов Профессиональной организации авиадиспетчеров (PATCO), насчитывающей почти 12 000 членов. Диспетчеры объявили незаконную забастовку, угрожая остановить воздушное движение страны. Несмотря на то, что PATCO был одним из немногих профсоюзов, поддержавших его на посту президента в 1980 году, Рейган уволил забастовщиков, когда они нарушили приказ о возвращении на работу. Это оставило контроль над воздушным движением страны в руках управленческого персонала, нескольких лояльных диспетчеров и новых сотрудников.Некоторые критики предсказывали череду ужасных несчастных случаев, но этого не произошло, и Рейган вышел из разногласий с репутацией сильного лидера, способного принимать жесткие решения. Увольнение забастовщиков PATCO также стало четким сигналом для корпоративной Америки, которой было рекомендовано более твердо торговаться с организованной рабочей силой и сдерживать рост заработной платы, которая резко выросла в инфляционное десятилетие 1970-х годов.

Рецессия Рейгана

Рейган одержал первые победы, которых он и его советники желали, но импульс, который они создали, оказалось трудно удержать.Основной причиной была слабость экономики. Еще до того, как экономическая программа Рейгана была подписана в законе, Федеральная резервная система определила мягкую денежно-кредитную политику, которая привела к тому, что экономисты назвали «Великой инфляцией» 1970-х годов как враг общества №1. Когда ФРС под руководством Пола Волкера ужесточила процентные ставки. чтобы обуздать инфляцию, экономика погрузилась в рецессию, и популярность Рейгана упала вместе с ней. Он достиг самого низкого уровня — ниже того, что он мог бы испытать во время скандала Иран-Контра — в январе 1983 года, когда опрос Gallup дал Рейгану рейтинг одобрения в 35 процентов.Учитывая денежно-кредитные обстоятельства, унаследованные Рейганом, маловероятно, что рецессии можно было избежать. Но законопроект о налогах Рейгана усугубил дефицит. Предсказание Рейгана о том, что снижение налогов приведет к увеличению доходов, не оправдалось, по крайней мере, во время рецессии 1981–1982 годов. Дефицит бюджета 1982 года составлял 113 миллиардов долларов — более чем на 30 миллиардов долларов больше, чем когда Картер покинул свой пост. Безработица выросла до 11 процентов, и Рейган часто пикетировался, когда он агитировал за республиканских кандидатов на промежуточных выборах 1982 года.

Ведущие республиканцы, включая лидера Сената Говарда Бейкера, призвали Рейгана порвать с Федеральной резервной системой, но он отказался сделать это, полагая, что жесткие процентные ставки в конечном итоге сработают. «Придерживайтесь курса», — снова и снова провозглашал Рейган. Со временем, несмотря на человеческие жертвы рецессии, политика ФРС действительно сработала. Ограниченные деньги и снижение инфляции заложили основу для бума, который начался в 1983 году и все еще продолжался, когда Рейган покинул Белый дом в 1989 году. Когда экономика пошла вверх, Рейган упрекнул своих критиков, сказав: «Они больше не называют это Рейганомикой.»Одна из причин этого заключалась в том, что сам Рейган больше не потакал более крайним претензиям, связанным с экономикой предложения. Президент перестал говорить о балансировании бюджета и в 1982 году поддержал Закон о налоговом равенстве и фискальной ответственности (TEFRA), меру, представленную как Закон о налоговой реформе, который также был повышением налогов. Конгресс принял TEFRA, и Рейган подписал его в качестве закона. В 1984 году он поддержал еще одно повышение налогов, снова оформленное в виде реформы. На другом финансовом фронте после неудачной попытки сократить некоторые социальные Пособия по обеспечению безопасности, Рейган объединился со спикером Палаты представителей Типом О’Нилом, чтобы взять под контроль растущие расходы на социальное обеспечение. Рейган назначил комиссию во главе с Аланом Гринспеном, в которой также были назначены О’Нил и лидер Сената Бейкер, которая пришла к грандиозному компромиссу, который немного повысил пенсионный возраст, повысил налоги на заработную плату и обложил налогом льготы для высококлассных получателей. в первый раз. Рейган подписал закон в Розовом саду Белого дома 20 апреля 1983 года на церемонии, на которой присутствовал О’Нил, который сказал: «Это счастливый день для Америки». Этот компромисс сохранил платежеспособность системы социального обеспечения на целое поколение.

Проблемы Рейгана

Проблемы Рейгана в 1982 и 1983 годах не ограничивались экономикой. Министр внутренних дел Джеймс Ватт разозлил защитников окружающей среды, которые сочли его оппозицию федеральным мерам по охране окружающей среды неприемлемым. Ватт заявил, что «мы будем больше добывать, больше бурить, рубить больше древесины» и предлагал сократить федеральное финансирование городских парков, арендовать федеральные земли у побережья Калифорнии для разведки нефти и газа, продать федеральные земли, чтобы погасить дефицит, и дать заявляет о праве регулирования экологически опасных вскрышных работ. Экологические группы выступили против предложений Ватта, почти все из которых умерли на корню или были заблокированы Конгрессом. Сделав комментарий, что даже сторонники Рейгана сочли оскорбительным по отношению к этническим группам и инвалидам, Ватт под давлением подал в отставку в октябре 1983 года.

Администрация также разозлила правозащитные организации по ряду направлений. Рейган сделал необдуманные замечания о Мартине Лютере Кинге-младшем в 1982 году, когда Конгресс обсуждал вопрос о том, чтобы сделать день рождения Кинга национальным праздником. В том же году администрация Рейгана поддержала иск, поданный Университетом Боба Джонса в Южной Каролине против Налоговой службы по поводу ее давней политики отказа в налоговых льготах для школ с раздельными школами.Эта политика зародилась в 1970 году в попытке противодействовать развитию сегрегированных частных школ, которые стали популярными среди белых в результате десегрегации в государственных школах на Юге. Однако политика IRS также коснулась религиозных школ, таких как Университет Боба Джонса, который набирал нескольких студентов из числа меньшинств, но запрещал межрасовые свидания и браки.

Советник президента Эд Миз и генеральный прокурор Уильям Френч Смит убедили Рейгана приказать Министерству юстиции отказаться от поддержки политики IRS, но не сумели просчитать политические последствия.Многие американцы — черные и белые — протестовали против действий администрации; даже некоторые из политических помощников Рейгана не согласились с изменением политики. Рейган отступил и поддержал законодательство, чтобы сохранить существующую политику. Пока этот закон томился в Конгрессе, Верховный суд вынес решение против Университета Боба Джонса в пользу IRS.

В спорах о Джеймсе Ватте и Бобе Джонсе Рейган продемонстрировал практичность, которая притупила либеральную оппозицию его политике в области защиты окружающей среды и гражданских прав, но также подняла вопросы о правых.Некоторые социальные консерваторы были встревожены отступлением Рейгана от Боба Джонса. Что касается экономических вопросов, то наиболее радикальные сторонники предложения разочаровались в Рейгане из-за его поддержки повышения налогов после первоначального снижения налогов и из-за его отказа сокращать программы социального обеспечения или других льготных программ. Но, следуя среднему курсу, Рейган получил одобрение большинства американцев, о чем свидетельствует рост его рейтингов после окончания рецессии.

Бум Рейгана

Уверенность Рейгана в врожденной силе США.Экономика S. была подтверждена в 1983 году с началом почти беспрецедентного экономического бума. Валовой национальный продукт увеличился на 3,6 процента в 1983 году и на 6,8 процента в 1984 году; для сравнения, ВНП сократился в 1982 году на 2,5 процента. Безработица снизилась с 9,5 процента в 1983 году до 7,4 процента в 1984 году. Инфляция, сдерживаемая к концу 1981 года, оставалась под контролем до 1984 года, что способствовало снижению процентных ставок. Бурный рост фондового рынка произошел в начале 1980-х, когда за первый президентский срок Рейгана средний промышленный индекс Доу-Джонса вырос почти на 33 процента.

Чем объясняется такой поворот в американской экономике? Есть противоречивые мнения. Сторонники Рейгана указывают на снижение налогов в 1981 году. Другие поклонники Рейгана связывают экономический бум с повышением налогов администрацией в 1982 году для противодействия растущему бюджетному дефициту. Федеральная резервная система, которую некоторые обвиняют в рецессии из-за ее политики жестких денег, получила высокую оценку других за решение в 1982 году ослабить контроль над денежной массой. С краю, огромные расходы Рейгана на оборону усугубили экономический бум, которому также способствовали более крупные макроэкономические тенденции в бизнесе, промышленности, технологиях и рабочей силе.

Бум Рейгана вырвал из бедности больше людей, чем любой подобный бум со времен Второй мировой войны, но экономическое возрождение середины 1980-х не затронуло всех американцев в равной степени. Одно исследование показало, что, хотя годовой доход американских семей вырос на 3,5 процента в течение первого срока Рейгана, семьи среднего класса продемонстрировали прирост только на 1 процент по сравнению с богатыми американцами (находящимися в верхнем квинтиле группы доходов), которые увидели свои доходы. рост на 9 процентов. Напротив, в американских семьях с доходами в нижнем квинтиле средний доход снизился на 8 процентов; Чернокожие семьи и домашние хозяйства, возглавляемые женщинами, особенно сильно пострадали от снижения доходов.Наконец, детская бедность выросла до уровней, превышающих уровни середины 1960-х годов.

По мере роста экономики росли дефицит бюджета федерального правительства и государственный долг. Несмотря на повышение Рейганом налогов в 1982 и 1984 (и, в конечном итоге, в 1986 году) и ограниченное сокращение расходов, Рейган так и не послал в Конгресс сбалансированный бюджет, даже если Конгресс утвердил его точно в том виде, в каком он поступил из бюджетного управления. Фактически, Конгресс добавил много программ расходов на домашних животных, которые усугубили дефицит. В период с 1983 по 1989 год дефицит бюджета всегда составлял не менее 153 миллиардов долларов; в 1986 году дефицит федерального бюджета превысил 221 миллиард долларов.Точно так же государственный долг увеличился за годы правления Рейгана с 914 миллиардов долларов до 2,6 триллиона долларов; годовое обслуживание (проценты), выплачиваемое правительством по долгу, увеличилось более чем вдвое — с 71 миллиарда долларов до 150 миллиардов долларов — пока Рейган находился у власти. Однако впоследствии, когда бюджет был сбалансирован в 1990-х годах после распада Советского Союза, консерваторы указали на то, что дефициты времен Рейгана были «дефицитами военного времени», вызванными в значительной степени резким увеличением оборонного бюджета. В военное время Соединенные Штаты всегда испытывали дефицит, а холодная война, хотя обычно и не стрельба, была дорогостоящей.С этой точки зрения, дефицит совершил нечто гораздо более важное, чем увеличение государственного долга, способствовав окончанию холодной войны и, в конечном итоге, исчезновению Советского Союза.

Второй срок Рейгана

За впечатляющей победой Рейгана на президентских выборах 1984 года последовали кадровые перестановки в Белом доме, которые имели важные последствия во время второго срока его правления. Триумвират в составе советника Эда Миза, главы администрации Джеймса Бейкера и заместителя главы администрации Майкла Дивера, которые были неотъемлемой частью успеха администрации в первый срок, покинули Белый дом. Это трио понимало сильные и слабые стороны Рейгана, а также — в частности Бейкер — понимало политические течения на Капитолийском холме. Но Бейкер выгорел из-за суровой работы и борьбы с консерваторами в администрации, для которых Миз был героем. После инаугурации Рейгана в 1985 году генеральный прокурор Уильям Френч Смит ушел в отставку и вернулся в Калифорнию; его заменил Миз. Вскоре после этого Дивер ушел в частный сектор. Самым важным изменением стало то, что Бейкер поменялся местами с министром финансов Доном Риганом — шаг, который они разработали вместе, что президент почти случайно одобрил.Позже Рейган сожалел об этом переходе, но в то время считал, что альтернативой было потерять обоих мужчин и заняться частной карьерой. Бейкер не только хотел избежать стресса в Белом доме, но и надеялся, что опыт министерства финансов поможет его политической карьере. Ригану, в свою очередь, наскучило казначейство, и он жаждал более влиятельной роли в центре правительства.

Эти изменения в составе персонала и кабинета в итоге оказались пагубными. В то время как Бейкер хорошо зарекомендовал себя в министерстве финансов, у Миза была неоднозначная репутация в качестве генерального прокурора, и он часто был вовлечен в споры.Риган запутался в своей новой должности — Нэнси Рейган позже скажет, что ему «нравилось звучание слова« начальник », но не слова« штаб »», — и ему не хватало политических навыков своего предшественника. Риган считал себя главным исполнительным директором, а президент — председателем совета директоров. совет директоров и взял на себя ответственность принимать решения, которые Бейкер и Дивер не приняли бы без консультации с президентом. Риган не удалось привлечь Рейгана по ряду важных вопросов, что усилило отстраненность президента от повседневного принятия решений.

Второй срок процветания

Во время второго президентского срока Рейгана экономический бум, начавшийся в 1983 году, стремительно разросся.Валовой национальный продукт ежегодно увеличивался в период с 1985 по 1989 год не менее чем на 2,7 процента; в 1988 году этот рост достиг 4,5 процента. Между тем безработица снизилась с 7,1 процента в 1985 году до 5,2 процента в 1989 году. Инфляция стабилизировалась, и процентные ставки также остались низкими. Фондовый рынок достиг новых высот. Даже корректирующий крах 1987 года, когда рынок упал на 500 пунктов за один день, составил лишь незначительную неудачу. Вследствие бума быстро развивались отрасли недвижимости, высоких технологий, финансов и розничной торговли.Росту также способствовала налоговая политика Рейгана; предельная ставка налога, которая составляла 70 процентов, когда он вступил в должность, была снижена до 28 процентов к тому времени, когда он ушел.

Однако экономические перспективы не были полностью радужными. Когда Джон Ф. Кеннеди был президентом, он поддерживал снижение налогов на основании теории о том, что «прилив поднимает все лодки». Обоснованность — и ограниченность — этой веры была продемонстрирована во время второго срока Рейгана, когда миллионы бедных людей, многие из которых были латиноамериканцами или афроамериканцами, увидели, что их доходы превысили черту бедности. В то же время, однако, самые богатые американцы и корпорации больше всего выиграли от экономического роста, и разрыв между богатейшими американцами и средним классом увеличился. Дефицит федерального бюджета также продолжал расти. В период с 1985 по 1989 год федеральное правительство никогда не имело дефицита бюджета ниже 149 миллиардов долларов; в 1986 году дефицит составлял более 220 миллиардов долларов. Когда Рейган покинул свой пост в 1989 году, государственный долг составлял 2,6 триллиона долларов, что почти в три раза больше, чем когда он начал работать в 1981 году.Увеличение государственных расходов способствовало увеличению дефицита и увеличению государственного долга. Не сумев добиться значительного сокращения расходов Домов, контролируемых демократами, во время своего первого президентского срока, Рейган в значительной степени отказался от этих усилий во время своего второго срока. Таким образом, внутренние расходы продолжали расти, в то время как более низкие налоговые ставки не обеспечивали достаточного дохода для компенсации. Укрепление обороны также способствовало возникновению дефицита. Стоимость финансирования долга поглотила средства, которые правительство могло бы использовать для модернизации национальной инфраструктуры, особенно ее транспортной системы.Растущий государственный долг сделал американское правительство и экономику более зависимыми от иностранных инвестиций. Иностранный импорт помог американским потребителям, снизив стоимость товаров и сдерживая инфляцию; Другой стороной этой медали был огромный торговый дисбаланс.

Налоговый закон 1986 года

Самым знаменитым достижением администрации Рейгана в стране во время ее второго срока был Закон о налоговой реформе 1986 года. Столкнувшись с постоянно растущим бюджетным дефицитом и растущим государственным долгом, администрация повысила налоги в 1982 и 1984 годах и выиграла закон в 1983 году, который восстановил финансовую систему. платежеспособность к программе социального обеспечения.Однако федеральный бюджет все еще не был сбалансирован, и советники Рейгана рассматривали другие меры по увеличению доходов. В 1984 году министерство финансов начало работу над предложением о снижении корпоративных и индивидуальных налоговых ставок, но расширении налоговой базы федерального правительства — и увеличении его доходов, несмотря на снижение ставок — путем закрытия лазеек, которые позволяли физическим и юридическим лицам уклоняться от налогов, и отмены отчислений, которые правительство рассмотрело вопрос о налоговых убежищах. Этот план стал сутью предложения Рейгана о налоговой реформе, которое он обнародовал в мае 1985 года, призвав к «справедливости, росту и простоте» налогового кодекса.Неудивительно, что отдельные лица и корпорации, столкнувшиеся с потерей своих лазеек, многие из которых являются республиканскими союзниками президента, громко жаловались на эту инициативу. Но его прохождению способствовало несколько факторов. Во-первых, политические советники Рейгана считали, что налоговая реформа может стать центральным элементом внутренней политики второго срока. Во-вторых, смена должностей Бейкера и Регана фактически ускорила реформу. Риган, автор плана, теперь находился в Белом доме, где следил за тем, чтобы президент оставался сосредоточенным и поддерживал налоговую реформу.В то же время Бейкер со своего поста в министерстве финансов использовал свои политические навыки, чтобы продать программу Конгрессу. Наконец, предложение о налоговой реформе получило общественную поддержку, в основном потому, что недовольство несправедливостью в налоговом кодексе значительно возросло с тех пор, как Рейган пришел к власти.

Рейган совершил поездку по стране на протяжении 1985 и 1986 годов, чтобы заручиться поддержкой налоговой реформы, которую он назвал налоговой справедливостью. Из-за своей сложности закон медленно продвигался через Конгресс. Но эксперты по налоговой политике Капитолийского холма — сенатор Боб Паквуд (R-OR) и представитель Дэн Ростенковски (D-IL) — поддержали и помогли сформировать предложения Рейгана.Президент подписал Закон о налоговой реформе в октябре 1986 года. Поскольку самые высокие снижения налогов приходились на верхнюю категорию, некоторые критики закона считали его ослаблением концепции прогрессивного налогообложения, при котором наиболее богатые несут самое тяжелое бремя. В то время как Закон о налоговой реформе внес больше справедливости, закрыв некоторые лазейки в налоговом кодексе, опытные юристы и налоговые эксперты вскоре нашли другие. Воздействие закона не было одинаковым для всех отраслей: например, инвестиции в недвижимость облагались более высокими налогами, что, в свою очередь, усугубляло проблемы ссудно-сберегательной отрасли.Кроме того, законопроект о налогах не принес достаточных новых доходов, чтобы существенно сократить дефицит федерального бюджета.

Смешанная запись Рейгана о дерегулировании

Рональд Рейган вступил в должность в 1981 году, пообещав обуздать рост правительственных постановлений, особенно тех, которые затрагивают частную промышленность и бизнес. Он считал, что система регулирования душит частное предпринимательство в Соединенных Штатах и ​​наносит ущерб экономике страны. Рейган был не единственным политиком, который обратился к взрыву федерального регулирования и вызванному им общественному недовольству. В конце 1970-х либералы и консерваторы в Конгрессе работали с президентом Джимми Картером над дерегулированием авиационной, автомобильной, железнодорожной и финансовой отраслей, в основном путем отмены правительственных постановлений, ограничивающих конкуренцию.

Несмотря на антирегулирующую риторику Рейгана, успехи администрации в устранении и упрощении правил были неоднозначными. Его успех варьировался от агентства к агентству; в некоторых из них назначенцам Рейгана удавалось замедлить принятие новых правил, в то время как в других господствовала бюрократия.Одним из вопросов, по которому действия Рейгана соответствовали его риторике, было прекращение контроля над ценами на нефть, который он приказал при вступлении в должность. Цены сразу упали. Рейган также приказал ослабить правила, регулирующие корпоративные слияния, вызвав шквал как враждебных, так и дружественных поглощений.

Эти действия получили общественную поддержку. Но решение Рейгана отменить правила, призванные ограничить загрязнение воздуха, защитить население от канцерогенов и опасных отходов, а также контролировать атомные электростанции, вызвало политическую реакцию. Профсоюзы, группы защиты прав потребителей и заинтересованные граждане — при поддержке Конгресса — начали контратаки в судах, которые вынудили администрацию отказаться от многих своих мер по дерегулированию. В результате большая часть правил эпохи Никсона, Форда и Картера, разработанных для защиты окружающей среды и американских рабочих, остается в силе.

Рейган и эпидемия СПИДа

В середине 1980-х годов новая эпидемия общественного здравоохранения — синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД) — поразила Соединенные Штаты.СПИД — это вирус, передаваемый половым путем, внутривенным употреблением наркотиков и переливанием крови, который разрушает иммунную систему человеческого организма и делает его жертвы беззащитными перед другими болезнями или вирусами. Его главными жертвами в середине 80-х годов стали наркоманы и геи. У врачей не было лекарства от СПИДа, который в то время был фактически смертным приговором. К 1985 году из-за вируса умерло около 4000 человек; четыре года спустя Центр по контролю за заболеваниями сообщил о более чем 46 000 смертей от СПИДа и, по оценкам, почти 800 000 американцев были инфицированы.

Первоначальная реакция общества на эпидемию была отмечена страхом и невежеством. Люди так мало знали об этой болезни (одно широко распространенное заблуждение заключалось в том, что СПИД может передаваться через контакт с сиденьями унитаза), что жертв скорее избегали, чем относились к ним с сочувствием. Общественные предрассудки против гомосексуалистов также повлияли на реакцию на эпидемию. СПИД стал известен как «болезнь геев», что привело многих американцев к выводу, что он поражает меньшинство населения.Меньшее количество американцев, которые приравнивали гомосексуальность к девиантности, рассматривали СПИД как форму божественного или естественного возмездия. Это мнение было выражено в 1983 году обозревателем Патриком Дж. Бьюкененом: «Бедные гомосексуалы. Они объявили войну природе, и теперь природа требует ужасного возмездия». Президент Рейган не осознавал масштабов кризиса СПИДа; он думал об этой болезни, как выразился его врач из Белого дома, «как если бы это была корь, которая скоро пройдет». Отношение Рейгана начало меняться 24 июля 1985 года, когда он позвонил своему другу, актеру Року Хадсону, в парижскую больницу, чтобы выразить ему свои соболезнования.Рейгану сказали, что у Хадсона неоперабельный рак; позже в тот же день, как он отметил в своем дневнике, он узнал из телевизионного репортажа, что Хадсон болен СПИДом. Рейганы пригласили Хадсона на обед в Белом доме в августе; он пришел, но умер менее чем через два месяца. В сентябре 1985 года Рейган назвал борьбу со СПИДом одним из «главных приоритетов своей администрации». 5 февраля 1986 года он неожиданно посетил Департамент здравоохранения и социальных служб (HHS), чтобы выступить против СПИДа, назвав его «одним из наших высших приоритетов общественного здравоохранения», и приказал своему главному хирургу докторуК. Эверетт Куп, чтобы подготовить отчет, посвященный профилактике. В октябре 1986 года Куп опубликовал свой доклад, в котором четко обозначил серьезность эпидемии и три меры профилактики: воздержание, моногамию и презервативы.

Администрации Рейгана было трудно говорить единым голосом о СПИДе. Социальные и религиозные консерваторы как в администрации, так и за ее пределами возражали против явного одобрения Купом презервативов и того, что они считали безоговорочным принятием добрачного секса.Но секретарь министерства здравоохранения Рейгана Маргарет Хеклер была в первых рядах тех, кто стремился к агрессивным действиям правительства. Еще в 1983 году она назвала СПИД своим «приоритетом номер один» и при поддержке Рейгана добилась в Конгрессе полномочий на перевод средств в рамках HHS из других программ для использования в исследованиях СПИДа. Расходы на борьбу со СПИДом стали спорным приоритетом на протяжении оставшейся части президентства Рейгана; к 1989 году федеральное правительство тратило 2,3 миллиарда долларов в год на исследования и профилактику СПИДа.

Хотя Рейган потратил больше средств на СПИД и выступил против болезни раньше, чем обычно признают его критики, его все же упрекают в том, что он не использовал всю силу президентской «трибуны для хулиганов», чтобы разбудить нацию об опасностях и причинах болезни. По настоянию Нэнси Рейган он сделал это 31 мая 1987 года, заявив: «У носителей вируса СПИДа нет причин носить алую букву А». Критики Рейгана слева сказали, что речи было слишком мало и слишком поздно. Некоторые социальные консерваторы критиковали Рейгана за то, что он вообще выступил с речью.

лондонских газет, внутренняя политика в начале 18 века

Введение
Хотя общественное мнение уже превратилось в мощную и непредсказуемую силу к концу семнадцатого века, можно утверждать, что народные настроения в Англии начала восемнадцатого века имели лишь ограниченное влияние на способ управления страной. ¹ На протяжении большей части этого периода правительство определялось узким кругом, в котором доминировали двор и аристократия, в то время как многие из имевших место публичных протестов были спровоцированы и поощрялись членами социальной и политической элиты, а не подавлялись. спонтанно из тех, «на улице». Однако, несмотря на политическое доминирование небольшого класса, секретная и традиционная форма политики, которую они практиковали, все больше подвергалась нападкам со стороны популярной печатной культуры, которая поддерживала открытость; он часто критиковал правительство и в периоды острого политического кризиса мог повлиять на то, как политики предпочитали действовать. Таким образом, в первые десятилетия XVIII века народные протесты и газеты оказали решающее влияние на политику правительства в нескольких заметных случаях. Более того, даже если общественное мнение иногда формировалось или находилось под влиянием элиты, тот факт, что это было полезно, уместно или необходимо для них, был, возможно, более значимым. Будь то «подлинно» внепарламентский по своему происхождению или спонсируемый политической элитой, общественное мнение стало важным фактором политической жизни нации.Газетная пресса все больше ассоциировалась с формированием и выражением таких настроений.

Споры о Сашеверелле
С конца семнадцатого века некоторые столичные газеты были откровенно политическими. Первая лондонская ежедневная газета Daily Courant была вигом в своей политике, как и газета Джорджа Ридпата Flying Post и Джона Татчина Observator , в то время как газета Абеля Ропера Post Boy была тори, как и Уильям Питтис. Heraclitus Ridens и Репетиция Чарльза Лесли . ² Таким образом, в 1710 году сэра Джона Верни убедили продолжать посылать экземпляры лондонских газет бедной женщине, владевшей кофейней в Стони-Стратфорде в Бакингемшире, потому что соседняя кофейня была предоставлена ​​политическим соперником Верни. ³

Действительно, 1710 год стал свидетелем одного из первых случаев, когда популярная политика и политическая печать оказали значительное влияние на политическую жизнь восемнадцатого века. Годом ранее преподобный Генри Сашеверелл подвергся импичменту со стороны правительства вигов за проповедь, в которой он отрицал право сопротивления законному монарху и, таким образом, по мнению министров, подвергал сомнению законность Славной революции 1688 года.Действия правительства против Сашеверелла вызвали большую неприязнь в обществе. Когда в 1710 году в Вестминстере проходила процедура импичмента, она сопровождалась серьезными общественными беспорядками. Сашеверелл был признан виновным, но ему запретили проповедовать только на три года. Встревоженное критикой, которую оно привлекло, правительство опасалось, что что-то более серьезное могло спровоцировать еще более серьезные беспорядки. Вместо этого страна стала свидетелем массовых празднований в результате «победы» Сашеверелла.Было распространено около 100 000 экземпляров печатной версии проповеди Сашеверелла, и вскоре к ним добавились несколько сотен брошюр, проповедей и книг, касающихся этой полемики. ⁴

Хотя они внесли ограниченный вклад в дебаты по сравнению с другими формами печати, газеты не уделяли много внимания спорам о Сашеверелле, уделяя гораздо больше внимания зарубежным новостям. Однако сам процесс не остался незамеченным газетной прессой: его даты были опубликованы, и 6 марта 1710 года газета Daily Courant отметила, что священнослужитель был уволен епископом Лондона за то, что молился за доктора Сашеверелла как личность. под преследованием ». Газета Evening Post также сообщила об обвинительном приговоре Сашеверелла, а также о последовавших за этим беспорядках. ⁵ Газеты, таким образом, не держали общественность в курсе дебатов вокруг спора о Сашеверелле, но они ежедневно информирули ее об основных событиях, чего не могли сделать менее часто публикуемые печатные материалы.

Суд над Сашевереллом сильно повлиял на всеобщие выборы, последовавшие несколько месяцев спустя, на которых многие виги потеряли свои места.Здесь газеты оказались центральным элементом публичных политических дебатов. В лондонском Сити кандидаты-консерваторы объявили в газетах о своей поддержке. Они отвергли обвинения вигов в том, что они были якобитами или папистами, и обвинили существующее правительство в том, что они рискуют как церковью, так и государством в своем стремлении к власти. ⁶ Разногласия вигов и тори относительно Сашеверелла, которые были очевидны в прессе во время суда, все еще были ясны три года спустя, когда его отстранение от проповеди было снято. Post Boy сообщил о «радостном празднике» в национальном масштабе и отметил, что «огромное множество его конгрегации немыслимо для тех, кто этого не видел». ⁷ В Flying Post , с другой стороны, пренебрежительно описывалась «очень великая мафия», которая пришла послушать его. ⁸

Якобитизм и ганноверцы
Продолжающиеся споры по поводу мятежного священнослужителя вскоре были омрачены гораздо более серьезным призраком восстания якобитов.В первой половине восемнадцатого века ганноверскому правопреемству серьезно угрожали изгнанные Стюарты и их сторонники, якобиты. Культуру якобитизма можно было найти как в приличном обществе, так и среди низших слоев общества, отчасти потому, что это было чрезвычайно гибкое кредо, которое могло быть воспринято теми, кто имел различные недовольства ганноверцами. Таким образом, использование якобитских лозунгов и песен во время бунтов и народных волнений можно рассматривать как средство протеста против беззакония социальной и правовой системы, а также как знак искреннего желания вернуть Стюартов на престол. ⁹ В начале восемнадцатого века тори считали, что газеты тори, как отмечает Кэтлин Уилсон, «поддерживали дух якобитов и… настраивали мафию против правительства и всех хороших подданных». Тем не менее, как указывает Уилсон, такие газеты, как London Post-Boy и различные провинциальные газеты, публиковали подробности наступления вигов против якобитизма и неэффективного характера реакции тори, поскольку они сочувствовали делу якобитов. ¹⁰ Действительно, большинство английских газет поддерживали ганноверский режим. В Лондоне газета Daily Courant опубликовала лояльное обращение к королю из города Гастингс, в котором выражалось «крайнее негодование» фригольдеров по поводу того, что Претендент «питает мысли о вторжении в ваши доминионы». ¹¹ Вскоре последовали обращения из Нортгемптона, Линкольна, Бедфорда и Кента, ¹² , которые помогли представить картину национального единства против якобитской угрозы.

Тем не менее, несмотря на частоту, с которой газеты выражали антиякобитизм во время попыток вторжений 1715 года, и несомненную важность такого освещения для разжигания враждебности общества к Стюартам и их сторонникам, некоторые якобитские настроения все еще были очевидны в определенных частях света. пресса в первые десятилетия восемнадцатого века. Натаниэль Mist’s Weekly Journal , например, в течение двадцати лет выходил сначала как Mist’s Weekly Journal , а затем как Fog’s Weekly Journal .В самый смелый период между 1720 и 1723 годами титульная иллюстрация газеты включала в себя фигуру, окруженную лучами света — изображение Джеймса III в образе бога солнца — с надписью «Advenit Ille Dies» [этот день приближается]. ¹³ Таким образом, отношения между газетами и якобитизмом раскрывают противоречивый и сложный характер общественного мнения, а также предоставляют некоторые свидетельства той роли, которую газеты сыграли в влиянии на него.

Роберт Уолпол и кризис акцизов
Потенциал газетной прессы формировать общественное мнение не был упущен из виду самым выдающимся политиком начала восемнадцатого века сэром Робертом Уолполом, который попытался использовать его для консолидации своей власти.Однако, несмотря на все его попытки очернить всех своих противников якобитской кистью, в конце 1720-х годов все еще возникла живая оппозиционная пресса, которая в целом не была якобитской, но оспаривала его правление как царство коррупции и чрезмерного влияния. Двумя величайшими и известнейшими критиками Уолпола были Уильям Пултени и лорд Болингброк, которые объединили свои усилия в работе над эссе « The Craftsman ». Они придерживались «деревенской» политики, в отличие от политики двора, и выступали за укорочение парламентов и против как постоянной армии, так и коррумпированного использования Уолполом влияния короны.Как отмечает Х. Дикинсон показал, что они были не одиноки в своих атаках на Уолпола, и большинство провинциальной прессы было в значительной степени враждебно настроено по отношению к премьер-министру, часто перепечатывая материалы из таких журналов, как The Craftsman , чтобы доказать это. ¹⁴

По большей части постоянная тирада критики со стороны прессы, с которой столкнулся Уолпол, похоже, не повлияла на его правление. Таким образом, премьерство Уолпола пережило такие титулы, как The Craftsman , который свернули в 1736 году, и он пережил всеобщие выборы, приход к власти нового короля и скандалы, такие как кризис Южного Морского пузыря. Но Уолпол был глубоко потрясен, когда критика прессы совпала с особенно мощными всплесками общественного настроения, особенно в 1733 году и между 1739 и 1740 годами.
Первый из них сопровождал акцизный кризис 1733–174 годов. Уолпол надеялся отменить земельный налог, увеличив акцизы на табак и вино, но шум, вызванный этим действием, застал правительство врасплох. Пятьдесят четыре округа и городка разослали депутатам официальные инструкции округа против этой меры, и страна была наводнена брошюрами, рекламными проспектами и газетами, осуждающими действия Уолпола.Как отмечается в газете London Evening Post , «чувство народа в целом против организаторов акцизов и других пагубных проектов». ¹⁵ В страшных историях использовались опасения, что широкие возможности поиска, предоставленные налоговым инспекторам, поставят под угрозу традиционную неприкосновенность частной жизни, а также что право на суд присяжных также окажется под угрозой.

Одной из причин как волны тревоги, охватившей страну, так и окончательного и унизительного поражения Уолпола, были предварительные известия о плане, распространенные прессой, и в частности, изданием The Craftsman зимой 1732 года. Слухи распространились со скоростью лесного пожара в газетах, где их усердно копировали. Согласно правительственной газете London Journal , «если бы некоторые джентльмены, лишенные власти, не создали зажигательные журналы для обмана и разжигания, ни один человек из тысячи не сказал бы ни слова против администрации». ¹⁶ Когда начали появляться инструкции по округам для депутатов, они тоже были опубликованы оппозиционными газетами, как и списки, показывающие, как отдельные депутаты голосовали, когда мера была представлена ​​в парламенте. ¹⁷ Большинство современных отчетов, кажется, подтверждают заявление London Evening Post о том, что «не слышно никакого другого крика, кроме всеобщего голоса народа по всей стране, без акцизов, свободы и собственности». ¹⁸ Действительно, когда газета London Daily Courant сделала пренебрежительные замечания в адрес торговцев, выступавших против законопроекта, он был сожжен в городе обычным палачом. ¹⁹ Отказ от схемы вызвал широкое общественное празднование, подтвердившее, утверждает Пол Лэнгфорд, «что настойчивость была бы действительно опасной». ²⁰ После волнений Ремесленник заявил, что «Дух свободы еще не угас в этом Царстве… изначальная Сила Людей в их коллективном Теле все еще имеет некоторый вес при энергичных усилиях. и объединились ». ²¹

Хотя Уолпол выжил, он потерял явную поддержку электората и имущей общественности, на которую он мог претендовать ранее. Во время всеобщих выборов 1734 года законопроект об акцизах по-прежнему оставался важным вопросом и сильно повлиял на избирательный статус правительства.Герцог Дорсет, не колеблясь, обвинил в этом народное недовольство, вызванное законопроектом. ²² В самых густонаселенных округах те депутаты, которые проголосовали за акциз, оказались в серьезных затруднениях. ²³ По данным London Evening Post :

«Несмотря на тщеславные хвастовства друзей акцизной схемы… Ибо хотя» ваши маленькие городки продажны и коррумпированы, почти все графства в Англии здоровы и незапятнаны, как это может быть видно по тем графствам, которые уже избрали своих представителей; что ясно показывает, что чувство народа в целом направлено против организаторов акцизов и других пагубных проектов ». ²⁴

Уолпол остался у власти, но его большинство в парламенте сильно уменьшилось, и у него осталось очень мало места для маневра.

Война с Испанией
Между 1738 и 1742 годами Уолпол снова подвергся народной и широкой антиминистерской коалиции, на этот раз глубоко критически настроенной по отношению к его поведению в отношении Испании. В то время как Уолпол выступал за мирную политику, большая часть остальной части страны была более воинственной, а нападения на британскую торговлю рассматривались как справедливый повод для войны.В 1738 году петиции из Лондона, Бристоля, Глазго и Ливерпуля сопровождались хорошо организованными кампаниями в прессе. На фоне дальнейшей общественной враждебности в 1739 году Уолпол с трудом добился большинства в палате общин, чтобы ратифицировать договор с Испанией. Это вызвало новый раунд протестов, и к концу года война была официально объявлена. Уолпол был глубоко несчастен, но оказался бессилен перед лицом парламентской оппозиции и общественных призывов к войне, настроения которых заразили некоторых из его коллег в правительстве. В этой национальной атмосфере призывы лондонских газет к войне с Испанией и прекращению коррупции в стране были поддержаны провинциальными газетами. ²⁵ В 1740 году епископ Честерский пожаловался герцогу Ньюкасла на «неутомимое прилежание некоторых людей, отравляющих простых людей дурными мыслями об администрации». «Этот яд, — утверждал он, — в основном передается через ряд газет, разбросанных по этим и соседним частям». ²⁶

Большая часть народной оппозиции Уолполу сосредоточилась на фигуре адмирала Вернона, героя военно-морского успеха против испанцев в Порто Белло в 1739 году.Когда в марте 1740 года весть о его победе достигла Англии, в его честь были проведены публичные торжества. Вернона особенно ценили купцы, но он был популярен среди гораздо более широких слоев общества, поскольку, как Дрейк и Рэли до него, он представлял «бесстрашного флотоводца протестантского острова, сражающегося с врагом-католиком». ²⁷ Более того, как бывший член парламента и активный критик правительства, он был мощным центром оппозиции министерству Уолпола: патриотическим противоядием от уолпольской коррупции. Как утверждала газета London Evening Post в апреле 1740 года, «некий великий человек должен интерпретировать все аплодисменты, свалившиеся в адрес адмирала Вернона, как множество сатир против самого себя». ²⁸ Газеты сыграли ключевую роль в отстаивании дела Вернона и не только распространяли новости о подвигах Вернона, но и придали им особое политическое значение. ²⁹ Пресса в целом пестрила сообщениями об успехах Вернона, а газетные сообщения сопровождались брошюрами, гравюрами, стихами и балладами.

Положение Уолпола не улучшилось после объявления войны. В самом деле, его положение становилось все более несостоятельным, поскольку его поведение в войне подвергалось нападкам. Опять же, часть давления на него оказывали газеты. Газета London Evening Post утверждала, что «для них [испанцев], несмотря на войну, так же принято пить« Здоровье Дона Роберто », как и для его католического величества; Хотя некоторые шутники на эту шутку ответили: «У них есть на то веская причина: они знают своих Друзей». ³⁰ Общественное мнение против Уолпола было настолько сильным, что герцог Ньюкасл предсказал: «Если мы будем и дальше презирать то, что люди думают и говорят, у нас не будет времени долго определять, какие меры должны быть приняты». ³¹ Неудавшееся нападение на Кубу в 1741 году, в котором обвиняли неспособность правительства оказать Вернону достаточную поддержку, оказалось последней каплей для многих и помогло свергнуть правительство Уолпола.

Газета Daily Post 17 декабря сообщила, что в письмах Вернона говорилось, что «он усердно трудился во славу и благо нации, пока считал себя в состоянии сделать это», но при этом имел Отплыв на Кубу, он обнаружил, что «лишился всего необходимого, чтобы завершить свою экспедицию со славой».В газете не было ничего в защиту правительства, которое противоречило бы утверждениям Вернона. ³² Нападки прессы на Уолпола не прекратились после его падения от власти. Газета London Evening Post выразила типичную ярость и потребовала расследования правила Уолпола:

«Если какому-нибудь Великому М – н – ст – р после двадцатилетней ошибочной администрации будет разрешено, наконец, уйти в отставку с трофеями своей страны; и, не говоря уже об огромных суммах, которые он заработал за это время, растраченное, с легкостью наслаждайтесь огромными богатствами, которые он поднял, величественными Дворцами, которые он построил . .. и за свои славные заслуги создал [Пэра] Царства …? » ³³

Заключение
Хотя народные крики имели ограниченное влияние на правительство до 1750 года, они могли иметь значение во время политического кризиса.В такие периоды газеты становились все более популярными, хотя, возможно, они все еще не были так важны, как брошюры или статьи для эссе, в влиянии на характер общественных дебатов. Как мы видели, газетная пресса была вовлечена в агитацию Сашеверелла в начале века и сыграла важную роль в пропаганде и продвижении антиякобитских настроений перед лицом восстания 1715 года. Участие газет в антиакцизной агитации 1733-1717 годов было более решительным и способствовало отказу правительства от своих новых налоговых планов, а также серьезно ослабило власть Уолпола.В конце концов он был вынужден отказаться от этой власти после провала его испанской политики. Крушение Уолпола было результатом враждебности населения вне парламента, а также более мощной оппозиции внутри него. По словам Уилсона, «это был один из многих случаев в восемнадцатом веке, когда« чувство народа »имело прямые и материальные результаты, несмотря на структурные препятствия на пути к этому». ³⁴ Как мы видели, большая часть Народные настроения против Уолпола были напрямую связаны с газетными сообщениями.Хотя они не были единственным фактором его политического падения, газеты, наряду с другими видами печати, помогли серьезно ослабить власть Уолпола, дав некоторое представление о том, каким образом пресса будет все больше влиять на политическую жизнь Англии в ближайшие десятилетия. .

БИБЛИОГРАФИЯ

Первичные источники

Evening Post

London Evening Post

Вторичные источники

Ханна Баркер, Газеты, Политика и английское общество 1695–1855 (Харлоу, 2000).

Г.А. Крэнфилд, Развитие провинциальной газеты (Оксфорд, 1962).

Г.А. Крэнфилд, «London Evening Post», 1727–1744 », Historical Journal , 6 (1963).

H.T. Дикинсон, Народная политика Великобритании восемнадцатого века (Бейзингсток, 1995).

Уильям Брэгг Эвальд, Газетчики королевы Анны (Оксфорд, 1956).

Боб Харрис, «Лондонская пресса, народная власть и падение сэра Роберта Уолпола (1741–1742)», Journal of History and Politics , 7 (1989).

Г. Холмс , Суд над доктором Сашевереллом (Лондон, 1973).

Джеральд Джордан и Николас Роджерс, «Адмиралы как герои: патриотизм и свобода в ганноверской Англии», Journal of British Studies , 28 (1989).

Пол Лэнгфорд, Кризис акцизов: общество и политика в эпоху Уолпола (Оксфорд, 1975).

Пол Лэнгфорд, Вежливые и коммерческие люди: Англия, 1727–1783 (Оксфорд, 1989).

Пол Моно, Якобитизм и английский народ 1688–1788 (Кембридж, 1989).

Мэри Рэнсом, «Пресса на всеобщих выборах 1710 года», Кембриджский исторический журнал , 6: 2 (1939).

Николас Роджерс, «Сопротивление олигархии: городская оппозиция Уолполу и его преемникам, 1725–1747», в книге Джона Стивенсона, изд., Лондон в эпоху реформ (Оксфорд, 1977).

Николас Роджерс, «Народные волнения в раннем ганноверском Лондоне», Прошлое и настоящее, (1978).

Николас Роджерс, Виги и города: популярная политика в эпоху Уолпола и Питта (Оксфорд, 1989).

Уильям Спек, «Политика и пресса», Майкл Харрис и Алан Ли, ред. Пресса и английское общество с семнадцатого до девятнадцатого веков (Лондон, 1986).

Кэтлин Уилсон, «Империя, торговля и популярная политика в средней Ганноверской Британии: дело адмирала Вернона», Прошлое и настоящее, , 121 (1988).

Кэтлин Уилсон, Чувство народа: политика, культура и империализм в Англии, 1715–1785 (Кембридж, 1995).

СНОСКИ:

¹ Для широкого обзора восемнадцатого века см. Hannah Barker, Newspapers, Politics and English Society 1695–1855 (Harlow, 2000).

² Уильям Спек, «Политика и пресса», Майкл Харрис и Алан Ли, ред., Пресса и английское общество от семнадцатого до девятнадцатого веков (Лондон, 1986), стр. 47.

³ H.T. Дикинсон, Народная политика Великобритании восемнадцатого века (Бейзингсток, 1995), стр.23.

⁴ Г. Холмс, Испытание доктора Сашеверелла (Лондон, 1973), стр. 75.

⁵ Evening Post, 21 марта 1710 г., 21 марта 1710 г.

⁶ Мэри Рэнсом, «Пресса на всеобщих выборах 1710 года», Cambridge Historical Journal , 6: 2 (1939), стр. 219.

⁷ Г.А. Cranfield, The Development of the Provincial Newspaper (Оксфорд, 1962), стр. 118–19.

⁸ Уильям Брэгг Эвальд, Газетчики королевы Анны (Оксфорд, 1956), стр.77–8.

⁹ Николас Роджерс, «Народные беспорядки в раннем ганноверском Лондоне», Прошлое и настоящее, (1978).

¹⁰ Кэтлин Уилсон, Чувство народа: политика, культура и империализм в Англии, 1715–1785 (Кембридж, 1995), стр. 112–13.

¹¹ Daily Courant , 10 августа 1715 г.

¹² Daily Courant , 22 и 23 августа 1715 г.

¹³ Пол Моно, Якобитизм и английский народ 1688–1788 (Кембридж, 1989), стр.29–30, 78.

¹⁴ Дикинсон, Политика народа в Британии восемнадцатого века, стр. 206–7.

¹⁵ Уилсон, Чувство народа, стр. 128.

¹⁶ Пол Лэнгфорд, Акцизный кризис: общество и политика в эпоху Уолпола (Оксфорд, 1975), стр. 48.

¹⁷ Спек, «Политика и пресса», стр. 57.

¹⁸ Г.А. Крэнфилд, «London Evening Post», 1727–1744 », Historical Journal, 6 (1963), стр.24.

¹⁹ Николас Роджерс, Виги и города: популярная политика в эпоху Уолпола и Питта (Оксфорд, 1989), стр. 53.

²⁰ Пол Лэнгфорд, Вежливые и коммерческие люди: Англия, 1727–1783 (Оксфорд, 1989), стр. 30–1.

²¹ Уилсон, «Чувство народа», стр. 134.

²² Дикинсон, Политика народа в Великобритании восемнадцатого века , стр. 52.

²³ Лэнгфорд , Акцизный кризис , стр.139.

²⁴ Крэнфилд, «Лондон Ивнинг Пост», 1727–1744, стр. 27.

²⁵ Боб Харрис, «Лондонская пресса, народная власть и падение сэра Роберта Уолпола (1741–1742)», Journal of History and Politics , 7 (1989), 49–76; Крэнфилд, разработка провинциальной газеты, стр. 132–3.

²⁶ Дикинсон, Политика народа в Британии восемнадцатого века, стр.
206–7.

²⁷ Джеральд Джордан и Николас Роджерс, «Адмиралы как герои: патриотизм и свобода в ганноверской Англии», Journal of British Studies , 28 (1989), стр.205–6.

²⁸ Крэнфилд, «Лондон Ивнинг Пост», 1727–1744, стр.